Доклад: Русская Правда - кодекс древнерусского права. Русская правда реферат по истории

Реферат - Русская правда - История

Министерствообразования и науки РФ

Федеральноеагентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийскийзаочный финансово-экономический институт

Кафедраистории

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

поотечественной истории на тему:

ТЕМАРусская правда________________

Преподаватель

Студент

Владимир– 2008.

Планработы

1. Введение

2. «Русская Правда»

3. Судебники 1497 и 1550гг., Соборное уложение 1649 г

— высшие органы власти иуправления

— Великий Государь

— первые центральныеорганы Руси

— правящий класс

— духовенство

— местничество

— Боярская дума

— Земские Соборы1

— горожане (посадскиелюди)

— купечество

— крестьяне

4. Заключение

5. Тест

6. Список использованнойлитературы

1.Введение

В началенашей эры племена славян занимали большую территорию от западных рек Одры иЛабы (Эльбы) до берегов Дуная на южных рубежах. Но со временем древние общиныраспадались, на смену им пришли мелкие крестьянские хозяйства. Вожди и богатыеобщинники угнетали бедных, отнимали у них обработанную землю, закабаляли их изаставляли работать на себя. Для укрепления своей власти господствующаяверхушка создавала свою правящую организацию и войско. Так на смену племеннымпорядкам пришло классовое общество и государство. В начале в древней Руси былонесколько небольших государств – племенных княжений, на месте которых в IX веке возникла могучаяРусская держава. Началась эпоха феодализма.

В государствевозникали разные сословия населения: бояре, феодалы, духовенство, горожане,купечество, крестьяне. В разные века отношения между этими сословиямирегулировались с помощью таких государственных нормативных актов, как «РусскаяПравда», Судебники, Соборное Уложение.

2.«Русская правда»

В древнейРуси слово «правда», кроме привычного для нас значения, имело еще одно: закон,устав. Поэтому сборник своих древнейших законов русские люди называли «Русскойправдой».

По содержанию«Русскую правду» делят на краткую и пространную. Краткая «Русская правда»возникла раньше пространной: в неё вошли законы, установленные еще в XI в. при Ярославе Мудром иего сыновьях. Пространная «Русская правда» появилась позже на основе краткой,но с дополнением законов XII в.

«Русскаяправда» дает возможность понять отношения между феодалами – князьями и боярами- и народом. Князья и бояре господствовали над остальным населением –крестьянами и горожанами-ремесленниками. В каждом княжестве (как тогдаговорили, «земле») княжил свой род. Князья вели между собой нескончаемые войны,а в мирное время забавлялись охотой; они же творили суд и расправу. Князейокружали приближенные люди: конюхи, повара, ремесленники, дядька – воспитателькняжеских сыновей (как его тогда называли, кормилец) – лицо важное и почетное,хотя он иногда и был княжеским рабом.

При князебыли и воины-дружинники.

Особенновысоким считалось звание «конюшего тиуна», ведавшего княжескими конями, потомучто князья и дружинники сражались на конях и на конях ездили в путешествия. Изкняжеских дружинников главным образом и вышли бояре на Руси.

Главнымдостоянием феодала была земля, на которой работали земледельцы – смерды. Ковремени, о котором рассказывает «русская правда», князья и бояре захватилиземли свободных ранее смердов.

Боярампринадлежали обширные земли. Боярское имение с усадьбой было окружено рвами ивалами, на которых стояли деревянные стены – срубы, засыпанные землей(укрепление очень прочное для того времени, когда огнестрельное оружие было ещенеизвестно). Боярин держал при себе вооруженные отряды холопов и былполновластным господином в своих владениях.

«Русскаяправда» ярко рисует бедственное положение смерда, сидевшего на чужой земле.Князь пользовался трудом смерда при его жизни и имел право на его имуществопосле смерти. «Русская правда» устанавливала: если смерд умрет, не оставивсыновей-наследников, то его имущество достанется князю; если же осталасьнезамужняя дочь, то для нее выделяется только часть наследства.

Подробнорисует «Русская правда» положение другого зависимого человека – закупа. Узакупа нет своего хозяйства. Он возделывает господскую землю при помощигосподских же земледельческих орудий – плуга и бороны. Если закуп сломает эти орудия,то он обязан за них уплатить господину; если закуп не загонит скотину во двор,не затворит ворота или если скотина погибнет в поле во время работы, то винатакже лежит на нем. Если закуп убежит от господина, то по возвращении егохозяину он становится полным рабом.

Всего труднеежилось «холопам» — рабам. Их в древней Руси было меньше, чем смердов. Холопамистановились, прежде всего, дети холопов. Иногда свободные люди были вынужденыпродавать себя в холопство. Холопом становился и тот, кто брал на себязаведование княжеским или боярским хозяйством, делался тиуном или ключником, недоговорившись, что он останется свободным. Холоп был полной собственностьюгосподина, и «Русская правда» грозит строгими наказаниями тем, кто поможетбежать холопу, укажет ему путь при побеге.

«Русскаяправда» в первую очередь охраняла княжеские интересы. Князь мог отдатьимущество неугодного ему человека на «поток и разграбление». В его казну шлиштрафы с населения, взимавшиеся по суду. За убийство княжеского тиуна «Русскаяправда» устанавливает штраф в 80 гривен, а за убийство смерда или холопа,работавшего в княжеском хозяйстве, — только 5 гривен.

Из «Русскойправды» можно узнать и о торговых порядках древней Руси. Купцы были в большомпочете, в особенности «гости», торговавшие с чужими странами. «Русская правда»устанавливала порядок разрешения различных споров. Например, если человек,взявший у купца на хранение товар, отказывался это признать, он должен былпринести клятву. Клятва называлась «ротой». «Рота» произносилась в церкви,переел крестом, но она часто оказывалась лживой.

В случаеразорения купца имущество его продавалось. И если он задолжал князю, тогдапервым получили свои деньги «гости» — русские и чужеземные, если купец былдолжен им. В случае же стихийного бедствия, если товар утонул, сгорел во времяпожара или его отняли во время войны, купец получал отсрочку для платежа,потому что «пагуба» признавалась происшедшей не по его вине. Но если купец «вбезумии своем», как говорилось в «Русской правде», пропьет чужой товар илипроспорит его, побившись с кем-нибудь «об заклад», то за это его продавали врабство.

Приразличного рода тяжбах и обвинениях часто применялся так называемый «божийсуд». А этот суд был и жестоким и несправедливым. Обвиняемого заставляли братьв руки раскаленное железо, а потом по характеру ожогов судили, нужно егооправдать или обвинить.

3.Судебники 1497 г. и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.

Высшиеорганы власти и управления

Процессформирования сословного слоя феодального общества Руси начался с конца XVI в. со времен КиевскойРуси и завершился к концу XVII в. Сословия – это большие социальные группы (илислои населения), которые отличаются друг от друга совокупностью прав иобязанностей (владение землей, передача имущества по наследству, обязанности поуплате податей и налогов, служба в армии, ответ по суду за правонарушения ит.д.). иногда из одного сословия могло образоваться несколько. Так изгородского (посадского) населения выделились буржуазия, рабочий класс иразличная интеллигенция. Таким образом, со временем каждое сословие сталоотличаться своими особыми правами, привилегиями, повинностями и обязанностями.

ВеликийГосударь (князь, царь, самодержец)

На самомверху иерархической государственной сословной лестницы стоял великий Государь –князь, царь. Однозначно о власти царя говорить сложно, т.к. это целиком зависелоот воли, характера и нравов каждого конкретного правителя. Недаром почти всеони заслужили в истории прозвища (Грозный, Тишайший, собиратель земель,денежная сума и т.д.)

Принятиецерковного титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило царя в одинряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. Царская властьвсегда передавалась строго по наследству – по старшинству сыновей. Еслинаследник был малолетним, ему по распределению патриархата назначался опекун.Опекуном мог быть только ближайший родственник из царской семьи.

ВеликийГосударь на власть непременно венчался в Успенском соборе Московского кремля.Он имел особые атрибуты царской власти: величественный трон, царскую золотуюкорону, усыпанную драгоценными камнями, скипетр, державу. Одеяние царяотличалось роскошью, расшивалось золотой канителью. Государь единоличнораспоряжался царской казной, имел право казнить и миловать, издавать указы, объявлятьвойну соседним государствам. Армия государства подчинялась напрямую царю.

Великокняжескимдвором управлял дворецкий. Подавать на стол яства и вино обязан был кравчий.Оружничий ведал военными доспехами, ему же подчинялись все оружейники. Чутьниже шли сокольничие, ясельничие, постельничие, ловчие (руководившие царскойохотой). На всех этих должностях служили менее знатные бояре.

Со временемединоличное княжеское правление утратило свою силу, и царь вынужден был правитьсовместно с Боярской думой, Земским собором.

Со временкиевских князей при дворе царили зависть, коварство, интриги, в борьбу завласть шли все средства: обман, отравления, убийства, заточения в монастырь навсю жизнь.

Возрастающуювласть самодержавного монарха отразило Соборное Уложение 1649 г. Уложениеустанавливало жесткую кару за преступления против царя, его чести, достоинства,здоровья. Жестоко наказывались все преступления, совершенные на территории царскогоДворца. Так впервые появилось выражение «государственное преступление». Смертнойказнью карались все умыслы против царя и государства (восстания, заговоры,измена).

А в XVII в. появились уже именныеуказы, только от имени царя, без участия Боярской думы. А в 1655 г. царьАлексей Михайлович учредил Приказ тайных дел, где решались государственныевопросы без участия боярской думы.

Так к XVII в. происходило усилениевласти и авторитета царя, а политическая власть бояр уменьшалась. И, наконец, приПетре Iпроизошел переход от одной формы государства к другой: от сословной монархии ксамодержавию.

Первыецентральные органы Руси

Прообразомпервого центрального органа стала государева казна (канцелярия). У нее былбольшой штат дьяков. Казначеи ведали финансовыми вопросами. Был в штатеканцелярии печатник-хранитель государевой печати. Службой связи — почтой ведалидьяки.

Правящийкласс

Правящийкласс Руси четко делился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие– дворян, между которыми постоянно шла борьба за земли.

Бояре владеливотчинами и наследственной собственностью. Экономической базой дворян былопоместное землевладение. Поместье дворянам давалось на определенный срок, сусловием, что дворянин будет состоять на государственной службе. У бояр былибольшие, обширные владения, а поместные дачи у дворян – небольшие. Помещикинеоднократно обращались к государю с просьбами (челобитные) топерераспределении земель, даже в 1551 г. предлагали отнять часть земель уцеркви. Судебник 1497 г. защитил границы феодальной земельной собственности. АСоборное Уложение 1649 г. прямо указало, что владеть землей могут толькослужилые люди (дворяне).

Думныедворяне состояли в Боярской думе. Только из их числа назначались воеводы вовремя войн, начальники приказов. Они же служили воинами в дворянском конномополчении, в гарнизонах пограничных крепостей. Все они имели право судить своихкрестьян, за исключением крупных политических и уголовных дел. Эти деларазбирались уже в государственных судах. Законодательство Руси защищало жизнь,честь, имущество феодалов суровыми наказаниями.

Беззаботная иразорительная жизнь бояр и помещиков требовала все больше и больше денег. Ониувеличивали оброк с крестьян, переводили их на барщину.

Духовенство

Церковьвсегда занимала на Руси значимое место в управлении государством. Высшим ееорганом был митрополит Москвы, а в 1589 г. он стал называться патриархом всеяРуси. Он избирался поместным собором и утверждался царем.

Духовенствобыло освобождено от несения государственной службы, от повинностей, от налогов.У церкви был свой суд, в котором судились все духовенство и зависимое от церквинаселение. Но дела по государственной измене, душегубстве, разбое по-прежнемувершил государственный суд. А такие дела, как развод в семье, преступленияпротив нравственности рассматривал церковный суд над всеми светскими людьми.

Духовенстводелилось на белое (приходские попы, дьяки, пономари) и черное (монахи, жившие вмонастырях). Попы, дьяки могли жениться единственный раз в жизни. А монахамбыло запрещено иметь семью, чтобы не делить, не дробить земельные угодьямонастырских земель. В XVI в. 1/3 всех земель с населением на Русипринадлежала духовенству, чем были очень недовольны бояре.

СоборноеУложение 1649 г. во многом лишило церковь ее богатств. Так, оно запретилобоярам передавать свои земли монастырям «на помин души». А в 1584 г. церквивообще запретили духовенству приобретать землю, но оставили им ранееприобретенные вотчины от бояр (купленные или подаренные).

Это жеСоборное Уложение диктовало правила о подсудности духовенства в общем порядке.Льготы сохранялись только за самим патриархом и его служащими. Духовенство былоочень недовольно этим Уложением. Архимандрит Никон назвал его «дьявольскимзаконом», не признавал его и просил Государя отменить его. Этот монастырскийприказ был упразднен только после смерти Никона.

Местничество

Военные чины,управленцы уездами, воеводы назначались не по своим деловым качествам, не поталанту, а «по породе». Высшие должности в государстве занимали только потомкибогатых и состоятельных князей. Чуть ниже в управленческой лестнице располагалисьпотомки удельных князей, еще ниже – мелкие удельные князья, обедневшие бояре.

Эта порочнаясистема мешала выдвижению на ответственные государственные посты умных,деловых, способных людей. В борьбе за высшую ступень бояре нередко клеветалидруг на друга, писали доносы, кляузы, челобитные царю. Такой способ назначенияна высшие посты нанес большой ущерб стране и был отменен лишь в XVII в.

Боярскаядума

Высшая властьв Российском государстве осуществлялась великим князем вместе с Боярской думой.Великий князь сам назначал бояр в Думу на высшие государственные должности. Посути своей Дума являлась сословным органом княжеско-боярской аристократии. Боярезанимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Они решали наиболеезначительные судебные споры феодалов.

Все важнейшиевнешнеполитические дела рассматривались великим князем вместе с боярами. Думныедолжности занимали самые знаменитые и богатые аристократические фамилии бояр.

Все великиекнязья, а затем и цари в своей властной политике опирались на крупных бояр,владельцев крупных вотчин – на тех, кто был в силу своего богатства способенвыставить на случай войны собственные вооруженные силы. Делопроизводство в Думевели Думные дьяки.

Думаутвердила Судебник 1497 г. и Судебники 1550 и 1589 гг., указы о беглыхкрестьянах, о кабальном холопстве, новые налоги. Дума надзирала за местнымуправлением, принимала решения по вопросам организации армии, по земельнымделам, вела переговоры с иностранными послами.

Большой уронв государственном управлении наносил порядок назначения на думные должности попринципу местничества, т.е. положением феодала на сословно-иерархическойлестнице, от знатности его рода, от его происхождения. Нередко в Думу попадалитолько потому, что предки его когда-то служили при великокняжеском дворе.

Часто в Думезаседали престарелые, глуховатые, подслеповатые старики-феодалы и попростузасыпали на заседаниях Думы. Самостоятельность Боярской Думы во многомпошатнулась, когда в 1550 г. был издан новый «Судебник», по которому к правосудиюпривлекались представители посадского населения, черносошные крестьяне.Появилась бюрократия (судьи приказов, воевод, дьяков). А после появленияименных указов царя (без участия Думы) стремительно пошел процесс возрастанияличной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

ЗаседанияДумы проходили в Кремле или в Александровской Слободе. Во время правления Ивана1V опричнина (1565-1584гг.) вела борьбу против пережитков феодальной разобщенности, на подрыв мощи.После смерти Ивана Грозного к власти пришел Василий Шуйский (1606-1610 гг.) исоздал еще отдельную Думу в тушинском лагере. А после свержения ВасилияШуйского к власти пришла Дума из 7 бояр, как современники называли ее«семибоярщина».

Боярская Думапросуществовала весь 17 в., хотя ее значение сильно упало.

Земскиесоборы

Земский собор– это орган, пришедший на смену вечу.

Земскиесоборы созывались царями лишь в случае необходимости.

На земскихсоборах рассматривались важнейшие общегосударственные вопросы.

Появлениеземских соборов означало установление в России сословно-представительноймонархии.

Земскиесоборы укрепляли власть монарха, в своих решениях поддерживали его, служилиорудием укрепления самодержавия.

Первымземским собором надо считать совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549года. Тогда началось проведение крупных реформ.

Земской Соборсостоял из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие,казначеи; вторую – воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне.

Вводилосьземское самоуправление. Земской собор дал толчок ликвидации боярского,наместничьего «самовластия», произвола.

В 1551 г.состоялся церковный собор, выпустивший сборник своих постановлений – Стоглав.

ОсобенностьЗемского Собора 1565 г. заключается в том, что он собрался по инициативесословий, в отсутствии царя.

В 1565 г.задачей Земского Собора было исключить возможность волнений. Инициативу этоговзяли на себя представители господствующего класса феодалов и новая социальнаясила – купцы и посадские верхи.

В январе 1565г. Земской Собор в Москве действует не как совещание при царе, а как орган,ведущий переговоры с царем.

Собор,собравшийся в январе 1613 г., был единственным земским собором, на которомприсутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян.

Продолжительностьземских соборов была различной: от нескольких часов (1645 г.) и дней (1642 г.)до нескольких месяцев (1648-1649 гг.) и даже лет (1613-1615, 1615-1619,1620-1622 гг.).

Решенияземских соборов оформлялись в соборный акт – протокол за печатями царя,патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.

С 60-х годов17 в. земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания.

Значение ихарактеры земских соборов были различны в разные эпохи. Большинство соборов носилолишь совещательный и осведомительный характер; выборные люди излагалиправительству свои «пожелания» и затем предоставляли решение вопроса царю.

Соборыпринимали решение о введении новых налогов, без которых слабое правительство немогло бы восстановить военную силу и административную организацию государства.

Земскиесоборы в России как орган сословного представительства не стали законодательнымучреждением в полном смысле слова. Лишь иногда земской собор составлялприговор, который имел силу закона, и только в том случае, если в его работепринимала участие Боярская Дума во главе с царем.

Созданиеземских соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системыуправления и стало ключевым моментом в развитии страны как демократического государства.

Горожане(посадские люди)

В начале 16в. бурное развитие товарного производства привело к возникновению и ростуремесленно-торговых поселений – посадов и городов. На рубежах страны строилиськрепости, которые тоже впоследствии превращались в городские поселения. Ксередине 16 в. в России было уже 160 городов. В Москве насчитывалось 100 тыс.жителей, в Новгороде – 25 тыс.

По сословномусоставу население городов было довольно разнообразно: светские и духовныефеодалы, ремесленники и торговые люди. Были среди посадских людей иземледельцы, у которых при доме были сады и огороды. В городах было множествоконюшен, кто содержал лошадей занимались извозом и ямщичеством.

Впромышленных городах (соледобывающих, оружейных, ткацких) все чаще стал применятьсянаемный труд. Так постепенно складывалось еще одно сословие городскогонаселения – свободных холопов, не владеющих своими средствами производства (впоследствии – рабочий класс).

Крупнымицентрами железоделательного производства стали города: Новгород, Тула, Устюг.Соляными промыслами занимался Соль-Галицк, Сольвычегодск. Выделкой кожславились города: Ярославль, Серпухов.

Нередко вгородах поднимались восстания. Особенно крупными были восстания с оружием вруках в 1547, 1605, 1648 и 1662 гг. Причины их были самые разные: недовольствобольшими налогами, соляные бунты, рекрутчина, поборы на ведение войн и т.д. ТакЗемский собор 1648 г. рассматривал челобитные (жалобы) горожан на «белыеслободы», не обложенные никакими налогами и требовали уничтожить этонеравенство.

«СоборноеУложение» 1649 г. ликвидировало «белые слободы» и наложило на них такое жетягло, подати и налоги в пользу царя и стали называться тяглым (черным).

Основнаямасса городского населения всем тяготам феодальной эксплуатации со стороны царя,крупных феодалов и самой городской верхушки. Но с ростом экономическогозначения городов усиливалось политическое влияние городского населения. И уже ксередине 16 в. они добились права на самоуправление.

Купечество

Уже к концу15 в. из городского населения выделился еще один совершенно самостоятельныйслой – купечество. Те из них, кто ездил торговать за границу получали название«гости». А внутри сословия купечество делилось на гильдии (разряды) поколичеству накопленного капитала.

Русские купцына севере торговали с немцами, которые привозили им свой товар. Купечествоюжных городов вело торговлю с Турцией, Ираном, Средней Азией и Кавказом. Так наРуси появились шелк, парча, восточные сладости, заморские фрукты, чеканныеизделия из золота и драгоценных камней.

В 1553 г.Иван 1Vпринял английского торгового дельца и была налажена торговля с Англией, гдебыла создана специальная «Московская компания». Через Крым шли в странуитальянские ткани и готовая одежда из них. Русские купцы вывозили в Прибалтикулен, коноплю, сало, а из Прибалтики везли домой серу, свинец, олово, медь.

Северныекупцы везли в центр страны мех, рыбу, лес. А навстречу им ехали подводыторговцев хлебом. Самым крупным торговым рынком страны была Москва. Торги(ярмарки) здесь проводились круглый год. А в холопьем городке на реке Мологапостоянно торговали заморские купцы с Запада и Востока.

Средикупечества было четкое расслоение. Так, московские купцы делились на гостей –сурожан (они вели торговлю с Югом) и суконщиков (торговали только с Западом).Сурожане торговали шелками, а суконщики грубым сукном. У тех и других были своиобъединения «сотни». В сотни входили только богатейшие купцы, они нередкодавали в долг в царскую казну, боярам. За это по «Уложениям» они пользовалисьрядом привилегий: торговали без пошлины и подоходных налогов, но только впределах Московского царства.

Такимобразом, уже в 16 в. на Руси в различных областях экономической жизнинаметились первые предпосылки образования единого рынка. А рост товарногопроизводства увеличивал количество вывозимых товаров, что крепило мощьгосударства, укрепляло его международный авторитет.

Крестьяне

Самыммногочисленным и самым бесправным сословием на Руси было крестьянство.Крестьяне, жившие на государственных землях, назывались «черными» и «черносошными».Жили они общинами (мир, волость) и несли повинности в пользу государства. Вседела общины решал сход во главе с выборным старостой. В 15 в. они делились настарожильцев, которые постоянно жили в вотчине или поместье феодала и платилиему ренту и на пришлых (новоприходцы), освобожденных от повинностей нанекоторое время, пока не обзаведутся хозяйством и начнут платить тягло(подати).

Чтобыподольше не платили налогов, крестьяне часто бегали, переходили от одногопомещика к другому. Чтобы пресечь эту вольницу, Судебник 1497 г. 12 статейпосвятил вопросам холопства. Так, статья № 57 объявила 26 ноября «Юрьев день»,когда холоп мог уйти от старого хозяина к новому за неделю до Юрьева дня инеделю после. Делалось это исключительно для того, чтобы крестьян удержать наместе, чтобы они постоянно платили налоги, подати (тягло). В 1581 г. был издануказ о «Заповедных летах», который запрещал крестьянские переходы и в «Юрьевдень». В народе сразу же сложилась горькая поговорка: «Вот тебе, бабушка, иЮрьев день!».

Еще большезакабалила крестьян перепись земель в 1592 г. Все крестьяне были переписаны в«Писцовые книги» и прикреплены к помещичьей земле. С этих пор стали продаватьих вместе с землей (как приложение к земле).

С этой жецелью в 1597 г. был принят закон «об урочных годах», по которому срок давностисыска беглых крестьян был установлен 5 лет. Но уже в 1637 г. он был увеличен до9 лет, а в 1641 г. – до 15 лет. А при правлении Василия Шуйского побег уже сталрассматриваться как государственное преступление и сыском занимался не самвладелец крестьян, а полицейские органы. И, наконец, Соборное уложение 1649 г.объявило сыск беглых крестьян бессрочным.

В 1718-1724гг. была проведена перепись населения и была введена подушная подать, заменившаяподворное обложение (подать). В результате этой реформы становились навечнокрепостными свободные («гулящие») люди. Так образовались новые сословиякрестьян: черносошные крестьяне Севера, пашенные люди Сибири, Ясачные людиСреднего Поволжья. Эта же реформа ввела паспортную систему. Каждый крестьянин,ушедший на заработки дальше 30 верст от дома, должен был выправить паспорт, вкотором ставилась отметка о сроке его возвращения.

Крестьянинбыл бесправен. За малейшую провинность помещик мог запороть его до смерти вконюшне и не отвечать по закону, т.к. крестьянин был его собственностью. В«Санкт-Петербургских ведомостях» можно было прочитать объявление: «Продаютсябык, стая гончих собак и две девки».

Непосильныйгнет, насилия, каторжный труд толкали крестьян на вооруженные восстания противсвоих угнетателей. Наиболее заметный след в русской истории оставилакрестьянская война под руководством Емельяна Пугачева (1773-1775 гг.). Такимиже грозными были и восстания под руководством Ивана Болотникова, Степана Разина,Кондратия Булавина. Но все они были жестоко подавлены, а вожди их казнены.

Указ 1767 г.и Манифест 1775 г. провозгласили свободу предпринимательства. Многиекрестьяне-предприниматели были крепостными и почти весь доход от организованныхими мануфактур шел их хозяевам. Оброчный крестьянин, уходя в город на заработки(ямщик, печник, сапожник) так же часть заработка отдавал хозяину.

За период с1796-1798 гг. произошло 184 крупных волнений крестьян с требованием освободитьих от власти помещиков и перевести их в казенное ведомство. Виновных каралибеспощадно. Однако, некоторые послабления были достигнуты. Так, в 1797 г. Павелиздал манифест, по которому барщина в воскресные дни отменялась, а работать напомещика теперь крестьянин должен был не 6 дней, а только 3 дня. Остальноевремя мог заниматься своим полем. И еще один пункт этого Манифеста: запрещаласьпродажа дворовых и безземельных крестьян, запрещалось продавать мужа одному помещику,а жену с детьми – другому. А в 1798 г. последовал указ запрещающий продаватьдворовых людей и крестьян без земли.

Позднеекрестьян с барщины перевели на уплату оброка. Некоторые из них смогливыкупиться из крепостной неволи.

Барщиннаясистема не способствовала усилению мощи государства. Крестьянин на барском полене стремился радиво трудиться до седьмого пота, а попросту «отбывал барщину».Но и оброчные крестьяне, уходя от помещика в отхожий промысел, не могли многоплатить хозяину из-за жесткой конкуренции, платили им горожане и фабрикантысущие копейки.

В конце 18 в.и начале 19 в. массовые волнения крестьян приобрели всероссийский характер. Ониубивали помещиков и их управляющих, жгли барские усадьбы, отправлялись в бега,отказывались исполнять барщину, не платили оброка, устраивали потраву барскихлугов, полей и пашен, расхищали барский лес, писали жалобы царю (хотя это в товремя было запрещено).

Указом от 12декабря 1801 г. «О продаже незаселенных государственных земель» земля моглабыть свободно продана всем сословиям: дворянам, купцам, мещанам игосударственным крестьянам. Разрешался на этих землях наемный труд. Так впервыев истории Руси крестьянин получил право покупать землю. Однако, денег укрестьянина, как правило, никогда столько не было.

Указ Александра1 от 20 февраля 1803 г. «О вольных хлебопашцах». Указ разрешал помещикамотпускать своих крестьян на вольную землю за выкуп. Но выкуп был настоль велик,что за 25 лет в разряд свободных хлебопашцев поступило всего 47 тыс. крестьянсо всей Руси-матушки.

Чтобыобезопасить себя от дальнейших крестьянских восстаний на почве безземелья,государство в 1804 г. провело земельную реформу в Латвии и Эстонии. Крестьяне,имевшие наделы, стали их собственниками, но все равно обязаны были отбыватьбарщину и платить оброк владельцу земли. Это положение не касалось батраков,кто никогда не имел своего земельного надела по количеству душ в семье. Они таки остались безземельными.

Характерно,что к 19 в. стихийные волнения крестьянства стали поддерживаться рабочими иремесленниками городов. Восставшие требовали освобождения от крепостнойзависимости, повышения зарплаты. Рост этих волнений был обусловлен не толькоусилением феодальной эксплуатации и ухудшением их положения, но и упорнымстремлением рабочих и крестьянских масс добиться свободной хозяйственнойдеятельности.

Так впервые вРоссии на повестку дня были выдвинуты политические лозунги, что впоследствии ипривело к Октябрьской революции 1917 г.

4.Заключение

Так в Россиишел процесс формирования сословного строя, характерного для феодальногообщества. Процесс этот начался сразу же после образования Киевского государстваи окончательно сформировался в XVI в. и полностью завершился во второй половине XVII в. К этому временикаждое сословие имело свои особые права, привилегии, повинности и обязанности.Неизменным оставалось только всё большее усиление крепостного гнета,порабощение беднейших слоев населения, произвол и притеснения со стороныместных феодалов. Все нормативные документы государства защищали права богачей.Усиление крепостного гнета неизбежно вызывало дальнейшее обострение классовыхпротиворечий. Такова была реальная обстановка положения сословий на Руси всредние века.

5.Тест

ВАРИАНТ 3

Вопрос:

Установите хронологическуюпоследовательность событий:

1.        ПрисоединениеАстрахани к России.

2.        НачалоЛивонской войны.

3.        ПрисоединениеКазани к России.

4.        Окончательноеюридическое оформление крепостного права.

Ответ:

1.        ПрисоединениеКазани к России (1552 г.).

2.        ПрисоединениеАстрахани к России (1556 г.).

3.        НачалоЛивонской войны (1558 г.).

4.        Окончательноеюридическое оформление крепостного права (1649 г.).

6.Список использованной литературы:

1. Зерцалов А.Н. Новыеданные о Земском соборе 1648-1649 гг.,

М., 1887.

2. Ключевский В.О.Сочинения в 9 томах. Том 8. Статьи. М., 1990.

3. Маньков А.Г. Уложение1649 года – кодекс Феодального права России. Л., 1980.

4. Соборное уложение 1649года. Л., 1987.

5. Соборное уложение 1649года. М., 1958.

6. Софроненко К.А.Соборное уложение 1649 года —  кодекс русского феодального права. М., 1958.

7. Тихомиров М.Н., ЕпифановП.П. Соборное уложение 1649 года.

М., 1961.

8. Черепенин Л.В. ЗемскиеСоборы Русского государства в XVI – XVII вв. М., 1978.

9.Энгельман И.В. Историякрепостного права в России. М., 1900.

10. Маркова А.Н.,Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. Учебное пособие для вузов. М.,2002.

11. Сахаров А.Н. ИсторияРоссии с древнейших времен до конца XVII века. 1997.

www.ronl.ru

Реферат - Русская Правда_2 - История руси

Введение. Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины. Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновней Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных. Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. Правовое положение населения. Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть. состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке. Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу». В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние. В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям. В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды. Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно. Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан. Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите. В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью. Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы. Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития. Происхождение и источники. Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173Г. г. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда». Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды. Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей). Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась. В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности. Гражданское право Право собственности В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством. то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало. Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственности возникают значительно позднее, скачала в Европе. В силу влияния развитого римского праве а потом в России. Юридическая формулировка права собственности складывалась в России под воздействием буржуазных отношений и соответствовала, аналогичному понятию в других буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том чтобы подчеркнуть экстраординарное положение субъекта собственности. определена еще в римском праве: «Собственнику принадлежит исключительное, и независимое господство над вещью». В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль. Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое-другое. Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваема период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства. Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению. Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения бенефициального типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об их существовании. Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д. Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не им1ели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение. Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу. Обязательственное право Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы. В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором («Гали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров. Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип. согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего. Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуй в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип. согласно которому не выполнивший обязательств. становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков. В IХ-ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые- другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно. В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий. Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей. По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде овне упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи. В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников» для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймятах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается. В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответствен-ностью, основанной на тованно-денежном обмене. Наследственное право. Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права. Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикой виры». Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли «вкладываться» в общую виру, не будучи родственниками. М.Косвен предложил гипотезу, согласно которой «вервь» Древней Руси - переходная форма от патриархальной семьи к индивидуальной. с сохранением коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи. Единственный отличительный признак - меньшая численность - вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую конструкцию. В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: лот греховного корня злой бывает плод». Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: вне внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад». Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей невозможно. В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан свидетельствовал, что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части. Наследование на основе обычного права в видоизмененной форме входит в общегосударственный закон. Видимо, параллельно развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайшим родственников. Можно выделить две формы наследования по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя за муж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов. Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину развитого наследственного права, где действует первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: «Если кто из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание». Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало действовать. Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церковные Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных. В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебнй51 процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас недопило. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин. В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети)* личным хозяйством. В статьях о «верви» подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: «наследство князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьях регулируется наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства. Общий принцип известен еще По Договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: *Кто умирая разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда- умрет, всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть ст 9 3, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни 'не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях «двор» переладит младшему сыну (ст. 100) как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, то назначается родственник-опекун. Мать, опекун-отчим отвечают за это имущество и несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут «лихи» (ст. 106). Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию. Преступление и наказание. Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят две кате, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточном состоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., а формировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение. В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеется достаточно сведений о караемых государством криминальных посягательствах в 1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они не характеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия в летописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действие - наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственный закон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской Правде, где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, при нанесении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен». Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть 'свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние «а положение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений документов о последствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотя наиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связывается именно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена .Русской Правды при изустных привилегиях феодалов за оскорбления,. бесчестье и т.д. все свободное население отвечало за криминальные действия в отношении представителя другого сословия. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться. на основе церковных установлений. Можно предполагать, что в древний период в «крестьянских общинах практиковались наказания на основе обычного права,' но конкретных источников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности, таки своего хозяйства. Государственные преступления. В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто - массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам но вопрос об ответственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась в княжеском окружении ответственность во многом зависела от расстановки политических сил. В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах. В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Об убийствах упоминается в договоре с Византией 911г. (в случае убийства кого-либо убийца должен «умереть на месте» (кровная месть). Если же виновный успевал скрыться, вступала в действие имущественная ответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качестве выкупа, не обладавших собственностью родственники убитого преследовали до отмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает месть родственников за убийство, если мстителей «не будет», выплачивается штраф в 40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциация виновных при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением с него начинаются все редакции Русской Правды. В Правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штраф в ВО гривен, за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 гривен. Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. За повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за улары жердью, палкой, за вырывание бороды и усов12 гривен. За отрубание руки полагался штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Хотя штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного Понимания степени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципе казуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телесной неприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения. Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробно расписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову, утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить, включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например, за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда - 2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) вор выдавался «на поток и разграбление». Убийство вора, на месте преступления не? считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные виды посягательств на чужую собственность карались штрафами (нарушение земельных границ, сжигание пчел, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия, поломка чужих вещей) размером до 12 гривен. Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировались государством. Сведения, о применении смертной казни правителем руссов имеются в арабских источниках 1Х-Х вв. По свидетельствам ибн Ласта и ибн Фадлана, варан разбойника могли лишить жизни через повешение. Применяли варварские казни княгиня Ольга и князь Святослав (до 972 г.) в осажденном городе Доростоле. Согласно арабским союдениям, существовала альтернатива: преступника могли «выслать» на окраины государства (вариант изгнания из общины). Примерно в X в. казнь уступила место уголовным штрафам за преступления имущественные и против личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся «разбоев» обсуждал вопрос о введении за них смертной казни,, причем опасался этого, «боясь греха». Следовательно, в ограничении смертных приговоров сыграло роль принятие христианства. Но княжеское окружение санкционировало усиление репрессий, поскольку князь обязан «бороться со злом». Введенные казни за разбои привели к оскудению казны, куда перестали поступать штрафы, и последовала замена лишения жизни Штрафами. Причем речь, видимо, шла, не только о разбоях, а о широком круге посягательств на собственность и личность. В таком виде система уголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XI в. Смертная казнь стала прерогативой экстраординарных полномочий княжеской власти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления не применялась долгое время. В то же время отсутствие законодательной регламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокости князей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. Галицкий князь Роман закапывал непокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверской назидательностью: «Не раздавив пчел, меду не съесть». Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде, применялись за все виды преступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить, какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, не представляется возможными Продажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый* нанесение побоев, посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до 12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды полагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафа без упоминания «продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажа платится князю, это - публичный штраф, свидетельствующий о. свободном состоянии виновного. Вира - представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. В Русской Правде нет упоминаний об убийстве феодалов за это полагалось более суровое наказание, нежели вира. За 40 гривен по ценам того времени можно было купить 20 коней. Выплата таких сумм была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективный институт «дикой виры», куда делали взносы члены общины, чтобы а случае необходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника. Вероятно, кое-кто из феодальных верхов прочь был заполучить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и Русская Правда запрещала поэтому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты (ст. 3-8, 19 Пространной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов в случае убийства самостоятельно выплачивали всю сумму. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Например «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривен продажи, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за, их убийство выплачивался урок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в, 5-6 гривен, а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен. Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялось заточение в «проруб». (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий. Например, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в «проруби князя Всеслава с двумя сыновьями, после смерти Ярослава Иудрога его сыновья выпустили из «проруба» дядю Судислава и насильно постригли в монахи. Телесные наказания также применялись, но государство все же отдавало Предпочтение штрафам. Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления может зависеть как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда * связывает более тяжкие последствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различную направленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на Миру «явлено», «в сваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгое наказание. Однако, отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретических обобщений. В Русской Правде только намечается деление на умышленные и неосторожные деяния. Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и дол1эиностных лиц, преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий. Суд и процесс. Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами по слуху», другие - свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен», - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой тяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды). В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества -свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды). Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски * прекращались (ст. 77 Пространной Правды). Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах. Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр. Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть муж мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…». Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесном смысле и присяги. Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка. О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков памятника.

Список используемой литературы.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г, Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М.1987г. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М.1995г. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СП б. 1995г. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

www.ronl.ru

Реферат - Кафедра правоведения Курсовая работа по Истории государства и права рсфср. На тему: Русская Правда кодекс древнерусского права

Государственный комитет РСФСР по высшему образованию

Дальневосточного государственного университета

Юридический институт

Кафедра правоведения

Курсовая работа по Истории государства и права РСФСР.

На тему:

Русская Правда - кодекс древнерусского права.

Работу выполнила:

студентка 1-го курса

группы №

Рустамова Н.Р.

Руководитель:

Салогуб Я.Л.

Петропавловск-Камчатский

1998 г.

Содержание курсовой работы.

Введение. 4

Правовое положение населения. 4

Происхождение и источники. 8

Гражданское право 9

Право собственности 9

Обязательственное право 11

Наследственное право. 14

Преступление и наказание. 17

Суд и процесс. 22

Список используемой литературы. 26

Введение. Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины1.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.^ Правовое положение населения. Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть. состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Праады) гговорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития. ^ Происхождение и источники. Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173Г. г. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила р конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.^ Гражданское право Право собственности В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством. то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало.

Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственности возникают значительно позднее, скачала в Европе. В силу влияния развитого римского праве а потом в России. Юридическая формулировка права собственности складывалась в России под воздействием буржуазных отношений и соответствовала, аналогичному понятию в других буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том чтобы подчеркнуть экстраординарное положение субъекта собственности. определена еще в римском праве: «Собственнику принадлежит исключительное, и независимое господство над вещью».

В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое-другое.

Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваема период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли.. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.

Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения бенефициальго типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об их существовании.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не им1ели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу. ^ Обязательственное право Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором («Гали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип. согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуй р случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип. согласно которому не выполнивший обязательств. становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые- другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде овне упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи.

В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников» для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймятах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на тованно-денежном обмене.^ Наследственное право. Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основны православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права.

Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикой виры». Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли «вкладываться» в общую виру, не будучи родственниками. М.Косвен предложил гипотезу, согласно которой «вервь» Древней Руси - переходная форма от патриархальной семьи к индивидуальной. с сохранением коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи. Единственный отличительный признак - меньшая численность - вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую конструкцию.

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: лот греховного корня злой бывает плод». Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: вне внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад».

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей невозможно.

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан свидетельствовал, что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части.

Наследование на основе обычного права в видоизмененной форме входит в общегосударственный закон. Видимо, параллельно развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайшим родственников. Можно выделить две формы наследованиям по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя за муж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину развитого наследственного права, где действует первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: «Если-кто из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание». Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало действовать.

Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церковные Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных.

В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебнй51 процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств., Точных данных о возрасте вступления в брак до нас недопило. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.

В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети)* личным хозяйством. В статьях о «верви» подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: «наследство князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьях регулируется наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства.

Общий принцип известен еще По Договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: *Кто умирая разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда- умрет, всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть ст 9 3, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94). Дети от рабыни 'не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях «двор» переладит младшему сыну (ст. 100) как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, тояаэначается родственник-опекун. Мать, опекун*отчим отвечают-за это имущество и несут материальную. ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут «лихи» (ст. 106).

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию. ^ Преступление и наказание. Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят две кате, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточном состоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., а формировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение.

В арабских источниках, летописях, договорах Руси свизантией имеется достаточно сведений о караемых государством криминальных посягательствах в 1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они не характеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия в летописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действие - наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственный закон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской Правде, где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, при нанесении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен».

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть 'свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние «а положение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений документов о последствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотя наиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связывается именно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена .Русской Правды при изустных привилегиях феодалов за оскорбления,. бесчестье и т.д. все свободное население отвечало за криминальные действия в отношении представителя другого сословия. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться. на основе церковных установлений.

Можно предполагать, что в древний период в «крестьянских общинах практиковались наказания на основе обычного права,' но конкретных источников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности, таки своего1 хозяйства.. Государственные преступления. В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против к

www.ronl.ru

Доклад - Русская Правда - кодекс древнерусского права

Курсоваяработа по Историигосударстваи права

На тему:

РусскаяПравда — кодексдревнерусскогоправа.

Содержаниекурсовой работы.

Введение

1 Правовоеположениенаселения

2 Происхождениеи источники.

3 Наследственноеправо.

4 Преступлениеи наказание.

5 Суд и процесс.

Заключение

Список используемойлитературы.

Введение.

Крупнейшимипамятникомрусского праваявляется РусскаяПравда. СпискиРусской Правдыдошли до насв большом количествено их единаяклассификациядо сих поротсутствует. РусскаяПравда былакодексомдревнерусскогофеодальногоправа Ее нормылежат в основеПсковской иНовгородскойсудных грамоти последующихзаконодательныхактов не толькорусского нои литовскогоправа. В статьяхРусской Правдыговорится обустановленииправа феодальной собственностине только наземлю и угодьяно и на движимоеимущество конейбобров орудияпроизводстваи др. Для эпохипредшествовавшейРусской Правдехарактернымобъединениемсельскогонаселения быласоседскаяобщина Онавыросла в процессеразложениясемейнойобщины. Древнейшаячасть РусскойПравды являетсязаписью болеестарых нормсделанной прикнязе ЯрославлеВладимировиче.Ее иногда называют«Правдой Ярослава».Эта часть состоитиз первых 16 статей«Краткой Правды».За ней следует«Правда Ярославичей», т.е. сыновейЯрослава Пространнаяредакция болеесложна по составуи включает всебя множествокняжескихзаконов изданныхмежду серединойXI и началом XIIIв.в., систематизированныхи хронологическиперемешанных. ОсновноесодержаниеРусской Правдыотражает интересыкняжескогохозяйствауправления.При сравненииотдельных еечастей ясновиден росткняжескойвласти и расширениекняжескогосуда. 

1 Правовоеположениенаселения.

Все феодальныеобщества былистрого стратифицированы, то есть. состоялииз сословий, права и обязанностикоторых четкоопределенызаконом какнеравные поотношению другк другу и кгосударству.Иными словами, каждое сословиеимело свойюридическийстатус. Былобы большимупрощениемрассматриватьфеодальноеобщество сточки зренияэксплуататорови эксплуатируемых.Сословие феодалов, составляябоевую силукняжескихдружин, несмотряна все своиматериальныевыгоды, моглопотерять жизнь- самое ценное- проще и вероятнее, нежели бедноесословиекрестьян. Феодальноеобщество былорелигиозно-статичным, не склоннымк резкой эволюции. Стремясьзакрепить этустатичность, государствоконсервировалоотношения ссословиямив законодательномпорядке. Несложившисьв глобальнуюсистему производства, рабство Русиполучилораспространениекак общественныйуклад. Источникомрабства былпрежде всегоплен, рождениеот рабыни. Врабство попадализа тяжкие уголовныепреступления(поток и разграбление), зависимый закупобращался враба в случаебегства отхозяина и кражи, в рабство обращалсязлостный банкрот(ст. ст. 56, 64, 55 ПространнойПравды). Статья110 ПространнойПравды устанавливаетеще три случаяхолопства: женитьба нарабе без договора, поступлениев услужениеключником-тиуномбез  договорао свободе, самопродажав рабство хотябы за «наготу».

В первомтысячелетиин.э. рабство уславян, по сообщениямримские авторов, носило  патриархальныйхарактер, пленныхрабов отпускализа выкуп иливключали всостав  племени; Самые жесткиеформы присущирабству наранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабыу славян являютсяпредметомпродажи и обогащения.В договорахс Византией(Х в.) фигурируетспециальная«челядинная цена». В XI в. врусском правеуже действуетпринцип, согласнокоторому рабне  может бытьсубъектомправоотношений, вступать вдоговоры. РусскаяПравда считала холоповсобственностьюгосподина, самиони не обладалисобственностью.За  уголовныепреступленияхолопов и нанесенныйими имущественныйущерб  ответственностьпо его возмещениюнесли хозяева.За убийствохолопа полагалось возмещениеущерба в 5-6 гривен(как за уничтожениевещи). Хозяинхолопа за его убийство непривлекалсяк ответственности- за подобныеслучаи назначалось церковноепокаяние.

В русскойПравде отразилисьпроцессы, аналогичныеримскому праву, где раб  наделялсяособым имуществом(пекулием), справом распоряжатьсяим в  хозяйственныхцелях в пользугосподина. ВУставе о холопах(ст. ст. 117, 119  ПространнойПравды) говоритсяо ведении торговыхопераций холопамипо  поручениюхозяев.

Класс феодаловформировалсяпостепенно.В него входиликнязья, бояре, дружина,  местнаязнать, посадники, тиуны и т.д. Феодалыосуществлялигражданское управлениеи отвечали запрофессиональнуювоенную организацию.Они были  взаимносвязаны системойвассалитета, регулирующейправа и обязанностидруг перед другом и передгосударством.Для обеспеченияфункций управлениянаселение платило даньи судебныештрафы. Материальныепотребностивоенной организации обеспечивалисьземельнойсобственностью.Вассальныеи земельныеотношения феодалов, ихсвязь с великимкнязем регулировались, скорее всего, специальными договорами.В Русской Правдераскрыты лишьнекоторыеаспекты правовогостатуса  этогосословия. Онаустанавливаетдвойную виру(штраф за убийство)в 80 гривен за убийствокняжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но осамих боярахи дружинниках кодекс молчит.Вероятно, запосягательствана них применяласьсмертная казнь.В  летописяхнеоднократноописываетсяприменениеказни во времянародных  волнений.

Следующаягруппа статейРусской Правдызащищаетсобственность.Устанавливается штраф в 12 гривенза нарушениеземельной межи.Некоторыеисследователисчитают,  чтовысокая ставкаштрафа указываетна принадлежностьсобственностифеодалу.  Такойже штраф следуетза разорениепчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов иястребов. Высшиештрафы в 12 гривенустанавливаютсяза побои, выбитые зубы, поврежденнуюбороду, — видимо, корпоративноепонимание честизачастую  приводилок физическимстолкновениям.

В феодальнойпрослойкеранее, всегопроизошлаотмена ограниченийна женское наследование.В церковныхуставах занасилия надбоярскимиженами и дочерьми устанавливаютсявысокие штрафы- от 1 до 5 гривензолота, за остальных- до 5 гривен серебра.

Обязанностикрестьянскогонаселения поотношению кгосударствувыражалисьв  уплате налоговв форме дании оброков иучастии в вооруженнойзащите в случае военных действий.На крестьянраспространялисьгосударственнаяюрисдикцияи  княжескийсуд.

В науке существуетряд мнений осмердах, ихсчитают свободнымикрестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабскогосостояния, крепостнымии даже категорией, сходной смелким рыцарством.Но основнаяполемика ведетсяпо линии: свободные зависимые(рабы). Важноеместо в обоснованиимнений имеютдве статьиРусской  Правды.

Статья 26 КраткойПравды, устанавливающаяштраф за убийстворабов, в одном прочтениигласит: «Авсмерде и в холопе5 гривен» (Академическийсписок). В Археографическомсписке читаем:«А в смердьив холопе 5 гривен».В первом  прочтенииполучается, что в случаеубийства смердаи холопа выплачивается одинаковыйштраф. Из второгосписка следует, что смерд имеетхолопа, которого убивают. Разрешитьситуацию невозможно.

Статья 90ПространнойПравды гласит:«Если смердумрет, то наследствокнязю; если будут дочериу него, то датьим приданое…»Некоторыеисследователитрактуют ее атом смысле, что после смертисмерда егоимуществопереходилоцеликом к князюи  он человек«мертвой руки», то есть не способныйпередаватьнаследство.Но  дальнейшиестатьи разъясняютситуацию — речьидет лишь о техсмердах, которые умерли, не имеясыновей, аотстранениеженщин от наследствасвойственнона  определенномэтапе всемнародам Европы.

Однако трудностиопределениястатуса смердана этом не кончаются.Смерд по другим источникамвыступает каккрестьянин, владеющийдомом, имуществом, лошадью. За кражу его конязакон устанавливаетштраф 2 гривны.За «муку» смердаустанавливается штраф в 3 гривны.Русская Правданигде конкретноне указываетна ограничение правоспособностисмердов, естьуказания нато, что онивыплачиваютштрафы  (продажу), характерныедля свободныхграждан.

Русская Правдавсегда указываетпри необходимостина принадлежностьк конкретной социальнойгруппе (дружинник, холоп и т.д.). Вмассе статейо свободныхлюдях,  именносвободные иподразумеваются, о смердах речьзаходит лишьтам, где их статус необходимоспециальновыделите.

В древнерусскомобществе огромноезначение имеласобственность.Отношение к личностиопределялосьв первую очередьименно наличиемсобственности.Человек,  лишенныйсобственностиили промотавшийее, мог обеспечитьимущественныесвязи  с другимилицами единственным, что у него осталось, собственнойличностью.

Городскоенаселениесостояло изремесленников, мелких торговцев, купечестваи т.д.  В наукевопрос о егопроворам положении, в должной мерене решен из-занедостатка источников.Трудно определить, в какой степенинаселениерусских городов пользовалосьгородскимивольностями, аналогичнымиевропейским, способствующим и в дальнейшемразвитию капитализмав городах. Поподсчетам М.Н.Тихомирова, на  Руси вдомонгольскийпериод существовалодо 300 городов.Городская жизньбыла  настолькоразвита, чтоэто позволилоВ.0. Ключевскомувыступить стеорией  «торговогокапитализма»в Древней Руси.МЛ. Тихомировполагал, чтона Руси «воздух города делалчеловека свободным», и в городахскрывалосьмножествобеглых  холопов.

Свободныежители городовпользовалисьправовой защитойРусской Правды, на них  распространялисьвсе статьи озащите чести, достоинстваи жизни. Особуюроль  игралокупечество.Оно рано началообъединятьсяв корпорации(гильдии),  называвшиесясотнями. Обычно«купеческоесто» действовалопри какой-либоцеркви.  «Ивановскоесто» в Новгородебыло одной изпервых купеческихорганизацийв  Европы.

Древняя Русьразвиваласьв том же направлении, что и крупнейшиестраны Европы. Она обладалаогромным культурнымпотенциалом, высокоразвитойюридической сферой. Политическаяраздробленностьстраны совпалас ордынскимразорением, и  это вызвалокрайне тяжелыепоследствия, предопределилодеформациюестественного хода политико-правовогоразвития.

2 Происхождениеи источники

 РусскаяПравда — древнейшийрусский сборникзаконов сформироваласьна  протяженииХ1-Х11 вв., но отдельныеее статьи уходят»в языческуюстарину. Первый текст былобнаружен иподготовленк печати В.Н.Татищевым в173Г. г. Сейчас имеется болееста списков, сильно различающихсяпо составу, объему и структуре. Названиепамятникаотлично отевропейскихтрадиций, гдеаналогичныесборники  праваполучали чистоюридическиезаголовки –закон, законник.На Руси в этовремя  былиизвестны понятия«устав». «закон»,«обычай». нокодекс обозначен легально-нравственнымтермином «Правда».

Принято делитьсборник на триредакции (большиегруппы статей.Объединённые хронологическими смысловымсодержанием): Краткую. Пространнуюи  Сокращенную.В Краткую редакциювходят двесоставныечасти: ПравдаЯрослава(  илиДревнейшая)и Правда Ярославичей- сыновей ЯрославаМудрого. Правда Ярослававключает — первые18 статей КраткойПравды и целикомпосвящена уголовномуправу. Скореевсего, она возниклаво время борьбыза престолмежду  Ярославоми его братомСвятополком(1015-1019 гг.). Наемнаяваряжскаядружина  Ярослававступила вконфликт сновгородцами, сопровождавшийсяубийствамии  побоями.Стремясьурегулироватьситуацию. Ярославзадобрил новгородцев«дав им  Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамотеходите». Заэтими словамив  Новгородской летописи помещентекст ДревнейшейПравды.

Правда Ярославичейвключает ст.ст. 19-43 КраткойПравды (Академическийсписок).  В еезаголовкеуказано, чтосборник разрабатывалсятремя сыновьямиЯрослава  Мудрогопри участиикрупнейшихлиц. Из феодальногоокружения. Втекстах есть уточнения.из которыхможно заключить, что сборникутвержден неранее годасмерти  Ярослава(1054 г.) и не позднее1072 г. (год смертиодного из егосыновей).

Со второйполовины ХI в.стала формироватьсяПространнаяПравда (121 статьяпо  Троицкомусписку), сложившаясяв окончательномварианте в ХПв. По уровню развитияправовых институтовсоциально-хозяйствейномусодержаниюэто уже  весьмаразвитой памятникправа. Нарядус новыми постановлениямион включал и видоизмененныенормы КраткойПравды. ПространнаяПравда состоиткак бы из  объединенныхединым смысломгрупп статей.В ней представленоуголовное и наследственноеправо, основательноразработанюридическийстатус категорий населенияи холопов, содержитсябанкротскийустав и т.д. Кначалу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возниклаСокращеннаяредакция, дошедшаядо нас всегов нескольких списках (50 статейпо IV Троицкомусписку). Онапредставляетсобой выборкуиз  ПространнойПравды, приспособленнуюдля более развитыхобщественных отношенийпериодамраздробленности.

3 Преступлениеи наказание

 Уголовноеправо каксовокупностьнорм, представляющихсобой обособившуюся отрасль права, сформировалосьна стадии позднегофеодализмаи продолжало развиватьсяв буржуазныйпериод. Поэтомудля более раннеговремени правильнее говорить обуголовномзаконодательстве, в центре которогостоят две кате, горни —  преступлениеи наказание.В Х-ХV вв. понятиявины, соучастия, подготовкик  совершениюпреступлениянаходилисьв зачаточномсостоянии, постепенно, на  протяженииХV1-ХV11 вв., а формировались, и лишь в Уложении1649 г. они находят более или менееполное отражение.

В арабскихисточниках, летописях, договорах Русис Византиейимеется достаточно сведений окараемых государствомкриминальныхпосягательствахв 1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они не характеризуютсякакими-либо особыми терминами.Преступныедействия влетописяхименуются злымиделами.  Главныйэлемент преступногодействия — наказуемость.В качествеобъекта нарушения могли выступатьгосударственныйзакон, обычаи, религиозно-нравственные установления.В литературепринято считать, что перваяпопытка определить преступноесделана в РусскойПравде, гденанесение вредаличности именуется «обидой».Например, принанесениипобоев следовало«платить заобиду 12 гривен».

Субъектамипреступлений, то есть лицами, способнымиотвечать закриминальные действия, моглибыть свободныелюди. Любоепреступлениеподразумеваловыплату  штрафови имущественныевзыскания, длячего требовалосьналичие собственности. Холопы и рабы, сами будучиразновидностьюсобственности, таковой неимели и  имущественнуюответственностьза них неслихозяева. Оченьтрудно определить влияние «аположениесубъекта сословногостатуса. Мы неимеем сведений документово последствиях, например дракидружинникаи крестьянина, хотя наиболее правдоподобнаяверсия возникновенияДревнейшейПравды связываетсяименно с  побоищеммежду княжескойдружиной ЯрославаМудрого и.новгородскими горожанами.Наиболее вероятно, что во временаРусской Правдыпри устных привилегияхфеодалов заоскорбления, бесчестье ит.д. все свободноенаселение отвечало закриминальныедействия вотношениипредставителядругого сословия. Русская Правданичего не говорито совершениипреступленийженщинами, овозрасте преступников.С принятиемхристианствавозраст преступникастал определятьсяна  основецерковныхустановлений.

Можно предполагать, что в древнийпериод в крестьянскихобщинах практиковались наказанияна основе обычногоправа, но конкретныхисточниковдо нас не дошло.В  РусскойПравде отраженытолько два видапреступлений: против личности (убийство,  телесныеповреждения, оскорбления, побои) и противсобственности(разбой, кража, нарушениеземельныхграниц, не законноепользованиечужим имуществом).Закон  защищалинтересы индивидуума, который, выделившисьиз общиннойсистемы,  нуждалсяв охране каксвоей личности, таки своегохозяйства.

4 Государственные преступления.

В РусскойПравде неупоминаются, весьма нечеткообрисованыдеяния  противкняжескойадминистрации(например, убийствоконюха). На данномэтапе еще  несуществовалоабстрактногопониманиягосударстваи его интересов, вред  государствуотождествлялсяс вредом князю, и посягательствапротив князей рассматривалиськак тяжкиедеяния. К участникамвосстанийприменяласьказнь на   местепреступления, часто — массовая.Князья в борьбеза  власть поройприбегали к весьма недостойнымприемам, новопрос обответственностирешался в ихсреде.  Изменакнязю так жерассматриваласьв княжескомокружении, ответственность во  многомзависела отрасстановкиполитическихсил.

В РусскойПравде доминируютштрафы, хотяна практикеарсенал уголовныхкар был  довольновелик. Утвержденныйвскоре послепринятия христианствакодекс, будучи государственнымзаконодательством, порывал с моральнонравственными установкамиязычества, ноновые христианскиеценности усваивалисьпостепенно.В  таких условияхединственнымкритериеминтересовиндивидуумамог быть только денежныйэквивалентпричиненногоущерба, что изакрепляласистема штрафов. Сыграло рольи то, что жесткиевиды наказанийпротиворечилихристианской доктринегуманности, они в кодексне вошли. Поэтой же причинеРусская Правда является сугубосветской, уголовныенаказанияпротив интересовцеркви  устанавливалисьв церковныхуставах.

В практикеприменялисьследующие видынаказаний: кровная месть(ее лишь условно можно отнестик наказаниям),«поток и разграбление», смертная казнь, уголовные штрафы, заключениев темнице, членовредительныекары. Уголовныештрафы за посягательствана личностьносят выраженныйсословныйхарактер, при посягательствена имуществоэто проявляетсяменее резко.

Об убийствахупоминаетсяв договоре сВизантией 911г.(в случае убийствакого-либо  убийцадолжен «умеретьна месте» (кровнаяместь). Если жевиновный успевал скрыться, вступала вдействиеимущественнаяответственность: имущие лицаотдавали  своючасть собственностив качествевыкупа, не обладавшихсобственностью родственникиубитого преследовалидо отмщения.Статья 1 ПравдыЯрослава Мудрого также предусматриваетместь родственниковза убийство, если мстителей«не будет», выплачиваетсяштраф в 40 гривен.В этой статьееще отсутствуетсоциальная дифференциациявиновных привыплате штрафа, но убийствопризнаетсясамым  опаснымпреступлениемс него начинаютсявсе редакцииРусской Правды.В Правде  Ярославичейза убийствоогнищан, конюховкнязя, тиунапредусмотренуже  повышенныйштраф в 80 гривен, за убийствосвободногочеловека выплачивался штраф в 40 гривен.

Нанесениепобоев, оскорбления, телесные повреждениякарались денежными штрафами. Заповреждениепальца выплачивалось3 гривны, за ударыжердью, палкой, за вырываниебороды и усов- 12 гривен. Заотрубание рукиполагался штраф40 гривен.  Угрозаоружием наказываласьштрафом в 1 гривну.Хотя штрафыдифференцированыв  зависимостиот тяжестиувечья, ясногопониманиястепени вредав Русской Правде нет, поэтомуможно говоритьо принципеказуальности: в кодексеперечисляются случаи нарушениятелеснойнеприкосновенностис конкретнымиштрафами, нобез  попытокобобщения.

Больше всеговнимания вРусской Правдеуделяетсякраже. Подробнорасписывается, какой штрафобязан уплатитьуличенный ворза коня, корову, утку, дрова, сено,  холопкит.д. Законодатель, стремясь ничегоне упустить, включает в этотсписок и  зерно, и ловчих птиц, и охотничьихсобак. Общийпринцип таков, что пострадавшему следует полностьюкомпенсироватьматериальныйурон, поэтомувиновный должен выплатитьстоимостьукраденногои заплатитьштраф. Сословнаязащита имущества встречаетсяредко. Например, за кражу княжескогоконя устанавливалсяштраф в 3  гривны, за коня смерда- 2 гривны. В ПространнойПравде за кражуконей (основной рабочей силы)вор выдавался«на поток иразграбление».Убийство вора, на месте  преступленияне считалосьпреступлениеми наказанияне влекло. Всеиные виды посягательствна чужую собственностькарались штрафами(нарушениеземельных границ, сжиганиепчел, пиков, самовольныйзахват чужогоконя или оружия, поломка  чужихвещей) размеромдо 12 гривен.

Русская Правдане знает смертнойказни, но онаприменяласьна практикеза  антигосударственнуюдеятельность, за участие ввосстаниях, разбойничьихшайках.  Любопытно, что уже в Х-Х1вв. это наказаниерегулировалисьгосударством.

Сведения, о применениисмертной казниправителемруссов имеютсяв арабских источниках1Х-Х вв. По свидетельствамибн Ласта и ибнФадлана, разбойника могли лишитьжизни черезповешение.Применяливарварскиеказни княгиняОльга и  князьСвятослав (до972 г.) в осажденномгороде Доростоле.Согласно арабским суждениям, существовалаальтернативаказни: преступникамогли «выслать»на  окраиныгосударства(вариант изгнанияиз общины). Примернов X в. казнь уступила место уголовнымштрафам запреступления: имущественныеи против личности.В  конце X в. Владимир1 из-за усилившихся«разбоев»обсуждал вопросо введении за них смертнойказни, причемопасался этого,«боясь греха».Следовательно, в  ограничениисмертных приговоровсыграло рольпринятиехристианства.Но  княжескоеокружениесанкционировалоусиление репрессий, поскольку князьобязан  «боротьсясо злом». Введенныеказни за разбоипривели к оскудениюказны, куда пересталипоступатьштрафы, и последовалазамена лишенияжизни штрафами. Причем речь, видимо, шла, нетолько о разбоях, а о широкомкруге посягательствна  собственностьи личность.

В таком видесистема уголовныхштрафов вошлав Русскую Правдув XIв. Смертная казнь сталапрерогативойэкстраординарйыхполномочийкняжескойвласти в  государственнойнеполитическойсфере и за обычныепреступленияне применялась долгое время.В то же времяотсутствиезаконодательнойрегламентацииспособов  казниприводило поройк необузданнойжестокостикнязей. Например, на рубеже  ХЦ-ХШвв. галицкийкнязь Романзакапывалнепокорныхбояр живьемв землю,  четвертовалих с изуверскойназидательностью:«Не раздавивпчел, меду несъесть».

Штрафы быливедущим и основнымвидом наказанияпо РусскойПравде, применялись за все видыпреступленийи служили источникомсущественногопополнения государственнойказны. Размерштрафа колебалсяот 1 до 80 гривенсеребра, а в церковныхуставах — до100 гривен. С точностьюопределить, какая частьшла  потерпевшим, а какая — государству, не представляетсявозможным.

Продажа — самый распространенныйштраф, выплачиваемыйза нанесениепобоев,  посягательствана собственность, оскорбления.Его размерсоставлял от1 до 12 гривен. Например, заудар не обнаженныммечом, за вырываниебороды полагалось12 гривен.  Внекоторыхстатьях лишьуказана суммаштрафа безупоминания«продажи». Вкодексе  естьпрямые указания, что продажаплатится князю, это — публичныйштраф,  свидетельствующийо свободномсостояниивиновного.

Вира — представляласобой уголовныйштраф, которыйвыплачивалсятолько за  убийствои только свободногочеловека. ВРусской Правденет упоминанийоб  убийствефеодалов, заэто полагалосьболее суровоенаказание, нежели вира.За 40  гривен поценам тоговремени можнобыло купить20 коней. Выплататаких сумм была не каждомупо силам. Поэтомусуществовалколлективныйинститут «дикойвиры»,  кудаделали взносычлены общины, чтобы в случаенеобходимостивнести выкупза  убийство.Дикая виравыплачиваласьобщиной и вслучае разбойногоубийства, если она не разыскивалапреступника.Вероятно, кое-ктоиз феодальныхверхов не прочьбыл  заполучитьлишний уголовныйштраф за случайнообнаруженноетело, и Русская Правда запрещалапоэтому взыскиватьдикие виры занеопознанныхубитых и скелеты (ст. 3-8, 19 ПространнойПравды). Не делавшиев дикую вирувзносов в случае убийствасамостоятельновыплачиваливсю сумму.

Урокаминазывалисьштрафы за истреблениесобственностии имущества.Например  «ктонамерено конязарежет илискотину, топлатит 12 гривенпродажи, а хозяину урок» (ст. 84ПространнойПравды). Посколькурабы и холопыприравнивалиськ  имуществухозяев, за, ихубийство выплачивалсяурок, а не вира.Стоимостьхолопов  РусскаяПравда оцениваетв, 5-6 гривен, аболее высокопоставленныххолопов (тиуна, ремесленника)- в 12 гривен.

Русская Правданичего не говорито телесныхнаказанияхи лишении свободы.Тюрем в  ДревнейРуси еще небыло, как и осознаниятюремноговлияния напреступника. Применялосьзаточение в«проруб» (подвал)высокопоставленныхлиц, князей, посадников, лиц княжескогоокружения. Этамера являласьвременнымограничением свободы донаступленияопределенныхсобытий. Например, в 1067 г. великийкнязь  Изяславпосадил в «проруби»князя Всеславас двумя сыновьями.После смерти ЯрославаМудрого егосыновья выпустилииз «проруба»дядю Судиславаи насильно постриглив монахи. Телесныенаказания такжеприменялись, но государствовсе же  отдавалопредпочтениештрафам.

Законодательсознавал, чтостепень тяжестипреступленияможет зависетькак от  преступника, так и от внешнихобстоятельств.Однако этиэлементы онне мог  формулироватьв абстрактномвиде, отягчающиеобстоятельства, соучастие, формы  виныи т.д. — продуктболее позднеговремени. И всеже с состояниемопьянения (при разорениикупца) РусскаяПравда связываетболее тяжкиепоследствия.В трех  случаяхона предусматриваетгрупповые кражискота (ст. ст.40, 41, 43 Пространной Правды) иустанавливает, что каждыйучастник должензаплатить штрафв полном  объеме.Понимал законодательи различнуюнаправленностьумысла преступника, поэтому вкодексе разграниченыслучайныеубийства илинеосторожные(в обиду),  убийствав разбое, убийствана Миру «явлено»,«в сваде». За«разбой безвсякой свады» полагалосьстрогое наказание.Однако. отделяяпреступленияпреднамеренныеот  бытовых, законодательруководствовалсяпринципомказуальностии фиксировалих  без теоретическихобобщений. ВРусской Правдетолько намечаетсяделение на умышленныеи неосторожныедеяния.

Карательныенормы РусскойПравды продолжалидействовать, но к концу XV в.была  подготовленабаза для качественнонового уровняуголовногоправа. Это связанос тем,  что появилисьновые видыпреступленийпротив государства, его аппарата, и  должностныхлиц, преступностьстала болеемасштабнойи уголовное законодательствоотреагировалона это усилениемрепрессий.

5 Суди процесс.

 Древнейшейформой судебногопроцесса былсуд общины, члены которойв равной  степениобладали правамии обязанностямив судебныхразбирательствах. Состязательностьсторон сохраняласьдолгое время, поэтому процессв Древней Руси называютсостязательным(реже — обвинительным).Ему присущитакие отличительные ч ерты, какотносительноеравенствосторон и ихактивностьпри рассмотрениидела в  сборедоказательстви улик. Одновременнов Х-Х1 вв. укрепляетсяпроцесс, где ведущую рольиграли князьнего администрация: они возбуждалипроцесс, сами собиралисведения ивыносили приговор, часто сопряженныйсо смертнымисходом.  Прототипомтакого процессаможет служитьсуд княгиниОльги над посламидревлян в  периодвосстания илисуд князей надвосставшимив 1068 г. и 1113 г.

Поводамик возбуждениюпроцесса служилижалобы истцов, захват преступникана  местепреступления, факт совершенияпреступления.Одной из формначала процесса был так называемый«заклич»: публичноеобъявлениео пропаже имуществаи начале  поискапохитителя(обычно на торгу).Давался трехдневныйсрок для возвращения похищенного, по истечениикоторого лицо, у которогообнаруживалисьискомые вещи, считалосьвиновным идолжно быловернуть имуществои доказыватьзаконностьего  приобретения.Можно предполагать, что использовалисьразличнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцыпроисшествия называлисьвидоками.Существовали«послухи», которых одниисследователисчитают  очевидцамипо слуху», другие- свидетелями«доброй славы»обвиняемогомогли быть только свободныелюди: «на холопа послушестване складывают, поскольку онн  свободен»,- гласит РусскаяПравда. Равенство, сторон в процесседиктовало привлечениек свидетельствустолько свободных.Лишь в «малойтяжбе» и понужде  можнобыло «ссылатьсяна закупа».Если не былосвободных, тоссылались натиуна  боярского, а на «иных нескладывать»(ст. 66 ПространнойПравды).

В РусскойПравде предусмотренаособая формаобнаруженияутраченногоимущества  -свод. Если после«заклича»пропавшая вещьобнаруживаласьу лица, заявившегосебя  добросовестнымприобретателем, начинался свод.Указывалсячеловек, у которого приобреталасьвещь, тот, в своюочередь, указывална другого, ит.д. Кто не могуказать  источникприобретения, считался вором, должен былвернуть вещь(стоимость) и заплатитьштраф. В пределаходной территориальнойединицы сводшел до последнего лица, но еслив нем участвовалижители другойтерритории(города), он шелдо  третьеголица, котороевыплачивалоповышенноевозмещениеи начинало сводпо  своему меступроживания(ст. 35-39 ПространнойПравды).

Другоепроцессуальноедействие — гонениеследа — представлялособой розыск Преступникапо следам. Вслучае убийстваналичие следовпреступникав какой-либо общине обязывалоее членов выплачивать«дикую виру»или разыскиватьвиновное  лицо.При терявшихсяследах на пустошахи дорогах поиски прекращались(ст. 77  ПространнойПравды).

Нормы РусскойПравды, действующиев «русскихкняжествахв ХII-ХV вв.,  продолжалииспользоватьв судебномпроцессерассматриваемогопериода. При сохранениисостязательныхначал в судебномпроцессе усиливалисьроль и активность государственнойадминистрации.Повсеместновыросло значениесудебногопоединка  приневозможностивыясненияпричины инымиспособами.Ордалии уходилив  прошлоепосколькупротиворечилихристианскомупониманиювыясненияистины,  судныеклятвы лишалисьязыческойатрибутики.Одновременновозросла роль письменныхдокументов, особенно вземельныхспорах и тяжбах.

Для эпохи, предшествовавшейРусской Правде, характернымиобъединениемсельского населениябыла соседскаяобщина. Онавыросла в процессеразложенияпрежней  семейнойобщины. Частнаясобственностьна землю постепенноразлагаетпрежде  однороднуюмассу общинников: наряду с зажиточными, появляютсябедняки, терявшие свои участки.Выходя из общины, они в поискахработы попадалив зависимостьот  богатыхземлевладельцев- князей и бояр.

ДревнейшаяПравда («СудЯрослава»)сохранила следыживучих обычаевродового  строя, которые ещене были изжитыв раннефеодальномгосударстве.Ст. 1 признает еще институт кровной родовоймести за убийство, но вводит ограничениекруга   мстителейближайшимиродственникамиубитого. «Убьетьмужь мужа, томстить брату брата, илисыновни, илибрату чаду, любо сестринусынови…». Нотут же княжеский закон устанавливает, что в случаеотсутствиямстителя убийцадолжен уплатить денежный штрафв пользу князя:«аше не будеткто мстя, то 40гривен за голову…».

Строй процессапо РусскойПравде являетсябесспорносостязательным(или  обвинительным), что характернодля эпохи раннегофеодализма.Русская Правда описывалаособые формыдосудебногоустановленияотношений междупотерпевшим (будущим истцом, обвинителем)и предполагаемымответчиком(обвиняемым).Это так  называемый«свод» и «гонениеследа». «Свод»состоял в отысканииистцом  надлежащегоответчика путем«закличи», свода в тесномсмысле и присяги.

Правда, существованиев Киевской Русисудебногопоединка отрицаетсямногими  исследователями.Их довод, кажущийсяочень сильным, это отсутствиеупоминанияо  поединкев Русской Правде.Но вместе с теми указанияарабских писателей, подобные  толькочто приведенному, и договор снемцами, 1229 года(ст. ст. 15 и 16), и  юридическиепоговорки («Вполе две воли, кому бог поможет»)подтверждают древностьпроисхожденияи прочностьинститутасудебногопоединка.

О причинахотсутствияуказаний напоединок в«Русской Правде»можно только строитьпредположения.Нельзя отрицатьвозможностинекотороговоздействия, так  сказать, механическогопорядка натекст «Правды»со стороныцерковников.Поединок,  бесспорноимевший местов жизни КиевскойРуси ХI-ХII вв., должен былотразитьсяв  современныхзаконах и в ихпервой кодификации- в Русской Правде.Но затем он мог исчезнутьсо страницэтого сборникаили почти исчезнуть, как наиболеепротивный  духухристианства, йод пером первыхблагочестивыхпереписчиковпамятника.

Заключение

Бесспорно, Русская Правдаявляетсяуникальнейшимпамятникомдревнерусскогоправа. Являясьпервым писанымсводом законов, она, тем не менее, достаточнополно охватываетвесьма обширнуюсферу тогдашнихотношений. Онапредставляетсобой сводразвитогофеодальногоправа, в которомнашли отражениенормы уголовногои гражданскогоправа и процесса.

     РусскаяПравда являетсяофициальнымактом. В самомеё тексте содержатсяуказания накнязей, принимавшихили изменявшихзакон (ЯрославМудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

     РусскаяПравда — памятникфеодальногоправа. Онавсестороннезащищает интересыгосподствующегокласса и откровеннопровозглашаетбесправиенесвободныхтружеников- холопов, челяди.

     РусскаяПравда настолькохорошо удовлетворялапотребностикняжескихсудов, что еёвключали вюридическиесборники вплотьдо XV в. СпискиРусской Правдыактивно распространялисьещё в XV — XVI вв. И тольков 1497 году был изданСудебник ИванаIII Васильевича, заменившийПП в качествеосновногоисточника правана территориях, объединённыхв составецентрализованногоРусского государства.

РусскаяПравда — памятникфеодальногоправа. Онавсестороннезащищала интересы господствующегокласса и откровеннопровозглашаетбесправиенесвободных тружеников- холопов, челяди.

Списокиспользуемойлитературы

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.

Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.

Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г,

Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.

Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.

Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г.

Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.

Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с.

  Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.:

Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.

Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Т.1. 

Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат по истории русская правда
• 
  Реферат на тему тип губки
• 
  Реферат на тему исчезнувшие цивилизации
• 
  Реферат возрастные особенности пищеварительной системы
• 
  Реферат вакцинация за и против
• 
  Реферат музыка в жизни человека
• 
  Реферат инновационные технологии в образовании
• 
  Издержки производства реферат по экономике
• 
  Добыча газа в россии реферат
• 
  Деонтология как раздел этики реферат
• 
  Реферат по гто 6 класс