Реферат: История теорий социального неравенства. Реферат социальное неравенство

Реферат - Социальное неравенство и стратификация

П Л А Н

1.

Введение

2.

Сущность социальногонеравенства и его причины.

3.

Система социальнойстратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

4.

Социальная мобильность

5.

?????????????????? ?????????????? ??????

6.

??????????Списоклитературы

Введение

История всей социологии как науки, также как и история ее важнейшей частной дисциплины — социологии неравенства,насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывалисьнад природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, надпроблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостьюнеравенства.

Еще древний философ Платон размышлял надрасслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляетиз себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и всеони живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первымполитическим идеологом, мыслившим втерминах классов”, — считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследуетстрах и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным

Сущность социальногонеравенства и его причины.

Разнообразие отношений ролей, позицийприводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблемасводится к тому, чтобы каким — то образом упорядочить эти отношения междукатегориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общемвиде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеютнеравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широкоприменяют понятие “социальнойстратификации”.

При рассмотрении проблемы социальногонеравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономическойнеоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разнойстепени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, занятыэкономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку ихобщественной полезности.

Именно социально — экономическаянеоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьмивласти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости вобщественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности инормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, тоони являются социальными слоями.

В социальной стратификации имееттенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводитк тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансызанять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции.Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлиннокачественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленнымииндивидами.

Социальная стратификация обладаеттрадиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы еесущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется напротяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и полв сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членовобщества существующей системой распределения власти, собственности и условийиндивидуального развития, все же нужноиметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука,имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы,Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретическиевозможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусуприписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних формстратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществемногочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика,уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества,быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного трудана нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых,помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализациюпотенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействиескорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далекиот этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшойэлиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственностьи образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другимистратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством,Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальнымигруппами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительнымконфликтам.

Система социальной стратификации. Основные классовые строи виндустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платонутверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искатьощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое,научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципысправедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннююдисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями(блюстителями).

Аристотель в “Политике” также рассмотрелвопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах естьтри элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизнинаиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачейодни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильностигосударства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо угосударства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будетмного врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднегокласса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обреченона гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенныхсобственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии.Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот классмногочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучшевсего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейныхнаправлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Марксне подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба междуантагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают ипротивоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемыхиндивидами в производственной структуреобщества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, чтоему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы междусобой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, какбуржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты,философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социальногокласса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Миньеи др.).

Однако никто до Маркса не давал стольглубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее изфундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него недавал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатациив том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому вбольшинстве современных работ по проблемам социального неравенства,стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонниковмарксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теорииклассов.

Решающее значение для складываниясовременных представлений о сущности, формах и функциях социальногонеравенства, наряду с Марксом, имел МаксВебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейнаяоснова взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектомсоциального действия.

В противовес Марксу Вебер кромеэкономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть ипрестиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных,взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различияв собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение квласти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусныегруппировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трехавтономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусныегруппы” и “партии” — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутрисообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксомсостоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как онне является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь скапиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступаетрынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благахи услугах.

Однако на рынке люди занимают разныепозиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают ипокупают. Одни продают товары, услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь втом, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структурыкапиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ даютнесовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы иобобщая его исторические, экономические и социологические работы, можноследующим образом реконструировать веберовскую типологию классов прикапитализме:

1. Рабочий класс, лишенныйсобственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровнюквалификации.

2. Мелкая буржуазия — класс мелкихбизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белыеворотнички”: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так жестремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеютинтеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, ктополучает ренту от владения землей, шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е.предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники — это“позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе — “негативнопривилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности,ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационныхкритериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаныособые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характерсоциального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то,что, мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типахстратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой,сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их систорическими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном миреили уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иногоподхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различныхстратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об“идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционнойтерминологии.

Ниже предлагается девять типовстратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованыдля описания любого социального организма, а именно:

— физико – генетическая ;

— рабовладельческая ;

— кастовая ;

— сословная ;

— эктаратическая ;

— социально — профессиональная ;

— классовая ;

— культурно — символическая ;

— культурно — нормативная ;

Воснове первого типа физико — генетической стратификационной системы — лежитдифференциация социальных групп по “естественным” социально — демографическимпризнакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастоми наличием определенных физических качеств — силы, красоты, ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаютсяущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждаетсясуществованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, азатем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационнаясистема господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться ипо сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся зафизическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшимпрестижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой илюдьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина — кормилец вкрестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественныйвоин Спартанского государства; истинный ариец национал — социалистическоговоинства, способный к производству здорового потомства.

Система, ранжирующая людей поспособности к физическому насилию — во многом продукт милитаризма древних исовременных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, онавсе же поддерживается военной, спортивной и сексуально — эротической пропагандой.Вторая стратификационная система — рабовладельческая — так же основана напрямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, авоенно — физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию илиотсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальныегруппы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены вобъект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается понаследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческихсистем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов пороюпревышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”,это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов догражданской войны 1861 — 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных идепортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведениярабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием.Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальнойРуси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детейпри отсутствии возможности их прокормить существовала, например, всредневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в томчисле, и политических). Эта практика была практически воспроизведена многопозднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь вскрытых вне юридических формах).

Третий типстратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия,которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиознымиритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно,эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественнойиерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждойкасты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которымичлены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие.Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможностисоциальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выраженакастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическимпримером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия(юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в болеесглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, о,например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовостиутверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств(арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господствунад славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данномслучае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый типпредставлен сословной стратификационной системой. В этой системе группыразличаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с ихобязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причемпоследние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные взаконодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничьюслужбу, другие — “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитыхсословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальнаяРоссия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. Важно также и то, что принадлежность ксословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости даннойсистемы.

Некоторое сходство ссословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе(от французского и греческого — “государственная власть”). В ней дифференциациямежду группами происходит, в первую очередь, по их положению во властногосударственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), повозможностям мобилизации и распределения ресурсов, а, так же как и ощущаемыйими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают всоответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические, экономические и культурные играютпроизводную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властныхполномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственнойбюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорийгосударственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственногозаконодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатуры, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальнаясвобода членов общества (за исключением зависимости от государства), отсутствиеавтоматического наследования властных позиций также отличаютэтакратическую истему от системысословий.

Этакратическая система обнаруживается стем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственноеправление. В древности ярким образцом этакратической системы были обществаазиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдьне только в Азии ( а например, и в Перу, Египте ). В двадцатом столетииона активно утверждается в такназываемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в нихопределяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системыпока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание,как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальнойдифференциации.

Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержаниюи условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования,предъявляемые к той или иной профессиональной роли — обладание соответствующимопытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков вданной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов,лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнятьопределенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатовподдерживается силой государства или какой — то другой достаточно мощнойкорпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего понаследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

Социально — профессиональное делениеявляется одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примерыкоторой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделениемтруда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка всовременной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов ополучении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу кболее престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярнойклассовой системой. Классовый подход нередко противопоставляютстратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случайсоциальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мыостановимся в данном случае на более традиционной — социально — экономической.В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическоми правовом отношении граждан. Различия между группами, прежде всего в характереи размерах собственности на средства производства и производимый продукт, атакже в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов,принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п.- не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и непередается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержитникаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспеваниеавтоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, гдесовершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое инеустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовыечленения все же носят подчиненныйхарактер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западныхобществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутыхлиберальных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип — культурно — символической.Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимойинформации, неравных и возможностей фильтровать и интерпретировать этуинформацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического илинаучного). В древности эта рольотводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви,составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священныхтекстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам. Претензиина общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражениегосударственного интереса существовали всегда и везде. И более высокаяположение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможностиманипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше другихможет доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическимкапиталом.

Несколько упрощая картину, можносказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическоеманипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.

Девятый тип стратификационной системыследует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена наразличиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и нормповедения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому иумственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет,особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон )- все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не толькоразграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп (“благородные — неблагородные”, “порядочные — не порядочные”, “ элита — обычные люди — дно” ).Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто,не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией толькополитики. В современном обществе существует множество элит — политические,военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются,где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит,сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элитасуть меньшинство, противостоящее остальной части общества. Его средним и нижнимслоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия иликасты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а можетдостигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли иформировались в значительной мере, как реакция на радикальные исоциалистические учения и были направлены против разных течений социализма:марксистского, анархо — синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле,очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать иприменять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во — первых,признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять,массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такогорезкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образомвзгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но элитаристский подход направляетсяпротив демократического парламентаризма. Он вообще по природе своейантидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства ивсеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточноорганизованных для реализациисобственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любымпопыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можноусловно разделить на две основные группы — властные и меритократические. Всоответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществерешающей властью, а в соответствии со вторыми — те, кто обладают некими особымидостоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли онивластью или нет.

В последнем случае элита выделяется поталантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условнообозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. ( Хотя первый подход можетбыть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элитапонимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшейформальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элитехаризматических личностей, бого — вдохновленных, способных к лидерству,представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходыподразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой сэмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц,занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры,директора, военноначальники).

Те же, кто останавливаются нафункциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы,обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многиепредставители этих групп, понятно, могут не занимать сколь — либо видныхобщественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко на позицияхклассиков властного и меритократического подходов.

Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности былоначато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “ Social Mobility, ItsForms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любойпереход индивида или социального обьекта (ценности) т.е. всего того, чтосоздано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальнойпозиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности:горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, илиперемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из однойсоциальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещениенекоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одногогражданства в другое, из одной семьи (как мужа, так и жены) в другую приразводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении приэтом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещениясоциальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина)в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнииили с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” можетпроисходить без каких — либо заметных изменений социального положения индивидаили социального объекта в вертикальном направлении.

Под вертикальнойсоциальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают приперемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта вдругой. В зависимости от направлений перемещений существует два типавертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем исоциальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие ивосходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности,не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двухосновных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий болеевысокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всейгруппы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этогопласта. Соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: перваязаключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой онранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы вцелом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социальногоединства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля,во втором — погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту иликрушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

Социальная мобильность может быть двухвидов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов врамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями(например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации ииндустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующиеизменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Какследствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы,занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численностисельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует суровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и кпадению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многиесравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения встратификационных системах. Прежде всего, возрастает социальная дифферентация.Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий.Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку ивознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характернойтенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационнойиерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильностивоз

www.ronl.ru

Доклад - Социальное неравенство и стратификация

/> РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВА

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПРЕДМЕТ:СОЦИОЛОГИЯ

ТЕМА

Социальное неравенство

и стратификация

Выполнила студентка

2-го курса экономического

факультета

Кулькова Оксана Александровна

Проверил: ______________

г. Рязань

1999г.

ПЛАН

Введение

1. Сущность социального неравенства и его причины.

2. Система социальной стратификации. Основные классовыестрои в индустриальном обществе.

3. Динамика социальной стратификации в России

Заключение

Список литературы

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшейчастной дисциплины — социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений междулюдьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных иугнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых ибедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства.Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя другдругу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим втерминах классов”, — считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследуетстрах и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Сущность социального неравенства и егопричины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми вкаждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образомупорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многихаспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, чтолюди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченнымресурсам материального и духовного потребления. Для описания системынеравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданоисходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняякачественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественныепотребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом,ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствиено и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа иотсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, еслиони размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действиепринципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные иобразованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокимипринципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизмаселекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковыевозможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку приисторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положенияразных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже впримитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важнымкритерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системойраспределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мыговорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит иинтенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются оттакой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество итого и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одномисторическом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои,социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшиеслои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический ростпостоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусахпроизводственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего,гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудноотрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своемуидеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущиконцентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элитытаких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствуетсоциальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит кчрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, чтосредний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно,что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации.Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государствоможно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будетне только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальнуюстабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество,руководимое правителями (блюстителями ).

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве.Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — оченьбогат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший,поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональномупринципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другиемошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал,что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняковисключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождаетбунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство,возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал какпротив власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистическогоправления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса,и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместевзятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в историиобщественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, чтоисточником социального развития выступает борьба между антагонистическимиобщественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основеразличного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслугаоткрытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно современ Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступилав XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочновводят в обществоведение Европы понятие социального класса ( Адам Смит, ЭтьенКондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовойструктуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системыэкономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытияклассовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе,которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ попроблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации вравной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности,формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основавзглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социальногодействия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификацииучитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность,власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основеиерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономическиеклассы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, апрестижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда онсформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”.Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” — явления, относящиесяк сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу классне может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие тоМаркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, гдеважнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него людиудовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной“классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары,услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеютсобственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества,поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические,экономические и социологические работы, можно следующим образомреконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке своиуслуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты иинтеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к темпреимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей,шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники — это “позитивно привилегированныйкласс”. На другом полюсе — “негативно привилегированный класс”, сюда он включалтех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложитьна рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делитьлюбое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации ивоспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения испособ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называемстратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычнодается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовойдифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типамиобщественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратноушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, чтолюбое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационныхсистем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когдаиспользуем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, понашему мнению, могут быть использованы для описания любого социальногоорганизма, а именно:

— физико — генетическая ;

— рабовладельческая ;

— кастовая ;

— сословная ;

— эктаратическая ;

— социально — профессиональная ;

— классовая ;

— культурно — символическая ;

— культурно — нормативная ;

В основе первого типа физико — генетической стратификационнойсистемы — лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально — демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяетсяполом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты,ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостаткамисчитаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозыфизического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется вобычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытнойобщине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно онапроявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширениесвоего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, ктоспособен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такомунасилию: здоровый молодой мужчина — кормилец в крестьянской общине, живущейплодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства;истинный ариец национал — социалистического воинства, способный к производствуздорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию — вомногом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время,хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивнойи сексуально — эротической пропагандой. Вторая стратификационнаясистема — рабовладельческая — так же основана на прямом насилии. Но неравенстволюдей здесь детерминируется не физическим, а военно — физическим принуждением.Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и правсобственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и,более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причемположение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляетсяв поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это иантичное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, ихолопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на югеСевероамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865 гг.,это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частныхфермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуютсязначительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счетзавоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство.Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормитьсуществовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разногорода преступников ( в том числе, и политических ). Эта практика былапрактически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе ( хотя частноерабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах ).

Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежатэтнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядкоми религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколькоэто возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место вобщественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особыхфункций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий переченьзанятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские,земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается понаследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данноеобщество. Классическим примером общества с господством кастовой системыпо праву считается Индия ( юридически эта система была отменена лишь в 1950г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводитсяне только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатскихгосударств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетияполитикой фашистских государств ( арийцам отводилось положение высшейэтнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр. ).Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себянационалистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этойсистеме группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь,жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этихобязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством,закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную иличиновничью службу, другие — “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейскиеобщества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, ане, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. важно также ито. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуяотносительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющейпятый тип эктаратической системе ( от французского и греческого — “государственная власть” ). В ней дифференциация между группами происходит, впервую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях ( политических,военных, хозяйственных ), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов,а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами,которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические,экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характердифференциации ( объемы властных полномочий ) в эктаратической системенаходятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могутзакрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах,военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могутоставаться и вне сферы государственного законодательства ( наглядным примеромможет служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаныни в каких законах ). Формальная свобода членов общества ( за исключением зависимостиот государства ), отсутствие автоматического наследования властных позицийтакже отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем болееавторитарный характер принимает государственное правление. В древности яркимобразцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма ( Китай,Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии ( а например,и в Перу, Египте ). В двадцатом столетии она активно утверждается в такназываемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в нихопределяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системыпока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, таки на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система.Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую рольвыполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или инойпрофессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками.Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляетсяпри помощи сертификатов ( дипломов, разрядов, лицензий, патентов ),фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные видыдеятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силойгосударства или какой — то другой достаточно мощной корпорации ( профессиональногоцеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотяисключения в истории встречаются.

Социально — профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти вовсяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это стройремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственнойпромышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, системанаучных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочимместам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подходнередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членениеесть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовокпонятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной — социально — экономической. В данной трактовке классы представляют социальныегруппы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия междугруппами прежде всего в характере и размерах собственности на средствапроизводства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов иличного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущихтипов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермерови т.п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательнои не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще несодержит никаких внутренних формальных перегородок ( экономическое преуспеваниеавтоматически переводит вас в более высокую группу ).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классоваядифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжениибольшей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненныйхарактер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западныхобществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральныхдухом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип — культурно — символической. Дифференциация возникает здесьиз различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностейфильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителемсакрального знания ( мистического или научного). В древности эта рольотводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви,составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священныхтекстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам, Претензиина общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражениегосударственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положениев данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулированиясознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказатьсвои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальныхобществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа,возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данныйчеловек или группа. Отношение к физическому и умственному труду,потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон ) — все этоложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение“своих” и “чужих”, но и ранжирование групп ( “благородные- не благородные”,“порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ). Понятие элитокружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, неочерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществесуществует множество элит- политические, военные, экономические,профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг сдругом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областейсоциальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство,противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей“массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты можетзакрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигатьсясовершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, какреакция на радикальные и социалистические учения и были направлены противразных течений социализма: марксистского, анархо — синдикалистского. Потомумарксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, нежелали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо этоозначало бы, во — первых, признание того, что нижние слои являются слабой иливовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, неспособной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признаниев какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результатепришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характерклассовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократическогопарламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия иаксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей каксамостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственныхцелей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткамэлитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основныегруппы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являютсяте, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии совторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами,независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногдавластные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и“линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван“линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающиевысшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях иинститутах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого — вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные ифункциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зренияструктурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностныепозиции в рассматриваемых институтах ( министры, директора, военноначальники )

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе болеетрудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятииобщественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут незанимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократическогоподходов.

4. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшимв 1927 году книгу “ Social Mobility, Its Forms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивидаили социального обьекта ( ценности ) т.е. всего того, что создано илимодифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции вдругую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная ивертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением,подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальнойгруппы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоегоиндивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одногогражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую приразводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении приэтом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальноймобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио,автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социальногопласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места долюбого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения индивида или социальногообъекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения,которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одногосоциального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещенийсуществует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е.социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификацииесть нисходящие и восходящие течения экономической, политической ипрофессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах.Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивидаиз нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такимииндивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровеньс уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течениятак же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокойисходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется вдеградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других группили разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает намчеловека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна совсеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбиваетсявдребезги.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность какдобровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии;и мобильность, диктуемая структурными изменениями ( например индустриализациейи демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходитколичественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификациии профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительныйрост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшениеабсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализациифактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числапрофессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категорияхнизшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: подвлиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастаетсоциальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновениюбольшого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствиепрофессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов игрупп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям вранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальнаямобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствиеколичественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. засчет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так какбольшой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильностисистема общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественныеразличия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. Воткрытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуютненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличениюмобильности, тем самым противостоит нестабильности.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной тойже проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенствоусиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которойявляется отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно,но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той долисоциальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматриватьсуществующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся крадикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытомобществе часто оказываются те кто по образованию и способностям болееподготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируютсявожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводятк конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижениювверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политическойориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех,кто снижает свое положение. Таким образом, те кто поднимаются в высшую страту,менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенныевниз” являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно,движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытогообщества.

Динамика социальнойстратификации в России

9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпохатрех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жесткопредопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно сней и обгоняя ее будет набирать ход третья - социальная революция, котораястанет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь наисходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика- это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача «накормить народ». Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласноуверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществитьсвои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему исбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет«накормлен» (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей),так и не восстав.

Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, странепридется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строятсветлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущееимеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемынастоящего.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальнойструктуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолькостабильной и ударопрочной, что выдержала падение «реальногосоциализма»Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не впоследнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось всоветском обществе именно по признаку обладания властью. Падениепартократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки,расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью,образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не былизначимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жесткоконфликтные отношения социальных страт.

Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место нетолько благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такогоявления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата иабсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательныйранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере,более солидный доход, — что не позволяло подспудной недоброжелательностиперерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного трудакомпенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования иинтеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободойраспоряжения своим рабочим временем.

Иными словами: материальное положение не было доминирующим факторомрасслоения, противовесом ему служили не менее значимые — внеэкономические - параметры.

Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на нашихглазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью отгосударства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантскаячасть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, ав легальную собственность новых и старых экономических элит, анепропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровеньдохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никакимпротивовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а этоозначает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структурегрозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.

Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальнойвойны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемыхразличными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этомсмысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет липравительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийнойприватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственностимежду различными социально-экономическими группами.

В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеетместо именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса,который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главнымгарантом стабильности. Напротив, в странах «третьего мира» колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образежизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля среднихслоев несопоставимо (с Западом) низка.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорветобщество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровеньдоходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладаетсамая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальнойидентификации — классовая. Начало этого распада общества на классовыеидентификации придется скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка(причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этомумоменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации,теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, чтоперебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, — и стрезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нестив себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предпринимателии собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсекторомбюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия),сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практическидля всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западныепотребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться нашинувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и среднимклассами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу влице последнего.

Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся иубыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами,безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рациональноиспользовать возможности эпохи приватизации) — станет поставщиком«массовки» для разного рода революционных движений.

Но даже не будь всего этого — большой малоимущий слой сам по себесоздаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимаяпомощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станутстимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременятьими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом вглазах высшего и среднего, — на который придется основная тяжесть налогов.

Средний класс — мелкие и средние предприниматели, преуспевающая частьинтеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшиеот приватизации, — в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойнуюфрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемомувысшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации - создание слоя«фрустрированных собственников» — этой потенциальной базы фашизма(который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднегокласса).

Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки,печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределениемсоциального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев - низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее разновидностямиот революции до гражданской войны.

Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни кбогатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена — взависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономическогопорядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никакихшансов на поощрение обществом своих «нетоварных» достоинств, этоприведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасномуобострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду скоммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую,культурную..) — социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешенастремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым.Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем надругом поприще.

Заключение

Социальная политика- это политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфераобщественных отношенийвключает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры,государственную системусоциального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов всоздании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование,здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), атакже реализациюпринципа социальной справедливости.

Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках властьв социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе — совокупности исторически сложившихся формсовместной деятельности людей — реализует принципсоциальной справедливости, который, как наиболееобщий, является целью деятельности социальнойсферы общественных отношений.

Список литературы

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденциисоциальной

мобильности // Американская социология / Пер. с англ.В.В.Воронина и Е.Е.

Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.

1. Философский словарь, 1991,-под ред. И.Т. Фролова.

2. Основы политологии:Курс лекций. Учебное пособие дляВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняки др./ — 1993.

Печатное издание — «Век ХХ и мир», 1992, #5. ©Электронная публикация —

Русский Журнал, 1998

www.ronl.ru

Реферат - История теорий социального неравенства

Историятеорий социального неравенства

Идеи социальногонеравенства в общественной мысли

о возникновениясоциологии.

Историявсей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины- социологии неревенства, насчитывает полтора столетия.

Но задолго до XIX века ученые задумывались надприродой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, надпроблемой угнетенных

и угнетателей, над справедливостью илинесправедливостью неравенства.

мыслившим втерминах классов”, — считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследуетстрах и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Всвоем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можнонаучно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научноспроектированное общество

будет не только осуществлять принципы справедливости,но и обеспечивать социальную стабильность и внутренюю дисциплину. Именно такимон представлял общество, руководимое правителями ( блюстителями ).

Аристотель в “Политике” такжерассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всехгосударствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — оченьбеден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены поусловиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно избедняков и богачей одни вырастают претупниками, а другие мошенниками.

и против эгоистического правления богатой плуток ратии. Лучшее общество формируется изсреднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чемоба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественноеравновесие.

Помнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мыслистоль определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социальногоразвития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. ПоМарксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения иразличных ролей, выполняемых индивидами в

производственной структуре общества.

Носам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытиясуществования классов и их борьбы между собой. И действительно со

времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, какбуржуазия властно вступила

в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты,философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социальногокласса ( Адам Смит,

Этьен Кондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, ОгюстМинье и др.).

Однаконикто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой

структуры общества, выводя ее из фундаментальногоанализа всей системы

экономических отношений. Никто до него не давал стольвсестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в томкапиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в

большинстве современных работ по проблемам социальногонеравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и усторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разборего теории

классов. Решающеезначение для складывания современных представлений о сущности, формах ифункциях социального неравенства, наряду с Марксом,

имел Макс Вебер ( 1864 — 1920 гг.) — классик мировойсоциологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, чтоиндивид является субъектом социального действия.

Впротивовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации

учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Веберрассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных,взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различияв собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение квласти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусныегруппировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трехавтономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусныегруппы”

и “партии” — явления, относящиеся к сферераспределения власти внутри сообщества.

Основноепротиворечие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу

класс не может быть субъектом действия, так как он неявляется общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класа лишь скапиталистическим обществом, где важнейм регулятором отношений выступает рынок.Посредством

него люди удовлетворяют свои потребности вматериальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции илинаходятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Однипродают товары, услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь в том, что однивладеют собственностью, а у других она отсутствует.

УВебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтомуразные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая егоисторические, экономические и социологические работы, можно следующим образомреконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1.Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги идифференцируется по уровню квалификации.

2.Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3.Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты иинтеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5.Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам,которыми владеют интелектуалы.

5.1Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтамиит.п.

5.2“Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Веберутверждал, что собственники — это “позитивно привелегированный”

класс”. На другом полюсе — “негативнопривелегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности,ни квалификации, которую можно

предложить на рынке.

Существуетмножество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество.С каждым из них связаны особые способы детерминации

и воспроизводства социального неравенства. Характерсоциального расслоения и

способ его утверждения в своем единстве образуют то,что мы называем стратификационной системой.

Когдазаходит речь об основных типахстратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой,сословной и классовой дифференцации. При этом принято отождествлять их систорическими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном миреили уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иногоподхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различныхстратификационных систем и множества их переходныых форм.

Поэтомумы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используемэлементы традиционной терминологии.

Нижепредлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению,могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

— физико — генетическая ;

— рабовладельческая ;

— кастовая ;

— сословная ;

— эктаратическая ;

— социально- профессиональная ;

— классовая ;

— культурно — символическая ;

— культурно — нормативная ;

Воснове первого типа физико — генетической стратификационной системы —

лежит дифференциация социальных групп по“естественным” социально — демографическим признакам. Здесь отношение кчеловеку или группе определяется

полом, возрастом и наличием определенных физическихкачеств — силы, красоты,

ловкости. Соответственно, более слабые, обладающиефизическими недостатками

считаются ущербными и занимают приниженноеобщественное положение.

Неравенствов данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или егофактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта“естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине,но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно

сильно она проявляется в сообществах, борющихся зафизическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшимпрестижем здесь

обладает тот, кто способен осуществлять насилие надприродой и людьми или

противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина- кормилец в

крестьянской общине, живущей плодами примитивногоручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал -

социалистического воинства, способный к производствуздорового потомства.

Системаранжирующая людей по способности к физическому насилию, — во

многом продукт милитаризма древних и современныхобществ. В настоящее

время, хотя и лишенная былого значения, она все жеподдерживается военной,

спортивной и сексуально — эротической пропагандой. Втораястратификационная система — рабавладельческая — так же основана

на прямом насилии. Но неравенство людей здесьдетерминируется не физическим,

а военно — физическим принуждением. Социальные группыразличаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности.Определенные

социальные группы этих прав лишены совершенно и, болеетого, наравне с вещами

превращены в объект частной собственности. Причем положениеэто чаще всего

передается по наследству и таким оброзом закрепляетсяв поколениях. Примеры

рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это иантичное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси

времен “Русской правды”, это и плантационное рабствона юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865гг.,

это, наконец, работа военнопленных и депортированныхлиц на немецких частных

фермах в период Второй мировой войны.

Способывоспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительнымразнообразием. Античное рабстводержалось в

основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Русиболее было долговое,

кабальное рабство. Практика продажи собственных детейпри отсутствии возможности их прокормить существовала, например, всредневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников ( в томчисле, и политических ). Эта практика была практически воспроизведена многопозднеев советском ГУЛАГе ( хотя частное рабовладение осуществлялось здесь вскрытых внеюридических формах ).

Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь,закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая кастапредставляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу,которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это местопоявляется в результате обособления особых функций каждой касты в системеразделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой кастымогут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение вкастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильностиздесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, темболее закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовойсистемы по праву считается Индия ( юридически эта система была отменена лишь в1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая системавоспроизводится не только в Индии, но,например, в клановом строесреднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в серединедвадцатого столетия политикой фашистских государств ( арийцам отводилосьположение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр. ). Рольскрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя нациолистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословнойстратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическимиправами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятсяв прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумеваютобязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны

нести ратную или чиновничьюслужбу, другие — “тягло” в виде податей или тудовых повинностей.

Примеры развитых сословных системявляются феодальные западноеврапейские общества или феодальная Россия.Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность ксословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости даннойсистемы.

Некоторое сходство с сословной системойнаблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе ( от французскогои греческого — “государственная власть” ). В ней дифференциация между группамипроисходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях( политических, военных, хозяйственных ), по возможностям мобилизации ираспределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь сформальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властныхиерархиях.

Все прочие различия — демографические ирелигиозно — этнические,

экономические и культурные играют производную роль.Масштабы и характер

дифференциации ( объемы властных полномочий ) в эктаратической системе

находятся под контролем государственной бюрократии. Приэтом иерархии могут

закрепляться формально — юридически — посредствомчиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорийгосударственным учреждениям,

а могут оставаться и вне сферы государственногозаконодательства ( наглядным примером может служить система советскойпартноменклатупы, принципы которой не прописаны ни в каких законах ).Формальная свобода членов общества

( за иключением зависимости от государства ),отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от

системы сословий.

( Китай, Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочемотнюдь не только в Азии

( а например, и в Перу, Египте ). В двадцатом солетииона активно утверждается

в так называемых социалистических обществах и,возможно, даже играет в них

определяющую роль. Нужно сказать, что выделениеососбой эктаратической

системы пока не традиционно для работ постратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как наисторическое значение, так и на

аналитическую роль этого пипа социальной дифференциации.

Далееследует шестая, социально — профессиональная стратификационная система. Здесьгуппы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняютквалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли- обладание состветствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение иподержание иерархических порядков в данной системе

осуществляется при помощи сертификатов ( дипломов, разрядов, лицензий,

патентов ), фиксирующих уровень квалификации испособность выполнять

определенные виды деятельности. Действенностьквалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой — то другой достаточно мощнойкорпорации ( профессионального цеха). Причем сертификаты

эти чаще всего по наследству не передаются, хотяискючения в истории встречаются. Социально- профессиональное деление является одной из базовых

стратификационных систем, разнообразные примерыкоторой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка всовременной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов ополучении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу кболее

престижным рабочим местам.

Седьмойтип представлен поулярной классовойсистемой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но длянас классовсе членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Измножества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на болеетрадиционной — социально — экономической. В данной трактовке классыпредставляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношенииграждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерахсобственности на средства производства и производимый продукт,

а также в уровне получаемых дохов иличногоматериального благосостояния. Вотличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам -

буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. — не регламентируется

высшими властями, не устанавливается законодательно ине передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержитникаких внутренних формальных перегородок ( экономическое преуспеваниеавтоматически переводит вас в более высокую группу ).

Экономическиэгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация,явление доавольно редкое и неустойчивое. Но на

протяжении большей части человеческой историиклассовые членения все же

носят подчиненный характер. На передний план онивыходят, пожалуй, только

в буржуазных западных обществах. А наибольших высотклассовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных ШтатахАмерики.

Восьмойтип — культурно — символической. Дифференциация возникает

здесь из различий доступа к социально значимойинформации, неравных

возможностей фильтровать и интерпретировать этуинформацию, способностей

быть носителем сакрального знания ( мистического илинаучного). В древности эта рольотводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви,составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священныхтекстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами,на обладание научной истиной на выражение государственного интересасуществовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношениизанимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием идействиями прочих членов общества,

кто лучше других может доказать свои права на истинноепонимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можносказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическоеманипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.

Девятыйтип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесьдифференциация построена на различиях уважения и престижа, возниккющих из сравнения образов жизни и нормповедения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому иумственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения иэтикет,особый язык

( профессиональная терминология, местный диалект,уголовный жаргон ) — все это

ложиться воснову социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и“чужих”, но и ранжирование групп ( “благородные- не благородные”, “порядочные-не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ). Понятие элит окружено некимтаинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколь-нибудьчетких обозначающих границ.

Элита не является категорией толькополитики. В современном обществе существует множество элит- политические,военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-тосоперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколькоесть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита сутьменьшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижнимслоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия иликасты может закрепляться форммальным законом или религиозным уложением, а может

достигатьсясовершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли иформировались в значительной мере, как реакция на радикальные исоциалистические учения и были направлены против разных течений социализма:марксистского, анархо — синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле,очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать иприменять их на мателиале западных обществ. Ибо это означало бы, во — первых,признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять,массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых,признание в какойто мере неизбежности и “естественности” такого резкогонеравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взглядына роль и характер классовой борьбы.

Но илитаристский подход направляетсяпротив демократического парламентаризма. Он вообще по природе своейантидемократичен. Демократия и аксесуары предполагает правление большинства ивсеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточноорганизованных для реализации собственныхцелей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткамэлитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можноусловно разделить на две основные группы- властные и меритократические. Всоответствии с первыми,

элитойявляются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствиисо вторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личнымикачествами, независимо от того, распологают ли они властью или нет.

В последнемслучае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные имеритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию

Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехомназван “линеей Моска” или “линеей Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимаетсякак слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властьюв организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматическихличностей, бого — вохнавленных, способных к лидерству, представителейтворческого меньшинства.

В свою очередь,властные подходы подразделяются на структутные и функциональные. Выбирающиеболее простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитойкруг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военоначальники )

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задаютсебе более трудную задачу: выдельть группы, обладающие реальной властью впринятии общественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно,могут не занимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в“тени”).

Остановимсякоротко на позициях классиков властного и меритократического подходов.

4. Социальная мобильность.

Изучениесоциальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 годукнигу “ Social Mobility, Its Forms and Fluctuation”.

группу, изодного гражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другуюпри разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранениипри этом своего профессионального статуса,- все это примеры горизонтальнойсоциальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одногосоциального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоегоместа до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходитьбез каких -либо заметных изменений социального положения индивида илисоциального объекта в вертикальномнаправлении.

Под вертикальной социальноймобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещениииндивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. Взависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальноймобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальныйспуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящиетечения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоряуже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновениеиндивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такимииндивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт науровень с уже существующими группами этого пласта. Cоответственно и нисходящиетечения так же имеют две формы: первая заключается в паении индивида с болеевысокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая формапроявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга нафоне других групп или разрушении ее социального единства.В первом случаепадение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение вводу самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда онразбивается вдребезги.

Социальная мобильность может бытьдвух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов врамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации ииндустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующиеизменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Какследствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы,занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численностисельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализациии фактически коррелируетс уровнем мобильности, так как ведет к росту числа прфессий высокого статуса ик падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многиесравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения встратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация.Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий.Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку ивознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характернойтенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационнойиерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильностивозрастает в основном в следствие количественного роста профессий в серединестратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотяактивизируется и добровольнная, так как большой вес приобретает ориентация надостижение.

Столь же, если не в большей мере,влияет на уровень и характер мобильности система общественного устроения.Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении междуобществами открытого и закрытого типа. В открытом

обществе нетформальных ограничений мобильности и почти отсутствуют ненормальные.

Закрытое общество, жесткойструктурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым противостоитнестабильности.

Социальную мобильность правильнеебыло бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, какотмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается впроцессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасныеканалы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильностьвверх ограничена не толко количественно, но и качественно, поэтому индивиды,достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую онирасчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху кдостижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Средилиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываютсяте кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чемосновная масса населения, — из них и формируются вожди революционнго движения втот период, когда протитиворечия общества приводят к конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилосьмало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеюттенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они перешли.Аналогично выглядит поведение тех, кто кто снижает свое положение. Такимобразом, те кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чемпостоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенные”

вниз”являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно,движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытогообщества.

ВЫВОД.

Разнообразие отношений ролей,позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе.Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образом упорядочить эти отношениямеджду категориями людей, различающихся во многих аспектах аспектах.

Что же такое неравенство? В самомобщем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых ониимеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовногопотребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологиишироко применяют понятие

“социальнойстратификации”.

При рассмотрении проблемысоциального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, вразной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываютсязаняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разнуюоценку их общественной полезности.

Именно социально — экономиескаянеоднородность труда не толко следствие но и причина присвоения одними людьмивласти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости вобщественной иерархии у других. Каждая

www.ronl.ru

Реферат: История теорий социального неравенства. Реферат социальное неравенство

Реферат - Социальное неравенство и стратификация

Доклад - Социальное неравенство и стратификация

Реферат - История теорий социального неравенства

Смотрите также