ОпубликоватьОпределение криминологической детерминации является одной из наиболее острых проблем в криминологии. И отечественные и зарубежные криминологи настолько по разному понимают дифференциацию факторов, детерминирующих преступность как свое следствие, что до сих пор в современной криминологии однозначно не решен вопрос о необходимости выделения собственно причин и условий в общей совокупности таких факторов.
Оказалось, что на преступность действуют не только индивидуальные свойства человека (например, темперамент или круг его интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а так же крупные социальные процессы: уровень цен, войны, безработица и т.п. Подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, и не связано какой бы то ни было последовательностью или системой.
Неужели в действительности всю общественную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность есть какой-то дефект.
Дефект, действительно имеется, и далеко не один. Теория факторов преступности:
- смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие;
- данная теория не рассматривает соответствующие факторы в системе и не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.
На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных.Соответственно, определение количественного значения факторов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятие непродуктивным и появилась необходимость установить интегрирующий эти факторы механизм, порождающий преступность. На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране проблему причин детерминации преступности нужно решать, как считает Кудрявцев В.Н., с учетом ниже определенных обстоятельств.
Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т.е. конкретных обстоятельствах, которые ведут к следствию. Данный вид классификации слишком абстрактен.
Так же отечественные криминологи классифицировали причины преступности на:
- причины преступности как социального явления в целом;
- причины отдельных видов преступности;
- причины конкретного преступления;
- условия, способствующие совершению преступлений.
Еще один метод классификации преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях.
1. Нижний уровень — психологический. На нем изучаются психологические причины совершения преступления конкретными людьми.
Общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т.е. неполное освоение ею норм социальной жизни, слабая адаптация к окружающим условиям.
2. Более высокий уровень — социологический. На нем рассматриваются пороки и недостатки общественной системы, т.е. социальные, экономические, политические и духовные явления, их взаимосвязь и взаимная обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.
3. Самый высокий уровень — философский. На нем мы получаем ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом. Ею можно считать объективно существующие социальные противоречия. Эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономических формациях, но они не устранимы, пока та или иная формация существует. А из этого следует, что преступность будет существовать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное происхождение и невозможность абсолютной ликвидации.
Выделяют четыре основных подхода к пониманию причинности в криминологии и, соответственно, к анализу детерминант преступности. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, применяющиеся в разных областях научного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.
1. Кондиционалистский (лат. conditio — «условие, требование») или условный. Сторонники данного подхода под причиной понимают всю совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие, включающую необходимые и достаточные условия данного следствия.
В рамках данной концепции не выделяются причины и условия, говорится только о факторах или обстоятельствах, влияющих на преступность. В рамках кондиционализма возможен однофакторный или многофакторный подход к пониманию причин преступности. Однофакторный подход придаёт определяющее значение какому-то одному обстоятельству (например, Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них). С указанными выводами связан целый ряд интересных криминологических рассуждений. Однако выделение только одного фактора (хотя и сложного самого по себе) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего ее многообразия. И надо признать, что указанные выводы сохраняют свою актуальность. Многофакторный же исследует некую совокупность таких обстоятельств. Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, а также антропологические, социальные, космические и т.п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным. В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах развития науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.
2. Традиционный подход объясняет совершение преступлений внешним силовым воздействием. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах. Согласно ему, человека должно что-то толкнуть на совершение преступления (например, подстрекательство со стороны третьих лиц, провоцирующее поведение жертвы преступления и т.д.).
В криминологии данный подход практически никогда не рассматривался в качестве единственного и обычно сочетался с многофакторным подходом. Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление.
3. Традиционно-диалектический подход. В нём выделяются условия внешней материальной среды, воздействующее как на общественное
сознание в целом, так и на конкретного человека, и непосредственные или ближайшие причины преступления, которые связываются с характеристиками конкретной личности. В рамках данного подхода воздействие условий на причины и причин на поведение является однонаправленным: условия, преломляясь в сознании человека формируют причины, которые определяют совершение конкретного поступка. Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно — преступность.
4. Интеракционистский подход называет в качестве причины преступности взаимодействие личности и общества, опосредованное условиями преступности. Данное взаимодействие является двунаправленным, а его результатом является переход всей системы (личности, общества и условий среды) в новое состояние: общество криминализуется, а человек приобретает преступный опыт, его личность приобретает качества, характерные для личности преступника. И внутренние и внешние причины выступают как производящие, действующие одновременно.
продолжение --PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
ОпубликоватьРеферат на тему:
Детермина́нтами престу́пности (от лат. determinare — «определять») называются комплексы социальных явлений, совместное действие которых порождает преступность. Изучение детерминант преступности является одной из составляющих предмета криминологии.
Выделяют причины преступности и её условия. Причины и условия преступности действуют совместно: причина порождает следствие лишь при наличии определённых условий[1].
Большинство криминологов указывает на исключительно негативное социальное содержание причин и условий преступности[2], однако в других работах отмечается, что в процессе детерминации могут участвовать во взаимодействии с отрицательными также и положительные общественные явления (например, либерализация экономики в совокупности с просчётами в планировании мероприятий по борьбе с экономической преступностью)[3].
Подходы к анализу детерминант преступности
Выделяют четыре основных подхода к пониманию причинности в криминологии и, соответственно, к анализу детерминант преступности[4]:
Причины преступности — это те социально-психологические факторы, от которых непосредственно зависит совершение преступлений, которые воспроизводят преступность и преступления как своё закономерное следствие. В числе наиболее распространённых называют такие причины преступности, как корыстолюбие, стяжательство, агрессивность, национализм, неуважительное отношение к общественным правилам и нормам, гедонизм, правовой нигилизм[5].
Указывается, что нельзя назвать какую-либо одну, «главную» причину, которая бы целиком и полностью была ответственна за всё наблюдаемое разнообразие форм и видов преступности. Нельзя свести задачу анализа детерминант преступности и к составлению «каталога причин»: в разных сочетаниях, в неодинаковых исходных условиях (к которым относятся конкретные условия жизнедеятельности людей, изменения этих условий и предшествующее состояние преступности) даже наиболее распространённые факторы, оказывающие прямое влияние на преступность, по разному влияют на количественные и качественные показатели преступности[6].
Причины преступности оказывают определяющее воздействие на принятие решения о совершении деяния, формирование мотива и цели, выбор именно преступных средств её достижения[7].
Условия — это такие общественные явления, которые непосредственно не вызывают совершение преступления, но являются своеобразной «смазкой» для механизмов формирования и действия причины, облегчая и усиливая их функционирование[8]. Условие — это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности[9].
От условий, сопутствующих совершению конкретного деяния зависит выбор способа реализации преступного намерения, объекта преступного посягательства. Условиями определяются размеры и характер причинённого вреда, место и время совершения преступления[7].
Условиями преступности могут быть как обстоятельства, относящиеся к состоянию внешней среды (активность правоохранительных органов, латентность конкретных видов деяний, различное отношение общества к разным видам преступных деяний, материальные условия среды), так и характеризующие самого преступника (криминальный профессионализм, алкогольная или наркотическая зависимость и т. д.)[7].
В зависимости от конкретной ситуации одно и то же обстоятельство может выступать, как в качестве причины преступности, так и в качестве её условия. Например, плохая организация охраны на объекте, где хранятся материальные ценности может являться как условием, определяющим выбор данного хранилища как объекта посягательства для устойчивой преступной группы, занимающейся хищениями, так и причиной, обусловившей формирование соответствующей мотивации у работников данного объекта[10].
Классификация детерминант преступности осуществляется по двум основаниям[11]:
Условия преступности также классифицируются по их природе на те, которые оказывают формирующее воздействие на причины преступности (например, сюда относятся экономические, идеологические, правовые и иные проблемы и противоречия общества), и те, которые облегчают реализацию конкретной преступной мотивации (как правило, это неэффективность системы социального контроля в соответствующей сфере)[11].
Общественные явления и преступность могут находиться и в иной зависимости, не являющейся причинной (то есть могут быть связаны между собой, но при этом одно явление не является порождающим другое). К числу таких связей относятся[12]
В числе основных детерминант преступности в указанный исторический период называются следующие[13]:
Категории: Криминология.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.wreferat.baza-referat.ru
§ 1. Причины и условия преступности
Причины и условия преступности – система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие.
Причины – это социально-психологические детерминанты, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.
Значительную роль в существовании преступности играют и условия, ей способствующие.
Условиями преступности являются различные явления социальной жизни, которые не порождают преступность, но содействуют, способствуют ее возникновению и существованию. Причина создает возможность определенного следствия. Условия же способствуют реализации этой возможности. Это могут быть недостатки в организационно-технической сфере, в сфере охраны как правопорядка в целом, так и, скажем, отдельной – охране имущества, в плохо поставленном учете материальных ценностей и т. д. Это могут быть недостатки в деятельности различных государственных органов, например, милиции, прокуратуры, юстиции, судов в организации борьбы с преступностью. Это могут быть недостатки в деятельности местных и иных органов власти, мэрий и префектур, ответственных за состояние правопорядка на своей территории, но ничего не делающих в этом плане. Это могут быть недостатки в работе контролирующих органов, прежде всего финансовых, налоговых инспекций и т. п.
Условия преступности обычно подразделяются на три основные группы:
1. сопутствующие (они образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени),
2. необходимые (без таких условий событие могло бы не наступить),
3. достаточные (совокупность всех необходимых условий).
Когда все эти условия налицо, можно говорить об их целостном комплексе.
Условия эти могут в конкретных случаях присутствовать или отсутствовать, а преступление может и не быть совершено. Так, например, отсутствие замков на дверях склада материальных ценностей – бесспорное условие, способствующее совершению преступлений, но краж с этого склада может и не быть.
§ 2. Классификация детерминантов преступности, ее причин и условий
По уровню функционирования криминогенные детерминанты классифицируются на
— причины и условия преступности в целом (общие причины),
— отдельных видов преступлений и
— конкретных их проявлений.
По своей сущности детерминанты можно подразделить на
— социальные и
— биологические. Проблема соотношения социального и биологического имеет не только теоретическое и практическое значение, но и методологическую направленность.
Современная наука доказала, что биологическое в человеке — это только предпосылка для его социального развития. Формируется человек в конкретных условиях жизнедеятельности, которые в конечном счете оказывают решающее влияние на его нравственную позицию и правовую ориентацию.
По природе возникновения детерминанты преступности принято подразделять на
— объективные,
— объективно-субъективные и
— субъективные.
Первые две категории на данном историческом этапе не зависимы от воли людей и поэтому не могут быть сразу же устранены. Их можно только нейтрализовать, блокировать, сократить, препятствовать их развитию и криминогенному воздействию. Объективны по своей природе, например, отставание сознания от бытия, индивидуального сознания от общественного, а также многие противоречия социального развития. Здесь следует учесть, что в чистом виде не существует ни объективных, ни тем более субъективных условий. Большинство из них носит объективно-субъективный характер с преобладанием либо объективного, либо субъективного. Так, в явлениях и процессах, не зависящих от конкретной деятельности людей, преобладают элементы объективного, в зависящих от поведения людей — субъективного (скажем, недостатки в организационно-управленческой деятельности).
www.ronl.ru
