Тема 1. Особенности древнерусской цивилизации. Реферат особенности древнерусской цивилизации

Тема 1. Особенности древнерусской цивилизации

ТОП 10:

1. Предпосылки возникновения древнерусского государства.

2. Возникновение феодализма в России: от Киевской Руси к Московскому государству.

3. Становление российского самодержавия.

4. Культура Древней Руси: между Западной Европой, Византией и Востоком.

Литература:

1. Назаренко А.В. Древняя Русь и славяне. М.: Университет Дмитрия Рожарского, 2009.

2. Даркевич В.П. Цивилизация Древней Руси XI-XVII веков. М.: Белый город, 2012.

Электронные ресурсы:

1. Рукописные памятники Древней Руси // http://www.lrc-lib.ru/

2. Восточная Литература: Библиотека текстов Средневековья // http://www.vostlit.info/

Методические рекомендации

Особенности древнерусской цивилизации формировались как результат воздействия множества природно-географических, геополитических, религиозно-конфессиональных, этнических и социальных факторов. Располагаясь на границе Европейского и Азиатского миров, занимая обширные равнинные просторы, незащищённые никакими существенными природными препятствиями от кочевников, и находясь на значительном удалении от Византии и политических центров Западной Европы, Древняя Русь шла своим самобытным путём. Достижения Южных и Западных соседей Руси служили своего рода образцами для её правителей. Восточные славяне не обладали богатым наследием Античности и были вынуждены создавать свои институты власти и способы самоорганизации, руководствуюсь главным образом собственным опытом. Однако опыт ближайших соседей, норманнов, германцев, чехов, хазар и иных народов также учитывался при формировании местной системы права и государственного управления. Этническую основу древнерусского общества составляли восточные славяне. В процессе своего развития они постоянно взаимодействовали с финно-угорскими, балтийскими и тюркскими народами, оставаясь при этом культуро- и государствообразующей силой.

Под древней Русью в широком смысле понимают продолжительный период, охватывающий историю восточнославянского общества и его государственных образований с середины IX-го до конца XVII-го веков, времени восшествия на престол Петра I и последовавших после этого реформ. Эти преобразования рассматриваются в качестве поворотного момента в истории развития русской культуры и смены векторов её развития в направлении западноевропейской системы политических и культурных ценностей. В узком смысле под Древнерусским государством или Древней Русью подразумевают раннефеодальное государство, получившее в историографии наименование «Киевская Русь». Сами жители назвали своё государство «Русью» или «Русской землей».

Появление восточнославянского государства, получившего название «Древняя Русь», связано с легендарными событиями 862 г., отмеченными в Повести временных лет, древнейшей русской летописи, воссозданной академиком А.А. Шахматовым на основе записей Лаврентьевской и Ипатьевской летописей. Под этим годом сохранилось сообщение о призвании на Русь, в Новгород, варяжского конунга Рюрика, прибывшего в земли ильменских славян со своей роднёй и дружиной, обозначенными в качестве братьев Синеуса и Трувора. Со временем потомство легендарного Рюрика завоевало исключительное право именоваться князьями и создало правящую династию Рюриковичей.

Преемники Рюрика, князья Олег, Игорь и Святослав, продолжили распространение своего влияния вниз по Днепру, ставшем главной торговой водной артерией возникавшего государства. Важнейшими событиями правления Олега стали завоевание Киева с последующим переносом в этот город княжеской резиденции, превратившей город в столицу Руси. Но особенно Олега прославил успешный поход на Константинополь.

Князья Игорь и Святослав, продолжили политику своего предшественника. В период их правления с политической арены исчез могущественный Хазарский каганат, Византия пережила целую череду войн с Русью, а земли Болгарии на непродолжительное время подчинились власти киевского князя. В эти годы происходило дальнейшее утверждение русского присутствия на византийских рынках.

Древнерусское государство, подобно другим государствам раннего средневековья было лишь относительно устойчивым политическим образованием. Каждому новому князю приходилось заново подчинять входившие в его состав племена. Система управления была элементарной, опиралась на княжескую семью, дружину и круг формирующегося боярства. До правления Владимира Святославича Рюриковичи испытывали конкуренцию и угрозу своей власти как со стороны местных племенных князей, так и со стороны некоторых сильных бояр, выделившихся из состава дружины. Лишь во времена Владимира Святославича племенные княжения были окончательно ликвидированы, а управление государством осуществлялось посредством наместничества (посадничества) в руках его детей. По мере развития древнерусской государственности органы власти усложнялись за счёт появления элементарных форм государственного аппарата и вечевых структур, действовавших в Новгороде, Киеве, Переяславле, Ростове и других городах. Важнейшей формой контроля территорий, управления ими и пополнения казны в X-XII вв. выступало полюдье, заключавшееся в объезде князем или его представителями подчинённых территорий для сбора дани, совершения суда и защиты своих интересов.

Важнейшим событием конца X в., на столетия определившим основные направления развития государства, стало Крещение Руси (988). Уже во времена Ярослава Мудрого древнерусская церковная организация приобрела статус митрополии. Огромную роль в приобщении восточнославянского общества к новым религиозным идеям сыграло греческое и болгарское духовенство. Однако главная заслуга в насаждении христианства принадлежит правящему княжескому роду. Принятие христианства не только укрепила и возвысила статус правящей династии и Руси, но и способствовало проникновению на Русь новых политических идей, нравственных норм, высоких форм культуры, письменности, новых архитектурных, художественных стандартов и т.д. Уже в XI в. на Руси появляются первые относительно самостоятельные письменные произведения и юридические предписания: «Слово о Законе и Благодати», цикл произведений, посвящённых князям Владимиру, Борису и Глебу, княгине Ольге, «Изборники» (собрания различных произведений религиозно-назидательных и познавательных произведений), начальные летописные своды, первый элементарный корпус законов «Русская правда» и др. памятники письменно культуры. При Софийском соборе Киева возникает первая русская библиотека и первая школа переводчиков. В конце X – первой половине XI вв. предпринимаются усилия, направленные на создание элементарных школ и распространение грамотности среди представителей княжеского окружения, нарочитой чади. На Руси помимо деревянного строительства развивалось и каменное (из камня и плинфы).

Русификация церкви (приход на смену греческим священникам представителей местных народов, прежде всего восточных славян) привела к развитию монашества, а вместе с ним значительно более высоких форм религиозной культуры и нравственности. Крупнейшими монастырскими центрами домонгольской Руси был Киево-Печерский монастырь, а также новгородские, псковские и ростовские обители. Наряду с греческим духовенством на Руси осуществляли свои миссии ирландские монахи, епископы и священники Германии и Польши, получавшие поддержку княжеской власти и пользовавшиеся снисходительностью местных церковных властей.

С принятием христианства Русь становится активным участником политической жизни Европы: на смену военным походам «на греки» пришли военно-политические и династические союзы и договорённости с Византией, Германией, Польшей, Чехией, Венгрией, Данией, Норвегией, Францией и Англией.

С конца XI в., Любечского съезда князей (1097), сформулировавшего «принцип отчинности», активизировались процессы формирования феодальных форм управления и хозяйствования. С 30-х годов XII в. Киевская Русь вступила в период феодальной раздробленности, характеризовавшийся постепенной утратой Киевом своего доминирующего политического и экономического положения в землях восточных славян и усилением таких политических центров, как Владимир (на Клязьме), Новгород и Галич. Вместе с этим феодальная раздробленность не предполагала полное уничтожение политического единства Руси. Политическая целостность восточно-славянских земель обеспечивалась поддержанием принципов старейшинства в роду Рюриковичей. Культурное и религиозное единство во многом гарантировалось относительным единством древнерусской церковной организации, общими языком и культурно-этническими ценностями и нормами.

(Киевская Русь в конце X – начале XI вв.)

Во второй трети XII – первой трети XIII в на Руси сформировались три типа политических систем: 1) монархическая княжеская власть во Владимиро-Суздальском княжетве; 2) средневековая республиканская организация в Новгороде и 3) южнорусские и юго-западные княжества, в которых княжеская, боярская и городская власти обладали приблизительным равенством.

Раздробленность имела и благоприятные последствия: экономическое укрепление политических центров земель-княжений, развитие ремёсел, развитие вечевых форм власти, возникновение более развитых представлений о собственности и праве. Русь оказалась вовлечённой в большинство знаковых событий эпохи: Крестовые походы, формирование раннефеодальных монархий в Восточной и Западной Европе, борьбу за власть в Византии. Именно на эти годы приходится полный перелом в борьбе с половецкими угрозами.

Вместе с этим «раздробленность» существенно ограничивала способность Руси противостоять угрозам Степи, осложняла внутрикняжеские конфликты (усобицы), приводила к ослаблению пограничных территорий, массовым переселениям жителей Южной Руси на более спокойные территории Владимиро-Суздальских и Галицких владений. Например, уже во второй половине XII столетия Русь утратила своё влияние в Крыму, а Тмутараканское княжество, по образному выражению Н.Ф. Котляра, было «поглощено волнами морской стихии Степи» и прекратило своё существование. Не менее драматична судьба Киева. К моменту прихода сюда монголов (1240), прежняя столица Руси уже дважды была разорена собственными князьями, а от населения города, численность которого в X-XI вв. уступала только Константинополю периода расцвета, по мнению историков, составляла не более 3000 человек.

Монгольское нашествие на Русь (1237, 1240 гг.) принципиально изменило политический облик древнерусских земель. Примерно две трети городов и поселений были разрушены или уничтожены. При этом треть из них так и не были восстановлены. Если до нашествия Русь развивалась в контексте Европейской парадигмы, то после него она (особенно на её Северо-Востоке) стала быстро заимствовать деспотические принципы управления, характерные для государств Азии. На Руси, исключая Новгород, исчезло вече. В условиях постоянной угрозы со стороны Монгольской империи князья и церковь предпочли искать союза с завоевателями, чем во многом обеспечивали относительную безопасность княжеств от угроз набегов. Без ханских ярлыков власть Рбриковичей и митрополитов утрачивала свою легитимность. Ещё одними бедственными результатами нашествия стали «баскачество», постоянное присутствие военной администрации, и «выход», ежегодная дань в пользу Монгольской империи, а после её распада – Орды. Размер «выхода» был фиксирован. Однако сборщики, вначале монгольские, а за тем, после отмены «баскачества», и свои, русские, многократно увеличивали её размеры. Такие действия усиливали экономический гнёт местного населения. Одновременно с этим северо-западные рубежи Руси, Новгородские земли и территории Галиции и Волыни, оказались под постоянными ударами своих соседей: немцев, шведов, венгров. С конца XIII столетия начался процесс принятия и перехода значительной части южнорусских земель в состав Литовского и Польского государств, а территории Новгорода были частично утрачены, завоёваны Швецией и Ливонским орденом.

Вместе с этим монгольское господство способствовало развитию и иных, не менее важных процессов: осознанию древнерусскими элитами и населением в целом необходимости политического и религиозного единства Руси, появлению новых политических и идейных центров собирания древнерусских земель, прежде всего Москвы, распространению монашеской колонизации прежде неосвоенных территорий, возникновению новых очагов национальной культуры. В итоге к концу XIV в. на политической карте Евразии появилась новая этническая общность – русский народ.

Время монгольского господства привело к появлению таких личностей как Александр Невский, Даниил Галицкий, Иван Калита, Дмитрий Донской, митрополиты Петр, Алексий, Иона, преподобные Сергий Радонежский, Андрей Рублёв.

Тем не менее, если в Западной Европе XIV-XV вв. продолжали развиваться ремёсла, возникали мануфактуры и получали силу идеи гуманизма, Русь только начинала освобождаться от форм политической зависимости от Орды и оставалась на средневековой стадии исторической эволюции. Однако итоги Куликовской битвы (1380) предопределили судьбу Орды и стали началом заката её господства над Московским княжеством и Русью.

В XIV-XV вв. на Руси восторжествовала идея сильной княжеской власти, принципы которой были сформулированы и развиты в Москве. Правления Василия I, Василия II, Ивана III, протекавшие на фоне борьбы с остатками Золотой Орды, прежде всего с Казанским ханством, привели к формированию сильного национального государства, обладавшего всеми элементами монархии, опиравшейся на представителей различных сословий и развитый аппарат управления: Дворец и Двор. В годы великого княжения Ивана III важное значение приобрели его женитьба на Софье (Зое) Палеолог, племяннице последнего византийского императора, принятие Иваном титула «Великого Государя» и завоевание Казани, с установлением над ней русского протектората. Был издан новый судебник, началось переустройство Московского Кремля, его дворцов и храмов с привлечением иностранных мастеров. В дальнейшем традиция приглашения иноземцев, чаще всего итальянцев, ко двору великого князя прослеживалась на продолжении всего правления Василия III. Опыт и знания иноземных мастеров использовался не только в архитектуре, но и в образовании, создании огнестрельного вооружения.

Важнейшее значение имели политические процессы времени первого венчанного русского царя Ивана IV. Просторы России увеличились в два раза: было присоединено почти всё Поволжье (Казань и Астрахань), Сибирь, началась борьба за возвращение удобных выходов к Балтике (Ливонская война), сформировалась сильная монархия. Однако «опричнина», низкая плотность населения, слабость экономических отношений и общий невысокий уровень политической, правовой и социальной культуры Руси не позволили государству воспользоваться первоначальными успехами преобразований Ивана IV.

В конце XVI – начале XVII вв. в результате династического кризиса, вызванного пресечением прямой линии династии Рюриковичей, малоавторитетностью новых правителей, безуспешно пытавшихся создать новые династии, неурожаями и последующим после них голодом, распадом территорий и интервенцией Польши и Швеции, Россия в ступила в полосу Смутного времени. Преодоление общенационального кризиса произошло только в 1613 г., с избранием на царство Михаилом Феодоровича Романова, поддержанного церковью, Земским собором и героями 1612 г., князем Дмитрием Пожарским и нижегородским старостой Козьмой Мининым.

Правление первых Романовых, Михаила, Алексия, Феодора и Софьи вошло в историю под названием «бунташного века». Это объяснялось теми социальными подвижками, которые происходили на протяжении всего их царствования: преодолением почти двадцатилетнего времени Смуты, экономической отсталостью страны, социальной и религиозной нестабильностью, протекавшей на фоне церковных реформ патриарха Никона и возникшего после этого Раскола, процессов воссоединения с Украиной, изменением социальной структуры общества и повышением роль дворянства, чередой войн. В середине XVII в. в результате решений Земского Собора 1649 г. в стране было введено крепостное право, призванное стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в России. Ещё одним важным решением Соборного Уложения 1649 г. стало закрепление широких прав монарха, по сути предвосхитивших возникновение абсолютизма. В результате Россия пережила цепь мятежей и бунтов: Соляной и Медный бунты, волнения в Новгороде, борьба со старообрядчеством, восстание Степана Разина, мятеж соловецких монахов, стрелецкие восстания в Москве и т.д. Именно на эти годы приходится сложный процесс подчинения воле государства разрозненных и опасных казачьих поселений.

Вместе с этим Россия переживала серьёзные перемены в области культуры. Впервые в московском государстве возникла целая сеть славяно-греко-латинских школ, призванных решить проблемы недостатка образованных кадров при царском дворе и в управлении на местах. Происходило постепенное сближение России и Западной Европы: приглашаются западноевропейские мастера, архитекторы и оружейники, строится «немецкая слобода» для проживания иностранцев в столице, появляется придворный театр, в моду входят книжные собрания (библиотеки), ношение европейской одеды и изучение иностранных языков, начинается переустройство армии по европейским образцам («полки нового строя»). На эти годы приходится деятельность таких личностей как бояри А.С. Матвеева, Ф.М. Ртищева и А.М. Львова, князя В.В. Голицына, братьев Лихудов, Симеона Полоцкого, Сильвества Медведева, киевского митрополита Петра Могилы, основателя Киевской Академии.

Таким образом, древнерусских период русской истории представляет собой целостный этап в развитии отечественной культуры, русского общества и российской государственности.

Персоналии

Владимир Мономах. (1053 – 17125) – внук византийского императора Константина IX Мономаха, выдающийся полководец, борец с половецкой угрозой. Был призван на великое киевское княжение по воле восставших горожан (1113). В период его правления Киевская Русь пережила период своего наивысшего культурного подъёма.

Александр Ярославович Невский (1221–1263) – выдающийся правитель Древней Руси, в разные годы был князем Новгородским, великим князем Киевским и великим князем Владимирским, победитель шведов и тевтонцев, искренний и последовательный сторонник союза с Ордой, противник церковного союза с Западной Европой.

Даниил Александрович Московский (1261 – 1303) – младший сын Александра Ярославича Невского, первый удельный правитель Московского княжества,родоначальникдинастии московских князей, прославлен в лике святых.

Дмитрий Иванович Донской (1350 – 1389) – сын Ивана Красного, князь Московский (1359), Великий князь Владимирский (1359),прозван Донским за победу над Мамаем в Куликовской битве, основатель белокаменного Московского кремля. В его правление Московской княжество стало главным центром политического объединения древнерусских земель, а Владимирское княжество стало наследственным владением московских князей.

Ермак Тимофеевич (ок. 1532-1542 гг. – 1585 г.) – казачий атаман, покоритель Сибирского ханства.

Степан Тимофеевич Разин (Стенька Разин) (ок. 1630 – 1071 гг.) – донской казак из станицы Зимовейской, объявивший себя царём, предводитель крупнейшего в истории допетровской России восстания 1670-1671 годов.

Вопросы для самостоятельной работы:

1. Какие цивилизации и народы оказали принципиальное влияние на формирование древнерусской цивилизации?

2. Какими общими социально-политическими и культурными чертами обладала Древняя Русь с Европой?

3. Как и насколько новые географические открытия, изобретение книгопечатания и развитие университетов, частных и монастырских школ способствовали социальным изменениям в Европе? Затронули ли эти процессы культурные и социальные процессы в России?

4. Чем можно объяснить деспотические формы правления на Руси в XVI в., и насколько это явление вписывалось в европейские политические процессы?

5. Можно ли считать Россию XV-XVII вв. европейской державой?

Практикум:

1. В то время как христианская жизнь Киевской Руси ориентировалась главным образом на религиозные образцы Византии, политические процессы в древнерусском государстве во многом соответствовали тому, что происходило в Западной Европе. Чем можно объяснить этот феномен?

2. В X-XIII вв. западноевропейские правители, послы, путешественники и миссионеры воспринимали просторы Древней Руси как часть европейского политического и культурного пространства. Чем можно объяснить то, что уже в XIV столетии оценки изменились, и в глазах германцев, французов и даже поляков, и венгров территории Владимирского великого княжения оценивались иначе, рассматриваясь как часть Азии?

3. Великокняжеская, а затем и царская власть в Древней Руси считалась священными. Простолюдин даже не имел права свободно видеть правителей государства и наследников престола. Господствующий слой был невелик, его представителей связывали тесные родственные и служебные отношения. В результате, присвоить себе чужое имя и выдать себя за кого-то другого, было крайне сложно. Как могло возникнуть в таких условиях в начале XVII в. самозванчество, сравнительно легко получившее поддержку широких слоев русского общества, заручавшееся благословением крупнейших церковных иерархов и в итоге достигавшее царского престола?

infopedia.su

Реферат: Российская цивилизация

Содержание

Вступив в XXI в., человечество все более задумывается над перспективами развития общества, культуры и цивилизации. Цивилизация — это итог достижений народа или народов в создании определенного социально-культурного образования и состояния с присущим ему типом бытия и жизнедеятельности людей, с характерными ценностными установками и ориентациями, духовными принципами и нормами образа жизни.

История российской (русско-православной) цивилизации и восточнославянских этносов таит много загадок и тайн. Времена, предшествовавшие принятию христианства, по словам историка Н.И. Костомарова, наполнены сказаниями, которые нельзя принять как истинные. Ученый объяснял это тем, что летописание началось не ранее второй половины XI в., а при описании событий IX и X вв. использовались немногие греческие источники и изустные народные предания. "С достоверностью можно сказать, полагал Костомаров, что, подобно всем северным европейским народам, и русский только с христианством получил действительные и прочные основы для дальнейшей выработки гражданской и государственной жизни, основы, без которых собственно для народа нет истории". Поскольку восточнославянские племена имели экономические и культурные связи с западной и восточной цивилизациями, в античных, византийских, арабских и западноевропейских источниках о них сохранилось немало свидетельств. Опираясь на них, а также языческие предания восточнославянских племен, письменные источники Киевской, Владимиро-Суздальской и Московской Руси и археологические находки, ученые пытаются ответить на исторические вопросы, но загадок остается еще очень много. [2]

Российская цивилизация прошла ряд этапов (периодов) в своем развитии, претерпев несколько модернизаций, каждая из которых имела свои особенности и разную степень завершенности.

По географическому положению и по этническому составу Россия совмещает в себе Европу и Азию. Не случайно ее называли Евразией или Срединным миром, подчеркивая ее промежуточное положение между Западом и Востоком.

Вопросы «Что именно, Восток или Запад, преобладает в ней?» «В каком направлении идет развитие России?» имели и до сих пор имеют дискуссионный характер. Одни историки видели в России часть Европы, хотя отмечали, что она развивается более медленно. Другие решительно разъединяли ее с Европой, утверждая, что это самобытная цивилизация, у которой есть свой собственный исторический путь.

Особенность развития российской цивилизации, как и многих других, состояла в том, что ее формирование и становление происходило в определенной духовно-ценностной религиозной форме, под мощным влиянием Православия и Русской Православной Церкви. Она проявила способность преображать общественное бытие на основах христианства и определять тем самым все сферы культуры народа и образ жизни людей. В то же время, например в XX в., российская цивилизация прогрессировала и в безрелигиозной, атеистической форме. Ныне полноценное цивилизационное развитие России немыслимо без преодоления социокультурного и духовно-нравственного кризиса и выяснения роли Православия в формировании прошлого, настоящего и будущего российской цивилизации. [2]

Глава 1. Этапы развития Российской цивилизации

О возникновении российской цивилизации и этапах ее развития ученые спорят давно. Есть много мнений и о времени, и о месте возникновения цивилизации, и о перспективах ее развития.

Российская цивилизация зародилась в IX веке с возникновением Древнерусского государства. В своем развитии российская цивилизация проходит несколько этапов.

I этап - Киево-Новгородская Русь (IX по XII вв.). В эти годы Древнерусское государство представляло собой сильнейшую державу Европы. Наши северные соседи называли Русь – Гардарики, Страна Городов. Города эти вели оживленную торговлю с Востоком и Западом, со всем тогдашним цивилизованным миром. Пик могущества Руси на этом этапе - середина XI века - годы правления Ярослава Мудрого. При этом князе Киев был одним из красивейших городов Европы, а Киевский князь – одним из самых авторитетных европейских государей. Брачных союзов с семьей Ярослава искали немецкие князья, византийский император, короли Швеции, Норвегии, Польши, Венгрии, далекой Франции. Но после смерти Ярослава его внуки стали бороться за власть и могущество Руси было подорвано.

XIII век ознаменовался кризисом, связанным с нашествием татаро-монголов с Востока и крестоносцев с Запада. В борьбе в врагами Русь выявила новые городские центры, новых князей – собирателей и освободителей земли русской. Так начался следующий этап в развитии нашей цивилизации.

II этап – это Русь Московская. Начинается он в XIII веке, когда практически вся Русь была под ордынским игом и заканчивается в XVI веке, когда на месте раздробленных княжеств снова, но уже со столицей в Москве, возродилось могучее и единое Российское государство. [1]

Вершина этого этапа – княжение Ивана III на рубеже XV - XVI веков. В это время Россия освобождается от ордынского ига, принимает наследие Византии и становится главенствующей православной державой мира. В XVI веке, при Иване Грозном, территория России увеличивается в несколько раз за счет завоевания Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Правда, борьба Ивана Грозного в боярами и неудачная война за выход в Балтийское море с Ливонией породила очередной кризис Российской цивилизации.

Кризис начался в начале XVII века, в связи в пресечением правящей династии Рюриковичей. Он породил Смуту в стране и войны с Швецией и Польшей. Результатом стал приход к власти новой династии – Романовых. После периода ее укрепления начался новый этап российской цивилизации.

III этап – Российская империя XVIII – XX вв. С приходом к власти Петра I Великого и благодаря его реформам, Россия вновь становится таким же мощным государством, как Великобритания и Франция, которые в то время были ведущими державами Европы.

Настоящим пиком этого этапа является конец XVIII века, когда после мудрого правления Петра I, Екатерины I, Елизаветы Петровны, при Екатерине II Россия, победившая в войнах с Турцией, разделив с Австрией и Пруссией Польшу, полностью открыла себе дорогу в Европу.

Кризис же Российской империи начинается в середине XIX века, когда, сначала из-за сохранения крепостного права, потом из-за сохранения самодержавия, Россию потрясают восстания, протесты акты террора.

Пик этих восстаний – начало XX века, когда 2 революции 1905 и 1917 годов разрушают Российскую империю, преобразовывая ее в дальнейшем в СССР. Так начинается следующий этап развития Российской цивилизации.

IV этап начинается в начале XX века, в 1920-х годах. Он продолжается до сих пор. Это этап динамизма, то есть быстрого развития государства и общества. [1]

Если учесть, что в среднем каждый этап развития Российской цивилизации длится 400 лет, а тот этап, в котором мы сейчас живем, начался 80 лет назад, можно сказать, что сейчас Российская цивилизация находится на начальной стадии четвертого этапа своего развития.

Вся история России — это непрерывный, затянувшийся на многие века процесс расширения географического пространства. Такой путь можно назватьэкстенсивным:Россия постоянно сталкивалась с проблемой освоения новых земель по мере своего продвижения на восток. Учитывая тяжелые географические и климатические условия, низкую по сравнению с Западной Европой плотность населения, сделать это «разбегающееся» пространство цивилизованным было очень сложной задачей.

Наиболее плодородна в Россиистепь,где преобладающим типом почвы является плодородный чернозем, толщина которого достигает трех метров. Чернозем покрывает площадь около 100 млн га; это ядро земледельческих районов России. Однако степные земли стали осваиваться сравнительно поздно — лишь в конце XV—XVI вв. Полностью степью русские овладели в конце XVIII в., после решающего поражения, нанесенного туркам. Районы, где издавна развивалось только скотоводство, превращались в земледельческие под руками русского пахаря.

В конце XVI в. поход казацкого атамана Ермака (1581—1582) положил начало освоению Сибири. Продвижение по Сибири происходило невероятно быстро: в течение первой половины XVTI в. колонисты преодолели расстояние от Уральских гор до берегов Тихого океана. [3]

В начале своей истории восточные славяне располагали территорией, не слишком благоприятной для развития земледелия. Урожайность была низкой (как правило, «сам-три», т. е. одно посеянное зерно при уборке урожая приносило только 3 зерна). Причем такая ситуация в России сохранялась вплоть до XIX в. В Европе же к XVI—XVII вв. урожайность достигла «сам-пять», «сам-шесть», а в Англии, стране с высокоразвитым земледелием, — «сам-десят». Кроме того, суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. На севере, в районах Новгорода и Пскова, он длился всего четыре месяца, в центральных областях, около Москвы, — пять с половиной месяцев. В более благоприятном положении были районы вокруг Киева. (У западноевропейского крестьянина этот период охватывал 8—9 месяцев, т. е. он располагал гораздо большим количеством времени для обработки земли.)

Низкая урожайность отчасти компенсировалась промыслами (охота, рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время не иссякал за счет освоения все новых и новых регионов с практически нетронутой природой.

С такими урожаями крестьянин мог, конечно, прокормить себя, но земля давала мало излишков. А это, в свою очередь, сказывалось и на развитии животноводства, и на торговле и в конечном счете на замедленном темпе роста городов, так как их население, в основном освобожденное от сельского труда, нуждалось в продуктах, поставляемых деревнями.

Огромные расстояния и отсутствие дорог препятствовали развитию торговли. Большую помощь здесь оказывали реки, многие из которых имели не только местное, но и крупное международное значение. Наиболее важным был знаменитыйводный путь «из варяг в греки»,т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далее до верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шел по Волге и далее в Каспийское море. Однако реки, конечно, не могли обеспечить прочной экономической связи между всеми регионами (особенно по мере разрастания географических рамок страны). Слабое развитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации различных районов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства. [4]

Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идею монархической власти, которая быстро вошла в политическое самосознание. Эпоха крещения Руси совпала как раз с тем периодом становления ее государственности, когда централизация и установление сильной единоличной власти великогокнязя стали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира пал именно на православие — помимо многих других причин — и потому, что оно в отличие от католичества передавало всю полноту власти императору.

Составитель одного из первых произведений древнерусской литературы — «Изборника» (1076), называвший себя Иоанном Грешным, писал, что «небрежение о властях—небрежение о самом Боге»;испытывая страх перед князем, человек учится и Бога бояться. Более того, мирская власть представлялась Иоанну Грешному орудием Божественной воли, с ее помощью осуществляется высшая справедливость на земле, ибо «князем наказываются согрешающие».

Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник, написавший «Моление», обращенное к некоему князю:«женам глава луж, а мужем—князь, а князем—Бог».

Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями, чтобы власть эта была гуманной и мудрой. Интересно в этом отношении «Поучение» Владимира Мономаха, прославленного политического деятеля и яркого писателя. Мономах создал в своем «Поучении», посвященном, очевидно, наследнику, образ идеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основывалась на соблюдении евангельских заповедей. Поэтому она должна защищать слабых, осуществлять справедливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить даже злейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяет только Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться: «что умеете, того добра не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь». Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми советчиками, независимо от их социального положения. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрого нищего, не возвышай до облаков богатого глупца».

Разумеется, между этими рекомендациями и реальной жизнью была огромная разница. В ожесточенной борьбе за власть князья совершали и клятвопреступления, и убийства, но само по себе существование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действий власти.

Идея власти претерпела изменения в период образования централизованного самодержавного государства — Московской Руси. Эта эпоха совпала со взятием Константинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственным православным государством, отстоявшим свою политическую независимость (царства Сербское и Болгарское утратили ее еще до падения Византии). Иван III заключил брак с дочерью брата последнего византийского императора — Софией Палеолог, став как бы преемником византийских монархов. Великого князя московского именовали теперь по византийскому образцу царем и авто-кратором (самодержцем). [3]

Завершила процесс религиозно-политического возвышения власти теория «Москва — третий Рим», которая в начале XVI в. была сформулирована иноком одного из псковских монастырей — Филофеем. Он утверждал, что московский царь — теперь единственный хранитель истинной веры на всей земле и владыка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим и Константинополь) пали, третий — Москва — стоит, а четвертому не бывать. Русь объявлялась последним и вечным царством православного мира, наследницей величия древних прославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной власти стала особенно популярна.

Единодержавную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемая игуменом Иосифом Волоцким (1439—1515), который провозгласил Божественную суть власти царя: лишь «естеством» он подобен человеку, «властию же сана яко от Бога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю, «как если бы Господу работали, а не человеку».

Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляется и мысли о том, что их возможности должны быть чем-то ограничены.

В России, как писал историк XIX в. В. О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником: вся страна для него — это собственность, в которой он действует как полновластный хозяин. [3]

Особенно ярко это сознание вотчинника проявилось у Ивана Грозного (годы правления: 1533—1584). Иван Грозный полагал, что действия царя фактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить. Царь, по его мнению, не обязан подчиняться религиозно-нравственным нормам — они хороши для монахов, а не для самодержца, который свободен в своих поступках. Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизма в его теории приобрели такую вызывающую остроту. Однако суть тех представлений о роли власти и ее отношении к обществу, которые еще долго господствовали в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.

Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпоху появилось несколько политических теорий, авторы которых по-разному ставили вопрос о гуманности власти и степени ее ответственности перед обществом.

Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога — Ивана Пересветова, который в челобитных, обращенных к Ивану Грозному, излагал программу преобразований в стране. С его точки зрения, царь должен править вместе со своими советниками, думой, и не начинать ни одного дела без предварительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что власть должна быть «грозной». Если царь кроток и смирен, то его царство скудеет, если же он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которые приносит Руси произвол бояр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царских слуг. Но единственным выходом из этого положения он считал усиление деспотизма, ориентируясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, царившие в Турции. Правда, при этом Пересветов подчеркивал, что в истинно сильном государстве подданные должны чувствовать себя не рабами, а свободными людьми.

Другую позицию, ориентированную на Запад, занимал князь Андрей Курбский. В своем трактате «История о великом князе Московском» он выступал как защитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своих советников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению, противоречит самим принципам христианства: царя-деспота он сопоставляет с Сатаной, возомнившим себя равным Богу.

Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политической мысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейского общества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась многовековым мучительным процессом, на пути которого стояли серьезные препятствия.

Большое значение придавал справедливости и законности в обществе Федор Карпов — крупный дипломат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основой могущества страны. «Долготерпение», покорность общества, в сочетании с беззаконием, в конечном счете разрушают государство. [3]

В отличие от Западной Европы в России между государством и обществом не установилось таких отношений, при которых общество воздействует на государство и корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь общество находилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно, ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство — слабое общество), направляло его развитие сверху — чаще всего самыми жесткими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страны цели.

Древняя Русь дала вариантбессинтезногои уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странам Западной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли к феодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определенно негативную роль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор — монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многим показателям.

Учитывая небольшую численность населения и экстенсивный характер развития России, стремление феодалов предотвратить уходы крестьян с земли было неизбежным. Однако господствующий класс не был в состоянии самостоятельно решить эту проблему — феодалы прибегали в основном к личным договорам не принимать беглых.

В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического принуждения крестьянства, власть создала систему государственного крепостничества, сыграв активную роль в установлении феодальных отношений. [3]

В результате закрепощение было проведено сверху, путем постепенного лишения крестьян возможности переходить от одного феодала к другому (1497г. — закон о Юрьевом дне, 1550 г. — увеличение «пожилого», 1581 г. — введение «заповедных лет»). Наконец Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалу полную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностью крестьянина. Крепостное право как форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжелый ее вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял право частной собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик в усилении личной зависимости крестьянства пришелся как раз на тот период, когда страна уже находилась на пути к новому времени. Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало своеобразную форму развитию торгово-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в котором довольно активное участие принимало не только дворянство, но и крестьянство, основывалось на труде крепостных, а не вольнонаемных рабочих. Предприниматели-крестьяне, в большинстве своем так и не получившие юридических прав, не имели и прочных гарантий, оберегающих их деятельность. [4]

Однако причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне, коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла и специфика русской общины. Русская община, являясь основной клеточкой социального организма, на протяжении многих веков определяла динамику экономической и общественной жизни. В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись в условиях феодальной собственности как производственная ячейка, община утрачивала свое самоуправление, находясь под началом администрации феодала.

Более выраженные элементы самоуправления были у черносошного (т. е. государственного) крестьянства: здесь сохранилось местное выборное управление —земские старосты,которое в эпоху Ивана Грозного получило поддержку государства. Особый тип общины дало казачество. Здесь возможности для развития индивидуального начала были шире, однако казачья община не имела определяющего значения в России.

Община сама по себе не являлась особенностью русского общества — она существовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, в основе которой лежал германский ее вариант, была более динамична, чем русская. В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальное начало, в конечном счете разлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодные переделы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д. [3]

В России в вотчинной и черносошной общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Даже после реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения, она продолжала свое традиционное существование — отчасти за счет поддержки правительства, а главным образом за счет той мощной опоры, которую имела в крестьянстве. История аграрных преобразований наглядно показьшает, насколько жизнеспособна и одновременно консервативна была эта социальная ячейка. Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладали модели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение к труду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления о государстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживая традиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставила достаточно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.

Динамика развития господствующего класса, феодалов, также во многом определялась политикой государства. Достаточно рано в России сложились две формы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел право наследования и полную свободу распоряжаться землей, и поместье, которое (без права продажи или дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).

Со второй половины XV в. начался активный рост дворянства, причем немалую роль в этом процессе сыграла поддержка правительства, прежде всего — Ивана Грозного. Являясь основной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определенные повинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во время царствования Петра I весь класс феодалов был превращен в служилое сословие, и только при Екатерине II, в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало в истинном смысле привилегированным классом.

По-настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой и церковь. Власть была заинтересована в ее поддержке прежде всего из-за мощного идейного воздействия на общество. Поэтому не случайно, что уже в первые века после принятия христианства великие князья делали попытки освободиться от вмешательства Византии в церковные дела и ставили русских митрополитов. С 1589 г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, однако церковь попала в большую зависимость от государства. Несколько попыток изменить подчиненное положение церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVI в.), а позже, в XVII в., патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра I произошло окончательное огосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество было заменено Синодом (Духовной коллегией), т. е. превратилось в одно из государственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, а управление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществляться светскими чиновниками. [3]

Городское население в России тоже имело свою специфику и во многом отличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов, как правило, располагались вотчинные земли феодалов(белые слободы),в которых развивалось вотчинное ремесло, составлявшее весьма серьезную конкуренциюпосаду— лично свободным ремесленникам. (Исключение составляли города-республики Новгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынуждены подчиняться городу.)

Посад так и не стал сколько-нибудь значительной социально-политической силой в России. Более того, общее усиление внеэкономического принуждения сказалось и на посаде: подобно крепостным крестьянам, посадскому населению было запрещено переходить из одного посада в другой. Слаборазвитая социальная активность городов выразилась и в том, что в них сформировались лишь отдельные элементы выборного управления (городские старосты, избиравшиеся из так называемых «излюбленных», т. е. зажиточных слоев). Однако произошло это сравнительно поздно, в эпоху Ивана IV, и, что очень характерно, при содействии центральной власти.

Такой характер отношений между государством и обществом, казалось бы, очень напоминает восточный вариант. Государство играет определяющую роль в жизни цивилизации, вмешивается во многие ее процессы, в том числе и экономические, тормозит одни и поощряет развитие других. Общество же, находящееся под чрезмерной опекой государственной власти, ослаблено, неконсолидировано, а потому не способно корректировать действия правительства.

Но на самом деле в политической жизни средневековой России проявились и другие черты, резко отличающие ее от восточной модели. Подтверждением этому служат Земские соборы — центральный представительный орган, появившийся в России в середине XVI в. Правда, и в данном случае русский «парламент» не был завоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, и находился в большой зависимости от царской власти. Однако это не означает, что Собор был неким «искусственным», нежизнеспособным явлением. В эпоху Смуты он проявил большую активность и самостоятельность. В годы польско-шведской интервенции, когда монархия переживала глубокий кризис, именно Земский собор стал главной организующей силой в борьбе за государственное и национальное возрождение. Правда, стоило монархии вновь укрепиться — и роль соборов стала уменьшаться, а потом и вовсе сошла на нет.

Собор так и не смог стать постоянно действующим органом власти, с юридически закрепленным статусом и полномочиями. Общество не проявило в данном случае необходимой настойчивости и сплоченности, а государство предпочло на долгое время вернуться к привычному варианту отношений с подданными. [3]

В конце XX в. цивилизационные процессы в России были отягощены болезненным вхождением российского общества в сферу рыночных отношений. В этих условиях важное место занимают процессы самоидентификации общества, осознания своей сущности, «самости» и места в современном мире. Россия ищет новые пути возрождения и подъема в условиях определенного социально-культурного оживления, наметившегося в первые годы нового столетия.

Развал СССР и ликвидация социализма со всеми его идейно-социальными установками в последнее десятилетие XX в. привели к глубочайшему не только экономическому, но и духовному, ценностно-нравственному кризису. Российская цивилизация оказалась без объединяющих идей и ценностей, в духовном вакууме. Выход попытались найти в России в бурном «религиозном возрождении» конца XX — начала XXI вв., прежде всего посредством Православия. Но полностью закрыть духовную брешь религиозными верованиями не удалось. Для многих, особенно представителей властных структур, Православие стало просто новой «идеологической модой», к которой следовало приспособиться. Но религиозный «бум» не сделал большинство российского населения более моральным, гуманным, благородным.

Наоборот, мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации был существенно ослаблен и подорван. Отбросив все прошлые социальные и духовные идеи, идеалы и ценности, в России за два последних десятилетия так и не смогли «найти» и обрести объединяющую массы людей и народа «национальную идею», ибо такого рода идеи рождаются только в самом сплоченном народе, а не преподносятся сверху. [1]

XXI в. поставил перед Россией и российской цивилизацией важнейшую проблему будущего, перспектив развития. Православие исходит из того, что только религия и вера в Бога, «просвященный патриотизм» обеспечат спасение России и ее будущее. Но в действительности успешное развитие российской цивилизации в XXI в. требует, во-первых, целого комплекса, системы мер и направлений, и, во-вторых, нового курса и качественно новых стратегических линий прогресса.

Движение к прогрессивному будущему должно включать три главных и взаимосвязанных составляющих.

Первая — комплексное и системное развитие российской цивилизации: мощный подъем экономики и культуры, сильное демократическое государство, одухотворяющая идея, высокие духовные и нравственные ценности, в распространении которых свое место займет и религия; социальные ценности, объединяющие и направляющие действия масс людей — неверующих и верующих — к общей цели процветания страны; упрочение принципа социальной справедливости и социального благополучия, преодоление пропасти между богатством и бедностью; обеспечение единства народа во имя осуществления общего дела подъема цивилизации; укрепление сотрудничества и дружбы народов России.

Вторая составляющая - выдвижение новых приоритетов и новых принципов возвышения цивилизации: человек и гуманизм.

Третья составляющая — новые прогрессивные цели, новые ориентиры, новые идеи и идеалы для выведения российской цивилизации на качественно более высокий уровень прогресса. Помимо известных альтернатив развития в виде капитализма, социализма, смешанного общества, учеными и практиками предложены и другие возможные левые варианты, левые сценарии прорыва цивилизации в будущее: новый социализм, свободная ассоциация свободных людей, цивилизм. [2]

Прогрессивное будущее российской цивилизации может быть обеспечено органическим сочетанием комплексно-системного прорыва вперед с новыми гуманными приоритетами и принципами развития, с новой благородной целью, идеей и идеалом прогресса, которые в совокупности способны придать российской цивилизации качественно новый, привлекательный и притягательный образ. Новое будущее России должно быть нацелено на приоритеты и цели человека, справедливости, свободы и гуманизма.

Помимо нравственного и духовного возрождения громадную роль для будущего российской цивилизации имеет и социальное возрождение, ориентация людей на высокие социальные цели, дополняемые в то же время сильной экономикой, основанной на достижениях современной научно-технической революции, и развитой культурой. В сумме это непременные условия благополучного будущего российской цивилизации. При этом нельзя упускать из виду и внешнюю ситуацию, сложившуюся в рамках мировой цивилизации и ознаменованную чертами системного кризиса, особенно в странах капиталистического мира: сырьевого, социального, экологического, духовного, человеческого, гуманитарного.

Cовременная Россия, по сути, продолжает существовать за счет остатков прежнего экономического, научного и образовательного потенциала, а также распродажи природных ресурсов. Однако они не бесконечны и не смогут длительно обеспечивать жизнедеятельность нации.

Ныне цивилизация в России, как и современная мировая, нуждаются в существенном обновлении и содержательной перестройке. Необходимо движение к качественно иной цивилизации, новой по природе и сущности. [2]

Как подтверждает исторический опыт развития человечества, возникновение и развитие цивилизаций осуществляется по собственным, внутренним законам и закономерностям, независимо от имеющих место затем религиозных форм их проявления. Цивилизации возникают и складываются на вполне определенных объективных основах и в определенных объективных условиях, как-то: географические условия и природно-климатическая среда, материально-культурные и социально-культурные основы и условия, выражающиеся в достаточно высоком уровне целостности развития общества, способах жизнеобеспечения, развитых отношениях собственности и социально-классовой дифференциации общества. Что касается российской цивилизации, то она сложилась после объединения земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в единое Московское государство к концу XV - началу XVI вв. В дальнейшем ход и развитие цивилизаций подчиняется объективным естественно-историческим законам и закономерностям.

Законы развития цивилизации в их диалектическом проявлении характеризуются восходящими и нисходящими линиями развития. Российское общество, имеющее сложную историческую судьбу, изобилует блестящими взлетами, но и трагическими срывами. Трижды распадалось российское государство и, тем не менее, находило в себе силы преодолевать кризисные состояния и вновь объединять народы в Московское православное государство, Российскую империю и Советский Союз. Перед такой же исторической задачей стоят и современное российское общество и российская цивилизация, которой вполне по силам справиться с этой задачей.

Историческая практика позволяет сделать вывод, что ход цивилизационного развития подчиняется не только логике действия внутренних законов и закономерностей, но и целому ряду внешних естественно-природных условий. Географический фактор, природно-климатические условия России наложили серьезный отпечаток на всю российскую цивилизационную конструкцию. В частности, их давление повлияло на государственное устройство, особенности хозяйственной жизни, бытоустройство, склад характера, менталитет русского народа и т.д.

История средневековой России показывает, что возможности установления диалога между властью и обществом существовали, хотя они и не были реализованы в яркой форме, как в Западной Европе.

Перед российской цивилизацией сегодня стоит задача системной модернизации, которая при наличии политической воли может стать вполне реальной. Главное - сделать правильные выводы из позитивных и негативных последствий предшествовавших модернизаций и предшествовавшего исторического опыта.

1. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: Кн. I.- М., 1990.- 263с.

2. Свистунов, М.Н. Российская цивилизация и православие, диалектика их взаимоотношений и перспективы развития.- М., 2006.- 203с.

3. Хачатурян, В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времён до конца ХХ века: Учебник для 10-11 кл./ Под ред. В.И. Уколовой.- М., 1997.- 400с.

4. Хачатурян, В.М. История России: Учебник для 10 кл./ Под ред. A.H. Сахарова. - М., 1995.- 341с.

superbotanik.net

Глава VI Становление древнерусской цивилизации. Древнерусская цивилизация

Крушение рабовладельческого Рима и возрождение свободной крестьянской общины на значительных пространствах Европы было лишь этапом перехода к феодальным отношениям. Разрушив прогнивший мир, варвары в большой степени сами прониклись идеологией и жизненными нормами классового общества. Не имея возможности использовать в широких размерах рабский труд, они либо продавали массы захваченных пленных, либо заставляли их отрабатывать свободу в рамках обычного трудового цикла земледельческой общины. Первое давало им деньги, а вместе с ними неизбежное неравенство. Второе – привычку использовать чужой труд в специфических условиях сельскохозяйственного производства. Сама крестьянская община, обеспечивая земледельцу определенную защиту перед лицом внешней угрозы со стороны своей или чужой знати, постепенно попадает в зависимость от нарождающейся государственной власти. Зависимость от короля или князя становится платой за право относительно спокойно добывать хлеб в поте лица своего.

На характер возникающей государственности большое влияние оказывали разные формы общины. Византийские авторы не без удивления отмечали специфику славянской общины: пленных там не держат в рабстве, а либо отпускают за выкуп, либо предлагают остаться в качестве равноправного ее члена. В литературе обычно территориальная община рассматривается как этап развития после общины кровнородственной. На самом деле они сосуществовали на протяжении столетий и даже тысячелетий. Чаще всего территориальная община складывалась у оседлого земледельческого населения, а кровнородственная – у степного кочевого. Но в ходе многочисленных перемещений и смешений возникали соответственно и смешанные варианты. В принципе, в территориальных общинах управление выстраивалось снизу вверх, и иллюстрацией этого принципа может служить известный «Приговор» 30 июня 1611 г., принятый по инициативе Прокопия Ляпунова Первым ополчением в годы Смуты. Согласно «Приговору», бояре избирались земством и могли быть им же отозваны. Взаимоотношение «Земли» и «Власти» является стержнем внутриполитической истории многих народов, в особенности именно славян.

О.Н. Трубачев, анализируя специфику появления этнонимов у разных народов, указал на принципиально важный факт: у славян и кельтов племена обычно назывались по занимаемой ими территории (поляне, древляне, дреговичи, уличи (у «луки» реки), ободриты (по берегам Одры-Одера) и т. д. Кельтская Арморика в Бретани – равнозначна славянскому Поморью на Балтике. Этнонимы варины (варанги, варяги, вэринги) на Балтике и морины на побережье Северного моря также объясняются из кельтского как «поморяне». От названия реки (Рур, Раура) происходит племя руриков-рауриков. Германские и многие другие племена Европы чаще всего вели свое название от родоначальника или какого-то реального или легендарного давнего предка, вроде венетского Палемона. И славянские племена вятичей и радимичей, пришедшие с польского Поморья, видимо, испытали влияние тех же венетов: именно в Юго-Восточной Прибалтике позднее проявится культ Палемона. Многие самоназвания означали просто «люди». Таковы упоминаемые Лиутпрандом славяне – «Нордлюди». Таковы «манны», «инги», «гунны». Нередко названия давались со стороны и со временем усваивались и теми, кого так или иначе прозвали соседи. Часто это связывалось с тем или иным ритуалом, вроде упомянутых «разноцветных» русов.

Поскольку «чистых народов не было и нет», как любили некоторое время назад повторять последователи исторического материализма в спорах с приверженцами расистских теорий, и исконные формы общежития неизбежно подвергались внешним воздействиям. Нашествия кочевников часто ставили вопрос о выживании, заставляя либо бороться, либо договариваться, либо искать новые места поселения. При этом, как правило, территориальные общины легко ассимилировали иноплеменников и довольно легко воспринимали соседство иных племен. В середине XIX в. два далеких друг от друга автора отметили характерную черту славяноязычных россиян: способность ассимилировать иные народы. Французский публицист и историк А. Токвиль отметит, что Россия (в отличие от Америки), дойдя до Тихого океана, не уничтожила ни одного народа. Об этой же уникальной способности России скажет и Ф. Энгельс в письме К. Марксу (от 23 мая 1851 г.).

Котлы с изображением сиринов

Специфические черты, отличающие древнерусскую культуру, формируются главным образом в Среднем Поднепровье. Именно проходившие здесь процессы накладывают ту особую печать, которая отличает древнерусское от общеславянского. Здесь соприкасались лес и степь и связанные с природным фактором разные формы ведения хозяйства. Отсюда шли связи с культурными центрами Подунавья, Причерноморья и Средиземноморья, а через Прибалтику со странами европейского Запада и северо-запада. На протяжении многих столетий южной периферией Среднего Поднепровья шли передвижения племен с востока на запад. В отдельные периоды происходили и встречные передвижения. Таковые особенно усилились в последних веках до н. э. и в первых веках н. э. Растущий Рим как бы блокировал возможности расселения на юго-запад, а сдвиги в социальном укладе и, может быть, климатические изменения заставляли многие племена приходить в движение.

Эпоха великого переселения народов сопровождалась возникновением государственных объединений, которые на первых порах еще весьма непрочны и поддерживаются не столько производственными процессами, сколько стимулами внешнего порядка: существованием общего врага или надеждой на богатую добычу. Классовое расслоение все больше сближает социальные верхушки разных племенных союзов и углубляет противоречия внутри их. Государство теперь берет на себя главные свои функции: обеспечение определенного «порядка» за счет узаконения системы господства и подчинения в собранной воедино внутренним развитием или внешним воздействием территории. VI – VIII вв. в Европе – это эпоха своего рода упорядочения новой социальной структуры и значительно обновленной этнической карты. В Европе формируются новые народности и новые государства. Процесс этот неизбежно должен был принять всеевропейский характер, поскольку экспансия сильных в отношении слабых соседей могла остановиться, лишь встретившись с соответствующим противодействием. Иными словами, процесс классообразования и возникновения новых государств в Европе должен был втянуть в него все племена и все территории. Практически это означало, что в Европе не оставалось племен, не плативших кому-нибудь дань.

Остров Руян (Рюген) и Аркона (крупный план)

Восточная Европа, естественно, не была исключением. Здесь также интенсивно идет процесс классообразования и сказывается неравномерность развития. Государственные образования здесь также возникают в разных местах и на разной этнической основе, при этом одни племена попадают в зависимость от других. Помимо традиционных причерноморских центров цивилизации, к государственности переходят отдельные ирано– и тюркоязычные народы. Возникает государственность у алан, хазар, волжских булгар. Устойчивый характер принимает государственность и у славян. И у них выделяется несколько центров, между которыми длительное время идет борьба. Участие в этой борьбе неславянских элементов (обычное для переходного периода у всех европейских народов) породило крайне противоречивое толкование самого процесса оформления древнерусской государственности. На протяжении длительного времени существенно менялись границы нового образования: отпадали одни земли, включались другие, пока в IX – X вв. наконец более или менее стабилизируется круг территорий, племен и традиций, с которыми ассоциируется понятие собственно древнерусского. Борьба норманизма и антинорманизма в позднейшей историографии – лишь отражение и упрощение крайне сложного и противоречивого процесса сложения древнерусской цивилизации, в котором реально участвовали выходцы из разных земель и племен.

План святилища в Арконе и его реконструкция

Сложение древнерусской цивилизации осуществляется в ходе взаимодействия главным образом славян и русов, причем и те и другие сами оказываются осложненными реликтами других этнокультурных объединений, а различные племена их более или менее существенно различаются между собой. Русы к тому же и изначально представляли разные по происхождению этносы. А взаимодействие славян и русов проявляется в разной форме почти во всех основных районах обитания разных «Русий». Славянизации подвергается и рутено-венедское население Прибалтики, и Русь Причерноморская, отчасти Русы аланов Подонья, не говоря уже о собственно Руси в Приднепровье, где русы появляются с зарождения Черняховской культуры, причем, видимо, оба главных ее вида (руги-роги и росомоны). Но естественно, что и славянство в ходе взаимодействия проникалось какими-то чертами, характерными для руси или иных племен и народов (в частности иранских), которые участвовали в сложении новой государственности и культуры. В этой связи представляет значительный интерес выделение компонентов, из которых складывается новый этнос и новые традиции.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Реферат - Цивилизация Древней Руси

Кабардино – Балкарский Государственный Университет

Р е ф е р а т

На тему : «Цивилизация Древней Руси»

Выполнил студент 1 курса

«Информационных систем в Экономике»

Научный руководитель

Ашхотов Р. М.

Нальчик 1999 г. Содержание :

Глава 1 Происхождение древних славян

1.1 Первые упоминания о славянах.

1.2 Передвижения славянских племен.

1.3 Образ жизни славян.

1.4 Распад племенных общин и начало государственности.

Заключение.

Глава 2 Киевская Русь

1.1 Образования древнерусского государства

1.2 Общественный строй

1.3 Хозяйственная жизнь

Глава 3 Крещение Руси

1.1 Первые христиане

1.2 Крещение Руси: крещение Владимира. Крещение городов и сел.

1.3 Историческое значение крещения Руси.

Глава 4 Культура Руси

1.1 Введение. Как зарождалась культура Руси;

1.2 Письменность, грамотность, школы;

1.3 Заключение.

Литература:

Глава 1 Происхождение древних славян

Уже около двух тысяч лет назад греческим и римским ученым былоизвестно, что на востоке Европы, между Карпатскими горами и Балтийскимморем, живут многочисленные племена венедов. Это были предки современных славянских народов. По их имени Балтийское море называлось тогдаВенедским заливом Северного океана. По мнению археологов, венеды былиисконнымиобитателями Европы, потомками племен, живших здесь еще в каменном и бронзовом веках.

Древнее название славян — венеды — сохранилось в языке германскихнародов вплоть до позднего средневековья, а в финском языке Россия досих пор называется Венейей. Название «славяне» стало распространятсялишь полторы тысячи лет назад — в середине I тысячелетия н.э. Сначалатак назывались только западные славяне. Их восточные собратья назывались антами. Затем славянами стали называть все племена, говорящие наславянских языках.

В начале нашей эры повсюду в Европе происходили большие передвижения племен и народов, вступивших в борьбу с рабовладельческой Римской империей. В это время славянские племена занимали уже большую территорию. Одни из них проникли на запад, на берега рек Одры и Лабы(Эльбы). Вместе с населением, жившим по берегам реки Вислы, они стали

предками современных западнославянских народов — польского, чешского исловацкого.

Особенно грандиозным было движение славян к югу — на берега Дунаяи на Балканский полуостров. Эти территории были заняты славянами вVI-VII вв. после длительных войн с Византийской (Восточной Римской)империей, продолжавшихся свыше столетия.

Предками современных южнославянских народов — болгар и народовЮгославии — были славянские племена, поселившиеся на Балканском полуострове. Они смешались с местным фракийским и иллирийским населением, которое ранее угнетали византийские рабовладельцы и феодалы.

В то время, когда славяне заселяли Балканский полуостров, с нимиблизко познакомились византийские географы и историки. Они указывалина многочисленность славян и обширность их территории, сообщали, чтославяне хорошо знакомы с земледелием и скотоводством. Особенно интересны сведения византийских авторов о том, что славяне в VI и VII вв.еще не имели государства. Они жили независимыми племенами. Во главе

этих многочисленных племен стояли военные вожди. Нам известны именавождей, живших более тысячи лет назад: Межимир, Добрита, Пирогост,

Хвилибуд и другие.

Византийцы писали, что славяне очень храбры, искусны в военномделе и хорошо вооружены; они свободолюбивы, не признают рабства и подчинения.

Предки славянских народов России в далекой древности жили в лесостепных и лесных областях между реками Днестром и Днепром. Затем онистали продвигаться на север, вверх по Днепру. Это было медленное, совершавшееся веками передвижение земледельческих общин и отдельных семей, искавших новые удобные места для поселения и богатые зверем и рыбой области. Поселенцы вырубали девственные леса для своих полей.

В начале нашей эры славяне проникли в верхнее Поднепровье, гдежили племена, родственные современным литовцам и латышам. Далее на севере славяне заселили области, в которых кое-где жили древние финно-угорские племена, родственные современным марийцам, мордве, а такжефиннам, карелам и эстонцам. Местное население по уровню своей культурызначительно уступалославянам. Спустя несколько столетий оно смешалось

с пришельцами, усвоило их язык и культуру. В различных областях восточнославянские племена назывались по-разному, что известно нам издревнейшей русской летописи: вятичи, кривичи, древляне, поляне, радимичи и другие.

Вплоть до наших дней на высоких берегах рек и озер сохранилисьостатки древних славянских поселений, которые теперь изучаются археологами. В то беспокойное время, когда войны не только разными племенами, но и между соседними общинами были постоянным явлением, люди частоселились в труднодоступных местах, окруженных высокими склонами, глубокими оврагами или водой. Они возводили вокруг своих поселений земляные валы, копали глубокие рвы и обносили свои жилища деревянным тыном.

Остатки таких маленьких крепостей называются городищами. Жилища строились в виде землянок, внутри были глинобитные или каменные печи. Вкаждом селении жили обычно родственники, которые нередко вели свое хозяйство общиной.

Земледельческое хозяйство того времени очень мало походило насовременное. Тяжелым трудом добывали люди себе пропитание. Чтобы подготовить землю для посева, нужно было сначала вырубить участок в лесу.

Зимний месяц, в течение которого рубили лес, назывался сечень (отслова «сечь» — рубить). Далее следовали месяцы сухий и березол, вовремя которого лес сушили и сжигали. Сеяли прямо в золу, слегка разрыхленную деревянной сохой, или ралом. Такое земледелие называется огневым или подсечным. Чаще сеяли

просо, но были известны и другие злаки: пшеница, ячмень и рожь. Изовощей была распространена репа.

Месяц жатвы назывался серпень, а месяц молотьбы — вресень (отслова «врещи» — молотить). То что названия месяцев у древних славянсвязаны с земледельческими работами, свидетельствует о первостепенномзначении земледелия в их хозяйстве. Но они также разводили домашнийскот, били зверя и ловили рыбу, занимались бортничеством — сбором медадиких пчел.

Каждая семья или группа родственников изготовляла для себя всенеобходимое. В маленьких глиняных печах — домницах — или ямах из местных руд выплавляли железо. Кузнец выковывал из него ножи, топоры, сошники, наконечники стрел и копий, мечи. Женщины лепили глиняную посуду, ткали полотна и шили одежду. В большом ходу была деревянная посуда иутварь, а также изделия из бересты и луба. Покупали лишь то, что нельзя было добыть или сделать на месте. Самым распространенным товаромиздавна была соль — ведь месторождения её встречались далеко не везде.

Торговали также медью и драгоценными металлами, из которых изготовлялиукрашения. За все это расплачивались ходкими и ценными товарами, которые играли роль денег: пушниной, медом, воском, зерном, скотом.

Около древних славянских городищ нередко можно встретить круглыеили удлиненные земляные насыпи — курганы. При раскопках в них находятостатки сожженных человеческих костей и обгоревшую в огне утварь.

Древние славяне сжигали покойников на погребальном костре и останкихоронили в курганах.

Славяне вели постоянную борьбу с кочевниками, которые жили в причерноморских степях и часто грабили славянские земли. Самым опаснымврагом были кочевники-хазары, создавшие в VII-VIII вв. большое сильноегосударство в низовьях рек Волги и Дона.

В этот период восточные славяне стали называться русами или росами, как полагают, от названия одного из племен — русов, ившего награнице с Хазарией, между Днепром и Доном. Так произошли названия«Россия» и «русские».

Вскоре в жизни славян совершились большие перемены. С развитиемметаллургии и других ремесел значительно улучшились орудия труда. Земледелец имел теперь плуг или соху с железным лемехом. Труд его сталболее производительным. Среди общинников появились богатые и бедные.

Древняя община распадалась и на смену ей приходило мелкое крестьянскоехозяйство. Вожди и богатые общинники угнетали бедных, отнимали у нихземлю, закабаляли их и заставляли работать на себя. Развивалась торговля. Страну прорезали торговые пути, идущие преимущественно по рекам. В конце I тысячелетия стали появляться торгово-ремесленные города: Киев, Чернигов, Смоленск, Полоцк, Новгород, Ладога и многие другие. Иностранцы называли Русь страной городов.

Для сохранения и укрепления своей власти господствовавшая верхушка создавала свою организацию и войско. Так на смену племенным порядкам пришли классовое общество и государство, защищавшее интересы богатых.

Сначала в Древней Руси было несколько отдельных племенных княжений, на месте которых в IX в. возникла могучая русская держава с центром в Киеве. Началась эпоха феодализма, или эпоха средневековья.

Глава 2 Киевская Русь

Образование древнерусского государства

Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX—XII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них — пространственная и геополитическая ситуация — Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.

Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах-летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как. создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем

Поднепровье. Этот союз принял название одного из племен — «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII—IX вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?—879) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья — в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег {7— 912), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство — Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя — «матерью городов русских».

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (?—945) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга, вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора. Их сын Святослав (942—972) государственную деятельность совместил со значительной полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные военные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье, отразил натиск печенегов и пр. Но возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем же всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава — Владимир [960— 1015), прозванный народом «Красное Солнышко», соорудивший для укрепления границ государства от набегов многочисленных кочевников ряд пограничных крепостей.

Норманнская теория

Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта «теория» была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами — от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою — и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Си-неусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дружина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение северорусских и южнорусских племен — (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках — русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь — страна несметных богатств.

Общественный строй

Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу, во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре — высший слой общества — являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.

Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община — замкнутая социальная система, признанная организо вать все виды деятельности человека — трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) — своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием {вече). Состав вече-демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением, или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи}. В городских центрах существовали тысяцкие — предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.

Хозяйственная жизнь

Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Византийские источники характеризуют славян как людей рослых, светлых, живущих оседло, так как они «строят дома, носят щиты и сражаются пеши».

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному, оседлому и массовому земледелию при складывании отношений личной, экономической и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольем, что обусловливает захват общинных земель сильными людьми — происходит процесс обояривания земли.

К Х—XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только

отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Ключом к пониманию социально-экономического строя древнерусского государства может во многом служить полюдье — сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII — первую половину Х в., а локально и до XII в. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.

Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины, но и составляло довольно высокую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей, находившие спрос на международных рынках. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий; русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм «Закона Русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.), «Правды Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространной Правды».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попытоккодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефе-одального права, охватывавшего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди и не обладавших собственностью и находившихся в полном владении своего господина, фактических рабов. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — земледельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, имелись ремесленники и ремесленницы.

Киевская Русь славилась своими городами. Неслучайно иностранцы называли ее Гардарикой — страной городов. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились средоточием ремесленного производства и торговли. Еще до образования Киевской Руси города Киев, Новгород, Белоозеро, Изборск, Смоленск, Любеч, Переяславль, Чернигов и др. сложились на важнейшем водном торговом пути «из варяг в греки». В Х—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Продукция ремесленников расходилась порою на десятки и сотни километров вокруг города и за рубеж.

Города приняли на себя также функции торговли и обмена. В крупнейших из них (Киеве, Новгороде) велась широкая и регулярная торговля на богатых и обширных базарах, постоянно проживали как иногородние, так и иноземные купцы. Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобрели внешние экономические связи. Русских купцов «рузариев» хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии:

договоры 907, 911, 944, 971 гг. с Византией и др. Среди пятиважнейших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский — наибольшее значение вначале имели первые два.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в XI— Х вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (куны — мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической денежной единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Гривна кун подразделялась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан и т.д. Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в Х—XI вв. Наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

Политическую и социально-экономическую жизнь славян древнерусского государства дополняла и жизнь духовная.

Глава 3 Крещение Руси

Первые христьяни

Образование межплеменных этнических общностей обычно сопровождалось серьезными изменениями не только в политической жизни людей, но и в жизни духовной. Значительным событием в ранней истории большинства европейских народов стало их приобщение к христианству.

Состаящая из различных северогерманских, славянских и финских элементов, древнерусская (восточнославянская) общность в конце I тыс. По Р.Х стала превращаться в народ, сплоченный не только политически, но и духовно, т.е. религиозно. Медленное распространение христианства среде варяжских и славянских дружинников началось в IX веке. Первоначально крещение принимали немногие воины, учавствовавщие в набегах на Византию, и в торговли с христианами-греками (профессии воина и купца в то время очень часто совпадали).

Перемена веры дружинников была делом вполне естественным: они много времени проволили в походах, в чужеземных краях и в том числе и в Византии, где видели прекрасные храмы, торжественные службы, сравнивали свои культы с христианской верой.

Племенные, языческие верования были, как правило, основаны на непонимании воздействия на человека каких-то малоприятных, неведомых сил. Представления об этих силах соотносились с родоплеменным бытом, с особенностями местности, со специфическими занятиями населения, Поэтому серьезные изменения в быте ставили под сомнение различные элементы верования, порождали религиозный кризис(так, поклонявшиеся духам гор племена не могли сохранить своих представлений о них, переселившись на равнину). Не удивительно, что наибольшую восприимчивость к перемене рилигии показывала самая активная часть общества: воины и купцы. Некоторые историки, как О.М Соловьев и А.В Карташев, принимают факт крещения Аскольда и Дира, ходивших на Константинополь в 860 году. Но это был не государственный выбор веры, а личный. Тем не менее крещение отдельных влиятельных людей способствовало знакомству всего населения с христианством. Часто побуждением перехода в другую религию была победа христианского народа над язычниками: “Чужо Бог” сильнее. Известны также и миссионерские подвиги: Андрей Первозванный, св. Кирилл.

Но настоящих фанатов язычества было немного, хотя хотя обряды любили и совершались. В городах на пути из варяг в греки было много купцов, срди которых было много христиан. Также много крещенных было среди дружинников. В то время, в середине X в., в Киеве стояла церковь Илии Пророка. Во 2-ой половине X в. Существовали православные храмы в Новгороде. В других городах на пути из варяг в греки.

Вдова Игоря Ольга, управлявшая государством по смерти мужа, приняла крещение. Некоторые ученые считают обращение Ольги политической игрой, но это не вполне верно. Конечно, расчет был наверняка, но главным фактором было личное побуждение Ольги.

Существует предание о крещении княжны: она, решив принять крещение, отправилась в Царьград, что бы принять крещение у патриарха. Но император Константин не сразу ее принял, ее ладьям долго пришлось стоять в Суде. Послов из разных стран и князей допускали во дворец по очереди и Ольга не была исключением.Будучи женщиной властной, своим стоянием на Суде она проявила удивительное смирение. Но когда Константин встретился с княжной, он был восхищен ее красотой, умом, и хотел взять ее в жены и зделать императрицей. Ольга же, боясь обидеть императора, по преданию, прибегла к хитрости: язычница не может выйти замуж за императора-христианина, пока он ее не крестит. Патриарх крестил Ольгу, а Константин стал ее крестным отцом. Когда опять встал вопрос о женитьбе, Ольга ответила: как ты хочешь взять меня женою, когда сам меня крестил и назвал дочерью? Император подивился уму Ольги и отпустил ее с большими дарами.

Но всеже точно мы не знаем, где и когда приняла крещение Ольга.Легенда и русская летопись связывает это событие с посещением Константинополя (955 или 957 г.), где Ольга вела переговоры с императором Константином. Однако, в его подробных записках о крещении Ольги не упоминается.

“Скорее Ольга крестилась еще до посещения Константинополя (в столицу Византии она прибыла со священником, скорее духовником княгини.)”(2).Так или иначе, Ольга стала православной, а ее народ, в целом, оставался языческим.

В X в. Происходила очень медленная христианизация Руси. Этот процесс почти не затрагивал обитавших вне города земледельцев и охотников. Православие постепенно приобретало статус религии, терпимой в государстве, но не государственной. Распространение христианства в княжеской и дружинной среде (в то время они в известной степени совпадали) происходило, как я уже отмечал, быстрее.

Постепенно создавались предпосылки для официального признания новой религии и для массового крещения восточных славян. Этим предпосылкам суждено было сбыться во времена правления св. Князя Владимира-Красное Солнышко.

Крещение Руси

Князь Святослав, заботившийся о своей военой славе больше, чем о государственных делах, тем более о вопросах веры, совершил несколько походов на Восток и Юго-Восток, против ослабевшего Хазарского каганата, на Юг и Юго-Запад и др. Он пытался создать державу силой оружия на землях придунайских славян (болгар) и основал там свою, как бы военную столицу-Переяславец.

Территорию, которая со времен Олега была подвластна русским князьям, Святослав передал своим малолетним сыновьям: Ярополку (ему достался киевский престол) и Олегу (ставшему древлянским князем). В дальний Новгород Святослав отправил еще одного сына, Владимира, бывшего в глазах современников не совсем ровней Ярополку и Олегу (очевидно, что мать Владимира была не варяжского, а славянского рода, и занимала невысокое положение ключницы и считалась не женой, а скорее наложницей князя, т.к. многоженство тогда имело место). Владимира, еще ребенка, сопровождал его дядя и наставник Добрыня.

По смерти Святослава (972 г.) между сыновьями вспыхнула междоусодица. Киевский воевода, по существу стал инициатором похода на древлян. Поход закончился победой киевлян, юный Олег погиб в суматохе, образовавшейся после отступления его войска (воины торопились укрыться за стенами города Овруга и многие из них попадали в ров; такая участь постигла и Олега).

Прослышав о событиях в древлянской земле, Добрыня и Владимир отправились в Скандинавию, откуда вернулись с наемным войском. Во главе этоговойска, пополненного жителями северных городов и селений, Владимир двинулся на Юг, к Киеву. Предлогом для похода стали действия Ярополка, приведшии к братоубийству. По дороге воины Владимира покорили Полоцкую землю, а в 978 или 979 г. Вошли в Киев. Ярополк, явившийся к победителю-брату был убит. Усобица завершилась победой Владимира.

Если Ярополк, испытавшей влияние своей бабки-христианки в детстве, отличался веротерпимостью и даже благоволил сторонникам “греческой веры”, то Владимир в момент завоевания Киева был убежденным язычником. После убийства брата новый князь приехал устроить на одном из городских холмов языческое капище, где в 980 г. Были поставленны истуканы племенных богов: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога и др.

Так в конце X в. В Киеве была предпринята попытка оживить традиционное язычество, поддержав его авторитетом государственной власти. Язычество, казалось переживало расцвет: идолам приносились человеческие жертвы, князь и большое число горожан с одобрением воспринимали эти кровавые ритуальные убийства, которые в предшедствующие годы, десятилетия были почти что забыты (по крайней мере в Киеве).

Через несколько лет после вокняжения в Киеве Владимир отказался от язычества и принял крещение, приступив затем к обращению своих подданых.

Религиозная реформа, круто изменившая жизнь многих людей, была подготовлена предшедствующим развитием русских земель и вызвана к жизни политическими причинами. Однако утверждение, что Владимир руковдсвовался исключительно пониманием государственной пользы христианства неверно. Очевидно, что без глубокого переосмысления собственной жизни, без искреннего обращения в православие Владимир не смок бы действовать столь последовательно и решительно, побуждая, принуждая к крещению жителей огромной языческой державы.

Но как ярый язычник вдруг уверовал во Христа? Возможно это было раскаянием в совершенных злодеяниях, усталость от разгульной жизни и ощущение душевной пустоты.

Но во всяком случае, став христианином, Владимир, как натура деятельная, обладающая, несомненно умом, пришел к мысли о распространении православия в своих владениях. Он понял, что его держава все-таки состоит из отдельных княжеств, которые после его смерти опять начнут междоусобицу. И что Русь может объединить только какая-то сверхъидея, и что этой сверхъидеей должно стать именно православие.

В любых отношениях с христианскими государствами языческая страна неизбежно оказывалась неравноправным, ущербным партнером, с чем Владимир не был согласен (обращение в христианство усилило присущее ему чувство ответственности за государство, за его авторитет).

Летописец говорит, что не только христиане, но магометане и иудеи присылали своих проповедников, дабы склонить Владимира к принятию их веры. Первыми послами были болгары, которые исповедовали магометанство, но когда князь узнал что по корану првоверным пологается обрезание и нельзя пить вино, он сказал:”Руси есть веселие пити”. Послы папы римского так же потерпели неудачу. Выслушав иудеев Владимир спросил, где отечество их. Послы же ответили:”В Иерусалиме, но Бог, разгневавшись на нас, расселил нас по чужим землям”. На что Владимир ответил:”И вы, наказанные Богом, осмеливаетесь учить других, мы не хотим подобно вам лишиться своего отечества”. Наконец греческий философ, опровергнув своей речью другие веры, рассказал в кратце князю Ветхий и Новый Завет и слдержание Библии. В конце разговора он показал картину страшного суда с изображением участи праведных и грешников. Князь, пораженный, промолвил:”Благо добродетельным и горе злым”.”Креститесь,-отвечал греческий мудрец,-и бубете в раю с первыми”.

Далее князь Владимир послал своих послов по разным странам, что бы те узнали, как там все обстоит на деле. Послы, вернувшись, с презрением отозвались о всех религих, кроме греческой. Про католицизм они сказали, что религия их надменная, чопорная. А о греческой вере говорили:”Мы не помнили, где мы находились-на земле или на небе”.

Решив крестится, Владимир спрашивал лишь у бояр, где принять крещение, на что получил ответ:”Где тебе любо”. Тогда князь, собрав войско, пошел на Херсонес. Осушив городские колодцы, он заставил здаться город. Заняв его, Владимир послал к послов к Василию и Константину с предложением отдать их сестру, Анну, ему в жены, угрожая в противном случае подступить к Константинополю. Цари ответили, что если князь крестится, то Анну за него отдадут. Владимир согласился. Цари, упросив сестру дать согласие, послали ее вместе со священниками к русскому царю. В это время, по преданию, Владимир внезапно ослеп. Царевна сказала ему, если он крестится, то вылечится от слепоты. Херсонесский епископ совершил обряд крещения и дал ему имя Василия. По окончании крещения Владимир тотчас же вылечился от слепоты.

Киевскому князю было лестно породниться с могущественным императорским домом, но Владимир понимал и государственное значение этого брака. Если бы он рассматривал его просто как династический союз, вряд ли он затеял бы такое сложное дело как крещение Руси, к которому его никто не принуждал.

Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог Василию II сохранить трон, однако император не торопился отдавать сестру замуж за северного варвара. Владимир решил принудить к выполнению соглашения и, захватив в Крыму греческий город Херсонес, совершил бракосочетание с Анной, многие знатные воины, подражая своему князю, перешли в христианство. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданых.

Киевляне, среди которых было много христиан, воспринимали обращение в христианство без явного сопротивления. Владимир рассматривал христианство как государственную религию; отказ от крещения в таких условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в многоязычной, многоплеменной среде.

Куда большее сопротивление оказали жители севера и востока Руси. Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима (991). Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян, возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впускать в город сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию предков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и Ростовской земель. Причиной столь враждебного отношения является приверженность населения традиционным обрядам, именно в этих городах сложились элементы религиозной языческой организации (регулярные и устойчивые ритуалы, обособленная группа жрецов-волхвы, кудесники). В южных, западных городах и сельской местности языческие верования существовали, скорее, как суеверия, чем какоформившаяся религия.

Другой причиной сопротивления ростовчан и новгородцев было настороженное отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианская религия рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточных земель, чье подчинение воле князя основывалось на традиции и было безграничным. Владимир нарушивший эти традиции, хотя и выросший в Новгороде, но поддавшийся чуждым греческим влияниям, считался в глазах насильно обращенных в христианство горожан Севера и Востока отступником, поправшим исконные вольности.

В сельской местности сопротивление христианству было не столь активным. Земледельцы, охотники, поклонявшиеся духам рек, лесов, полей, огня, чаще всего совмещали веру в этих духов с элементами христианства.

Двоеверие, существовавшее в селах на протяжении десятилетий и даже веков, лишь постепенно преодолевалось усилиями многих многих поколений священнослужителей. И сейчас все еще преодолевается. Надо заметить, что элементы языческого сознания обладают большой устойчивостью (в виде различных суеверий). Так многие распоряжения Владимира призванные укрепить новую веру, были проникнуты языческим духом.

Одной из проблем после формального (насильственного) было просвещение подданых в христианском духе. Эту задачу выполняли священники иностранцы, в основном, выходцы из Болгарии, жители которой еще в IX в. Приняли христианство. Болгарская церковь обладала независимостью от константинопольского патриарха, в частности избирать главу церкви. Это обстоятельство сыграло большую роль в развитии церкви на Руси. Не доверяя византийскому импкратору, Владимир решил подчинить русскую Церковь болгарским, а не греческим иерархам. Такой порядок сохранялся до 1037 года и был удобен тем, что Болгария пользовалась служебниками на славянском языке, близкому разговорному русскому.

Владимир столь сильно уверовал, что пытался воплотить христианский идеал: на первых порах отказался от применения уголовных наказаний, прощая разбойников; Раздача питания неимущим.

Время Владимира нельзя считать периодом гармонии власти и общества.

Историческое значение этого времени заключалось в следующем:

1)Приобщение славяно-финского мира к ценностям христианства.

2)Создание условий для полнокровного сотрудничества племен Восточно-Европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями.

3)Русь была признана как христианское государство, что опредилило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.

Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность.

Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных славян Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населенных финоязычными и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчала болезненные процессы становления многонационального государства (это государство развивалось на основе не национальной и религиозной идеи. Оно было не столько русским, сколько православным. Когдаже народ потерял веру-государство развалилось).

Приобщение к тысячелетней христианской истории ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывало на средства их решения (освоение многовекового наследия греко-римской цивилизации, развитие самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни). Заимствование становилось основой для сотруднечества, из осваиваемых достижении Византии постепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное зодчество, иконопись, фресковые росписи, житейная литература и летописание, школа и переписка книг. Крещение Руси, понимаемое не как кратковременное действие, не как массовый обряд, а как процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен-крещение Руси создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром.

Глава 4 Культура Руси

Введение. Как зарождалась культура Руси

Культура народа является частью его истории. Ее становление, последующее развитие тесно связано с теми же историческими факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства страны, ее государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие культуры входит, естественно, все, что создано умом, талантом, рукоделием народа, все, что выражает его духовную сущность, взгляд на мир, природу, человеческое бытие, на человеческие отношения.

Культура Руси складывается в те же века, что и становление русской государственности. Рождение народа шло одновременно по нескольким линиям — хозяйственной, политической, культурной. Русь складывалась и развивалась как средоточие огромного для того времени народа, состоящего поначалу из различных племен; как государство, жизнь которого развертывалась на огромной территории. И весь оригинальный культурный опыт восточного славянства стал достоянием единой русской культуры. Она складывалась как культура всех восточных славян, сохраняя в то же время свои региональные черты — одни для Поднепровья, другие — для Северо-Восточной Руси и.т.д.

На развитие русской культуры влияло также то, что Русь складывалась как равнинное государство, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. И шло это из глубины веков. В общей культуре Руси отразились как традиции, скажем, полян, северян, радимичей, новгородских славян, других восточно-славянских племен, так и влияние соседних народов, с которыми Русь обменивалась производственными навыками, торговала, воевала, мирилась, — с угро-финскими племенами, балтами, иранскими племенами, другими славянскими народами и государствами.

В пору уже своего государственного становления Русь испытывала сильное влияние соседней Византии, которая для своего времени была одним из наиболее культурных государств мира. Таким образом, культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т.е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций.

Одновременно Русь не просто слепо копировала чужие влияния и безоглядно заимствовала их, но применяла к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира, своему представлению о прекрасном.

Поэтому в чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлением в абсолютно русском стиле. Если влияние иноземных культурных традиции было сильнее в городах, которые сами по себе являлись центрами культуры, ее наиболее передовых для своего времени черт, то сельское население было в основном хранителем старинных культурных традиций, связанных с глубинами исторической памяти народа. В селах и деревнях жизнь текла в замедленном темпе, они были более консервативны, труднее поддавались различным культурным новшествам.

Долгие годы русская культура — устное народное творчество, искусство, архитектура, живопись, художественное ремесло — развивалась под влиянием языческой религии, языческого мировоззрения. С принятием Русью христианства положение резко изменилось. Прежде всего новая религия претендовала на то, чтобы изменить мировоззрение людей, их восприятие всей жизни, а значит и представлений о красоте, художественном творчестве, эстетическом влиянии.

Однако христианство, оказав сильнейшее воздействие на русскую культуру, особенно в области литературы, архитектуры, искусства, развития грамотности, школьного дела, библиотек — на те области, которые были теснейшим образом связаны с жизнью церкви, с религией, так и не смогло преодолеть народных истоков русской культуры. Долгими годами на Руси сохранялось двоеверие: официальная религия, которая преобладала в городах, и язычество, которое ушло в тень, но по-прежнему существовало в отдаленных частях Руси, особенно на северо-востоке, сохраняло свои позиции в сельской местности, развитие русской культуры отразило эту двойственность в духовной жизни общества, в народном быту. Языческие духовные традиции, народные в своей основе, оказывали глубокое воздействие на все развитие русской культуры раннего средневековья.

Под влиянием народных традиций, устоев, привычек, под влиянием народного мировосприятия новым содержанием наполнялась и сама церковная культура, религиозная идеология. Суровое аскетическое христианство Византии на русской языческой почве с ее культом природы, поклонением солнцу, свету, ветру, с ее жизнерадостностью, жизнелюбием, глубокой человечностью существенно преобразилось, что нашло отражение во всех тех областях культуры, где византийское, христианское в своей основе культурное влияние было особенно велико. Не случайно во многих церковных памятниках культуры (например, сочинениях церковных авторов) мы видим совершенно светские, мирские рассуждения и отражение чисто мирских страстей. И не случайно, что вершина духовного достижения Древней Руси — гениальное «Слово о полку Игореве» все пронизано языческими мотивами.

Эта открытость и синтетичность древнерусской культуры, ее мощная опора на народные истоки и народное восприятие, выработанные всей многострадальной историей восточного славянства, переплетение христианских и народно-языческих влияний привело к тому, что в мировой истории называют феноменом русской культуры. Ее характерными чертами являются стремление к монументальности, масштабности, образности в летописании; народность, цельность и простота в искусстве; изящество, глубоко гуманистическое начало в архитектуре; мягкость, жизнелюбие, доброта в живописи; постоянное биение пульса исканий, сомнений, страсти в литературе. И над всем этим господствовала большая слитность творца культурных ценностей с природой, его ощущение сопричастности всему человечеству, переживания за людей, за их боль и несчастья. Не случайно опять же одним из любимых образов русской церкви и культуры стал образ святых Бориса и Глеба, человеколюбцев, непротивленцев, пострадавших за единство страны, принявших муку ради людей. Эти особенности и характерные черты культуры Древней Руси проявились не сразу. В своих основных обличьях они развивались в течение столетий. Но потом, уже облившись в более или менее устоявшиеся формы, долго и повсеместно сохраняли свою силу. И даже тогда, когда единая Русь политически распалась, общие черты русской культуры проявлялись в культуре отдельных княжеств. Несмотря на политические трудности, на местные особенности, это все равно была единая русская культура X — начала XIII в. монголо-татарское нашествие, последующий окончательный распад русских земель, их подчинение соседним государствам на долго прервали это единство.

Письменность, грамотность, школы

Основой любой древней культуры является письменность. Когда она зародилась на Руси? Долгое время существовало мнение, что письмо на Русь пришло вместе с христианством, с церковными книгами и молитвами. Однако согласиться с этим трудно. Есть свидетельство о существовании славянской письменности задолго до христианизации Руси. В 1949 г. советский археолог Д.В. Авдусин во время раскопок под Смоленском нашел глиняный сосуд, относящийся к началу X в., на котором было написано «горушна» (пряность). Это означало, что уже в это время в восточнославянской среде бытовало письмо, существовал алфавит. Об этом же говорит и свидетельство византийского дипломата и славянского просветителя Кирилла. Во время отбывания в Херсонесе в 60-е годы IX в. он познакомился с Евангелием, написанным славянскими буквами. В дальнейшем Кирилл и его брат Мефодий стали основоположниками славянской азбуки, которая, видимо, в какой-то части основывалась на принципах славянского письма, существовавшего у восточных, южных и западных славян задолго до их христианизации.

История создания славянской азбуки такова: византийские монахи Кирилл и Мефодий распространяли христианство среди славянских народов юго-восточной Европы. Греческие богословские книги необходимо было перевести на славянские языки, но азбуки, соответствующей особенностям звучания славянских языков, не существовало. Ее то и задумали создать братья, благо образованность и талант Кирилла делали эту задачу выполнимой.

Талантливый лингвист, Кирилл взял за основу греческий алфавит, состоящий из 24 букв, дополнил его характерными для славянских языков шипящими (ж, щ, ш, ч) и несколькими другими буквами, Некоторые из них сохранились в современном алфавите — б, ь, ъ, ы, другие давно вышли из употребления — ять, юс, ижица, фита.

Итак славянский алфавит первоначально состоял из 43 букв, близких по написанию греческим. Каждая из них имела свое название: А — «аз», Б — «буки»(их сочетание образовало слово «азбука»), В — «веди», Г — «глаголь», Д — «добро» и так далее. Буквы на письме обозначали не только звуки, но и цифры. «А» — цифру 1, «В» — 2, «Р» — 100. На Руси только в XVIII в. арабские цифры вытеснили «буквенные».

В честь своего создателя новая азбука получила название «кириллица».

Некоторое время наряду с кириллицей была в употреблении и другая славянская азбука — глаголица. Она имела тот же состав букв, но с более сложным, витиеватым написанием. Видимо, эта особенность и предопределила дальнейшую судьбу глаголицы: к ХIII в. она почти полностью исчезла.

Надо вспомнить и о том, что договоры Руси с Византией, относящиеся к первой половине X в., имели «противени» — копии, также написанные на славянском языке. К этому времени относится существование толмачей-переводчиков н писцов, которые записывали речи послов на пергамент.

Христианизация Руси дала мощный толчок дальнейшему развитию письменности, грамотности. На Русь со времени Владимира стали приезжать церковные грамотеи, переводчики из Византии, Болгарии, Сербии. Появились, особенно в период правления Ярослава Мудрого и его сыновей, многочисленные переводы греческих и болгарских книг как церковного, так и светского содержания. Переводятся, в частности, византийские исторические сочинения, жизнеописания христианских святых. Эти переводы становились достоянием грамотных людей; их с удовольствием читали в княжеской, боярской, купеческой среде, в монастырях, церквах, где зародилось русское летописание. В XI в. получают распространение такие популярные переводные сочинения, как «Александрия», содержащее легенды и предания о жизни и подвигах Александра Македонского, «Девгениево деяние», являющееся переводом византийской эпической поэмы о подвигах воина Дигениса.

Таким образом, грамотный русский человек XI в. знал многое из того, чем располагала письменность и книжная культура Восточной Европы, Византии. Кадры первых русских грамотеев, переписчиков, переводчиков формировались в школах, которые были открыты при церквах со времени Владимира I и Ярослава Мудрого, а позднее при монастырях. Есть немало свидетельств о широком развитии грамотности на Руси в ХI-ХII вв. Однако она была распространена в основном лишь в городской среде, особенно в кругу богатых горожан, княжеско-боярской верхушки, купечества, зажиточных ремесленников. В сельской местности, в дальних, глухих местах население было почти сплошь неграмотным.

С XI в. в богатых семьях стали учить грамоте не только мальчиков, но и девочек. Сестра Владимира Мономаха Янка, основательница женского монастыря в Киеве, создала в нем школу для обучения девочек.

Ярким свидетельством широкого распространения грамотности в городах и пригородах являются так называемые берестяные грамоты. В 1951 г. во время археологических раскопок в Новгороде сотрудница экспедиции Нина Акулова извлекла из земли бересту с хорошо сохранившимися на ней буквами. «Я двадцать лет ждал этой находки!» — воскликнул руководитель экспедиции профессор А.В. Арциховский, давно предполагавший, что уровень грамотности Руси того времени должен был найти отражение в массовом письме, каким могли быть в отсутствии на Руси бумаги письмена либо на деревянных дощечках, о чем говорили иностранные свидетельства, либо на бересте. С тех пор в научный оборот введены сотни берестяных грамот, говорящих о том, что в Новгороде, Пскове, Смоленске, других городах Руси люди любили и умели писать друг другу. Среди писем деловые документы, обмен информацией, приглашение в гости и даже любовная переписка. Некто Микита написал своей возлюбленной Ульяне на бересте «От Микиты ко Улианици. Поиде за меня...».

Осталось и еще одно любопытное свидетельство о развитии грамотности на Руси так называемые надписи граффити. Их выцарапывали на стенах церквей любители излить свою душу. Среди этих надписей размышления о жизни, жалобы, молитвы. Знаменитый Владимир Мономах, будучи еще молодым человеком, во время церковной службы, затерявшись в толпе таких же молодых князей, нацарапал на стене Софийского собора в Киеве «Ох тяжко мне» и подписался своим христианским именем «Василий».

Береста — очень удобный материал для письма, хотя и требовал определенной подготовки. Березовое лыко варили в воде, чтобы кора стала более эластичной, затем снимали грубые ее слои. Лист бересты со всех сторон обрезали, придавая ему прямоугольную форму. Писали на внутренней стороне коры, выдавливая буквы особой палочкой — «писалом» — из кости, металла или дерева. Один конец писала заостряли, а другой делали в виде лопаточки с отверстием и подвешивали к поясу. Техника письма на бересте позволяла текстам сохраняться в земле столетиями.

Изготовление древних рукописных книг было делом дорогим и трудоемким. Материалом для них служил пергамен — кожа особой выделки. Лучший пергамен получался из мягкой, тонкой кожи ягнят и телят. Ее очищали от шерсти и тщательно промывали. Затем натягивали на барабаны, посыпали мелом и чистили пемзой. После просушки на воздухе с кожи срезали неровности и вновь шлифовали пемзой. Выделанную кожу нарезали на прямоугольные куски и сшивали в тетради по восемь листов. Примечательно, что этот древние порядок брошюровки сохранился по сей день.

Сшитые тетради собирали в книгу. В зависимости от формата и количества листов на одну книгу требовалось с 10 до 30 шкур животных — целое стадо! По свидетельству одного из писцов, работавшего на рубеже ХIV-.XV вв., за кожу для книги было уплачено три рубля. В то время на эти деньги можно было купить три лошади.

Писали книги обычно гусиным пером и чернилами. Привилегию писать лебединым и даже павлиньим пером имел царь. Изготовление письменных принадлежностей требовало определенного умения. Извлекали перо непременно из левого крыла птицы, чтобы изгиб был удобен для правой, пишущей руки. Перо обезжиривали, втыкая в горячий песок, затем кончик.наискось срезали, расщепляли и затачивали специальным, перочинным ножичком. Им же выскабливали ошибки в тексте.

Средневековые чернила, в отличие от привычных для нас синих и черных, были бурого цвета, так как делались на основе железистых составов, а проще говоря, ржавчины. В воду опускали кусочки старого железа, которые, ржавея, окрашивали ее в бурый цвет. Сохранились древние рецепты изготовления чернил. В качестве компонентов, помимо железа, использовали дубовую или ольховую кору, вишневый клей, квас, мед и многие другие вещества, придававшие чернилам необходимую вязкость, цвет, устойчивость. Столетия спустя эти чернила сохранили яркость и силу цвета.

Писец промокал чернила мелкотолченым песком, посыпая его на лист пергамена из песочницы — сосуда, похожего на современную перечницу.

К сожалению, древнейших книг сохранилось очень мало. Всего около 130 экземпляров бесценных свидетельств ХI-ХII вв. дошло до нас. Было их немного и в те времена.

На Руси в средние века знали несколько видов письма. Древнейшим из них был «устав» — с буквами без наклона, строго геометрической формы, напоминающими современный печатный шрифт. В XIV в., с распространением делового письма, медленный «устав» сменил «полуустав» с буквами помельче, более простыми в написании, с легким наклоном. Полуустав отдаленно напоминает современный курсив. Еще сто лет спустя, в XV в., начали писать «скорописью» — плавно соединяя соседние буквы. В ХV-ХVII вв. скоропись постепенно вытеснила другие виды письма.

Для украшения рукописи заглавия в средние века писали особым, декоративным шрифтом — вязью. Буквы, вытянутые вверх, переплетались между собой (отсюда и название — вязь), образуя текст, похожий на ленту орнамента. Писали вязью не только на бумаге. Золотые и Серебряные сосуды, ткани часто покрывали нарядными надписями. Из всех видов древнего письма до XIX в. сохранилась именно вязь, правда, только в старообрядческих книгах и декоративных надписях «под старину».

На страницах древнерусских книг текст был расположен в один или два столбца. Буквы не делились на строчные и прописные. Они заполняли строку длинной чередой без привычных нам интервалов между словами. Экономя место, не которые, преимущественно гласные, буквы писали над строкой или заменяли знаком «титло» — горизонтальной линией. Усекались и окончания слов, хорошо известных и часто употребляемых, например Бог, Богоматерь, Евангелие и т.п. Из Византии была заимствована традиция над каждым словом ставить знак ударения — «силу».

Долгое время не существовало, нумерации страниц. Вместо этого внизу справа писали слово, с которого начиналась следующая страница.

Любопытны и некоторые особенности древнерусской пунктуации. Из привычных нам знаков препинания в ходу была только точка, заимствованная из византийской, письменности. Ставили ее произвольно, иногда определяя границы между словами, иногда обозначая конец фразы. В ХV-ХVI вв. письменность усложнилась. В книгах появились, например, запятые — для обозначения пауз, точка с запятой, заменявшая знак вопроса.

Труд писца бел нелегок. Работа двигалась медленно. В среднем, за день удавалось написать всего два-четыре листа, не только без ошибок, но и красиво.

Средневековые рукописные книги нарядно оформлялись. Перед текстом обязательно делали заставку — небольшую орнаментальную композицию часто в форме рамки вокруг названия главы или раздела. Первую, заглавную букву в тексте — «инициал» — писали крупнее и красивее остальных, украшали орнаментом, иногда в виде человечка, животного, птицы, фантастического существа. Обычно инициал был красным. С тех пор говорят — «писать с красной строки». Завершался раздел «концовкой» — небольшим рисунком, на пример, изображением двух птиц, похожих на павлинов.

Самым сложным видом иллюстрирования книги были миниатюры. Миниатюры писали художники на свободных от текста листах книги кистью и красный. Чаще всего это были портреты заказчиков или автора книги (например, евангелистов), иллюстрации к тексту. Большое влияние на искусство миниатюры оказала иконопись. Лучшие мастера иконописцы Феофан Грек и Андрей Рублев писали книжные миниатюры. Меньшие размеры, по сравнению с иконами, требовали большей тонкости художественного исполнения.

Заключение

Судьба русской культуры и прекрасна и драматична. Прекрасна потому, что оставила заметный след в отечественной истории. Трудно представить нашу культуру без «Слова о полку Игореве», рублевской «Троицы», Московского Кремля, собора Василия Блаженного, сокровищ Оружейной палаты и многого другого.

Драматична же потому, что, как всякое явление своего времени, культура средневековья исторически была обречена. С началом петровских реформ изменился ее характер — она лишилась своего религиозного содержания и стала по преимуществу светской. Словно забыв свои византийские корни, русская архитектура, живопись, декоративное искусство стали осваивать западный художественный опыт. Получила развитие скульптура, почти неизвестная в Древней Руси. Изменился облик городов. Да и сами горожане преобразились -стали иначе одеваться, питаться, усвоили новые нормы повеления.

Правда, перемены те коснулись в основном дворянства. Жизнь крестьян почти не изменилась. Деревня сохраняла свой традиционный быт и культуру, сложившиеся еще в средние века. Болезненная ломка крестьянской культуры произошла уже в XX в., в советское время. После 1917 г. началась борьба с «пережитками старой идеологии», подорвавшая устои духовной жизни деревни. Искоренялись старые обычаи и традиции, исчезли многие праздники. Последовавшая за этим массовая коллективизация разрушила традиционный уклад крестьянской жизни.

За последние семь десятилетий погибло немало памятников средневековой культуры. В годы революции и гражданской войны под предлогом борьбы с религией уничтожали церковную утварь, сжигали иконы, разбивали колокола. В 30-е годы в старых русских городах безжалостно разрушали выдающиеся памятники средневекового зодчества — храмы, монастыри, палаты,

В годы Великой Отечественной войны русской культуре был нанесен новый удар. Фашисты погубили многие памятники древнего искусства в Киеве, Новгороде, Пскова, Смоленске и других городах. Потери оказались невосполнимы, Многие древнерусские шедевры можно увидеть теперь только на фотографиях.

Немало воды утекло с того далекого времени. Растеряв много ценного на этом пути, люди, наконец, становятся мудрее и бережливее. Возрождаются из небытия многие русские традиции и обряды. Растет интерес к народной культуре и быту. Хочется надеяться, что это не временное увлечение, не дань мимолетной моде, а серьезное желание восстановить прерванную связь времен.

Человек, с надеждой смотрящий в будущее, не может жить только настоящим. Еще Пушкин заметил, что уважение к минувшему — черта, отличающая образованность от дикости.

Литература:

1. Кобыле В. П. В поисках прародины славян, Москва 1873 г.

2. Смирнов А. Н. Древние славян Москва 1990 г.

3. Шелов Д. Б. Славяни. Заря цивилизации., Москва 1972 г.

4. Поляков Г. Б. Всемирная история, Москва 1999 г.

5. Головатенко “Истори России: спорны проблемы.”

6. Костомаров Н.И “Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей”

7. Соловьев С.М. “Сочинения. Книга I”

8. Карташев А.В. “Очерки по истории русской церкви” т.I

9. Бутромеев “Русская история для всех”

10. Вопросы формирования русской народности и нации. Сборник статей. – Изд-во АН СССР, М-Л., 1958;

11. История России с древнейших времен до конца XVII века /Под ред. А.Н.Сахарова, А.П.Новосельцева. – М., 1996;

12. Рябцев Ю.С. Путешествие в Древнюю Русь: Рассказы о русской культуре. – М., ВЛАДОС, 1995.

www.ronl.ru

Тема 1. Особенности древнерусской цивилизации. Реферат особенности древнерусской цивилизации