Реферат: Гончаров и. а. - Вечные образы в романе обломов. Реферат образ обломова

Доклад - Образ Обломова - Литература, литературные произведения

В первую очередь скажу, что Обломов – хорошо вам известная «мертвая душа». Этот тип мертвой души доведен Гончаровым до парадокса, т.е. до противоречия, когда самим своим существованием Обломов противоречит вообще природе человека и до логического конца каковым будет распад и гибель героя. Но это общее. А сей час расскажу вам: как раскрывается образ и где. После буду говорить как он характеризуется. Для начала необходимо провести четкую грань между характеристикой и его раскрытием. На первый взгляд задача достаточно легка, но это не так. А знаете почему? Потому, что этот момент является одним из сложностей романа. А вы задумайтесь над этим сами и поймете, что автор не делает между ними четкой границы, а между тем она нужна потому, что если вы в раскрытии образа увидите его характеристику, то у вас сложится в корне неправильное представление о герое и об авторе. Правильно я говорю? Правильно. Это простые истины и тем не менее они играют решающую роль. Наконец, перейдем к раскрытию образа, данному в тексте. Вопреки традиции образ Ильи Ильича раскрывается в его сне. Хочу сказать, что здесь Гончаров оригинален. Ведь обычно литературный образ раскрывается в прохождении испытания героем на человечность. Простыми словами дружбой и любовью. Здесь же нам показывается становление характера героя. А если еще точнее – среда в которой Обломов рос и воспитывался. Нам становится известна его мать, что немаловажно: известно все хорошее и плохое в человеке от матери… Там еще есть много важного и нужного, но это вы читали и сами. Я же вам скажу, что в конечном итоге нам становится ясны истоки характера Обломова. Позволю себе забежать вперед, сказав, что «обломовщиной» будут называть не только образ жизни Обломова, но и мировоззрение Обломова и все, что касается его семьи, что должен сказать вам совершенно справедливо. Далее мы будем говорить об испытании любовью. Разумеется такой признанный прием Гончаров не мог обойти. Раскрытие уже сложившегося Обломова должно было сделать именно оно. И вот как оно это сделало: просто лишний раз продемонстрировала нам глубину падения Обломова — даже такой ангел как Ольга не смогла вытащить его. Казалось – дальше только распад и смерть, но финал оказался не столь прозаичен. Это испытание он пережил, перенес так сказать через себя. Он понял, а скорее интуитивно почувствовал, что такая любовь ему не дана: слишком низко он пал, слишком цепко он держался за свое “я”. Да был порыв. Но он быстро иссяк; причины я только что назвал. Резюмировал я это дело словами известной поговорки: выше себя он просто, напросто не прыгнул. Уместным здесь будет сравнение, более детально о котором я буду говорить после, о сравнении: Обломов олицетворял Русь, а Ольга – реформы Александра II, когда тоже был порыв и какое-то время казалось, что Русь начнет прогрессивно развиваться, но слишком сильны были еще многовековые устои, не смогла Русь преодолеть их. И она нашла временное убежище, подобно тому, как Обломов нашел убежище – во второй любви другого плана, плана того самого убежища. И еще немаловажная деталь: если учесть, что роман был завершен к 1858г, а реформы начались в 1861г, о результате я уже говорил, то я смело могу утверждать, что роман являлся предсказанием. И надеюсь вы со мной согласитесь. Вот так раскрывается образ. Теперь поговорим о его характеристике. Гончаров перенял у Гоголя для характеристики образа такой прием как овеществление героя. Для того, что бы вы меня легче поняли я буду рассказывать и попутно сравнивать овеществление Гончарова и Гоголя. Приступим. У Гоголя этот процесс был не столь затейливым – он просто брал отдельную вещь, будь то стул или изба крестьянина и овеществлял ею ее хозяина. А Гончаров здесь оригинален как никогда. Посмотрите сами: из вещей, окружавших Обломова, он создал фон на котором ярко выделялись туфли и халат. Фон этот – заброшенность, повсеместные следы запустения такие как: прошлогодняя, валявшаяся газета, слой на зеркалах и т.д. Но это всего лишь фон, теперь поговорим о предметах через которые напрямую охарактеризован образ — это туфли и халат. Сейчас я приведу слова академика Лебедева: «Гончаров с пластической виртуозностью угадывает в предметах характер своего героя» О чем говорят эти слова? О том, что об овеществлении я говорю не просто так – сей факт имел место быть. Но перейдем непосредственно к двум вещам в обоих из которых угадывается характер героя. Первая вещь – туфли: «длинные, мягкие, широкие», ну прям под стать хозяину! И вторая вещь – халат, более символичная, на нем я остановлюсь подробнее. Для начала поговорим о передаче характера, это мы увидим в сравнении: он такой же несоразмерный, в заплатках, потерявший весь свой лоск и неизвестно?: можно ли его восстановить или нет? Но это не все. Халат олицетворяет «обломовщину». Посмотрите: пока Обломов жил в запустении, он все время был в халате, когда же под влиянием обстоятельств пытается изменить свою жизнь это действие связано с халатом: “Это значит, — думал он, — вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…” И халат был сброшен! Правда не на долго…Но вот настает момент заката любви. И что ему сопутствовало? – Возвращение халата: новая хозяйка Обломова говорит, что достала халат из чулана, собирается помыть его и почистить. Вторым приемом охарактеризовывания Гончаров выбрал сравнение. Сравнивается с Обломовым Штольц. Кто такой Штольц вы разумеется знаете. Так вот: сравнение происходит когда писатель дает нам историю Штольца – составлена она так виртуозно, что читатель сам того не замечая во время чтения сравнивает его с Обломовыми. Теперь поговорим, что же олицетворяет Обломов. Олицетворяет он кризис и распад крепостнической Руси. Для того, что бы вам понять это вам нужно осознать, что Обломов не просто «мертвая душа» – он последний в ряду «мертвых душ». Вы можете со мной поспорить: мол последним будет Плюшкин, ведь он… и привести множество доводов в свою пользу. А в самом деле! На первый взгляд он кажется более негативным героем, нежели добряк Обломов. Но если вы поддадитесь этому первому впечатлению, то это значит, что вы упустили главное в этом вопросе – вместе они символизируют застой крепостнической системы, Плюшкин отдельно – негативное действие, а Обломов – лень и бездействие.

www.ronl.ru

Реферат - Гончаров и. а. - Вечные образы в романе обломов

Вечные образы — персонажи литературных произведений, которые вышли за рамки произведения. Они встречаются в других произведениях: романах, пьесах, повестях. Их имена стали нарицательными, часто употребляются в роли эпитетов, указывают на какие-то качества человека или литературного персонажа. Вечных образов четыре: Фауст, Дон Жуан, Гамлет и Дон Кихот. Эти персонажи утратили свое чисто литературное значение и приобрели общечеловеческое. Они созданы однажды, но с тех пор они столько значили, что стали вновь появляться у писателей разных эпох, их черты порой всплывают в, казалось бы, далеких от них персонажах. В романе “Обломов” есть черты некоторых из этих героев. Например, Обломов очень похож на Гамлета. Гамлет у Шекспира был всегда в поисках какого-то идеала, и Обломов тоже. Эти две души обе хотят чего-то высшего, их не устраивает жизнь на Земле. Они стремятся к какому-то идеалу, который отстоит далеко от них, — и погибают. Гамлет хочет отомстить за смерть отца, за убийство его. Обломов никому не мстит, но он тоже хочет найти себя в жизни. В начале романа перед ним проходит череда потенциальных Обломовых. Обломов может выбрать “себя”, но ни один из этих героев ему не симпатичен, это не тот идеал, которого он хочет, к которому стремится, правда, только душой, но не может его найти. В реальной жизни Гамлет тоже терзаем выбором. Душа его неспокойна. У него тоже есть несколько путей: он может стать таким, как Полоний, таким, как Розенкранц и Гильденстерн, или таким, как Клавдий или Гертруда. Гамлет не хочет становиться ни одним из них. Он остается самим собой и погибает. Его убивает та затхлая атмосфера Эльсинора, в которой все прогнило насквозь. Обломов тоже пытается найти свой идеал в заплесневелой атмосфере Петербурга, там, где его просто не может быть. Его убивает эта безысходность устаревшего Петербурга, эта невозможность идеала в нем. От Дон Кихота в Обломове — почитание женщины, рыцарский дух, романтическое восприятие мира, поиски какого-то высшего начала. Обломов тоже бьется с ветряными мельницами — с жителями бездушного, безыдеального Петербурга. Обломов думает, мечтает, хочет их изменить, ему тесно в Петербурге, он не желает общаться с теми людьми, которые окружают его. Обломов своими размышлениями пытается изменить Петербург, этот надменный и высокопарный город, но у него ничего не получается. Город не желает изменяться, он все так же “машет своими крыльями”, то есть жизнь идет своим путем, а Обломова — Дон Кихота нет, а жизнь все идет, и Петербург такой же, и Штольц женат на Ольге — Дульсинее Обломова, сам же Обломов ничего не добился, его жизнь была пуста и бессмысленна, как битва с ветряными мельницами Дон Кихота. Третий вечный образ, который встречается в романе, — это Фауст, представленный образом Штольца. Это практичный, образованный человек, Фауст — ученый, который путешествует по миру с Мефистофелем. Штольц — путешественник. Он все время в отъезде, в Петербурге он бывает редко и под конец вовсе уезжает оттуда. Он живет в Крыму — в благословенной земле. Фауст тоже пытается найти свою благословенную землю и ради этого заключает союз с Мефистофелем. Фаусту это не удается, но и Штольц тоже не совсем счастлив — ведь Ольга любит Обломова и не может любить никого, кроме Обломова. Фауст продает свою душу Мефистофелю в поисках счастья, а Штольц отдает ее Ольге. Но Ольга не приемлет этой жертвы, и Штольц не находит своего счастья в жизни. Штольц — Фауст. Во-первых, Штольц образованный, гораздо образованнее, чем Обломов. У Фауста не было духовных исканий, как у Обломова. Фауст был ученым-прагматиком, его интересовала наука, а не душа, он не искал идеала — он искал счастья. А Обломов ищет идеал. В нем воплотилось столько качеств, которые присущи всем людям на земле. Частичка Обломова есть в каждом из нас. Этот литературный образ стал вечным образом. Он приобрел общечеловеческое значение. Появился термин “обломовщина”, причем у него имеется несколько значений, то есть в разном понимании обломовщина разная. Наряду с терминами “донкихотство” и “гамлетизм” термин “обломовщина” прочно вошел в нашу жизнь. Эти термины образованы от имен и фамилий героев, которые стали вечными образами. Причем надо отметить характерную особенность соотнесения названия произведения с персонажами: все произведения, в которых есть герои, ставшие вечными образами, называются их именами, например: “Гамлет, принц Датский” у Шекспира или “Фауст” у Гете. Роман Гончарова называется также “Обломов”, и Обломов тоже вечный образ. Все мы немножко Обломовы, но каждый из нас по-разному.

www.ronl.ru

Реферат - Образ Обломова как тип лишнего человека в русской литературе XIX века

В начале XIX века в русской литературе появляется целый ряд произведений, основной проблемой которых является конфликт человека и общества, воспитавшей его среды. Наиболее выдающимися из них были «Евгений Онегин» А.С. Пушнина и «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Так создается и развивается особый литературный тип – образ «лишнего человека», героя, не нашедшего своего места в обществе, не понятого и отвергнутого окружением. Этот образ изменялся по мере развития общества, приобретая новые черты, качества, особенности, пока не достиг наиболее яркого и полного воплощения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Произведение Гончарова – это история героя, у которого нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. Писатель «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», – писал Н.А. Добролюбов. Действительно, Обломов не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

Почему же Обломова можно назвать «лишним человеком»? В чем сходство и различие этого персонажа с его знаменитыми предшественниками – Онегиным и Печориным?

Илья Ильич Обломов – натура безвольная, вялая, апатичная, оторванная от реальной жизни: «Лежание… было его нормальным состоянием». И эта особенность – первое, что отличает его от пушкинского и, особенно, лермонтовского героев.

Жизнь персонажа Гончарова – розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат – неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.

Однако бездействие гончаровского персонажа не было возведено в такую крайнюю степень, как у Манилова из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», и, как правильно отметил Добролюбов, «обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий…».

Как и Онегин, и Печорин, герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно им же, «цвет жизни» Обломова «распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и в прямом и переносном смыслах «улегся на диван», полагая, что таким образом сможет сохранить цельность своей личности.

Так герой и «пролежал» жизнь, не принеся никакой видимой пользы обществу; «проспал» любовь, которая прошла мимо него. Можно согласиться со словами его друга Штольца, образно подметившего, что обломовские «беды начались с неумения надевать чулки и кончились неумением жить».

Таким образом, главное отличие «лишнего человека» Обломова от «лишних людей» Онегина и Печорина заключается в том, что последние отрицали общественные пороки в действии – реальных делах и поступках (см. жизнь Онегина в деревне, общение Печорина с «водяным обществом»), тогда как первый «протестовал» на диване, проводя всю свою жизнь в неподвижности и бездействии. Поэтому если Онегин и Печорин – «нравственные калеки» в большей степени по вине общества, то Обломов – преимущественно по вине собственной апатичной натуры.

Кроме того, если тип «лишнего человека» универсален и характерен не только для русской, но и зарубежной литературы (Б. Констан, А. де Мюссе и др.), то, рассматривая особенности социальной и духовной жизни России XIX века, можно отметить, что обломовщина – явление сугубо русское, порожденное действительностью того времени. Не случайно Добролюбов видел в Обломове «коренной, народный наш тип».

Итак, в романе И.А. Гончарова «Обломов» образ «лишнего человека» получает свое окончательное воплощение и развитие. Если в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова раскрывается трагедия одной человеческой души, не нашедшей своего места в обществе, то Гончаров изображает целое явление российской социальной и духовной жизни, получившее название «обломовщина» и вобравшее в себя основные пороки одного из характерных типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века.

www.ronl.ru

Сочинение: Образ Обломова

Образ Обломова

Автор: Гончаров И.А.

В первую очередь скажу, что Обломов – хорошо вам известная «мертвая душа». Этот тип мертвой души доведен Гончаровым до парадокса, т.е. до противоречия, когда самим своим существованием Обломов противоречит вообще природе человека и до логического конца каковым будет распад и гибель героя.

Но это общее. А сей час расскажу вам: как раскрывается образ и где. После буду говорить как он характеризуется. Для начала необходимо провести четкую грань между характеристикой и его раскрытием. На первый взгляд задача достаточно легка, но это не так. А знаете почему? Потому, что этот момент является одним из сложностей романа. А вы задумайтесь над этим сами и поймете, что автор не делает между ними четкой границы, а между тем она нужна потому, что если вы в раскрытии образа увидите его характеристику, то у вас сложится в корне неправильное представление о герое и об авторе. Правильно я говорю? Правильно. Это простые истины и тем не менее они играют решающую роль.

Наконец, перейдем к раскрытию образа, данному в тексте. Вопреки традиции образ Ильи Ильича раскрывается в его сне. Хочу сказать, что здесь Гончаров оригинален. Ведь обычно литературный образ раскрывается в прохождении испытания героем на человечность. Простыми словами дружбой и любовью. Здесь же нам показывается становление характера героя. А если еще точнее – среда в которой Обломов рос и воспитывался. Нам становится известна его мать, что немаловажно: известно все хорошее и плохое в человеке от матери… Там еще есть много важного и нужного, но это вы читали и сами. Я же вам скажу, что в конечном итоге нам становится ясны истоки характера Обломова. Позволю себе забежать вперед, сказав, что «обломовщиной» будут называть не только образ жизни Обломова, но и мировоззрение Обломова и все, что касается его семьи, что должен сказать вам совершенно справедливо. Далее мы будем говорить об испытании любовью.

Разумеется такой признанный прием Гончаров не мог обойти. Раскрытие уже сложившегося Обломова должно было сделать именно оно. И вот как оно это сделало: просто лишний раз продемонстрировала нам глубину падения Обломова - даже такой ангел как Ольга не смогла вытащить его. Казалось – дальше только распад и смерть, но финал оказался не столь прозаичен. Это испытание он пережил, перенес так сказать через себя. Он понял, а скорее интуитивно почувствовал, что такая любовь ему не дана: слишком низко он пал, слишком цепко он держался за свое “я”. Да был порыв. Но он быстро иссяк; причины я только что назвал. Резюмировал я это дело словами известной поговорки: выше себя он просто, напросто не прыгнул. Уместным здесь будет сравнение, более детально о котором я буду говорить после, о сравнении : Обломов олицетворял Русь, а Ольга – реформы Александра II, когда тоже был порыв и какое-то время казалось, что Русь начнет прогрессивно развиваться, но слишком сильны были еще многовековые устои, не смогла Русь преодолеть их. И она нашла временное убежище, подобно тому, как Обломов нашел убежище – во второй любви другого плана, плана того самого убежища. И еще немаловажная деталь: если учесть, что роман был завершен к 1858г ,а реформы начались в 1861г, о результате я уже говорил, то я смело могу утверждать, что роман являлся предсказанием. И надеюсь вы со мной согласитесь.

Вот так раскрывается образ. Теперь поговорим о его характеристике.

Гончаров перенял у Гоголя для характеристики образа такой прием как овеществление героя. Для того, что бы вы меня легче поняли я буду рассказывать и попутно сравнивать овеществление Гончарова и Гоголя. Приступим. У Гоголя этот процесс был не столь затейливым – он просто брал отдельную вещь, будь то стул или изба крестьянина и овеществлял ею ее хозяина. А Гончаров здесь оригинален как никогда. Посмотрите сами: из вещей, окружавших Обломова, он создал фон на котором ярко выделялись туфли и халат. Фон этот – заброшенность, повсеместные следы запустения такие как: прошлогодняя, валявшаяся газета, слой на зеркалах и т.д. Но это всего лишь фон, теперь поговорим о предметах через которые напрямую охарактеризован образ - это туфли и халат. Сейчас я приведу слова академика Лебедева: «Гончаров с пластической виртуозностью угадывает в предметах характер своего героя» О чем говорят эти слова? О том, что об овеществлении я говорю не просто так – сей факт имел место быть. Но перейдем непосредственно к двум вещам в обоих из которых угадывается характер героя. Первая вещь – туфли: «длинные, мягкие, широкие», ну прям под стать хозяину! И вторая вещь – халат, более символичная, на нем я остановлюсь подробнее. Для начала поговорим о передаче характера, это мы увидим в сравнении: он такой же несоразмерный, в заплатках, потерявший весь свой лоск и неизвестно?: можно ли его восстановить или нет? Но это не все. Халат олицетворяет «обломовщину». Посмотрите: пока Обломов жил в запустении, он все время был в халате, когда же под влиянием обстоятельств пытается изменить свою жизнь это действие связано с халатом: “Это значит, - думал он, - вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…” И халат был сброшен! Правда не на долго…Но вот настает момент заката любви. И что ему сопутствовало? – Возвращение халата: новая хозяйка Обломова говорит, что достала халат из чулана, собирается помыть его и почистить.

Вторым приемом охарактеризовывания Гончаров выбрал сравнение. Сравнивается с Обломовым Штольц. Кто такой Штольц вы разумеется знаете. Так вот: сравнение происходит когда писатель дает нам историю Штольца – составлена она так виртуозно, что читатель сам того не замечая во время чтения сравнивает его с Обломовыми.

Теперь поговорим, что же олицетворяет Обломов. Олицетворяет он кризис и распад крепостнической Руси. Для того, что бы вам понять это вам нужно осознать, что Обломов не просто «мертвая душа» – он последний в ряду «мертвых душ». Вы можете со мной поспорить: мол последним будет Плюшкин, ведь он… и привести множество доводов в свою пользу. А в самом деле! На первый взгляд он кажется более негативным героем, нежели добряк Обломов. Но если вы поддадитесь этому первому впечатлению, то это значит, что вы упустили главное в этом вопросе – вместе они символизируют застой крепостнической системы, Плюшкин отдельно – негативное действие, а Обломов – лень и бездействие.

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Образ Обломова

    В первую очередь скажу, что Обломов – хорошо вам известная «мертвая душа». Этот тип мертвой души доведен Гончаровым до парадокса, т.е. до противоречия, когда самим своим существованием Обломов противоречит вообще природе человека и до логического конца каковым будет распад и гибель героя.      Но это общее. А сей час расскажу вам: как раскрывается образ и где. После буду говорить как он характеризуется. Для начала необходимо провести четкую грань между характеристикой и его раскрытием. На первый взгляд задача достаточно легка, но это не так. А знаете почему? Потому, что этот момент является одним из сложностей романа. А вы задумайтесь над этим сами и поймете, что автор не делает между ними четкой границы, а между тем она нужна потому, что если вы в раскрытии образа увидите его характеристику, то у вас сложится в корне неправильное представление о герое и об авторе. Правильно я говорю? Правильно. Это простые истины и тем не менее они играют решающую роль.      Наконец, перейдем к раскрытию образа, данному в тексте. Вопреки традиции образ Ильи Ильича раскрывается в его сне. Хочу сказать, что здесь Гончаров оригинален. Ведь обычно литературный образ раскрывается в прохождении испытания героем на человечность. Простыми словами дружбой и любовью. Здесь же нам показывается становление характера героя. А если еще точнее – среда в которой Обломов рос и воспитывался. Нам становится известна его мать, что немаловажно: известно все хорошее и плохое в человеке от матери… Там еще есть много важного и нужного, но это вы читали и сами. Я же вам скажу, что в конечном итоге нам становится ясны истоки характера Обломова. Позволю себе забежать вперед, сказав, что «обломовщиной» будут называть не только образ жизни Обломова, но и мировоззрение Обломова и все, что касается его семьи, что должен сказать вам совершенно справедливо. Далее мы будем говорить об испытании любовью.      Разумеется такой признанный прием Гончаров не мог обойти. Раскрытие уже сложившегося Обломова должно было сделать именно оно. И вот как оно это сделало: просто лишний раз продемонстрировала нам глубину падения Обломова - даже такой ангел как Ольга не смогла вытащить его. Казалось – дальше только распад и смерть, но финал оказался не столь прозаичен. Это испытание он пережил, перенес так сказать через себя. Он понял, а скорее интуитивно почувствовал, что такая любовь ему не дана: слишком низко он пал, слишком цепко он держался за свое “я”. Да был порыв. Но он быстро иссяк; причины я только что назвал. Резюмировал я это дело словами известной поговорки: выше себя он просто, напросто не прыгнул. Уместным здесь будет сравнение, более детально о котором я буду говорить после, о сравнении : Обломов олицетворял Русь, а Ольга – реформы Александра II, когда тоже был порыв и какое-то время казалось, что Русь начнет прогрессивно развиваться, но слишком сильны были еще многовековые устои, не смогла Русь преодолеть их. И она нашла временное убежище, подобно тому, как Обломов нашел убежище – во второй любви другого плана, плана того самого убежища. И еще немаловажная деталь: если учесть, что роман был завершен к 1858г ,а реформы начались в 1861г, о результате я уже говорил, то я смело могу утверждать, что роман являлся предсказанием. И надеюсь вы со мной согласитесь.      Вот так раскрывается образ. Теперь поговорим о его характеристике.      Гончаров перенял у Гоголя для характеристики образа такой прием как овеществление героя. Для того, что бы вы меня легче поняли я буду рассказывать и попутно сравнивать овеществление Гончарова и Гоголя. Приступим. У Гоголя этот процесс был не столь затейливым – он просто брал отдельную вещь, будь то стул или изба крестьянина и овеществлял ею ее хозяина. А Гончаров здесь оригинален как никогда. Посмотрите сами: из вещей, окружавших Обломова, он создал фон на котором ярко выделялись туфли и халат. Фон этот – заброшенность, повсеместные следы запустения такие как: прошлогодняя, валявшаяся газета, слой на зеркалах и т.д. Но это всего лишь фон, теперь поговорим о предметах через которые напрямую охарактеризован образ - это туфли и халат. Сейчас я приведу слова академика Лебедева: «Гончаров с пластической виртуозностью угадывает в предметах характер своего героя» О чем говорят эти слова? О том, что об овеществлении я говорю не просто так – сей факт имел место быть. Но перейдем непосредственно к двум вещам в обоих из которых угадывается характер героя. Первая вещь – туфли: «длинные, мягкие, широкие», ну прям под стать хозяину! И вторая вещь – халат, более символичная, на нем я остановлюсь подробнее. Для начала поговорим о передаче характера, это мы увидим в сравнении: он такой же несоразмерный, в заплатках, потерявший весь свой лоск и неизвестно?: можно ли его восстановить или нет? Но это не все. Халат олицетворяет «обломовщину». Посмотрите: пока Обломов жил в запустении, он все время был в халате, когда же под влиянием обстоятельств пытается изменить свою жизнь это действие связано с халатом: “Это значит, - думал он, - вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…” И халат был сброшен! Правда не на долго…Но вот настает момент заката любви. И что ему сопутствовало? – Возвращение халата: новая хозяйка Обломова говорит, что достала халат из чулана, собирается помыть его и почистить.      Вторым приемом охарактеризовывания Гончаров выбрал сравнение. Сравнивается с Обломовым Штольц. Кто такой Штольц вы разумеется знаете. Так вот: сравнение происходит когда писатель дает нам историю Штольца – составлена она так виртуозно, что читатель сам того не замечая во время чтения сравнивает его с Обломовыми.      Теперь поговорим, что же олицетворяет Обломов. Олицетворяет он кризис и распад крепостнической Руси. Для того, что бы вам понять это вам нужно осознать, что Обломов не просто «мертвая душа» – он последний в ряду «мертвых душ». Вы можете со мной поспорить: мол последним будет Плюшкин, ведь он… и привести множество доводов в свою пользу. А в самом деле! На первый взгляд он кажется более негативным героем, нежели добряк Обломов. Но если вы поддадитесь этому первому впечатлению, то это значит, что вы упустили главное в этом вопросе – вместе они символизируют застой крепостнической системы, Плюшкин отдельно – негативное действие, а Обломов – лень и бездействие.

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Образ Обломова

Смотрите также по произведению "Обломов":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

100% гарантии от повторения!