Наука и ее функции
1. Наука как сфера человеческой деятельности
наука познание социальная функция
Наука - это динамическая система объективных знаний о связях действительности, получаемых и развиваемых в результате особой формы человеческой деятельности и превращаемых в результате их применения в непосредственную практическую силу общества (Я).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· этого определения, науку можно рассматривать СЃ трех сторон:
с теоретической - как особую систему знаний и форму общественного сознания;
как специфическую сферу человеческой деятельности - систему научных исследований, проводимых по особым правилам и удовлетворяющих особым критериям;
с практической - как прикладное применение результатов научной деятельности.
Наука как форма человеческого познания не существует вечно. Научное познание зародилось в недрах и на основе обыденного сознания. Возникновение науки связано с выделением познавательной деятельности в особую социальную функцию некой группы людей. Постепенно наука для многих представителей этой группы превращается из вспомогательного, сопутствующего вида деятельности в основной, т.е. наукой начинают заниматься профессионально, она превращается общественный институт.
Наука исторически изменяется и развивается, поэтому современная наука существенно отличается от той науки, которая существовала столетие назад.
В истории науки можно выделить два этапа ее развития:
преднаучный - этап зарождения науки;
научный - этап развития собственно науки;
РќР° преднаучном этапе познание отражало преимущественно те вещи Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ РёС… изменения, СЃ которыми человек многократно сталкивается РІ своей повседневной жизни Рё деятельности. Рти вещи, свойства Рё отношения фиксировались РІ сознании как идеальные объекты, замещающие объекты реального РјРёСЂР°. Соединяя исходные идеальные объекты СЃ соответствующими операциями РёС… преобразования ранняя наука создавала модели изменений предметов, которые могли быть осуществлены практике. Предпосылки для возникновения науки появились РІ странах Древнего Востока: РІ Египте, Вавилоне, РРЅРґРёРё, Китае, РіРґРµ накапливались эмпирические знания Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ Рё обществе.
Научный этап развития познания начался после того, как познание, отказалось от жесткой связи с наличной практикой и приступило к прогнозированию способов изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить цивилизация в будущем. Только на этом этапе сформировался особый тип научного знания - теория. Науку можно рассматривать как неизбежное следствие общественного разделения труда: она возникла вслед за отделением умственного труда от труда физического. Таким образом, собственно наука начала складываться в 16-17 вв.
Несмотря на то, что научный этап развития познания начался достаточно давно, на преимущества научного познания, в настоящее время по-прежнему продолжают существовать как научная, так и ненаучная (обыденная или повседневная) формы познания. Современному специалисту, да и просто человеку в условиях постоянного роста объема получаемой информации, необходимости ее адекватной оценки для более эффективной деятельности важно различать эти две формы познания.
Структуру научного знания можно представить РІ РІРёРґРµ РґРІСѓС… уровней знания - эмпирического Рё теоретического. Рмпирический Рё теоретический СѓСЂРѕРІРЅРё знания изучают РѕРґРЅСѓ Рё ту же действительность, РЅРѕ ее разные срезы, поэтому РѕРЅРё различаются РїРѕ предмету, средствам Рё методам исследования.
2. Основные отличия науки от обыденного познания
Наука отличается от обыденного познания, прежде всего тем, что, во-первых, научное знание всегда носит предметный и объективный характер; во-вторых, научные знания выходят за рамки повседневного опыта, наука изучает объекты независимо от того, имеются ли в данный момент возможности их практического освоения.
Выделим еще ряд признаков, позволяющих отличить науку от повседневной познавательной деятельности.
Наука использует методы познавательной деятельности, существенно отличающиеся от обыденного познания. В процессе повседневного познания объекты, на которые оно направлено, также как и методы, их познания, зачастую не осознаются и не фиксируются субъектом. В научном исследовании такой подход недопустим. Выделение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, поиск соответствующих методов исследования носят осознанный характер и нередко представляют очень сложную и взаимосвязанную проблему. Чтобы выделить объект, ученый должен владеть методами его выделения. Специфика этих методов заключается в том, что они не очевидны, так как не являются привычными, многократно повторяемыми в повседневной практике способами познания. Необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает свои объекты, возрастает, по мере того как наука отходит от привычных вещей обыденного опыта и переходит к исследованию "необычных" объектов. Кроме того, эти методы должны быть сами научно обоснованными. Все это привело к тому, что наука, наряду со знаниями об объектах, специально формирует и знания о методах научной деятельности - методологию как особую отрасль научного исследования, призванную направлять научный поиск.
Наука использует специальный язык. Специфика объектов науки не позволяет ей использовать только естественный язык. Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, наука же стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, входящих в повседневную практику человека, наука же выходит за рамки этой практики. Таким образом, выработка, использование и дальнейшее развитие наукой специального языка является необходимым условием проведения научного исследования.
Наука использует специальную аппаратуру. Наряду СЃ использованием специального языка, РїСЂРё проведении научного исследования может использоваться специальная аппаратура: различные измерительные РїСЂРёР±РѕСЂС‹, инструменты. Непосредственное воздействие научной аппаратуры РЅР° изучаемый объект позволяет выявить возможные его состояния РІ условиях, контролируемых субъектом. Рменно специальная аппаратура позволяют науке экспериментально изучать новые тины объектов.
Научные знания как продукт научной деятельности имеют свои особенности. От продуктов обыденной познавательной деятельности людей научные знания отличают обоснованность и системность. Для доказательства истинности научных знаний недостаточно их применения на практике. Наука обосновывает истинность своего знания, используя специальные способы: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Выводимость одних знаний из других делают их связанными между собой, организованными в систему.
Научные исследования требуют особой подготовки проводящего их субъекта. В ходе нее субъект осваивает исторически сложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методам их использования. Кроме того, включение субъекта в научную деятельность предполагает усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, присущих науки. К числу таких установок следует отнести, прежде всего, установки ученого на поиск объективной истины как высшую ценность науки, на постоянное стремление к получению нового знания. Потребность в особой подготовке субъекта, проводящего научные исследования, привела к появлению особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.
Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение Рё предсказание процессов Рё явлений. Ртот результат может быть выражен РІ РІРёРґРµ текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы Рё С‚.Рґ. Р’ качестве конкретных результатов научной деятельности РјРѕРіСѓС‚ выступать: единичный научный факт, научное описание, эмпирическое обобщение, закон, теория.
Научный факт (от лат. factum - сделанное, совершившиеся) - это отражение объективного факта, т.е. некоторого единичного события, явления, фрагмента реальности в человеческом сознании, его описание.
Теория (от греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование) - система основных идей в определенной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.
3. Основные социальные функции науки и их характеристика
Значение науки в современных условиях обусловлено ее основными социальными функциями: культурно-мировоззренческой, производительной и социальной силы.
Культурно-мировоззренческие функции науки. В период своего становления как социального института (начиная с эпохи Возрождения) наука лишила теологию монополии на формирование мировоззрения. С этого момента начался процесс вхождения научного знания и научного познания в сферу мировоззрения человека и общества. Постепенно научные знания стали составными частями образования и культуры людей.
Функции науки как непосредственной производительной силы. До середины 19 века научные знания в промышленности, сельском хозяйстве применялись эпизодически, а не системно и осознано. Потребности общества в непрерывном развитии производительных сил, техническом прогрессе привели к осознанию необходимости устойчивых, перманентных связей производства и науки. Какое-то время наука находилась как бы в подчинении у материального производства, но впоследствии наука начала играть роль самостоятельной силы, способной существенно менять сам облик и характер производства.
Функции науки как социальной силы. Современная наука принимает активное участие РІ социальном развитии. Рто участие реализуется посредством разработки программ Рё планов социального Рё экономического развития. Как социальная сила наука оказывает комплексное воздействие РЅР° общественную жизнь, затрагивая техническое Рё экономическое развитие, социальное управление, формирование общественного мировоззрения.
Таким образом, основное предназначение науки, т.е. ее основная общая функция - быть основой целесообразной и наиболее эффективной деятельности людей.
Теги: Наука и ее функции Реферат Философияdodiplom.ru
Второй существенный аспект анализ бытия науки – это рассмотрение ее как специфического вида деятельности. Ясно, что наука - это когнитивная, познавательная деятельность. Любая деятельность - это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель – получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.
Рзвестны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) СЌРјРїРёСЂРёР·Рј; 2)теоретизм; 3) проблематизм. Согласно СЌРјРїРёСЂРёР·РјСѓ научное познание начинается СЃ фиксации эмпирических данных Рѕ конкретном предмете научного исследования, выдвижение РЅР° РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ возможных эмпирических гипотез – обобщений, отбор наиболее доказанной РёР· РЅРёС… РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта Рё последующего отбора наилучшей гипотезы РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет РІ философии науки название индуктивистской (или неоиндуктивистской). Ее видными представителя были Р¤. Бэкон, Дж. Гершель, Р’.Уэвелл, РЎС‚. Джевонс, Р“. Рейхенбах, Р . Карнап Рё РґСЂ. Большинством современных философов науки эта модель научного познания отвергнута как несостоятельная РЅРµ только РІ силу ее РЅРµ - универсальности (РёР· поля ее применимости начисто выпадают математика, теоретическое естествознание Рё социально-гуманитарное знание), РЅРѕ РёР·-Р·Р° ее внутренних противоречий.
РџСЂСЏРјРѕ противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную РІ недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, РїРѕСЂСЏРґРѕРє, хаос, инвариантность, изменчивость и С‚.Рґ.). Р’ рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается РІ той или РёРЅРѕР№ общей идее. Рмпирический опыт призван быть лишь РѕРґРЅРёРј РёР· средств конкретизации РёСЃС…РѕРґРЅРѕР№ теоретической идеи. Наиболее последовательной Рё СЏСЂРєРѕР№ формой теоретизма РІ философии науки выступает натурфилософия, считающая РІСЃСЏРєСѓСЋ науку прикладной философией, эмпирической              конкретизацией идей философии (Р“.Гегель, Рђ. Уайтхед, Тейяр РґРµ Шарден, марксистская диалектика РїСЂРёСЂРѕРґС‹ Рё РґСЂ.). Сегодня натурфилософия является РІ философии науки довольно непопулярной, однако РґСЂСѓРіРёРµ варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм Рџ.Дюгема, Рђ.Пуанкаре, методология научно-исследовательских программ Р.Лакатоса Рё РґСЂ.).
Третьим весьма распространенным Рё наиболее приемлемым РІ современной философии науки вариантом изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная Рљ.Поппером. Согласно этой модели наука суть специфический СЃРїРѕСЃРѕР± решения когнитивных проблем, составляющих исходный РїСѓРЅРєС‚ научной деятельности. Научная проблема это существенный эмпирический или теоретический РІРѕРїСЂРѕСЃ, формулируемый РІ имеющемся языке науки, ответ РЅР° который требует получения РЅРѕРІРѕР№, как правило, неочевидной эмпирической Рё/или теоретической информации. Рзвестная циклическая схема научной деятельности Поппера выглядит так:
P1   h2, h3,…Hn     E1, E2…     P2 , где
P1 - исходная научная проблема; h2 h3 …. Hn – возможные (гипотетические, пробные) ее решения; E1, E2… - элиминация (устранении, выбраковка) ошибочных гипотез; P2 – новая научная проблема. Таким образом, научная деятельность заключается не в движении от опыта к адекватно описывающей его истинной теории, и не от априорно истинной теории к оправдывающему ее эмпирическому опыту, а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т.д. Вечно неудовлетворенное любопытств – главная движущая сила науки.
В
Современная научная деятельность не сводится, однако, к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потребительских стоимостей. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики, как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские разработки. Только звено «фундаментальные исследования» имеет своей непосредственной целью получение новых научных знаний об объектах; при этом в общей структуре инновационной деятельности они занимают не более 10% всего объема научных исследований. Все остальное приходится на те элементы структуры научной деятельности, которые подчинены созданию и массовому производству потребительных стоимостей гражданского, военного и социального назначения. Современная наука уже с конца XIX века (времени создания промышленного сектора науки) жестко вплетена (экономическими, технологическими и институциональными узлами) в практическую деятельность, в систему «наука-техника (технология)». Как никогда раньше ее функционирование и развитие детерминировано практическими и социальными потребностями общества. Не просто когнитивные новации, а максимально полезные инновации – вот главное требование современного общества к научной деятельности. Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особой социальной структурой, особым социальным институтом.
Можно выделить три компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Научное познание регулируется определенными нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:
Рти РґРІР° аспекта идеалов Рё РЅРѕСЂРј науки соответствуют РґРІСѓРј аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности Рё как социального института.
Познавательные идеалы науки
В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. На разных этапах своего исторического развития науки создает разные типы таких схем. В содержании видов идеалов и норм науки можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня.
Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания. Например, в разные эпохи по-разному понимались природа научного знания. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, - все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.
Второй уровень представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий РІ науке. Рдеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый РІ математике Древнего Востока, РІ греческой математике заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы.
Ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство означали выявление только одного из смыслов вещи, причем далеко не главного.
Третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки. Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.
Рдеалы Рё РЅРѕСЂРјС‹ регулируют построение различных теорий, осуществление наблюдений Рё формирование эмпирических фактов. Р’ системе таких знаний возникают эталонные формы, РЅР° которые ориентируется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы Рё РЅРѕСЂРјС‹ организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, Рё РѕРЅ создавал СЃРІРѕСЋ механику, ориентируясь РЅР° этот образец.
Сейчас, РІ начале XXI века РјС‹ можем СЃ уверенностью сказать, что РЅРё РѕРґРЅР° сфера РґСѓС…РѕРІРЅРѕР№ культуры РЅРµ оказала столь существенного Рё динамичного влияния РЅР° общество, как наука. Р РІ нашем мировоззрении, Рё РІ РјРёСЂРµ окружающих нас вещей РјС‹ повсеместно имеем дело СЃ последствиями ее развития. РЎРѕ РјРЅРѕРіРёРјРё РёР· РЅРёС… РјС‹ настолько срослись, что уже РЅРµ склонны РёС… замечать или тем более видеть РІ РЅРёС… особые достижения. РќРё СЃ чем РЅРµ сравнимы Рё темпы собственного роста Рё преобразования науки. Каждый, даже великий, ученый обречен РЅР° то, что полученные РёРј результаты СЃРѕ временем Р±СѓРґСѓС‚ переформулированы, выражены РІ РёРЅРѕРј языке, Р° его идеи Р±СѓРґСѓС‚ преобразованы.В Рдеи после РёС… публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле Рё желаниям РёС… творцов. РРЅРѕРіРґР° бывает так, что ученый РґРѕ конца СЃРІРѕРёС… дней РЅРµ может принять того, РІРѕ что превратились его собственные идеи. РћРЅРё ему уже РЅРµ принадлежат, РѕРЅ РЅРµ способен угнаться Р·Р° РёС… развитием Рё контролировать РёС… применение.РќРµ удивительно, что РІ наше время наука нередко оказывается объектом ожесточенной критики, ее РѕР±РІРёРЅСЏСЋС‚ РІРѕ всех смертных грехах, включая Рё ужасы Чернобыля, Рё экологический РєСЂРёР·РёСЃ РІ целом. РќРѕ, РІРѕ-первых, критика РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° - это только косвенное признание РѕРіСЂРѕРјРЅРѕР№ роли Рё мощи науки, РёР±Рѕ РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ придет РІ голову обвинять РІ чем-либо РїРѕРґРѕР±РЅРѕРј современную музыку, живопись или архитектуру. Рђ РІРѕ-вторых, нелепо обвинять науку РІ том, что общество далеко РЅРµ всегда СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ использовать ее результаты себе РІРѕ благо.Сказанного уже достаточно, чтобы понять, что наука - это вполне достойный объект изучения. Р’ наше время РѕРЅР° оказалась РїРѕРґ перекрестным вниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ, психологию, науковедение.Наука, имея многочисленные определения, выступает РІ нескольких ипостасях. Так, РѕРЅР° понимается Рё как форма деятельности, Рё как система или совокупность дисциплинарных знаний, как традиция, С‚.Рµ. совокупность РЅРѕСЂРј (культура) передаваемая РѕС‚ поколения Рє поколению РІ сообществе ученых или же как социальный институт. Наука многоаспектна Рё многогранна, РЅРѕ прежде всего РѕРЅР° представляет СЃРѕР±РѕР№ производство знаний. Р’ то же время наука - это определенная человеческая деятельность, обособленная РІ процессе разделения труда Рё направленная РЅР° получение знаний. Рменно деятельностное понимание науки РѕСЃРѕР±Рѕ отмечал Владимир Рванович Вернадский: "Ее [науки] содержание РЅРµ ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой РёРјРё картиной РјРёСЂР°, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ РѕРЅР° главным образом состоит РёР· научных фактов Рё РёС… эмпирических обобщений, Рё главным живым содержанием является РІ ней научная работа живых людей" В В Рзучать науку - это значит изучать ученого Р·Р° работой, изучать технологию его деятельности РїРѕ производству знаний. Правда, РІ значительной степени ученый Рё сам изучает Рё описывает СЃРІРѕСЋ собственную деятельность: научные тексты, например, содержат РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание проделанных экспериментов, методов решения задач Рё С‚.Рї. РќРѕ описав поставленный эксперимент, ученый, Р·Р° редким исключением, РЅРµ пытается проследить, как именно РѕРЅ пришел Рє идее этого эксперимента, Р° если Рё пытается, то результаты такой работы уже РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚ органично РІ содержание специальных научных работ.РќРµ вдаваясь РІ детали Рё огрубляя картину, можно сказать, что ученый, работающий РІ той или РёРЅРѕР№ специальной области науки, как правило, ограничивается описанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить Рё как характеристику изучаемых явлений. Так, например, РєРѕРіРґР° С…РёРјРёРє описывает СЃРїРѕСЃРѕР± получения тех или иных соединений, то это РЅРµ только описание деятельности, РЅРѕ Рё описание самих соединений: вещество такое-то может быть получено таким-то путем. РќРѕ далеко РЅРµ РІСЃРµ РІ деятельности ученого можно представить подобным образом. Процедуры научного РїРѕРёСЃРєР° РІ разных областях знания имеют РјРЅРѕРіРѕ общего, Рё уже это выводит РёС… Р·Р° пределы СѓР·РєРѕ профессиональных интересов той или РёРЅРѕР№ специальной науки.Ртак, РѕРґРЅРёРј РёР· аспектов исследования науки может быть изучение ученого Р·Р° работой. Результаты такого изучения РјРѕРіСѓС‚ иметь нормативный характер, РёР±Рѕ, описывая деятельность, которая привела Рє успеху, РјС‹, сами того РЅРµ желая, пропагандируем положительный образец, Р° описание неудачной деятельности звучит как предупреждение.РќРѕ правомерно ли сводить изучение науки Рє описанию деятельности отдельных людей? Наука это далеко РЅРµ только деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить Рѕ деятельности конкретного человека или РіСЂСѓРїРїС‹ людей, Р° наука выступает как некоторое надиндивидуальное, надличностное явление. Рто РЅРµ просто деятельность Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние РЅР° науку, РЅРѕ каждый РёР· РЅРёС… работал РІ рамках науки своего времени Рё подчинялся ее требованиям Рё законам. Можно сказать, что речь идет Рѕ научных традициях, РІ рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают Рё сами исследователи. Р’РѕС‚ что пишет наш известный географ Рё почвовед Борис Борисович Полынов, цитируя, СЏРєРѕР±С‹, выдержки РёР· дневника РѕРґРЅРѕРіРѕ иностранного ученого: "Что Р±С‹ СЏ РЅРё РІР·СЏР», Р±СѓРґСЊ то РїСЂРѕР±РёСЂРєР° или стеклянная палочка, Рє чему Р±С‹ СЏ РЅРё подошел: автоклаву или РјРёРєСЂРѕСЃРєРѕРїСѓ, - РІСЃРµ это было РєРѕРіРґР°-то кем-то придумано, Рё РІСЃРµ это заставляет меня делать определенные движения Рё принимать определенное положение. РЇ чувствую себя дрессированным животным, Рё это сходство тем полнее, что, прежде чем научиться точно Рё быстро выполнять безмолвные приказания всех этих вещей Рё скрытых Р·Р° РЅРёРјРё призраков прошлого, СЏ действительно прошел долгую школу дрессировки студентом, докторантом Рё доктором" Рдалее: "Никто РЅРµ может меня упрекнуть РІ некорректном использовании литературных источников. Самая мысль Рѕ плагиате вызывает Сѓ меня отвращение. Р РІСЃРµ же СЃ моей стороны РЅРµ потребовалось особенного напряжения, чтобы убедиться, что РІ нескольких десятках РјРѕРёС… работ, составивших РјРЅРµ репутацию оригинального ученого Рё охотно цитируемых РјРѕРёРјРё коллегами Рё учениками, нет РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ факта Рё РЅРё РѕРґРЅРѕР№ мысли, которая РЅРµ была Р±С‹ предусмотрена, подготовлена или так или иначе провоцирована РјРѕРёРјРё учителями, предшественниками или пререканиями РјРѕРёС… современников".Ртак, наука это деятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, РІ рамках которых эта деятельность осуществляется. РћРЅР° сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых РІ человеческой культуре. В РљРѕРіРґР° наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе Р·РѕРЅСѓ автономии Рё быть нейтральным РїРѕ отношению Рє идеологическим Рё политическим приоритетам. РўРѕ, ради чего ученые тратят СЃРІРѕРё жизни, есть истина, РѕРЅР° превыше всего, РѕРЅР° есть конституирующий науку элемент Рё основная ценность науки.
filnauk.ru
Министерство образования Р Р¤ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Государственный Гуманитарный Университет В В В В В
Библиография: 1. Лазаревич А. А. Научное знание в информационном обществе / Под ред. Героименко. – Минск: Навука i тэхнiка, 1993. – 99 с.2. Философия: Учебник для студентов вузов / Под ред.:
bukvasha.ru