Наука и ее функции
1. Наука как сфера человеческой деятельности
наука познание социальная функция
Наука - это динамическая система объективных знаний о связях действительности, получаемых и развиваемых в результате особой формы человеческой деятельности и превращаемых в результате их применения в непосредственную практическую силу общества (Я).
Исходя из этого определения, науку можно рассматривать с трех сторон:
с теоретической - как особую систему знаний и форму общественного сознания;
как специфическую сферу человеческой деятельности - систему научных исследований, проводимых по особым правилам и удовлетворяющих особым критериям;
с практической - как прикладное применение результатов научной деятельности.
Наука как форма человеческого познания не существует вечно. Научное познание зародилось в недрах и на основе обыденного сознания. Возникновение науки связано с выделением познавательной деятельности в особую социальную функцию некой группы людей. Постепенно наука для многих представителей этой группы превращается из вспомогательного, сопутствующего вида деятельности в основной, т.е. наукой начинают заниматься профессионально, она превращается общественный институт.
Наука исторически изменяется и развивается, поэтому современная наука существенно отличается от той науки, которая существовала столетие назад.
В истории науки можно выделить два этапа ее развития:
преднаучный - этап зарождения науки;
научный - этап развития собственно науки;
На преднаучном этапе познание отражало преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в своей повседневной жизни и деятельности. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в сознании как идеальные объекты, замещающие объекты реального мира. Соединяя исходные идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования ранняя наука создавала модели изменений предметов, которые могли быть осуществлены практике. Предпосылки для возникновения науки появились в странах Древнего Востока: в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, где накапливались эмпирические знания о природе и обществе.
Научный этап развития познания начался после того, как познание, отказалось от жесткой связи с наличной практикой и приступило к прогнозированию способов изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить цивилизация в будущем. Только на этом этапе сформировался особый тип научного знания - теория. Науку можно рассматривать как неизбежное следствие общественного разделения труда: она возникла вслед за отделением умственного труда от труда физического. Таким образом, собственно наука начала складываться в 16-17 вв.
Несмотря на то, что научный этап развития познания начался достаточно давно, на преимущества научного познания, в настоящее время по-прежнему продолжают существовать как научная, так и ненаучная (обыденная или повседневная) формы познания. Современному специалисту, да и просто человеку в условиях постоянного роста объема получаемой информации, необходимости ее адекватной оценки для более эффективной деятельности важно различать эти две формы познания.
Структуру научного знания можно представить в виде двух уровней знания - эмпирического и теоретического. Эмпирический и теоретический уровни знания изучают одну и ту же действительность, но ее разные срезы, поэтому они различаются по предмету, средствам и методам исследования.
2. Основные отличия науки от обыденного познания
Наука отличается от обыденного познания, прежде всего тем, что, во-первых, научное знание всегда носит предметный и объективный характер; во-вторых, научные знания выходят за рамки повседневного опыта, наука изучает объекты независимо от того, имеются ли в данный момент возможности их практического освоения.
Выделим еще ряд признаков, позволяющих отличить науку от повседневной познавательной деятельности.
Наука использует методы познавательной деятельности, существенно отличающиеся от обыденного познания. В процессе повседневного познания объекты, на которые оно направлено, также как и методы, их познания, зачастую не осознаются и не фиксируются субъектом. В научном исследовании такой подход недопустим. Выделение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, поиск соответствующих методов исследования носят осознанный характер и нередко представляют очень сложную и взаимосвязанную проблему. Чтобы выделить объект, ученый должен владеть методами его выделения. Специфика этих методов заключается в том, что они не очевидны, так как не являются привычными, многократно повторяемыми в повседневной практике способами познания. Необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает свои объекты, возрастает, по мере того как наука отходит от привычных вещей обыденного опыта и переходит к исследованию "необычных" объектов. Кроме того, эти методы должны быть сами научно обоснованными. Все это привело к тому, что наука, наряду со знаниями об объектах, специально формирует и знания о методах научной деятельности - методологию как особую отрасль научного исследования, призванную направлять научный поиск.
Наука использует специальный язык. Специфика объектов науки не позволяет ей использовать только естественный язык. Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, наука же стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, входящих в повседневную практику человека, наука же выходит за рамки этой практики. Таким образом, выработка, использование и дальнейшее развитие наукой специального языка является необходимым условием проведения научного исследования.
Наука использует специальную аппаратуру. Наряду с использованием специального языка, при проведении научного исследования может использоваться специальная аппаратура: различные измерительные приборы, инструменты. Непосредственное воздействие научной аппаратуры на изучаемый объект позволяет выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Именно специальная аппаратура позволяют науке экспериментально изучать новые тины объектов.
Научные знания как продукт научной деятельности имеют свои особенности. От продуктов обыденной познавательной деятельности людей научные знания отличают обоснованность и системность. Для доказательства истинности научных знаний недостаточно их применения на практике. Наука обосновывает истинность своего знания, используя специальные способы: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Выводимость одних знаний из других делают их связанными между собой, организованными в систему.
Научные исследования требуют особой подготовки проводящего их субъекта. В ходе нее субъект осваивает исторически сложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методам их использования. Кроме того, включение субъекта в научную деятельность предполагает усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, присущих науки. К числу таких установок следует отнести, прежде всего, установки ученого на поиск объективной истины как высшую ценность науки, на постоянное стремление к получению нового знания. Потребность в особой подготовке субъекта, проводящего научные исследования, привела к появлению особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.
Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение и предсказание процессов и явлений. Этот результат может быть выражен в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. В качестве конкретных результатов научной деятельности могут выступать: единичный научный факт, научное описание, эмпирическое обобщение, закон, теория.
Научный факт (от лат. factum - сделанное, совершившиеся) - это отражение объективного факта, т.е. некоторого единичного события, явления, фрагмента реальности в человеческом сознании, его описание.
Теория (от греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование) - система основных идей в определенной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.
3. Основные социальные функции науки и их характеристика
Значение науки в современных условиях обусловлено ее основными социальными функциями: культурно-мировоззренческой, производительной и социальной силы.
Культурно-мировоззренческие функции науки. В период своего становления как социального института (начиная с эпохи Возрождения) наука лишила теологию монополии на формирование мировоззрения. С этого момента начался процесс вхождения научного знания и научного познания в сферу мировоззрения человека и общества. Постепенно научные знания стали составными частями образования и культуры людей.
Функции науки как непосредственной производительной силы. До середины 19 века научные знания в промышленности, сельском хозяйстве применялись эпизодически, а не системно и осознано. Потребности общества в непрерывном развитии производительных сил, техническом прогрессе привели к осознанию необходимости устойчивых, перманентных связей производства и науки. Какое-то время наука находилась как бы в подчинении у материального производства, но впоследствии наука начала играть роль самостоятельной силы, способной существенно менять сам облик и характер производства.
Функции науки как социальной силы. Современная наука принимает активное участие в социальном развитии. Это участие реализуется посредством разработки программ и планов социального и экономического развития. Как социальная сила наука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, затрагивая техническое и экономическое развитие, социальное управление, формирование общественного мировоззрения.
Таким образом, основное предназначение науки, т.е. ее основная общая функция - быть основой целесообразной и наиболее эффективной деятельности людей.
Теги: Наука и ее функции Реферат Философияdodiplom.ru
Второй существенный аспект анализ бытия науки – это рассмотрение ее как специфического вида деятельности. Ясно, что наука - это когнитивная, познавательная деятельность. Любая деятельность - это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель – получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.
Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм; 2)теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез – обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивистской (или неоиндуктивистской). Ее видными представителя были Ф. Бэкон, Дж. Гершель, В.Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др. Большинством современных философов науки эта модель научного познания отвергнута как несостоятельная не только в силу ее не - универсальности (из поля ее применимости начисто выпадают математика, теоретическое естествознание и социально-гуманитарное знание), но из-за ее внутренних противоречий.
Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизма в философии науки выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Г.Гегель, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден, марксистская диалектика природы и др.). Сегодня натурфилософия является в философии науки довольно непопулярной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П.Дюгема, А.Пуанкаре, методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса и др.).
Третьим весьма распространенным и наиболее приемлемым в современной философии науки вариантом изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К.Поппером. Согласно этой модели наука суть специфический способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической и/или теоретической информации. Известная циклическая схема научной деятельности Поппера выглядит так:
P1 h2, h3,…Hn E1, E2… P2 , где
P1 - исходная научная проблема; h2 h3 …. Hn – возможные (гипотетические, пробные) ее решения; E1, E2… - элиминация (устранении, выбраковка) ошибочных гипотез; P2 – новая научная проблема. Таким образом, научная деятельность заключается не в движении от опыта к адекватно описывающей его истинной теории, и не от априорно истинной теории к оправдывающему ее эмпирическому опыту, а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т.д. Вечно неудовлетворенное любопытств – главная движущая сила науки.
Современная научная деятельность не сводится, однако, к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потребительских стоимостей. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики, как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские разработки. Только звено «фундаментальные исследования» имеет своей непосредственной целью получение новых научных знаний об объектах; при этом в общей структуре инновационной деятельности они занимают не более 10% всего объема научных исследований. Все остальное приходится на те элементы структуры научной деятельности, которые подчинены созданию и массовому производству потребительных стоимостей гражданского, военного и социального назначения. Современная наука уже с конца XIX века (времени создания промышленного сектора науки) жестко вплетена (экономическими, технологическими и институциональными узлами) в практическую деятельность, в систему «наука-техника (технология)». Как никогда раньше ее функционирование и развитие детерминировано практическими и социальными потребностями общества. Не просто когнитивные новации, а максимально полезные инновации – вот главное требование современного общества к научной деятельности. Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особой социальной структурой, особым социальным институтом.
Можно выделить три компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Научное познание регулируется определенными нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
Познавательные идеалы науки
В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. На разных этапах своего исторического развития науки создает разные типы таких схем. В содержании видов идеалов и норм науки можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня.
Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания. Например, в разные эпохи по-разному понимались природа научного знания. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, - все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.
Второй уровень представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы.
Ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство означали выявление только одного из смыслов вещи, причем далеко не главного.
Третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки. Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.
Идеалы и нормы регулируют построение различных теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. В системе таких знаний возникают эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец.
Сейчас, в начале XXI века мы можем с уверенностью сказать, что ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного и динамичного влияния на общество, как наука. И в нашем мировоззрении, и в мире окружающих нас вещей мы повсеместно имеем дело с последствиями ее развития. Со многими из них мы настолько срослись, что уже не склонны их замечать или тем более видеть в них особые достижения. Ни с чем не сравнимы и темпы собственного роста и преобразования науки. Каждый, даже великий, ученый обречен на то, что полученные им результаты со временем будут переформулированы, выражены в ином языке, а его идеи будут преобразованы. Идеи после их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле и желаниям их творцов. Иногда бывает так, что ученый до конца своих дней не может принять того, во что превратились его собственные идеи. Они ему уже не принадлежат, он не способен угнаться за их развитием и контролировать их применение.Не удивительно, что в наше время наука нередко оказывается объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая и ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Но, во-первых, критика подобного рода - это только косвенное признание огромной роли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобном современную музыку, живопись или архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо.Сказанного уже достаточно, чтобы понять, что наука - это вполне достойный объект изучения. В наше время она оказалась под перекрестным вниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение.Наука, имея многочисленные определения, выступает в нескольких ипостасях. Так, она понимается и как форма деятельности, и как система или совокупность дисциплинарных знаний, как традиция, т.е. совокупность норм (культура) передаваемая от поколения к поколению в сообществе ученых или же как социальный институт. Наука многоаспектна и многогранна, но прежде всего она представляет собой производство знаний. В то же время наука - это определенная человеческая деятельность, обособленная в процессе разделения труда и направленная на получение знаний. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал Владимир Иванович Вернадский: "Ее [науки] содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных фактов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей" Изучать науку - это значит изучать ученого за работой, изучать технологию его деятельности по производству знаний. Правда, в значительной степени ученый и сам изучает и описывает свою собственную деятельность: научные тексты, например, содержат подробное описание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но описав поставленный эксперимент, ученый, за редким исключением, не пытается проследить, как именно он пришел к идее этого эксперимента, а если и пытается, то результаты такой работы уже не входят органично в содержание специальных научных работ.Не вдаваясь в детали и огрубляя картину, можно сказать, что ученый, работающий в той или иной специальной области науки, как правило, ограничивается описанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить и как характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химик описывает способ получения тех или иных соединений, то это не только описание деятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то может быть получено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого можно представить подобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях знания имеют много общего, и уже это выводит их за пределы узко профессиональных интересов той или иной специальной науки.Итак, одним из аспектов исследования науки может быть изучение ученого за работой. Результаты такого изучения могут иметь нормативный характер, ибо, описывая деятельность, которая привела к успеху, мы, сами того не желая, пропагандируем положительный образец, а описание неудачной деятельности звучит как предупреждение.Но правомерно ли сводить изучение науки к описанию деятельности отдельных людей? Наука это далеко не только деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить о деятельности конкретного человека или группы людей, а наука выступает как некоторое надиндивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельность Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние на науку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени и подчинялся ее требованиям и законам. Можно сказать, что речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают и сами исследователи. Вот что пишет наш известный географ и почвовед Борис Борисович Полынов, цитируя, якобы, выдержки из дневника одного иностранного ученого: "Что бы я ни взял, будь то пробирка или стеклянная палочка, к чему бы я ни подошел: автоклаву или микроскопу, - все это было когда-то кем-то придумано, и все это заставляет меня делать определенные движения и принимать определенное положение. Я чувствую себя дрессированным животным, и это сходство тем полнее, что, прежде чем научиться точно и быстро выполнять безмолвные приказания всех этих вещей и скрытых за ними призраков прошлого, я действительно прошел долгую школу дрессировки студентом, докторантом и доктором" И далее: "Никто не может меня упрекнуть в некорректном использовании литературных источников. Самая мысль о плагиате вызывает у меня отвращение. И все же с моей стороны не потребовалось особенного напряжения, чтобы убедиться, что в нескольких десятках моих работ, составивших мне репутацию оригинального ученого и охотно цитируемых моими коллегами и учениками, нет ни одного факта и ни одной мысли, которая не была бы предусмотрена, подготовлена или так или иначе провоцирована моими учителями, предшественниками или пререканиями моих современников".Итак, наука это деятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в человеческой культуре. Когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего ученые тратят свои жизни, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.
filnauk.ru
Министерство образования РФ Российский Государственный Гуманитарный Университет
Библиография: 1. Лазаревич А. А. Научное знание в информационном обществе / Под ред. Героименко. – Минск: Навука i тэхнiка, 1993. – 99 с.2. Философия: Учебник для студентов вузов / Под ред.:
bukvasha.ru
