Хазарский каганат. Реферат на тему русь и хазария


Русь и Хазария — реферат

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО  Тюменский Государственный Университет

Институт  истории и политических наук

Кафедра отечественной истории      

Сообщение: Русь и Хазария     

Выполнил: студент 177 гр.

Вершинин  М.

Проверил: к.и.н., старший преподаватель

Анкушева К.А.  

Тюмень 2008

  1. Введение
  2. Отношения Руси и Хазарии на протяжении веков
  3. Заключение
  4. Список использованной литературы
   

ХАЗАРЫ - Первый внешний враг Земли Русской

     «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Именно этими пушкинскими строками ограничиваются у большинства русских людей знания о хазарах. А ведь хазары - это первый серьезный внешний враг Киевской Руси. Кроме того - это еще и первое знакомство Древней Руси с иудаизмом, еврейской религией, провозглашающей богоизбранность и право на мировое господство этого ветхозаветного народа.

     Когда в середине VII века на обломках Тюркского  каганата поднялась держава Хазар - Хазарский каганат, на землях восточных  славян еще не было единого государства. Славяне жили отдельными племенами. Значительная их часть, попав после  много численных военных столкновений под власть хазар, платила им дань. В числе данников были поляне, северяне, радимичи, вятичи. Покоренных русских  князей обязали выставлять по первому  требованию хазарских правителей вспомогательное  войско, вынуждая их тем самым вопреки  собственным интересам, участвовать  в войнах на стороне хазар. Помимо всего прочего, завоеватели заставляли русских князей отдавать в гарем  хазарского правителя своих дочерей. Описание этого унижения часто встречается  в древнерусских сказаниях и  былинах, повествующих о том, как  славянские князья для того, чтобы  сохранить свои земли от разорения, отдавали своих любимых дочерей  поганому змею. Что же представляло собой хазарское царство, существовавшее свыше тысячи лет назад на территории нашей Родины? Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма, Приазовье, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «Из Варяг в греки», великий шелковый путь из Азии в Европу. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла собой конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также, устраивали регулярные набеги на соседей. Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашинов, власть которого держалась на военной силе и глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением божественной силы. Он имел 25 жен из дочерей подвластных хазарам правителей и народов, 60 наложниц, и являлся как бы залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство. Правда, при каком-либо несчастье - военном поражении, засухе, голоде и т.д., знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи. По существовавшему тогда обряду при возведении на престол нового кагана ему набрасывали на шею шелковую петлю и, хорошо придушив, спрашивали о том, сколько он собирается царствовать. Когда каган в полубессознательном состоянии называл число лет, его возводили на престол. Если правитель, процарствовав названный срок, не умирал своей смертью - его умерщвляли. Максимальный срок правления кагана ограничивался сорока годами. По истечению этого времени его убивали, так как по верованию хазар ум и рассудок кагана, а также его божественная сила ослабевали, и он уже был не в состоянии приносить пользу своему народу. В первой половине VIII века один из знатных людей Хазарии Булан принял иудейскую веру и сумел навязать ее ряду других хазарских князей. Принял иудаизм и сам каган. Потомок Булана хазарский военачальник Обадия, совершив государственный переворот, захватил в стране власть и превратил кагана в послушную марионетку. Каган стал лишь сакральным государственным символом и олицетворением в глазах простых хазар могущества и силы Хазарии. Вся же реальная политическая власть полностью перешла к царю-иудею (беку) и его ближайшему иудейскому окружению, состоявшему из нескольких тысяч человек. Каган, лишенный власти, превратился в своего рода жертвенное животное, которое при любом слухе об ослаблении его божественной силы можно было спокойно убить «по требованию народа» или самого бека. Это превратило кагана в послушное и безропотное существо, слепо повиновавшееся Беку и его иудейскому окружению и рабски благословлявшее все их действия. Удаленный от народа, каган стал жить в полном затворничестве в своем дворце под пристальным наблюдением бека и иудеев. И лишь изредка его показывали людям, дабы убедить их в том, что он жив и здоров. Обадья построил в Хазарии синагоги и школы, собрал большое количество еврейских мудрецов со всего света и, заплатив им много золота и серебра, получил разъяснения священных иудейских писаний, Талмуда, Мишны и праздничных молитв. Именно с Обадии пошли 12 хазарских царей-иудеев. Но иудаизм не стал государственной религией Хазарского каганата. Лишь хазарская знать во главе с каганом и беком удосуживалась чести считаться «богом избранным народом», превосходящим все остальные. Основная же масса простых хазар исповедовала другие религии и считалась правящим иудейским слоем гоями, отношение к которым, как к иноверцам, было самым презрительным. Новая религия не объединяла, а разъединяла хазарское общество. Ведь она не требовала совестливого отношения к людям иного вероисповедания, считавшимся чужими и в отношении которых нечестность и злоупотребления поощрялись и ставились в заслугу. Принятие иудаизма каганом, беком и хазарской знатью полностью оторвало их от остальной части населения страны и превратило в жирующую паразитирующую прослойку. Реформы Обадия способствовали резкому увеличению еврейской диаспоры Хазарии, сложившейся еще ранее в результате бегства иудеев из Сасанидского Ирана и, позднее, из Византии. Одна из крупнейших еврейских общин существовала в Крыму. Постепенно в Хазарском каганате образовался мощный торговый еврейский клан, взявший под свой контроль всю политическую и экономическую систему государства. Многие из евреев, вера которых была идентична вере господствующей верхушки, оказались мудрыми политическими советниками при царе-иудее, финансистами, помогавшими хазарам выбивать с подданных налоги и дань, а так же решать другие важные государственные проблемы. Политика каганата стала осуществляться исключительно в интересах торговой еврейской диаспоры, достигшей со временем значительного количества. Огромное государство постепенно превратилось из чисто военного, занимавшегося набегами на соседние племена и грабежами, в паразитическое, живя исключительно за счет посреднической торговли, сбора дани с покоренных народов и проезжающих через территорию Хазарии купцов. (С них бралась, как правило, 1/10 часть стоимости товара). Значительной статьей доходов Хазарского каганата продолжала оставаться работорговля. Регулярные набеги на соседние земли (преимущественно славянские) давали хазарам большое количество рабов, которых иудейские купцы продавали по всему миру. В стране не осталось ничего национального: крепости строили византийцы, товары и продукты поступали в виде дани с подвластных народов, и даже оружие либо закупалось, либо изымалось в виде дани. Единственное, что производилось внутри страны - был рыбный клей.

     К IХ-Х в.в. произошло серьезное изменение  положения иудеев в мире - на базе Хазарского каганата им удалось завершить  создание мощной международной торговой организации, оказывавшей сильнейшее влияние на всю мировую политику того времени. Французские императоры династии Каролингов получали средства от хазарских иудеев. Покровительствовали  им и испанские Омейяды. В руках  хазарских евреев оказалась значительная часть всей международной торговли. Большинство собираемой хазарами дани оседало у царя-бека, его ближайшего окружения и еврейской диаспоры, сосредоточившей в своих руках, фактически, всю монополию на торговлю в государстве. Иудеи-торговцы, будучи главной опорой властей, составляли верхний слой хазарского общества. Простым же хазарам предоставлялось  право лишь охранять их, живших во всех городах Хазарии в роскоши  и достатке. Бек и его ближайшее иудейское окружение не доверяли коренному населению. Хазарского царя охраняла хорошо вооруженная стража, состоявшая из 10-12 тысяч наемников-мусульман, с помощью которых иудеи подавляли всякие антиправительственные выступления, держа народ в страхе и покорности. Жестокая, беспощадная политика продолжала осуществляться хазарами в отношении славян, земли которых стали для поработителей неисчерпаемым источником «живого товара». Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества. Это превратило бы евреев в финансовых господ всего евроазиатского пространства. Итак, в Х веке иудейская диаспора, оплотом которой стал Хазарский каганат, была на пороге невиданного взлета. Хазария стала мощной опорной базой иудаизма и очагом его распространения по всему миру. Казалось, что «избранный народ», спустя тысячелетие после сокрушительного военного поражения, нанесенного ему римскими легионерами, вновь близок к осуществлению своей давней мечты о мировом господстве... Далеко идущие планы хазарских правителей оказались разрушены благодаря мужеству, воле и военному гению одного человека. Русский князь Святослав нанес сокрушительный удар по иудейской империи, после которого она, фактически, прекратила свое существование, как единое государство. Еще задолго до Святослава в борьбу с Хазарским каганатом вступали другие русские князья - Олег и Игорь. Но окончательный смертельный удар по паразитическому государству нанес именно Святослав.

     Спустившись в 965 году по Волге в хазарские  земли, Святослав разгромил в  открытом бою кагана и его войско, захватил город Саркел (Белая Вежа), столицу Хазарии город Итиль, а, чуть позже - город Семендер. Эти  победы решили судьбу войны и определили дальнейший распад Каганата. Еврейская  диаспора в ужасе разбежалась, оказался разрушен иудейский центр сложной  политической, военной и торговой системы, что повлекло за собой серьезное  изменение всей геополитической  обстановки того времени. В результате сокрушения Хазарии произошло слияние большей части восточнославянских племен в единое государство, получившее полную политическую и экономическую независимость. Киевская Русь установила контроль над важнейшими торговыми путями по Волге и Дону, обезопасила свои границы и стала одним из сильнейших европейских государств.

     Окончательный разгром Хазарского царства был  завершен князем Владимиром в конце  Х века. Отголосками тех давних сражений являются русские былины и сказания о «Бое Ильи Муромца с жидовином». Впоследствии провалом закончилась попытка хазарских евреев взять реванш за военное поражение через навязывание князю Владимиру иудаизма в качестве государственной религии (то есть повторить хазарский сценарий захвата власти в стране через правящую верхушку). Владимир с негодованием отверг это предложение, остановив свой выбор на христианстве. В 1917 году кучка большевиков-иудеев во главе с полуевреем Лениным (Бланком), совершив государственный переворот, захватила в России власть. В новом советском правительстве из 556 человек, занимавших высшие партийные и государственные должности, 448 были евреи. (Дикий А. «Евреи в России и СССР», Нью-Йорк. 1976 год.). Далекие потомки хазарских работорговцев, разгромленных тысячелетие назад Святославом, превратили Россию в некое подобие Хазарского каганата. Так же, как когда-то в Хазарии, они держали коренное население при помощи наемников из Латвии, Эстонии, Чехии, Венгрии и Китая в страхе и покорности, топя в крови всякое антиправительственное выступление. Усмиряя народ при помощи террора и насилия, большевики уничтожили при этом десятки миллионов русских людей, сопротивлявшихся господству инородцев. Укрепив огнем и мечем собственную власть, большевики во главе государства, как и в Хазарии, поставили двух правителей: бека и кагана. Мало кто знает, что во главе правящей коммунистической партии с 1936 по 1939 гг. стояло два секретаря: Сталин и Каганович (см. А.Дикий, «Евреи в России и СССР»). И даже еврейскую республику долгое время планировалось создать в Крыму - именно там, где во времена Хазарского царства существовала наибольшая еврейская торговая диаспора. Объявив конечной целью построение коммунизма и заботу о человеке труда, творцы новой религии заставили народ работать за гроши и довольствоваться крохами, давиться в очередях даже за самым необходимым. Сами же коммунистические вожди, образуя избранный привилегированный клан, жили, подобно хазарской верхушке, в роскоши и достатке, снабжаясь элитными товарами и продуктами через спецраспределители, презрительно и сыто посматривая свысока на остальное нищее и голодное общество. И сейчас, вновь прорываясь к вершинам политической власти, они опять, как и 80 лет назад обещают народу «светлое будущее», изобилие и благополучие. Что же касается далеких потомков простых хазар... Так они до сих пор, как когда-то и их предки, занимаются в горах Северного Кавказа грабежами и разбоем, совершая набеги на русские села и торгуя захваченными пленниками.

     Военный же опыт наших пращуров, столкнувшихся  еще тысячу лет назад с этой проблемой, учит, что данная публика  понимает и уважает только жесткость  и силу оружия!     

     Литература:

  1. С.А.Плетнева «Хазары» М. 1976г.
  2. А. М.Макаров «Сокрушение Хазарского каганата Святославом» М. 1995г.
  3. М.И.Артамонов «История Хазар» Л. 1962г
  4. «Советская историческая энциклопедия» М. 1974г.
  5. Е.Л. Разин «История военного искусства» Т.2.М. 1957г.
  6. Л.Гумилев «Открытие Хазарии» т.б. 1996г.
  7. П.К.Коковцев «Еврейско-хазарская переписка в Х в.» Л. 1932г.
  8. «Русский Порядок» N 3(44) 1997 г.
  9. Марченко В.Т. «Хазары, монголы и Русь: Очерк истории Евразии». М., 1993

freepapers.ru

Хазары и Русь — Циклопедия

Гордон - Диалоги (№ 68). Хазары и Русь (Русские хазары)

Хазары и Русь — отношения Хазарии и хазар с Русью. Хазары оказали на Русь культурное и политическое влияние.

[править] Период хазарской дани

Славянские племена были данниками хазар, что указывает на предшествующую войну, которую хазары выиграли, но о которой не осталось сведений в летописях.

Русская летопись говорит, что славяне платили хазарам дань в виде шкур («по беле от дыма»[1]), однако видимо, главным образом славяне поставляли хазарам рабов.

«Кабус-наме» в 23 главе, посвящённой покупке рабов, упоминает о рабах из Хазарии. О масштабах хазарской работорговли можно судить, например, из слов армянского писателя Мхитара Айриванкского: «500 христианских дев, которых везли к Хагану, по своей воле, утопились в Ателе (Волге)».

Арабский путешественник Мас’уди пишет: «Русы и славяне составляют прислугу хазарского царя»:

Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу[2].

Действительно, мы знаем из так называемого Кембриджского документа, что русы служили в войске хазар, и воевали по приказу и принуждению Хазарии против Византии и против государств Каспия[3].

О власти хазар над Русью писали и сами хазары и мусульманские авторы и местные источники, например «Дербенд намэ», где сказано что хазарский царь «был падишахом тюрков и хазар (Каз.: „страны Русийа, Москов, Казан, Кырым и другие подчинялись воле и повелениям“ хазарского Хакан-шаха). У него было войско для ведения войн, которое состояло из 400 тысяч человек. Местом пребывания [Хакана] был Накрат (Каз.: „трон (чит.: стольный город) государства Хакан-шаха находился на берегу реки Адил…“). Весь Рус выплачивал ему харадж (дань)».

Ибн Фадлан замечает: «Все хазары и их царь — евреи, а славяне и все, кто соседит с ними, [находятся] у него в покорности, и он обращается с ними как с находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью. Некоторые считают, что хазары — это Гог и Магог».

[править] Войны Руси с Хазарией

Хазарский воин.

Однако за власть над славянами у хазар был конкурент — русы.

Летописец пишет что в 884 году «иде Олег на северяне, а победи северяны, и возложи на нь дань легку, и не даст им козаром дани платити». В 885 году Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: «…не дайте козаром, но мне дайте. И взаша Ольгови по щълягу якоже и козаро даяху».

Естественно, тот факт, что вместо хазар дань со славян стали брать русы во главе с Хельгу (Олегом), не мог не вызвать войну с хазарами.

Однако, сведений о войне нет. Очевидно, русы заключили с хазарами мир, и стали выступать как союзники. Так, в 913/914 году русы совершили полномасштабный поход на Каспий с позволения хазарского царя, выплатив ему половину трофеев. Правда, на обратном пути войско русов было разбито хазарским войском, состоящим из мусульман.

Отношения между хазарами и Русью испортились, этим воспользовалась Византия, враг Хазарии и евреев. Около 930-е года византийский император Роман начал кампанию против евреев. В ответ хазарский каган, исповедующий иудаизм, «ниспроверг множество необрезанных», то есть казнил много христиан. Тогда Роман с помощью даров уговорил Хальгу (Олега), «царя Русии», совершить набег над хазар.

Хальга захватил Самкерц (Тмутаракань), город возле Керченского пролива, так как не было в нём «реб Хашмоная» (видимо не было войска). Тогда хазарский полководец Песах вновь вернул Самкерц (который русы уже покинули), вторгся в Крым, где разорил три византийских города и осадил Херсонес, перебив многих христиан. Затем Песах атаковал Хальгу, и принудил его начать войну с Византией.

Таким образом поход Олега-Хельги против Византии в 941 году — это не русско-византийская война, а хазаро-византийская, с участием русов.

Хазарский еврей пишет об этом походе на Константинополь:

«И пошёл тот (Хельгу) против воли и воевал против Кустантины [Константинополя] на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили [его] огнём. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошёл морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали Русы подчинены власти казар».

После разгрома в Византии, русы во главе с тем же Хельгу отправились очевидно тоже как подчинённые хазарам войны против Бердаа (Азербайджан) в 943 году. Этот поход также оказался неудачным.

Хазарский царь посылал русов воевать с мусульманскими народами, так как его войско состояло из мусульман, которые отказывались воевать с единоверцами.

В 965/966 году русы, во главе с Святославом Игоревичем, печенеги, Византия, Джурджан (Хорезм) во главе с ал-Мамуном и гузы разбили хазарское войско, взяли Итиль и Белую Вежу (Саркел):

«В год 6473 (965). Пошёл Святослав на хазар. Услышав это же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».

Ибн-Хаукаль добавляет, что русы «ограбили Болгар, Хазаран, Итиль и Семендер»; «Русы разрушили всё это и разграбили всё, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба (Дербент) и укрепились на нём, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух (полуостров Мангышлак)».

На этом история Великой Хазарии закончилась: небольшие её осколки в Крыму, на Волге и в Дагестане приняли ислам лалки[4].

[править] Хазары в Киевской Руси

«Князь Святослав Игоревич топчет хазарского воина». Скульптор Вячеслав Михайлович Клыков. Проект. (На реальном памятнике шестиконечная звезда видоизменена).

Какая-то часть хазар переселилась на Русь, проживала в Киеве (известно, например так называемое Киевское письмо[5][6], написанное евреями Киева). В Киеве были Жидовские ворота, и видимо, еврейский квартал.

Некоторые хазары стали известны в истории Руси: так, Анбал Ясин был ключником князя Андрея Боголюбского, и участвовал в его убийстве вместе с другим евреем — Ефремом Моизичем.

Казарин Иван Захарович был воеводой Владимира Мономаха, в 1107 (1113) году был предводителем русско-хазарского войска, воюющего с половцами у устьев Днепра.

Самым же известным, был, пожалуй, Лука Жидята, епископ новгородский и автор книги «Поучение к братии».

Некоторые считают Малку, мать Владимира I, хазаркой, указывая на её еврейское имя.

На Руси жили и раввины, например, Ицхак из Чернигова (12 в) и Моше бен Я‘аков из Киева (Моше Киевский II, Моше ха-Голе; 1449, Шедува, Литва, — 1520?, Кафа, ныне Феодосия)[7][8].

cyclowiki.org

Глава III. Русь и Хазария

Подобный материал:

Глава III. Русь и Хазария

Противостояние Руси и Хазарии является поныне одной из наиболее остродискуссионных тем в русской исторической науке. Не случайно эта тема стала одной из центральных на международной научной конференции «Славяне и их соседи. Еврейское население Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: Средние века начало Нового времени», проходившей в Москве в марте 1993 г. Этой проблематике было посвящено несколько докладов.1 Повышенное внимание к русско-хазарским отношениям во многом связано с религиозной спецификой хазар, воспринявших от еврейских миссионеров иудаизм. Отсюда в настоящее время возникла следующая проблема: было ли противостояние Руси и Хазарии обычным противостоянием земледельцев славян и кочевников тюрок на востоке Европы или же оно и впрямь связано с иудейским вероисповеданием хазар. Ставится вопрос о степени воздействия хазар на Русь, высказывается мнение о «хазарском иге» на Руси, якобы несравненно более тяжком, нежели монгольское, сама сущность коего как «ига» вообще берется под сомнение, а то и отвергается. Наиболее последовательно эти взгляды изложены Л.Н. Гумилевым.2

Что же сообщают источники о русско-хазарских связях? Древнерусская летопись относит первое появление хазар на землях восточных славян к середине IX в., к тому времени, когда в Киеве скончался его основатель со всеми своими родными, незадолго до этого ходивший «к царю» в Царьград и пытавшийся основать свой город на Дунае. Летопись рассказывает, что по смерти Кия княжение его (земля полян) испытала немало бед: «Вослед за тем по смерти братьев этих поляне были притесняемы древлянами и иными окрестными людьми. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах, и сказали: «Платите нам дань».

Думается, смерть всей верхушки княжеского рода, немалые потери понесенные ратью полян в походе на Царьград и, особенно на Дунай, где столкновение с «близживущими» при основании города Киева оказалось для Кия явно неудачным, не могли не ослабить княжение полян. Потому-то соседи-древляне и прочие и стали «притеснять» полян. И не раз еще предстоит столкнуться киевлянам с древлянами... Но наиболее интересным является рассказ летописца о том, как хазары потребовали дань с полян и что из этого вышло...

В ответ на требование хазарами дани «поляне, посоветовавшись, дали от дыма по мечу. И отнесли их хазары к своему князю и к своим старейшинам и сказали им: «Вот, новую дань захватили мы». Те же спросили их: «Откуда?» Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять сказали те: «А что дали?» Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы доискались ее оружием, острым только с одной стороны, то есть саблями, а у этих оружие обоюдоострое, то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель». И сбылось все это, так как не по своей воле говорили они, но по Божьему повелению. Так вот и было при Фараоне египетском, когда привели к нему Моисея и сказали старейшины Фараона: «Этот унизит когда-нибудь Египет». Так и случилось: погибли египтяне от Моисея, а сперва работали на них евреи. Так же и эти: сперва властвовали, а после над ними самими властвуют; так вот и есть: владеют русские князья хазарами и по нынешний день».

Рассказ этот приводил в недоумение, а то и в раздражение многих и многих историков от А. Шлецера до Л. Гумилева своей очевидной несообразностью. Действительно, нелепа уплата дани мечами, явно надуманный разговор сборщиков дани со старцами хазарскими, но это лишь тогда, когда на рассказ этот смотрят как на буквально точное сообщение, как на безусловный исторический факт, забывая, что древняя русская летопись это отнюдь не сухая хроника, что она содержит и многочисленные фольклорные образы, аллегории, столь тесно переплетенные с изложением, несомненно, подлинных событий, что порой они и трудно уловимы.

Буквальное истолкование рассказа о дани полян хазарам мечами может привести любого историка только в тупик. Здесь очевидная аллегория, смысл которой совершенно ясен: поляне указывают хазарам на неразумность их требований дани, на неразумность, грозящую хазарам гибелью. Старцам хазарским понятно это, но, как подчеркивает летописец, не сами они это поняли, но устами их говорит Божье повеление, потому-то и не спасает хазар прозорливость их старцев. Самой волей Божьей обречены хазары за обиды, нанесенные русским, за само требование дани, быть поверженными. Особое внимание должно обратить на обращение летописца к Ветхому Завету и сопоставление судьбы библейских египтян и враждебных Руси хазар. Торжество русских над хазарами прямо приравнивается к торжеству Богоизбранного народа над своим прежним гонителем. Иудаизм самих хазар, в силу этого могущих причислять себя к народам «богоизбранным», русской летописью не замечается.

В истории с аварами Бог уже выступал на стороне славян, теперь он на стороне Руси... У историка невольно может возникнуть соблазн, оттолкнувшись от «богоизбранности» древних славян и Руси, вспомнить «богоизбранную» Москву – Третий Рим и, наконец, народбогоносец Ф.М. Достоевского.

Но здесь, однако, такая преемственность едва ли уместна, «Богоизбранность» в эпоху раннего средневековья традиционно приписывали себе многие молодые народы Европы. В ту же эпоху, когда писалась первая русская летопись, сходную убежденность в своей «богоизбранности» высказывали и в Венгерском королевстве, и в Болгарии... И это едва ли случайное совпадение. Очевидно, здесь можно говорить о типологическом сходстве исторического мышления молодых народов, только-только создавших свои государственные образования и принявших новую для себя христианскую веру. Молодые государства – Венгрия, Болгария, Русь – были незаурядно могущественны и отнюдь не чувствовали себя неполноценными в сравнении с той же древней Византией, с «древлехристианскими народами». Ощущение своей силы, способность побеждать любых соседей, нежелание признавать превосходство тех, кто ранее уже исповедовал христианство, – все это оказывало исключительное влияние на формы самоутверждения молодых народов. Отсюда и убежденность в своей богоизбранности приходит примерно в одни и те же века и на Русь, и в Венгрию, несколько ранее в Болгарию.

Теперь обратимся к исторической канве русско-хазарских отношений.

Касательно версии о «хазарском иге» на Руси, летописные данные не дают ни малейшего основания предполагать что-либо подобное в русской истории IX-Х вв. После аллегорической повести о дани полян хазарам мечами и жалобе их Аскольду и Диру в 862 г. на обиды от хазар, известий о какой-либо дани полян хазарам не имеется. Возможно, именно с хазарами следует увязывать летописное сообщение об отражении Аскольдом и Диром печенегов, поскольку в указываемое летописью время – 867 г. – печенегов в южнорусских степях не было, впервые на востоке Европы они появятся лишь в 889 г., спустя семь лет после гибели Аскольда и Дира. Вещий Олег, ставший в 882 г. великим князем русским в Киеве, узнает о дани хазарам лишь княжений северян и радимичей, но не полян. В первые же годы своего княжения в Киеве он весьма успешно освобождает северян и радимичей от дани хазарам, подчинив их княжения непосредственно себе, и сам уже взимает ту дань, что до него получали хазары: «по шелягу с рала».

Выводы о зависимости Руси от Хазарии делаются порой на основании следующих источников:

- письма кагана Хазарии Иосифа визирю Кордовского халифата Хасдай ибн-Шафруту 961 г.;

- опубликованной Шехтером в 1912 г. рукописи Кембриджской университетской библиотеки, относящейся к концу ХI—началу XII в., но описывающей события X в. в Восточной Европе;

- также обнаруженной в Кембридже в 1962 г. и опубликованной в 1982 г. учеными Голбом и Прицаком рукописи, датируемой не позже, чем 930 г., и связывающей воедино три темы—Киев, евреев и хазар.

Обратимся к непосредственному анализу упомянутых документов.

Первый источник – письмо кагана Иосифа в Кордову – сообщает ряд сведений о восточных славянах, в частности, о вятичах и северянах, именуемых «в-н-н-тит» и «с-в-р». По утверждению Иосифа, живут они недалеко от реки Итиль (Волги), живут на открытой местности и в укрепленных стенами городах, служат кагану и платят ему дань. Здесь сразу настораживает неточность географическая: если окские жители – вятичи в какой-то степени могут быть отнесены к народам, живущим близ Волги, то северяне, обитавшие в бассейне рек Десна и Сейм, скорее приднепровцы, нежели волжане. Один из крупнейших специалистов по истории тюркских народов С.А.Плетнева, думается, справедливо писала, характеризуя сведения, сообщаемые Иосифом Хасдай ибн-Шафруту: «В целом они очень запутаны, несомненно хвастливы, и хвастливость эта преследует вполне определенные политические цели: Иосифу важно было создать о своем государстве как можно более сильное впечатление».4

К слову, следует добавить, что усилия Иосифа пропали даром каганату оставалось жить лишь пять лет. Важно и следующее: Иосиф не говорит о дани со всех восточных славян, а только с северян и вятичей, так что делать из этого письма вывод о подчиненности Руси Хазарии нельзя.

Второй источник-первый из Кембриджских документов содержит подробный рассказ, где прямо говорится о взаимоотношениях Руси, Хазарии и Византии в X в., когда в Константинополе правил гонитель евреев император Роман Лекапин:

«Роман же [злодей послал] также большие дары Хальгу, царю Руси и и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришел он ночью к городу Самбараю и взял его воровским способом, потому что не было там начальника, раб Хашманая. И стало это известно Булшици, то есть досточтимому Песаху, и пошел он в гневе на города Романа и избил и мужчин и женщин. И он взял три города [...]. И оттуда он пошел на ( город) Шуршун – ..., и воевал против него [...]. И оттуда он пошел войною на Хальгу и воевал [...] и Бог смирил его перед Песахом. И нашел [...] добычу, которую тот захватил из Самбарая. И говорит он: «Роман подбил меня на это». И сказал ему Песах: «Если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя». [...] И пошел тот против воли и воевал против Константинополя на море четыре месяца. И пали богатыри его, потому что македоняне осилили (его) огнем. И бежал он и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию и пал там и весь стан его. Тогда стали русские подчинены власти хазар».5

Здесь мы видим набор весьма любопытных и во многом узнаваемых исторических сведений. Сожжение византийцами русского флота – это, безусловно, события похода Игоря на Константинополь в 941 г.; гибель предводителя русской рати в Персии вполне отождествляется с походом русских в 943-944 гг. в Закавказье на город Берда; Хальгу – это, конечно, Олег, а Самбарай издатель документа Шехтер отождествлял с землей северян, которую в 883 г. Вещий Олег действительно подчинил себе, лишив хазар получения с северян прежней дани.

В то же время сама последовательность событий вопиюще анахронична и совершенно противоречит современным X в. византийским и позднейшим русским источникам. Олег, Игорь и предводитель похода на Берда оказываются одним лицом, никаких известий о разорении владений Византии неким Песахом в правление императора Романа в византийских хрониках, современных этому времени, не имеется. Ни русские, ни византийские источники ничего не говорят о подчинении Руси Хазарии после событий первой половины сороковых годов X в. Исторически это правление в Киеве княгини Ольги, когда укреплялось внутреннее единство Руси и очень высоко стоял ее внешний престиж. Какое уж тут подчинение Хазарии?

Следует помнить, что сам документ, открытый и изданный в 1912 г. Шехтером, датируется только концом XI и началом XII в. Он на полтора столетия отстоит от времен Игоря и Ольги и на два столетия от правления Вещего Олега. Отсюда, должно быть, и его анахронизмы, и прочие неточности. Доказательством подчиненности Руси Хазарии известия, в нем содержащиеся, быть не могут.

Наконец, третий, новейший, открытый и изданный Голбом и Прицаком документ, датируемый не позднее, чем 930 г. Это письмо, написанное на чистом раввинистическом еврейском языке в Киеве. В нем представители еврейско-киевского кагала обращаются к другим «рассеянным» общинам с просьбой о помощи своему соплеменнику и единоверцу, выкупленному из плена. Письмо содержит 30 строк с целым рядом имен еврейского и хазарского происхождения.

Казалось бы, что этот источник, не содержащий никаких политических известий, никак не может быть использован в споре о сути русско-хазарских связей. Тем не менее, усилиями О.Прицака, Л. Гумилева и В. Топорова это произошло. Поскольку в документе около 930 г. написание названия Киева совпадает с написанием имени наемного хорезмийского военачальника, возглавлявшего в последние десятилетия хазарское войско, то были сделаны следующие выводы: поскольку имя этого военачальника полностью совпадает с именем легендарного Кия, основателя «матери городов русских», то можно отождествить оба этих персонажа. Так Кий превратился в начальника хазарского гарнизона в Киеве.

Следует признать легендарного Кия более, чем любопытной исторической личностью, которую позднейшие историки очень любят отождествлять с иными персонами: академик Марр некогда отождествил его с неким Куаром, героем армянского предания VIII в., академик Рыбаков, без малейших на то оснований, сделал Кия современником Юстиниана и Феодоры, перенеся его уже в VI столетие, Голб и Прицак, наконец, сделали его хорезмийцем на хазарской службе, да еще во главе киевского гарнизона.

Все эти гипотезы, разумеется, чрезвычайно любопытны, но все они не более, чем гипотезы. Они построены на догадках, смелых, интересных, но все-таки догадках. Нет ни одного сколь-либо реального исторического факта, который бы подтверждал таковые. Что же касается Кембриджского документа, открытого в 1962 г. и опубликованного в 1982 г., то он сообщает любознательному исследователю только один, пусть и очень существенный факт: в столице Руси Киеве, в правление князя Игоря, около 930 г. существовал иудейский кагал, находившийся в связи с иными, рассеянными иудейскими кагалами этой части Восточной Европы.

Само наличие этого кагала, возможно, «еврейского квартала» в Киеве никак не подтверждает мысли о зависимости Руси от Хазарии. Сама Хазария в этом документе вовсе не упоминается, хазарские имена его лишь свидетельствуют о проживании в Киеве в составе иудейского кагала не только евреев, но и хазар иудейского вероисповедания. О связях этого кагала с Хазарским каганатом нам ничего не известно, ибо документ о сих обстоятельствах умалчивает.

Наконец, важно помнить, что понятия «хазарин» и «иудей» в русском сознании X в. вовсе не сливались. В предании о крещении Руси, когда Владимир спрашивает проповедников-иудеев: «То где есть земля ваша?», то они, пусть даже будучи из Хазарии, отвечают: «В Ерусалиме... Разгневался Бог на отцы наши и расточины по странам грех ради наших и преданы быть земля наша хрестьянам.» Речь здесь, следовательно, идет о собственно иудеях.

В целом, прямые данные источников не позволяют сделать вывода о «хазарском иге» на Руси, а также увязывать русско-хазарские отношения с проблемой иудаизма.

Реально прямое столкновение Руси и Хазарии произошло только в середине 60-х гг. X в., когда начинал свою воинскую деятельность сын княгини Ольги Святослав.

Первый свой поход Святослав совершил в 964 году в возрасте 22 лет. Путь его дружины лежал на Оку и Волгу в земли вятичей, после усмирения уличей и древлян оставшихся, пожалуй, самым непокорным народом на Руси.

Вятичи впервые признали зависимость от Киева еще в правление Олега, что явствует из их участия наряду с прочими племенами Руси в походе на Константинополь в 907 году. Были вятичи и в войске Игоря. Теперь же в 964 году, должно быть, сделал и попытку отложиться, что и вызвало поход на их землю дружины Святослава. Прибыв в земли вятичей Святослав прежде всего стал выяснять, кому вятичи платят дань. В Киев, значит, она поступать перестала, иначе бы незачем князю это выяснять. Ответ вятичей был таков: «Хазарам – по шелягу с сохи даем». Сама по себе дань хазарам «по шелягу с сохи» не удивительна – точно такую они брали некогда с северян – стоит удивиться другому: как вятичи, недавно лишь бывшие в войске Игоря, когда он ходил на Дунай и, следовательно, подданные киевского князя, вдруг стали данникам и враждебного Руси Хазарского каганата?

На этот вопрос есть два возможных ответа:

- либо вятичи, отделившись от Киева, оказались недостаточно сильны, чтобы обеспечить свою независимость, и потому превратились в данников хазар;

- либо они сами пошли на это, видя в хазарах возможных защитников от киевской власти.

В любом случае дань, взимаемая хазарами с вятичей, дала повод Святославу к войне против хазар. В следующем 965 году русское войско двинулось вниз по Волге. Первыми на пути Святослава оказались волжские болгары. Святослав нанес им жестокое поражение и захватил сам город Булгар – столицу Волжской Болгарии. Разграбив этот богатейший город, войско Святослава двинулось на юг и следующую богатую добычу захватило в земле буртасов народа, жившего на Средней Волге. Наконец, войско Святослава достигло пределов Хазарии. Здесь навстречу русскому воинству вышли хазары во главе с самим каганом, владыкой Хазарии. В жестокой битве Святослав разгромил хазар и овладел их столицей и прочими важнейшими городами некогда могущественного каганата. Сказано в русской летописи: «хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и столицу их и Белую Вежу (один из главнейших городов Хазарии на Дону) взял».

Мусульманский историк, арабский путешественник, современник этих событий Ибн-Хаукаль, записал следующее: «Русы разрушили... и разграбили все, что принадлежало людям хазарским, болгарским, буртасским на реке Итиле (восточное название Волги). Русы овладели этой страной».

В этом походе Святослав проявил умение находить союзников против своих врагов. В разгроме Хазарии, по свидетельству арабского историка конца Х-начала XI в. Ибн-Мисхавейха, участвовали и кочевые тюркские племена гузов, заключившие союз со Святославом. Позже, в середине XI века, гузы перекочуют в южнорусские степи и получат на Руси известность под именем «торков».

965 год – это роковая година в истории Хазарии. Сбылось летописное пророчество хазарских старцев. Русь не только избавилась от дани хазарской, но и уничтожила самый каганат. От разгрома, учиненного ей ратями Святослава и его союзниками – гузами, Хазария боле не оправилась. Грозный каганат, некогда на равных говоривший с Византийской империей и Арабским Халифатом, требовавший дань со своих соседей, навсегда прекратил свое существование.

Покончив с Хазарией, Святослав двинулся на Северный Кавказ, где победил аланов, предков современных осетин и касогов, предков адыгских народов. Тогда же Святослав достиг Тьмутаракани и подчинил Киеву самую дальнюю русскую землю – Тьмутараканское княжество, располагавшееся на землях Кубани и Восточного Крыма. Тьмутараканская Русь заслуживает того, чтобы уделить ей особое внимание. Когда впервые славянское население овладело Керченским полуостровом и Нижней Кубанью, определить нелегко. Можно предположить, что где-то около середины IX века, если связать образование Тьмутараканского княжения с начавшейся активностью русов на Каспии. Впервые русы на Каспийском море появились между 864-884 гг., но по-настоящему большие походы они начали предпринимать с начала X века. В 909 году 16 кораблей русов захватили на Каспийском море остров Абесгун, а в следующем году захватили город Сари. В 1913 году уже большой флот русов, насчитывавший, по сведениям арабского историка первой половины X века ал-Масуди, около 500 кораблей, собрался в Керченском проливе. Русы обратились в кагану Хазарии с просьбой разрешить им пройти по Дону в Волгу, а затем спуститься в Каспийское море. Русы обещали Кагану половину предполагаемой добычи, в захвате которой на Каспии они были вполне уверены. На обратном пути, когда русы достигли столицы Хазарии города Итиль близ современной Астрахани, и, согласно уговору, выслали обещанную долю добычи, хазары предательски напали на них и разгромили. Произошло это из-за вмешательства мусульманской гвардии кагана, не простившей русам грабежей их единоверцев-мусульман в прикаспийских странах. Спустя 30 лет, в 943 году русы вновь предприняли большой поход на Каспий. Пройдя тем же путем через Хазарию, они вышли в Каспийское море, проплыли далеко на юг, достигли пределов богатых мусульманских земель Закавказья и, поднявшись вверх по течению реки Куры, захватили город Берду. Здесь они столкнулись с ожесточенным сопротивлением местного населения и даже потеряли в бою своего вождя. Русам пришлось укрыться в крепости Берда и зимовать за ее стенами. Весной 944 года им удалось прорваться к морю, и на своих судах они сумели уйти на родину.

Походы эти очень трудно увязать с Киевской Русью. В 913 году Игорь, по смерти Олега, усмирял мятежных древлян и едва ли мог отправить 500 кораблей с воинами в Хазарию. В 943 году общерусское войско в союзе с печенегами готовилось к большому походу на Дунай против Византии, и время это было совсем не подходящим для посылки большого войска на далекий Каспий. Нельзя связать поход русов на Берду и с именем воеводы Игоря Свенельда. Предводитель русов у Берды погиб, Свенельд же благополучно жил еще более трех десятилетий.

Скорее все же должно увязывать русов, совершавших походы в мусульманские земли на берегах Каспия, с русами, жившими на Северо-Западном Кавказе и в восточном Крыму. На берегах Керченского пролива стояло два русских города: на кавказском – Тьмутаракань, близ современной Тамани, на крымском – Корчев, современная Керчь. Там-то и могли русы построить свой флот и двинуться далее в Хазарию. Скорее всего именно этих тьмутараканских русов, возможно, имели в виду византийцы, называя их «черными болгарами» в договоре с Русью 944 года. Тьмутараканская Русь была, безусловно, не самым приятным соседом для Херсонеса и прочих византийских владений в Крыму.

Подчинение Тьмутаракани Киеву значительно усиливало положение Руси в Причерноморье. После же разгрома Хазарии, побед над волжскими болгарами, буртасами, аланами и касогами Киевская Русь становилась могущественнейшей силой в Восточной Европе. Былая хазарская угроза с Востока ушла в небытие.

Но в это время новый тюркский народ становится грозой для степных рубежей Руси.

geum.ru

Реферат Хазария

скачать

Реферат на тему:

Chasaren.jpg

План:

Введение

Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969) — средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов.

1. История

1.1. Под властью Тюркского каганата. VI век

Первоначально хазары представляли собой одно из многочисленных кочевых племен, перемещавшихся из Азии в ходе Великого переселения народов. Они говорили на одном из ранних тюркских языков[1] и, как можно судить по косвенным данным, по-видимому, принадлежали к племенам огузской группы, первые из которых появились в Европе в 463 году[2]. Первое достоверное упоминание о хазарах появляется в списке племён, перечисленных Псевдо-Захарием в 555 году. В качестве их европейской родины в источниках фигурирует область Берсилия, локализуемая в равнинной части современного Дагестана[3].

В 1-й пол. VI в. хазары находились под влиянием объединения савиров, в составе их войск совершали успешные набеги на Закавказье. Владевший регионом Сасанидский Иран с трудом отражал этот натиск. При шахе Хосрове Ануширване (531—579) персы построили знаменитые Дербентские укрепления, которые перекрыли узкий проход между Каспийским морем и Кавказскими горами, но всё же не стали панацеей от нашествий кочевников. Традиция приписывает Хосрою строительство будущих хазарских городов в Дагестане — Беленджера и Семендера.

В 562 году савиры были разгромлены и вместе с частью хазар переселены в Закавказье. Осколок савирского союза продолжал существовать в Дагестане, где позже был известен под именем «гуннов».

Возвышение хазар связано с историей Тюркского каганата, с владыками которого хазарские правители, вероятно, состояли в родственных отношениях. Алтайские тюрки, возглавляемые каганами из рода Ашина, создали в 551 году огромную империю, которая вскоре разделилась на восточную и западную части. Во 2-й пол. VI в. орбита Западно-тюркского каганата достигла каспийско-причерноморских степей, и все местные объединения признали его главенство.

1.2. Экспансия в Закавказье и Причерноморье. VII век

Как значительная военная сила хазары впервые упоминаются в связи с ирано-византийской войной 602—628 гг., в которой хазарский правитель Джебу-каган стал главным проводником тюркско-византийского союза, направленного против Ирана. В 627 году хазарское войско разграбило Кавказскую Албанию и, соединившись с византийцами, взяло штурмом Тбилиси[4].

Начиная с 630, многочисленные междоусобные столкновения привели к развалу Западно-Тюркского каганата. Результатом этого стало появление на его периферии в степях Восточной Европы двух новых политических образований. В Причерноморье возникла Великая Болгария, основанная ханом Кубратом в 632 году, а в Прикаспийском регионе — Хазария.

Хазары первоначально себя никак не проявляли, в то время как Болгарское объединение стало мощной политической силой, но этот расцвет оказался кратковременным. После смерти Кубрата, болгарская орда раздробилась между его сыновьями. Хазары воспользовались этим, и в результате столкновения в 660-х гг. часть булгар откочевала за Дунай, положив начало современной Болгарии, а оставшаяся часть признала власть хазар[5]. По-видимому, после этого события правитель Хазарии принял высший в кочевой иерархии титул кагана. К кон. VII века хазары прочно контролировали большую часть степного Крыма, Приазовья и Северного Кавказа. Неясно, как далеко простирался их контроль над степями к востоку от Волги (история этого региона менее всего освещена в письменных источниках). Однако бесспорно, что историческим последствием хазарской гегемонии стала остановка непрерывного потока кочевников, следовавших из Азии в Европу, что имело позитивные последствия для восточнославянских племен и народов Центральной Европы.

В этот период внимание Хазарии было обращено на Восточное Закавказье, чьи земледельческие государства сулили кочевникам богатые источники добычи. Вторжения туда осуществлялись двумя путями: через Дербент — в Армению, Албанию, и далее в Иран или, реже, через Дарьяльское ущелье, расположенное на территории алан и ведущее в Грузию. Влияние хазар в регионе было столь значительным, что в ряде восточных языков Каспийское море получило название Хазарского.

Однако экспансия хазар натолкнулась здесь на встречный натиск, когда на месте Сасанидского Ирана возник Арабский халифат. В 653 году его войска оккупировали Армению, Грузию и Албанию, после чего вышли за Дербент и атаковали хазарское владение Беленджер. Столкновение закончилось разгромом арабского войска и гибелью его предводителя Салмана ибн Раби[6].

Из-за внутренних смут в последующие десятилетия Халифат на время утратил контроль над регионом. Хазары в это время взимали дань с Албании и совершили ряд набегов, из которых самый крупный состоялся в 684 году[7].

1.3. Войны с арабами. VIII век

Основная статья: Битва при Ардебиле

С установлением в Халифате династии Омейядов арабские завоевания возобновились одновременно в нескольких направлениях: против вестготов на западе, тюрок на востоке и византийцев и хазар на севере. На этот раз арабы закрепились в Закавказье всерьёз, и в начале VIII в. начинается непрерывная череда арабо-хазарских войн, успех в которых сопутствовал попеременно как той, так и другой стороне. Временами противники совершали глубокие рейды на вражескую территорию. Хазария действовала в союзе с Византией, которая оборонялась от Халифата в Малой Азии. Когда в 716—718 гг. арабы осадили Константинополь, хазары вторглись в Кавказскую Албанию, оттянув на себя часть сил. В 730/731 году состоялся самый масштабный набег хазар. Нападению подвергся иранский город Ардебиль. 25-тысячное арабское войско было разбито, погиб один из высокопоставленных полководцев Халифата — Джеррах. Отдельные хазарские отряды дошли до окрестностей Мосула[8].

В следующем году свежее арабское войско под командой полководца Масламы (брат халифа Хишама ) выбило хазар со всех захваченных позиций. В 737 году арабский полководец Марван ибн Мухаммад (будущий халиф) во главе 120-тысячной армии внезапно вторгся в Хазарию одновременно через Дербент и Дарьял. Войска взяли штурмом хазарскую столицу Семендер, после чего стали преследовать кагана, который отступал вглубь своих владений. В погоне за ним арабы зашли на север дальше, чем когда-либо, вплоть до «Славянской реки» — повидимому Дона или Волги. Хазарская армия была разбита, и каган запросил мира. В обмен на сохранение трона он пообещал принять ислам, но эта процедура, по-видимому, была номинальной[9].

Хазария сохранила независимость, а арабы ушли с Северного Кавказа. Вскоре в Халифате вновь возникла смута. К власти там пришла новая династия Аббасидов, которая отказалась от дальнейшей экспансии на север. Таким образом, Хазарский каганат заслонил собой от арабской экспансии Восточную Европу и помог выстоять Византии.

Во 2-й пол. VIII в. после двадцатипятилетнего перерыва хазары предприняли ещё два набега на Закавказье, в 762—764 и 799 годах, после чего их вмешательство в дела региона прекратилось.

Геополитическим последствием арабского натиска стало перемещение населения Хазарии от опасного кавказского пограничья во внутренние районы — Подонье, где расселились аланские племена, и Поволжье. В низовьях Волги возникла новая хазарская столица — Итиль, вскоре превратившаяся в крупный торговый центр. Дагестан со старой столицей Семендером из центральной области превратился в южную окраину Хазарии. Вероятно, в русле этих же процессов произошло появление булгар и савир (сувар) в Среднем Поволжье и Прикамье, где в IX веке возникла Волжская Булгария. С переориентацией внимания на север нередко связывают установление хазарской гегемонии над некоторыми союзами восточных славян, хотя сведений о точной дате этого события нет.

1.4. Отношения с Византией. VIII век

Соседство с византийскими владениями на Крымском полуострове приводило к участию хазар в политике Империи. Ок. 705 к кагану Ибузиру Глявану обратился за помощью свергнутый император Юстиниан II, находившийся в ссылке в Херсонесе. Каган дал ему в жёны свою дочь и пообещал помощь, однако затем под влиянием действующего императора изменил своё решение и приказал убить Юстиниана, но тому удалось узнать о заговоре и бежать к дунайским болгарам. С их помощью он вернулся к власти. Опасаясь гнева Юстиниана, жители Херсона добровольно перешли под покровительство хазар, и в городе при сохранении самоуправления появился хазарский наместник Тудун. Юстиниан попытался разрушить город, но был остановлен хазарами[10]. В итоге он был вновь свергнут (711), а императором при поддержке хазар стал херсонский ссыльный Вардан Филлипик. Союзные отношения между двумя державами были скреплены в 732 году браком между наследником византийского престола (будущим Константином V) и дочерью кагана Вирхора принцессой Чичак, названной при крещении Ириной.

В 787 хазары подавили восстание в Готии (область Горного Крыма), посадив его зачинщика — местного епископа Иоанна в тюрьму. Контроль хазар над Крымом сохранялся до сер. IX века, а над Таманью и зоной вокруг Керченского пролива — вплоть до падения каганата.

1.5. Принятие иудаизма и возвышение династии Буланидов. Сер. VIII — нач. IX веков

Основная статья: Распространение иудаизма в Хазарии по данным археологии

Исключительно важным фактором для истории Хазарского каганата оказалось то, что на контролируемой им территории, в том числе на родине хазар — в Дагестане — проживало большое количество еврейских общин. Примерно в 740 году один из хазарских военачальников — Булан перешёл в иудаизм[11]. По-видимому, это укрепило позиции его клана, в то время как положение правящей языческой династии стало ухудшаться из-за сокращения военной добычи и невозможности продолжать традиционную завоевательную политику. В нач. IX в. потомок Булана — Обадия занял второй после кагана пост в государстве и сосредоточил в своих руках реальную власть. С этого момента в Хазарии установилась система двойного правления[12], при которой номинально страну продолжали возглавлять каганы из старого царственного рода, но реальное управление осуществлялось от их имени беками из рода Буланидов. Весьма вероятно, что установление нового порядка сопровождалось междоусобными столкновениями. Часть хазар, известных под именем каваров, восстала против правящей династии и после подавления мятежа перешла к венграм. Сын Обадии — Езекия и внук — Манассия правили достаточно мало, чтобы успеть передать трон брату Обадии — Ханукке, за линией которого он сохранялся до падения каганата[13].

1.6. Каганат в IX веке

С этого момента политика Хазарии переориентировалась с завоевательных походов на развитие международной транзитной торговли. Однако внешнеполитическая ситуация для каганата складывалась неблагоприятно. В IX в началась новая волна Великого переселения народов, и новые азиатские кочевники стали переходить Волгу. Первым кочевым народом, вытесненным на западный берег Волги, оказались венгры. Некоторые исследователи считают, что венгры были активной политической силой во время разрушения т.н. Правобережной крепости, защищавшей западные границы Хазарии (810–815 гг.)[14]. В 830-е гг. они заняли Северное Причерноморье. Неизвестно, в какой мере добровольной или вынужденной была в этом процессе позиция хазар, однако венгры признавали их суверенитет. Венгерский вождь Леведия был утверждён хазарским каганом и женился на знатной хазарке. После этого венгры принимали участие в хазарских войнах[15]. В 889 году венгры (включая три этнически хазарских рода каваров) были вытеснены в Паннонию печенегами, которых в свою очередь теснили огузы, а тех — половцы. В результате хазары впервые потеряли контроль над причерноморскими степями. Известно, что хазарские цари периодически совершали походы на печенегов и огузов[16]. Конец IX в. считается закатом «Хазарского мира» — эпохи относительной стабильности в степи.

Дань полян хазарам, миниатюра Радзивилловской летописи, XV век

Новый противник появился у хазар с формированием Древнерусского государства. Недостаточно понятным является вопрос о так называемом Русском каганате, который впервые упомянут в источниках под 839 годом[17]. Титул кагана позднее носили киевские князья, а его хождение в IX веке обычно расценивается как претензия на равенство с хазарами. Как бы то ни было, проникшие в Восточную Европу варяжские дружины начали успешно оспаривать гегемонию хазар над славянскими племенами. От хазар освободились поляне (864), северяне (884) и радимичи (885)[18].

Отвечая на возникшие вызовы, хазары с помощью Византии соорудили серию крепостей на северо-восточных рубежах. Ок. 834 года каган и бек обратились к императору Феофилу с просьбой помочь в строительстве крепости Саркел[19]. Крепость расположилась на левом берегу Дона и стала главным оплотом хазар в регионе. Кроме Саркела, как свидетельствуют археологические данные, была создана сеть аналогичных укреплений по притокам Дона[20].

В кон. IX-1-й пол. X вв. Хазарский каганат ослабел, но ещё продолжал оставаться влиятельным государством благодаря обученной армии и искусной дипломатии. Правители проводили политику лавирования между тремя крупными силами: Византией (утратившей интерес в союзных отношениях), кочевниками и Русью. В кон. IX в. в правление царя Вениамина против Хазарии выступила организованная Византией коалиция, состоящая из печенегов, чёрных булгар и нескольких других кочевых племен. Хазары разбили её при поддержке алан[21]. При следующем царе — Аароне Византия сумела разрушить хазаро-аланский союз, и теперь хазары одолели алан с помощью одного из кочевых вождей. Аланского царя пленили, но приняли с почётом. Он отдал свою дочь за сына Аарона — Иосифа[22].

1.7. Падение каганата. X век

Угроза со стороны русов до определённого времени успешно перенаправлялась хазарами в Закавказье. В 912/913 гг. за долю добычи хазары пропустили флот русов в Каспийское море, а когда поредевшее войско вернулось, напали на него и перебили[23]. В 30-е гг. один из русских вождей Хельг (возможно, князь Олег) по подстрекательству Византии напал на хазарскую заставу Самкерц на Таманском полуострове. Хазарское войско под командованием полководца Песаха разбило русов и разграбило византийские владения в Крыму[24]. После этого поражения русы повернули оружие на Византию (941). А затем снова совершили рейд в Закавказье (944). В отличие от прошлого набега, сопровождавшегося простым грабежом, на этот раз русы перешли к планомерному завоеванию территории, но закрепиться надолго не смогли[25].

Полная статья: Каспийские походы русов

Неблагоприятная ситуация складывалась для Хазарии и на южной границе, где на месте Халифата возникли независимые исламские эмираты. К нач. X века весь Южный Прикаспий оказался объединён в составе государства Саманидов. Новая держава стала активным проводником ислама. Под её влиянием религия Мухаммеда начала распространяться среди огузов и карлуков в Средней Азии, а затем и в Волжской Булгарии. Хазария оказалась в исламском окружении, что было вдвойне опасным в связи с наличием сильной исламской партии при дворе беков. В 900—901, 909, 916 годах хазары в союзе с местными дагестанскими объединениями совершили несколько походов на Дербент[26]. Отношения с мусульманским миром формально оставались мирными до падения каганата, а затем вассал Саманидов Хорезм на некоторое время подчинил себе Хазарию[27].

Освободиться от хазарского господства стремилась и динамично развивающаяся Волжская Булгария. Её правители перешли в ислам, рассчитывая на помощь единоверцев. В 922 году эту страну посетил посол багдадского халифа Ибн Фадлан[28].

Накануне своей гибели Хазарскому каганату удалось завязать отношения с Кордовским халифатом. Министр последнего Хасдай ибн Шапрут и хазарский царь Иосиф обменялись письмами. Из сохранившегося письма Иосифа (ок. 961 г.) видно, что он не считал положение своей страны катастрофическим и по-прежнему рассматривал себя в качестве правителя обширной территории от Хорезма до Дона.

Полная статья: Еврейско-хазарская переписка

Решающую роль в гибели Хазарии сыграло Древнерусское государство. В 964 году князь Святослав освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей и в следующем 965 году разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил Саркел. Затем, в том же 965 (или, по другим данным, в 968—969) году русы, действуя в союзе с огузами, разгромили Итиль и Семендер[29]. Этот момент считается концом независимого хазарского государства.

Некоторое время русы, по-видимому, господствовали в низовьях Волги. Царский двор в это время укрывался на островах Каспийского моря. После ухода русов, в 970-е гг. хазарский правитель получил помощь от Хорезма (по др. данным Ширвана) и вернулся в Итиль. В обмен за поддержку большая часть хазар перешла в ислам, позднее (после очередной помощи) это сделал и сам царь. В 985 г. князь Владимир совершил новый поход на Хазарию и наложил на неё дань. Под 986 г. в русской летописи сообщается о посольстве хазарских иудеев к Владимиру с предложением принять свою веру.

1.8. Последние упоминания. XI век

Дальнейшая история Хазарии прослеживается неотчетливо и развивается изолированно в центре и бывших провинциях. Хазары Поволжья были окончательно сметены, по-видимому, в средине XI века в ходе нашествия очередной кочевой волны — половцев. На месте Итиля в низовьях Волги в XI—XII вв. существовал город Саксин, населённый огузами. В Дагестане о сколько-нибудь значимой роли хазар источники не упоминают. В 1064 году несколько сотен хазарских семей были по инициативе местных правителей переселены в Закавказье. Хазары Подонья (Саркела) и Причерноморья попали под власть русского Тмутараканского княжества. Хазарские отряды входили в войско Мстислава Владимировича во время его битвы с братом Ярославом в 1024 году. Ибн аль-Асир упоминает в своих записях датированных 1200 годом о военной операции курдского Фадхлуна, признанного как ал-Мансур Фадл I ибн Мухаммад, правителя Ирана и части Азербайджана 985—1031 гг., против хазар в 1030 году. В соответствии с описанием этого сражения, он совершил нападение на хазар, но был вынужден отступить после того, как попал в засаду, организованную хазарскими войсками, которые уничтожили более 10 000 его воинов. Среди историков есть разногласия по поводу освещения этих событий. Последний раз в русской летописи хазары упомянуты под 1079 годом в связи с действиями князя Олега Святославича, которого они пленили и выдали Византии. Известны отдельные свидетельства о миграции хазар-иудеев в страны Центральной Европы, где они влились в состав евреев ашкенази. Однако существующая в популярной литературе версия об их значительном вкладе в европейское еврейство фактами не подтверждается.

После падения каганата причерноморские и прикаспийские степи попали в безраздельное господство кочевников. В Поволжье доминирующая роль перешла к Волжской Булгарии, а на Северном Кавказе — к Алании. Вновь под одной властью эти территории оказались объединены только в составе Золотой Орды.

2. Государственное устройство

Первоначально Хазария являлась типичным кочевым ханством. Политические традиции и титулатуру она унаследовала от Тюркского каганата.

Во главе государства стоял каган. Формально он обладал всей полнотой военной и административной власти, но не имел аппарата для навязывания своих решений. Положение каганов зависело, прежде всего, от способности успешно получать военную добычу и распределять её среди знати[30]. Другой важной опорой их власти была сакрализация. Каган являлся главой языческого культа и наделялся в глазах подданных сверхъестественными способностями. Его власть считалась установленной небом. Стать каганом мог только член одного царственного рода, власть в котором передавалась по принятой у тюрков лестничной системе от старшего брата к младшему[31]. Иногда ретроспективно полагают, что хазарами правила тюркская династия Ашина[32]. К сер. Х в каганский род оказался на грани вырождения, и один из его представителей, если верить источникам, торговал на базаре[33].

Вера в божественную силу правителя приводила к тому, что в случае несчастья, происходившего со страной, его могли обвинить в неудачах и сместить. Его жизнь подлежала строгой регламентации, фактически могла быть превращена в сплошные запреты. При возведении на престол кагана душили шёлковым шнуром, и он в полубессознательном состоянии должен был сам назвать число лет своего правления. По прошествии этого срока его убивали. Если же он называл непомерно большое число лет, его все равно убивали по достижении сорокалетнего возраста, так как считалось, что с возрастом божественная сила покидает его[34]. В доиудейский период династия каганов прочно контролировала армию и поэтому легко избегала сакральных ограничений. Однако после возвышения другого хазарского клана, исповедовавшего иудаизм, реальная власть оказалась у второго лица в государстве — бека. На иврите его называли «мелех» — «царь», арабы передавали его должность как «малик» — правитель или «халифа» — буквально «заместитель»[35]. Власть внутри новой династии, очевидно под влиянием иудаизма, стала передаваться уже строго от отца к сыну[36]. В новой системе за каганом остались сакральные функции (формально более значимые), а всеми земными делами руководил бек. При этом бек оказывал кагану ритуальные почести, граничащие с унижением. Входя к нему, он становился на колени и держал в руках горящую ветвь. Каган изолированно жил в своём дворце, выезжая обычно лишь раз в год во главе торжественной процессии или в случае бедствий, постигающих страну[37]. Признаваемые соседними языческими народами и имевшие непоколебимый авторитет у рядовых хазар каганы служили важным стабилизирующим фактором до самого конца Хазарского государства.

Высшим сословием в государстве являлись тарханы — родовая аристократия. Среди неё высший слой составляли родственники царственного рода, рангом ниже стояли эльтеберы — правители вассальных народов. Раннее хазарское государство не имело специфической бюрократии, но она начала складываться по мере знакомства хазар с устройством соседних высокоразвитых государств. В Закавказье хазары переняли сасанидскую налоговую практику и установили надсмотрщиков для наблюдения за ремесленниками и торговцами. В крымских городах, где хазарский контроль в ряде случаев сосуществовал с византийским, известны наместники кагана — тудуны, выполнявшие надзорные функции при местной администрации. В иудейский период в области управления был достигнут значительный прогресс. На узловых торговых путях существовали заставы, где специальные чиновники взимали пошлины. В столице страны Итиле сложилась развитая судебная система: существовало семь судей для каждого вероисповедания (двое для монотеистических религий, один для язычников). Судьи подчинялись назначаемому царскому чиновнику. Население столичной области несло натуральные повинности, иноэтничные ремесленники и купцы облагались ежегодным налогом.

Территория Хазарии IX-X вв. состояла из нескольких областей, различных по степени контроля со стороны центральной власти. Сердцевиной страны было Нижнее Поволжье. Здесь жили собственно хазары. По этой территории проходили кочевки царя и хазарской знати. Правитель совершал ежегодный объезд центральной области, начинавшийся в апреле и заканчивавшийся в сентябре.

Стратегические пункты контролировались центром непосредственно. В них находились хазарские гарнизоны. Из них наиболее известны два: Саркел — застава на Дону и Самкерц — у Керченского пролива. Особое положении занимала старая хазарская столица Семендер в Приморском Дагестане. Город был населён хазарами, но непосредственно в столичную область не входил. По одним данным в нём был собственный правитель, по другим — родственник хазарского царя — иудей.

Большая часть территории управлялась без административного вмешательства. Подчиненные народы: аланы, болгары, буртасы, венгры, славяне и другие сохраняли собственную социально-политическую структуру. Они имели своих правителей, которые были обязаны собирать и отправлять в Хазарию дань, отдавать дочерей в гарем кагана и выставлять войско. Известно, что волжские булгары платили по меховой шкурке с дома, а славянское племя вятичей по щелягу (серебряной монете) с сохи.

3. Армия

Хазарский воин с пленным. Реконструкция

В эпоху арабо-хазарских войн основной силой хазарского могущества было ополчение. По требованию хазар зависимые народы выставляли военные контингенты. Численность войска могла доходить до 100—300 тыс. человек[38]. Основу армии составляла конница. Военная тактика была типичной для кочевников: часть войска скрывалась в засаде и вступала в бой в удобный момент. Хазары умели брать города, применяя осадные машины. Войско каганата оказалось способным к противостоянию с регулярной арабской армией, под командованием лучших полководцев Халифата.

В IX—X ситуация изменилась. Правительство, отказавшись от крупных завоевательных походов, стало опираться на иноэтничные, не связанные местными родоплеменными интересами силы. Ядром хазарского войска стала тяжёлая конная гвардия, состоящая из ларисиев — мусульманского племени хорезмийского происхождения, которое поселилось в Итиле и несло беку службу на особых условиях. Гвардия имела собственного везира и оговорила право не воевать с единоверцами (большинство противников хазар в этот период были язычниками). Воины получали жалование. Численность гвардии достигала по разным данным от 7 до 12 тыс. человек[39]. В Саркеле нёс службу регулярно сменяемый гарнизон из 300 воинов[40].

По существу хазарская армия стала профессиональной, и это позволило каганату продержаться 150 лет в борьбе с многократно превосходящими по численности противниками. Гвардия являлась очень влиятельной, но не единственной военной силой в стране. В распоряжении хазарских царей были наёмные контингенты славян и русов (также стоявшие в столице). Собственно хазарские силы состояли из всадников, которых знатные вельможи были обязаны поставлять сообразно своему положению. Зависимые народы (буртасы, булгары) продолжали выставлять ополчение.

Хазары не имели флота, хотя умели изготовлять небольшие лодки, которыми пользовались для сообщения по Волге.

Главным оружием хазарских воинов был лук. Помимо этого, хазарские всадники имели копья, мечи, палаши и сабли, а также топоры и кистени. Представители воинской элиты каганата носили кольчуги, ламеллярные кирасы, шлемы с бармицами[41].

Военные действия велись лично каганом и его ближайшими родственниками, либо полководцами из числа хазарской знати — тарханами. После отстранения каганов функция командования войском перешла к беку. Пленные хазарские воины служили в армии Аббасидского халифата, в Византии также состояли на службе хазарские гвардейцы.

4. Экономика

Основу хозяйственной деятельности рядового населения составляло кочевое скотоводство. Древним оседлым центром Хазарии был Дагестан, где получило развитие виноградарство. В VIII—IX в приморских областях Крыма, Тамани, в низовьях Кубани и Дона важным последствием хазарского господства стал процесс оседания кочевников на землю[42].

Для правящей верхушки основным источником обогащения первоначально была военная добыча, получаемая путём грабежа соседних стран. Однако затем произошла переориентация на невоенные источники доходов. Это стало возможным в результате того, что в общемировом масштабе во 2-й пол. VIII- нач. IX начался подъём международной торговли, основными агентами которой были еврейские торговцы — рахдониты. Через Хазарию проходило несколько международных торговых путей. В Восточной Европе основной торговой артерией стала Волга, нижнее и среднее течение которой находилось под хазарским контролем. Волжский торговый путь шёл от устья на Дон (через Переволоку), далее в земли славян и страны, примыкавшие к Балтийскому морю. Этот путь отмечен многочисленными кладами арабских дирхемов. Ключевую роль на нём с определённого времени стали играть русы. Из устья Волги, где находился Итиль, купцы попадали в акваторию Каспийского моря и, высаживаясь на его южных берегах, могли следовать по суше до Багдада или в Среднюю Азию. Археологические исследования обнаружили существование сухопутных маршрутов: цепь караван-сараев от Хорезма к Нижнему Поволжью. Через портовые города Крыма Хазария участвовала и в причерноморской торговле с Византией.

Контроль над важными транзитными путями привёл к тому, что в IX—X основной (но не единственный) источник доходов Хазарии стали составлять торговые пошлины. Итиль превратился в крупнейший торговый пункт. При этом сами хазары сохраняли традиционный кочевой уклад и международной торговлей не занимались. Она находилась в руках иудейских и мусульманских общин. Хазария славилась как крупный рынок по перепродаже рабов. Предметом собственного экспорта были рыбий клей и овцы.

Хазария чеканила собственную монету, хотя вопрос о регулярности этого процесса остаётся открытым. На территории хазарского Подонья обнаружена серия подражаний арабским дирхемам с надписью «земля хазар»[43]. Несколько монет относятся ко 2-й пол. IX — нач. X вв., остальные — к 30-м гг. IX в[44]. К этому же времени относится дирхем, найденный на острове Готланд в Швеции. На нём вместо надписи «Мухаммед — посланник Бога» стоит «Моисей — посланник Бога»[45].

5. Религия

Первоначально хазары придерживались традиционных тюркских верований. Главное место в пантеоне занимал бог неба Тенгри[46]. Каган считался воплощением покровительства этого бога. Он обладал кут’ом — особой жизненной силой, которая обеспечивала счастье народа[47]. Языческий культ правителя в конечном итоге превратил кагана в бездействующего сверхсакрализованного полубога.

Однако расположение на стыке христианского и исламского миров, а также исключительное влияние иудейских общин привело к сложению в Хазарии уникальной конфессиональной ситуации: проникновению и сосуществованию трёх монотеистических религий. Известны позитивные отклики о Хазарии от представителей всех этих вер[48]. По сообщениям источников, в Итиле мирно уживались христиане, мусульмане, иудеи и язычники.

Хронологически первым в пределы Хазарии пришло христианство[49]. Этому способствовала как близость Византии, так и знакомство хазар с христианскими государствами Закавказья. Уже в VII в. в Дагестане фиксируется появление христианских церквей. В 682 году[50] один из вассалов хазар князь дагестанских гуннов Алп-Илитвер крестился и принял армянского каталикоса Виро, который уничтожил языческую святыню — священный дуб. В традиционно христианском Крыму во время владычества хазар продолжалось строительство храмов. Византия придавала серьёзное значение миссионерской деятельности, что подвигло её на учреждение в кон. VIII века особой митрополии, центр которой находился в крымском городе Дорос (совр. Мангуп), а территория охватывала владения хазар. Большая христианская община существовала в Семендере. Из хазарских вассалов крупнейшей новообращённой территорией стала Кавказская Алания, хотя в среде её верхушки была и иудейская партия, и аланский царь под давлением хазар на время перешёл из христианства в иудаизм.

Знакомство с исламом произошло во время арабо-хазарских войн. После поражения, понесённого от арабов, каган будто бы временно принял ислам. Однако есть основания утверждать, что массовое проникновение данной религии началось в последующий период в результате становления торговых отношений. В Итиле возникла мощная мусульманская община, пополнявшаяся выходцами из разных стран Халифата. Исламской являлась царская гвардия, а по сообщениям арабских писателей исламские минареты были выше, чем дворец царя. В нач. Х в. ислам в качестве оппозиционной идеологии приняли зависимые от хазар волжские болгары. Ислам стал религией большой части хазар и чуть позже хазарского царя в последующие годы после разгрома и потери независимости Хазарским государством, но окончательно смог укрепиться в этом регионе только в эпоху Золотой Орды.

Миграции в Хазарию евреев шли из двух источников: с Ближнего Востока и Византии. В пределах Дагестана иудейские общины оказались в VI в в результате Маздакитского восстания в Иране. Источники сохранили легенду о религиозном диспуте, который был устроен по желанию хазарского царя между проповедниками трёх религий. Иудаизм был выбран по той причине, что его положения признали как ислам, так и христианство. Уникальность ситуации заключается в том, что иудаизм не предполагает обращение неевреев. Современные учёные среди причин хазарского выбора называют желание сохранить независимость как от Византии, так и от Халифата или указывают на связи иудеев с частью хазарской знати.

Согласно сохранившимся данным, процесс иудаизации был длительным и, по-видимому, иудаизм не сразу стал правящей религией. Установление ортодоксального (раввинистического) иудаизма связано с деятельностью царя Обадии, который выстроил синагоги и ввёл Мишну и Талмуд. В Хазарию начали переселяться евреи из других стран. Особенно массовой была миграция в правление Иосифа, когда в Византии начались еврейские гонения. Хазарский царь в ответ начал преследование христиан. В научной литературе принятие иудаизма часто безосновательно связывают с упадком каганата (на самом деле кризис начался примерно на 100 лет позже), и эта тема нередко является предметом недобросовестных спекуляций. Что касается степени распространённости этой религии в Хазарии, то взгляды исследователей весьма рознятся. Более взвешенные оценки, называющие только высший слой правящего класса, опираются на археологические источники, где следы иудейского культа ничтожно малы[51]. По-видимому, для более глубокого проникновения хазарскому иудаизму просто не хватило времени.

6. Список хазарских правителей

Полная статья: Хазары (список персоналий)

Династическая информация чрезвычайно скудна из-за отсутствия собственно хазарских памятников VII—IX вв. В сообщениях иноязычных хроник вместо имён обычно фигурируют сильно искажённые титулы. Достоверно известны имена трёх каганов, правивших в VIII веке. По одному правителю известно за VII век (в период, когда хазары ещё не отделились от тюрок) и IX век (его достоверность вызывает вопросы). Сравнительно недавно в двух древнетюркских поминальных памятниках на территории Монголии было обнаружено упоминание о вожде Кадыр Касаре, который с высокой степенью вероятности может быть признан правителем хазар в VI веке.

В русскоязычной литературе беков принято называть царями. Из письма Иосифа Хасдаю ибн Шапруту известен список 10 поколений династии, начиная с Обадии. Более подробная информация о деятельности трёх последних царей приводится в Письме неизвестного хазарского еврея. Там же первый правитель, перешедший в иудаизм (неясно Булан или Обадия), назван еврейским именем Сабриель. Арабский автор IX в. ал-Йа'куби (до 891) называет, по-видимому, первое (тюркское) имя правившего в то время заместителя кагана — Язид Булаш. А в Истории Дербента сохранилось искажённое имя малика, правившего в 901 — К-са ибн Булджан.

7. Основные источники

История хазар отражена в различных письменных источниках, большая часть из которых оставлена соседними с хазарами народами, имевшими устойчивую письменную традицию. Освещение хазарской истории не является равномерным. Источники IV-VI вв. хазар практически не знают, так как те в это время находились в тени более могущественных народов. В более поздних хрониках, сведения о хазарах применительно к данной эпохе есть, но они зачастую анахроничны. В период VII-VIII вв., когда хазарская держава находилась на пике могущества, преобладают сведения, связанные с хазарскими завоеваниями. Многие из этих данных были записаны позднее, не ранее сер. IX в. Во 2-й пол. IX в. с формированием арабской географической науки появились описания внутреннего устройства Хазарии. Самым информативным в источниковедческом плане является X столетие, так как от него дошли, во-первых, собственно хазарские памятники, а во-вторых, несколько произведений, написанных современниками событий и специально посвящённых описанию иностранных государств, в том числе Хазарии (Ибн Фадлан, Константин Багрянородный).

Хазарские источники. Текстов на хазарском языке не обнаружено, хотя какие-то хазарские летописи, скорее всего, существовали, так как о них есть упоминания. Тем не менее, собственные хазарские памятники существуют. Они представлены т. н. Еврейско-хазарской перепиской, включающей в себя два письма на иврите, из которых одно написано хазарским царём Иосифом (ок.961), а другое его подданным — анонимным евреем (ок. 949). В обоих документах приводятся сведения о происхождении хазар, обстоятельствах принятия ими иудаизма, правящих царях и их деятельности, а также географии Хазарии. Недавно был открыт ещё один источник еврейско-хазарского происхождения — автограф рекомендательного письма из иудейской общины Киева (X в.) Некоторые из его подписантов наряду с еврейскими носили хазарские (тюркские) имена, что стало подтверждением практики прозелитизма в каганате. Последняя фраза в письме написана разновидностью древнетюркских рун. Подобные надписи (очень краткие) обнаружены в ходе археологических исследований. Дешифровать их пока не удаётся.

Руническая надпись в письме еврейской общины Киева, X век

Арабо-персидские источники. Самый большой и разнообразный массив сведений как в количественном, так и в качественном плане содержится в источниках из стран Халифата. Они представлены двумя жанровыми группами: историческими и географическими произведениями, которые отражают, соответственно, два рода контактов между Хазарией и исламским миром. Исторические сочинения посвящены хазаро-иранским и хазаро-арабским столкновениям, а географические — мирному взаимодействию, основанному на торговле. В первом случае речь идёт об эпохе VII — VIII вв., когда арабы сталкивались с хазарами в битвах за Закавказье, во втором — о IX — сер. Х в., когда через Хазарию была налажена торговля и в Итиле возникла мусульманская община. Для более раннего периода (VI в) арабы черпали сведения из Сасанидских хроник, которые до наших дней не сохранились. Среди авторов-историков нужно назвать Белазури, ал-Йакуби, ат-Табари, ал-Куфи, Халифу ибн Хайата и др. Сведения о роли хазар на Кавказе в эпоху заката Каганата можно почерпнуть из более поздней по времени становления региональной историографии граничащих с Хазарией прикаспийских областей. К сожалению, она сохранилась плохо. Хроники Дербента и соседних областей, частично уцелели в составе сочинения турецкого автора Мюнаджи-Баши.

Многие вопросы хазарской истории было бы невозможно реконструировать без географических произведений. Эта группа источников обладает исключительной источниковедческой ценностью, поскольку сочинения, во-первых, создавались современниками событий, а во-вторых, были специально посвящены описанию внутреннего устройства чужих народов, чего не было в христианской историографии. До наших дней эти произведения дошли в поздних и сокращённых редакциях, благодаря тому, что каждое поколение географов воспроизводило в современных работах информацию предшественников. По представлениям арабов, Хазария располагалась в предпоследней из обитаемых областей — шестом климате Земли. Её территория первоначально представлялась страной демонических народов Гога и Магога, но по мере развития контактов, на смену фантастическому взгляду пришёл реальный. Именно из арабской географии известны подробности хазарского двоевластия (о лишённом власти кагане и беке), некоторые обстоятельства иудаизации хазар и степень распространения иудаизма, описания хазарских городов, из которых подробнее всего охарактеризована столица. Огромную важность имеют прямые и косвенные указания об этнической принадлежности хазар. Среди географических работ наибольшее значение имеют «книги путей и стран», посвящённые описанию торговых маршрутов. Первым из сохранившихся произведений этого рода является труд Ибн Хордадбеха (сер. IX в). К этому же времени восходит информация Ибн Русте. Обстановка X века отражена у географов т. н. «классической школы»: Истахри, Ибн Хаукаля, Мукаддиси). К этому кругу примыкают труды знаменитых путешественников Х в — Ибн Фадлана и Мас’уди, которые побывали у границ Хазарии. (Первый в 922 году посетил Волжскую Булгарию, а второй в 940-е гг. Южный Прикаспий).

Византийские источники. Греческие известия о хазарах относительно немногочисленны, поскольку византийская историография этого времени переживала состояние упадка. Для первого периода истории каганата имеют значение два произведения, восходящие к общему источнику: «Летопись Феофана», написанная в нач. IX и «Бревиарий» (Краткая история) патриарха Никифора, созданный чуть ранее. Византийцы сохранили наиболее чёткое определение момента возвышения хазар, которое они связывали с разгромом Великой Болгарии. Этот взгляд (подкреплённый хазарским преданием в письме Иосифа) перешёл в современную науку. Сведениями о поздней Хазарии мы обязаны императору Константину Багрянородному. В 948—952 он написал в качестве наставления для своего сына Романа трактат «Об управлении империей». где собрал информацию о народах, окружающих Византию, и дал откровенные советы, как себя с ними вести. Среди сообщений о Хазарии там есть подтверждение арабских данных об иудаизации хазар и двоевластии, уникальные свидетельства о построении Саркела, хазарско-венгерских, хазаро-печенежских и хазаро-аланских отношениях, а также едва ли не единственное упоминание о каких-то смутах в каганате (в связи с мятежом каваров).

Другой важный источник сведений представлен житийной литературой, герои которой, несмотря на специфику жанра, действуют в реальной политической обстановке. Памятники сохранились как в греческих, так и в славянских редакциях. О Хазарии упоминают Житие Иоанна Готского (для событий кон. VIII век), Житие Стефана Сурожского (2-я пол. VIII в.) и, особенно Житие Константина-Кирилла (пространная редакция), где описан визит миссионера в Хазарию в 860—861 и приводится христианская версия хазарской полемики.

В византийской литературе топоним Хазария сохранялся дольше всего. Это название закрепилось за Восточным Крымом. Позже оно перешло в итальянские документы и применялось вплоть до XVI века.

Закавказские источники. Важное значение имеют источники на древнеармянском и древнегрузинском языках. Они отражают период VII—VIII вв., когда хазары, которых здесь называли «северными варварами», хозяйничали в Закавказье. Армянская историография оставила наиболее ранние описания хазар, в некоторых из них деятельность хазар переносится в первые века нашей эры, что является анахронизмом. Незаменимыми источниками по начальной хазарской истории являются «Армянская География», созданная в кон. VII в. Ананием Ширакаци, и «История страны агван» Мовсеса Каланкатваци, посвящённая истории Кавказской Албании. Также стоит отметить «Историю» Левонда, где с позиции независимого наблюдателя описываются арабо-хазарские войны. Из грузинских источников ценные сведения о хазарских мероприятиях во 2-й пол. VIII в. содержатся в Летописи Картли и в агиографическом сочинении «Мученичество св. Або Тбилисского».

Сирийские источники. Считается, что первое бесспорно достоверное известие о хазарах содержится в сирийской хронике Псевдо Захария, 2-й пол. VI в. Событийная история хазар получила отражение в трудах поздних авторов Михаила Сирийского (XI в.) и Бар Гебрея (XII в.).

Русские источники. Свидетельств о хазарах восточнославянского происхождения относительно немного. Это связано с тем, что древнерусское летописание началось после падения каганата. Основной источник — «Повесть временных лет», куда данные о хазарах попали, частично из византийской литературы, а в своей оригинальной части, вероятно, из устной традиции. С точки зрения характеристики русско-хазарских отношений информация предельно лаконична, но она проливает важный свет на систему взаимоотношений хазар с зависимыми народами. А такие данные сами по себе очень редки. После 965 года, которым в летописи датируется разгром хазарского войска Святославом, упоминается посольство хазарских иудеев к Владимиру в 986 году, а затем хазары фигурируют только в связи с событиями в Тмутараканском княжестве. Другим древнерусским источником, упоминающим о хазарах, является «Память и похвала князю Владимиру» Иакова Мниха (вторая половина XI в.), где приводятся неизвестные по летописи подробности хазарской политики Владимира. В древнерусской литературе имеется повесть, сохранившаяся в Еллинском летописце XV в, «О царе Казарине и о жене его», являющаяся вариантом византийского произведения о Юстиниане II, женившимся на хазарской принцессе.

Еврейские источники. Отдельные упоминания о хазарах имеются у еврейских авторов. Из современников — у еврейского путешественника Эльдада га-Дани (2-я пол. IX в.) и в письмах главы вавилонской диаспоры — гаона Саадии (1-я пол. X в.), а также в итальянском хронографе Иосиппон (Х в.). Из поздних источников самым большим по объёму является книга Иегуды Галеви «Кузари», имеющая своим сюжетом религиозную полемику при обращении хазар. Автор стремился доказать торжество иудаизма, и построил повествование в форме вымышленных диалогов хазарского царя с еврейским проповедником. Галеви ссылается на хазарские летописи и называет точную дату хазарского обращения.

Западно-европейские источники. Произведения, созданные в христианской Европе, оригинальных известий о хазарах практически не содержат, но представляют определённый интерес с точки зрения подтверждения некоторых фактов и помогают понять, как сведения о хазарах распространялись во внешнем мире. Впервые в латиноязычных сочинениях хазары упоминаются ок. 700 г. в Равеннском анониме. Несколько раз они упомянуты в Баварском географе. Ок. 864 г. аквитанский монах Христиан из Ставелло, отметил, что хазары исповедуют иудаизм.

8. Археологические данные

Место хазарской крепости Саркел. Фото раскопок под руководством М. И. Артамонова в 1930 г.

.

До настоящего времени не существует общепринятых критериев для идентификации собственно хазарского этноса, а территория коренной Хазарии (особенно Нижнее Поволжье) обследована недостаточно. Памятники на основной территории каганата (Подонье, Приазовье, Крым) связываются, по господствующей точке зрения, с салтово-маяцкой археологической культурой. Её носителями в лесостепной зоне было аланское население, а в степной тюркское[52].

Исследования, начавшиеся в начале XX века, были продолжены в советское и постсоветское время и позволили обнаружить большое количество протогородских центров и укреплений. Из них с городами письменных источников достоверно отождествлены только Саркел — Левобережное Цимлянское городище (затоплено Цимлянским водохранилищем) и Таматарха — Таманское городище. Идентификация Беленджера и Семендера среди дагестанских городищ носит дискуссионный характер. Что касается столицы Итиля, то его следы достоверно не обнаружены. Долгое время предполагалось, что он мог быть затоплен из-за изменения уровня Каспийского моря[53], однако к 2008 году у археологов появилось обоснование версии о нахождении Итиля на Самосдельском городище в Астраханской области на месте города времён Золотой Орды. Такая идентификация базируется на открытии городища домонгольских времён, единственного такого рода в Астраханской области. Планиграфия городища совпадает с тем, что известно о Итиле из письменных источников[54].

К числу проблем хазарской археологии относится более тесная интеграция полевых данных с письменной историей.

Литература

Примечания

  1. М. Эрдаль Хазарский язык // Хазары, сб. статей М., 2005; Хазарский язык // БСЭ. Т.29. - slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00085/79900.htm
  2. P. B. Golden An Introduction to the History of the Turkic Peoples. — Wisbaden, 1992. — C.92
  3. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. С.182-183,186; Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.,1990. Гл.3.3 - gumilevica.kulichki.net/NAP/nap0132.htm#nap013para03; Первоисточники сведений: Феофан, Никифор, ал-Белазури.
  4. Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. М.,1937. Наиболее подробное описание кампании содержится в труде Мовсеса Каланкатваци «История страны алван». Дополнительные сведения есть в византийских и грузинских источниках.
  5. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.240-244. Столкновение описано в «Еврейско-хазарской переписке» (письме Иосифа) и византийских источниках («Летопись» Феофана - narod.yandex.ru/100.xhtml?www.shard1.narod.ru/knigi/Theophanes.zip;«Краткая история» Никифора - www.vostlit.info/Texts/rus/Nikifor/frameNik1.htm).
  6. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.,1990. Гл.4, прим.17 - gumilevica.kulichki.net/NAP/nap0141.htm. Точная дата первого хазаро-арабского столкновения не ясна, из-за противоречивых данных источников. В пользу 652/653 (или 653/654) года свидетельствуют ат-Табари, ал-Куфи и Ибн ал-Асир. В то же время у Табари первое столкновение отнесено к 642/643 году, а в самом раннем по времени описании Халифы ибн Хайата — к 649/650. (См. Халифа ибн Хаййат ал-‘Усфури. «Та’рих» («История») / Пер. В. М. Бейлиса // Древнейшие государства Восточной Европы.1998.- М., 2000.- С.33-53.)
  7. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С. 265. Первоисточник сведений: Гевонд «История халифов» - www.vostlit.info/Texts/rus11/Gewond/frametext1.htm.
  8. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001.- С.294. Наиболее подробный первоисточник — хроника ал-Куфи - www.vostlit.info/Texts/rus/Kufi/frametext1.htm. Информация о кампании имеется также в армянских (Мовсес Каланкатваци) и византийских (Феофан) источниках, а также в письме хазарского царя Иосифа. В последнем источнике взятие Ардебиля связывается с подвигами полководца Булана — будущего родоначальника династии беков. Согласно Халифе ибн Хайату генеральное сражение при Ардебиле состоялась 8 декабря 730 г.
  9. Об обещании кагана принять ислам после поражения 737 г. сообщается не во всех источниках. О каких-либо фактах, подтверждающих, что переход состоялся, в дальнейшем ничего не известно. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. (гл. 4.5) - gumilevica.kulichki.net/NAP/nap0144c.htm; Гараева H. Г. О дате принятия ислама хазарами - turokpub.ru/info/I369.htm.
  10. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.273-280. Первоисточник сведений: «Летопись» Феофана - narod.yandex.ru/100.xhtml?www.shard1.narod.ru/knigi/Theophanes.zip;«Краткая история» Никифора - www.vostlit.info/Texts/rus/Nikifor/frameNik1.htm. Имя кагана - Ибузир Гляван - содержится в Анонимной византийской хронике X века.
  11. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.364. Рассказ о деятельности и обращении Булана содержится в письме Иосифа. См. Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка - gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0504a.htm. Точная дата определяется по указанию, содержащемуся в сочинении Иегуды Галеви. См. Иегуда Галеви Кузаре. М.-Иерусалим, 1990.- С.47.
  12. Первые сведения о существовании в Хазарии двух правителей сообщают: ал-Масуди в связи с голодом в Итиле в правление халифа Мамуна (между 813 и 833), Константин Багрянородный, в связи со строительством Саркела (830-е) и косвенно Ибн Хордадбех, в связи с посещением Хазарии экспедицией Саллама Таджудина (между 842 и 844)
  13. Еврейско-хазарская переписка - gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0504a.htm
  14. Юрасов М. К. Когда появились венгры в Северном Причерноморье? //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. №4 (14). С. 89.
  15. Константин Багрянородный Об управлении Империей, гл.38 - recult.by.ru/lib/byzant/kb.htm#38
  16. Гардизи Извлечение из «Зайн ал-ахбар» - www.vostlit.info/Texts/rus7/Gardizi/frametext_1.htm;
  17. Бертинские анналы - www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm; Комментарий см. Новосельцев А. П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // История СССР. — 1982. — № 4 - apnovoselcev.narod.ru/text/tx/tx001.html; Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства - www.iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/zukerman.htm#_ftn1
  18. Повести временных лет - litopys.org.ua/lavrlet/lavr01.htm. По отношению к полянам дата условна.
  19. Константин Багрянородный Об управлении Империей, гл.42. - recult.by.ru/lib/byzant/kb.htm#42 Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.402-403. Точную дату строительства источники не называют, она приходится на период между 834 и 837 гг.
  20. Афанасьев Г. Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? // Российская археология. 2001. — № 2. — С.48.
  21. Анонимное хазарское послание Хасдаю ибн Шапруту - www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/frametext10.htm (Кембриджский Аноним)
  22. Там же.
  23. Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999. Первоисточник сведений: ал-Масуди «Мурудж аззахаб ва ма’адин ал-джавахир» - www.vostlit.info/Texts/rus13/Sirvan_Derbend/pril3.phtml?id=1900
  24. Цукерман К. Русь, Византия и Хазария в середине X века: проблемы хронологии // Славяне и их соседи. Вып. 6. М., 1996. С.68-80.
  25. Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999. Основной первоисточник сведений: [Ибн Мискавейх http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3688 - www.rustrana.ru/article.php?nid=3688]
  26. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М.,1963. - www.vostlit.info/Texts/rus13/Sirvan_Derbend/text.phtml?id=1893
  27. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.591.
  28. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков, 1956. - www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.htm Руководителем посольства был Сусан ар-Раси, Ибн Фадлан выполнял функции секретаря.
  29. В «Повести временных лет» поход датирован 965 годом, у Ибн Хаукаля — 358 годом хиджры (соответствует 25 ноября 968 — 13 ноября 969). У других арабских авторов (Ибн Мискавейх, ал-Мукаддиси) есть упоминание о нападении на Хазарию в 965 тюрков. Несовпадение дат, а также расплывчатость географического описания в ПВЛ, позволяют обосновать как то, что имел место один поход 965 года, так и то, что их было два. Последняя точка зрения традиционно пользуется большей популярностью среди востоковедов. См. Калинина Т. М. Древняя Русь и страны Востока в X веке. Автореф. канд. диссертации. М., 1976. - idrisi.narod.ru/klnn1.htm
  30. Крадин Н. Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция - abuss.narod.ru/Biblio/AlterCiv/kradin.htm // Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева, Д. М. Бондаренко, В. А. Лынши. — М., 2000.
  31. В источниках нет сведений о порядке престолонаследия в Хазарии VII—VIII вв., однако косвенные данные указывают на наличие лестничной системы. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.299-300.
  32. Прямых доказательств этого нет. См. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. — С.89. Голден П. Государство и государственность у хазар// Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. — М., 1993. — С.218, 223. Мнение об обратном базируется на неверно прочитанном сообщении Худуд-ал-алам. Артамонов М. И. История хазар. М.,2001. — С.240, 383.
  33. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М.,1962 - gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0104.htm. Первоисточник сведений: ал-Истахри.
  34. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений и Восточной Европе - gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0106.htm. Ритуалы подробно описаны арабскими географами классической школы (ал-Истахри, Ибн Хаукаль), а также ал-Масуди и Ибн Фадланом.
  35. В IX веке применительно к царю в источниках отмечен и другой хазарский титул — шад (свойственный в отличие от титула «бек» собственно тюркской иерархии). К X веку он вышел из употребления. В X веке бек, возможно, носил двойной титул, тоже именуясь каганом (младшим). Об этом сообщает Ибн Фадлан, что однако противоречит другим синхронным источникам.
  36. Царь Иосиф сообщает Хасдаю ибн Шафруту, что «только сын садится на престол своего отца». Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка. - gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0504a.htm
  37. Ибн Фадлан - www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm, ал-Масуди - www.vostlit.info/Texts/rus13/Sirvan_Derbend/pril3.phtml?id=1900.
  38. Артамонов М. И. История хазар. — С.293.
  39. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений и Восточной Европе. - gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0106.htm; О. Б. Бубенок, Д. А. Радивилов. Народ ал-арсийа в Хазарии (из истории хазаро-хорезмских связей) // Хазарский альманах. Т.2. М., 2004.
  40. Константин Багрянородный Об управлении Империей, гл.42 - recult.by.ru/lib/byzant/kb.htm#42
  41. Комар А. В., Сухобоков О. В. Вооружение и военное дело Хазарского каганата // Восточно-европейский археологический журнал. — № 3 март-апрель 2000. - archaeology.kiev.ua/journal/020300/komar_sukhobokov.htm
  42. Плетнева С. А. Хазары. М., 1976. — С.43. - lib.rin.ru/doc/i/57565p11.html
  43. Быков А. А. О хазарском чекане VIII—IX вв. Доклад на III Всесоюзной конференции арабистов. с.31 — 32 - www.charm.ru/info/library/Bykov/Bykov - O hazarskom chekane 8-9 vv -TGE_12 _1971.pdf
  44. Быков А. А. Из истории денежного обращения Хазарии в VIII и IX вв. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. — 1974. Вып. 3. — С.67; Фомин А. В. Подражательный дирхем "ард-ал-хазар IX в // Восточная Европа в древности и Средневековье. М.,1978. — С.136-138.
  45. Kevin A. Brook Are Russian Jews Descended from the Khazars? - www.khazaria.com/khazar-diaspora.html
  46. Имена хазарских богов неизвестны, вывод о поклонении Тенгри делается на основе аналогии с другими тюркскими народами. Основным источником, позволяющим реконструировать языческие обряды хазар и родственного им населения, является сохранённый армянским автором Мовсесом Каланкатваци рассказ о миссии албанского епископа Исраэла во 2-й половине VII века в землю ближайших соседей и вассалов хазар — «дагестанских гуннов». (См. Новосельцев А. П. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.,1990 - www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/N/NovoselcevAP/haz/42.html) А. П. Новосельцев отмечает, что языческие обряды напоминают обряды древних скифов и свидетельствуют о синкретических чертах местного язычества, где наряду с тюркскими элементами существовали и древнеиранские..
  47. Голден П. Б. Государство и государственность у хазар. Власть хазарских каганов // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. — М.: Наука, 1993. — с.227
  48. Похвалы в адрес Хазарии насчёт безопасности и процветания содержатся со стороны христиан в житии Або Тбилисского (кон. VIII в.)

    Когда Або увидел, что он вне опасности и насилия от сарацин, поспешил приблизиться к Христу и от рук честных пресвитеров принял крещение […]Ибо по милости Духа Святого в северной этой стране много селений и городов, которые живут беспрепятственно в вере христовой.

    (Памятники древнегрузинской агиографической литературы. — Тбилиси, 1956. С.49.)

    со стороны мусульманам — у ал-Масуди (ок. 943 г.)

    В стране хазарского царя «находится много мусульманских купцов и ремесленников, которые наехали в страну хазарского царя ввиду справедливости и безопасности, [господствующих] там. У них есть соборная мечеть с минаретом, который возвышается над царским замком, а также и другие мечети со школами, в которых дети обучаются Корану».

    со стороны евреев — в письме анонимного хазарского еврея (1-я пол. X в.)

    [наши] отцы бежали перед ними [….] потому, что были не в со[стоян]ии выносить иго идолопоклонников, и [люди Казарии] приняли их потому, что люди Казарии были сперва без Торы. […] Они породнились путём браков с жителями этой страны, смешались с язычниками, научились делам их, и всегда выходили с ними на войну; и они стали одним народом. […] Евреи начали приходить из Багдада, и Хорасана, и из земли Греции, и они укрепили людей этой земли.

  49. Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата: По материалам археологических исследований и письменным данным.- М.:Наука, 1983. — C.150.
  50. По данным Каланкатваци, посольство отправилось в 62-й год хиджры 18 мехекана (22 декабря 681) и прибыло в столицу «гуннов» — Варачан накануне Великого поста (11 февраля). См. Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк. Ереван. Матенадаран. 1984. Кн. II, глава XXXIX и прим.151 - www.vostlit.info/Texts/rus5/Kalank/frametext22.htm (предложение исправить год посольства на 684/685 не является общепринятым).
  51. С точки зрения археологов, в IX—X вв. Хазария не была глубоко затронута мировыми религиями, имеется в виду не только иудаизм но и христианство и ислам. См. например Флерова В. Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. М.-Иерусалим, 2001. С. 22-23.
  52. Археологи часто называют его «болгарским», имея в виду характерный бракихранный антропологический тип. См. Афанасьев Г. Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского каганата? // Российская археология 2001. — № 2. — С.43-55.
  53. Гумилёв Л. Н. Хазария и Каспий // Вестник Ленинградского ун-та. — 1964. — N 6. вып. I. — С. 83-95. - www.kulichki.com/~gumilev/articles/Article39.htm
  54. Интервью агентства РИА Новости с руководителем раскопок на Самосдельском городище Э. Зиливинской, с.н.с. Института этнологии и антропологии РАН - www.rian.ru/science/20080905/150990898.html

wreferat.baza-referat.ru

Отношения Руси с Византией и Хазарией в X в.

Первым из конунгов, окончательно обосновавшихся в Киеве и положивших начало местному норманнскому владельному роду, был Игорь Старый. История его правления не столь легендарна, как история правления Олега. Среди источников середины X в. наибольшее значение имеют договор Игоря с греками 944 г., включенный в текст "Повести временных лет", записки императора Константина VII Багрянородного и еврейско-хазарская переписка середины X в. Император Константин VII, заняв трон мальчиком в 908 г., стал обладать реальной властью лишь после переворота в 944 г. Трактат "Об управлении империей" был составлен им как наставление для наследника сына и вручен ему в связи с достижением 14 лет - совершеннолетия - в 952 г. Сочинение было посвящено описанию народов, окружавших Византию, и определению основных направлений внешней политики мировой империи. Материалы для трактата были подобраны с большой тщательностью византийскими чиновниками из числа опытных дипломатов и уроженцев соседних государств. Собранные ими сведения отличались достоверностью. Подобно запискам Константина Багрянородного, еврейско-хазарская переписка середины X в. относится к числу ранних и наиболее значительных источников. История переписки такова. При кордовском халифе Абд-ал-Рахмане III (912-962) финансами и торговлей халифата ведал Хасдай ибн Шафрут. От византийских купцов он узнал о существовании "царства иудеев" в Аль-Хазаре. Хасдай послал гонца с дарами и письмом к византийскому царю, чтобы через него завязать сношения с хазарами. Однако император под разными предлогами не пропустил гонца в Хазарию, отослав его назад в Кордову. Содержание письма Хасдая к императору стало известно членам еврейской общины Константинополя. Хасдай выражал желание узнать, каким образом евреи добились власти в Хазарии, каковы военные силы хазар и отношения с окрестными странами и пр. Член константинопольской общины в своем письме к Хасдаю постарался ответить на его вопросы, а кроме того, сообщил о бедственном положении евреев в Византии. Подлинность названных писем подтверждается древними памятниками еврейской письменности. В конце X в. книжник Иегуди бен Барзиллаай (Барселонец) держал в руках письмо, написанное "иудеем на своем (еврейском - Р. С. ) языке в Константинополе" с сообщением о принятии хазарами еврейской веры, о воинах царей хазар Аарона и Иосифа с соседними народами и пр. Описание Иегуди строго совпадает с содержанием еврейско-хазарской переписки X в.

Не сумев переслать письмо через Рум (Византию), Хасдай прибег к услугам еврейских купцов, ехавших в страну Рус и Булгары. Они доставили письмо царю Хазарии Иосифу, и тот отправил в Кордову ответное послание. В неустановленное время (может быть еще до падения Хазарии) письмо Иосифа было снабжено географическим комментарием, имеющим самостоятельную ценность. Так возникла подробная редакция послания Иосифа. Хасдая живо интересовал вопрос о происхождении иудейского царства Хазарии, но его обращение в Хазарию имело в виду также торгово-политические цели. Хасдай не упоминал о норманнах, хотя эта тема была исключительно злободневна для стран Западной Европы. В ответных письмах из Хазарии норманнская проблема неожиданно стала одной из главных. Еврейские купцы сообщили Хасдаю ряд уникальных подробностей о восточных норманнах, или русах. Нападения норманнов не только наносили огромный ущерб народам на разных концах Европы, но и грозили дезорганизовать мировые торговые пути. Понятно, сколь важны были для купцов любые сведения о норманнах.

Автор письма из Константинополя подробно объяснил Хасдаю, как Хазария стала иудейским государством и достигла могущества, отчего "напал страх перед хазарами на народы". Когда "было гонение (на евреев) во дни злодея Романа", Хазария заступилась за гонимых, начала войну с Византией и организовала нападение норманнов (русов) на Константинополь. Роман I Лакапин правил в 919-944 гг. Гонения на евреев имели место в 943-944 гг., а нападение русов в 941 г. Подлинной причиной войны было не могущество, а слабость Хазарии. Византия давно вытеснила хазар из Хазарской Готии и намеревалась окончательно изгнать их из Крыма. С этой целью они послали "большие дары Х-л-гу, царю Русии". Среди ночи, продолжает автор письма, русы напали на хазарский город С-м-кр и захватили его из-за беспечности начальника города раб-Хашмоная, уехавшего из города. Письмо царя Иосифа в подробной редакции дополнено описанием хазарских провинций, что помогает уточнить месторасположение захваченного русами города. Как значится в письме, на западной стороне Хазарии располагались Ш-р-кил (Саркел) на нижнем Дону, С-м-к-е-рц Керц (Керч) и Суг-рай (Сурож, Сугдея) в Крыму. Очевидно Самкерц располагался на пространстве между Саркелом и Сурожем по соседству с Керчью. Константин Багрянородный выделяет три города в Приазовье и на восточном побережье Крыма: Саркел на Дону, Соспор и Таматарху. Танаис течет "от крепости Саркел. ...на проливе стоит Боспор, а против Боспора находится так называемая крепость Таматарха".

Хазарские данные совпадают с византийскими: Боспор - хазарская Керчь, что не вызывает сомнения, а значит, Таматарху можно отождествить с хазарской Самкерц, или Самкерчью. Русы усвоили хазарское наименование Керчь, преобразовав его в Кърчев и заимствовали у византийцев наименование Таматарху, переделав его в Тмутаракань. Восемнадцатимильный Керченский пролив не был преградой для норманнов. Завоевав Таматарху, русы, по-видимому, подчинили и стоявшую напротив Керчь, положив основание будущему Тмутараканскому княжеству.

Норманнская "волость" в Таматархе существовала достаточно долго. Захват русами двух черноморских гаваней создал угрозу для торговли на Черном море. Арабский географ и путешественник Аль-Масуди не позднее 957 г. (дата его смерти) записал сведения о "Русском" (Черном) море, на одном из берегов которого живут русы. Название как бы предупреждало арабских купцов об опасности, которая угрожает их караванам в Причерноморье.

Попытка византийцев использовать норманнов для изгнания хазар из Восточного Крыма привела к хазарско-византийской войне. Сурож оставался в руках хазар, и их военачальник Песах прошел на запад к Херсону, разорив по пути три византийских города. Затем Песах повернул к Таматархе: "пошел войной на Х-л-гу и воевал ...месяцев и Бог подчинил его Песаху, и нашел он ...добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая". Автор письма не упоминает о сражении с русами, занятии городов и пр. Но его слова о подчинении Хельга, видимо, не были вымыслом. Сведения о мирных переговорах между Песахом и Хельгом объясняют, каким образом Хазария подчинила себе русов. Проведя несколько месяцев под Таматархой, Песах заявил предводителю норманнов: "Иди на Романа и воюй с ним... и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя". Кажется почти невероятным, что Песах не требовал от русов сдачи захваченного города и, более того, обязался отступить от Тамарахи, если Хельг согласится заключить с ним военный союз и нападет на Византию.

Обосновавшись неподалеку от хазарской столицы, норманны в конце концов согласились на предложение Песаха. Саркел и некоторые другие крепости были построены византийскими инженерами и хорошо укреплены. Таматарха имела слабые укрепления, по этой причине Константин Багрянородный обозвал ее "так называемая крепость". Русы начали войну в союзе с Византией. Но они не намеревались передавать захваченные земли византийцам. Поэтому они не могли рассчитывать на помощь империи.

Песах вернул себе сокровища, награбленные Хельгом в Таматархе. Из этого следует, что Тмутаракань не стала частью Киевского государства. Иначе невозможно объяснить, почему сокровища Таматархи и Керчи не были вывезены в Киев после захвата этих городов русами.

История Керчи и Таматархи насчитывала полторы тысячи лет. Это были крупные и богатые города, располагавшие превосходными морскими гаванями, столь необходимыми норманнам. Славянский Киев был сравнительно молодым и малонаселенным городом. Неудивительно, что Хельг сделал своей резиденцией Тмутаракань и не стал делиться своей добычей с Киевом.

Тмутараканский конунг воевал с хазарами. Киевским конунгам пришлось вести войну с более опасным и грозным противником - печенегами, разбившими свои станы в "одном дне пути" от Киева, т.е. в 30-50 км от столицы. По словам Константина Багрянородного, печенеги часто грабят росов (русов), наносят им значительный ущерб, уводят в рабство их жен и детей; легко побеждают и устраивают резню, когда росы проходят днепровские пороги; если росы отправляются в далекий поход, печенеги могут, "напав, все у них уничтожить и разорить".

Появление печенегов в Приднепровье и на византийских границах показало, что орды кочевников после длительной паузы вновь двинулись из Азии в Европу. Записки Константина Багрянородного были написаны под впечатлением печенежского нашествия на Европу. Норманнская опасность в глазах императора отступила на задний план. Печенеги, казалось бы прочно отгородили приднепровских русов от Византии и остановили их натиск. Однако печенеги перекрыли пути днепровским, но не тмутараканским русам. Беспечность византийцев дошла до того, что они сами подтолкнули русов к походу в Крым.

В 907 г. Олег отправился в Византию из Поднепровья и ему удалось застать греков врасплох. В 941 г. Хельг на пути в Константинополь должен был проплыть мимо Херсонеса. Стратиг этого города успел предупредить императора о движении русов. Аналогичное сообщение было получено в Константинополе от болгар.

Византийские боевые корабли были отправлены на войну с арабами. В столичной гавани находились старые корабли, которые давно не использовались для военных действий. Византийцам пришлось срочно вооружать их. 18 июня 941 года произошло морское сражение у Иерона под Константинополем. Греки в полной мере использовали свое превосходство в вооружении. Их тяжелые галеры сожгли множество норманнских ладей с помощью "греческого огня", применение которого явилось, по-видимому, полной неожиданностью для русов. Их отряды, высадившиеся на берег, были разгромлены войсками доместика Пампфира и силами, подтянутыми из Македонии и Фракии. Вероятно, исходной базой наступления русов была Таматарха, а не Киев: потерпев поражение под Константинополем, норманны отступили не к устью Днепра, а к побережью Малой Азии, откуда ушли в Кърчев. Захватив несколько гаваней в Вифинии и Пафлагонии, русы разорили всю местность вокруг. На Востоке норманны воевали с такой же жестокостью, как и на Западе. Они распинали пленных, вбивали им гвозди "посреди главы", грабили и жгли церкви и монастыри. Греческий флот отправился в погоню за русами и блокировал их суда в малоазийских гаванях. Большая часть норманнских ладей была сожжена при попытке вырваться из кольца блокады. Эпидемия, подхваченная русами, окончательно подорвала их силы. Поход начался в июне и закончился в сентябре 941 г.

Кто возглавил поход русов на Константинополь в 941 г.? В основных византийских источниках - Житии Василия Нового и Хронике Георгия Амартола - имя Игоря не упоминалось. Лишь в "Истории" Льва Диакона, составленной в конце X в., сообщается, что Ингар, отец Святослава, приплыл к Константинополю на 10 000 лодок, а к Боспору Киммерийскому (Керченскому проливу) добрался лишь с 10 лодками. Не следует думать, что грекам удалось сжечь весь остальной флот русов. 10 лодок составлял отряд Игоря. Но в походе участвовал не один конунг. Даже в Киеве находилось, по словам Константина Багрянородного, не один, а несколько "архонтов". Кроме киевских русов, в войне участвовали русы из Таматархи. Автор еврейского письма из Константинополя середины X в. утверждает, что поход на Византию возглавил "царь" русов Хельг, захвативший один из хазарских городов. По свидетельству того же источника, хазары навязали Хельгу союз и толкнули его на войну с Византией; Хельг воевал "против Кустантины на море четыре месяца, и пали там богатыри его, потому что македоняне осилили (греческим - Р. С.) огнем, бежал он... и пошел в Персию и пал там весь его стан..." Осведомленность автора письма не подлежит сомнению. В 941 г. русы действительно воевали на Черном море четыре месяца, потеряли много судов от "греческого огня" и уплыли в Таматарху. В XI в. киевский летописец записал предание, что поход 941 г. возглавил киевский князь Игорь. Предание получило подтверждение после того, как в руки летописца Нестора в начале XII в. попал договор князя Игоря с греками 944 г. Однако ссылка на договор не проясняет вопроса. После поражения в 941 г. союз конунгов, предпринявших поход на Византию, распался. "Царь" Хельг ушел на Каспий и там погиб. Многие признаки указывают на то, что главной силой в морской экспедиции 941 г. выступили конунги из Таматархи. Однако они не участвовали в заключении договора 944 г.

Совместный похода Хельга и Игоря был предпринят из Крыма, а потому в нем не участвовали славянские ополчения. При описании других войн с Византией летописец старательно перечислял племена, собранные для похода князем. Относительно похода 941 г. он ограничивается одной краткой заметкой: "Иде Игорь на Греки", без указания на славянские отряды.

Хазарский царь Иосиф пытался использовать поражение Хельга, чтобы выпроводить опасного союзника из пределов Хазарии. В первый раз он отправил русов в поход на Византию, во второй раз - в поход на прикаспийские государства. По свидетельству восточных авторов, крупный отряд русов появился между 943 и 945 гг. на южном побережье Каспия. Норманнам удалось захватить богатейший город Прикаспия Бердаа, который называли "Багдадом Закавказья". Потерпев неудачу в войне с Византией на Черном море, "царь" русов Хельг готов был осесть в своих новых владениях на Каспийском море и перенести туда свою "столицу". Восточные авторы начала XI в. сообщают любопытные подробности об обстоятельствах, сопутствовавших образованию ранних норманнских княжеств на востоке. При вступлении в Бердаа конунг объявил мусульманскому населению: "Нет между нами и вами разногласия в вере (эти слова означали, что русы готовы были принять мусульманскую веру или, во всяком случае не собирались преследовать мусульман. - Р. С.) Единственно, чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас - хорошо повиноваться нам". Местная знать склонна была согласиться на такие условия. Но чернь всеми силами помогала мусульманскому правителю, который вел жестокую войну против русов. Оказавшись в трудном положении, предводитель русов отдал приказ жителям в три дня покинуть город. Те, кто не подчинился приказу, были затем вырезаны. 10 000 мусульман были превращены в заложников. Конунг предложил освободить их за выкуп. Попытка основать норманнское герцогство в устье Куры закончилась неудачей. Русы пытались построить власть всецело на насилии, что вызвало противодействие воинственного и многочисленного кавказского населения. В решающей битве под стенами Бердаа мусульмане взяли верх. Предводитель русов и 700 его воинов пали на поле битвы. Остатки войска под покровом ночной темноты погрузились в ладьи и отплыли на север. Такой была судьба конунга Хельга, покинувшего Киев ради Таматархи и Таматарху ради Бердаа. Его история была достаточно типична. Большинство конунгов, не получая своевременно подкреплений из Скандинавии и оторвавшись от своих баз, гибли при попытках закрепиться на завоеванных землях.

Рассказав о гибели Хельга, автор еврейского письма заключает: "Тогда стали русы подчинены власти хазар". Понимать это можно мак, что немногие русы, уцелевшие после двух экспедиций и удержавшие в своих руках Таматарху (Тмутаракань), вступили в прочный союз с хазарами и практически превратились в их военных наемников.

Ответ царя Иосифа сановнику Кордовского халифа - это памятник дипломатической переписки, отличный от письма частного лица из Константинополя. Иосиф не желал, чтобы в Кордове его считали другом норманнов и извечным врагом мусульманского мира. Но для этого ему нужно было избежать всяких упоминаний о поддержке русов или пропуске их через территорию Хазарии на Каспий, где они грабили мусульманские страны. Иосиф постарался себя изобразить врагом русов. "Я живу у входа в реку (Дон), - писал он, - и не пускаю русов, прибывающих на кораблях, как и других врагов, приходящих сухим путем; я веду с ними упорную борьбу; если бы я их оставил (в покое), они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада".

Константин Багрянородный упомянул о том, что русы наряду с хазарами не раз требовали прислать им в награду за разные услуги и службу что-нибудь из царских одеяний или венцов и мантий. Императорские регалии нужны были тем из конунгов, кто пытался основать свои "волости" или княжества в Поднепровье и в Крыму. Формирование норманнских княжеских династий в Восточной Европе началось, и притязания на корону доказывали это. Империя неизменно отклоняла все домогательства русов.

Одной из причин катастрофического поражения "царя" Хельга и князя Игоря в 941 г. было то, что они не смогли найти союзников для войны с Византией. Хазария была поглощена борьбой с печенегами и не могла оказать русам действенной помощи.

В 944 г. киевский князь Игорь предпринял второй поход на Константинополь. Киевский летописец не нашел в византийских источниках никаких упоминаний об этом предприятии, и, чтобы описать новую военную экспедицию, ему пришлось "перефразировать" рассказ о первом походе.

Игорю не удалось застать греков врасплох. Корсунцы и болгары успели предупредить Константинополь об опасности. Император послал к Игорю "лучших бояр", моля его: "Не ходи, но возьми дань, юже ималъ Олегъ, придам и еще к той дани". Воспользовавшись этим, Игорь принял дань и ушел "въ свояси". Летописец был уверен, что греков испугала мощь русского флота, ибо корабли Игоря покрыли все море "бесщисла". В действительности византийцев обеспокоил не столько флот русов, о недавнем разгроме которого они не забыли, сколько союз Игоря с Печенежской ордой. Кочевья Печенежской орды раскинулись на огромном пространстве от Нижнего Дона до Днепра. Печенеги стали доминирующей силой в Причерноморье. По словам Константина Багрянородного, нападения печенегов лишали русов возможности воевать с Византией. Мир между печенегами и русами таил в себе угрозу для империи.

Готовясь к войне с Византией, киевский князь "нанял" печенегов, т.е. послал богатые подарки их вождям, и взял у них "талей" -заложников. Получив дань от императора, русы отплыли на восток, но прежде Игорь "повеле печенегам воевати болгарсъку землю". К войне против болгар печенегов подталкивали , возможно, не одни русы, но и греки. Византия не отказалась от намерения ослабить Болгарию и вновь подчинить ее своей власти. Завершив военные действия русы и греки обменялись посольствами и заключили мирный договор. Из договора следует, что сферой особых интересов Византии и Руси был Крым. Ситуация на Крымском полуострове определялась двумя моментами: давним византийско-хазарским конфликтом и появлением норманнского княжества на стыке византийских и хазарских владений. Главным опорным пунктом империи в Крыму оставался Херсонес (Корсунь). Составители договора посвятили специальную статью Корсунской феме (провинции). "А о Корсуньстей стране. Елико же есть городов на тоя части, не не имать волости князь руский, да воюет на тех странах, и та страна не покаряется вам, и тогда, аще просить вой у нас князь руский, да воюет, да дам ему елико ему будет требе". А. А. Шахматов счел приведенный текст искаженным и предложил внести в него поправку, полностью меняющую его смысл. "Греки, - писал исследователь, - разрешают русскому князю воевать Корсунскую страну, если она выйдет из повиновения, и соглашаются помогать ему присылкой войск". Предложенное исправление кажется неудачным. Крым был полем постоянных военных столкновений между Византией и Хазарией, что и нашло отражение в приведенной статье. Первый пункт статьи имел в виду византийские владения в Крыму, "елико же есть городов на тоя части", т.е. захватывать земли в "Корсунской феме. Русскому князю запрещалось "имать волости", т. е. захватывать владения хазар в Крыму. Более того, договор обязывал русского князя воевать ("да воюет") с врагами Византии в Крыму. Если "та страна" (хазарские владения) не покорится, в этом случае император обещал прислать в помощь русам свои войска. Фактически Византия поставила цель изгнать хазар из Крыма руками русов, а затем поделить из владения. Соглашение было выполнено, хотя и с запозданием более чем на полвека. Киевскому княжеству досталась Тмутаракань с городами Таматархой и Керчью, а Византия завоевала последние владения хазар примерно в районе Сурожа. Прямую помощь византийцам оказал при этом конунг Сфенг, дядя киевского князя.

Список литературы

1. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. (www.lants.tellur.ru)

www.yurii.ru

Реферат : Хазары и Русь

Хазары и Русь

В VII в. в нижнем междуречье Волги и Дона образовалось Хазарское государство, объединившее под своим владычеством многие народы: собственно хазар, алан, болгар, буртасов, мадьяр, печенегов, марийцев. В данническую зависимость от хазар попали также некоторые восточнославянские союзы племен, в том числе поляне, северяне, вятичи. На раннем этапе хазарской истории в сфере интересов каганата пребывали, по-видимому, и славяне-анты. В период расцвета, который приходился на конец VII – начало IX в., власть Хазарии простиралась на Северный Кавказ, Крым, Волжскую Булгарию и некоторые другие сопредельные земли. Главной частью Хазарского государства был бассейн Средней и Нижней Волги. Здесь же, в самом устье Волги, находилась столица Хазарии – город Атиль.

Раннесредневековые авторы изображают хазар VII в. как полудиких кочевников, вполне сопоставимых с гуннами, с которыми их нередко отождествляли. Византийские и арабские авторы причисляли хазар к тюркской языковой семье. Сами хазары считали себя по происхождению родственниками угров, авар, гузов, болгар и савиров. По языку хазары сближались с болгарами. Ал Истахри, а также Ибн Хаукаль писали, что «язык болгар подобен языку хазар». Согласно ал Бируни, «болгары и сувары говорят особым языком, смешанным и тюркского и хазарского».

По свидетельству современников, хазары были прирожденными всадниками, широкоскулыми, длинноволосыми. Питались они мясом, кобыльим и верблюжьим молоком. Согласно Ибн Русту, хазары зимой обитали в городах, а летом уходили в степь. Постепенно происходил процесс перехода хазар к земледельческим занятиям. Ал Истахри и Ибн Хаукаль отмечают, что в окрестностях хазарской столицы Атиль находились пахотные поля. Там выращивали по преимуществу рис, который наряду с рыбой стал основной пищей хазар.

Из письма хазарского царя Иосифа визирю Кордовского халифата Хаздаю Ибн Шапруту, написанному в 961 г., явствует, что население Хазарин делится на кочевников и оседлых. К кочевникам исследователи относят печенегов, к оседлым – хазар.

Как считал А.П. Новосельцев, в IX-X вв. в районах Хазарии, где имелись условия для развития земледелия, значительная часть ранее кочевого населения перешла к оседлой (или полуоседлой) жизни и занятию земледелием.

Важное, может быть, определяющее место в экономике Хазарии занимала торговля. Хазарское государство с самого начала своего существования утвердило контроль над важнейшими путями международной торговли. К ним, прежде всего, относились пути из Европы в страны Передней Азии, а также к черноморским рынкам. По сообщению арабских географов, Хазария производила и вывозила из собственной страны рыбный клей. Мед, воск, меха, а также рабов везли через Хазарию из стран бур-тасов, булгар, печенегов, Руси.

Международная торговля Хазарии находилась в руках трансэтнического еврейского торгового капитала, но в нее были вовлечены также мусульманские и славяно-русские купцы.

Согласно свидетельству Ибн Хордадбега, русские купцы плавали не только по Румскому (Черному) морю, но также и по морю Джурджана (Каспийскому). Иногда они возили товары на верблюдах из Джурджана в Багдад.

В пределах собственно Хазарии и территорий, находившихся с ней в даннических отношениях, имел хождение арабский дирхем, который чеканили в государствах Средней Азии, Ирана и Северной Африки. Еврейские купцы называли дирхем «шэлэг», что означало «белый» или «серебреник». Эта денежная единица нашла отражение в русской летописи.

Хазарское государство имело достаточно структурированную систему управления. На верхней ступени власти находилось два человека: хакан и его заместитель – бек. Формально титул «хакан» означал у тюркских народов VI-X вв. верховного правителя, которому подчинялись другие властители. Вероятно, на первом этапе существования Хазарского государства верховенство хакана не подвергалось сомнению. Он оставался реальным властителем страны. Позже ситуация изменилась коренным образом. Царские полномочия постепенно переходят к беку. На переходном этапе как считают исследователи, установилось своеобразное двоевластие хакана и бека, затем вся реальная власть окончательно переходит к беку, который уже именуется титулом «царь». Хакан содержится во дворце царя, он является лишь символом власти, причем совершенно незащищенным от произвола царя.

Хазары, как и другие подвластные им тюрко-ираноязычные народы, первоначально были язычниками. Они поклонялись различным божествам, первым среди которых был Куар – бог молний. Другое хазарское божество носило имя Тангри-хана, ему приносили в жертву лошадей в священных рощах. Хазары поклонялись также огню, воде, луге. Распространенный среди хазар культ лошади неоспоримо подчеркивает их связь со степными кочевниками, а поклонение священным деревьям, вероятно, позаимствовано от соседних оседлых народов, не исключено, что и от восточных славян.

С 40–50-х годов VIII в. в Хазарии наметились тенденции к утверждению монотеизма. Вначале это были ислам и христианство, а уже в IX в. преобладание получает иудаизм, главным образом среди правящей и торговой верхушки общества. Это в конечном итоге сыграло роковую роль в исторических судьбах Хазарского государства. Царь и его окружение, принявшие иудаизм, потеряли духовную связь со своими подданными, исповедовавшими в массе своей ислам, христианство, различные языческие культы.

Народы, входившие в состав Хазарского каганата, создали в VII–X вв. своеобразную и яркую культуру, вошедшую в научную литературу под названием салтово-маяцкой. Археологически она представлена сезонными стойбищами, поселениями, укреплениями (состоящими из земляных валов и каменных стен), могильниками, а также остатками городов. Один из таких городов находился на Северском Донце, вблизи современного села Верхний Салтов, которое и дало название культуре. К числу больших городов Хазарии относились также Самандар, Атиль, Саркел.

Археологические исследования показали, что хазары умели сооружать стационарные жилища, которые возводились из дерева и самана и обогревались печами-каменками или открытыми очагами. В Подонье, на месте кочевий, сохранились остатки легких жилищ типа юрт с открытыми очагами.

Высокого уровня достигло в Хазарии ремесленное производство, в частности кузнечное, ювелирное, кожевенное, гончарное. На всей территории распространения салтово-маяцкой культуры выявлены ремесленные центры, обеспечивавшие земледелие, военное дело, быт необходимыми наборами орудий труда (топоры, серпы, наральники, мотыги), оружия (сабли, кольчуги, боевые топоры, колья, стрелы, шлемы), конской сбруи (стремена, седла, удила, пряжки), ювелирных украшений (серьги, бусы, наременные бляшки, браслеты, фибулы). Гончары салтово-маяцкой культуры славились изготовлением особого вида столовой керамики, преимущественно серо- и чернолощеной. Ассортимент ее чрезвычайно разнообразен. Это кувшины, кружки, кубышки, миски, горшки. Известны также небольшие красноглиняные ойнахои, огромные горшки-пифосы для хранения продуктов.

Яркое представление о культуре племен и народов, составляющих Хазарское государство, дают исследования могильников. Для населения Подонья и Северского Донца характерны захоронения в катакомбах и ямах. В Крыму и Приазовье обнаружены ямные могильники. Судя по тому, что до наших дней не сохранились наземные признаки захоронений, можно предположить, что их в виде курганных насыпей и не было. Исследователи пришли к выводу, что население, хоронившее своих покойников в катакомбах, было аланами. Ямные могильники оставлены болгарами.

На окраинах хазарского владычества обнаружен целый ряд памятников VII-VIII вв., этническая принадлежность которых до сих пор остается предметом острых дискуссий. Речь идет, главным образом, о так называемых кладах-погребениях у села Малая Перещепина Полтавской области, у села Гладосы Кировоградской области, у села Вознесенка Запорожской области, у села Мартыновка Черкасской области и ряде аналогичных памятников.

Отдельные из этих комплексов состояли из большого количества золотых и серебряных вещей. Так, в кладе у села Малая Перещепина найдено около 21 кг только золотых ювелирных изделий, в Гладосском – около 3 кг, в Вознесенском – 1,2 кг. Большинство изделий этих кладов изготовлено в мастерских Византии и Ирана.

М.И. Артамонов полагал, что так называемая перещепинская культура связана с хазарами и ее появление в Поднепровье явилось следствием вторжения в эту область именно хазар. Названные комплексы, найденные в погребениях с трупосожжениями, принадлежали тюркским вождям, возглавлявшим хазарские воинские отряды.

Д.Т. Березовец считал, что «клады» Мартыновский, Перещепинский, Вознесенский и Гладосский оставил в Поднепровье народ «рос», имевший самое непосредственное отношение хазарам и салтовской культуре.

И. Вернер, а в последнее время Ч. Бадинт отнесли комплекс в селе Малая Перещепина к захоронению князя Великой Болгарии Куврата, который умер в 668 г.

А.И. Айбабин, проанализировав материалы вновь выявленного кочевнического погребения с конем у села Ясиново Николаевской области и обнаружив в них вещи, аналогичные вознесенским и переще-пинским, пришел к выводу, что данный комплекс, как и аналогичные ему, следует связывать с хазарами.

Погребения, сопровождающий инвентарь которых имеет черты, сходные с комплексом Малоперещепинского клада, открыты в Присивашском регионе, а также в бассейне реки Молочной. Датируются они VI-VII вв. Это впускные трупопо-ложения с конем. Инвентарь характеризуется находками луков, колчанов, палашей, стремян, удил, наконечников стрел. По обряду захоронений и типологии вещей погребения имеют бесспорно тюркский характер. Что же касается конкретной этнической их атрибуции, то здесь возникают значительные трудности. Исследователи связывают их с болгарами (кутри-гурами), утрами и даже аварами.

Предположения о том, что комплексы перещепинского типа являются инвентарем могил кочевнических вождей, представляются логичными, однако не безусловными. Возникает, в частности, вопрос, каким образом Куврат или другие кочевнические вожди оказались далеко на севере от своих кочевий в регионе расселения восточных славян. Объяснение, согласно которому Куврат проиграл какое-то сражение хазарам, ушел на соединение с кутригурами и умер в пути, выглядит несколько искусственно. Не выдерживает критики и положение о том, что кочевников в этих комплексах выдает ирано-византийский набор вещей, якобы награбленных ими во время похода совместно с сасанидами в 626 г. на Константинополь.

Во-первых, таким же образом ирано-византийские вещи могли попасть и к славянским вождям, которые со своими дружинами также осуществляли походы на Византию. А во-вторых, нельзя исключать проникновение сасанидских и византийских вещей в лесостепные регионы и посредством торговли.

Анализируя местонахождение и состав кладов Среднего Поднепровья (Трубчевского, Мартыновского, Малоржавецкого, Вильховчикского, Хап-кого – на Правобережье; Козиевского, Колосковского, Новоодесского, Суджанского, Цыпляевского – на Левобережье), О.М. Приходнюк, В.А. Падин и Н.Г. Тихонов пришли к выводу, что практически все они связываются с ареалами славянских культур – пеньковской и колочин-ской. Следовательно, есть не меньше оснований считать владельцами вещей антскую знать, накопившую эти богатства, в том числе и в результате военных походов на Балканы. Многие вещи этих кладов, прототипы которых находились в Подунавье, Крыму, Византии, были изготовлены местными приднепровскими и поднестровскими ювелирами. К ним относятся пальчатые и зооморфные фибулы, зооморфные и антропоморфные нашивные пластины, пластины с различными геральдическими знаками и др. После обнаружения крупных ремесленных центров типа Пастырского на Черкасщине и Бернашевки на Винничине предположение это получило документальное подтверждение.

Согласно ряду исследователей, в частности О. Прицаку, Ч. Балинту и другим, западная граница хазарского государства проходила по Днепру и Южному Бугу. Убедительных доказательств в пользу этих утверждений нет. Судя по сведениям древнерусской летописи, к этим рубежам, вероятно, простиралась лишь временная хазарская юрисдикция, заключавшаяся в обладании правом сбора дани из некоторых восточнославянских союзов племен.

Собственно, именно это утверждал каган Иосиф в своем знаменитом письме Хаздаю Ибн Шапруту. Согласно ему, вятичи и северяне, именуемые соответственно «в-н-н-тит» и «с-в-р», живут недалеко от реки Атиль (Волги) на открытой местности и в укрепленных стенами городах, служат кагану и платят ему дань.

Некоторые исследователи считали это сообщение выдумкой Иосифа, призванной создать о своем государстве как можно более сильное впечатление. Но сомнения здесь не должно быть. То же самое сообщается и в «Повести временных лет». Другое дело, когда это было – во времена Иосифа или значительно раньше.

Мнения исследователей о времени утверждения хазарского господства над частью славян основываются на предположениях, а поэтому они разноречивы и неоднозначны. Наиболее реалистичным представляется вывод М.С. Грушевского, считавшего, что сведения «Повести временных лет» о подчинении некоторых восточнославянских племен хазарам, скорее всего, относятся ко второй половине VII – первой половине VIII в.Согласно М.И. Артамонову, левобережные славяне действительно находились под властью хазар, но уже в конце VIII – начале IX в. часть их, а именно – поляне, освободилась от хазарской зависимости. Б.А. Рыбаков не склонен видеть в сообщениях летописи указания на длительное подчинение восточных славян хазарам. Выплата славянами дани рассматривается им как «проездная пошлина».

Особую позицию в славяно-хазарских отношениях занял О. Прицак, по существу объявивший раннюю Русь хазарским каганатом, восточнославянский Полянский союз – хазарами, а ранний Киев – хазарским городом на Днепре.

К этим оригинальным выводам О. Прицак пришел в результате анализа найденного письменного документа, так называемого киевского письма, написанного хазарским евреем в Киеве в начале X в.

Казалось бы, обычная вещь. В хазаро-еврейском письме из Киева содержатся хазарские личные имена. Придерживаясь обычной исследовательской логики, можно прийти к выводу, что Киев в этот период поддерживал отношения с Хазарией и в нем проживали выходцы оттуда (вероятно, купцы). Но в этом ничего необычного нет. На основании свидетельств «Повести временных лет», сообщившей о наличии в Киеве урочища «Казаре», давно уже сделан вывод о том, что речь здесь идет о торговой колонии хазарских купцов. В представлении же О. Прицака, хазарские имена указывают на то, что Киев был хазарским городом, построенным на западной границе Хазарии.

Этимологические разыскания названия «Киев» привели О. Прицака к Утверждению, что оно происходит от собственного имени «Куя», которое носил «министр вооруженных» сил Хазарии хорезмиец Куя. Он же построил крепость в районе села Берестово и разместил там оногурский гарнизон, якобы нанятый хазарами для охраны своих западных границ. От старой формы названия «огрин» («оногур») О. Прицак вывел и название урочища «Угорское».

Таким образом, согласно О. Прицаку, название «Киев», само по себе в своей древнейшей форме хорезмийского (восточно-иранского) происхождения, ню политически и культурно должно быть признано хазарским.

В качестве еще одного аргумента исследователь приводит название Копыревогоо конца Киева, которое якобы происходило от имени народа кабар. В славянской транскрипции оно могло звучать как «копир». Эта этимология, по мнению О. Прицака, подтверждает, что киевский внутренний город был первоначально заселен хазарскими кабирами (копирами).

В этих построениях исследователя практически все зиждется на искусственных посылках, начиная от конструирования лингвистических структур и кончая собственно исторической топографией Киева. Никаких следов крепости IX в. в районе урочища Угорского археологически не выявлено. Что касается Копыревого конца, то это не только не внутренний город, но даже и не окольный. Еще более существенным аргументом против версии хазарского Киева является археологический материал. В массе своей он типично славяно-русский. Вещи хазарского круга (салтово-маяцкие) в Киеве встречаются в единичных экземплярах. Не выдерживает испытания археологией и утверждение о постройке Киева хазарами не ранее первой половины IX в. Широкие исследования, осуществленные в историческом ядре города, убедительно свидетельствуют, что Киев изначально формировался как восточнославянский поселенческий центр.

Жертвой этимологических построений О. Прицака оказались и поляне, превратившиеся из летописного восточнославянского племени в хазарское. Связав название полян с апеллятивом «поле» и предположив, что в районе Киева на полей не было, только леса, О. Прицак пришел к выводу, что до прихода берега Днепра поляне обитали в степях на восток от него.

Других письменных источников в решении вопроса о том, кто такие поляне и откуда они пришли, кроме «Повести посменных лет», нет. И не случайно именно ее сведения привлечены О. Прицаком для обоснования тезиса о хазарстве полян. Обнаружив, что летописец в двух случаях упомянул полян в одной группе с северянами и вятичами, он сделал вывод, что они были левобережными южными соседями северян и вятичей, следовательно, лазарами. Делать такой ответственный исторический вывод на основании столь сомнительного наблюдения по меньшей мере несерьезно. К тому же поляне значительно чаще выступают соседями древлян и северян, нежели вятичей. Летописец в ряде мест совершенно определенно объединяет полян и древлян в одну группу, противопоставляя ее другой, которую составляли радимичи и вятичи. «Полянамъ же живущим особЪ, яко же рекохомъ, сущимъ от рода словЪньска, и нарекошася поляне, а древляне от слов-Ьнъ же, и нарекошася древляне; радимичи и вятичи от ляховъ».

О. Прицак, исходя из убеждения, что поляне являлись хазарским народом, поставил под сомнение и сообщение летописи о том, что они были данниками хазар. Согласно историку, это более поздний вымысел редактора «Повести временных лет».

О хазарской дани полян в летописи сообщается трижды: в недатированной части «Повести временных лет» и в статьях 859 и 862 гг. Непредвзятый анализ этих сообщений не дает оснований для обвинения летописца в вымысле.

Вот текст из недатированной части: «По сихъ же лЪтЪхъ по смерти братЪЪсея (Кия, Щека и Хорива. – П.Т.) быша обидимы древлями и ин-Ь-ми околными. И наидеша я хазаре сЪдящая на горах сихъ в лЪсЪхъ, и pt-ша хазари: «Платите намъ дань». Обдумавше же поляне и вдаша от дыма мечь, и несоша хазари ко князю своему и къ старЪйшинымъ своимъ».

Старейшины увидели в этой дани недоброе знамение, которое указывало на то, что со временем не поляне хазарам, а хазары полянам будут платить дань. Так оно и произошло, подытожил статью летописец: «Во-лод-Ьють бо казары руськие князи и до днешнего дня».

В статье 858 г. сообщается, что «хазары имаху на полян-fex и на ctee-pta, и на вятичЪхъ, и маху по бЪлЪ и вЪверицЪ от дыма». Здесь О. При-Цаку показалось подозрительным упоминание в качестве дани беличьих шкурок – белки, дескать, не водились в этой части Европы. Это элементарное недоразумение. Говоря словами летописца, можно сказать, что они водятся здесь и до внешнего дня.

Для доказательства тождества хазар и полян О. Прицаку пришлось по-новому прочесть и статью 862 г., в которой говорится, что жители Киева 60-х годов IX ст. пребывали в даннической зависимости от хазар. «И мы с» Ьдимъродъ ихь (Кия, Щека и Хорива. – П. 7\), платяче даньхозарамъ.

Этому сообщению «Повести временных лет», которое затем вошло и в Ипатьевский летописный свод, О. Прицак противопоставил статью 862 г. Лаврентьевской летописи. В ней говорится: «И мы с-Ьдимъ, платяче дань родомъ их, козарамъ». Данная редакция действительно не совсем четкая, но ведь исследователи летописей уже давно пришли к выводу, что правильное прочтение статьи 862 г. содержится в Ипатьевской летописи. А.А. Шахматов предложил уточненную ее редакцию: «А мы сидим, род их, и платим дань хазарам».

Подводя итог сюжету о ранних хазаро-славянских контактах, следует отметить, что, несмотря на попытки поставить сведения «Повести временных лет» под сомнение, они верно отражают исторические реалии. Ни к полянам, ни к Киеву хазары не имели другого отношения, кроме того, что на определенном этапе истории, вероятно во второй половине VIII в., они распространили на них данническую зависимость.

Арабские авторы сообщают, что Русь и славяне в период хазарского господства составляли не только значительную часть войска, но также и прислугу хазарских царей.

В литературе нередко можно встретить утверждение, что Хазарский каганат оказал исключительно благотворное влияния на культурное и государственно-политическое развитие восточных славян.

Что касается культурного влияния, то оно не было сколько-нибудь значительным. Раскопки Киева и других Полянских центров показывают, что в их слоях содержатся лишь отдельные вещи хазарского происхождения, которые не оказали заметного влияния на развитие местной материальной культуры. Более заметно хазарское присутствие в северянской среде. Обнаруживаемые здесь памятники волынцевской культуры VII – VIII вв., особенно городища, отличаются сравнительно большим количеством находок салтовского облика. Это гончарная керамика: горшки темно-коричневого цвета, лощеные волнистыми и горизонтальными полосами, серолощеные кувшины, красноглиняные амфоры с зональным мелким рифлением. Соотношение ее с местной лепной керамикой выражается цифрами 1 к 10–15. На волынцевских памятниках обнаруживаются стеклянные бусины с впаянными в них бронзовыми колечками, антропоморфные бляшки поясных наборов, зеркала, которые имеют аналогии в ранне-салтовских Древностях.

Характерно, что на следующем этапе жизни северянского союза племен, представленном памятниками роменской культуры VIII–X вв., его культурные связи с хазарским миром практически затухают. Вероятно, это связано с тем, что северяне в этот период освободились от хазарской зависимости.

Более ощутимым оказалось влияние Хазарии на формирование экономических и политических структур восточных славян. Есть основания утверждать, что раннерусская система дуумвирата на киевском столе была позаимствована от хазар. В пользу этого свидетельствует, в частности, и то, что киевские князья носили титул хакана или кагана. Разумеется, переоценивать степень благотворного влияния Хазарии на восточных славян не следует. Государство Русь развивалось и крепло не столько под патронатом Хазарского каганата, сколько в постоянном противоборстве с ним. К тому же, Русь также оказывала влияние на хазар. Русская летопись упоминает в составе дружины Игоря хазар христианского вероисповедания, которые присягали на верность русско-византийскому договору 944 г. в соборной церкви св. Ильи.

Есть основания полагать, что уже при первых киевских князьях – соправителях Аскольде и Дире (60–80-е годы IX в.) хазарская власть была преодолена в собственно «Русской земле». Никоновская летопись сообщает об избиении Аскольдом и Диром печенегов после их похода на Византию.

Поскольку печенегов в это раннее время в Поднепровье еще не было, исследователи делают вполне правдоподобное предположение о том, что под ними подразумеваются хазары и венгры.

Более успешной попытка объединения восточных славян вокруг Киева была при следующей паре киевских соправителей – Олеге и Игоре.

Летопись сообщает, что Олегу удалось в продолжение 882–885 гг. подчинить Киеву большинство восточнославянских племен. В 884 и 885 гг., согласно «Повести временных лет», были освобождены от хазарской дани северяне и радимичи. При этом в летописи отсутствуют упоминания о военном конфликте Руси и Хазарии.

Не исключено, что русские летописцы просто не имели документальных сведений о русско-хазарских отношениях времени княжения Олега и Игоря. В Кембриджском документе конца XI – начала XII в., описывающем события X в. в Восточной Европе, есть данные о столкновении интересов Руси и Хазарии, а также о коварстве византийского императора Романа. «Роман же (злодей) послал также большие дары Хальгу, царю Русии и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришел он ночью к городу Самбараю и взял его воровским способом, потому что не было там начальника, раб Хашманая». В отместку за это хазары пошли снова на города Византии, очевидно в Крыму, и овладели тремя. Затем Песах (вероятно, каган) «пошел войною на Хальгу и воевал […] и Бог смирил его перед Песахом. И нашел […] добычу, которую тот захватил из Самбарая. И говорит он: «Роман подбил меня на это»».

После этого хазарский властелин якобы вынудил Олега осуществить поход на Константинополь, во время которого русские воины были осилены греческим огнем. Потерпев поражение от греков, Олег не вернулся в свою страну, но пошел морем в Персию, где его ожидало новое поражение. В результате этих неудач, как свидетельствует Кембриджский документ, русские попали в зависимость от хазар.

Разумеется, было бы напрасно ожидать в документе, отстоящем от описываемых событий на два столетия, адекватного их отображения. Здесь явно спутаны события, случившиеся при Олеге и при Игоре. Определенной поправки требует и утверждение о распространении на русских в начале X в. даннической зависимости от хазар. И тем не менее общий смысл русско-хазарских отношений отражен правильно. Вряд ли Хазария безропотно уступила свою власть над племенными союзами северян и радимичей.

С середины X в. Киевская Русь все активнее определяется как доминирующая сила в тех регионах, где раньше господствовала Хазария. Речь идет прежде всего о восточных торговых путях и рынках. По существу, подтверждением этого является сообщение царя Иосифа Хаздаю Ибн Шапруту о том, что важнейшая задача Хазарии заключается в том, чтобы не пропускать корабли русов через устье Волги в Каспийское море.

Реализовать эту задачу, как свидетельствуют письменные источники, Хазарии полной мерой так и не удалось. Русь пробивалась к восточным рынкам силой оружия и, несмотря на понесенные потери (по сообщению ал Масуди русские только в одном сражении в устье Волги потеряли около 30 тыс. человек)*, стала постоянным фактором в Каспийско-Кавказ-ском регионе.

В пользу этого свидетельствует Кембриджский документ. Отметив злодеяния византийского императора Романа против евреев, неизвестный автор пишет, что его союзником в это время был царь Руси Хлга (Олег). «Но злодей Романус послал большие дары Хлгу, царю Руси, подстрекнув его совершить злое дело. И пришел тот ночью к городу Смкрии и захватил его обманным путем, так как не было там правителя, раб Хашманая». Из дальнейшего рассказа Кембриджского анонима явствует, что русские были одной из трех (еще Хазария и Византия) противоборствующих сил, чьи интересы сталкивались в Каспийско-Кавказском регионе.

Интересен в этом плане и поход русов в Закавказье в 943–944 гг. Как справедливо полагал М.И. Артамонов, русы прошли с Дона на Волгу, а оттуда – в Каспийское море. Этот путь им «услужливо» открыли хазары. А.П. Новосельцев считал, что Хазария в 40-е годы X в. была уже просто не в силах помешать проходу русских судов.

Могущество Хазарии неуклонно шло к закату. К 50-м годам X в. она превратилась во второстепенное государство, не способное удержать в сфере своего влияния огромные территории. Одно за другим отпадали от нее прежние владения. Наступила очередь и вятичской земли, дольше всех находившейся в даннической зависимости от Хазарии. Киев, который в годы правления Олега и Игоря не проявлял особой активности в Волго-Окском регионе, наконец вспомнил, что вятичи тоже славяне и все еще подвластны хазарам. Святослав в 964 г. осуществил поход в землю вятичей, но подчинить их себе, по-видимому, не смог. Для этого ему понадобилось еще два похода. Один на Хазарию в 965 г. и второй, в следующем году, на вятичей. Летописец под 966 г. отметил: «Вятичи победи Свто-славъ, и дань на нихъ възложи».

Можно без сомнения утверждать, что сговорчивость вятичей стала возможной после нанесенного Святославом удара по Хазарии. Летописное сообщение о победе Святослава над хазарами во главе с каганом, овладении Саркелом, о победах над ясами и косогами не содержит указания на полное уничтожение Хазарии, но бесспорно свидетельствует о значительности нанесенного ей урона. В результате этого похода Русь овладела Волго-Окским междуречьем, вышла к Дону, а также закрепилась на Таманском полуострове.

Согласно сообщению «Повести временных лет», во времена княжения Владимира Тмутаракань представляла собой одно из русских княжеств, на его стол был посажен Мстислав Владимирович. Безусловно, важным Для Руси было овладение хазарской крепостью Саркел, находившейся на границе домена Хазарского каганата. Уже с конца IX в. здесь поселились печенежские наемники, которые не только охраняли границы Хазарии, но и нападали на соседние славянские земли. После взятия крепости и превращения ее в русский форпост Белая Вежа печенежско-огузский ее гарнизон оказался на службе у киевского князя. Здесь же располагался и отряд древнерусских дружинников. Исследователи на основании сообщений Ибн Хаукаля, ал Мукаддаси, Ибн Мискавейха пришли к выводу, что кроме похода 965 г. Святослав предпринял еще один поход на Хаза-рию в 968–969 гг. На этот раз он захватил столицу хазарского государства город Атиль и, по-видимому, окончательно подорвал его жизнеспособность. А.П. Новосельцев считал, что русские гарнизоны оставались в Ати-ле и Самандре вплоть до 990 г. и ушли оттуда только под давлением Хорезма. Потеряв к концу X в. владения на Северном Кавказе, в Подонье, на Тамани и Крыму, Хазария доживала последние дни, по-видимому, лишь в небольших пределах Нижней Волги. Судя по сообщению дербентской хроники, окончательно Хазария прекратила свое существование около 1064 г. «В этом же году и остатки хазар численностью в 3000 семей (домов) прибыли в город Кахтан из страны хазар, отстроили его и поселились в нем». (Цитируется по переводу А.П. Новосельцева.)

Территории, ранее подвластные Хазарии, отошли к новым сильным образованьям: Волго-Окское междуречье, Нижнее Подонье и Тмутаракань – к Киевской Руси; Нижнее Поволжье – к Волжской Булгарии; полновластными хозяевами степных регионов стали кочевые племена печенегов, огузов, половцев.

topref.ru

Хазарский каганат и Русь - За державу обидно

В свете недавно вышедшего цикла передач Сергея Кургиняна "Смысл Игры", где очень подробно обсуждалась тюркская метаисторическая проблематика, я решил выложить свой реферат, посвященный взаимоотношениям Киевской Руси и Хазарского государства в IX-XI веке. Только что сформировавшееся древнерусское государство конфликтует с уже начинающей сдавать свои позиции хазарской имеперией.

В течение многих веков древнерусское государство граничило со степными территориями, с преобладанием кочевых племен и народностей. Становление Руси и славянской общности в целом происходило в течение в тесном контакте с кочевым этническим субстратом и его территориально-политическими образованиями. Особое место в данных внешнеполитических контактах занимала "кочевая империя" того периода -- Хазарский каганат, представлявший из себя как важного торгового партнера Киевской Руси, так и опасного геополитического конкурента.

В период княжения, а скорее опекунства Олега до 903 г. и, очевидно, совместного его правления с Игорем вплоть до 907 г. главной целью политики Киева было дальнейшее "собирание" восточнославянских земель, так что к началу первого похода на Константинополь почти все восточные славяне оказались (возможно, по-разному) в сфере влияния Древнерусского государства. После этого центры внешней политики переместились далеко от пределов Киева в два направления: византийское и восточное. Оба они были взаимосвязаны.

Большую роль в экономической жизни Северного Кавказа играла торговля: местная и международная. Основными центрами торговли (как международной, так и местной) служили города. На противоположных концах Северного Кавказа расцветало два города, одинаково связанных с сухопутной и морской торговлей: Дербент — на юго-востоке, Тмутаракань — на северо-западе.

Северный Кавказ был связан с соседними и отдаленными странами системой путей, по которым осуществлялись как торговые операции, так и военные походы. Чрезвычайно выгодное положение Северного Кавказа на стыке Европы и Азии, близ развитых государств Закавказья, Передней и Малой Азии, и между трех морей — Черного, Азовского и Каспийского — способствовало усилению значения этих путей.

Немаловажное значение имели также и морские пути по Каспийскому морю и Черному. Дербент был крупнейшим портом Каспийского моря, и через него многие области Кавказа были втянуты в международную торговлю.

Номенклатура ввозимых и вывозимых предметов была весьма разнообразна. Для северо-западных и центральных районов наиболее отчетливо заметны связи с Византией, Крымом и Русским государством.

Так из Руси привозились некоторые виды крестов (энколпионы, кресты-тельники), пряжки, серьги, пряслица из розового шифера (типа овручских, XII в.), глиняные поливные яйца.

Через Русь поступал на Кавказ янтарь. Из Булгарин и Руси купцы доставляли хлеб, мед, воск, дорогие меха, скот.

Наиболее мощным политическим объединением, сложившимся в середине VII в. в Приморском Дагестане и восточном Предкавказье, являлся Хазарский каганат. В орбиту созданного хазарами государства были втянуты не только народы Кавказа, но и многочисленные племена кочевников (алан, гуннов савир, булгар, тюрок и др.), сменявших друг друга па степных просторах Причерноморья и Прикаспия.

Ко времени образования Древнерусского государства Хазария утратила былое значение и, обогащаясь пошлинами от русской торговли с Кавказом и Багдадским халифатом, старалась подчеркнуть свою роль как защитника передовых рубежей последнего от русских.

Хазария первой половины Х в. неуклонно шла к упадку и теряла свой политический вес. Это хорошо видно по материалам Константина Багрянородного, для которого Хазария — второстепенная политическая сила, уступающая печенегам, Руси и венграм. Гегемония печенегов на юге Восточной Европы уже определилась, и лишь Северный Кавказ по-прежнему находился под преимущественным влиянием хазар, хотя и там поднялась роль алан, да и Византия из Крыма старалась, лавируя среди местных политических сил, увеличить свое влияние в этом регионе. Отсюда особое внимание Багрянородного к печенегам, расчет на подкуп их вождей с целью натравить на Русь, венгров или хазар.

Арабский географ и путешественник Ал-Идриси даеследующую характеристику печенегам и родственным им венграм и мадьярам, проживавшим на территории граничащей с Русью и Хазарией:"Эта седьмая секция седьмого климата содержит продолжение северной части Зловонной земли и большей части страны Баджнак . Из городов внутренних басджиртов [назовем] Мастр и Кастр. Оба города невелики, и купцы редко посещают их. И никто в них не бывал, так как [туземцы] убивают всех чужестранцев, которые хотят проехать через их страну. Оба города стоят на реке, впадающей в Исил.

Что касается страны Баджнак, то она невелика. Там нет, по тем сведениям, что дошли до нас, больших городов, кроме города Йакамуни8. Его жители многочисленны и являются тюрками9, воюющими с [жи¬телями страны] ар-Русиййа, которая граничит с ними со стороны страны ар-Рум1 . Они укрываются в горах и в лесах, чтобы там на них не могли напасть. Народ баджнак подобен [народу] ар-русийа в обычай сжигать своих покойников. Некоторые из них бреют свои бороды, другие заплетают их. Их одежда состоит из недлинной куртки. Их язык отличается от языка русов и от языка басджиртов."

Бассейн Каспийского моря входил в сферу экономических интересов русов, по крайней мере, с IX в. Тогда по Каспию проходил путь, связывавший Восточную Европу со странами Востока. Согласно сообщению Ибн Хордадбеха, этот торговый путь шел по Дону и Нижней Волге, Каспийскому морю до лежащего на его южном берегу города Джурджана (Гургана) и далее в Багдад. Этот маршрут описан Ибн Хордадбехом как путь купцов-русов, из чего можно заключить, что они играли видную роль в торговле на Каспии. О том, что в IX в. русские купцы поддерживали торговые отношения со многими прикаспийскими областями, говорит и указание Ибн Хордадбеха на то, что отправлявшиеся в путь по Каспию русы имели обыкновение высаживаться "на любом берегу" моря. К X в. русы уже имели свою колонию в Итиле, которая, по-видимому, была довольно внушительных размеров, коль скоро для разбора тяжб русов и сакалиба был выделен специальный судья.

Освоение Волжско-Каспийского торгового пути неминуемо должно было поставить русов перед необходимостью налаживания взаимоприемлемых отношений с Хазарией, которая благодаря своему географическому положению контролировала каспийский участок торговли, а также часть караванных путей между Восточной Европой, Средней Азией, Восточным Закавказьем и Ближним Востоком.

Каким образом оформлялись взаимоотношения хазар и русов во время каспийских походов последних, почти ничего не известно. У ал-Масуди сохранилось единственное упоминание о договоре, заключенном русами с хазарским царем во время похода 912—913 г. Согласно этому договору, за право прохода по территории Хазарии русы обязались отдать царю половину захваченной ими добычи. Хотя на обратном пути русы, как и было обусловлено, послали хазарскому царю половину добычи, они подверглись жестокому нападению со стороны проживавших в Хазарии мусульман, которых будто бы возмутили грабительские действия русов в мусульманских областях Прикаспия.  Вот как описывает один из виднейших арабских географов Аз-Идриси разрушение русами первой столицы Хазарского каганата во время одного из Каспийских походов: "Что касается города Самандар, то он был некогда крупным про¬цветающим городом. Он был построен Ануширваном, там были са¬ды и виноградники, число которых не сосчитать58. Затем на город обрушилось племя русов и погубило его, так что процветание города ушло в прошлое" .

Кроме того, с начала X в. на южном берегу Каспия произошли неблагоприятные для хазар политические изменения. Большая часть областей этого региона подпала под влияние бухарских Саманидов, с которыми Хазария находилась во враждебных отношениях, поскольку Саманиды угрожали ей со стороны Средней Азии, подстрекая гузов к набегам на Хазарию. Если посмотреть на географию каспийского похода русов, то окажется, что главной ареной их действий были земли, подвластные Саманидам, а также Ширван. Поэтому в 912—913 гг. хазарам было выгодно пропустить русов на Каспий, ибо своими действиями они ослабляли противников Хазарии. О том, что действия русов в значительной степени совпадали с интересами хазар, косвенно свидетельствуют ширванские и дербентские хроники, которые молчат о походе русов, но много говорят о борьбе с хазарами в первые два десятилетия X в.

Следующий поход русов на Каспий, по заключению большинства исследователей, имел качественно иной характер по сравнению с предыдущими, так как грабительская политика русов уступила место завоевательной. Сведения об этом походе русов сохранились у ряда арабских и персидских писателей XI—XV вв., а также в сочинении армянского историка X в. Мовсеса Каланкатваци. По сообщению арабского историка Ибн Мискавейха, оставившего наиболее подробный рассказ об этом походе русов, в 332/943—944 г. отряд русов захватил богатый азербайджанский город Бердаа, расположенный близ реки Куры в армяно-грузинском приграничье. Русы быстро разбили стоявший в городе небольшой гарнизон правителя области Марзбана, который сам в это время воевал в Сирии. Заняв город, русы заявили местным жителям, что готовы гарантировать их безопасность и свободу вероисповедания, если те будут подчиняться новым хозяевам Бердаа. Однако вылазки против захватчиков продолжались, поэтому русы истребили часть городского населения. Тем временем Марзбан подтянул к городу большое войско, однако так и не смог выбить русов оттуда, хотя и изрядно потрепал их отряд. Вторжение мосульского князя в южную часть Азербайджана вынудило Марзбана перебросить на юг свои основные силы, оставив в Бердаа лишь небольшую часть войска. В конце концов русы, ослабленные распространившимися среди них болезнями, а также постоянными стычками с мусульманами, решили оставить город. Ночью они вышли из крепости, нагруженные добычей, добрались до своего лагеря на берегу Куры, где сели на ожидавшие их суда и отплыли домой.

Попытка русов закрепиться в Бердаа, опираясь на поддержку местного населения, не могла не вызвать противодействия Хазарии. По-видимому, именно после похода русов на Бердаа хазарские владыки перестали пропускать русские войска в Каспийское море, что впоследствии дало повод хазарскому царю Иосифу заявлять, что Хазария служит щитом, защищающим исламский мир от воинственных русов, которые, если бы не сдерживающая их натиск Хазария, могли бы дойти и до Багдада.

Утверждение же Иосифа, что он не пускает русов на Каспий, наводит на мысль, что такие попытки со стороны русов предпринимались и после похода на Бердаа. Возможно, изменение каспийской политики Хазарии по отношению к русам и привело к походу Святослава на восток.

Окончательное поражение хазар связано с походом Святослава. В Повести временных лет  под 6473 годом (т. е. 965 г.) зафиксировано: "В лето 6473. Иде Святослав на козары; слышавше же козари, изидоша противу с князем свои Каганом, и съступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаров и град их и Белу Вежю взя. И ясы победи и касогы" . Вероятно, речь здесь идет о тех ясах и касогах, которые еще подчинялись хазарам.

Начал Святослав с освобождения от хазарской власти Вятической земли; а затем в 965 г., пройдя по Оке и Волге, русское войско, быть может при участии торков, разбило булгар и буртасов, спустилось по реке, разорило хазарскую столицу Итиль. По Каспийскому морю Святослав добрался до Семендера и, опустошив его, направился вдоль Кавказа на запад. Здесь, двигаясь к Азовскому морю, он распространил русскую власть на асов и касогов. Связи этих земель с Русью оказались прочными и, видоизменяя форму, просуществовали вплоть до монгольского нашествия. На обратном пути вверх по Дону русские взяли Белую Вежу (Саркел) и затем воротились в Киев. Это был продуманный удар, нанесённый Хазарии в надлежащее время, в пору её политической изоляции; этот удар был основан на трезвом учёт экономических и политических интересов Руси. Цель похода заключалась не только в разгроме Хазарии, но и в том, чтобы взять в руки контроль над торговыми путями в Хорезм, Багдад, Контстантинополь по Волге, Дону, на Керченском проливе, на Северном Кавказе, открыть дорогу на Кавказ и прочной ногой стать в Крыму. Это была победа, благотворно отразившаяся на всём развитии Руси и сильно упрочившая её позиции в Причерноморье.

Однако удержание занятого требовало усилий, так как Вятичская земля сохраняла тенденцию к самостоятельности, и понадобился ещё один поход войск Святослава, чтобы принудить её платить дань.

Восточные источники о разгроме Хазарского каганата позволяют думать, что окончательно разгромить Хазарию в 965 г. Святославу не удалось. Согласно арабскому историку Ибн ал-Асиру, хазары после этого поражения обратились в Хорезм. Ценой принятия ислама правителям Хазарии удалось на несколько лет с помощью Хорезма сохранить свою власть в Поволжье и на северо-восточном Кавказе. После разгрома хазарских войск Святослав покорил ираноязычных асов, живших, по-видимому, на Дону, а также касогов (предки кабардинцев и черкесов), обитавших, очевидно, на восточном берегу Азовского моря.

Существование Хазарского государства тревожило Русь. Во время болгарской войны 968 г. печенеги, вероятно, действовали по наущению Византии, но, возможно, и не без влияния хазар, с которыми у них были общие интересы против рвавшихся из-за Волги торков-огузов. Можно полагать, что после заключения мира с печенегами Святослав, прежде чем вернуться на Балканы, решил покончить с Хазарией. Сам он, по-видимому, в новой хазарской войне не участвовал, отчего русская летопись и не сохранила сведений о ней. Но арабский географ Ибн Хаукаль в 358 г.х. (968/969 г.), находясь в Джурджане на южном берегу каспийского моря, видел там беженцев из Хазарии, поведавших ему о разрушении в этом году русами важнейших хазарских городов Итиля и Семендера. Очевидно, это же событие имел в виду и писавший в конце X в. другой арабский географ ал-Мукаддаси (его сведения поступали из Хорезма): "слышал я, что войско, прибывшее из Рума (Византии), называемое Русь, завоевало их (хазар) и овладело страной их". в этом известии ал-Мукаддаси содержится ясное указание на то, что войско русов, покорившее Хазарию, прибыло из Рума; вероятно, это было войско Святослава, пришедшее с ним из владений Византии. Ибн Хаукаль, упомянув о разорении русами хазарских городов, уточняет, что после этого русы ушли обратно в Рум и Андалус.

Итак, следствием походов войск Святослава было уничтожение Хазарского государства и утверждение русского влияния в Подонье и Прикубанье, а также подчинение Вятичской земли. На Нижнем Поволжье позднее утвердили своё господство огузы и волжские булгары, воспользовавшиеся уничтожением Хазарского каганата.

Окончательно осуществлены планы Святослава были при Владимире, который, готовя повое выступление против Византии в Крыму, должен был в 981—982 гг. опять подчинять Вятичскую землю 33, а вслед за ней и Хаза¬рию. «И на Козары шед, победи я и дань на них положи» . Возобновил он русское влияние и на Кавказе, где в Тмутаракани сидел его сын Мстислав: в 987—989 гг. руссы служили эмиру Дербента. Тмутаракань была и важным церковным центром36. Держа в руках Саркел, Корчев и Тмутаракань, имея мирный договор с Булгарией, Владимир, заняв в 989 г. Херсон, заставил Византию счи¬таться с интересами Руси. Как видим, хазарская политика

оказывалась существенным элементом гораздо более важных проблем.

Хазары перешли из внешнеполитической сферы Руси во внутриполитическую вассальную: в 1023 г. Мстислав Владимирович выступил против Ярослава «с козары и с косоги». Политика Руси в Дербенте, в Алании, Гандже и Ширване свидетельствует о прочности занятых ею позиций на Северном Кавказе.

Войны Святослава с хазарами свидетельствуют о растущей мощи Русского государства и об активизации его восточной политики, имевшей целью закрепление в устье Дона и расширение торговых и политических связей с Ираном и Средней Азией. Создались возможности для еще более тесного общения с народами Северного Кавказа.

psyont.livejournal.com


Смотрите также