Логика Аристотеля. Реферат логика аристотеля

Реферат - Логика Аристотеля - Рефераты на репетирем.ру

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.М. ГОРЬКОГО

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

ЛОГИКА АРИСТОТЕЛЯ

Исполнитель:

Конышева Елена Юрьевна,

аспирант кафедры физической химии

Уральского госуниверситета.

Научный руководитель:

профессор, д.х.н. Нейман А.Я.

Екатеринбург

1995

1. О ПРЕДМЕТЕ ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ

2. ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМЕ АРИСТОТЕЛЯ

2.1. Учение о понятии и предложении.

2.2. Теория силлогизма.

2.3. Теория определения.

2.4. Учение о доказательстве.

2.5. Законы мышления.

3. Научная база логики Аристотеля.

ВВЕДЕНИЕ.

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Логическая проблематика и тем более логика как наука не могли возникнуть раньше, чем само мышление стало предметом познания, а оно могло стать предметом мысли и познания только в сопоставлении с тем, что противостоит ему как мыслимое, т.е. в сопоставлении с бытием. Однако постановка вопроса о соотношении мышления и бытия, свидетельствуя о наличии философской проблематики, еще не означает зарождения логической проблематики в собственном смысле слова и тем более - науки логики. Логическая проблематика возникает тогда, когда ставится вопрос о том, каким условиям должно удовлетворять мышление, чтобы осуществлялись познание и цель его - истина, или, иначе говоря, когда ставится вопрос о правильном мышлении.

Говоря о зарождении логической проблематики в древней Греции, вряд ли можно указать более раннюю дату, чем время появления учений: 1)Парменида Элейского, родившегося около 540г. до н.э. и 2)Гераклита Эфесского, жившего приблизительно между 530 и 470 гг. до н.э. О логике в смысле науки можно говорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называть формальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла и развилась как наука о формах мышления. Однако, следует отметить, что в своих сочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особенно заметно при чтении трактата “Топика”. Помимо трактата “Топика” важным вопросам логики посвящены следующие его труды: “Первая аналитика”, “Вторая аналитика”, “О софистических опровержениях”, а также отдельные места трактата “Метафизика”.

Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов. Благодоря этой функции, понятия связывают слова с определенными предметами, что дает возможность установления точного значения слов и оперирования ими в процессе познания.

Силлогизм - открытие Аристотеля является главной и наиболее оригинальной частью логики. В теории силлогизмов Аристотель дал определение силлогизму и различил его виды, определил работающие и не работающие виды силлогизмов, установил три фигуры силлогизма.

Истинность мыслей - необходимое условие познающего мышления. Если это условие не соблюдается, то правильных результатов в процессе рассуждения получить нельзя. Значит, мысли, из которых строится рассуждение, должны быть истинными по содержанию. Истинность мысли - необходимое, но не единственное условие достижения истины в процессе рассуждения. Необходима правильная связь мыслей, их правильное построение. Правильная связь мыслей в процессе рассуждения обусловливается законами мышления. Два закона из четырех были выведены Аристотелем. Благодаря их действию, выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений приводит к истине.

Логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Поэтому, третья глава посвящена проблеме возникновения логики Аристотеля.

Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению это скорее орудие (“органон”) всякой науки и показал правила и приемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании как самых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.

О ПРЕДМЕТЕ ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ

“Прежде всего следует сказать, о чем исследование и дело какой оно науки”/1, I/.

Известно, что глобальное определение предмета какой-либо науки, учитывающее весь ход ее будущего развития , весь комплекс проблем могущих оказаться в кругозоре ее занятий - безнадежное дело. Однако, в работах “Топика”/4/ и “О софистических опровержениях”/5/ дан ответ на вопрос “о чем исследование ?”, т.е. на вопрос о предмете нового учения: “исследовать должно силлогизм, точнее, способ, средство, искусство построения силлогизмов о всякой проблеме”/ 4, I/, “относительно предложенных ... проблем”/5/.

ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМЕ АРИСТОТЕЛЯ
1. Учение о понятии и предложении.

Логика Аристотеля есть главным образом логика терминов, поэтому определение природы понятия и отношений между понятиями были предметом его внимания. Особенно важным для Аристотеля было выяснение свойств общего. В учении Аристотеля общее определяется как то, что относится ко многим предметам в силу их природы. То, что во многом относится к существенному, дает понятие о роде. То, что состоит в связи с родом и может быть выведено из рода, есть свойство. Если свойство по природе отличает целую группу предметов рода от другой группы, то такое свойство дает понятие о виде. А если к свойствам вида и рода присоединяется свойство единичного предмета, выделяющего его и отличающее его от всякого другого, то такое свойство дает понятие о том, что собственно принадлежит предмету, о его собственном признаке.

Никакое понятие не может быть, согласно Аристотелю, полностью адекватно своему предмету. Во всяком отдельном предмете, кроме характеризующего его свойства, есть некии неопределенный субстрат, который показывает свойство, отличающее этот предмет от других. Субстрат этот сам по себе уже неопределим, не может быть выражен в понятии. Именно поэтому единичный предмет не может быть исчерпан посредством понятия и адаекватно отображен в нем.

Одними и темиже свойствами могут обладать несколько субстратов. Поэтому, каким бы конкретным ни было понятие, под него возможно подвести, по крайней мере в мысли, несколько предметов.

Понятие, отдельно взятое, не образует предложения. Но и простое соединение понятий также еще не есть речь. Для того, чтобы возникла речь, необходимо возникновение высказывания. Это происходит, когда соединение понятий содержит утверждение одного о другом или, напротив, отрицание. Там, где это произошло имеется на лицо предложение.

Аристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения ( в первой понятия соединяются, а во второй отделяются друг от друга ). Вторую группу составляют истинные и ложные предложения. Для логики Аристотеля различение истинных и ложных предложений фундаментально. Истинными предложениями он называет те, в которых утверждается соединение понятий таково, каково соединение их предметов в действительности. Ложными называются те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено.

Соединение обоих оснований классификации предложений дает четвероякое их разделение на

1. утвердительные истинные;

2. отрицательные истинные;

3. утвердительные ложные;

4. отрицательные ложные.

Третье основание для классификации предложений определяется характером их общности. То, что высказывается в предложении может относиться к одному предмету или их множеству. Предложение, в котором высказывание относится к одному предмету - единичное. Предложение, в котором высказывание относится ко всем предметам известного вида - общее. Предложение с высказыванием не о всех, а о нескольких предметах вида - частное. Кроме того, Аристотель выделяет предложения, называемые неопределенными. Это предложения, в которых не ясно указывается, к какой именно части класса относится высказывание.

Четвертое основание для классификации предложений - способность их быть высказываниями о возможности, действительности и необходимости. При различении этих трех видов предложений имеется в виду не отношение мыслимого к нашей мысли, а способность предложения отображать реальное состояние, т.е. нечто, относящееся к самой сущности предметов. В этом смысле, например, возможным считается не то, что признается таковым, а то, что возможно само по себе.

Согласно Аристотелю, можно выделить три вида возможного. Это, во-первых, возможное в обычном смысле, т.е. то, что будучи одним, может перейти в другое. Во-вторых, существует возможное, которое на деле всегда существует только в качестве действительного. Так как оно действительно, то тем самым оно и возможно, но оно никогда не встречается как возможное, а лишь как действительное. В-третьих, существует возможное, которое вечно остается только возможным и никогда не переходит в действительность.

Òåîðèÿ ñèëëîãèçìà.

Главная и наиболее оригинальная часть логики Аристотеля - его теория силлогизма. В трактате “Первая аналитика”, где излагается аристотелевская теория силлогизма, сказано, что “силлогизма есть речь, в которой, если нечто предложено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть”/1/. Силлогизм состоит из трех суждений, два из них посылки, а третье - заключение.

Исследуя строение силлогизмов, он все термины в них представляет буквами, т.е. вводит в логику переменные. Аристотель, говоря словами Я.Лукасевича, “представил свою теорию в буквенной форме stoiceia, для того, чтобы показать, что получаемое заключение получается не как следствие содержания посылок, а как следствие их формы и сочетания; буквы являются знаками общности и показывают, что такое заключение будет следовать всегда, какой бы термин мы не избрали.”/7/

Из этого взгляда на переменные вытекает весь характер логики Аристотеля. Логика - это не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах. Логика - это наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных.

Силлогизм Аристотеля вовсе не является выводом типа: “Всякое В есть А; всякое С есть В ; следовательно, всякое С есть А.” Только в дальнейшем он был истолкован как вывод, а у самого Аристотеля силлогизм - импликация (логическая операция, образующая сложное высказывание посредством логической связки) типа:

Если А присуще всякому В

и В присуще всякому С,

то А присуще всякому С.

Важное значение имеет то, что силлогизм-импликация Аристотеля отличается от вывода традиционной логики. Как импликация силлогизм Аристотеля есть предложение и потому должно быть либо истинным, либо ложным. А традиционный силлогизм как вывод может быть правильным или неправильным, но не может быть истинным или ложным, так как он не предложение, а ряд предложений, не спаянных в форму единства.

Форма силлогизм характеризуется числом переменных, их расположением и логическими константами. Две из них “и” и “если” не представляют специфических характеристик аристотелевской логики и входят как часть в более широкую и более основную логическую систему. Кроме них имеется еще четыре постоянных, характерных для логической системы Аристотеля. Это отношения между общими терминами: 1. “быть присущим всякому”, 2. ”не быть присущим ни одному”, 3. ” быть присущим некоторому”, 4. ”не быть присущим никому”.

Аристотелевская логика предполагает свое применение только к общим терминам, например, “животное” или “млекопитающее”. Но и эти термины характеризуют не саму его логическую ситему, а лишь сферу ее применения.

Анализируя формы силлогизма, Аристотель выделил три основные вида (три “фигуры”), в которые могут быть сведены все отдельные его “модусы” (свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях). Принципом, на основе которого Аристотель разделил модусы силлогизма на фигуры , оказалось положение среднего термина в качестве субъекта или предиката посылок. ”Мы узнаем фигуру по положению среднего термина”/1/.

Цель силлогизма - обосновать отношение А к В. Для этого необходимо найти нечто общее как для А, так и для В. Найти его возможно тремя способами:

1. утверждение А относительно С, а С относительно В;

2. утверждение С относительно их обоих;

3. утверждение А и В относительно С.

“Отсюда очевидно, что всякий силлогизм строится по какой-нибудь из этих фигур”/1/. В этой схеме А - предикат силлогистического заключения, В - его субъект, С - его средний термин. В первой фигуре средний термин - субъект по отношению к А (к “большому термину”) и предикат по отношению к В (к “меньшему термину”). Во второй фигуре средний термин - предикат, а в третьей - субъект по отношению к большему и меньшему терминам.

Аристотель разделил все силлогизмы на “совершенные” и “несовершенные”. “Совершенные” - это, по сути, аксиомы силлогистики: не требующие доказательства и недоказуемые самоочевидные утверждения. “Несовершенные” силлогизмы лишены очевидности и доказываются. Недоказуемые непосредственные положения составляют фонд основных истин.

Òåîðèÿ îïðåäåëåíèÿ.

В теории определения, разработанной Аристотелем, раскрывается двоякая точка зрения на определение и определяемое.

Согласно первой точке зрения на определение, задача определения в том, чтобы указать такие свойства определяемой сущности, которые, не составляя самой этой сущности как таковой, все же следовали бы из нее. Только при наличии определения знанию не угрожает регресс в бесконечность, а доказательство получает необходимую для него точку отсчета. Но как возможно такое определение? Его доказательство не осуществимо. В самой задаче такого доказательства таилось бы противоречие. Оно обусловлено тем, что термины, связь которых в целях доказательства должна быть доказана и которые предполагаются как раздельные, в действительности не отделимые друг от друга, а составляющая предмет определения индивидуальная сущность разложена на термины лишь произвольно и сама по себе неделима. В случае определения таких индивидуальных сущностей эти сущности, правда, воспринимаются чувствами, но оказываются неделимыми и в возможности и в действительности.

Согласно второй точке зрения Аристотеля на определение неделимые простые сущности имеют бытие не только как сущности в себе, но и как сущности для нас. Простые сами по себе, они делимы, так как составляют предмет мысли нашего ума. Какой бы простой не была мыслимая сущность, мы можем мыслить ее только при условии, если мыслим отношение ее к какой-то другой сущности. Поэтому невозможное в случае изолированной, неделимой индивидуальной сущности определение все же возможно при мышлении посредством отношений.

Существует, по Аристотелю, глубокое соответствие между понятым таким образом бытием и определением как условием доказательства и средством познания бытия.

Совмещение обеих указанных точек зрения на определяемые сущности указывает на черты определения как элемента и условия достоверного знания.

По Аристотелю, “материя” определяемого не должна быть отделяема от “формы” и, наоборот, “форма” - от “материи”.

Рассмотрим, например, определение дома. Некоторые философы пытались определить понятие о доме, указывая только на его “форму” или цель : дом - убежище для защиты от дурной погоды. Однако, некоторые физики определяют тоже понятие, указывая только на его материю: дом - нечто, сделанное из камней, кирпича. Напротив, определением, удовлетворяющим и требованиям философии, и требованиям физики будет определение: дом - убежище, построенное из таких-то материалов с целью защиты человека от дурной погоды. Это определение, не отделяя “форму” от “материи”, подчеркивает все значения “формы” как источника свойств, принадлежащих самой вещи. Такое определение будет причинным. “Во всех этих случаях, очевидно, что вопрос о том, что есть тождественнен с вопросом о том, почему есть”/2,II/. Так, согласно Аристотелю, определением понятия затмения Луны будет : “лишение Луны света в следствие расположения Земли между ней и Солнцем”/2,II/.

В науке ценность причинных определений обусловлена их ролью в доказательстве. Задача определения в том и состоит, что оно дает причинное, необходимое объяснение, притом объяснение, касающееся сущности. Соответственно с этим, по Аристотелю, имеются доказательные определения. В них сущность - предмет непосредственного созерцания - доставляет уму предмет для рассуждения. Для этого в этой сущности различают часть, не подлежащую доказательству, а также часть доказуемую. “Наше искание направлено на материю, почему она будет нечто определенное. Наприме, почему данный материал образует дом? Потому что в нем находится суть бытия для дома. Таким образом отыскивается причина для материи, и это - форма, в силу которой материя есть нечто определенное; а форма - это сущность”/3,VII/.

Ó÷åíèå î äîêàçàòåëüñòâå.

В теории доказательства утверждается, что исходные начала доказательства - сущности, природа которых не доступна доказательству, но доказательство все же способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы. Достигается это посредством деления. Для этого необходимо “брать все, относящееся к существу [вещи], и делением [все] расположить по порядку, постулируя первичное и ничего не оставляя без внимания. И это [приписываемое] необходимо [содержит определение], если все включается в деление и ничего не упускается”/2,II/.

Ценность, в глазах Аристотеля, этого способа получения свойств из сущностей представится еще большей, если учесть, что сущности, познание которых имеет в виду Аристотель, в большенстве не простые, а сложные.

Задача доказательства - привести к усмотрению, что некоторое свойство принадлежит предмету или некий предикат принадлежит субъекту.

Возможные виды силлогизмов не исчерпываются его научной формой. “...[Всякое] доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство”/1,I/. И он выделяет в классе силлогизмов “риторические” и ”диалектические”, вполне корректные по логической связи между посылками и заключениями, но начала их - только вероятные положения, принятые на веру. А в трактате “Топика” /4,VIII/ Аристотель указывает как виды умозаключений силлогизмы “софистические” и “эвристические”. В этих силлогизмах, которые по сути есть лишь разновидности предшествующих, более обнажен всего лишь вероятный характер положений.

Силлогизм, лишенный того, что делает его доказательным, не способен дать знания о необходимой причинной связи. Для такого знания лучше, если причинная связь интерпретированна в понятиях содержания, например, “смертность принадлежит человеку”. Аристотель часто дает именно такую интерпретацию. Но еще важнее для него интепретация причинной связи как включения. Это или включение частного в общее, или вида в род посредством выделения видового различия.

Во всех доказательствах, выясняющих принадлежность некоторого свойства, некоторой сущности, причина - всеобщая.

Исследование причинного отношения Аристотель считает основной задачей научного знания : “рассмотрение причины, почему есть данная вещь, есть главное в знании”/2,I/. Для Аристотеля “знать, что есть данная вещь и знать причину того, что она есть, -это одно и тоже”/2,II/. Именно потому, что силлогизм первой фигуры больше, чем силлогизмы других видов способен обосновывать значение причинных отношений. Аристотель считал первую фигуру наиболее ценным видом умозаключения. “Среди фигур [силлогизма] первая является наиболее подходящей для [приобретения] научного знания, ибо по ней ведут доказательства и математические, как арифметика, геометрия, оптика, и, я сказал бы, все науки, рассматривающие причины, почему [что-нибудь] есть, ибо силлогизм о том, почему [что-нибудь] есть, получается или во всех, или во многих случаях, или больше всего именно по этой фигуре”/2,II/.

Это понятие о причине делает ясной роль среднего термина в умозаключении и доказательстве. Средний термин есть также понятие, общее двум понятиям, отношение которых рассматривается в силлогизме и доказательстве. Вместе с тем, средний термин выступает в доказательном рассуждении как причина : “Причина того, почему [нечто] есть не это или это, а [некоторая] сущность вообще, или [почему нечто есть] не вообще, но что-то из того, что присуще само по себе или случайно, - [причина всего этого] представляет собой средний термин”/2,II/.

Особенно ясно выступает свойство среднего термина быть причиной в достоверных доказательных умозаключениях. Во всех таких умозаключениях их достоверность - не только достоверность какой-то причины, а именно истинной причины.

Очень характерно для Аристотеля, что единичные предметы, термины которых выступают в умозаключении доказательства, рассматриваются сами по себе все же как универсальные. “Ни одна посылка не берется так, чтобы она [относилась только] к тому числу, которые ты знаешь, или только к той прямолинейной [фигуре], которую ты знаешь, но [она] относится ко всякому [числу] или прямолинейной [фигуре]/2,I/. Даже если для непосредственного созерцания фигура единична, то сама по себе она универсальна.

Доказательство у Аристотеля становится методом науки. Однако Аристотель вводит в учение важное ограничение. Связано это с его убеждением в том, что общность может существовать только между подчиненными одно другому понятиями. Каждая отдельная наука имеет свой особый высший род, но переход от одного рода к другому невозможен. “Нельзя, следовательно, вести доказательство так, чтобы из одного рода переходить в другой ... нельзя геометрическое положение доказать при помощи арифметики”/2,I/, “арифметическое доказательство всегда имеет дело с тем родом, относительно которого ведется это доказательство”/2,I/; “[вообще] нельзя доказать посредством одной науки [положения] другой, за исключением тех [случаев], когда [науки] так относятся друг к другу, что одна подчинена другой, каково, например, отношении оптики к геометрии и гармонии к арифметике”/2,I/.

Всякое доказательство опирается на некоторые положения, как на исходные начала. Иногда начала выводятся из некоторых предшествующих им начал посредством нового доказательства. Однако этот процесс не может идти до бесконечности. Согласно выражению Аристотеля, “по направлению вверх” идут и относящиеся к сущности и случайные признаки, “однако и то, и другое не бесконечно. Следовательно, должно быть нечто, чему что-то предписывается первично ... и здесь должен быть предел, должно быть нечто, что больше не предписывается другому предшествующему и чему другое предшествующее больше не приписывается”/2,I/.

Аристотель различает три вида недоказуемых начал : 1.аксиомы; 2.предположения; 3.постулаты.

Аксиомы - положения, обусловливающие возможность какого бы то ни было знания либо в науке, либо в группе взаимозависимых наук. Пример аксиомы для всех наук - начало или закон противоречия. Начало - это не гипотеза, а то, что необходимо знать человеку, если он познает хоть что-нибудь. Аксиомы имеют силу для всего существующего, а не специально для одного какого-либо рода.

Предположениями Аристотель называет положения, которые сами по себе доказуемы, но в пределах данного научного рассуждения принимаются без доказательства: “ все то, что хотя и доказуемо, но сам [доказывающий] принимает, не доказывая, и учащемуся это кажется [правильным], - это есть предположение”/2,I/. Предположение не безусловно и имеет значение лишь для того, для кого оно сформулировано и выдвинуто. Функция предположений в суждении - в обосновании заключений: “[предположения] - это [суждения], при наличии которых получается заключение благодоря тому, что они есть”/2,I/.

Постулатами (“требованиями”) Аристотель называет положения, которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у исследователя мнения по поводу исследуемого объекта, или даже при наличии несогласия учащегося, исследователя с постулируемым положением. “Если принимают [что-то], в то время, как [учащийся] не имеет никакого мнения [об этом] или имеет мнение, противное [этому], то постулирует это”/2,I/.

Çàêîíû ìûøëåíèÿ.

Из чеырех законов мышления традиционной логики Аристотель установил, по крайней мере, два: закон [запрещения] противоречия и закон исключенного третьего. Законы тождества и достаточного основания у Аристотеля намечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточного основания) и в тезисе, согласно которому “невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз] что-нибудь одно” /3,IV/(закон тождества).

В краткой форме закон [запрещения] противоречия звучит как “вместе существовать и не существовать нельзя” /3,IV/, а в полной как утверждение: “невозможно, чтобы одно и тоже вместе было и небыло присуще одному и тому же в одном и том же смысле” /3,IV/. В “Метафизике” сформулирован и логический аспект закона [запрещения] противоречия в словах о том, что “нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь”. Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость.

Закон [запрещения] противоречия у Аристотеля абсолютен, но он действует только в сфере актуального бытия, а в сфере возможного он не действует. Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация одной из возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключает другие возможности, но только в действительности, но не в возможности.

У Аристотеля можно найти и другие принципиальные ограничения сферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, так как это связано со сферой возможности. Будущее чревато многими возможностями, настоящее же бедно, поскольку актуализируется нечто одно, но оно потенциально богато.

Обостренной формой закона [запрещения] противоречия является закон исключенного третьего, этот закон выражен так: “Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу] суждениями, но об одном [субъекте] всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать”/3,IV/.

Действие этих законов таково, что закон [запрещения] противоречия не обязательно влечет за собой закон исключенного третьего, но закон исключенного третьего предпологает действие закона [запрещения] противоречия.

Íàó÷íàÿ áàçà ëîãèêè Àðèñòîòåëÿ.

Во всех сочинениях Аристотеля, посвященных вопросам логики рассматриваются обобщенные и, в известной мере, формализованные виды умозаключения и доказательства.

Но логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки. Логика не предписывает науке ничего, что не было бы выведено из бытующих в самой науке форм, методов. Для Аристотеля такой подход для нахождения форм логического мышления естествен: ведь сам Аристотель был не только крупнейшим философом своего века, но и его крупнейшим ученым широкого творческого охвата. Именно эта широта и “универсальность” выдвигает важный вопрос: на каких именно науках основывался Аристотель в своих логических исследованиях ? Из каких научных форм умозаключения и доказательства, из каких наук черпал он образцы, обобщением и формализацией которых оказались выведенные и объясненные Аристотелем логические формы мышления ?

В филосовской /5/ литературе выдвигалось предположение, что научной базой логики Аристотеля были его наблюдения и исследования, посвященные вопросам морфологии и физиологии животных. По-видимому, именно биология, в частности зоология, представляла в глазах Аристотеля пример систиматики, классификации предметов на роды и виды. Различение биологического рода и вида, выступающее в биологической классификации, в логическом плане основывается на операции определения, на которой, в свою очередь, основывается в том же логическом плане доказательство.

И все же имеются серьезные доказательства о том, что основой для Аристотеля оказалась не столько современная ему биология, сколько математика. Известно, что в логических сочинениях Аристотеля почти все иллюстрации, необходимые для обоснования и разъяснения логики, почерпнуты из геометрии.

И действительно, предметы математики, по Аристотелю, имеют несомненное преимущество по сравнению с органическими существами, известными из опыта. Объекты математики - результат абстракций от чувственных предметов опыта.

Согласно Аристотелю,”предметом [изучения] математических наук являются понятия, а не какая-либо [материальная] основа. Ибо если геометрия и рассматривает некоторую [материальную] основу, то не как таковую”/2,I/. А в другом месте он добавляет, что наука, “не имеющая дело с материальной основой, точнее и выше науки, имеющей с ней дело, как арифметика по сравнению с гармонией”/2,I/. Правда, основа этой науки и ее понятий - физическая реальность. Однако, непосредственная реальность математических объектов для науки, как ее понимает Аристотель, уже не в их физической, а только, так сказать, в их логической материи: это умопостигаемые, а не чувственно постигаемые единства рода и видоопределяющего признака. В связи с этим математические объекты, в известном отношении, Аристотель ставит ниже, чем собственно “формы”, именно потому, что предметы математики - только абстракции и обладают индивидуальностью не в самой действительности, а только в мысли.

Но, признавая умопостигаемую реальность объектов математики, благодаря которой математическое рассуждение - естественный “материал”, в котором раскрывается природа логических операций и форм, Аристотель борется против платоновского взгляда на математику. Аристотель осуждает учение Платона о срединном положении математики между умопостигаемым миром “идей” и чувственно воспринимаемым миром вещей. Математика становится для Платона средством или орудием знания. Напротив , для Аристотеля математика - не “органон”, не орудие знания, а само знание в его явлении или обнаружении. Для Аристотеля “органон” знания - не математика, а “аналитика”, т.е. логика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Великая заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервые сделал приемы рассуждения предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения.

Все, что было сделано в логике до Аристотеля - это было всего лишь подходами, попытками уяснить отдельные методы и принципы, без какой-либо их систематизации и объединения в единую стройную систему. В трактате “О софистических опровержениях” Аристотель пишет: “в искустве красноречия имелось многое и давно сказанное. Что же касается учения о умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил.

ЛИТЕРАТУРА.

Аристотель. Первая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.117-254.
Аристотель. Вторая Аналитика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.255-346.
Аристотель. Метафизика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 1, с.63-308.
Аристотель. Топика //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.347-532.
Аристотель. О софистических опровержениях //Собрание сочинений, Москва, ”Мысль” - 1978 г., т. 2, с.533-593.
В.Ф.Асмус Античная философия // Москва, Высшая школа, 1976 г., 543с.
..Лукасевич Аристотелевская силлогвистика с точки зрения современной формальной логики //

referat.store

Логика Аристотеля - Рефераты - Каталог файлов

РЕФЕРАТ"Логика Аристотеля”

СОДЕРЖАНИЕ.

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИСТОТЕЛЯ

2.1. УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ И ПРЕДЛОЖЕНИИ

2.2. ТЕОРИЯ СИЛЛОГИЗМА

2.3. ТЕОРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

2.4. УЧЕНИЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

2.5. ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

3. НАУЧНАЯ БАЗА ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5. ЛИТЕРАТУРА

1. ВВЕДЕНИЕ.

Современная логика включает две относительно самостоятельные науки: формальную логику и диалектическую логику. Исследуя мышление с разных сторон, диалектическая логика и формальная логика развиваются в тесном взаимодействии, которое четко проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой. Логическая проблематика и тем более логика как наука не могли возникнуть раньше, чем само мышление стало предметом познания, а оно могло стать предметом мысли и познания только в сопоставлении с тем, что противостоит ему как мыслимое, т.е. в сопоставлении с бытием. Однако постановка вопроса о соотношении мышления и бытия, свидетельствуя о наличии философской проблематики, еще не означает зарождения логической проблематики в собственном смысле слова и тем более - науки логики.

Говоря о зарождении логической проблематики в древней Греции, о логике в смысле науки можно говорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называть формальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла и развилась как наука о формах мышления. Однако, следует отметить, что в своих сочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особенно заметно при чтении трактата "Топика”. Помимо трактата "Топика” важным вопросам логики посвящены следующие его труды: "Первая аналитика”, "Вторая аналитика”, "О софистических опровержениях”, а также отдельные места трактата "Метафизика”. Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов. Благодаря этой функции, понятия связывают слова с определенными предметами, что дает возможность установления точного значения слов и оперирования ими в процессе познания.

Однако, необходимо выяснить условия и исследовать методы не только вероятного, но и достоверного знания, чему и посвящены теория определения и теория достоверного знания. Всякое доказательство опирается на определенные положения, как на исходные начала. Аристотель выделяет три вида недоказуемых начал. Истинность мыслей - необходимое условие познающего мышления. Если это условие не соблюдается, то правильных результатов в процессе рассуждения получить нельзя. Значит, мысли, из которых строится рассуждение, должны быть истинными по содержанию. Истинность мысли - необходимое, но не единственное условие достижения истины в процессе рассуждения. Необходима правильная связь мыслей, их правильное построение. Правильная связь мыслей в процессе рассуждения обусловливается законами мышления. Благодаря их действию, выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений приводит к истине. Логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Поэтому, третья глава посвящена проблеме возникновения логики Аристотеля. Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению это скорее орудие ("органон”) всякой науки и показал правила и приемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании как самых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.

2. ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель - отец логики как систематизированной науки о мышлении и его законах. Он опирался на Демокрита, Платона и других древнегреческих философов, но никто из них не создал науки о мыслительной деятельности рассуждающего человека.

Необходимо подчеркнуть, что логика для Аристотеля - не самостоятельная специальная наука, а инструмент всякой науки. Это и дало веское основание поздним комментаторам Аристотеля назвать всю совокупность его логических работ органоном, т.е. орудием, орудием всякого знания. «Opганон» включает в себя шесть работ - «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях» Собрание сочинений Аристотеля с 4-х т. Главными составными частями «Органона» являются «Первая аналитика», где открывается и исследуется силлогистическая форма рассуждения и вывода, и «Вторая аналитика», где говорится о доказательстве и его началах. Особое и весьма важное место в «Органоне» занимает также «Топика». В качестве логика Аристотель формулирует основные законы мышления, определяет, что есть истина и что есть ложь, дает определение суждению и устанавливает вилы суждений, определяет силлогизм (умозаключение), устанавливает три фигуры силлогизма (умозаключения) и их модусы, исследует три вида доказательства, описывает типичные ошибки при доказательствах, как невольные (паралогизмы), так и намеренные (софизмы).

2.1. УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ И ПРЕДЛОЖЕНИИ

Никакое понятие не может быть, согласно Аристотелю, полностью адекватно своему предмету. Во всяком отдельном предмете, кроме характеризующего его свойства, есть некий неопределенный субстрат, который показывает свойство, отличающее этот предмет от других. Субстрат этот сам по себе уже неопределим, не может быть выражен в понятии. Именно поэтому единичный предмет не может быть исчерпан посредством понятия и адекватно отображен в нем. Одними и теми же свойствами могут обладать несколько субстратов. Поэтому, каким бы конкретным ни было понятие, под него возможно подвести, по крайней мере в мысли, несколько предметов. Понятие, отдельно взятое, не образует предложения. Но и простое соединение понятий также еще не есть речь. Для того, чтобы возникла речь, необходимо возникновение высказывания. Это происходит, когда соединение понятий содержит утверждение одного о другом или, напротив, отрицание. Там, где это произошло имеется на лицо предложение.

Аристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. Одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения (в первой понятия соединяются, а во второй отделяются друг от друга). Вторую группу составляют истинные и ложные предложения. Для логики Аристотеля различение истинных и ложных предложений фундаментально. Истинными предложениями он называет те, в которых утверждается соединение понятий таково, каково соединение их предметов в действительности. Ложными называются те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено. Соединение обоих оснований классификации предложений дает четвероякое их разделение на: 1. Утвердительные истинные; 2. Отрицательные истинные; 3. Утвердительные ложные; 4. Отрицательные ложные. Третье основание для классификации предложений определяется характером их общности. То, что высказывается в предложении может относиться к одному предмету или их множеству. Предложение, в котором высказывание относится к одному предмету - единичное. Предложение, в котором высказывание относится ко всем предметам известного вида - общее. Предложение с высказыванием не о всех, а о нескольких предметах вида - частное. Кроме того, Аристотель выделяет предложения, называемые неопределенными. Это предложения, в которых не ясно указывается, к какой именно части класса относится высказывание. Четвертое основание для классификации предложений - способность их быть высказываниями о возможности, действительности и необходимости. При различении этих трех видов предложений имеется в виду не отношение мыслимого к нашей мысли, а способность предложения отображать реальное состояние, т.е. нечто, относящееся к самой сущности предметов. В этом смысле, например, возможным считается не то, что признается таковым, а то, что возможно само по себе. Согласно Аристотелю, можно выделить три вида возможного. Это, во-первых, возможное в обычном смысле, т.е. то, что будучи одним, может перейти в другое. Во-вторых, существует возможное, которое на деле всегда существует только в качестве действительного. Так как оно действительно, то тем самым оно и возможно, но оно никогда не встречается как возможное, а лишь как действительное. В-третьих, существует возможное, которое вечно остается только возможным и никогда не переходит в действительность.

2.2. ТЕОРИЯ СИЛЛОГИЗМА

Главная и наиболее оригинальная часть логики Аристотеля - его теория силлогизма. В трактате "Первая аналитика”, где излагается аристотелевская теория силлогизма, сказано, что "силлогизма есть речь, в которой, если нечто предложено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть”. Силлогизм состоит из трех суждений, два из них посылки, а третье - заключение. Исследуя строение силлогизмов, он все термины в них представляет буквами, т.е. вводит в логику переменные. Аристотель, говоря словами Я. Лукасевича, "представил свою теорию в буквенной форме для того, чтобы показать, что получаемое заключение получается не как следствие содержания посылок, а как следствие их формы и сочетания; буквы являются знаками общности и показывают, что такое заключение будет следовать всегда, какой бы термин мы не избрали”. Из этого взгляда на переменные вытекает весь характер логики Аристотеля. Логика - это не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах. Логика - это наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных. Силлогизм Аристотеля вовсе не является выводом типа: "Всякое В есть А; всякое С есть В ; следовательно, всякое С есть А.” Только в дальнейшем он был истолкован как вывод, а у самого Аристотеля силлогизм - импликация (логическая операция, образующая сложное высказывание посредством логической связки) типа: Если А присуще всякому В и В присуще всякому С, то А присуще всякому С. Важное значение имеет то, что силлогизм-импликация Аристотеля отличается от вывода традиционной логики. Как импликация силлогизм Аристотеля есть предложение и потому должно быть либо истинным, либо ложным. А традиционный силлогизм как вывод может быть правильным ил неправильным, но не может быть истинным или ложным, так как он не предложение, а ряд предложений, не спаянных в форму единства. Форма силлогизм характеризуется числом переменных, их расположением и логическими константами. Две из них "и” и "если” не представляют специфических характеристик аристотелевской логики и входят как часть в более широкую и более основную логическую систему. Кроме них имеется еще четыре постоянных, характерных для логической системы Аристотеля. Это отношения между общими терминами: 1. "быть присущим всякому”, 2. ”не быть присущим ни одному”, 3. ” быть присущим некоторому”, 4. ”не быть присущим никому”. Аристотелевская логика предполагает свое применение только к общим терминам, например, "животное” или "млекопитающее”. Но и эти термины характеризуют не саму его логическую ситему, а лишь сферу ее применения. Анализируя формы силлогизма, Аристотель выделил три основные вида (три "фигуры”), в которые могут быть сведены все отдельные его "модусы” (свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях). Принципом, на основе которого Аристотель разделил модусы силлогизма на фигуры, оказалось положение среднего термина в качестве субъекта или предиката посылок. ”Мы узнаем фигуру по положению среднего термина”. Цель силлогизма - обосновать отношение А к В. Для этого необходимо найти нечто общее как для А, так и для В. Найти его возможно тремя способами: 1. утверждение А относительно С, а С относительно В; 2. утверждение С относительно их обоих; 3. утверждение А и В относительно С. "Отсюда очевидно, что всякий силлогизм строится по какой-нибудь из этих фигур”/1/. В этой схеме А - предикат силлогистического заключения, В - его субъект, С - его средний термин. В первой фигуре средний термин - субъект по отношению к А (к "большому термину”) и предикат по отношению к В (к "меньшему термину”). Во второй фигуре средний термин - предикат, а в третьей - субъект по отношению к большему и меньшему терминам. Аристотель разделил все силлогизмы на "совершенные” и "несовершенные”. "Совершенные” - это, по сути, аксиомы силлогистики: не требующие доказательства и недоказуемые самоочевидные утверждения. "Несовершенные” силлогизмы лишены очевидности и доказываются. Недоказуемые непосредственные положения составляют фонд основных истин.

2.3. ТЕОРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В теории определения, разработанной Аристотелем, раскрывается двоякая точка зрения на определение и определяемое. Согласно первой точке зрения на определение, задача определения в том, чтобы указать такие свойства определяемой сущности, которые, не составляя самой этой сущности как таковой, все же следовали бы из нее. Только при наличии определения знанию не угрожает регресс в бесконечность, а доказательство получает необходимую для него точку отсчета. Но как возможно такое определение? Его доказательство не осуществимо. В самой задаче такого доказательства таилось бы противоречие. Оно обусловлено тем, что термины, связь которых в целях доказательства должна быть доказана и которые предполагаются как раздельные, в действительности не отделимые друг от друга, а составляющая предмет определения индивидуальная сущность разложена на термины лишь произвольно и сама по себе неделима. В случае определения таких индивидуальных сущностей эти сущности, правда, воспринимаются чувствами, но оказываются неделимыми и в возможности и в действительности. Согласно второй точке зрения Аристотеля на определение неделимые простые сущности имеют бытие не только как сущности в себе, но и как сущности для нас. Простые сами по себе, они делимы, так как составляют предмет мысли нашего ума. Какой бы простой не была мыслимая сущность, мы можем мыслить ее только при условии, если мыслим отношение ее к какой-то другой сущности. Поэтому невозможное в случае изолированной, неделимой индивидуальной сущности определение все же возможно при мышлении посредством отношений. Существует, по Аристотелю, глубокое соответствие между понятым таким образом бытием и определением как условием доказательства и средством познания бытия. Совмещение обеих указанных точек зрения на определяемые сущности указывает на черты определения как элемента и условия достоверного знания.

По Аристотелю, "материя” определяемого не должна быть отделяема от "формы” и, наоборот, "форма” - от "материи”. Рассмотрим, например, определение дома. Некоторые философы пытались определить понятие о доме, указывая только на его "форму” или цель : дом - убежище для защиты от дурной погоды. Однако, некоторые физики определяют тоже понятие, указывая только на его материю: дом - нечто, сделанное из камней, кирпича. Напротив, определением, удовлетворяющим и требованиям философии, и требованиям физики будет определение: дом - убежище, построенное из таких-то материалов с целью защиты человека от дурной погоды. Это определение, не отделяя "форму” от "материи”, подчеркивает все значения "формы” как источника свойств, принадлежащих самой вещи. Такое определение будет причинным. "Во всех этих случаях, очевидно, что вопрос о том, что есть тождественен с вопросом о том, почему есть”. Так, согласно Аристотелю, определением понятия затмения Луны будет: "лишение Луны света в следствие расположения Земли между ней и Солнцем”.

В науке ценность причинных определений обусловлена их ролью в доказательстве. Задача определения в том и состоит, что оно дает причинное, необходимое объяснение, притом объяснение, касающееся сущности. Соответственно с этим, по Аристотелю, имеются доказательные определения. В них сущность - предмет непосредственного созерцания - доставляет уму предмет для рассуждения. Для этого в этой сущности различают часть, неподлежащую доказательству, а также часть доказуемую. "Наше искание направлено на материю, почему она будет нечто определенное. Например, почему данный материал образует дом? Потому что в нем находится суть бытия для дома. Таким образом, отыскивается причина для материи, и это - форма, в силу которой материя есть нечто определенное; а форма - это сущность”.

2.4. УЧЕНИЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

В проблеме доказательства Аристотель различает знание достоверное и вероятное. Началом доказательства не может быть ни правдоподобное, ни неправдоподобное знание и умозаключение должно быть построено из необходимых посылок. "Началом не является правдоподобное или неправдоподобное, но первичное, принадлежащее к тому роду, о котором ведется доказательство”. В теории доказательства утверждается, что исходные начала доказательства - сущности, природа которых не доступна доказательству, но доказательство все же способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы. Достигается это посредством деления. Для этого необходимо "брать все, относящееся к существу [вещи], и делением [все] расположить по порядку, постулируя первичное и ничего не оставляя без внимания. И это [приписываемое] необходимо [содержит определение], если все включается в деление и ничего не упускается”. Ценность, в глазах Аристотеля, этого способа получения свойств из сущностей представится еще большей, если учесть, что сущности, познание которых имеет в виду Аристотель, в большинстве не простые, а сложные. Задача доказательства - привести к усмотрению, что некоторое свойство принадлежит предмету или некий предикат принадлежит субъекту. Возможные виды силлогизмов не исчерпываются его научной формой. "...[Всякое] доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство”/1,I/. И он выделяет в классе силлогизмов "риторические” и ”диалектические”, вполне корректные по логической связи между посылками и заключениями, но начала их - только вероятные положения, принятые на веру. А в трактате "Топика” /4,VIII/ Аристотель указывает как виды умозаключений силлогизмы "софистические” и "эвристические”. В этих силлогизмах, которые по сути есть лишь разновидности предшествующих, более обнажен всего лишь вероятный характер положений. Силлогизм, лишенный того, что делает его доказательным, не способен дать знания о необходимой причинной связи. Для такого знания лучше, если причинная связь интерпретирована в понятиях содержания, например, "смертность принадлежит человеку”. Аристотель часто дает именно такую интерпретацию. Но еще важнее для него интерпретация причинной связи как включения. Это или включение частного в общее, или вида в род посредством выделения видового различия.

И в посылках, и в заключении речь идет о свойствах всеобщего, и каждом случае иной оказывается только степень общности. Аристотель неоднократно и настойчиво разъясняет, что не может быть доказательства о единичном как таковом, о чувственно воспринимаемым как таковом, о переходящем как таковом. Доказательство возможно только о всеобщем и хотя бы постоянном. "Если бы общего не было, то не было бы и ... никакого доказательства”. А в "Метафизике” читаем: "... ясно, что для чувственных вещей ни определения, ни доказательства быть не может”. Уничтожающиеся вещи "перестают быть известными людям, обладающим знанием, когда выйдут из области чувственного восприятия ... ни определения, ни доказательства по отношению к этим вещам существовать уже не будет”. Во всех доказательствах, выясняющих принадлежность некоторого свойства, некоторой сущности, причина - всеобщая. Исследование причинного отношения Аристотель считает основной задачей научного знания: "рассмотрение причины, почему есть данная вещь, есть главное в знании”. Для Аристотеля "знать, что есть данная вещь и знать причину того, что она есть, - это одно и тоже”. Именно потому, что силлогизм первой фигуры больше, чем силлогизмы других видов способен обосновывать значение причинных отношений. Аристотель считал первую фигуру наиболее ценным видом умозаключения. "Среди фигур [силлогизма] первая является наиболее подходящей для [приобретения] научного знания, ибо по ней ведут доказательства и математические, как арифметика, геометрия, оптика, и, я сказал бы, все науки, рассматривающие причины, почему [что-нибудь] есть, ибо силлогизм о том, почему [что-нибудь] есть, получается или во всех, или во многих случаях, или больше всего именно по этой фигуре”. Это понятие о причине делает ясной роль среднего термина в умозаключении и доказательстве. Средний термин есть также понятие, общее двум понятиям, отношение которых рассматривается в силлогизме и доказательстве. Вместе с тем, средний термин выступает в доказательном рассуждении как причина: "Причина того, почему [нечто] есть не это или это, а [некоторая] сущность вообще, или [почему нечто есть] не вообще, но что-то из того, что присуще само по себе или случайно, - [причина всего этого] представляет собой средний термин”. Особенно ясно выступает свойство среднего термина быть причиной в достоверных доказательных умозаключениях. Во всех таких умозаключениях их достоверность - не только достоверность какой-то причины, а именно истинной причины.

Очень характерно для Аристотеля, что единичные предметы, термины которых выступают в умозаключении доказательства, рассматриваются сами по себе все же как универсальные. "Ни одна посылка не берется так, чтобы она [относилась только] к тому числу, которые ты знаешь, или только к той прямолинейной [фигуре], которую ты знаешь, но [она] относится ко всякому [числу] или прямолинейной [фигуре]. Даже если для непосредственного созерцания фигура единична, то сама по себе она универсальна. Доказательство у Аристотеля становится методом науки. Однако Аристотель вводит в учение важное ограничение. Связано это с его убеждением в том, что общность может существовать только между подчиненными одно другому понятиями. Каждая отдельная наука имеет свой особый высший род, но переход от одного рода к другому невозможен. "Нельзя, следовательно, вести доказательство так, чтобы из одного рода переходить в другой ... нельзя геометрическое положение доказать при помощи арифметики”, "арифметическое доказательство всегда имеет дело с тем родом, относительно которого ведется это доказательство”; "[вообще] нельзя доказать посредством одной науки [положения] другой, за исключением тех [случаев], когда [науки] так относятся друг к другу, что одна подчинена другой, каково, например, отношении оптики к геометрии и гармонии к арифметике”. Всякое доказательство опирается на некоторые положения, как на исходные начала. Иногда начала выводятся из некоторых предшествующих им начал посредством нового доказательства. Однако этот процесс не может идти до бесконечности. Согласно выражению Аристотеля, "по направлению вверх” идут и относящиеся к сущности и случайные признаки, "однако и то, и другое не бесконечно. Следовательно, должно быть нечто, чему что-то предписывается первично ... и здесь должен быть предел, должно быть нечто, что больше не предписывается другому предшествующему и чему другое предшествующее больше не приписывается”. Аристотель различает три вида недоказуемых начал: 1) аксиомы; 2) предположения; 3) постулаты. Аксиомы - положения, обусловливающие возможность какого бы то ни было знания либо в науке, либо в группе взаимозависимых наук. Пример аксиомы для всех наук начало или закон противоречия. Начало - это не гипотеза, а то, что необходимо знать человеку, если он познает хоть что-нибудь. Аксиомы имеют силу для всего существующего, а не специально для одного какого-либо рода. Предположениями Аристотель называет положения, которые сами по себе доказуемы, но в пределах данного научного рассуждения принимаются без доказательства: " все то, что хотя и доказуемо, но сам [доказывающий] принимает, не доказывая, и учащемуся это кажется [правильным], - это есть предположение”. Предположение не безусловно и имеет значение лишь для того, для кого оно сформулировано и выдвинуто. Функция предположений в суждении - в обосновании заключений: "[предположения] - это [суждения], при наличии которых получается заключение благодаря тому, что они есть”. Постулатами ("требованиями”) Аристотель называет положения, которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у исследователя мнения по поводу исследуемого объекта, или даже при наличии несогласия учащегося, исследователя с постулируемым положением. "Если принимают [что-то], в то время, как [учащийся] не имеет никакого мнения [об этом] или имеет мнение, противное [этому], то постулирует это”.

2.5. ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

Из четырех законов мышления традиционной логики Аристотель установил, по крайней мере, два: закон [запрещения] противоречия и закон исключенного третьего. Законы тождества и достаточного основания у Аристотеля намечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточного основания) и в тезисе, согласно которому "невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз] что-нибудь одно” (закон тождества). В краткой форме закон [запрещения] противоречия звучит как "вместе существовать и не существовать нельзя”, а в полной как утверждение: "невозможно, чтобы одно и тоже вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле”. В "Метафизике” сформулирован и логический аспект закона [запрещения] противоречия в словах о том, что "нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь”. Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость. Закон [запрещения] противоречия у Аристотеля абсолютен, но он действует только в сфере актуального бытия, а в сфере возможного он не действует. Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация одной из возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключает другие возможности, но только в действительности, но не в возможности. У Аристотеля можно найти и другие принципиальные ограничения сферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, так как это связано со сферой возможности. Будущее чревато многими возможностями, настоящее же бедно, поскольку актуализируется нечто одно, но оно потенциально богато. Обостренной формой закона [запрещения] противоречия является закон исключенного третьего, этот закон выражен так: "Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу] суждениями, но об одном [субъекте] всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать”. Действие этих законов таково, что закон [запрещения] противоречия не обязательно влечет за собой закон исключенного третьего, но закон исключенного третьего предполагает действие закона [запрещения] противоречия. Таким образом, логика Аристотеля - органическая часть его системно-рационализированного, философского, мировоззрения. Логика Аристотеля помогает понять даже его теологию. Бог Аристотеля - тоже логик, а поскольку Аристотель - первый логик, то в понятии своего бога Аристотель, можно сказать, обожествил самого себя. В самом деле, бог, по Аристотелю, - это мышление о мышлении, что и есть логика. Правда, есть неясность предмета мысли бога: являются ли им формы бытия или формы мышления. Но здесь, по сути, нет противоречия, поскольку в силу панлогизма Аристотеля формы мышления и формы бытия тождественны.

3. НАУЧНАЯ БАЗА ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ

Во всех сочинениях Аристотеля, посвященных вопросам логики рассматриваются обобщенные и, в известной мере, формализованные виды умозаключения и доказательства. Но логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки. Логика не предписывает науке ничего, что не было бы выведено из бытующих в самой науке форм, методов. Для Аристотеля такой подход для нахождения форм логического мышления естествен: ведь сам Аристотель был не только крупнейшим философом своего века, но и его крупнейшим ученым широкого творческого охвата. Именно эта широта и "универсальность” выдвигает важный вопрос: на каких именно науках основывался Аристотель в своих логических исследованиях? Из каких научных форм умозаключения и доказательства, из каких наук черпал он образцы, обобщением и формализацией которых оказались выведенные и объясненные Аристотелем логические формы мышления? В философской литературе выдвигалось предположение, что научной базой логики Аристотеля были его наблюдения и исследования, посвященные вопросам морфологии и физиологии животных. По-видимому, именно биология, в частности зоология, представляла в глазах Аристотеля пример систематики, классификации предметов на роды и виды. Различение биологического рода и вида, выступающее в биологической классификации, в логическом плане основывается на операции определения, на которой, в свою очередь, основывается в том же логическом плане доказательство. И все же имеются серьезные доказательства о том, что основой для Аристотеля оказалась не столько современная ему биология, сколько математика. Известно, что в логических сочинениях Аристотеля почти все иллюстрации, необходимые для обоснования и разъяснения логики, почерпнуты из геометрии. И действительно, предметы математики, по Аристотелю, имеют несомненное преимущество по сравнению с органическими существами, известными из опыта. Объекты математики - результат абстракций от чувственных предметов опыта. Согласно Аристотелю,”предметом [изучения] математических наук являются понятия, а не какая-либо [материальная] основа. Ибо если геометрия и рассматривает некоторую [материальную] основу, то не как таковую”. А в другом месте он добавляет, что наука, "не имеющая дело с материальной основой, точнее и выше науки, имеющей с ней дело, как арифметика по сравнению с гармонией”. Правда, основа этой науки и ее понятий - физическая реальность. Однако, непосредственная реальность математических объектов для науки, как ее понимает Аристотель, уже не в их физической, а только, так сказать, в их логической материи: это умопостигаемые, а не чувственно постигаемые единства рода и видо определяющего признака. В связи с этим математические объекты, в известном отношении, Аристотель ставит ниже, чем собственно "формы”, именно потому, что предметы математики - только абстракции и обладают индивидуальностью не в самой действительности, а только в мысли. Но, признавая умопостигаемую реальность объектов математики, благодаря которой математическое рассуждение - естественный "материал”, в котором раскрывается природа логических операций и форм, Аристотель борется против платоновского взгляда на математику. Аристотель осуждает учение Платона о срединном положении математики между умопостигаемым миром "идей” и чувственно воспринимаемым миром вещей. Математика становится для Платона средством или орудием знания. Напротив , для Аристотеля математика - не "органон”, не орудие знания, а само знание в его явлении или обнаружении. Для Аристотеля "органон” знания - не математика, а "аналитика”, т.е. логика.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность Аристотеля принадлежит как истории философии, так и истории науки. В кругу наук, разработкой и созданием которых занимался Аристотель, первое место принадлежит логике. Аристотель - автор оригинальной, чрезвычайно тщательно разработанной логической системы, оказавшей огромное влияние на развитие логической науки. Великая заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервые сделал приемы рассуждения предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения. Все, что было сделано в логике до Аристотеля - это было всего лишь подходами, попытками уяснить отдельные методы и принципы, без какой-либо их систематизации и объединения в единую стройную систему. В трактате «О софистических опровержениях» Аристотель пишет: «в искусстве красноречия имелось многое и давно сказанное. Что же касается учения об умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил».

Аристотель сделал фундаментальное для всей логики открытие, вводя переменные. Тем самым было показано, что логика - это не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, а логика - наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных. Изучая различные суждения, формальная логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержанию предметов. Влияние Аристотеля заметно в очень многих областях, но особенно в логике. Во время поздней античности, когда Платон еще сохранял свое превосходство в области метафизики, Аристотель был признанным авторитетом в логике, кем и оставался до конца средневековья. И, только в тринадцатом веке христианские философы признали его влияние в метафизике, которое было утеряно им после Ренессанса, но его авторитет в логике остался. И в наши дни все католические преподаватели философии как, впрочем, и многие другие, самозабвенно отвергают открытия современной логики и придерживаются со странным постоянством системы, которая устарела примерно так же, как и Птолемеева астрономия. Из-за этого становится сложно дать историческую оценку самому Аристотелю. Его сегодняшнее влияние настолько враждебно здравому смыслу, что сложно вспомнить, как сильно он повлиял на труды своих современников и предшественников (включая Платона), или как прекрасны были бы его открытия в логике, если бы логика находилась в постоянном развитии, а не в тупике, в который она зашла после почти двух тысячелетий полного застоя. Аристотель и в наши дни остается поводом для споров, особенно в логике. К нему нельзя относиться в чисто историческом ключе.

5. ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель. Первая Аналитика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» - 1998 г., т. 2, с. 117-254.

2. Аристотель. Вторая Аналитика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» - 1998 г., т. 2, с. 255-346.

3. Аристотель. Метафизика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» - 1998 г., т. 1, с. 63-308.

4. Аристотель. Топика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» - 1998 г., т. 2, с. 347-532.

5. Аристотель. О софистических опровержениях // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» - 1998 г., т. 2, с. 533-593.

6. Асмус В.Ф. Античная философия // Москва, Высшая школа, 1996 г., 543 с.

7.Лукасевич Я. «Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики.'' // Издательство иностранной литературы, 1999 г.

8. Орлов Е.В. Аристотель о частных и универсальных доказательствах во «Второй аналитике» А // Вестник НГУ. Серия: Философия и право. 2003. Т. 1. Вып. 1. С. 144-152.

istorij.ucoz.ru

Логика Аристотеля, Философия - Реферат

Реферат по предмету: Философия (Пример)

Содержание

Введение

Глава

1. Истоки рождения логики Аристотеля

Глава

2. Предмет логики Аристотеля

Глава

3. Логическая система Аристотеля

§ 3.1. Учение о понятии и предложении

§ 3.2. Теория силлогизма

§ 3.3. Теория определения

§ 3.4. Учение о доказательстве

§ 3.5 Законы мышления

Заключение

Список использованной литературы

Содержание

Выдержка из текста

Все доказательства, выясняющие принадлежность некоторого свойства некоторой сущности, причина — всеобщая. По мнению Аристотеля, исследовать это причинное отношение — основная задача научного знания: «рассмотрение причины, почему есть данная вещь, есть главное в знании».

Для него «знать, что есть данная вещь и знать причину того, что она есть, — это одно и тоже». В силу того, что силлогизм первой фигуры больше, чем остальные силлогизмы может обосновывать значение причинных отношений, Стагирит считал этот вид умозаключения самым важным. «Среди фигур [силлогизма]

первая является наиболее подходящей для [приобретения]

научного знания, ибо по ней ведут доказательства и математические, как арифметика, геометрия, оптика, и, я сказал бы, все науки, рассматривающие причины, почему [что-нибудь]

есть, ибо силлогизм о том, почему [что-нибудь]

есть, получается или во всех, или во многих случаях, или больше всего именно по этой фигуре".

Такое понятие о причине проясняет ту роль, которую средний термин играет в умозаключении и доказательстве. Средний термин — это понятие, являющееся общим по отношению к двум понятиям, отношение которых рассматривается в силлогизме и доказательстве. При этом именно средний термин в доказательном рассуждении выступает в качестве причины: «Причина того, почему [нечто]

есть не это или это, а [некоторая]

сущность вообще, или [почему нечто есть]

не вообще, но что-то из того, что присуще само по себе или случайно, — [причина всего этого]

представляет собой средний термин".

В достоверных доказательных умозаключениях свойство среднего термина быть причиной выступает особенно ясно. Достоверность всех таких умозаключений есть не только достоверность некой причины, но всегда причины истинной.

Весьма характерно для Аристотеля то, что единичные предметы, термины которых выступают в умозаключении доказательства, рассматриваются сами по себе все же как универсальные. «Ни одна посылка не берется так, чтобы она[относилась только]

к тому числу, которые ты знаешь, или только к той прямолинейной [фигуре], которую ты знаешь, но [она]

относится ко всякому [числу]

или прямолинейной [фигуре]". Даже если для непосредственного созерцания фигура единична, то сама по себе она универсальна.

Доказательство Аристотель постулирует как метод науки. Однако при этом он вводит в свое учение существенное ограничение. Это связано с его убеждением в существовании общности исключительно между понятиями, которые находятся в подчинении одно у другого. Например, у любой науки есть свой высший род, но здесь переход от одного рода к другому невозможен. «Нельзя, следовательно, вести доказательство так, чтобы из одного рода переходить в другой … нельзя геометрическое положение доказать при помощи арифметики», «арифметическое доказательство всегда имеет дело с тем родом, относительно которого ведется это доказательство"/; «[вообще]

нельзя доказать посредством одной науки [положения]

другой, за исключением тех [случаев], когда [науки]

так относятся друг к другу, что одна подчинена другой, каково, например, отношении оптики к геометрии и гармонии к арифметике".

Каждое доказательство опирается на какие-либо исходные положения (исходные начала).

В некоторых случаях начала могут выводиться из предшествующих им начал с помощью новой операции доказательства, но такой процесс конечен. По словам Аристотеля, «по направлению вверх» идут как относящиеся к сущности, так и случайные признаки, «однако и то, и другое не бесконечно. Следовательно, должно быть нечто, чему что-то предписывается первично … и здесь должен быть предел, должно быть нечто, что больше не предписывается другому предшествующему и чему другое предшествующее больше не приписывается».

Существует три вида недоказуемых начал:

аксиомы;
предположения;
постулаты.

Аксиомы — это такие положения, которые обуславливают возможность знания либо в одной науке, либо в некоей группе наук, находящихся между собой в отношениях взаимозависимости. Пример аксиомы, которая имеет силу во всех науках — начало или закон противоречия. Начало есть то, что нужно знать человеку, что бы он ни познавал, а никак не гипотеза. Это значит, что аксиома работает для всего существующего, а не исключительно для одного конкретного рода.

Предположения, по Аристотелю, это доказуемые положения, которые, однако, в пределах конкретного научного рассуждения принимаются без доказательств: «все то, что хотя и доказуемо, но сам [доказывающий]

принимает, не доказывая, и учащемуся это кажется [правильным], — это есть предположение". Предположение, таким образом, не имеет безусловный характер, но значимо только для того, для кого оно сформулировано. Функцией предположения в суждении является обоснование заключений: «[предположения]

— это [суждения], при наличии которых получается заключение благодаря тому, что они есть".

Постулатами или «требованиями» Стагирит называет положения, принимаемые в рамках конкретного научного рассуждения, но принимаемые либо при отсутствии у исследователя мнения в отношении исследуемого предмета, либо при наличии несогласия с постулируемым положением у учащегося данного исследователя. «Если принимают [что-то], в то время, как [учащийся]

не имеет никакого мнения [об этом]

или имеет мнение, противное [этому], то постулирует это".

§ 3.5 Законы мышления

Из четырех законов мышления традиционной логики считается, что Аристотелю полностью принадлежат два: закон противоречия (или закон запрещения противоречия) и закон исключенного третьего. Закон тождества и закон достаточного основания у античного философа намечены: первый — в таком тезисе «невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз]

что-нибудь одно"; второй — в учении о научном знании как доказательном знании.

Кратко закон противоречия звучит так: «вместе существовать и не существовать нельзя», а в полной форме этот закон уже выступает в качестве следующего утверждения: «невозможно, чтобы одно и тоже вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле». В «Метафизике» сформулирован также логический аспект закона [запрещения]

противоречия в словах о том, что «нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь». Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость.

Согласно Аристотелю, закон противоречия абсолютен, но при этом он работает лишь в сфере актуального бытия. Это значит, что в области возможного он не имеет силы. В силу этого, становление, как считал Аристотель, существует в качестве реализации одной из возможностей. Эта возможность, в свою очередь, реализовавшись и актуализировавшись, полностью исключает другие возможности только в действительности. В возможности же они (другие возможности) сохраняются.

В системе Стагирита также есть и другие, не менее принципиальные ограничения в отношении действия закона противоречия. В частности важно то, что закон не распространяется на будущее, поскольку оно имеет тесную связь со сферой возможного. Будущее всегда имеет множество возможностей в отличие от настоящего, которое бедно. В нем происходит актуализация чего-то одного, которое, вместе с тем, богато в своей потенции.

Закон исключенного третьего можно назвать усиленной формой закона противоречия. Закон исключенного третьего формулируется так: «Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу]

суждениями, но об одном [субъекте]

всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать".

Связь между законом противоречия и законом исключенного третьего такова, что первый не обязательно влечет за собой второй, однако второй предполагает работу первого.

Заключение

Наследие Аристотеля принадлежит не только философии, но и науке, поскольку история этих двух областей человеческой деятельности общая. В числе наук, которыми занимался великий античный мыслитель, логика занимает, пожалуй, первое и главное место. В этой сфере ему впервые удалось создать стройную, оригинальную систему знаний, которая не только легла в основу последующих логических теорий, но и актуальна до сих пор. Разработанная Аристотелем логика оказала чрезвычайно сильное влияние на развитие всей логической науки.

В данном реферате мы рассмотрели истоки логики Аристотеля, ее предмет, а также саму логическую систему. В заключении кратко подведем итог сказанному.

Наука во времена жизни Стагирита пребывала на той стадии развития, когда ее еще невозможно было выделить в особую форму знания. Развиваясь в рамках философии, она могла охватывать практически все сферы человеческой жизни — духовную, интеллектуальную, физическую. В этом смысле главная заслуга Аристотеля заключается в том, что он смог предпринять комплексное исследование всех этих сфер, включая естествознание своего времени. В результате именно благодаря работе в области биологии и зоологии философ вывел те основания, которые в наше время составляют базис любого научного познания. Аристотель впервые поставил вопрос о приемах рассуждения как предмете научного поиска, а сами приемы рассуждений определил как универсальные, целостные образования.

Что касается предмета логики Аристотеля, то кратко можно сказать, что им является совокупность форм мышления, законов познания, методов получения знания и способов доказательства истинности этого знания.

Важным открытием логической системы Аристотеля стало введение переменных в логическую теорию. Это показало, что логическая наука есть не просто узкое учение о конкретных вещах или понятиях, но она представляет собой науку о законах силлогизмов, которые выражены в переменных.

Список использованной литературы

Аристотель. Первая Аналитика //Собрание сочинений. Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 117−254.

Аристотель. Вторая Аналитика // Собрание сочинений Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 255−346.

Аристотель. Метафизика //Собрание сочинений Т. 1. — М.: «Мысль», 1978. — С. 63−308.

Аристотель. Топика // Собрание сочинений, Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 347−532.

Аристотель. О софистических опровержениях // Собрание сочинений, Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 533−593.

Асмус В.Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 1976. — 543с.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. — М.: «Иностранная литература», 1959. — 312 с.

См. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

Аристотель. Вторая Аналитика // Собрание сочинений Т. 2. М., 1978. I.

Там же.

Аристотель. Топика // Собрание сочинений, Т. 2. М., 1978. I.

Аристотель. Первая Аналитика //Собрание сочинений. Т. 2. М., 1978. 1, 24b.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959. С. 42.

Аристотель. Первая Аналитика. I, 32, 47 В 13.

Там же, I, 23, 41а.

Аристотель. Вторая Аналитика. 90а 16−18

Там же, 90 а 19−20.

Аристотель. Метафизика. 17, 1041 в 5−9

Аристотель. Вторая Аналитика. 6, 74 в.

Аристотель. Вторая Аналитика. 5, 91 в 28.

Аристотель. Первая Аналитика. 4, 25 в 29.

Аристотель. Вторая Аналитика. 11, 77 а.

Аристотель. Метафизика. 15, 1039 в 34 сл.

Там же

Аристотель. Вторая Аналитика. I, 14, 79 а

Там же. II, 8, 93 а

Аристотель. Вторая Аналитика. II, 8, 93 а.

Там же. II, 2, 90 а 9 сл.

Там же. I, 1, 71 в 3 и сл.

Там же. 1,7.

Там же. I, 22, 88 в.

Аристотель. Вторая Аналитика. I, 10, 76 в.

Там же.

Аристотель. Метафизика. IV.

Там же.

Аристотель. Метафизика. IV.

Список использованной литературы

1.Аристотель. Первая Аналитика //Собрание сочинений. Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 117−254.

2.Аристотель. Вторая Аналитика // Собрание сочинений Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 255−346.

3.Аристотель. Метафизика //Собрание сочинений Т. 1. — М.: «Мысль», 1978. — С. 63−308.

4.Аристотель. Топика // Собрание сочинений, Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 347−532.

5.Аристотель. О софистических опровержениях // Собрание сочинений, Т. 2. — М.: «Мысль», 1978. — С. 533−593.

6.Асмус В.Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 1976. — 543с.

7.Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. — М.: «Иностранная литература», 1959. — 312 с.

список литературы

referatbooks.ru

Реферат: Реферат: Логика Аристотеля

Введение

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Говоря о зарождении логической проблематики в древней Греции, вряд ли можно указать более раннюю дату, чем время появления учений: 1) Парменида Элейского, родившегося около 540г. до н.э. и 2) Гераклита Эфесского, жившего приблизительно между 530 и 470 гг. до н.э. О логике в смысле науки можно говорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называть формальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла и развилась как наука о формах мышления. Однако, следует отметить, что в своих сочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особенно заметно при чтении трактата «Топика». Помимо трактата «Топика» важным вопросам логики посвящены следующие его труды: «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «О софистических опровержениях», а также отдельные места трактата «Метафизика».

Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов. Благодаря этой функции, понятия связывают слова с определенными предметами, что дает возможность установления точного значения слов и оперирования ими в процессе познания.

Силлогизм – открытие Аристотеля является главной и наиболее оригинальной частью логики. В теории силлогизмов Аристотель дал определение силлогизму и различил его виды, определил работающие и не работающие виды силлогизмов, установил три фигуры силлогизма.

Однако необходимо выяснить условия и исследовать методы не только вероятного, но и достоверного знания, чему и посвящены теория определения и теория достоверного знания. Всякое доказательство опирается на определенные положения, как на исходные начала. Аристотель выделяет три вида недоказуемых начал.

Истинность мыслей – необходимое условие познающего мышления. Если это условие не соблюдается, то правильных результатов в процессе рассуждения получить нельзя. Значит, мысли, из которых строится рассуждение, должны быть истинными по содержанию. Истинность мысли – необходимое, но не единственное условие достижения истины в процессе рассуждения. Необходима правильная связь мыслей, их правильное построение. Правильная связь мыслей в процессе рассуждения обусловливается законами мышления. Два закона из четырех были выведены Аристотелем. Благодаря их действию, выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений приводит к истине.

Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению это скорее орудие («органон») всякой науки и показал правила и приемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании как самых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.

Логическое учение Аристотеля ныне оценивается с точки зрения современной логистики. Однако в курсе истории античной философии важно показать связь логики Аристотеля с его метафизикой. ибо эта связь многое проясняет как в метафизике, так и в логике. Выше мы уже видели, что основной закон бытия, согласно которому одно и то же не может одновременно в одном и том же смысле существовать и не существовать, обладать и не обладать одним и тем же свойством, есть также и закон мышления.

Вместе с тем в логике Аристотеля кое-что останется непонятным, если не выйти за ее пределы и не обратиться к гносеологии философа и связанной с ней метафизике. Наиболее трудна проблема происхождения знания общего, первых начал. При рассмотрении теории познания Аристотеля для нас так и осталось неясным, каким образом возникает знание общего. А выяснить это можно лишь исходя из общей философской доктрины Аристотеля, как она изложена прежде всего в «Метафизике». Иначе возникнет неразрешимое противоречие в конце «Второй аналитики», где сказано, что якобы «ясно, что первые [начала] нам необходимо познать через наведение (т.е. через индукцию, через движение мысли от частного к общему, от чувственного восприятия к понятию и суждению, это линия эмпиризма), ибо таким именно образом восприятие порождает общее»[1]. И здесь же говорится, что «началом науки будет нус», т.е. разум.

В своей статье ‘’Аналитика аристотеля’’ Е.В. Орлов рассматривает работу Аристотеля «Вторая Аналитика». В статье Орлов пишет, что аристотелевская философия в целом включает в себя как практическую философию, так и теоретическую. Теоретическая философия включает в себя отчасти диалектику и риторику, а также аналитику, первую философию (учение о сущем и едином, поскольку они сущее и единое) и вторую философию (учение о сущем, поскольку оно движется). В его докладе речь пойдет только об аналитике, т.е. только об одной из частей философии Аристотеля. Он рассматривает следующие вопросы, касающиеся аналитики: эпистемический поиск, построение доказывающего силлогизма, применение универсального знания к частным случаям. В контексте рассмотрения эпистемического поиска Орлов уделяет особое внимание семантике Аристотеля.

Роль Аристотеля в логике

Аристотель – отец логики как систематизированной науки о мышлении и его законах. Он опирался на Демокрита, Платона и других древнегреческих философов, но никто из них не создал науки о мыслительной деятельности рассуждающего человека. Аристотелевский бог – идеальный логик, созерцающий мыслительный процесс со стороны как его содержательной, так и формальной сторон. Правда, слово «логика» (как существительное) было еще неизвестно философу, он знал лишь прилагательное «логикос» («относящееся к слову»). Он называл также высказывания, несовместимые с тем, что мы теперь называем логикой, «алога». Слово «логика» (как существительное) появилось лишь в эллинистическо-римские времена. Сам же Аристотель называл свою науку о мышлении аналитикой, и его главные логические работы называются «Первая аналитика» и «Вторая аналитика». В «Метафизике» аналитикой названо рассуждение[2]. Употребляя слово «анализ», Аристотель понимал под этим разложение сложного на простое вплоть до далее неразложимых первоначал, или аксиом. В «Риторике» [3]автор говорит об «аналитической науке».

Но необходимо подчеркнуть, что логика для Аристотеля – не самостоятельная специальная наука, а инструмент всякой науки. Это и дало веское основание поздним комментаторам Аристотеля назвать всю совокупность его логических работ органоном, т.е. орудием, орудием всякого знания. Напомним, что «Opганон» включает в себя шесть работ – «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях»[4]. Главными составными частями «Органона» являются «Первая аналитика», где открывается и исследуется силлогистическая форма рассуждения и вывода, и «Вторая аналитика», где говорится о доказательстве и его началах. Особое и весьма важное место в «Органоне» занимает также «Топика». В качестве логика Аристотель формулирует основные законы мышления, определяет, что есть истина и что есть ложь, дает определение суждению и устанавливает вилы суждений, определяет силлогизм (умозаключение), устанавливает три фигуры силлогизма (умозаключения) и их модусы, исследует три вида доказательства, описывает типичные ошибки при доказательствах, как невольные (паралогизмы), так и намеренные (софизмы). Он исследует также индукцию и аналогию.

Индукция

Аристотель называл «эпагогэ» то, что на латинский язык было переведено впоследствии как «индукцио». Он определил индукцию как «восхождение От единичного к общему»[5].

Обычно считается, что Аристотель признавал лишь полную индукцию, а неполную недооценивал, между тем именно проблема неполной индукции у Аристотеля и дает ключ к его гносеологии, да и сама получает объяснение лишь в системе гносеологии и даже всей его метафизики. Активность разума, о которой говорилось выше, состоит прежде всего в том, что он совершает акт неполной индукции, что на основе отнюдь не всех, а только нескольких случаев – и даже одного! – происходит скачок от частного к общему. Случаи – это представления души, скачок – деятельность активного разума, актуализирующего в пассивном интеллекте те формы бытия, на которые указывают единичные представления. Процитируем то замечательное место из сочинения «О душе», на которое мы уже ссылались в конце прошлой лекции: «Существо не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях»[6]. Это место объяснимо лишь в связи с логическим учением Аристотеля о неполной индукции, а сама неполная индукция, обычно третируемая при рассмотрении логики Аристотеля, приобретает в свете его метафизики и гносеологии важнейшее принципиальное значение.

Не будем говорить здесь о логическом содержании индукции у Аристотеля. Как уже выше подчеркнуто, без индукции у Аристотеля остается загадкой происхождение знания общего. Но имеется и ее логическая разгадка. В прошлой лекции мы привели слова В.И. Ленина о том, что у Аристотеля происходит скачок от общего в природе к душе. Там же сказано, что он происходит благодаря активному разуму. Требуется, однако, понять это более конкретно.

Как уже указано, разумно-созерцательная часть души (в отличие от рассудочно-практической, о чем ниже) имеет две стороны: активную, соответствующую форме, и пассивную, соответствующую материи (позднее эти части в латинском варианте стали обозначаться понятиями активного и пассивного интеллекта). Бог, мысля самого себя, является активным разумом, интеллектом. В человеке же отношение к самому себе опосредовано материальным миром, материализацией форм. Чтобы мыслить эти формы, активный разум нуждается в пассивном уме и в представлениях, которыми он обладает. Однако представления носят лишь частный характер, в них нет общего. Роль же активного разума состоит в том, что он обобщает, опираясь на пассивный. В этом процессе неполная индукция поднимается до полной (но лишь в том случае, если несколько или хотя бы лишь один пример соответствовал именно той форме бытия, которая имеется в пассивном разуме). Логическое содержание неполной индукции у Аристотеля невелико, ибо он, принципиально противопоставив индукцию дедукции, затем пытался подтянуть индукцию до дедукции, показав ее как частный случай третьей фигуры силлогизма. Но в плане философском, метафизическом неполная индукция очень важна, ибо именно она и объясняет тот скачок от общего в природе к общему в душе.

Таким образом, логика Аристотеля – органическая часть его системно-рационализированного, философского, мировоззрения. Логика Аристотеля помогает понять даже его теологию. Бог Аристотеля – тоже логик, а поскольку Аристотель – первый логик, то в понятии своего бога Аристотель, можно сказать, обожествил самого себя. В самом деле, бог, по Аристотелю, – это мышление о мышлении, что и есть логика. Правда, выше отмечалась неясность предмета мысли бога: являются ли им формы бытия или формы мышления. Но здесь, по сути, нет противоречия, поскольку в силу панлогизма Аристотеля формы мышления и формы бытия тождественны.

Законы мышления

Из четырех законов мышления традиционной логики Аристотель установил по крайней мере два – законы (запрещения) противоречия и исключенного третьего. Законы же тождества и достаточного основания у Аристотеля тоже намечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточного основания) и в тезисе, согласно которому «невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз] что-нибудь одно».

Об онтологическом аспекте закона [запрещения] противоречия говорилось выше как об основном законе бытия. Напомним, что в краткой экзистенциальной форме этот закон звучит как «вместе существовать и не существовать нельзя» [7] или: «Не может одно и то же в то жe самое время быть и не быть» [8], а в полной – как утверждение: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе (совместно, одновременно) было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле» [9]. В «Метафизике» сформулирован и логический аспект закона [запрещения] противоречия в словах о том, что «нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь» [10]. Этот аспект более определенно показан в логических работах Аристотеля, где не раз утверждается, что невозможно одно и то же одновременно утверждать и отрицать. Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость. Всякий, кто оспаривает закон [запрещения] противоречия, им пользуется. Далее, если не признавать этого закона, все станет неразличимым единством. Сюда же относятся вышеотмеченные соображения Аристотеля против скептика, который, утверждая, что все истинно или что все ложно, что оказывается нелепым с позиций практики, может это делать, лишь отвергая закон [запрещения] противоречия. Говоря об этом основном законе мышления, Аристотель учитывает те крайности, в которые впадали исследователи, подходившие к его открытию. Например, киник Антисфен считал, что надо говорить «человек есть человек», но нельзя сказать, что «человек есть живое существо» или «белый», или «образованный», потому что это означало бы некое «нарушение». В свете открытого Аристотелем закона можно лучше понять Антисфена. Утверждая, что «человек есть образованный», мы утверждаем, что «а есть не-а», ибо «образованный» – это не то, что «человек». Казалось бы, закон [запрещения] противоречия подтверждает это. Получается, что утверждение «человек есть образованный» означает, что человек есть одновременно и а [человек] и не-а [образованный].

Аристотель возражает: здесь нет а и не-а, человеку противостоит не «образованный», а не-человек, ведь противоречие может быть лишь в пределах одной категории, а «человек» и «образованный» относятся к разным категориям («человек» – сущность, а «образованный» – качество). Закон [запрещения]» противоречия вызвал много возражений. Гегель критиковал Аристотеля, утверждая, что этот закон запрещает в действительности становление, изменение, развитие, что он метафизичен. Но возражение свидетельствует о непонимании Гегелем сути данного закона. У Аристотеля закон [запрещения] противоречий абсолютен, но он действует только в сфере актуального бытия, а в сфере возможного он не действует. Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация одной из возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключает другие возможности, но только в действительности, а не в возможности. Если актуализированная возможность снова станет просто возможностью, ее сменит другая актуализированная возможность. Определив границы своей формальной логики, Аристотель тем самым оставил место и для диалектической логики. Потенциально сущее диалектично, актуально сущее относительно недиалектично. У Аристотеля можно найти и другие принципиальные ограничения сферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, но это связано все же с той же сферой возможности, поскольку будущее чревато многими возможностями, настоящее же бедно, поскольку актуализируется нечто одно, но оно потенциально богато. Прошлое же бедно в своей актуальности, исключающей потенциальность, ибо в прошлом нет уже никаких возможностей, кроме реализованной, происшедшей, не поддающейся изменению. В свете сказанного понятно замечание Энгельса, что «Аристотель… уже исследовал существеннейшие формы диалектического мышления»[11].

Обостренной формой закона [запрещения] противоречия является закон исключенного третьего, запрещающий не только то, что в отношении одного и того же не может быть одновременно истинно «b» и «не-b», но и то, что, более того, истинность «b» означает ложность «не-b», и наоборот. Этот закон в «Метафизике» выражен так: «Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу] суждениями, но об одном [субъекте] всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать» [12]. Во «Второй аналитике» сказано, что «о чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание».

Действие этих законов таково, что закон [запрещения] противоречия необязательно влечет за собой закон исключенного третьего, но закон исключенного третьего предполагает действие закона [запрещения] противоречия. Поэтому выше и было сказано, что закон исключенного третьего – более острая форма закона противоречия.

Такая разница в сфере применения законов означает, что есть разные виды противоречия. Выше было различено собственно противоречие и его смягченная форма – противоположность. И то, и другое – два вида противолежащего. Позднее это стали называть контрарным и контрадикторным противоречиями. Обоими законами связано лишь контрадикторное противоречие. Пример контрадикторной противоположности: «Эта бумага белая» и «Эта бумага не-белая». Среднего здесь нет. Контрарная противоположность связана лишь законом запрещения противоречия. Пример: «Эта бумага белая» и «Эта бумага черная», ведь бумага может быть и серой. Контрарное противоречие (противоположность) допускает среднее, контрадикторное – нет. Члены контрарного противоречия могут быть оба ложными (когда истина между, – это третье значение), но сразу истинными они быть не могут, это запрещено законом противоречия. Члены контрадикторной противоположности не могут быть не только сразу истинными, но и сразу ложными, ложность одной стороны влечет за собой истинность другой. Правда, у Аристотеля мы такой точности не находим.

Категории

Выше была отмечена спорность принадлежности Аристотелю «Категорий» (в которых нет ссылок на другие работы Аристотеля), а также их отношения к «Метафизике». В контексте этой главы существенно напомнить, что первостепенное понятие первичной сущности в «Категориях» трактуется кaк отдельное, единичное, в то время как вид наряду с родом – «вторичные сущности» (чего в «Метафизике» вообще нет). В «Категориях» говорится, что «если бы не существовало первых сущностей, не могло бы существовать и ничего другого» [13], что «первые сущности, ввиду того что они подлежащие для всего другого, называются сущностями в самом основном смысле» [14]. Быть подлежащим – значит ни о чем не сказываться, никогда нигде не быть предикатом суждения, а быть всегда его субъектом. Виды и роды как вторичные сущности – предикаты для первичных сущностей, они указывают «качество сущности» [15], так что в «Категориях» они смыкаются с категорией качества. Поскольку слово «категориа» означает предикат, то первичные сущности не являются и категориями, тем не менее каждая из них – первая среди категорий. Первичная сущность может принимать противоречивые качества, хотя и не сразу. Молодой человек постепенно становится старым.

Другие категории

Итак, категории – наиболее общие роды высказываний, точнее говоря, имен. Любое слово, взятое обособленно, вне связи с другими словами, т.е. «человек», «бежит» (но не «человек бежит»), означает «или сущность», или «сколько», или «какое», или «по отношению к чему-то», или «где», или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать», или «претерпевать» [16]. Столь полный перечень категорий встречается еще только в «Топике» [17]. В других сочинениях, связываемых с именем Аристотеля, категорий меньше. Во «Второй аналитике» их только восемь (нет «положения» и «претерпевания»). Выше отмечалось, что в «Метафизике» шесть категорий: сущность, качество, количество, отношение, действие и страдание. Так или иначе, все категории, кроме первой, высказываются о первичной сущности, в силу чего се подпадает под ту или другиe из девяти категорий, находятся в подлежащем, каковым является первичная сущность, которая, строго говоря, и не должна быть категорией, ибо категории – предикаты, а первая сущность – всегда субъект.

Существует мнение, что различия между категориями, сам их состав Аристотель вывел из грамматических различий. В самом деле:

Сущность – существительное (например, человек).

Количество – числительное (один, несколько).

Качество – прилагательное (старый, малый).

Отношение – степени сравнения (раньше всех, выше других).

Место – наречие места (на улице, под горой).

Время – наречие времени (сегодня, позавчера).

Положение – нспереходный глагол (стоит, лежит).

Обладание – греческий перфскт страдательпого залога (разут).

Страдание – глагол страдательного залога (гонят, избивают).

Впрочем, возможно, здесь натяжка. Ведь у Аристотеля различены лишь имя существительное и глагол, о других частях речи он нигде не говорит. Кроме того, в категориях разделено то, что соединено грамматикой, и наоборот, качества и количества выражаются не только прилагательными и числительными, но и существительными, которые в этой категориально – грамматической таблице должны выражать только категорию сущности, точнее говоря то, что может быть подведено под категорию сущности.

Силлогизм

Силлогизм – открытие Аристотеля. Он дал определение силлогизму и различил его виды, он определил работающие и не работающие виды силлогизмов (модусы), установил три фигуры силлогизма. В «Первой аналитике», где как раз и излагается аристотелевская теория силлогизма, сказано, что «силлогизм есть речь, в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что положенное есть» [18]. Аристотелевский силлогизм состоит из трех суждений, два из них – посылки, а третье – заключение (в индийском силлогизме пять суждений). Посылки выражены у Аристотеля не так, как у нас, а в форме: «А присуще В» (у нас «В есть А»), т.е. Аристотель ставит предикат суждения (сказуемое) на первое место. Посылки связаны общим для них (средним) термином. В роли такового могут выступать предикат одной посылки и субъект другой, предикаты обеих посылок, субъекты обеих посылок. В зависимости от этого различаются фигуры силлогизма. Самая ценная из них в познавательном отношении – самая совершенная – первая. Там с логической необходимостью из посылок следует заключение: «Если А сказывается о всяком В и В сказывается о всяком С, то А с необходимостью сказывается о всяком С». Силлогизмы третьей и второй фигур несовершенны – необходимы дополнительные операции, дабы достичь логической необходимости следования. В первой фигуре (при утвердительных посылках) средний термин выражает причину: Все млекопитающие – теплокровные. Лошади – млекопитающие. Лошади – теплокровные, т.е. лошади теплокровные, потому что они млекопитающие (средний термин). В других фигурах такой ясной онтологической картины нет, поэтому они несовершенны, искусственны. В понятии о совершенном и несовершенном силлогизме мы еще раз видим онтологический характер аристотелевской логики.

Итак, фигура силлогизма определяется местом среднего термина. Модусы определяются характером посылок, которые могут быть общеутвердительными и, общеотрицательными, частноутвердительными и частноотрицательными. Перебрав все варианты, Аристотель установил, что вывод получается только в четырех случаях; это происходит лишь тогда, когда сочетаются общеутвердительная посылка с общеутвердительной, общеотрицательная с общеутвердительной, общеутвердительная с частноутвердительной и общеотрицательная с частноутвердительной, т.е. одна из посылок должна быть общей и одна – утвердительной. Из двух частных посылок ничего не следует. Также ничего не следует из двух отрицательных посылок.

Доказательство

Доказательство рассматривается во «Второй аналитике». Доказать что-либо – значит связать необходимой связью то, что связано в самой действительности. Для этого надо, чтобы посылки были истинны и чтобы связь через средний термин была логически правильной. Для истины одной логической правильности мало. Требуется еще истинность посылок, в которых связь субъекта и предиката отражала бы связь, присущую самой действительности. При этом связь субъекта и предиката должна быть необходимой, т.е. выражать не случайные, а существенные связи.

В этом контексте необходимо остановиться на том, как Аристотель понимал истину и ложь вообще. Он отнюдь не считал, что все истинно или тем более, что все ложно. Одно истинно, а другое ложно. Истина и ложь не заключены в самой действительности, они не онтологичны. «Истинное и ложное есть сочетание мыслей» [19].

Применительно к суждению это означает, что истина и ложь есть сочетание элементов мыслей, если под мыслью понимать суждение. В «Метафизике» Аристотель выдвинул материалистическое определение истинности и ложности суждений: «Прав тот, кто считает разделенное – разделенным и соединенное – соединенным, а в заблуждении тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам» [20]. Истина в суждении – соответствие того, что соединено или разделено в мысли, тому, что соединено и разделено в вещах. Ложь в том, что в мысли соединяется то, что разделено, и разделяется то, что соединено. Если я говорю, что Иванов – студент, тогда как Иванов еще ходит в детский сад, то я высказываю ложное суждение (это не значит, что я лгу, ибо ложность состоит в несоответствии мысли вещам, а ложь – в несоответствии слов мыслям). В ложных суждениях проявляется относительное небытие. Это его третий смысл. Если посылки истинны, а связь между ними формально правильная, то мы имеем научное доказательство (подразумевается, что связь в посылках необходимая, аподиктическая). Доказательством служит лишь аподиктический силлогизм, исходящий из таких посылок. Кроме того, силлогизм бывает диалектическийи и эристический. Термин «диалектика» Аристотель употребляет не в нашем смысле слова. Диалектика у Аристотеля частично совпадает с логикой, ибо это доказательство, исходящее лишь из вероятностных, правдоподобных посылок. Название такого силлогизма связано с тем, что Платон называл свою философию диалектикой. Аристотель же отказывал ей в научности, считая ее содержание лишь правдоподобным. Отсюда его перенос термина «диалектика» лишь на вероятные умозаключения, дающие соответствующие выводы. В противоположность диалектике аподиктика дает строго научное, дедуктивное знание, с необходимостью вытекающее из истинных посылок, следующих из высших принципов. Очень труден вопрос о происхождении последних. Эвристические умозаключения мнимы, это софистические умозаключения, создаваемые в интересах спора.

Заключение

Все, что было сделано в логике до Аристотеля – это было всего лишь подходами, попытками уяснить отдельные методы и принципы, без какой-либо их систематизации и объединения в единую стройную систему. В трактате «О софистических опровержениях» Аристотель пишет: «в искустве красноречия имелось многое и давно сказанное. Что же касается учения о умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил.

Аристотель сделал фундаментальное для всей логики открытие, вводя переменные. Тем самым было показано, что логика – это не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, а логика – наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных. Изучая различные суждения, формальная логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержанию предметов.

Литература

1. Аристотель. Первая Аналитика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1998 г., т. 2, с. 117–254.

2. Аристотель. Вторая Аналитика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1998 г., т. 2, с. 255–346.

3. Аристотель. Метафизика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1998 г., т. 1, с. 63–308.

4. Аристотель. Топика // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1998 г., т. 2, с. 347–532.

5. Аристотель. О софистических опровержениях // Собрание сочинений, Москва, «Мысль» – 1998 г., т. 2, с. 533–593.

6. В.Ф. Асмус Античная философия // Москва, Высшая школа, 1996 г., 543 с.

7. Я Лукасевич «Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики.'' // Издательство иностранной литературы, 1999 г.

8. Орлов Е.В. Аристотель о частных и универсальных доказательствах во «Второй аналитике» А // Вестник НГУ. Серия: Философия и право. 2003. Т. 1. Вып. 1. С. 144–152.

www.neuch.ru

Логика Аристотеля. Реферат логика аристотеля

Реферат - Логика Аристотеля - Рефераты на репетирем.ру

Логика Аристотеля - Рефераты - Каталог файлов

Логика Аристотеля, Философия - Реферат

Реферат по предмету: Философия (Пример)

Реферат: Реферат: Логика Аристотеля

Смотрите также