Реферат на тему:
Демократия | |
Ценности | |
Законность · Равенство | |
Свобода · Права человека | |
Право на самоопределение | |
Консенсус · Плюрализм | |
Теория | |
Теория демократии | |
Рстория | |
Рстория демократии | |
Россия · США · Швеция | |
Разновидности | |
Афинская | |
Буржуазная | |
Рмитационная | |
Консоциональная | |
Либеральная | |
Мажоритарная | |
Парламентская | |
Плебисцитарная | |
Представительная | |
Протективная | |
Прямая | |
Развивающая | |
Социалистическая | |
Социальная | |
Суверенная | |
Христианская | |
Рлектронная | |
Портал:Политика | |
[шаблон] |
Либерализм | |
| |
Рдеи | |
РЎРІРѕР±РѕРґР° | |
Капитализм · Рынок | |
Права человека | |
Господство права | |
Общественный договор | |
Равенство · Нация | |
Плюрализм · Демократия | |
Внутренние течения | |
Либертарианство | |
Неолиберализм | |
Социал-либерализм | |
Национал-либерализм | |
[шаблон] |
Либера́льная демокра́тия является формой общественно-политического устройства — правовым государством РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ представительной демократии, РІ котором воля большинства Рё способность избранных представителей осуществлять власть ограничены РІРѕ РёРјСЏ защиты прав меньшинства Рё СЃРІРѕР±РѕРґ отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав РЅР° соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, СЃРІРѕР±РѕРґСѓ слова, СЃРІРѕР±РѕРґСѓ собраний Рё СЃРІРѕР±РѕРґСѓ вероисповедания. Рти либеральные права закреплены РІ высших законах (таких, как конституция или статут, либо же РІ прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, наделяют различные государственные Рё общественные органы полномочиями СЃ целью обеспечения этих прав.[1]
Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.
В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.
Демократический характер государственного устройства закреплён в основных законах и верховных прецедентных решениях, которые составляют конституцию. Основная цель конституции состоит в ограничении властных полномочий чиновников и правоохранительных органов, а также воли большинства. Достигается это с помощью целого ряда инструментов, главными из которых являются господство права, независимое правосудие, разделение властей (по ветвям и по территориальному уровню) и система «сдержек и противовесов», которая обеспечивает подотчётность одних ветвей власти другим. Правомерными являются только такие действия представителей власти, которые осуществляются в соответствии с опубликованным в письменном виде и в должном порядке законом.
Хотя либеральные демократии включают элементы прямой демократии (референдумы), подавляющее большинство верховных государственных решений принимается правительством. Политика этого правительства должна зависеть только от представителей законодательной власти и главы исполнительной власти, которые устанавливаются в результате периодически проводимых выборов. Подчинение правительства каким-либо не избираемым силам не допускается. В промежутке между выборами правительство должно работать в режиме открытости и прозрачности, факты коррупции должны немедленно предаваться огласке.
Одним из главных положений либеральной демократии является всеобщее избирательное право, дающее каждому взрослому гражданину страны равное право голосования, независимо от расы, пола, материального положения или образования. Реализация этого права, как правило, связана с определённой процедурой регистрации по месту жительства. Результаты выборов определяются только теми гражданами, которые фактически приняли участие в голосовании, однако часто явка должна превысить некоторый порог, чтобы голосование считалось состоявшимся.
Важнейшей задачей выборной демократии является обеспечение подотчётности избранных представителей перед нацией. Поэтому выборы Рё референдумы должны быть свободными, справедливыми Рё честными. РРј должна предшествовать свободная Рё честная конкуренция выразителей различных политических взглядов, сочетающаяся СЃ равенством возможностей для избирательных кампаний. РќР° практике политический плюрализм определяется присутствием нескольких (РјРёРЅРёРјСѓРј РґРІСѓС…) политических партий, которые имеют значимую власть. Важнейшим необходимым условием для этого плюрализма является СЃРІРѕР±РѕРґР° слова. Выбор людей должен быть свободен РѕС‚ преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий Рё любых РґСЂСѓРіРёС… могущественных РіСЂСѓРїРї. Культурные, этнические, религиозные Рё прочие меньшинства должны иметь приемлемый уровень возможностей участия РІ процессе принятия решений, который, как правило, достигается путём предоставления РёРј частичного самоуправления.
Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма, однако приобрели функциональное значение.
Некоторые из перечисленных свобод в определённой степени ограничены. Однако все ограничения обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Многие ограничения носят вынужденный характер, чтобы права одних граждан не умаляли свободу других.
РћСЃРѕР±РѕРіРѕ внимания заслуживает то, что люди, принципиально несогласные СЃ доктриной либеральной демократии (РІ том числе, РїРѕ культурным или религиозным мотивам), наравне СЃ остальными обладают теми же правами Рё свободами. Рто вытекает РёР· концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть СЃРїРѕСЃРѕР±РЅР° Рє самоизменению Рё эволюции. Понимание важности этого положения является относительно новым РІ либеральной демократии, Рё СЂСЏРґ её сторонников РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ считает легитимными правовые ограничения РЅР° пропаганду любых идеологий, враждебных этому режиму.
Согласно распространённому мнению, для возникновения либеральной демократии необходимо соблюдение ряда условий. В качестве таких условий приводятся развитая система правосудия, законодательная защита частной собственности, наличие широкого среднего класса и сильное гражданское общество.
Как показывает опыт, свободные выборы сами по себе редко обеспечивают либеральную демократию, и на практике часто приводят к «дефектным» демократиям[2], в которых либо часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов. Последнее является наиболее часто встречающейся проблемой.
Уровень материального благополучия в стране также едва ли является условием для перехода страны от авторитарного режима к либеральной демократии, хотя исследования показывают, что этот уровень играет значительную роль в обеспечении её устойчивости[3].
Между политологами существует спор, каким образом создаются устойчивые либеральные демократии. Наиболее распространены две позиции . Согласно первой из них для возникновения либеральной демократии достаточно длительного раскола элит и привлечения правовых процедур, а также более широких слоев населения к разрешению конфликтов. Вторая позиция состоит в том, что необходима длительная предыстория формирования демократических традиций, обычаев, институтов и т.д. тех или иных народов[4].
До середины XIX века либерализм и демократия находились в определённом противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, нуждается в её защите, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники участвуют в общественном договоре, в котором они дают правительству согласие на то, чтобы оно правило, в обмен на гарантии защиты их прав. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе волеизъявления большинства, в котором участвует весь народ, в том числе и неимущие.
РЎ точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права Рё возможности представлять СЃРІРѕРё интересы РІ законотворческом процессе являлось формой порабощения. РЎ точки зрения либералов, «диктатура черни» представляла СѓРіСЂРѕР·Сѓ для частной собственности Рё гарантии СЃРІРѕР±РѕРґС‹ личности. Рти опасения особенно усилились после Великой французской революции.
Алексис де Токвиль
Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу для неё представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии. События показали, что без участия широких масс в общественном договоре либеральный режим оказывается неустойчивым, а реализация идей либерализма в полной мере остаётся утопией. Параллельно стали набирать силу социал-демократические движения, которые отрицали возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке. С их точки зрения, полноценная демократия, в которой все граждане имеют равный доступ ко всем демократическим институтам (выборы, средства массовой информации, правосудие и т. д.), могла реализоваться только в рамках социализма. Однако убедившись в росте численности среднего класса, большинство социал-демократов отказалось от революции, приняло решение участвовать в демократическом процессе и добиваться проведения законодательных реформ с целью плавной эволюции в сторону социализма.
Рљ началу XX века социал-демократы стран Запада добились значительных успехов. Были значительно расширены избирательные права Рё начаты реформы, которые повысили уровень социальной защиты населения. Рти процессы ускорились после Октябрьской революции 1917В Рі. РІ Р РѕСЃСЃРёРё. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, революция Рё последующая Р·Р° ней национализация частной собственности сильно напугала правых (классических) либералов, которые признали необходимость сглаживания социальных противоречий Рё обеспечения равенства возможностей. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, социалисты увидели РІ советском режиме СѓРіСЂРѕР·Сѓ для демократии Рё стали поддерживать укрепление защиты прав меньшинства Рё отдельных граждан.
██ свободные страны██ частично свободные страны██ несвободные страны
Государства по их системе правления██ президентские республики██ полупарламентские республики██ полупрезидентские республики██ парламентские республики██ парламентские конституционные монархии██ конституционные монархии██ абсолютные монархии██ однопартийные режимы██ военные диктатуры
Выборные демократии по их системе правления. По мнению экспертов Freedom House, в этих странах смена правительства путём выборов возможна.
Р СЏРґ организаций Рё политологов ведут рейтинги СѓСЂРѕРІРЅСЏ либеральной демократии РїРѕ странам РјРёСЂР°. Среди этих рейтингов наибольшую известность имеют Polity Data SetВ (англ.), Freedom in the World, составляемый американской организацией Freedom House,[5] Рё Рндекс демократии журнала В«Economist» (англ.).
Наличие либеральной демократии во многом определяется фактически реализованными принципами и соответствием режима вышеприведённым критериям. Например, Канада формально является монархией, однако фактически управляется демократически избираемым парламентом. В Великобритании формально высшей властью обладает наследственный монарх, однако фактически такой властью обладает народ, через избранных им представителей (также существует противоположная точка зрения, что парламентаризм в Великобритании — всего лишь ширма для абсолютной монархии). Монархия в этих странах во многом носит символический характер.
Существует множество систем выборов для формирования парламента, наиболее распространёнными из которых являются мажоритарная система и пропорциональная система. При мажоритарной системе территория разделяется на округа, в каждом из которых мандат достаётся кандидату, набравшему большинство голосов. При пропорциональной системе места в парламенте распределяются пропорционально числу голосов, отданных за партии. В некоторых странах часть парламента формируется по одной системе, а часть по другой.
Страны также отличаются по методу формирования исполнительной и законодательной власти. В президентских республиках эти ветви формируются раздельно, что обеспечивает высокую степень их разделения по функции. В парламентских республиках исполнительная власть формируется парламентом и находится в частичной зависимости от него, что обеспечивает более равномерное распределение объёма властных полномочий между ветвями.
Страны Скандинавии являются социал-демократиями. Рто связано СЃ высоким уровнем социальной защиты населения, равенством РІ СѓСЂРѕРІРЅРµ жизни, бесплатным средним образованием Рё здравоохранением, значительным государственным сектором РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ Рё высокими налогами. Вместе СЃ тем РІ этих странах государство РЅРµ вмешивается РІ ценообразование (даже РІ государственном секторе, Р·Р° исключением монополий), банки частные, Рё отсутствуют препятствия для торговли, РІ том числе международной; эффективные законы Рё прозрачные правительства надёжно защищают гражданские права людей Рё собственность предпринимателей.
До 1905В Рі. РІ самодержавной Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ империи официальная идеология отрицала либеральную демократию, хотя такие идеи были популярны среди образованной части общества. После издания Николаем II Манифеста 17 октября 1905В Рі. РјРЅРѕРіРёРµ существенные элементы либеральной демократии (такие, как народное представительство, СЃРІРѕР±РѕРґР° совести, слова, СЃРѕСЋР·РѕРІ, собраний РёВ С‚.В Рґ.) стали интегрироваться РІ политическую систему СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ государства. Победа Февральской революции 1917В Рі., проходившей РїРѕРґ демократическими лозунгами, формально превратила либеральную демократию РІ официальную идеологию РЅРѕРІРѕРіРѕ политического режима, однако этот режим оказался крайне нестабильным Рё был свергнут РІ С…РѕРґРµ Октябрьской революции 1917В Рі. Установившийся после неё советский политический режим отрицал либерально-демократическую идеологию, уже РЅРµ «справа», как самодержавный, Р° «слева». РСЂРѕР·РёСЏ Рё падение (С‚.В РЅ. «перестройка») советского режима РІ Р РѕСЃСЃРёРё конце 1980-х — начале 1990-С… Рі. Рі. имели истоки, главным образом, РїРѕРґ либерально-демократическими лозунгами. Основные ценности Рё принципы либеральной демократии явным образом прописаны РІ ныне действующей Конституции Р РѕСЃСЃРёРё Рё явным образом РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ подвергались сомнению СЃРѕ стороны официальных властей Р РѕСЃСЃРёРё РІ постсоветский период. Тем РЅРµ менее, РЅР° Западе распространенна точка зрения, что РІ Р РѕСЃСЃРёРё либеральная демократия РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ была реализована. Согласно рейтингу В«Freedom in the WorldВ», РЎРЎРЎР РІ 1990—1991В РіРі. Рё Р РѕСЃСЃРёСЏ РІ 1992—2004В РіРі. считались «частично свободными странами», однако начиная СЃ 2005В Рі. Р РѕСЃСЃРёСЏ попала РІ СЃРїРёСЃРѕРє «несвободных стран».
В самой России часть населения ошибочно связывает доктрину либеральной демократии с националистической партией ЛДПР[6]. Демократия в целом вызывает поддержку, однако большинство ставит социальные права выше политических[7].
Прежде всего, либеральная демократия опирается на верховенство права и всеобщее равенство перед ним.[источник не указан 221 день]
Р’ публикации, профинансированной Всемирным банком, утверждается, что либеральная демократия обеспечивает подотчётность органов власти перед нацией. Р’ случае, если народ недоволен политикой правительства (РїРѕ причине коррупции или чрезмерной бюрократии, попыток обойти законы, ошибок РІ экономической политике РёВ С‚.В Рґ.), то РЅР° следующих выборах оппозиция имеет высокий шанс одержать победу. После её РїСЂРёС…РѕРґР° Рє власти, самый надёжный СЃРїРѕСЃРѕР± удержаться — это РЅРµ допустить ошибок предшественников (уволить коррумпированных или неэффективных чиновников, соблюдать законы, привлечь грамотных экономистов РёВ С‚.В Рґ.) Таким образом, РїРѕ мнению авторов работы, либеральная демократия облагораживает стремление Рє власти Рё вынуждает правительство работать РЅР° благо нации. Рто обеспечивает относительно РЅРёР·РєРёР№ уровень коррупции[8].
Вместе с тем, ряд стран (Швейцария, Уругвай) и регионов (Калифорния) активно используют элементы прямой демократии: референдумы и плебисциты.
Благодаря тому, что меньшинство СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ оказывать влияние РЅР° процесс принятия решений, либеральная демократия обеспечивает защиту частной собственности для обеспеченных.[источник не указан 221 день] Американский автор Рлвин Пауэлл утверждает, что наиболее демократические РІ РјРёСЂРµ страны характерны самым РЅРёР·РєРёРј уровнем терроризма [6]В (англ.). Данный эффект, возможно, распространяется даже Р·Р° пределы региона: статистика показывает, что начиная СЃ конца 1980-С…, РєРѕРіРґР° РІ Восточной Европе РјРЅРѕРіРёРµ страны встали РЅР° путь либеральной демократии, общее число военных конфликтов, этнических РІРѕР№РЅ, революций РёВ С‚.В Рї. РІ РјРёСЂРµ резко уменьшилось [7]В (англ.)[нет РІ источнике].
Р СЏРґ исследователей полагает, что эти обстоятельства (РІ особенности, экономическая СЃРІРѕР±РѕРґР°) способствуют экономическому подъёму Рё росту СѓСЂРѕРІРЅСЏ благосостояния всего населения, выраженном РІ Р’Р’Рџ РЅР° душу населения [8]В (англ.). Вместе СЃ тем, несмотря РЅР° высокие темпы экономического роста, некоторые либерально-демократические страны РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ являются относительно бедными (напр., РРЅРґРёСЏ, Коста-Р РёРєР°), Р° СЂСЏРґ авторитарных режимов, наоборот, процветают (Бруней).
По утверждению ряда исследователей, либеральная демократия более эффективно распоряжается имеющимися ресурсами в случае их ограниченности, чем авторитарные режимы. Согласно этому мнению, либеральные демократии характеризуются более высокой продолжительностью жизни и меньшей детской и материнской смертностью, независимо от уровня ВВП, неравенства в доходах или размера государственного сектора[9].
Либеральная демократия является разновидностью представительной демократии, что вызывает критику со стороны приверженцев прямой демократии. Они утверждают, что в представительной демократии власть большинства выражается слишком редко — в момент выборов и референдумов. Реальная же власть сосредоточена в руках очень небольшой группы представителей. С этой точки зрения, либеральная демократия ближе к олигархии, в то время как развитие технологий, рост образованности людей и повышение их вовлечённости в жизнь общества создают предпосылки для передачи всё больших властных полномочий в руки народа напрямую.
Марксисты Рё анархисты полностью отрицают, что либеральная демократия является народовластием, называя её «плутократией». РћРЅРё утверждают, что РІ любой буржуазной демократии реальная власть сосредоточена РІ руках Сѓ тех, кто контролирует финансовые потоки. Только весьма состоятельные граждане РјРѕРіСѓС‚ позволить себе политические кампании Рё распространение своей платформы через РЎРњР, так что избранной может быть только элита или те, кто заключают сделки СЃ элитой. Такая система узаконивает неравенство Рё облегчает экономическую эксплуатацию. РљСЂРѕРјРµ того, продолжают критики, РѕРЅР° создаёт иллюзию справедливости, так что недовольство масс РЅРµ РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє бунтам. Р’ то же время, «вброс» определённой информации способен вызвать прогнозируемую реакцию, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє манипулированию сознанием масс СЃРѕ стороны финансовой олигархии. Сторонники либеральной демократии считают данный аргумент лишённым доказательной базы: например, СМРредко озвучивают радикальные точки зрения потому, что это РЅРµ интересно широкой публике, Р° РЅРµ РёР·-Р·Р° цензуры[источник не указан 766 дней]. Однако РѕРЅРё соглашаются, что финансирование избирательных кампаний является существенным элементом РІ системе выборов Рё что РІ СЂСЏРґРµ случаев РѕРЅРѕ должно быть государственным. РџРѕ этой же причине РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… странах имеются общественные РЎРњР, проводящие политику плюрализма.
Стремясь удержать власть, выбранные представители в первую очередь озабочены мерами, которые позволят им сохранить позитивный имидж в глазах избирателей на следующих выборов. Поэтому они отдают предпочтение таким решениям, которые принесут политические дивиденды уже в ближайшие месяцы и годы, в ущерб малопопулярным решениям, эффект которых проявится только через несколько лет. Однако высказывались сомнения, является ли данный недостаток действительно недостатком, ибо осуществление долгосрочных прогнозов для общества крайне затруднительно, и поэтому акцент на краткосрочных целях может оказаться более эффективным.
С другой стороны, чтобы усилить вес своего голоса, отдельные избиратели могут поддерживать специальные группы, занимающиеся лоббированием. Такие группы способны получать государственные субсидии и добиваться решений, отвечающих их узким интересам, но при этом не отвечающих интересам общества в целом.
Либертарианцы Рё монархисты критикуют либеральную демократию Р·Р° то, что выбранные представители часто меняют законы без РІРёРґРёРјРѕР№ необходимости. Рто затрудняет способность граждан соблюдать законы Рё создаёт предпосылки для злоупотреблений СЃРѕ стороны правоохранительных органов Рё чиновников. Сложность законодательства также РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє медлительности Рё громоздкости бюрократической машины.
Существует распространённое мнение, что режимы с высокой концентрацией власти оказываются более эффективными в случае войны. Утверждается, что демократия требует длительной процедуры согласования, народ может возражать против призыва. В то же время монархии и диктатуры в состоянии быстро мобилизовать необходимые ресурсы. Однако последнее утверждение часто противоречит фактам[10]. Кроме того, ситуация существенно меняется при условии наличия союзников. Определённость во внешней политике приводит к большей эффективности военного союза между демократическими режимами, чем между авторитарными.
www.wreferat.baza-referat.ru
Семинар 6
Тема. Либеральная и социал-демократическая идеология
1. Общая характеристика классического либерализма. 1
2. Рстоки либеральной идеологии. Возникновение «манчестерского либерализма» 2
3. Возникновение социальной либеральной концепции. 3
4. Развитие неолиберальной идеологии. 5
5. Становление социал-реформизма. 7
6. «Новые левые». 9
1. Общая характеристика классического либерализма
Классический либерализм сформировался в XVIII-XIX вв. как целостная мировоззренческая система, отражающая ключевые ориентиры процесса модернизации и особенности сложившегося в его результате индустриального общества. Основу этой идеологии составило представление о самоценности автономной личности и, как следствие, о безусловном преобладании индивидуального начала в общественной жизни. С точки зрения либерализма, человек уже в силу своего рождения, а не принадлежности к каким-либо социальным группам является полноценной личностью. Поэтому он обладает правом полностью распоряжаться собственной судьбой, самостоятельно избирать ориентиры жизнедеятельности, пути реализации своих желаний и стремлений. Свобода личности как выражение естественных индивидуальных прав и равенство людей в естественном праве каждого на свободу составили основу либерально-демократической ценностной системы.
Классическая либеральная традиция отразила состояние общества в ранний период модернизации, когда происходила жесткая ломка феодальной системы с присущей ей корпоративной, традиционной психологией. Поэтому понятие свободы приобрело некий отрицающий, негативный оттенок. Состояние свободы рассматривалось, прежде всего, с точки зрения проблемы освобождения, эмансипации личности, как «свобода от» — диктата общества, искусственных, навязанных извне ценностей, внешних ограничений. Как следствие, классический либерализм не ставил вопрос о каком-либо ограничении свободы личности. Образовалась устойчивая психологическая установка на неограниченность процесса преодоления состояния несвободы, абсолютизацию свободы как важнейшей ценностной категории.
Рдеал общественного устройства, присущий классическому либерализму, базировался РЅР° принципе В«laisser-faireВ» («позволяйте делать») — представлении Рѕ том, что социальное творчество освобожденного человека Рё естественный, нерегламентированный С…РѕРґ общественного развития РјРѕРіСѓС‚ наилучшим образом решить практически РІСЃРµ проблемы стоящие перед человечеством. Р’ рамках экономической системы, построенной РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ принципа В«laisser-faireВ», абсолютизировалась СЃРІРѕР±РѕРґР° рыночных отношений, невмешательство государства РІ экономическую жизнь. РџСЂРё переносе того же принципа РІ политико-правовую область обосновывалась модель «государства — ночного сторожа», РіРґРµ деятельность публичной власти максимально регламентировалась законом, ограничивалась РїРѕ сфере полномочий. Обязательным условием становились гласность Рё состязательность политического процесса, многопартийность, система разделения властей, укрепление местного самоуправления. Р’СЃРµ это позволяло уменьшить уязвимость гражданского общества РѕС‚ возможного политического диктата СЃРѕ стороны государства, создать «правовое государство В», неспособное Рє подавлению личности. Р’ РґСѓС…РѕРІРЅРѕ-нравственном аспекте либерализм основывался РЅР° идеях индивидуализма, утилитаризма, вере РІ познаваемость РјРёСЂР° Рё прогресс.
Рстоки либеральной идеологии относятся Рє XVII-XVIII РІРІ. Р’ трудах Дж. Локка, РЁ. Монтескье, Рђ. Смита, Р. Канта закрепилось представление Рѕ приоритете прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека, народном суверенитете Рё гражданском обществе. Первое упоминание самого термина либерализм (РѕС‚ лат. В«liberalisВ» — «свободный») относится Рє 1811-1812 РіРі., РєРѕРіРґР° РІ Рспании РіСЂСѓРїРїР° политиков Рё публицистов определила разработанную конституцию как «либеральную». Ранние либеральные концепции (вигская традиция РІ Англии СЃ начала XVIII РІ., идеология «отцов-основателей» американского конституционализма, орлеанизм РІРѕ Франции начала XIX РІ.) носили элитарный характер. РС… умеренность, настороженность РїРѕ отношению Рє идеям широкой демократизации общественной жизни была связана СЃ убеждением, что лишь человек, сумевший доказать СЃРІРѕСЋ состоятельность, обладающий достаточным образовательным уровнем, независимым имущественным положением, может быть достойным гражданином, лично заинтересованным РІ сохранении принципов СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ общества. Рлитарная трактовка либерализма нашла отражение РІ системе ограниченного, цензового избирательного права.
В первой половине XIX в. либерализм постепенно порывает с абстрактно-рационалистической традицией просветителей и переходит на позиции рационализма и утилитаризма. Символом такого подхода стала доктрина т.н. " манчестерского либерализма ". Ее основатели — лидеры Лиги манчестерских предпринимателей Р. Кобден и Д. Брайт — проповедовали принципы неограниченной экономической свободы, отрицания любой социальной ответственности государства и общества. Еще более жестким вариантом подобной идеологии являлся социал-дарвинизм. Его основатель Г. Спенсер построил свою теорию на основе аналогий между человеческим обществом и биологическим организмом, отстаивая идею естественной взаимосвязи всех сторон общественной жизни, способности общества к саморегулированию, эволюционного характера его развития. Спенсер полагал, что в основе как биологической, так и социальной эволюции лежат законы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных.
«Манчестерский либерализм» и социал-дарвинизм стали высшим проявлением индивидуалистической этики, перевоплощения идеала духовной свободы в принцип материальной независимости, превращения конкурентной борьбы, состязательности в основу социальных отношений. Но торжество такого варианта либеральной идеологии стало началом ее глубокого внутреннего кризиса. По мере углубления процесса модернизации и формирования основ индустриальной системы классический либерализм превратился из революционной идеологии в базовый социальный принцип реально существующего общества. Прежняя негативная, разрушающая трактовка свободы вступила в противоречие с новой социальной реальностью, отражающей победу либеральных принципов. Общество, развивавшееся под флагом все большего освобождения личности, оказалось перед угрозой чрезмерной атомизации, разобщения, утраты социальной целостности. Жесткое противопоставление личности и общества, свободы и государственной воли, индивидуального поступка и общественного закона подрывало основы самой либеральной идеологии как универсальной и общенациональной. Победивший либерализм приобрел характер узкоклассовой идеологии, со временем начал отражать не столько индивидуальный, сколько классовый эгоцентризм. Для все большего числа людей социальное пространство, подчиненное принципу «laisser-faire», ассоциировалось не с «системой равных возможностей», а системой эксплуатации и неравенства.
Попытки переосмысления РѕСЃРЅРѕРІ либеральной идеологии предпринимались уже РІРѕ второй половине XIX РІ. Так, например, признаки «социализации» либерализма прослеживаются РІ трудах английских идеологов Р. Бентама Рё Р”.РЎ. Милля. Оставаясь еще РЅР° позиции утилитаризма, РѕРЅРё пытались обосновать идею демократизации общественных институтов, моральный императив либерализма. Рдею широких общественных реформ поддержали тогда же английские либералы — сторонники РЈ. Гладстона. Р’ РЎРЁРђ первые попытки выработать обновленную версию либеральной идеологии предпринимались прогрессистским движением. Лейтмотивом прогрессизма была антимонополистическая критика, идея возврата Рє системе «честной конкуренции», преодоления элитарных тенденций РІ развитии государственной, политической жизни. Рљ началу РҐРҐ РІ. РІ общественной мысли уже вполне четко определяется РЅРѕРІРѕРµ идеологическое направление — социальный либерализм.
РћСЃРЅРѕРІСѓ идеологии социального либерализма составило признание социальной РїСЂРёСЂРѕРґС‹ личности Рё взаимной ответственности личности Рё общества. Рто обусловило Рё РЅРѕРІСѓСЋ трактовку базовых либеральных ценностей — СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё равенства. Была отвергнута негативная трактовка СЃРІРѕР±РѕРґС‹ как «свободы от». РќР° смену ей пришла идея «свободы для», СЃРІРѕР±РѕРґС‹, которая РЅРµ только дает возможность бороться Р·Р° СЃРІРѕРё интересы, РЅРѕ Рё обеспечивает каждому реальные возможности для этого. Общество, гарантирующее СЃРІРѕР±РѕРґСѓ как всеобщее Рё безусловное право каждого, должно обеспечить Рё необходимые условия для пользования этим правом, то есть гарантированный РјРёРЅРёРјСѓРј жизненных средств, позволяющий реализовать собственные способности Рё таланты, занять достойное место РІ общественной иерархии Рё получить адекватное вознаграждение Р·Р° общественно полезный труд. Тем самым, происходило возвращение Рє идее социальной справедливости. Социальный либерализм РїРѕ-прежнему отрицал уравнительные эгалитарные принципы, подчеркивал приоритетную значимость индивидуальной инициативы Рё ответственности, РЅРѕ отказывался видеть РІ личности самодостаточный феномен, отрицающий роль общественной взаимопомощи. Переосмыслению подверглась даже трактовка РїСЂРёСЂРѕРґС‹ частной собственности — цитадель индивидуалистической социальной философии. РќР° смену представлению Рѕ безусловной СЃРІСЏР·Рё собственности СЃ вкладом Рё деятельностью отдельного РёРЅРґРёРІРёРґР° пришло понимание роли общества РІ охране Рё обеспечении эффективного функционирования любых форм собственности. Рто вело Рє осознанию права государства, как представителя общественных интересов, РЅР° необходимые полномочия РІ сфере регулирования собственнических отношений, обеспечения консенсуса между отдельными социальными группами, РІ том числе — между работодателями Рё наемными работниками, производителями Рё потребителями.
Ртак, РЅР° смену классическому либерализму, рожденному пафосом разрушения враждебной социальной системы, пришла позитивная идеология, ориентированная РЅР° развитие Рё совершенствование существующего РїРѕСЂСЏРґРєР°. Либерализм превращался РёР· революционной РІ реформистскую идеологию. Подобная ревизия либерализма происходила достаточно сложно Рё медленно. После рывка РІ разработке РЅРѕРІРѕР№ идеологической концепции РІ начале РҐРҐ РІ., РєРѕРіРґР° среди сторонников реформисткой политики были такие известные государственные деятели, как американские президенты Рў. Рузвельт Рё Р’. Вильсон, многолетний премьер-министр Великобритании Р”. Ллойд Джордж, наступила длительная пауза. Лишь после РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ экономического РєСЂРёР·РёСЃР° начала 30 РіРі. социальный либерализм приобрел черты комплексной идейно-политической программы. Ее важнейшим компонентом стала экономическая теория кейнсианства, обосновывавшая идею регулируемой рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.
РќРѕРІРѕРµ поколение либералов провозгласило окончательный разрыв СЃ традициями «манчестерского либерализма», РЅРѕ одновременно поставило РїРѕРґ сомнение Рё целесообразность перехода Рє широкомасштабной социальной политике государства, принципиально отрицая социализм (социализацию) РІ его любых формах Рё проявлениях. Приоритетными ценностями РѕРЅРё провозглашали позитивную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ РёРЅРґРёРІРёРґР°, основанную РЅР° сосуществовании, конкуренции Рё сотрудничестве различных социальных РіСЂСѓРїРї. Государство должно было взять РЅР° себя функции экономического Рё правового регулирования естественного механизма общественного развития, РЅРѕ РЅРµ подменять его. Рдеологическая роль кейнсианской теории оказалась РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РѕРіСЂРѕРјРЅРѕР№. Важно, что СЃ 30 РіРі. РҐРҐ РІ. экономические теории становятся РЅРµ только отражением преобладающих тенденций РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, РЅРѕ Рё сами начинают играть РІСЃРµ более возрастающую роль РІ определении путей общественного развития. Тем самым, начинается сращивание экономической теории СЃ политической идеологией.
После второй мировой войны развитие становление обновленной версии социального либерализма — неолиберальной — оказалось уже неразрывно связано с эволюцией ведущих экономических теорий. Само понятие «неолиберализм» характеризует прежде всего ряд экономических направлений и школ. Отличительной чертой всех неолиберальных концепций стала попытка найти разумный компромисс между идеями свободы и равенства, общественными и индивидуальными интересами, государством и гражданским обществом. Наиболее примечательной в этом ряду является теория институционализма.
РћСЃРЅРѕРІС‹ институционализма заложили еще РІ 20-30 РіРі. американские экономисты Рў. Веблен, Р”. РљРѕРјРјРѕРЅСЃ, РЈ. Митчелл. После второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ институционализм превратился уже РІ РѕРґРЅРѕ РёР· ведущих течений экономической мысли, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРµ перевести научные экономические формулы РІ качество социальной идеологии. Р’ работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Бьюкенена, РЈ. Ростоу, Р“. Мюрдаля, основанных РЅР° междисциплинарной методологии, тесно переплетающихся СЃ разработками РІ области социологии, психологии, политологии, был представлен целостный анализ развития капиталистического общества Рё даны РїСЂРѕРіРЅРѕР·С‹ Рѕ его дальнейшей качественной эволюции. Сам термин «институционализм» был связан СЃ отказом РѕС‚ исследования экономических явлений Рё процессов РІ отрыве РѕС‚ «институций» — существующих РІ обществе традиций, стереотипов, РЅРѕСЂРј поведения, Р° также институциональной инфраструктуры (организаций, учреждений, правовых РЅРѕСЂРј). Модель регулируемой рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё представлялась РІ концепции институционалистов как особая стадия развития всего общества, связанная СЃ новым пониманием РїСЂРёСЂРѕРґС‹ человеческой личности, активизацией «социального контроля», ростом значимости централизующих институтов Рё, РІ первую очередь, государства. Рнституционалисты объявили Рѕ гибели «старого» капитализма СЃ присущими ему социальным неравенством, забвением общечеловеческих интересов.
Несмотря РЅР° определенный романтизм РјРЅРѕРіРёС… идей институционалистов, РёС… исследования послужили РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для консолидации научных исследований РІ самых различных областях науки Рё вплотную подвели Рє пониманию РїСЂРёСЂРѕРґС‹ происходящих РІ индустриальном обществе глубинных изменений. Представители институционализма Р“. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен, Р . Титмус, Дж. Гэлбрейт, Р. Хансен стояли Сѓ истоков концепции «государства благосостояния», которая представляла СЃРѕР±РѕР№ комплексный анализ экономических аспектов политики социального либерализма. Благосостояние РІ этой концепции рассматривалось РЅРµ только РІ качестве индивидуального достижения, РЅРѕ Рё как результат деятельности всей общественной системы. Неотъемлемой частью общественного благосостояния являются, РїРѕ мнению институционалистов, услуги, субсидируемые обществом РІРЅРµ зависимости РѕС‚ деятельности стихийных рыночных факторов. Государство благосостояния рассматривалось как система политики РїРѕ обеспечению социальных прав всех членов общества путем справедливого распределения общественного РґРѕС…РѕРґР°. РћСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ целью государства является СЂРѕСЃС‚ благосостояния предельно большего числа РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Залогом ее достижения становится РїСЂСЏРјРѕРµ перераспределение общественного продукта РІ рамках активной социальной политики (бесплатное здравоохранение Рё образование, государственное страхование Рё пенсионное обеспечение Рё С‚.Рї.).
Концепция «государства благосостояния» стала идеологическим обоснованием т.н. смешанной экономики, основанной на многообразии форм собственности, со значительной ролью государственного планирования, активной государственной социальной политикой, направленной на достижение высокого уровня жизни. Как по содержанию политики, так и своим идеологическим основам государство в такой ситуации становится социальным, ориентированным на идеалы социальной справедливости, защищенности, равных стартовых возможностей для самореализации каждой личности. Глубинная эволюция либеральной идеологии, пришедшей к идее «государства благосостояния», стала основой для появления теории конвергенции. Ее представители — Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, У. Ростоу, А. Сахаров, указывали на постепенное сглаживание экономических, социальных, идеологических различий между капитализмом и социализмом, на перспективу формирование универсальной модели общественного развития, основанной на преодолении классовых антагонизмом, противопоставления личностного и общественного начала.
Рљ идее социального государства РЅР° протяжении РҐРҐ РІ. эволюционировала Рё социал-демократическая идеология. Рстоки ее формировались еще РІРѕ второй половине XIX РІ. РІ русле марксистской теории. Ключевыми компонентами классического марксизма стали анализ экономической системы капитализма, как негуманной РїРѕ отношению Рє человеку, основанной РЅР° частной собственности системы эксплуатации, философская теория исторического материализма СЃ ее итоговым выводом РѕР± обреченности господства буржуазии Рё исторической роли ее могильщика — пролетариата. Марксизм являлся революционной теорией, ориентированной РЅР° слом изжившей себя капиталистической общественной системы Рё глубинное преобразование всех сторон общественной жизни РЅР° стадии социализма — перехода Рє коммунистической формации. Однако, несмотря РЅР° пафос антагонистического классового противостояния, марксизм генетически был связан именно СЃ той общественной системой, которую принципиально отрицал.
При всей противоположности классического либерализма и классического марксизма между двумя этими доктринами имелось немало общего в функциональном отношении. В обоих случаях отстаивалась определенная модель глобального переустройства мира, идея всеобщей социальной, духовой, мировоззренческой революции в сочетании с экономическим детерминизмом предстоящих изменений. Обе теории, единые в ощущении исторического оптимизма, отличались крайней безапелляционностью, бескомпромиссностью, жесткостью в решении вопроса о социальных издержках реализуемого проекта. Такой максимализм обосновывался ссылками на объективность, научность предлагаемых теорий, их универсальным характером, соответствием естественному порядку вещей, природе человеческой личности. Отстаивая идею демократии как справедливого общественного устройства, обе теории фактически приносили ее в жертву другой базовой ценностной категории — идее свободы. Свобода трактовалась как безусловное общее благо, а освобождение — как основной ориентир общественного прогресса. Демократия рассматривалась как политический и правовой строй, призванный гарантировать защищенность и дееспособность основного субъекта свободы — личности для либерализма и народа в целом (точнее, трудового народа) для марксизма.
Все схожие черты классических вариантов либеральной и марксистской идеологии являлись результатом общности их происхождения — обе концепции отражали специфику процесса становления индустриального общества, ментальные особенности его двух основных классов. Рпо мере истощения позитивного потенциала этой общественной системы, по мере нарастания деструктивных, антагонистических тенденций обе оказывались перед общей дилеммой — сохранение, консервация классической доктрины или попытка ее модификации применительно к новым социальным условиям. Творческая ревизия либерализма по пути его «социализации» началась на рубеже XIX-XX вв. Схожую динамику имело и развитие марксистской традиции.
Рнициатором ревизии марксистской идеологии Рё родоначальником социал-реформизма являлся Р. Бернштейн. Признавая гениальность РјРЅРѕРіРёС… идей Маркса Рё Рнгельса, РѕРЅ считал необходимым вычленить Рё подвергнуть критике те положения классической доктрины, которые РЅРµ соответствуют современным условиям развития западного общества, РІ том числе РІРІРѕРґСѓ всеобщего избирательного права, смягчению трудовых конфликтов, росту СѓСЂРѕРІРЅСЏ жизни рабочих. РџРѕ мысли Бернштейна, переход Рє социализму более РЅРµ требует радикальной ломки всего общественного механизма, Р° может совершиться Р·Р° счет эволюционного развития существующего социального РїРѕСЂСЏРґРєР°. Таким образом, отвергалась революционная тактика классического марксизма, РЅРѕ РЅРµ его стратегия. Конечные цели пролетарского движения РїРѕ прежнему связывались СЃ обобществлением средств производства, преодолением эксплуататорской сущности капитализма Рё переходом Рє социалистическому типу общественного развития.
Вслед Р·Р° классиками марксизма Бернштейн утверждал, что общество РЅРµ может быть объектом социальных экспериментов, Р° социализм РЅРµ следует представлять РІ качестве результата неких целенаправленных реформ. РќРѕ если Маркс Рё Рнгельс РїСЂРё этом ратовали Р·Р° революционный переход Рє социализму Рё установление диктатуры пролетариата, то Бернштейн видел путь Рє социализму РІ трансформации самого капитализма. РћРЅ предполагал, что внедрение РІ капиталистическую СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ принципов социальной справедливости (через изменение длительности рабочего РґРЅСЏ, величины заработной платы, СЂРѕСЃС‚ социальных гарантий Рё С‚.Рї.) Рё солидарности (развитие рабочих ассоциаций, кооперативного движения, профсоюзного движения) изменит классовый характер этой экономической модели. Залогом прочности Рё эффективности реформ должна была стать последовательная демократизация общественно-политической жизни. Бернштейн доказывал, что диктатура пролетариата является мифом, так как неизбежно РїРѕСЂРѕРґРёС‚ диктатуру «клубных ораторов», поддерживаемую исключительно насилием. Демократия, РїРѕ его мнению, является единственно приемлемой для большинства населения формой правления, РїСЂРё условии действительно равного доступа РІ рычагам власти, исключения любых форм элитарности Рё привилегированности, окончательного перехода Рє главенству права взамен РїСЂСЏРјРѕРіРѕ политического насилия.
После первой РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ рабочее движение РІ большинстве стран Европы окончательно перешло РЅР° позиции социал-реформизма. Р’ 1919 Рі. партии РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ ориентации воссоздали II Рнтернационал, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которого РІ 1923 Рі. был создан Рабочий Социалистический интернационал. Рдеологической платформой РЅРѕРІРѕРіРѕ международного объединения стала концепция демократического социализма, которая исходила РёР· признания классовых интересов пролетариата, социалистического характера рабочего движения, РЅРѕ решительно отвергала любые варианты революционной стратегии, идею диктатуры пролетариата, обобществления производства. Основными целями социал-демократического движения объявлялась Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° демократизацию политической системы, улучшение условий труда, решение национального РІРѕРїСЂРѕСЃР°, противоборство СЃ любым политическим экстремизмом, укрепление международной безопасности. Концепция демократического социализма отличалась большой тактической гибкостью, принципиальным отказом РѕС‚ выдвижения какой-либо универсальной программы деятельности социалистических партий. Вместе СЃ тем сторонники демократического социализма резко негативно относились Рє деятельности большевистской партии РІ Р РѕСЃСЃРёРё Рё всего коммунистического движения РІ целом.
После второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ идеологическая программа социал-демократии была подвергнута определенной корректировке. Лидеры воссозданного РІ 1951 Рі. Социалистического интернационала были чрезвычайно зависимы РѕС‚ политической философии СЌРїРѕС…Рё «холодной войны». Рљ тому же РЅР° ведущих позициях РІ национальных социал-демократических партиях находились политические деятели правого толка — Рљ. Бевин, Рљ. Шумахер, Рљ. Реннер, Дж. Сарагат. РџРѕРґ РёС… влиянием идеологическая платформа Социнтерна была сформирована РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ наиболее умеренной версии концепции демократического социализма. Отвергались РЅРµ только идеи диктатуры пролетариата Рё революционного пути ликвидации капитализма, РЅРѕ Рё представление Рѕ классовой Р±РѕСЂСЊР±Рµ как РѕСЃРЅРѕРІРµ общественного развития. РџРѕ сути, такой вариант социал-демократической идеологии уже мало отличался РѕС‚ неолиберальных теорий институционализма. Рпицентр политической активности социалистов сместился РІ область антимонополистической Р±РѕСЂСЊР±С‹, защиты конституционно-правовых гарантий граждан, расширение государственного регулирования РІ экономической сфере. Сам Социнтерн, как Рё его предшественник Р РЎР, был весьма децентрализован РІ организационном отношении. РћРЅ создавался как «ассоциация партий» Рё был призван служить РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для развертывания свободных идеологических РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№, РЅРѕ РЅРµ РїСЂСЏРјРѕР№ политической консолидации. Выработке какой-либо централизованной линии действий РЅР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ арене РЅРµ придавалось большого значения.
Существенно изменился Социнтерн РІ 70-80 РіРі., РєРѕРіРґР° РІ его руководстве закрепилось РЅРѕРІРѕРµ поколение политиков — Р’. Брандт, РЈ. Пальме, Р‘. Крайский, Р¤. Миттеран, Р¤. Гонсалес. Общая идеологическая платформа Социнтерна РЅРµ стала более радикальной, РЅРѕ новые лидеры РјРёСЂРѕРІРѕР№ социал-демократии сделали выбор РІ пользу обеспечения наибольшей гибкости идейно-политических Рё организационных форм деятельности Социнтерна. Существенно укрепились СЃРІСЏР·Рё Социнтерна СЃ радикальными демократическими Рё национально-освободительными движения РІ странах «третьего мира». Расширились Рё его контакты СЃ РћРћРќ, ЮНЕСКО Рё РґСЂСѓРіРёРјРё международными организациями. Рто стало следствием возросшего внимания Социнтерна Рє глобальным проблемам — разоружению, экологии, взаимоотношениям Севера Рё Юга, региональным конфликтам. Рта линия закрепилась Рё РІ 90 РіРі. СЃ РїСЂРёС…РѕРґРѕРј РЅР° РїРѕСЃС‚ первого секретаря Социнтерна Рџ. РњРѕСЂСѓР°.
Наряду СЃ социал-демократией, РІ послевоенный период РІ странах Западной Европы Рё РЎРЁРђ Р±СѓСЂРЅРѕ развивалось альтернативное течение марксистской общественной мысли, получившее название " новые левые ". Рљ нему относились такие известны мыслители Рё идеологи, как Рў. РђРґРѕСЂРЅРѕ, Р“. Маркузе, Рњ. Хоркхаймер. РћРЅРё подвергли жесткой критике тотальность, «одномерность» индустриального общества. Европейская цивилизация, РїРѕ РёС… мнению, основывалась РЅР° абсолютизации рационализма, РЅР° принципе господства над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, что неизбежно направляло ее как против РїСЂРёСЂРѕРґС‹, так Рё против человека. Европейский человек копирует природный принцип господства Рё СЃ помощью техники направляет его против самой РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Знание превращается РІ насилие. РћРЅРѕ РЅРµ только дает человеку инструменты власти над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, РЅРѕ Рё гипертрофирует саму его волю Рє власти. Рндустриальное общество, создавая высокий жизненный уровень, подавляет любые оппозиционные силы, РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ РёС… РІ жертву общей цели. Р’ этом обществе РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РЅРµ только технико-технологическая, РЅРѕ Рё духовная нивелировка. Возникает новая социальная реальность — общество потребителей. РћРЅРѕ конформично РІ своей РѕСЃРЅРѕРІРµ, состоит РёР· манипуляторов Рё манипулируемых. Господство потребительских стандартов, искусственных критериев благополучия делает людей одномерными РІ действиях, поступках, мышлении.
«Новые левые» призывали к разрушению «одномерного общества». Но они выдели выход не в организованном политическом сопротивлении, а духовной революции. Возрождение естественной человеческой сущности в мире товарного фетишизма и добровольного самоотчуждения практически невозможно. Есть лишь способы уйти из одномерной реальности. Наиболее радикальные сторонники «новых левых» видели их в рок-музыке, наркотиках, сексе, которые призваны помочь понять хаос бытия и иллюзорность «общества благосостояния». Встать на этот путь освобождения под силу немногим — молодежи, «людям гетто» (маргиналам).
В спонтанных, наивно-романтических воззрениях «новых левых» отразились вполне реальные проблемы и социальные конфликты, обострившиеся в западном обществе в 60 гг. Бунтарство левых радикалов способствовало возрождению оппозиционной социально-политической идеологии, переживавшей спад в предшествующее десятилетие. «Новые левые» обратили внимание и на ряд глобальных проблем — дискриминационный характер взаимоотношений со странами «третьего мира», необходимость направленной экологической политики, важность «нерепрессивной культуры». Они выступили за дальнейшее развитие принципов партиципационной демократии, основанной на осмысленном волеизъявлении каждого индивида и свободном выборе им форм самовыражения. Демократия истолковывалась «новыми левыми» уже не столько в контексте политических отношений, сколько в качестве способа гармонизации межличностных отношений.
www.ronl.ru
Либеральная демократия: гармония или конфликт?
Прежде чем начинать анализ теории либеральной демократии, необходимо ввести ряд существенных условий, поясняющих дальнейшую логику работы. Первое из них состоит в том, что либеральная демократия, как и идеология либерализма, является ключевой теоретической парадигмой политических систем многих западных обществ. Следует сказать, что в данной работе не будет проведено сравнительных исследований либерально-демократических стран «золотого миллиарда», так как объектом служит теория, а не ее практические воплощения. Второе условие призвано объяснить выбор уровней анализа либерально-демократической теории. Очевидно, что данная теория затрагивает все сферы жизни общества, и, если включение первых двух уровней вполне понятно, то использование идеологии требует пояснения. Как говорилось вначале, теория либеральной демократии с момента своего возникновения являлась идеологическим проектом, а потому вполне очевидно изучение ценностей либерализма наряду с самой теорией демократии.
Философский уровень теории либеральной демократии является базисным, ключевым в объяснении гармонии или конфликтности прочих уровней. На данном этапе необходимо изучить характерные для либеральной демократии представления о человеке и обществе, ее философию бытия.
Философские РѕСЃРЅРѕРІС‹ либеральной демократии испытали сильное влияние теории либерализма, а потому РёС… ключевые позиции во РјРЅРѕРіРѕРј совпадают. РќР° протяжении столетий СЏРґСЂРѕ либеральной демократии составлял концепт индивидуализма. Его возникновение соотносится СЃ попыткой либерально-демократических теоретиков решить так называемую «проблему Гоббса» (6, СЃ. 150). Ее решение предполагало обоснование границ деятельности государства Рё личной автономии РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Теория либеральной демократии, РІ отличие РѕС‚ радикально-демократического концепта, сделала выбор РІ пользу суверенитета личности. Главная идея заключается РІ первенстве личной автономии или, как пишет Р . Даль, РІ идее Рѕ том, что «никто, РєСЂРѕРјРµ вас самих, РЅРµ может быть лучшим знатоком вашего собственного блага или интересов, Р° также действий РїРѕ РёС… реализации» (2, СЃ. 147). Понятие личной автономии также включает РІ себя Рё моральную самостоятельность РІ совершении РёРЅРґРёРІРёРґРѕРј поступков, имеющих значение Рё для него, Рё для общества РІ целом. Р РёСЃРєРЅСѓ предположить, что именно РёР· данного либерально-демократического понимания РёРЅРґРёРІРёРґР° Рё общества проистекает первый значимый конфликт исследуемой теории. Гармоничное развитие общества как СЃСѓРјРјС‹ РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ применительно Рє данному понятию индивидуализма невозможно РїРѕ причине автономного развития интересов Рё предпочтений каждого РёРЅРґРёРІРёРґР° (8, СЃ. 9). Рными словами, либеральная демократия игнорирует проблему социализации РёРЅРґРёРІРёРґР°. Рндивидуализм РІ данном случае несет РІ себе потенциальный заряд конфликтности, так как формируется без какого-либо участия общества. РР· данного противоречия вытекает Рё вторая проблема – проблема потребностей (8, СЃ. 10). Стремление РёРЅРґРёРІРёРґР° Рє использованию окружающих людей для реализации собственных интересов, превышающих интересы общества, нивелирует само понятие личной автономии, так как человек начинает рассматриваться РґСЂСѓРіРёРј как средство достижения целей. Только идеи Рѕ выработке морально свободными индивидами общих РЅРѕСЂРј для РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃР° интересов Рё создания государства-СЃСѓРґСЊРё позволило теории либеральной демократии избежать, РЅРѕ РЅРµ устранить, открытого конфликта РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ философии бытия.
Другой конфликтным философским понятием либеральной демократии остается равенство людей. Если две первые проблемы, касающиеся общества как суммы индивидов, соотносятся с идеологическим уровнем, то проблема равенства людей уже в значительной мере связана с политическим уровнем. Дилемма декларируемого и фактического неравенства людей обосновывается либеральной демократией через понятие компетенции (2, с. 148). Очевидно, что подобным образом теоретики либеральной демократии стремятся подвести под действительность тезис Локка о естественных правах каждого индивида. Конфликт возникает в тот момент, когда либерально-демократическая теория отказывает определенным лицам в определенных правах.
В то же время, теория либеральной демократии привнесла в мир много того, что стабилизировало отношения в обществе, послужило основой дальнейшей гармонии. В первую очередь, это идея суверенитета личности, сделавшая нелегитимным любой вид насилия над человеком. Во-вторых, это понятие моральной автономии, провозгласившее свободу мысли, свободу человеческого сознания. Данные философские понятия позволили многим включиться в общественный процесс и выдвигать собственные идеи в качестве общественно значимых. Участие большинства во всех сферах жизни общества оказалось катализатором, способным осуществить гармонию ценностей.
Феномен либеральной демократии как идеологического проекта создает определенные трудности, объяснение которых необходимо для дальнейшего исследования. Во-первых, необходимо отделить чисто идеологические понятия от прочих понятий, характеризующих либеральную демократию. Например, классической демократии не были свойственны такие понятия как рационализм, вера в прогресс и равенство возможностей. Во-вторых, некоторые категории, как, например, моральная автономия, одновременно входят и в философскую, и в идеологическую сферу либерально-демократической теории. Следовательно, при изучении теории либеральной демократии необходимо рассмотреть конкретные идеологические понятия, оформившие данную теорию как цельный идеологический проект.
Главным понятием либеральной демократии, заимствованным у либерализма, стала СЃРІРѕР±РѕРґР° (2, СЃ. 149). Ее можно РїРѕ праву считать ключевой ценностью исследуемой теории, так как именно РѕРЅР° является источником гармонии Рё стабильности либеральной демократии. РџРѕСЂРѕР№ кажется, что СЃРІРѕР±РѕРґР° остается последним аргументом Р·Р° сохранение данной теории. Рными словами, СЃРІРѕР±РѕРґР° РІ русле либеральной идеологии является стержневым фактором, обеспечивающим жизнеспособность либеральной демократии.
Тем РЅРµ менее, РЅР° идеологическом СѓСЂРѕРІРЅРµ теория либеральной демократии включает в себя определенные ценности, порождающие конфликты как внутри общества, так Рё Р·Р° его пределами. Первый, Рё наиболее существенный подобный концепт – это рационализм. Включение ценности разумной РїСЂРёСЂРѕРґС‹ человека РІ проект либеральной демократии имело далеко идущие последствия. Рными словами, либеральная демократия РІ идеале всегда подразумевала рациональных людей, способных участвовать РІ общественном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ Рё оценивать СЃРІРѕРё выгоды РІ нем. Если же РЅР° практике РѕРЅРё РЅРµ действовали подобным образом, то РёРј следовало указать нужный путь патерналистской политикой (1, СЃ. 152). Наконец, рационализм может существенно влиять Рё РЅР° РЅРµ менее конфликтную сторону либеральной демократии – соотношение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё справедливости.
Проблеме справедливости в демократической модели посвящали свои труды многие политические философы Рё теоретики. Осуществление справедливости традиционно негативно воспринимается РІ классической либеральной идеологии Рё сопрягается СЃ ограничением суверенитета личности, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё естественного права РЅР° труд. Сегодня РІ теории либеральной демократии можно встретить различные точки зрения РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ справедливости – РѕС‚ крайне негативного мнения Р¤.Хайека РґРѕ позитивной концепции Дж.Роулза (5, СЃ. 6). Если ограничиться теоретическим толкованием конфликта, то его РєРѕСЂРЅРё, РїРѕ мнению политолога Р‘.Капустина, находятся РІ нормативной, внеконтекстной РѕСЃРЅРѕРІРµ (соответственно рационализм Рё равенство) РѕР±РѕРёС… концептов (5, СЃ. 12). Обеспечение определенной степени справедливости РїСЂРё одновременном отказе от рационализма необходимо теории либеральной демократии для менее конфликтной политической реализации данного проекта.В В В В В В В В В В В В
Заключительная стадия анализа теории либеральной демократии сводится к изучению ее процедурного воплощения на практике. Как было показано выше, и на философском, и на идеологическом уровне теория, в сущности, конфликтна, а потому предполагается, что и политический аспект окажется в значительной степени противоречивым и оспариваемым. Однако, определенная степень гармонии свойственна и этому уровню, что также будет показано на теоретическом примере.
Два первых серьезных конфликта, порожденных политическим воплощением либеральной демократии, относятся к понятию закона. Рдеал легальности в теории, основанной РЅР° моральной автономии индивида, неизбежно ставится РїРѕРґ сомнение. Если закон РІ морально нейтральном РјРёСЂРµ либеральной демократии является продуктом воли РёРЅРґРёРІРёРґР°, то РѕРЅ может нести РІ себе потенциальное зло Рё возможность узурпации (8, СЃ. 15). Следовательно, РІ теории либеральной демократии существует разделение властей, созданное для защиты РёРЅРґРёРІРёРґР° РѕС‚ покушения СЃРѕ стороны закона РЅР° его естественные права. Стремление защитить права РёРЅРґРёРІРёРґР° РѕС‚ РёС… подавления большинством изначально привело теоретиков либеральной демократии Рє отказу РѕС‚ идеи всеобщего избирательного права (1, СЃ. 147). Как писал Р.Валлерстайн: «Хотя необоснованная дискриминация – это проклятье для либерала, либерал находит РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРµ различие между обоснованной Рё необоснованной дискриминацией» (1, СЃ. 148). Нежелание обеспечить политическую справедливость привело Рє обострению ситуации РІРѕРєСЂСѓРі невозможности обеспечения социальной справедливости, что также зачастую становилось источником конфликта РІ практике либеральной демократии. Более РїРѕР·РґРЅСЏСЏ теория либеральной демократии, принявшая возможность всеобщего участия РІ политической жизни, трансформировала государство РІ интересах общества, превратив его РІ аппарат публичного управления (7, СЃ. 205). Достижение Р®.Хабермаса состоит РІ том, что РѕРЅ указал РЅР° принципиальный конфликт внутри либеральной демократии – противоречие между частными интересами собственников Рё интересами демократии (7, СЃ. 213). Как сказал Рњ.Платтнер: «Реальное противоречие состоит РІ том, как совместить политическую волю меньшинства, желающего немедленного улучшения условий жизни, СЃ логикой экономического развития Рё принципом незыблемости прав собственности» (3, СЃ. 13). Фактически данный конфликт показывает, что, несмотря РЅР° защиту прав РёРЅРґРёРІРёРґР°, либеральная демократия неизбежно движется Рє элитизму Рё корпоратизму. Корпоратизм, С‚.Рµ. участие ассоциаций интересов РІ политике, порождает конфликт РЅР° политическом СѓСЂРѕРІРЅРµ либеральной демократии, так как испытывает «нехватку легитимности» (9, СЃ. 9) Рё указывает РЅР° «универсальную склонность демократии Рє олигархии» (2, СЃ. 167).
РСЃС…РѕРґСЏВ РёР· указанных выше конфликтных понятий, возникающих РЅР° политическом СѓСЂРѕРІРЅРµ либеральной демократии, можно сделать поспешный вывод Рѕ нестабильности Рё слабости данной теории. Однако либерально-демократический проект имеет очевидные преимущества РІ своем реальном политическом воплощении. Р’Рѕ-первых, нельзя забывать РѕР± идеи подчинения меньшинства большинству СЃ учетом интересов меньшинства. Политическая гармония либеральной демократии обеспечивается именно Р·Р° счет этого концепта, так как РѕРЅР° одновременно сохраняет Рё демократический принцип большинства, Рё либеральный принцип учета индивидуальной воли. Р’Рѕ-вторых, гармония РІ либеральной демократии также достигается Р·Р° счет равенства возможностей Рё плюрализма вариантов развития. Ртот концепт хотя Рё РЅРµ гарантирует равенства Рё справедливости, РЅРѕ порождает РІ индивидах стремление Рє наибольшей реализации собственной воли различными способами. Таким образом, либеральная демократия РІ политическом воплощении РЅРµ может считаться однозначно конфликтной теорией, так как обладает значительным стабилизирующим потенциалом.
В
В
Список использованной литературы
В
referat911.ru
Семинар 6
Тема. Либеральная и социал-демократическая идеология
1. Общая характеристика классического либерализма
2. Рстоки либеральной идеологии. Возникновение «манчестерского либерализма»
3. Возникновение социальной либеральной концепции
4. Развитие неолиберальной идеологии
5. Становление социал-реформизма
6. «Новые левые»
1. Общая характеристика классического либерализма
Классический либерализм сформировался в XVIII-XIX вв. как целостная мировоззренческая система, отражающая ключевые ориентиры процесса модернизации и особенности сложившегося в его результате индустриального общества. Основу этой идеологии составило представление о самоценности автономной личности и, как следствие, о безусловном преобладании индивидуального начала в общественной жизни. С точки зрения либерализма, человек уже в силу своего рождения, а не принадлежности к каким-либо социальным группам является полноценной личностью. Поэтому он обладает правом полностью распоряжаться собственной судьбой, самостоятельно избирать ориентиры жизнедеятельности, пути реализации своих желаний и стремлений. Свобода личности как выражение естественных индивидуальных прав и равенство людей в естественном праве каждого на свободу составили основу либерально-демократической ценностной системы.
Классическая либеральная традиция отразила состояние общества в ранний период модернизации, когда происходила жесткая ломка феодальной системы с присущей ей корпоративной, традиционной психологией. Поэтому понятие свободы приобрело некий отрицающий, негативный оттенок. Состояние свободы рассматривалось, прежде всего, с точки зрения проблемы освобождения, эмансипации личности, как «свобода от» — диктата общества, искусственных, навязанных извне ценностей, внешних ограничений. Как следствие, классический либерализм не ставил вопрос о каком-либо ограничении свободы личности. Образовалась устойчивая психологическая установка на неограниченность процесса преодоления состояния несвободы, абсолютизацию свободы как важнейшей ценностной категории.
Рдеал общественного устройства, присущий классическому либерализму, базировался РЅР° принципе В«laisser-faireВ» («позволяйте делать») — представлении Рѕ том, что социальное творчество освобожденного человека Рё естественный, нерегламентированный С…РѕРґ общественного развития РјРѕРіСѓС‚ наилучшим образом решить практически РІСЃРµ проблемы стоящие перед человечеством. Р’ рамках экономической системы, построенной РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ принципа В«laisser-faireВ», абсолютизировалась СЃРІРѕР±РѕРґР° рыночных отношений, невмешательство государства РІ экономическую жизнь. РџСЂРё переносе того же принципа РІ политико-правовую область обосновывалась модель «государства — ночного сторожа», РіРґРµ деятельность публичной власти максимально регламентировалась законом, ограничивалась РїРѕ сфере полномочий. Обязательным условием становились гласность Рё состязательность политического процесса, многопартийность, система разделения властей, укрепление местного самоуправления. Р’СЃРµ это позволяло уменьшить уязвимость гражданского общества РѕС‚ возможного политического диктата СЃРѕ стороны государства, создать «правовое государство В», неспособное Рє подавлению личности. Р’ РґСѓС…РѕРІРЅРѕ-нравственном аспекте либерализм основывался РЅР° идеях индивидуализма, утилитаризма, вере РІ познаваемость РјРёСЂР° Рё прогресс.
2. Рстоки либеральной идеологии. Возникновение «манчестерского либерализма»
Рстоки либеральной идеологии относятся Рє XVII-XVIII РІРІ. Р’ трудах Дж. Локка, РЁ. Монтескье, Рђ. Смита, Р. Канта закрепилось представление Рѕ приоритете прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека, народном суверенитете Рё гражданском обществе. Первое упоминание самого термина либерализм (РѕС‚ лат. В«liberalisВ» — «свободный») относится Рє 1811-1812 РіРі., РєРѕРіРґР° РІ Рспании РіСЂСѓРїРїР° политиков Рё публицистов определила разработанную конституцию как «либеральную». Ранние либеральные концепции (вигская традиция РІ Англии СЃ начала XVIII РІ., идеология «отцов-основателей» американского конституционализма, орлеанизм РІРѕ Франции начала XIX РІ.) носили элитарный характер. РС… умеренность, настороженность РїРѕ отношению Рє идеям широкой демократизации общественной жизни была связана СЃ убеждением, что лишь человек, сумевший доказать СЃРІРѕСЋ состоятельность, обладающий достаточным образовательным уровнем, независимым имущественным положением, может быть достойным гражданином, лично заинтересованным РІ сохранении принципов СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ общества. Рлитарная трактовка либерализма нашла отражение РІ системе ограниченного, цензового избирательного права.
В первой половине XIX в. либерализм постепенно порывает с абстрактно-рационалистической традицией просветителей и переходит на позиции рационализма и утилитаризма. Символом такого подхода стала доктрина т.н. " манчестерского либерализма ". Ее основатели — лидеры Лиги манчестерских предпринимателей Р. Кобден и Д. Брайт — проповедовали принципы неограниченной экономической свободы, отрицания любой социальной ответственности государства и общества. Еще более жестким вариантом подобной идеологии являлся социал-дарвинизм. Его основатель Г. Спенсер построил свою теорию на основе аналогий между человеческим обществом и биологическим организмом, отстаивая идею естественной взаимосвязи всех сторон общественной жизни, способности общества к саморегулированию, эволюционного характера его развития. Спенсер полагал, что в основе как биологической, так и социальной эволюции лежат законы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных.
«Манчестерский либерализм» и социал-дарвинизм стали высшим проявлением индивидуалистической этики, перевоплощения идеала духовной свободы в принцип материальной независимости, превращения конкурентной борьбы, состязательности в основу социальных отношений. Но торжество такого варианта либеральной идеологии стало началом ее глубокого внутреннего кризиса. По мере углубления процесса модернизации и формирования основ индустриальной системы классический либерализм превратился из революционной идеологии в базовый социальный принцип реально существующего общества. Прежняя негативная, разрушающая трактовка свободы вступила в противоречие с новой социальной реальностью, отражающей победу либеральных принципов. Общество, развивавшееся под флагом все большего освобождения личности, оказалось перед угрозой чрезмерной атомизации, разобщения, утраты социальной целостности. Жесткое противопоставление личности и общества, свободы и государственной воли, индивидуального поступка и общественного закона подрывало основы самой либеральной идеологии как универсальной и общенациональной. Победивший либерализм приобрел характер узкоклассовой идеологии, со временем начал отражать не столько индивидуальный, сколько классовый эгоцентризм. Для все большего числа людей социальное пространство, подчиненное принципу «laisser-faire», ассоциировалось не с «системой равных возможностей», а системой эксплуатации и неравенства.
3. Возникновение социальной либеральной концепции
Попытки переосмысления РѕСЃРЅРѕРІ либеральной идеологии предпринимались уже РІРѕ второй половине XIX РІ. Так, например, признаки «социализации» либерализма прослеживаются РІ трудах английских идеологов Р. Бентама Рё Р”.РЎ. Милля. Оставаясь еще РЅР° позиции утилитаризма, РѕРЅРё пытались обосновать идею демократизации общественных институтов, моральный императив либерализма. Рдею широких общественных реформ поддержали тогда же английские либералы — сторонники РЈ. Гладстона. Р’ РЎРЁРђ первые попытки выработать обновленную версию либеральной идеологии предпринимались прогрессистским движением. Лейтмотивом прогрессизма была антимонополистическая критика, идея возврата Рє системе «честной конкуренции», преодоления элитарных тенденций РІ развитии государственной, политической жизни. Рљ началу РҐРҐ РІ. РІ общественной мысли уже вполне четко определяется РЅРѕРІРѕРµ идеологическое направление — социальный либерализм.
РћСЃРЅРѕРІСѓ идеологии социального либерализма составило признание социальной РїСЂРёСЂРѕРґС‹ личности Рё взаимной ответственности личности Рё общества. Рто обусловило Рё РЅРѕРІСѓСЋ трактовку базовых либеральных ценностей — СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё равенства. Была отвергнута негативная трактовка СЃРІРѕР±РѕРґС‹ как «свободы от». РќР° смену ей пришла идея «свободы для», СЃРІРѕР±РѕРґС‹, которая РЅРµ только дает возможность бороться Р·Р° СЃРІРѕРё интересы, РЅРѕ Рё обеспечивает каждому реальные возможности для этого. Общество, гарантирующее СЃРІРѕР±РѕРґСѓ как всеобщее Рё безусловное право каждого, должно обеспечить Рё необходимые условия для пользования этим правом, то есть гарантированный РјРёРЅРёРјСѓРј жизненных средств, позволяющий реализовать собственные способности Рё таланты, занять достойное место РІ общественной иерархии Рё получить адекватное вознаграждение Р·Р° общественно полезный труд. Тем самым, происходило возвращение Рє идее социальной справедливости. Социальный либерализм РїРѕ-прежнему отрицал уравнительные эгалитарные принципы, подчеркивал приоритетную значимость индивидуальной инициативы Рё ответственности, РЅРѕ отказывался видеть РІ личности самодостаточный феномен, отрицающий роль общественной взаимопомощи. Переосмыслению подверглась даже трактовка РїСЂРёСЂРѕРґС‹ частной собственности — цитадель индивидуалистической социальной философии. РќР° смену представлению Рѕ безусловной СЃРІСЏР·Рё собственности СЃ вкладом Рё деятельностью отдельного РёРЅРґРёРІРёРґР° пришло понимание роли общества РІ охране Рё обеспечении эффективного функционирования любых форм собственности. Рто вело Рє осознанию права государства, как представителя общественных интересов, РЅР° необходимые полномочия РІ сфере регулирования собственнических отношений, обеспечения консенсуса между отдельными социальными группами, РІ том числе — между работодателями Рё наемными работниками, производителями Рё потребителями.
Ртак, РЅР° смену классическому либерализму, рожденному пафосом разрушения враждебной социальной системы, пришла позитивная идеология, ориентированная РЅР° развитие Рё совершенствование существующего РїРѕСЂСЏРґРєР°. Либерализм превращался РёР· революционной РІ реформистскую идеологию. Подобная ревизия либерализма происходила достаточно сложно Рё медленно. После рывка РІ разработке РЅРѕРІРѕР№ идеологической концепции РІ начале РҐРҐ РІ., РєРѕРіРґР° среди сторонников реформисткой политики были такие известные государственные деятели, как американские президенты Рў. Рузвельт Рё Р’. Вильсон, многолетний премьер-министр Великобритании Р”. Ллойд Джордж, наступила длительная пауза. Лишь после РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ экономического РєСЂРёР·РёСЃР° начала 30 РіРі. социальный либерализм приобрел черты комплексной идейно-политической программы. Ее важнейшим компонентом стала экономическая теория кейнсианства, обосновывавшая идею регулируемой рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.
РќРѕРІРѕРµ поколение либералов провозгласило окончательный разрыв СЃ традициями «манчестерского либерализма», РЅРѕ одновременно поставило РїРѕРґ сомнение Рё целесообразность перехода Рє широкомасштабной социальной политике государства, принципиально отрицая социализм (социализацию) РІ его любых формах Рё проявлениях. Приоритетными ценностями РѕРЅРё провозглашали позитивную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ РёРЅРґРёРІРёРґР°, основанную РЅР° сосуществовании, конкуренции Рё сотрудничестве различных социальных РіСЂСѓРїРї. Государство должно было взять РЅР° себя функции экономического Рё правового регулирования естественного механизма общественного развития, РЅРѕ РЅРµ подменять его. Рдеологическая роль кейнсианской теории оказалась РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РѕРіСЂРѕРјРЅРѕР№. Важно, что СЃ 30 РіРі. РҐРҐ РІ. экономические теории становятся РЅРµ только отражением преобладающих тенденций РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, РЅРѕ Рё сами начинают играть РІСЃРµ более возрастающую роль РІ определении путей общественного развития. Тем самым, начинается сращивание экономической теории СЃ политической идеологией.
4. Развитие неолиберальной идеологии
После второй мировой войны развитие становление обновленной версии социального либерализма — неолиберальной — оказалось уже неразрывно связано с эволюцией ведущих экономических теорий. Само понятие «неолиберализм» характеризует прежде всего ряд экономических направлений и школ. Отличительной чертой всех неолиберальных концепций стала попытка найти разумный компромисс между идеями свободы и равенства, общественными и индивидуальными интересами, государством и гражданским обществом. Наиболее примечательной в этом ряду является теория институционализма.
РћСЃРЅРѕРІС‹ институционализма заложили еще РІ 20-30 РіРі. американские экономисты Рў. Веблен, Р”. РљРѕРјРјРѕРЅСЃ, РЈ. Митчелл. После второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ институционализм превратился уже РІ РѕРґРЅРѕ РёР· ведущих течений экономической мысли, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРµ перевести научные экономические формулы РІ качество социальной идеологии. Р’ работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Бьюкенена, РЈ. Ростоу, Р“. Мюрдаля, основанных РЅР° междисциплинарной методологии, тесно переплетающихся СЃ разработками РІ области социологии, психологии, политологии, был представлен целостный анализ развития капиталистического общества Рё даны РїСЂРѕРіРЅРѕР·С‹ Рѕ его дальнейшей качественной эволюции. Сам термин «институционализм» был связан СЃ отказом РѕС‚ исследования экономических явлений Рё процессов РІ отрыве РѕС‚ «институций» — существующих РІ обществе традиций, стереотипов, РЅРѕСЂРј поведения, Р° также институциональной инфраструктуры (организаций, учреждений, правовых РЅРѕСЂРј). Модель регулируемой рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё представлялась РІ концепции институционалистов как особая стадия развития всего общества, связанная СЃ новым пониманием РїСЂРёСЂРѕРґС‹ человеческой личности, активизацией «социального контроля», ростом значимости централизующих институтов Рё, РІ первую очередь, государства. Рнституционалисты объявили Рѕ гибели «старого» капитализма СЃ присущими ему социальным неравенством, забвением общечеловеческих интересов.
--PAGE_BREAK--Несмотря РЅР° определенный романтизм РјРЅРѕРіРёС… идей институционалистов, РёС… исследования послужили РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для консолидации научных исследований РІ самых различных областях науки Рё вплотную подвели Рє пониманию РїСЂРёСЂРѕРґС‹ происходящих РІ индустриальном обществе глубинных изменений. Представители институционализма Р“. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен, Р . Титмус, Дж. Гэлбрейт, Р. Хансен стояли Сѓ истоков концепции «государства благосостояния», которая представляла СЃРѕР±РѕР№ комплексный анализ экономических аспектов политики социального либерализма. Благосостояние РІ этой концепции рассматривалось РЅРµ только РІ качестве индивидуального достижения, РЅРѕ Рё как результат деятельности всей общественной системы. Неотъемлемой частью общественного благосостояния являются, РїРѕ мнению институционалистов, услуги, субсидируемые обществом РІРЅРµ зависимости РѕС‚ деятельности стихийных рыночных факторов. Государство благосостояния рассматривалось как система политики РїРѕ обеспечению социальных прав всех членов общества путем справедливого распределения общественного РґРѕС…РѕРґР°. РћСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ целью государства является СЂРѕСЃС‚ благосостояния предельно большего числа РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Залогом ее достижения становится РїСЂСЏРјРѕРµ перераспределение общественного продукта РІ рамках активной социальной политики (бесплатное здравоохранение Рё образование, государственное страхование Рё пенсионное обеспечение Рё С‚.Рї.).
Концепция «государства благосостояния» стала идеологическим обоснованием т.н. смешанной экономики, основанной на многообразии форм собственности, со значительной ролью государственного планирования, активной государственной социальной политикой, направленной на достижение высокого уровня жизни. Как по содержанию политики, так и своим идеологическим основам государство в такой ситуации становится социальным, ориентированным на идеалы социальной справедливости, защищенности, равных стартовых возможностей для самореализации каждой личности. Глубинная эволюция либеральной идеологии, пришедшей к идее «государства благосостояния», стала основой для появления теории конвергенции. Ее представители — Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, У. Ростоу, А. Сахаров, указывали на постепенное сглаживание экономических, социальных, идеологических различий между капитализмом и социализмом, на перспективу формирование универсальной модели общественного развития, основанной на преодолении классовых антагонизмом, противопоставления личностного и общественного начала.
Рљ идее социального государства РЅР° протяжении РҐРҐ РІ. эволюционировала Рё социал-демократическая идеология. Рстоки ее формировались еще РІРѕ второй половине XIX РІ. РІ русле марксистской теории. Ключевыми компонентами классического марксизма стали анализ экономической системы капитализма, как негуманной РїРѕ отношению Рє человеку, основанной РЅР° частной собственности системы эксплуатации, философская теория исторического материализма СЃ ее итоговым выводом РѕР± обреченности господства буржуазии Рё исторической роли ее могильщика — пролетариата. Марксизм являлся революционной теорией, ориентированной РЅР° слом изжившей себя капиталистической общественной системы Рё глубинное преобразование всех сторон общественной жизни РЅР° стадии социализма — перехода Рє коммунистической формации. Однако, несмотря РЅР° пафос антагонистического классового противостояния, марксизм генетически был связан именно СЃ той общественной системой, которую принципиально отрицал.
5. Становление социал-реформизма
При всей противоположности классического либерализма и классического марксизма между двумя этими доктринами имелось немало общего в функциональном отношении. В обоих случаях отстаивалась определенная модель глобального переустройства мира, идея всеобщей социальной, духовой, мировоззренческой революции в сочетании с экономическим детерминизмом предстоящих изменений. Обе теории, единые в ощущении исторического оптимизма, отличались крайней безапелляционностью, бескомпромиссностью, жесткостью в решении вопроса о социальных издержках реализуемого проекта. Такой максимализм обосновывался ссылками на объективность, научность предлагаемых теорий, их универсальным характером, соответствием естественному порядку вещей, природе человеческой личности. Отстаивая идею демократии как справедливого общественного устройства, обе теории фактически приносили ее в жертву другой базовой ценностной категории — идее свободы. Свобода трактовалась как безусловное общее благо, а освобождение — как основной ориентир общественного прогресса. Демократия рассматривалась как политический и правовой строй, призванный гарантировать защищенность и дееспособность основного субъекта свободы — личности для либерализма и народа в целом (точнее, трудового народа) для марксизма.
Все схожие черты классических вариантов либеральной и марксистской идеологии являлись результатом общности их происхождения — обе концепции отражали специфику процесса становления индустриального общества, ментальные особенности его двух основных классов. Рпо мере истощения позитивного потенциала этой общественной системы, по мере нарастания деструктивных, антагонистических тенденций обе оказывались перед общей дилеммой — сохранение, консервация классической доктрины или попытка ее модификации применительно к новым социальным условиям. Творческая ревизия либерализма по пути его «социализации» началась на рубеже XIX-XX вв. Схожую динамику имело и развитие марксистской традиции.
Рнициатором ревизии марксистской идеологии Рё родоначальником социал-реформизма являлся Р. Бернштейн. Признавая гениальность РјРЅРѕРіРёС… идей Маркса Рё Рнгельса, РѕРЅ считал необходимым вычленить Рё подвергнуть критике те положения классической доктрины, которые РЅРµ соответствуют современным условиям развития западного общества, РІ том числе РІРІРѕРґСѓ всеобщего избирательного права, смягчению трудовых конфликтов, росту СѓСЂРѕРІРЅСЏ жизни рабочих. РџРѕ мысли Бернштейна, переход Рє социализму более РЅРµ требует радикальной ломки всего общественного механизма, Р° может совершиться Р·Р° счет эволюционного развития существующего социального РїРѕСЂСЏРґРєР°. Таким образом, отвергалась революционная тактика классического марксизма, РЅРѕ РЅРµ его стратегия. Конечные цели пролетарского движения РїРѕ прежнему связывались СЃ обобществлением средств производства, преодолением эксплуататорской сущности капитализма Рё переходом Рє социалистическому типу общественного развития.
Вслед Р·Р° классиками марксизма Бернштейн утверждал, что общество РЅРµ может быть объектом социальных экспериментов, Р° социализм РЅРµ следует представлять РІ качестве результата неких целенаправленных реформ. РќРѕ если Маркс Рё Рнгельс РїСЂРё этом ратовали Р·Р° революционный переход Рє социализму Рё установление диктатуры пролетариата, то Бернштейн видел путь Рє социализму РІ трансформации самого капитализма. РћРЅ предполагал, что внедрение РІ капиталистическую СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ принципов социальной справедливости (через изменение длительности рабочего РґРЅСЏ, величины заработной платы, СЂРѕСЃС‚ социальных гарантий Рё С‚.Рї.) Рё солидарности (развитие рабочих ассоциаций, кооперативного движения, профсоюзного движения) изменит классовый характер этой экономической модели. Залогом прочности Рё эффективности реформ должна была стать последовательная демократизация общественно-политической жизни. Бернштейн доказывал, что диктатура пролетариата является мифом, так как неизбежно РїРѕСЂРѕРґРёС‚ диктатуру «клубных ораторов», поддерживаемую исключительно насилием. Демократия, РїРѕ его мнению, является единственно приемлемой для большинства населения формой правления, РїСЂРё условии действительно равного доступа РІ рычагам власти, исключения любых форм элитарности Рё привилегированности, окончательного перехода Рє главенству права взамен РїСЂСЏРјРѕРіРѕ политического насилия.
После первой РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ рабочее движение РІ большинстве стран Европы окончательно перешло РЅР° позиции социал-реформизма. Р’ 1919 Рі. партии РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ ориентации воссоздали II Рнтернационал, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которого РІ 1923 Рі. был создан Рабочий Социалистический интернационал. Рдеологической платформой РЅРѕРІРѕРіРѕ международного объединения стала концепция демократического социализма, которая исходила РёР· признания классовых интересов пролетариата, социалистического характера рабочего движения, РЅРѕ решительно отвергала любые варианты революционной стратегии, идею диктатуры пролетариата, обобществления производства. Основными целями социал-демократического движения объявлялась Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° демократизацию политической системы, улучшение условий труда, решение национального РІРѕРїСЂРѕСЃР°, противоборство СЃ любым политическим экстремизмом, укрепление международной безопасности. Концепция демократического социализма отличалась большой тактической гибкостью, принципиальным отказом РѕС‚ выдвижения какой-либо универсальной программы деятельности социалистических партий. Вместе СЃ тем сторонники демократического социализма резко негативно относились Рє деятельности большевистской партии РІ Р РѕСЃСЃРёРё Рё всего коммунистического движения РІ целом.
После второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ идеологическая программа социал-демократии была подвергнута определенной корректировке. Лидеры воссозданного РІ 1951 Рі. Социалистического интернационала были чрезвычайно зависимы РѕС‚ политической философии СЌРїРѕС…Рё «холодной войны». Рљ тому же РЅР° ведущих позициях РІ национальных социал-демократических партиях находились политические деятели правого толка — Рљ. Бевин, Рљ. Шумахер, Рљ. Реннер, Дж. Сарагат. РџРѕРґ РёС… влиянием идеологическая платформа Социнтерна была сформирована РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ наиболее умеренной версии концепции демократического социализма. Отвергались РЅРµ только идеи диктатуры пролетариата Рё революционного пути ликвидации капитализма, РЅРѕ Рё представление Рѕ классовой Р±РѕСЂСЊР±Рµ как РѕСЃРЅРѕРІРµ общественного развития. РџРѕ сути, такой вариант социал-демократической идеологии уже мало отличался РѕС‚ неолиберальных теорий институционализма. Рпицентр политической активности социалистов сместился РІ область антимонополистической Р±РѕСЂСЊР±С‹, защиты конституционно-правовых гарантий граждан, расширение государственного регулирования РІ экономической сфере. Сам Социнтерн, как Рё его предшественник Р РЎР, был весьма децентрализован РІ организационном отношении. РћРЅ создавался как «ассоциация партий» Рё был призван служить РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для развертывания свободных идеологических РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№, РЅРѕ РЅРµ РїСЂСЏРјРѕР№ политической консолидации. Выработке какой-либо централизованной линии действий РЅР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ арене РЅРµ придавалось большого значения.
Существенно изменился Социнтерн РІ 70-80 РіРі., РєРѕРіРґР° РІ его руководстве закрепилось РЅРѕРІРѕРµ поколение политиков — Р’. Брандт, РЈ. Пальме, Р‘. Крайский, Р¤. Миттеран, Р¤. Гонсалес. Общая идеологическая платформа Социнтерна РЅРµ стала более радикальной, РЅРѕ новые лидеры РјРёСЂРѕРІРѕР№ социал-демократии сделали выбор РІ пользу обеспечения наибольшей гибкости идейно-политических Рё организационных форм деятельности Социнтерна. Существенно укрепились СЃРІСЏР·Рё Социнтерна СЃ радикальными демократическими Рё национально-освободительными движения РІ странах «третьего мира». Расширились Рё его контакты СЃ РћРћРќ, ЮНЕСКО Рё РґСЂСѓРіРёРјРё международными организациями. Рто стало следствием возросшего внимания Социнтерна Рє глобальным проблемам — разоружению, экологии, взаимоотношениям Севера Рё Юга, региональным конфликтам. Рта линия закрепилась Рё РІ 90 РіРі. СЃ РїСЂРёС…РѕРґРѕРј РЅР° РїРѕСЃС‚ первого секретаря Социнтерна Рџ. РњРѕСЂСѓР°.
6. «Новые левые»
Наряду СЃ социал-демократией, РІ послевоенный период РІ странах Западной Европы Рё РЎРЁРђ Р±СѓСЂРЅРѕ развивалось альтернативное течение марксистской общественной мысли, получившее название " новые левые ". Рљ нему относились такие известны мыслители Рё идеологи, как Рў. РђРґРѕСЂРЅРѕ, Р“. Маркузе, Рњ. Хоркхаймер. РћРЅРё подвергли жесткой критике тотальность, «одномерность» индустриального общества. Европейская цивилизация, РїРѕ РёС… мнению, основывалась РЅР° абсолютизации рационализма, РЅР° принципе господства над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, что неизбежно направляло ее как против РїСЂРёСЂРѕРґС‹, так Рё против человека. Европейский человек копирует природный принцип господства Рё СЃ помощью техники направляет его против самой РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Знание превращается РІ насилие. РћРЅРѕ РЅРµ только дает человеку инструменты власти над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, РЅРѕ Рё гипертрофирует саму его волю Рє власти. Рндустриальное общество, создавая высокий жизненный уровень, подавляет любые оппозиционные силы, РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ РёС… РІ жертву общей цели. Р’ этом обществе РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РЅРµ только технико-технологическая, РЅРѕ Рё духовная нивелировка. Возникает новая социальная реальность — общество потребителей. РћРЅРѕ конформично РІ своей РѕСЃРЅРѕРІРµ, состоит РёР· манипуляторов Рё манипулируемых. Господство потребительских стандартов, искусственных критериев благополучия делает людей одномерными РІ действиях, поступках, мышлении.
«Новые левые» призывали к разрушению «одномерного общества». Но они выдели выход не в организованном политическом сопротивлении, а духовной революции. Возрождение естественной человеческой сущности в мире товарного фетишизма и добровольного самоотчуждения практически невозможно. Есть лишь способы уйти из одномерной реальности. Наиболее радикальные сторонники «новых левых» видели их в рок-музыке, наркотиках, сексе, которые призваны помочь понять хаос бытия и иллюзорность «общества благосостояния». Встать на этот путь освобождения под силу немногим — молодежи, «людям гетто» (маргиналам).
В спонтанных, наивно-романтических воззрениях «новых левых» отразились вполне реальные проблемы и социальные конфликты, обострившиеся в западном обществе в 60 гг. Бунтарство левых радикалов способствовало возрождению оппозиционной социально-политической идеологии, переживавшей спад в предшествующее десятилетие. «Новые левые» обратили внимание и на ряд глобальных проблем — дискриминационный характер взаимоотношений со странами «третьего мира», необходимость направленной экологической политики, важность «нерепрессивной культуры». Они выступили за дальнейшее развитие принципов партиципационной демократии, основанной на осмысленном волеизъявлении каждого индивида и свободном выборе им форм самовыражения. Демократия истолковывалась «новыми левыми» уже не столько в контексте политических отношений, сколько в качестве способа гармонизации межличностных отношений.
Ссылки (links): www.humanities.edu.ru/db/msg/1474#Gloss_19www.ronl.ru
Семинар 6
Тема. Либеральная и социал-демократическая идеология
1. Общая характеристика классического либерализма. 1
2. Рстоки либеральной идеологии. Возникновение «манчестерского либерализма» 2
3. Возникновение социальной либеральной концепции. 3
4. Развитие неолиберальной идеологии. 5
5. Становление социал-реформизма. 7
6. «Новые левые». 9
1. Общая характеристика классического либерализма
Классический либерализм сформировался в XVIII-XIX вв. как целостная мировоззренческая система, отражающая ключевые ориентиры процесса модернизации и особенности сложившегося в его результате индустриального общества. Основу этой идеологии составило представление о самоценности автономной личности и, как следствие, о безусловном преобладании индивидуального начала в общественной жизни. С точки зрения либерализма, человек уже в силу своего рождения, а не принадлежности к каким-либо социальным группам является полноценной личностью. Поэтому он обладает правом полностью распоряжаться собственной судьбой, самостоятельно избирать ориентиры жизнедеятельности, пути реализации своих желаний и стремлений. Свобода личности как выражение естественных индивидуальных прав и равенство людей в естественном праве каждого на свободу составили основу либерально-демократической ценностной системы.
Классическая либеральная традиция отразила состояние общества в ранний период модернизации, когда происходила жесткая ломка феодальной системы с присущей ей корпоративной, традиционной психологией. Поэтому понятие свободы приобрело некий отрицающий, негативный оттенок. Состояние свободы рассматривалось, прежде всего, с точки зрения проблемы освобождения, эмансипации личности, как «свобода от» — диктата общества, искусственных, навязанных извне ценностей, внешних ограничений. Как следствие, классический либерализм не ставил вопрос о каком-либо ограничении свободы личности. Образовалась устойчивая психологическая установка на неограниченность процесса преодоления состояния несвободы, абсолютизацию свободы как важнейшей ценностной категории.
Рдеал общественного устройства, присущий классическому либерализму, базировался РЅР° принципе В«laisser-faireВ» («позволяйте делать») — представлении Рѕ том, что социальное творчество освобожденного человека Рё естественный, нерегламентированный С…РѕРґ общественного развития РјРѕРіСѓС‚ наилучшим образом решить практически РІСЃРµ проблемы стоящие перед человечеством. Р’ рамках экономической системы, построенной РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ принципа В«laisser-faireВ», абсолютизировалась СЃРІРѕР±РѕРґР° рыночных отношений, невмешательство государства РІ экономическую жизнь. РџСЂРё переносе того же принципа РІ политико-правовую область обосновывалась модель «государства — ночного сторожа», РіРґРµ деятельность публичной власти максимально регламентировалась законом, ограничивалась РїРѕ сфере полномочий. Обязательным условием становились гласность Рё состязательность политического процесса, многопартийность, система разделения властей, укрепление местного самоуправления. Р’СЃРµ это позволяло уменьшить уязвимость гражданского общества РѕС‚ возможного политического диктата СЃРѕ стороны государства, создать «правовое государство В», неспособное Рє подавлению личности. Р’ РґСѓС…РѕРІРЅРѕ-нравственном аспекте либерализм основывался РЅР° идеях индивидуализма, утилитаризма, вере РІ познаваемость РјРёСЂР° Рё прогресс.
Рстоки либеральной идеологии относятся Рє XVII-XVIII РІРІ. Р’ трудах Дж. Локка, РЁ. Монтескье, Рђ. Смита, Р. Канта закрепилось представление Рѕ приоритете прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека, народном суверенитете Рё гражданском обществе. Первое упоминание самого термина либерализм (РѕС‚ лат. В«liberalisВ» — «свободный») относится Рє 1811-1812 РіРі., РєРѕРіРґР° РІ Рспании РіСЂСѓРїРїР° политиков Рё публицистов определила разработанную конституцию как «либеральную». Ранние либеральные концепции (вигская традиция РІ Англии СЃ начала XVIII РІ., идеология «отцов-основателей» американского конституционализма, орлеанизм РІРѕ Франции начала XIX РІ.) носили элитарный характер. РС… умеренность, настороженность РїРѕ отношению Рє идеям широкой демократизации общественной жизни была связана СЃ убеждением, что лишь человек, сумевший доказать СЃРІРѕСЋ состоятельность, обладающий достаточным образовательным уровнем, независимым имущественным положением, может быть достойным гражданином, лично заинтересованным РІ сохранении принципов СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ общества. Рлитарная трактовка либерализма нашла отражение РІ системе ограниченного, цензового избирательного права.
В первой половине XIX в. либерализм постепенно порывает с абстрактно-рационалистической традицией просветителей и переходит на позиции рационализма и утилитаризма. Символом такого подхода стала доктрина т.н. " манчестерского либерализма ". Ее основатели — лидеры Лиги манчестерских предпринимателей Р. Кобден и Д. Брайт — проповедовали принципы неограниченной экономической свободы, отрицания любой социальной ответственности государства и общества. Еще более жестким вариантом подобной идеологии являлся социал-дарвинизм. Его основатель Г. Спенсер построил свою теорию на основе аналогий между человеческим обществом и биологическим организмом, отстаивая идею естественной взаимосвязи всех сторон общественной жизни, способности общества к саморегулированию, эволюционного характера его развития. Спенсер полагал, что в основе как биологической, так и социальной эволюции лежат законы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных.
«Манчестерский либерализм» и социал-дарвинизм стали высшим проявлением индивидуалистической этики, перевоплощения идеала духовной свободы в принцип материальной независимости, превращения конкурентной борьбы, состязательности в основу социальных отношений. Но торжество такого варианта либеральной идеологии стало началом ее глубокого внутреннего кризиса. По мере углубления процесса модернизации и формирования основ индустриальной системы классический либерализм превратился из революционной идеологии в базовый социальный принцип реально существующего общества. Прежняя негативная, разрушающая трактовка свободы вступила в противоречие с новой социальной реальностью, отражающей победу либеральных принципов. Общество, развивавшееся под флагом все большего освобождения личности, оказалось перед угрозой чрезмерной атомизации, разобщения, утраты социальной целостности. Жесткое противопоставление личности и общества, свободы и государственной воли, индивидуального поступка и общественного закона подрывало основы самой либеральной идеологии как универсальной и общенациональной. Победивший либерализм приобрел характер узкоклассовой идеологии, со временем начал отражать не столько индивидуальный, сколько классовый эгоцентризм. Для все большего числа людей социальное пространство, подчиненное принципу «laisser-faire», ассоциировалось не с «системой равных возможностей», а системой эксплуатации и неравенства.
Попытки переосмысления РѕСЃРЅРѕРІ либеральной идеологии предпринимались уже РІРѕ второй половине XIX РІ. Так, например, признаки «социализации» либерализма прослеживаются РІ трудах английских идеологов Р. Бентама Рё Р”.РЎ. Милля. Оставаясь еще РЅР° позиции утилитаризма, РѕРЅРё пытались обосновать идею демократизации общественных институтов, моральный императив либерализма. Рдею широких общественных реформ поддержали тогда же английские либералы — сторонники РЈ. Гладстона. Р’ РЎРЁРђ первые попытки выработать обновленную версию либеральной идеологии предпринимались прогрессистским движением. Лейтмотивом прогрессизма была антимонополистическая критика, идея возврата Рє системе «честной конкуренции», преодоления элитарных тенденций РІ развитии государственной, политической жизни. Рљ началу РҐРҐ РІ. РІ общественной мысли уже вполне четко определяется РЅРѕРІРѕРµ идеологическое направление — социальный либерализм.
РћСЃРЅРѕРІСѓ идеологии социального либерализма составило признание социальной РїСЂРёСЂРѕРґС‹ личности Рё взаимной ответственности личности Рё общества. Рто обусловило Рё РЅРѕРІСѓСЋ трактовку базовых либеральных ценностей — СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё равенства. Была отвергнута негативная трактовка СЃРІРѕР±РѕРґС‹ как «свободы от». РќР° смену ей пришла идея «свободы для», СЃРІРѕР±РѕРґС‹, которая РЅРµ только дает возможность бороться Р·Р° СЃРІРѕРё интересы, РЅРѕ Рё обеспечивает каждому реальные возможности для этого. Общество, гарантирующее СЃРІРѕР±РѕРґСѓ как всеобщее Рё безусловное право каждого, должно обеспечить Рё необходимые условия для пользования этим правом, то есть гарантированный РјРёРЅРёРјСѓРј жизненных средств, позволяющий реализовать собственные способности Рё таланты, занять достойное место РІ общественной иерархии Рё получить адекватное вознаграждение Р·Р° общественно полезный труд. Тем самым, происходило возвращение Рє идее социальной справедливости. Социальный либерализм РїРѕ-прежнему отрицал уравнительные эгалитарные принципы, подчеркивал приоритетную значимость индивидуальной инициативы Рё ответственности, РЅРѕ отказывался видеть РІ личности самодостаточный феномен, отрицающий роль общественной взаимопомощи. Переосмыслению подверглась даже трактовка РїСЂРёСЂРѕРґС‹ частной собственности — цитадель индивидуалистической социальной философии. РќР° смену представлению Рѕ безусловной СЃРІСЏР·Рё собственности СЃ вкладом Рё деятельностью отдельного РёРЅРґРёРІРёРґР° пришло понимание роли общества РІ охране Рё обеспечении эффективного функционирования любых форм собственности. Рто вело Рє осознанию права государства, как представителя общественных интересов, РЅР° необходимые полномочия РІ сфере регулирования собственнических отношений, обеспечения консенсуса между отдельными социальными группами, РІ том числе — между работодателями Рё наемными работниками, производителями Рё потребителями.
Ртак, РЅР° смену классическому либерализму, рожденному пафосом разрушения враждебной социальной системы, пришла позитивная идеология, ориентированная РЅР° развитие Рё совершенствование существующего РїРѕСЂСЏРґРєР°. Либерализм превращался РёР· революционной РІ реформистскую идеологию. Подобная ревизия либерализма происходила достаточно сложно Рё медленно. После рывка РІ разработке РЅРѕРІРѕР№ идеологической концепции РІ начале РҐРҐ РІ., РєРѕРіРґР° среди сторонников реформисткой политики были такие известные государственные деятели, как американские президенты Рў. Рузвельт Рё Р’. Вильсон, многолетний премьер-министр Великобритании Р”. Ллойд Джордж, наступила длительная пауза. Лишь после РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ экономического РєСЂРёР·РёСЃР° начала 30 РіРі. социальный либерализм приобрел черты комплексной идейно-политической программы. Ее важнейшим компонентом стала экономическая теория кейнсианства, обосновывавшая идею регулируемой рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.
РќРѕРІРѕРµ поколение либералов провозгласило окончательный разрыв СЃ традициями «манчестерского либерализма», РЅРѕ одновременно поставило РїРѕРґ сомнение Рё целесообразность перехода Рє широкомасштабной социальной политике государства, принципиально отрицая социализм (социализацию) РІ его любых формах Рё проявлениях. Приоритетными ценностями РѕРЅРё провозглашали позитивную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ РёРЅРґРёРІРёРґР°, основанную РЅР° сосуществовании, конкуренции Рё сотрудничестве различных социальных РіСЂСѓРїРї. Государство должно было взять РЅР° себя функции экономического Рё правового регулирования естественного механизма общественного развития, РЅРѕ РЅРµ подменять его. Рдеологическая роль кейнсианской теории оказалась РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РѕРіСЂРѕРјРЅРѕР№. Важно, что СЃ 30 РіРі. РҐРҐ РІ. экономические теории становятся РЅРµ только отражением преобладающих тенденций РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, РЅРѕ Рё сами начинают играть РІСЃРµ более возрастающую роль РІ определении путей общественного развития. Тем самым, начинается сращивание экономической теории СЃ политической идеологией.
После второй мировой войны развитие становление обновленной версии социального либерализма — неолиберальной — оказалось уже неразрывно связано с эволюцией ведущих экономических теорий. Само понятие «неолиберализм» характеризует прежде всего ряд экономических направлений и школ. Отличительной чертой всех неолиберальных концепций стала попытка найти разумный компромисс между идеями свободы и равенства, общественными и индивидуальными интересами, государством и гражданским обществом. Наиболее примечательной в этом ряду является теория институционализма.
РћСЃРЅРѕРІС‹ институционализма заложили еще РІ 20-30 РіРі. американские экономисты Рў. Веблен, Р”. РљРѕРјРјРѕРЅСЃ, РЈ. Митчелл. После второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ институционализм превратился уже РІ РѕРґРЅРѕ РёР· ведущих течений экономической мысли, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРµ перевести научные экономические формулы РІ качество социальной идеологии. Р’ работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Бьюкенена, РЈ. Ростоу, Р“. Мюрдаля, основанных РЅР° междисциплинарной методологии, тесно переплетающихся СЃ разработками РІ области социологии, психологии, политологии, был представлен целостный анализ развития капиталистического общества Рё даны РїСЂРѕРіРЅРѕР·С‹ Рѕ его дальнейшей качественной эволюции. Сам термин «институционализм» был связан СЃ отказом РѕС‚ исследования экономических явлений Рё процессов РІ отрыве РѕС‚ «институций» — существующих РІ обществе традиций, стереотипов, РЅРѕСЂРј поведения, Р° также институциональной инфраструктуры (организаций, учреждений, правовых РЅРѕСЂРј). Модель регулируемой рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё представлялась РІ концепции институционалистов как особая стадия развития всего общества, связанная СЃ новым пониманием РїСЂРёСЂРѕРґС‹ человеческой личности, активизацией «социального контроля», ростом значимости централизующих институтов Рё, РІ первую очередь, государства. Рнституционалисты объявили Рѕ гибели «старого» капитализма СЃ присущими ему социальным неравенством, забвением общечеловеческих интересов.
Несмотря РЅР° определенный романтизм РјРЅРѕРіРёС… идей институционалистов, РёС… исследования послужили РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для консолидации научных исследований РІ самых различных областях науки Рё вплотную подвели Рє пониманию РїСЂРёСЂРѕРґС‹ происходящих РІ индустриальном обществе глубинных изменений. Представители институционализма Р“. Мюрдаль, Дж. Бьюкенен, Р . Титмус, Дж. Гэлбрейт, Р. Хансен стояли Сѓ истоков концепции «государства благосостояния», которая представляла СЃРѕР±РѕР№ комплексный анализ экономических аспектов политики социального либерализма. Благосостояние РІ этой концепции рассматривалось РЅРµ только РІ качестве индивидуального достижения, РЅРѕ Рё как результат деятельности всей общественной системы. Неотъемлемой частью общественного благосостояния являются, РїРѕ мнению институционалистов, услуги, субсидируемые обществом РІРЅРµ зависимости РѕС‚ деятельности стихийных рыночных факторов. Государство благосостояния рассматривалось как система политики РїРѕ обеспечению социальных прав всех членов общества путем справедливого распределения общественного РґРѕС…РѕРґР°. РћСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ целью государства является СЂРѕСЃС‚ благосостояния предельно большего числа РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Залогом ее достижения становится РїСЂСЏРјРѕРµ перераспределение общественного продукта РІ рамках активной социальной политики (бесплатное здравоохранение Рё образование, государственное страхование Рё пенсионное обеспечение Рё С‚.Рї.).
Концепция «государства благосостояния» стала идеологическим обоснованием т.н. смешанной экономики, основанной на многообразии форм собственности, со значительной ролью государственного планирования, активной государственной социальной политикой, направленной на достижение высокого уровня жизни. Как по содержанию политики, так и своим идеологическим основам государство в такой ситуации становится социальным, ориентированным на идеалы социальной справедливости, защищенности, равных стартовых возможностей для самореализации каждой личности. Глубинная эволюция либеральной идеологии, пришедшей к идее «государства благосостояния», стала основой для появления теории конвергенции. Ее представители — Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген, У. Ростоу, А. Сахаров, указывали на постепенное сглаживание экономических, социальных, идеологических различий между капитализмом и социализмом, на перспективу формирование универсальной модели общественного развития, основанной на преодолении классовых антагонизмом, противопоставления личностного и общественного начала.
Рљ идее социального государства РЅР° протяжении РҐРҐ РІ. эволюционировала Рё социал-демократическая идеология. Рстоки ее формировались еще РІРѕ второй половине XIX РІ. РІ русле марксистской теории. Ключевыми компонентами классического марксизма стали анализ экономической системы капитализма, как негуманной РїРѕ отношению Рє человеку, основанной РЅР° частной собственности системы эксплуатации, философская теория исторического материализма СЃ ее итоговым выводом РѕР± обреченности господства буржуазии Рё исторической роли ее могильщика — пролетариата. Марксизм являлся революционной теорией, ориентированной РЅР° слом изжившей себя капиталистической общественной системы Рё глубинное преобразование всех сторон общественной жизни РЅР° стадии социализма — перехода Рє коммунистической формации. Однако, несмотря РЅР° пафос антагонистического классового противостояния, марксизм генетически был связан именно СЃ той общественной системой, которую принципиально отрицал.
При всей противоположности классического либерализма и классического марксизма между двумя этими доктринами имелось немало общего в функциональном отношении. В обоих случаях отстаивалась определенная модель глобального переустройства мира, идея всеобщей социальной, духовой, мировоззренческой революции в сочетании с экономическим детерминизмом предстоящих изменений. Обе теории, единые в ощущении исторического оптимизма, отличались крайней безапелляционностью, бескомпромиссностью, жесткостью в решении вопроса о социальных издержках реализуемого проекта. Такой максимализм обосновывался ссылками на объективность, научность предлагаемых теорий, их универсальным характером, соответствием естественному порядку вещей, природе человеческой личности. Отстаивая идею демократии как справедливого общественного устройства, обе теории фактически приносили ее в жертву другой базовой ценностной категории — идее свободы. Свобода трактовалась как безусловное общее благо, а освобождение — как основной ориентир общественного прогресса. Демократия рассматривалась как политический и правовой строй, призванный гарантировать защищенность и дееспособность основного субъекта свободы — личности для либерализма и народа в целом (точнее, трудового народа) для марксизма.
Все схожие черты классических вариантов либеральной и марксистской идеологии являлись результатом общности их происхождения — обе концепции отражали специфику процесса становления индустриального общества, ментальные особенности его двух основных классов. Рпо мере истощения позитивного потенциала этой общественной системы, по мере нарастания деструктивных, антагонистических тенденций обе оказывались перед общей дилеммой — сохранение, консервация классической доктрины или попытка ее модификации применительно к новым социальным условиям. Творческая ревизия либерализма по пути его «социализации» началась на рубеже XIX-XX вв. Схожую динамику имело и развитие марксистской традиции.
Рнициатором ревизии марксистской идеологии Рё родоначальником социал-реформизма являлся Р. Бернштейн. Признавая гениальность РјРЅРѕРіРёС… идей Маркса Рё Рнгельса, РѕРЅ считал необходимым вычленить Рё подвергнуть критике те положения классической доктрины, которые РЅРµ соответствуют современным условиям развития западного общества, РІ том числе РІРІРѕРґСѓ всеобщего избирательного права, смягчению трудовых конфликтов, росту СѓСЂРѕРІРЅСЏ жизни рабочих. РџРѕ мысли Бернштейна, переход Рє социализму более РЅРµ требует радикальной ломки всего общественного механизма, Р° может совершиться Р·Р° счет эволюционного развития существующего социального РїРѕСЂСЏРґРєР°. Таким образом, отвергалась революционная тактика классического марксизма, РЅРѕ РЅРµ его стратегия. Конечные цели пролетарского движения РїРѕ прежнему связывались СЃ обобществлением средств производства, преодолением эксплуататорской сущности капитализма Рё переходом Рє социалистическому типу общественного развития.
Вслед Р·Р° классиками марксизма Бернштейн утверждал, что общество РЅРµ может быть объектом социальных экспериментов, Р° социализм РЅРµ следует представлять РІ качестве результата неких целенаправленных реформ. РќРѕ если Маркс Рё Рнгельс РїСЂРё этом ратовали Р·Р° революционный переход Рє социализму Рё установление диктатуры пролетариата, то Бернштейн видел путь Рє социализму РІ трансформации самого капитализма. РћРЅ предполагал, что внедрение РІ капиталистическую СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ принципов социальной справедливости (через изменение длительности рабочего РґРЅСЏ, величины заработной платы, СЂРѕСЃС‚ социальных гарантий Рё С‚.Рї.) Рё солидарности (развитие рабочих ассоциаций, кооперативного движения, профсоюзного движения) изменит классовый характер этой экономической модели. Залогом прочности Рё эффективности реформ должна была стать последовательная демократизация общественно-политической жизни. Бернштейн доказывал, что диктатура пролетариата является мифом, так как неизбежно РїРѕСЂРѕРґРёС‚ диктатуру «клубных ораторов», поддерживаемую исключительно насилием. Демократия, РїРѕ его мнению, является единственно приемлемой для большинства населения формой правления, РїСЂРё условии действительно равного доступа РІ рычагам власти, исключения любых форм элитарности Рё привилегированности, окончательного перехода Рє главенству права взамен РїСЂСЏРјРѕРіРѕ политического насилия.
После первой РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ рабочее движение РІ большинстве стран Европы окончательно перешло РЅР° позиции социал-реформизма. Р’ 1919 Рі. партии РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ ориентации воссоздали II Рнтернационал, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которого РІ 1923 Рі. был создан Рабочий Социалистический интернационал. Рдеологической платформой РЅРѕРІРѕРіРѕ международного объединения стала концепция демократического социализма, которая исходила РёР· признания классовых интересов пролетариата, социалистического характера рабочего движения, РЅРѕ решительно отвергала любые варианты революционной стратегии, идею диктатуры пролетариата, обобществления производства. Основными целями социал-демократического движения объявлялась Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° демократизацию политической системы, улучшение условий труда, решение национального РІРѕРїСЂРѕСЃР°, противоборство СЃ любым политическим экстремизмом, укрепление международной безопасности. Концепция демократического социализма отличалась большой тактической гибкостью, принципиальным отказом РѕС‚ выдвижения какой-либо универсальной программы деятельности социалистических партий. Вместе СЃ тем сторонники демократического социализма резко негативно относились Рє деятельности большевистской партии РІ Р РѕСЃСЃРёРё Рё всего коммунистического движения РІ целом.
После второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ идеологическая программа социал-демократии была подвергнута определенной корректировке. Лидеры воссозданного РІ 1951 Рі. Социалистического интернационала были чрезвычайно зависимы РѕС‚ политической философии СЌРїРѕС…Рё «холодной войны». Рљ тому же РЅР° ведущих позициях РІ национальных социал-демократических партиях находились политические деятели правого толка — Рљ. Бевин, Рљ. Шумахер, Рљ. Реннер, Дж. Сарагат. РџРѕРґ РёС… влиянием идеологическая платформа Социнтерна была сформирована РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ наиболее умеренной версии концепции демократического социализма. Отвергались РЅРµ только идеи диктатуры пролетариата Рё революционного пути ликвидации капитализма, РЅРѕ Рё представление Рѕ классовой Р±РѕСЂСЊР±Рµ как РѕСЃРЅРѕРІРµ общественного развития. РџРѕ сути, такой вариант социал-демократической идеологии уже мало отличался РѕС‚ неолиберальных теорий институционализма. Рпицентр политической активности социалистов сместился РІ область антимонополистической Р±РѕСЂСЊР±С‹, защиты конституционно-правовых гарантий граждан, расширение государственного регулирования РІ экономической сфере. Сам Социнтерн, как Рё его предшественник Р РЎР, был весьма децентрализован РІ организационном отношении. РћРЅ создавался как «ассоциация партий» Рё был призван служить РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для развертывания свободных идеологических РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№, РЅРѕ РЅРµ РїСЂСЏРјРѕР№ политической консолидации. Выработке какой-либо централизованной линии действий РЅР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ арене РЅРµ придавалось большого значения.
Существенно изменился Социнтерн РІ 70-80 РіРі., РєРѕРіРґР° РІ его руководстве закрепилось РЅРѕРІРѕРµ поколение политиков — Р’. Брандт, РЈ. Пальме, Р‘. Крайский, Р¤. Миттеран, Р¤. Гонсалес. Общая идеологическая платформа Социнтерна РЅРµ стала более радикальной, РЅРѕ новые лидеры РјРёСЂРѕРІРѕР№ социал-демократии сделали выбор РІ пользу обеспечения наибольшей гибкости идейно-политических Рё организационных форм деятельности Социнтерна. Существенно укрепились СЃРІСЏР·Рё Социнтерна СЃ радикальными демократическими Рё национально-освободительными движения РІ странах «третьего мира». Расширились Рё его контакты СЃ РћРћРќ, ЮНЕСКО Рё РґСЂСѓРіРёРјРё международными организациями. Рто стало следствием возросшего внимания Социнтерна Рє глобальным проблемам — разоружению, экологии, взаимоотношениям Севера Рё Юга, региональным конфликтам. Рта линия закрепилась Рё РІ 90 РіРі. СЃ РїСЂРёС…РѕРґРѕРј РЅР° РїРѕСЃС‚ первого секретаря Социнтерна Рџ. РњРѕСЂСѓР°.
Наряду СЃ социал-демократией, РІ послевоенный период РІ странах Западной Европы Рё РЎРЁРђ Р±СѓСЂРЅРѕ развивалось альтернативное течение марксистской общественной мысли, получившее название " новые левые ". Рљ нему относились такие известны мыслители Рё идеологи, как Рў. РђРґРѕСЂРЅРѕ, Р“. Маркузе, Рњ. Хоркхаймер. РћРЅРё подвергли жесткой критике тотальность, «одномерность» индустриального общества. Европейская цивилизация, РїРѕ РёС… мнению, основывалась РЅР° абсолютизации рационализма, РЅР° принципе господства над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, что неизбежно направляло ее как против РїСЂРёСЂРѕРґС‹, так Рё против человека. Европейский человек копирует природный принцип господства Рё СЃ помощью техники направляет его против самой РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Знание превращается РІ насилие. РћРЅРѕ РЅРµ только дает человеку инструменты власти над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, РЅРѕ Рё гипертрофирует саму его волю Рє власти. Рндустриальное общество, создавая высокий жизненный уровень, подавляет любые оппозиционные силы, РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ РёС… РІ жертву общей цели. Р’ этом обществе РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РЅРµ только технико-технологическая, РЅРѕ Рё духовная нивелировка. Возникает новая социальная реальность — общество потребителей. РћРЅРѕ конформично РІ своей РѕСЃРЅРѕРІРµ, состоит РёР· манипуляторов Рё манипулируемых. Господство потребительских стандартов, искусственных критериев благополучия делает людей одномерными РІ действиях, поступках, мышлении.
«Новые левые» призывали к разрушению «одномерного общества». Но они выдели выход не в организованном политическом сопротивлении, а духовной революции. Возрождение естественной человеческой сущности в мире товарного фетишизма и добровольного самоотчуждения практически невозможно. Есть лишь способы уйти из одномерной реальности. Наиболее радикальные сторонники «новых левых» видели их в рок-музыке, наркотиках, сексе, которые призваны помочь понять хаос бытия и иллюзорность «общества благосостояния». Встать на этот путь освобождения под силу немногим — молодежи, «людям гетто» (маргиналам).
В спонтанных, наивно-романтических воззрениях «новых левых» отразились вполне реальные проблемы и социальные конфликты, обострившиеся в западном обществе в 60 гг. Бунтарство левых радикалов способствовало возрождению оппозиционной социально-политической идеологии, переживавшей спад в предшествующее десятилетие. «Новые левые» обратили внимание и на ряд глобальных проблем — дискриминационный характер взаимоотношений со странами «третьего мира», необходимость направленной экологической политики, важность «нерепрессивной культуры». Они выступили за дальнейшее развитие принципов партиципационной демократии, основанной на осмысленном волеизъявлении каждого индивида и свободном выборе им форм самовыражения. Демократия истолковывалась «новыми левыми» уже не столько в контексте политических отношений, сколько в качестве способа гармонизации межличностных отношений.
www.ronl.ru
1.
2.ВВЕДЕНРР•
Ркономическая сфера жизни общества – это социальное пространство, РЅР° котором осуществляется экономическая жизнь общества. Различные стороны ее изучаются соответствующими экономическими науками. Однако есть целый СЂСЏРґ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, РјРёРјРѕ которых РЅРµ может пройти социальная философия. Рто прежде всего РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ том:
– как соотносятся между собой общество в целом и его экономическая жизнь и как влияет она на развитие общества;
– каковы источники развития самой экономической жизни и ее основные проявления;
– каково соотношение ее объективных и субъективных сторон;
– что представляет собой экономическое сознание и как оно воздействует на экономическую жизнь общества;
– как соотносятся существующие в обществе экономические отношения и экономические интересы людей,
– как взаимодействуют между собой экономические интересы различных социальных групп, отдельных людей и общества;
– насколько возможно сознательное, в т. ч. научное, воздействие на экономическую жизнь общества, ее развитие;
– соотношение эволюции экономической жизни общества и экономических реформ, роль государства в них.
Р’СЃРµ эти Рё РјРЅРѕРіРёРµ РґСЂСѓРіРёРµ проблемы имеют РЅРµ только экономический, РЅРѕ Рё РЎРћР¦РАЛЬНО-Р¤РЛОСОФСКРР™ характер, касаются существования общества как целостной социальной системы. Рассмотрим РёС… немного подробнее.
1.Р›РБЕРАЛРР—Рњ
Р›РБЕРАЛРР—Рњ (лат. liberalis - свободный) - социально-политическое учение Рё общественное движение, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ идеей которого является самодостаточная ценность СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РёРЅРґРёРІРёРґР° РІ экономической, политической Рё РґСЂ. сферах жизни общества. Впервые либералами назвали РіСЂСѓРїРїСѓ людей, готовивших текст конституции РІ Рспании (1812). Р’ Европе понятие Р›. связано СЃ классическими теориями английских политэкономов, РІ которых развивалась мысль Рѕ невмешательстве государства РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ. Р›. выступал Р·Р° развитие личной инициативы РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ, СЃРІРѕР±РѕРґСѓ торговли, СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРµ ценообразование Рё оплату труда, которые образуются РІ процессе конкуренции между товаропроизводителями РЅР° рынке. Традиционно первые либеральные идеи относят Рє СЌРїРѕС…Рµ античности, РІ частности, Рє учению Сократа РѕР± истине Рё его взглядам РЅР° справедливое государство. Позднее СЂРёРјСЃРєРёРјРё стоиками развивалась идея РѕР± универсальной РїСЂРёСЂРѕРґРµ человека, Р° РёС… этическое учение Рѕ внутренней РґСѓС…РѕРІРЅРѕР№ СЃРІРѕР±РѕРґРµ личности Рё естественном праве РІРЅРѕРІСЊ привлекло внимание РјРЅРѕРіРёС… философов Рё политических мыслителей 17-18 РІРІ. Р’ 17 РІ. критические философские взгляды Декарта, Милто-РЅР° Рё РЎРїРёРЅРѕР·С‹ РЅР° государство, РЅР° человека как существо социальное Рё рациональное, РЅР° религию, РЅР° право Рё С‚.Рґ. предопределили характер развития либеральных идей РІ Европе. Немаловажную роль сыграло Рё протестантско-реформатор-СЃРєРѕРµ движение, выступившее СЃ требованием СЃРІРѕР±РѕРґС‹ вероисповедания. Религиозное мировоззрение стало ослабевать РІ последовавший век расцвета знаний Рё научно-технических открытий, которые были положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ развития капиталистического производства. Буржуазные революции РІ Англии Рё Франции 17-18 РІРІ. привели Рє разрушению феодальных отношений, падению абсолютизма Рё ограничению привилегий аристократии, Р° также Рє появлению РЅРѕРІРѕРіРѕ торгово-промышленного класса - буржуазии. РЎ возникновением этого класса начинается период развития капитализма, которому Рё РІ идеологии, Рё РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, Рё РІ политике соответствует определенная система ценностей, воплотившаяся РІ Р›. Последний увидел РІ государстве потенциальную СѓРіСЂРѕР·Сѓ СЃРІРѕР±РѕРґРµ РёРЅРґРёРІРёРґР° РІ обществе. Рдеи античных мыслителей Рё РёС… последователей Рѕ естественных правах РёРЅРґРёРІРёРґР°, Рѕ правовом государстве - конституционном правлении, основанном РЅР° разделении исполнительной, законодательной Рё судебной власти, неотъемлемых правах человека РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ слова, вероисповедания, объединения РІ политические организации составили политическое кредо Р›. Главным принципом Р›. является РЅРµ абсолютная СЃРІРѕР±РѕРґР° вообще (РЅРё РѕРґРЅР° форма правления РЅРµ допускает абсолютной СЃРІРѕР±РѕРґС‹, - писал Локк), Р° максимальная СЃРІРѕР±РѕРґР° мыслить, исповедовать любую религию, высказывать Рё обсуждать личные взгляды, организовываться РІ партии, заниматься предпринимательской деятельностью, продавать товары (РІ том числе собственный труд) Рё получать вознаграждение, выбирать себе правителей, Р° также РЅРѕРІСѓСЋ форму государственного устройства, если наличная противоречит СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ развитию общества. Согласно взглядам Локка Рё Р СѓСЃСЃРѕ, человек обладает естественным правом РЅР° максимальную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ, Рё государство обязано ее защищать, РІ равной мере как люди вправе защищать СЃРІРѕСЋ СЃРІРѕР±РѕРґСѓ РѕС‚ государства. Последовательными сторонниками подобных взглядов являлись Юм, Кант, Рў. Джефферсон, Р‘. Франклин, Монтескье, РљРѕРЅРґРѕСЂСЃРµ Рё РґСЂ. Рдеи естественного права нашли СЃРІРѕРµ отражение РІ американской Декларации независимости (1776), РІРѕ французской Декларации прав человека Рё гражданина (1789), Р° также РІРѕ Всеобщей декларации прав человека. Рсторически идея СЃРІРѕР±РѕРґС‹ связана СЃ отношениями людей Рє собственности, которая определяет РёС… социальное положение Рё размеры получаемых РёРјРё социальных благ. Моральная дилемма отношения РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ Рє социальным благам, которую пытались решить философы Рё просветители, была впервые осмыслена РІ контексте современного ему общества Рђ. Смитом. РћРЅ считал, что система, основанная РЅР° естественной СЃРІРѕР±РѕРґРµ РёРЅРґРёРІРёРґР°, СЃРІРѕР±РѕРґРµ рынка Рё конкуренции ведет Рє благосостоянию народа. Р’ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕР№ конкуренции корыстолюбивых РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ РѕРЅ РІРёРґРёС‚ источник экономического роста, социального РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё общественного блага. Рндивидуализм ведет РЅРµ Рє хаосу, Р° Рє РїРѕСЂСЏРґРєСѓ Рё процветанию. Р’ труде «Богатство народов...В» РЎРјРёС‚ высказывает мысль Рѕ том, что рынок регулируется самостоятельно РІ процессе конкуренции частных товаропроизводителей, Рё через него лежит путь Рє экономическому росту Рё изобилию. Р”. Рикардо (1772-1823) увидел РІ накоплении капитала пружину экономического роста. Ркономическая политика должна быть направлена РЅР° то, чтобы облегчить Рё способствовать такому накоплению. РћРЅ был убежден, что экономическая СЃРІРѕР±РѕРґР° содействует получению максимальных прибылей, которые РјРѕРіСѓС‚ стать основным источником инвестируемого капитала. Предпринимательство ведет Рє максимальному экономическому росту, РёР±Рѕ прибыль составляет РѕСЃРЅРѕРІСѓ накоплений, которые необходимы государству для раз вития. Р’ «Трактате РїРѕ политической СЌРєРѕРЅРѕРјРёРёВ» (1803) Р–.Р‘. Сэйем был сформулирован закон рынка, согласно которому РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ РЅРµ может быть дефицита Рё избытка товаров. Если РІ РѕРґРЅРѕР№ отрасли СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё возникает перепроизводство, Р° РІ РґСЂСѓРіРёС… недопроизводство, то падение цен РІ РѕРґРЅРёС… отраслях Рё увеличение РІ РґСЂСѓРіРёС… заставляет предпринимателей искать СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ Рє исправлению положения. Люди РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ товары для обмена. Таким образом само производство порождает СЃРїСЂРѕСЃ Рё РЅРµ может РЅРµ удовлетворять его. Вентам, Милль Рё РґСЂ. были сторонниками создания социальной системы, основанной РЅР° демократических принципах правления большинства. РџРѕ мнению Бентама Рё его последователей, такая социальная система СЃРїРѕСЃРѕР±РЅР° максимально увеличить всеобщее благосостояние Рё распределить его РїРѕ возможности справедливее. Утилитаристская философия Бентама значительно отличается РѕС‚ классических либеральных взглядов 18 РІ., провозглашавших СЃРІРѕР±РѕРґСѓ РёРЅРґРёРІРёРґР° как конечную цель общественной политики. РћРЅ увидел возможности потенциального конфликта РІ идее, что только деятельность РёРЅРґРёРІРёРґР° может способствовать благосостоянию. Возможно, например, что действия преследующего личные цели человека может повредить РґСЂСѓРіРѕРјСѓ Рё таким образом ограничить его СЃРІРѕР±РѕРґСѓ. Рљ тому же, человеческое общество организовано созданными самими же людьми социальными институтами. Сознательная деятельность людей может СЃРїРѕ собствовать Рё появлению социальных форм, которые позволят РёРј жить справедливее. Таким образом, классический Р›. через утилитаризм Бентама допускает вмешательство государства РІ общественную жизнь ради социального блага. Ркономический Р›. выступает Р·Р° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ предпринимательской деятельности, право частной собственности, право РЅР° наследство, СЃРІРѕР±РѕРґРЅСѓСЋ конкуренцию Рё невмешательство государства РІ экономическую деятельность РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Главную задачу государства РѕРЅ РІРёРґРёС‚ РІ том, чтобы РѕРЅРѕ РЅРµ препятствовало развитию инициативы Рё предприимчивости субъектов экономической деятельности, Р° помогало РёРј. Государство РЅРµ должно посягать РЅР° экономическую СЃРІРѕР±РѕРґСѓ, Р° поддерживать тех, кто РІР·СЏР» РЅР° себя ответственность Рё СЂРёСЃРє Р·Р° собственное дело. РЈРіСЂРѕР·С‹, ограничения Рё жесткие законы еще РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ способствовали эффективному развитию СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, Р° приводили Рє противоположному результату. Если ограничена СЃРІРѕР±РѕРґР° РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ РІ праве выбора СЂРѕРґР° деятельности, РІ праве создавать промышленные или коммерческие предприятия, едва ли можно говорить Рѕ либеральной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ вообще. Р›. стремится максимально ограничить вмешательство государства РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ Рё РІРёРґРёС‚ основными субъектами экономической жизни частные лица. Политический Р›. признает Р·Р° гражданами право РЅР° участие РІ государственной жизни, которое реализуется РІ процессе выборов главы государства, представителей центральных Рё местных органов государственной власти, Р° так же право объединяться РІ общественные, политические, профессиональные Рё РґСЂ. организации, партии. Гражданам гарантированы СЃРІРѕР±РѕРґР° совести, слова, печати, право выбора места жительства. Хотя политический Р›. Рё связан СЃ идеей демократического государства, либеральная СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° совместима Рё СЃ авторитарными формами политической власти. Неоклассическая либеральная экономическая теория, появившаяся РІ конце 19 РІ., нашла СЃРІРѕРµ логическое обоснование РІ концепции чистой капиталистической СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Р›. Вальраса (1834-1910). Вальрас стремится выйти Р·Р° пределы специфических социальных Рё политических реальностей Рё рассматривать исключительно проблемы производства Рё распределения ресурсов. Однако теоретически концепция Вальраса РЅРµ смогла объяснить неустойчивое развитие капитализма РІ период между РґРІСѓРјСЏ мировыми войнами. Крупнейший английский СЌРєРѕРЅРѕРјРёСЃС‚ Рё политический деятель Дж.Рњ. Кейнс (1883-1946) восполнил этот пробел Рё предложил РЅРѕРІСѓСЋ экономическую теорию, направленную РЅР° сохранение Рё оживление рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РІ Европе. Согласно Кейнсу, капитализм нестабилен, ему имманентно присуща тенденция Рє стагнации, сопровождающаяся хронической безработицей. Поэтому государственное вмешательство РІ сферу СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё необходимо, чтобы капиталистическая СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° функционировала эффективно. Кейнс является сторонником активной роли государства РІ сфере финансов, полагая что внимание государства Рє расходам правительства, налоговой системе, внешнему долгу, Р° также Рє поддержанию равного соотношения между накоплениями Рё расходами может содействовать стабилизации цен Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. Р’ послевоенное время РІ экономических теориях утверждается взгляд, согласно которому государство путем создания расходной части бюджета Рё налогообложения может добиться устойчивости СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Рё преодолеть тенденцию Рє стагнации Рё безработице. Последователи Кейнса также признают необходимость государственного регулирования капиталистической СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. Современные неолиберальные экономические концепции (Фридман, Хайек, Рђ. Лепаж) РёСЃС…РѕРґСЏС‚ РёР· того, что РЅРµ капитализм исчерпал СЃРІРѕРё возможности, Р° вмешательство государства РІ течение последних десятилетий препятствовало нормальному функционированию капитализма. РџРѕ РёС… мнению, подлинного капитализма еще нет, РѕРЅ появится лишь тогда, РєРѕРіРґР° функционирование СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё станет РІ достаточной степени либеральным. Капиталистическая СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР°, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ которой лежит конкуренция, саморегулируется РїРѕРґ действием закона СЃРїСЂРѕСЃР° Рё предложения. Таким образом, вмешательство государства РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ должно ограничиваться уважением законов функционирования капитализма. Р›. является осознанной альтернативой авторитарно-марксистским взглядам РЅР° государство Рё его роль РІ экономической Рё политической жизни общества.
Либерализм признает, что человек не всегда добродетелен и его воля может быть направлена не на благие цели, т.е. человек может стремиться ко злу так же, как и к добру. Поэтому он требует создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее. Либерализм одобряет учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине, ценность которых измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы отдельного человека и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Следовательно, основная задача государства и других общественных объединений — защита и обеспечение этих прав.
Рдеал либерализма - это государство, покоящееся РЅР° фундаменте права Рё уважающее принципы СЃРІРѕР±РѕРґС‹. РџРѕ мнению британского философа Герберта Самуэля «долг государства – обеспечить всем СЃРІРѕРёРј членам Рё всем тем, РЅР° РєРѕРіРѕ распространяется его влияние, полнейшую возможность вести наилучшую жизнь»
2.ФОРМЫ Р›РБЕРАЛРР—РњРђ
Рзначально либерализм РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что РІСЃРµ права должны быть РІ руках Сѓ физических Рё юридических лиц, Р° государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки Рё включает РІ себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия Рё РїРѕСЂРѕР№ возникают конфликты. Рти течения отражены, РІ частности, РІ таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости СЃ терминологией, РІ данной статье «политический либерализм» означает движение Р·Р° либеральную демократию Рё против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» — Р·Р° частную собственность Рё против государственного регулирования; «культурный либерализм» — Р·Р° личную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Рё против ограничений РЅР° неё РёР· соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» — Р·Р° равенство возможностей Рё против экономической эксплуатации. Современный либерализм РІ большинстве развитых стран представляет СЃРѕР±РѕР№ смесь всех этих форм. Р’ странах третьего РјРёСЂР° РЅР° первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» — движение Р·Р° Р·РґРѕСЂРѕРІСѓСЋ среду обитания Рё против колониализма.
Политический либерализм
Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ закона Рё общества Рё что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјРѕРІ реальной властью, без заискивания перед элитами. Рто убеждение РІ политической философии Рё политологии называется «методологический индивидуализм». Р’ РѕСЃРЅРѕРІРµ лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 Рі.) представляет пример политического документа, РІ котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, согласно которому законы издаются СЃ согласия общества для его блага Рё защиты общественных РЅРѕСЂРј, Рё каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается РЅР° верховенстве закона, РІ частности, либерализм РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает РІ себя условие всеобщего избирательного права, независимо РѕС‚ пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.
Ркономический либерализм
Ркономический или классический либерализм выступает Р·Р° индивидуальные права РЅР° собственность Рё СЃРІРѕР±РѕРґСѓ контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ принципа невмешательства государства РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ (laissez-faire), означающего отмену государственных СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ Рё юридических барьеров для торговли. Ркономические либералы полагают, что рынок РЅРµ нуждается РІ государственном регулировании. Некоторые РёР· РЅРёС… готовы допустить правительственный надзор над монополиями Рё картелями, РґСЂСѓРіРёРµ утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Ркономический либерализм утверждает, что стоимость товаров Рё услуг должны определяться свободным выбором РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјРѕРІ, С‚. Рµ., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных СЃРёР» даже РІ областях, РіРґРµ государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Ркономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает РёР·-Р·Р° неравных позиций РїСЂРё заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, РїСЂРё условии отсутствия принуждения. Р’ настоящее время данная форма наиболее выражена РІ либертарианстве, РґСЂСѓРіРёРјРё разновидностями являются монархизм Рё анархо-капитализм. (РЎРј. также неолиберализм, либерализация).
Культурный либерализм
Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что, впрочем, не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.
Социальный либерализм
Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».
Между экономическим Рё социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Ркономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные Рё потому недопустимы. РћРЅРё РІРёРґСЏС‚ функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности Рё РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹. РЎ РёС… точки зрения, эти функции Рё так требуют наличие сильной централизованной государственной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит РІ социальной защите Рё обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания Рё жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, СѓС…РѕРґРµ Р·Р° детьми, инвалидами Рё престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки Рё искусства. Такой РїРѕРґС…РѕРґ делает невозможным введение масштабных ограничений РЅР° правительство. Несмотря РЅР° единство конечной цели — личной СЃРІРѕР±РѕРґС‹ — экономический Рё социальный либерализм кардинально расходятся РІ средствах для её достижения. Правые Рё консервативные движения часто склоняются РІ пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент РЅР° культурном Рё социальном либерализме.
Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является мнимым, так как для обеспечения «негативных» прав на деле также требуются общественные затраты (например, содержание судов для охраны собственности).
3.Р›РБЕРАЛРР—Рњ РДЕМОКРАТРРЇ
Рзначально идеи либерализма Рё демократии РЅРµ только существенно отличались, РЅРѕ Рё находились РІ противоречии РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј. Для либералов РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, Рё для которого РЅРµ может носить остроту выбор между выживанием Рё сохранением СЃРІРѕРёС… гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют РІ общественном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ Рё дают правительству согласие РЅР° то, чтобы РѕРЅРѕ правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ большинства всего народа, РІ том числе Рё неимущих. РЎ точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла СѓРіСЂРѕР·Сѓ для частной собственности Рё гарантии СЃРІРѕР±РѕРґС‹ личности. РЎ точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права Рё возможности представлять СЃРІРѕРё интересы РІ законотворческом процессе являлось формой порабощения.
Многие яркие либералы (Дж. Локк, Т. Джефферсон и др.) были противниками демократии, что в частности нашло отражение в изначальной редакции Конституции США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом и не носило прямого характера. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.
Алексис де Токвиль
Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную демократию.
Политическая практика показала, что демократия и либерализм не являются антагонистическими. Либерализм сформулировал идею приоритета свободы личности и, задавшись вопросом, кто должен обладать политической властью, обратился к демократической идее свободных и регулярных выборов, смены политических лидеров и контроля за их деятельностью. Поэтому либерализм и демократия подразумевают друг друга так же, как тоталитаризм и деспотизм. В то же время с демократией связывают свои надежды социал-демократы, даже некоторые националистические силы политического спектра, да и современные консерваторы не чужды демократических ценностей.
Демократия основана на равенстве функций индивидов как членов общества. Общее благо она базирует на общей воле, в формировании которой она предоставляет право принять участие каждому гражданину.
Аристотель в "Политике" определяет демократию двумя признаками: «сосредоточением власти в руках большинства и свободой».
Р–.Р–. Pycco соединяет идею СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ демократически понятым эгалитаризмом, толкуемым РІ уравнительном РґСѓС…Рµ. Его рационализм порождает мистическую общую волю, РІ которую преобразуются РјРЅРѕРіРёРµ конфликтующие между СЃРѕР±РѕР№ индивидуальные воли. Рта всеобщая воля олицетворяет всемогущество большинства, которое учреждает правительство для реализации данной воли, оставаясь единственным сувереном.
Такое понимание демократии РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє появлению деспотизма большинства РїРѕ отношению Рє меньшинству. Такую демократию РЎ.Р›.Франк называл СЏРєРѕР±РёРЅСЃРєРѕР№, считая что деспотизм большинства является всегда лишь переходной ступенью Рє деспотизму немногих или РѕРґРЅРѕРіРѕ. Рстинное же значение демократии «состоит РЅРµ РІ передаче власти РІ СЂСѓРєРё всех или большинства, Р° РІ ограничении каждой индивидуальной воли волею всех остальных членов общества»
Демократию либерализм приветствует как противовес стремлению власть имущих использовать ее в своих интересах. Вместе с тем, демократия, вполне оправданно, таит в себе опасность, угрожающую свободе личности, так как уравнительные тенденции массового общества способны подавить личную инициативу и уничтожить пространство, где могут существовать разные образы жизни.
Демократия, к которой стремится либерализм, практически идентична правовому государству. Речь идет не о передаче абсолютной власти в руки большинства, а о наделении ею всего народа во имя общего блага. Демократическая власть, также как любая другая, должна быть ограничена определенными рамками. Подлинно демократическими могут стать только те общие правила и нормы, которые, отвечая легитимным интересам каждого гражданина, могут служить основой для общественного консенсуса.
4.ЗАКЛЮЧЕНРР•
РќР° сегодняшний день либерализм является РѕРґРЅРѕР№ РёР· ведущих идеологий РІ РјРёСЂРµ. Концепции личной СЃРІРѕР±РѕРґС‹, чувства собственного достоинства, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений РЅР° государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой Рё разумной государственной политики — получили самое широкое распространение. Рљ либерально-демократическим политическим системам относят такие разные РїРѕ культуре Рё СѓСЂРѕРІРЅСЋ экономического благополучия страны, как Финляндия, Рспания, Рстония, Словения, РљРёРїСЂ, Канада, Уругвай или Тайвань.
В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.
Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.
Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы как правило являются противниками любых военных агрессий.
5.РЎРџРРЎРћРљ РСПОЛЬЗОВАННОЙ Р›РТЕРАТУРЫ.
Аристотель Политика. Афинская полития. М., 1997. С.187.
Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С.262.
Котляревский С. Предпосылки демократии // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С.224.
Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998. С.18-20.
Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. С.391.
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. С.338.
http://nicbar.narod.ru/statia31.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki
superbotanik.net