Кодекс Наполеона (фр. Code Napoléon, также Гражданский кодекс французов (фр. Code Civil des Français) — масштабный кодекс гражданского права Франции, разработанный группой юристов во время правления первого консула Французской республики (затем императора) Наполеона Бонапарта.

1. Название

Гражданский кодекс имел несколько официальных наименований:

первое издание 1804 года было озаглавлено «Гражданский Кодекс Французов»,
издание 1807 года было озаглавлено «Кодекс Наполеона»,
в последнем официальном издании 30 августа 1816 года — «Гражданский Кодекс».

Декретом 27 марта 1852 года было восстановлено название «Кодекс Наполеона». Это последнее название никогда затем не было отменено законом, но на практике кодекс имел после установления республики устойчивое наименование «Гражданский Кодекс».

2. История создания

До начала Великой революции 1789 года во Франции так и не удалось создать унифицированную систему гражданского права, существовали многочисленные региональные кодексы. Причины же такого положения дел коренились в феодальной системе, воздвигающей между различными провинциями Франции порой непреодолимые препятствия.

Революция поначалу внесла ещё большую неразбериху: появился целый поток новых законодательных предписаний, которые наслаивались на старые. Исследователь этого вопроса Ф. Саньяк говорил о том, что «это хаос и путаница, в котором юрист теряется, в результате которых жители одного и того же королевства делаются до некоторой степени чуждыми друг другу»[1].

Но с приходом к власти Наполеона ситуация в области гражданского законодательства начала меняться. Он поставил перед юристами Франции задачу создать стабильные государственные и общественные учреждения, четко обоснованные законы для всех. О создании кодекса Наполеон начал размышлять сразу после государственного переворота. Наполеон говорил по этому поводу: «Перед тем как появился мой Гражданский кодекс, во Франции отнюдь не было настоящих законов, но существовало от пяти до шести тысяч томов различных постановлений, что приводило к тому, что судьи едва ли могли по совести разбирать дела и выносить приговоры» [2].

11 августа 1800 года была создана подготовительная комиссия по кодификации при Государственном совете. Её составили четверо известных правоведов, судей высшего, Кассационного суда:

Ф. Д. Тронше — глава Парижской адвокатской корпорации. В 1789 году был избран депутатом в Генеральные штаты. Во времена Директории вошёл в Совет Старейшин и целиком посвятил себя законопроектным работам. Был председателем Кассационного суда и сенатором. Внёс значительный вклад в кодификацию французского права.
Ж. М. Порталис — с 1776 года член Совета старейшин. После 18 фрюктидора приближен Наполеоном, являлся редактором проекта Гражданского кодекса. В 1803 года стал сенатором, в 1804 году — министром по делам культов. Наполеон приказал воздвигнуть статую Порталиса в зале заседаний Государственного совета за его вклад в кодификацию.
Ф. Биго де Преаменэ — судья парламента в Ренне, разносторонне образованный юрист. В 1790 году член правого крыла Законодательного собрания. Вместе с Тронше и Порталисом составил проект Гражданского кодекса 1804 года. В период Империи и во время Ста дней — министр по делам культов.
Жак Малевиль — до революции был адвокатом. Член Совета пятисот и Кассационного трибунала. Основной редактор Гражданского кодекса и автор Трактата о бракоразводном процессе. С 1806 года сенатор. В 1814 году высказался за отречение Бонапарта от власти.

Следует подчеркнуть, что, хотя кодекс носит имя Наполеона в честь его отца-вдохновителя, его основным разработчиком считают Порталиса, французские историки называют последнего настоящим «отцом» гражданского кодекса 1804 года. Хотя сам Наполеон тоже принимал участие в создании кодекса: с 1801 года он председательствовал на 36 из 84 заседаний Государственного совета, посвящённых обсуждению нового свода законов.

При подготовке первоначально проекта Гражданского кодекса никаких научных исследований не проводили; ограничились обменом мнений сведущих в праве специалистов, участвовавших в разработке проекта. Комиссия провела «профессиональный» референдум: во все суды был разослан проект кодекса на обсуждение. Затем Комиссия затратила 4 месяца на разработку отдельных законопроектов, статьи кодекса обсуждались на заседаниях Государственного совета, где его отредактировали, прочитали в Законодательном корпусе и представили Трибуналу.

Трибунал сразу же отверг первые 2 статьи, после чего Наполеон взял отсрочку, убрав из Трибунала самых строптивых, и ввёл новое правило — если Трибунал не поддерживает законопроект, то он составляет с Государственным советом смешанную комиссию и вносит нужные поправки.

В течение одного года, с марта 1803 года по март 1804 года, все 36 статей кодекса были вотированы и, по мере принятия, обнародованы. Указом Наполеона 21 марта 1804 года (30 вантоза XII года Республики), ещё при консульстве, незадолго до провозглашения Наполеона императором — последние статьи были введены в действие. Указ окончательно объединил всё в один кодекс, заключающий в себе 2281 параграф.

Кодекс с последующими поправками действует во Франции, несмотря на многочисленные смены политического строя, до настоящего времени и никогда не пересматривался полностью (ограниченно действует в следующих заморских сообществах, пользующихся самоуправлением: на Майотте, Новой Каледонии и островах Уоллис и Футуна).

3. Источники кодекса

Кодификационная комиссия Государственного совета (Франсуа Тронше, Феликс Биго де Преаменэ, Жан Порталис и Жак Малевиль) при разработке кодекса создала творческую компиляцию из римского права, французских правовых обычаев, королевских ордонансов, революционных законов и судебной практики старых парламентов, а также на основе анализа юридических теорий других европейских стран.

В целом, при разработке кодекса Наполеона использовались пять источников.

Классическое римское право: Кодекс Юстиниана. Во Франции римское право рассматривалось как авторитетное и ценное. Французское гражданское право не порывало своей связи с римским правом, используя его отточенные понятия и юридическую терминологию, а когда было необходимо — и материально-правовые нормы.
Французское обычное право. На большей территории Франции, прилегающей к ее северным границам, действовали обычаи (кутюмы), зафиксированные письменно. В то же время и в областях, где действовали кутюмы, римское право не отвергалось полностью. Запись кутюмов создала предпосылки для формирования общефранцузского обычного права. Накануне Великой французской революции действовало не менее 60 общих кутюмов и 300 — чисто местного значения.
Труды известных французских юристов. Непосредственным образцом и ориентиром для создателей кодекса Наполеона послужили работы французских юристов XVII и XVIII веков, таких как: Дюмелен, Кокий, Ф. Буржон, Ж. Потье, К. Оливье и другие.
«Промежуточное право» революционного периода (1789—1799 годов), основанное на общественных идеалах Просвещения, как его понимали Дидро, Вольтер и Руссо: индивид, как разумное и самостоятельно отвечающее за свои действия существо, с рождения обладающее неотъемлемым правом на свободу совести, свободу вероисповедания, свободу осуществления экономической деятельности. Это право основательно разрушило старый социальный правовой порядок. Составители кодекса Наполеона заняли более сбалансированную позицию в области индивидуальных гражданских прав.
Правовое наследие великих французских просветителей. Кодекс Наполеона испытал значительное влияние теории естественного права, основанной на рационалистических началах.

4. Содержание

Гражданский кодекс был построен по институционной системе и состоял из вводного титула, посвящённого опубликованию, действию и применению законов, и трёх книг.

Первая книга (статьи 7—515) «О лицах» содержит положения о физическом лице как субъекте права и семейном праве, рассматривает вопросы гражданства и в целом гражданского состояния. В этом томе чётко просматривается основная идея всего кодекса — равенство всех перед законом. К примеру, в первой статье вводного титула сказано: «Законы являются подлежащими к исполнению на всей французской территории», в первой главе 7 статье говориться о том, что «всякий француз пользуется гражданскими правами».

Вторая книга (статьи 516—710) «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» содержит положения о разных видах имущества, о праве собственности и других вещных правах. Основная идея второй книги состоит в том, что частная собственность — неприкосновенна, и право собственности охраняется государством. Например статья 545: «никто не может быть побуждаем к уступке своей собственности»; статья 544: «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее удобным способом».

Третья книга (статьи 711-2282) «О различных способах, которыми приобретается собственность» посвящена вопросам наследственного права, обязательственного права: в ней содержатся нормы о залоге, поручительстве, исковой давности и т. п.

В кодексе уделяется большое внимание брачным отношениям, детям, кодекс носит социальный характер.

Он имеет чёткую, методическую систему, написан понятным языком. С принятием кодекса, фактически, завершился процесс формирования гражданского права и системы экономических отношений во Франции.

Гражданский кодекс Законом № 73-42 от 9 января 1973 года дополнен «Кодексом о французском гражданстве».

5. Влияние и значение кодекса

Документ был принят в имперскую эпоху, когда страна выходила из революционной смуты, а перед Наполеоном Бонапартом стояла задача стабилизировать французское государство и дать твердую юридическую базу новому порядку. К началу Великой французской революции 1789-94 годов север страны в основном жил по германскому обычному праву, юг — по римскому. Законы разнились от провинции к провинции и даже от города к городу: в стране действовало около 366 местных кодексов[3]. Кодекс отменил всё предшествовавшее гражданское законодательство, гарантировал гражданские свободы, включая свободу вероисповедания, и закрепил равенство всех перед законом.

Кодекс Наполеона оказал огромное влияние на разработку и кодификацию гражданского права во всей континентальной Европе:

в германских государствах, оказавшихся во время Наполеоновских войн под французской оккупацией, а также в Польше;
затем, уже в более поздние эпохи, в Бельгии, Италии и других странах.

Также он оказал влияние на право в Северной Америке (в Луизиане и Квебеке, хотя они на тот момент перестали быть французскими колониями).

Помимо этого, он действовал во французских колониях.

Кодекс закрепил завоевания Французской революции, стал первым подобным правовым документом европейской буржуазной (а не абсолютистской) эпохи (при том что абсолютизм дал вообще не так много гражданских кодексов). При разработке особое внимание обращалось на чёткость и непротиворечивость формулировок.

Кодекс содержит фундаментальные положения о праве частной собственности, возмещении ущерба, договорном праве и др.; многие[3] из этих статей за 200 лет ни разу не подвергались поправке. Чтобы адаптировать кодекс к изменениям времени, во Франции были приняты четыреста законов, но при этом число статей в нём увеличилось всего на две (до 2283).

6. Оценки кодекса

Сам Наполеон считал Кодекс более долговечным памятником себе, чем военные победы[4]. Например, он отзывался о нём следующим образом: «Моя истинная слава — не в том, что я выиграл 40 сражений: одно Ватерлоо зачеркнуло их все. То, что будет жить вечно, — это мой гражданский кодекс»[5].

Гражданским кодексом занимались множество историков, процесс разработки, принятия и историческое значение Кодекса Наполеона исследовались в трудах Э. Аннерса, С. В. Боботова, Р. Давида, Л. Жюллио де ла Морандьера, М. Леруа, А. З. Манфреда, Ф. Шенвица и др. В целом, оценка данная ими кодексу исключительно положительная.

С. В. Боботов писал о нём: «гражданский кодекс — труд замечательный и при всех своих неизбежных недостатках делает честь своим авторам»[6].

Кодекс рассматривался не только историками, но и юристами, правоведами, писателями: Стендаль ежедневно читал некоторые положения кодекса для обострения своего чувства языка, Поль Валери считал Гражданский кодекс величайшей книгой французской литературы.

Примечания

Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789—1804). — М., 1928. — С. 11.
Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены. — Спб.: Азбука, 2000. — С. 89.
↑ 12 Гражданскому кодексу Наполеона — 200 лет - www.podrobnosti.ua/technologies/scienceother/2004/07/08/132452.html 08 июля 2004
Событие. Гражданский кодекс Наполеона - www.pmoney.ru/txt.asp?id=361896&rbr=205
Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. 3-е изд. — М., 1980. — С. 430.
Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. — М.: Контракт, 1998. — С. 112.

wreferat.baza-referat.ru

Реферат на тему Гражданский кодекс Наполеона 1804

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине “История государства и права зарубежных стран” на тему “Гражданский кодекс Наполеона 1804 года” Минск 2002 План: "1-2" Введение.................................................................................................................................... 3Разработка кодекса................................................................................................................... 3Система и доктрина кодекса...................................................................................................... 5Гражданство и правоспособность........................................................................................... 7Вещные права............................................................................................................................ 8Обязательственное право........................................................................................................ 10Семейное право....................................................................................................................... 11Заключение.............................................................................................................................. 12Использованная литература.................................................................................................... 14 ВведениеЗаконодательство Революции XVIII в. коренным образом преобразовало французское частное право в его принципах. Однако техническая сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI в., доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям, другое — семейной собственности, в первом признавался институт главы семейства, во втором — наличествовало примерное равенство супругов в общих делах и т. п. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи. По образному выражению Вольтера, в XVIII в. право приходилось “менять так же часто, как переменяешь лошадей”. Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать “сведение всех кутюмов к одному”. Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма. Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике “старого режима”. Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 г. создание “кодекса гражданских законов, общих для всего королевства” (ст. 1). Разработка кодексаК конкретной работе над кодификацией гражданского права Комитет гражданского, уголовного и феодального законодательства, созданный Национальным конвентом, приступил только в январе 1793 г. Разработка уголовного кодекса представлялась тогда более настоятельной задачей; вместе с тем она была и более простой. Руководил кодификационными работами Ж. Ж. Р. Камбасерес, видный правовед, впоследствии сподвижник и политический союзник Наполеона. В августе 1793 г. Камбасерес представил Конвенту проект гражданского кодекса. Он был составлен в духе исторических традиций французского частного права, сочетая римское и кутюмное право, одновременно закрепляя важнейшие революционные преобразования. Излишняя юридичность проекта показалась бесполезной левому крылу Конвента, которое вело политическое наступление на конституционный строй и Республику. Поэтому, частично принятый, проект был отложен. Второй проект был разработан новым законодательным комитетом Конвента в сентябре 1794 г. В проекте было всего 297 статей, с тем чтобы “отделить принципы от их развития и изложения” (как было сказано во вступительной записке). Такая политико-правовая декларация в сфере частного права была бесполезна для практики. К тому же после термидорианского переворота политическая ситуация вновь изменилась, и проект был отвергнут. Третий проект, составленный по поручению Директории, Камбасерес представил в Законодательный корпус в июне 1796 г. Проект был “образцом в отношении метода и точности” (как его назвали позднее), конкретен и обладал всеми кодификационными достоинствами. Он был в целом одобрен, но в действие введены только две первые статьи. Государственно-политические преобразования в стране вновь отложили завершение столь важной и настоятельной правовой проблемы. Это, в частности, вызывало обоснованное недовольство крестьянства и многочисленной буржуазии, опасавшейся за посягательство на свои собственнические права, завоеванные в ходе Революции. Правительство Наполеона Бонапарта рассматривало поэтому завершение кодификации гражданского права как одну из важнейших задач. В августе 1800 г. была сформирована новая комиссия для подготовки кодекса в духе “равенства, справедливости и естественных оснований”. Комиссию составили четверо известных правоведов, судей высшего, Кассационного суда: Ф. Д. Тронше, Ж. М. Порталис, Ф. Ж. Бито, Ж. Малевиль. К январю 1801 г. проект был в основном готов. Составители многое взяли в своей работе из предыдущего опыта, в частности из проекта 1796 г., опирались на известную им дореволюционную юридическую литературу. Соответственно духу общей стабилизации, который диктовался режимом Консульства, составители во многих вопросах вернулись на позиции предреволюционного права, сохраняя революционные преобразования только в общем отрицании феодального режима, а также в принципах гражданского равенства. Консерватизм составил одну из важнейших черт общего подхода комиссии к делу кодификации. “Законы должны щадить обычаи, — писал Порталис в объяснительной записке к проекту. — В нынешние времена мы слишком полюбили перемены и реформы; если в области установлений и законов века невежества служили ареной злоупотреблений, то века философии и просвещения слишком часто являлись ареной крайностей”. Проект встретил оппозицию в Трибунате. Это, в частности, стало одной из конкретных причин его реорганизации и утверждения новой законодательной процедуры в Конституции 1802 г. Начиная с сентября 1802 г. по февраль 1804 г. прошло утверждение проекта в Законодательном корпусе. Обсуждение заняло свыше 100 заседаний Государственного совета, которым руководили или Камбасерес, зала лично Наполеон. Наполеону принадлежала важная роль в отстаивании общих начал проекта и в ряде поправок, внесенных в будущий кодекс. В частности. Первый консул настоял на признании права на развод по обоюдному согласию, на запрещении поисков отцовства для внебрачных детей, на некоторых имущественных и процессуальных привилегиях солдатам, на большей охране и гарантиях для недвижимой собственности. “Не имеет большого значения, — говорил Наполеон, — как тот или иной распорядится несколькими брильянтами или картинами, но судьба территориальной собственности не может быть безразлична для общества”. Наполеон оказал особое влияние на то, чтобы кодекс был составлен подобно “геометрическим теоремам”, ясным и простым языком. Хотя позднее он поставил под сомнение благотворность для прав собственности “слишком простых правил, предусматривающих всякий спорный случай”. 21 марта 1804 г. отдельные законопроекты (всего 36), посвященные отдельным институтам и областям права, были инкорпорированы воедино и опубликованы под названием Гражданского кодекса французов (2281 ст.). Все старые законы, ордонансы, кутюмы, частные статусы объявлялись утратившими силу. Этим завершилась кодификация частного права. Система и доктрина кодекса Гражданский кодекс 1804 г. был разработан в традиции французской цивилистики ХУП-ХУШ вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права. Такую задачу и сознательно поставили себе составители: “Мы совершали, если дозволено так выразиться, полюбовную сделку между писаным правом и кутюмами всякий раз, когда нам возможно было согласовать их правоположения или видоизменить одни посредством других, не прерывая единства системы и не покушаясь на общий их дух”. Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны. Общая схема кодекса была позаимствована составителями из трудов крупнейших французских правоведов XVIII в. — прежде всего Ф. Буржона (автора трактата “Обычное право Франции и кутюмы Парижа”, 1747). Для разделов об обязательном праве большое значение имели труды Р. Ж. Потье “Пандекты Юстиниана в новом порядке” (1748) и К. Ж. Оливье “Принципы римского гражданского права”. Посредством этих трудов, а также собственной позиции составителей, римское и кутюмное право стали первыми по важности источниками доктрины и собственно текстов ГК. Содержание первых титулов кодекса, а также принципиальных правоположений, касавшихся гражданских прав и прав собственности, было сформулировано самими составителями, опираясь на принципы революционного законодательства и “Декларации прав человека и гражданина”. Текст этих разделов во многом воспроизводил соответствующие нормы из проектов 1793-1796 гг. Хотя в главном революционное законодательство повлияло на то, что н е включалось в кодекс из старого права. Еще одним важным источником правоположений ГК стали королевские ордонансы, изданные в ХУП-ХУШ вв. Некоторые из них — о дарениях, о субституциях, об актах гражданского состояния, о пользовании водами и лесами — были без значительных перемен включены в соответствующие разделы кодекса. В целом, главными источниками доктрины и текста нового ГК стали предреволюционная догматика, которая, в свою очередь, представляла сплав римского и кутюмного права, и революционное законодательство. Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к “Институциям” Юстиниана, была классической для распространенной во Франции школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги: 1) О лицах, куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве; 2) Об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного права; 3) О различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства. Институционная схема была существенно переработана: третья книга внутренне строилась с учетом уже пандектной систематизации обязательств. Но главное заключалось в том, что составители придавали традиционной систематизации новый естественно-правовой и рациональный смысл: “Три вещи необходимы и достаточны человеку в обществе, — говорил Камбасерес, обосновывая такую структуру еще для проекта 1793 г., — быть хозяином своей особы, иметь имущества для удовлетворения своих нужд и мочь располагать к наибольшему своему интересу своей особой и своими имуществами. Все гражданские права сводятся, итак, к правам вольности, собственности и заключения договоров”. В большей степени институционной была система изложения правовых норм. Многие статьи не были собственно регулирующими правовые ситуации, а научающими: что такое движимое и недвижимое, что такое договор, те или другие виды обязательств и т. п. Это сделало кодекс в значительной степени дидактическим сочинением по праву, за что его впоследствии упрекали. Но такая дидактика одновременно сделала кодекс весьма понятным даже для не очень сведущих в праве. Составители ГК ориентировались на старую французскую традицию цивилистики. Исходя из этого, они абсолютизировали частное право. Право по закону (т. е. вытекающее из предписаний закона) в кодексе было уравнено с правом, вытекающим из частной сделки. Закон не мог вторгаться в содержание частных соглашений, в сферу частных прав. Многие нормы кодекса имели излишне общий характер. Это привело к тому, что многое отдавалось составителями на усмотрение судьи. В частности, судья сохранил право истолковывать правовые споры, основываясь на “обычаях мест”, “обыкновениях употребления” и т. п. Гражданство и правоспособность В кодексе устанавливалось единое понятие французского гражданства и связанного с ним единства прав на основе полного равенства. В этом заключалось главное антифеодальное качество нового правопорядка. (Равенство правоспособности не было абсолютным, оно было соответственно своему времени: правоспособность женщин была ограничена семейным правом и преимущественными возможностями мужчин быть участниками оборота.) Гражданство в смысле пользования политическими правами отграничивалось от гражданства в частно-правовом смысле. Гражданскими правами (т. е. правоспособностью) наделялся каждый, имевший или приобретший особое “свойство Француза”, которое сообщал конституционный закон. Гражданство можно было не только приобрести, но и утратить. Хотя, в отличие от принципов конституций 1791-1793 гг., ГК установил только частно-правовые (не политические) основания к утрате гражданства; не допускалась потеря гражданства через приговаривание к наказаниям. Однако, как бы в компенсацию, вводился институт гражданской смерти (ст. 17), который повторял политическую смерть “старого режима”. Права иностранных граждан во Франции были отличны от французов. Они определялись конкретными соглашениями с той или другой страной, и были уже или шире в зависимости от прав, предоставленных французам в этой стране. От иностранного гражданина также требовалось обязательное поручительство француза в случае обращения в суд; это было еще одним важным ограничением, правоспособности иностранцев. Гражданская дееспособность наступала в 21 год. После этого ограничения дееспособности были возможны только в рамках брачно-семейных отношений или вследствие опеки. Предусматривалась и возможность полного лишения дееспособности, названная по традиции римского права интердиктом. Широкие полномочия в этой инициативе были предоставлены суду и родственникам, что вделало такую опеку институтом архаичным и даже реакционным в правовом смысле. Вещные права В сравнении с правом эпохи “старого режима” круг вещных прав (т. е. форм обладания, пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности, правомерного использования и пользования в порядке сервитута. Центральным институтом вещного права было право собственности. Его понимание в ГК было важным новшеством: “Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее неограниченным порядком, лишь бы только это не производило такого использования, которое запрещено законами и уставами” (ст. 544). Согласно доктрине кодекса, собственность имела (1) абсолютный характер: права владельца практически ничем не ограничивались и допускались только изначально предписанные законом ограничения. Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс закрепил (2) неприкосновенность и неотчуждаемость собственности. Еще одной важнейшей чертой собственности было предельно (3) широкое понимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права акцессии (присоединения). Этот последний элемент собственности имел выраженно архаичный характер, заранее предполагая преимущество земельной собственности. Отдельные права не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами, пространством были неразрывны с собственностью на участок земли). Кодекс выделял три вида собственности в зависимости от субъекта права: 1) индивидуальная, 2) государственная, или общественное обладание, 3) общинно-коммунальная. Преобладающее внимание уделялось частной собственности. Однако оговаривалось, что некоторые объекты могут быть только в государственной (порты, крепости и т. п.) или только в коммунальной собственности. Все вещи делились на 4 группы. Ранее господствовавшее в праве Франции подразделение на наследственные и на благоприобретенные теряло силу. В общем важнейшим было новое деление на вещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, и по-прежнему значение сохранял порядок приобретения и отчуждения вещи. Первой группой признавалась собственно недвижимость (земля, дом — любой стоимости и размера). Второй — принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения (мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие на деревьях плоды). Третьей группой были прочие движимые вещи. Четвертую составили особо ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные бумаги, предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было существенным для разных требований в отношении отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п. Собственники недвижимости располагали большими преимуществами. Собственность на землю предоставляла также права и на “то, что ниже и выше” данного участка (ст. 552). Т. е. собственник имея практически неограниченные права использования своего участка, его обустройства, разработки недр. Недвижимость подвергалась только особой форме заклада ее — антихреза, причем должник сохранял право пользования даже в случае просрочки платежа. Недвижимость занимала привилегированное положение при сделках с нею: если продавец терпел значительный ущерб в силу бедственных условий (свыше 60% стоимости), то сделку можно было расторгать в одностороннем порядке. Такие гарантии в особенности должны были обеспечить права мелких земельных собственников — крестьян, которые были главной фигурой социальной жизни той эпохи. Вторым по важности видом вещных прав стал узуфрукт (букв. пользование плодами). Институт этот был разработан еще в римском праве. Однако в ГК он означал, по сути, особое право, примерно равнозначное наследственной аренде дореволюционной эпохи. Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованием земли или вещи (например, сада, дома). Но он мог продать свой узуфрукт, заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать. Права узуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольно лишить пользователя его права; если собственник продавал весь объект в целом, то право-пользование сохранялось и при новом собственнике. Такая замаскированная аренда также была архаичным институтом (особенно, когда под узуфруктом понималось право пользования гражданскими доходами, т. е. по сути земельной ренты). Третьим видом вещных прав было пользование вещью. Конкретное число случаев было невелико; сельскохозяйственная аренда и проживание в доме. В отличие от узуфрукта это право не могло быть ни переуступлено, ни сдано в поднаем. Пользователь имел право использовать свое право только в личных интересах или для семьи, но не для коммерческого оборота и обогащения. Хотя владение не фигурировало в качестве самостоятельного права, во многих случаях оно охранялось отдельно. Такое охраняемое законами владение могло быть только добросовестным и только в случае, если обладатель добросовестно заблуждался относительно своих прав на вещь. Обладание вещами первой и второй группы при наличии добросовестности могло стать способом приобретения собственности на эти вещи (если проходили установленные ГК сроки исковой давности). Обладание движимыми вещами приравнивалось к праву собственности, если только вещь не была украдена. Обязательственное правоДоктрина ГК была сугубо индивидуалистической. Частной сделке, отвечающей воле сторон, в нем был также придав почтя абсолютный характер. Ничто и почти никак не могло ограничивать частных лиц. Поэтому главное место среди обязательств уделялось договорным (о второй группе — внедоговорных — говорилось лишь примерно в 20 статьях). Как правило, субъектом договора мог быть собственник, имевший все права распоряжения вещами. Другим случаям (например, рабочему найму, сложным коммерческим сделкам) почти не уделялось внимания. Одним из краеугольных принципов договорного права закреплялась свобода договора. Под этим подразумевалось, что никто не может быть принужден к заключению соглашения, не соответствующего его намерениям, и что содержание соглашения определяется только по воле заключивших его сторон. Ничто не могло быть основанием для одностороннего отказа от сделки: ни допущенные при ее заключении обман, ошибки (если только все это не превосходило определенную меру выгодности и нормальности и не грозило вообще уничтожить коммерческий оборот). Никакое вмешательство в сделку частных лиц не допускалось, если только она не противоречила закону, добрым нравам и общественному порядку. В истолковании последствий сделок и их выполнимости признавалась большая роль судьи. Вторым краеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силе соглашений. Это означало, что законно заключенные соглашения не могут быть расторгнуты односторонними действиями и что соглашения обязывают и ко всем последствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции. Принцип обязательной силы договоров был заново сформулирован в ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя более отражалось представление составителей о всемогуществе частной воли, индивидуализм кодекса. Помимо общих положений договорного права (возможности вступать с вещью в любые сделки — “дать что-либо, сделать или не делать что-либо”), в кодексе предусматривались 8 типичных и распространенных договоров: продажа, мена, наем вещей, работы или услуг, товарищество, ссуда, хранение, договор вероятной прибыли, залог. Архаичность в наибольшей степени проявилась в договоре найма: здесь предусматривалась только возможность для личного услужения и мелкой работы в сельском хозяйстве. Однако за договором вероятной прибыли (или рисковым) были видны реалии игры на бирже, азартные игры, финансовые операции с чисто денежными ценностями, подчиненные особым условиям выполнимости и возможных потерь. Вторым по важности источником обязательств признавалось причинение ущерба. Основной идеей ответственности за гражданский деликт (причинение ущерба, связанное с нарушением права) в ГК была виновность. Причинивший ущерб отвечал за деликт в случае как прямого умышленного действия в отношении чужой вещи или прав, так и в случаях небрежности и непредусмотрительности (ст. 1383). Хотя и здесь кодекс сохранял существенные архаические черты: так, лица, пребывающие в услужении или под присмотром других, не отвечали за содеянное — за них отвечали хозяева. Этим закреплялось как бы внутреннее подразделение на полную и неполную правоспособность (что было продолжением конституционных ограничений на политические права лиц, находящихся в услужении или не имевших самостоятельного заработка). Семейное правоСамым важным новшеством в области брачно-семейного права было закрепление института только гражданского брака, заключавшегося государственными административными органами по правилам регистрации актов гражданского состояния. Брак был чисто светским, хотя потом не запрещалось проводить желаемые религиозные церемонии. Брачный возраст устанавливался в 18 лет для мужчины и в 15 лет для женщины. До достижения этого возраста браки могли заключаться только по особому разрешению главы государства. Однако до 25 лет мужчины и до 21 года женщины могли вступать в брак только при согласии родителей или семейного совета. Так же порывая с традицией канонического предреволюционного права, ГК признавал право на развод. Развод допускался в случае супружеской измены (хотя и по-разному понимаемой для мужа и для жены), в случае грубого обращения или взаимных оскорблений, в случае приговаривания одного из супругов к позорящему наказанию. Основанием для развода могло быть взаимное согласие супругов, проживших в браке от двух до двадцати лет. (Это правоположение вызвало особенно резкие нападки клерикальных кругов, и после восстановления официального значения католической церкви в период Реставрации было отменено — в 1816 г.) Для Наполеона, по требованию которого было внесено это положение, оно было одним из показателей гражданского равенства. Центральное место в семейном праве занял весьма консервативный по своему смыслу институт главы. Жена и дети в семье обязаны были выказывать послушание мужу в обмен на его “покровительство”. Отец имел все права пользования имуществом не достигших совершеннолетия детей, на пользование имуществом жены или дохода с него (в зависимости от установленного брачным договором режима). Власть отца семейства могла приобретать и административный характер. За непослушание члены семьи могли быть подвергнуты заточению в тюрьму или в исправительный дом. Жену, уличенную в супружеской измене, муж мог единственно по личному усмотрению поместить в тюрьму на несколько месяцев. В качестве своего рода промежуточной меры перед разводом (или заменявшей его) — сохранялось католическое правило “отлучения от стола и ложа” — в виде “раздельного жительства”. В случае ограничения или полного лишения жены дееспособности муж всегда оставался опекуном. От кутюмного права в кодекс был перенесен еще один институт — семейного совета. Некоторые вопросы (заключение брака, воспитание, наказание детей) требовали согласования с дедами и бабками. Они, например, в случае смерти мужа, оставившего беременную жену, назначали ей “попечителя чрева”, который участвовал в управлении имуществами. Предпочтение интересов семьи (причем законной) оказало влияние и на наследственное право. Признавая традиционное деление на наследование по закону и по завещанию, кодекс значительно ограничил права завещателя распорядиться своими имуществами. В зависимости от состава семьи завещатель мог распорядиться лишь от 1/2 до 3/4 принадлежавшей ему собственности. Незаконнорожденные и не признанные при жизни дети практически устранялись от прав наследования, и, даже будучи признанными, имели право на меньшую долю, чем законные. ЗаключениеВысокие квалификационные достоинства кодекса все же не сделали его вполне совершенным. В кодексе осталось немало противоречий, особенно между разными книгами. Ряд статей получил практическое значение только посредством богатой судебной практики. Довольно скоро, к концу XIX в., был поставлен вопрос о переработке ГК. Для своего времени ГК 1804 г. имел выдающееся значение. Это была поистине вторая гражданская конституция нового правопорядка. По оценке видного русского правоведа Е. В. Спекторского, кодекс “переводил на язык права вызванный революцией социальный переворот”, тесно связанный с идеей частной и экономической свободы. Это была “золотая книга” французской буржуазии той поры. Наполеоновские завоевания открыли дорогу широкому распространению ГК по Европе, а затем и по всему миру. Он стал как бы одной из двух основных линий европейского права в целом. В 1807 г. кодексу было присвоено имя Наполеона. В период Реставрации наименование было снято, в годы Второй империи — временно восстановлено. Довольно скоро начались изменения в тексте. Однако в основе своей ГК 1804 г. и поныне составляет действующий свод гражданского права Франции. Использованная литература1. Всеобщая история государства и права. Под редакцией К.И.Батыра. М.: Былина, 1995; 2. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА×М, 1998; 3. Омельченко И.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в двух томах. Том 1. – М.: ТОН-ПРИОР, 1999.

bukvasha.ru

Реферат : Гражданский кодекс Наполеона 1804

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине “История государства

и права зарубежных стран”

на тему “Гражданский кодекс Наполеона 1804 года”

Минск 2002

План:

Введение 3

Разработка кодекса 3

Система и доктрина кодекса 5

Гражданство и правоспособность 7

Вещные права 8

Обязательственное право 10

Семейное право 11

Заключение 12

Использованная литература 14

Введение

Законодательство Революции XVIII в. коренным образом преобразовало французское частное право в его принципах. Однако техническая сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI в., доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям, другое — семейной собственности, в первом признавался институт главы семейства, во втором — наличествовало примерное равенство супругов в общих делах и т. п. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи. По образному выражению Вольтера, в XVIII в. право приходилось “менять так же часто, как переменяешь лошадей”.

Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать “сведение всех кутюмов к одному”. Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма.

Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике “старого режима”. Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 г. создание “кодекса гражданских законов, общих для всего королевства” (ст. 1).

Разработка кодекса

К конкретной работе над кодификацией гражданского права Комитет гражданского, уголовного и феодального законодательства, созданный Национальным конвентом, приступил только в январе 1793 г. Разработка уголовного кодекса представлялась тогда более настоятельной задачей; вместе с тем она была и более простой. Руководил кодификационными работами Ж. Ж. Р. Камбасерес, видный правовед, впоследствии сподвижник и политический союзник Наполеона.

В августе 1793 г. Камбасерес представил Конвенту проект гражданского кодекса. Он был составлен в духе исторических традиций французского частного права, сочетая римское и кутюмное право, одновременно закрепляя важнейшие революционные преобразования. Излишняя юридичность проекта показалась бесполезной левому крылу Конвента, которое вело политическое наступление на конституционный строй и Республику. Поэтому, частично принятый, проект был отложен.

Второй проект был разработан новым законодательным комитетом Конвента в сентябре 1794 г. В проекте было всего 297 статей, с тем чтобы “отделить принципы от их развития и изложения” (как было сказано во вступительной записке). Такая политико-правовая декларация в сфере частного права была бесполезна для практики. К тому же после термидорианского переворота политическая ситуация вновь изменилась, и проект был отвергнут.

Третий проект, составленный по поручению Директории, Камбасерес представил в Законодательный корпус в июне 1796 г. Проект был “образцом в отношении метода и точности” (как его назвали позднее), конкретен и обладал всеми кодификационными достоинствами. Он был в целом одобрен, но в действие введены только две первые статьи. Государственно-политические преобразования в стране вновь отложили завершение столь важной и настоятельной правовой проблемы. Это, в частности, вызывало обоснованное недовольство крестьянства и многочисленной буржуазии, опасавшейся за посягательство на свои собственнические права, завоеванные в ходе Революции.

Правительство Наполеона Бонапарта рассматривало поэтому завершение кодификации гражданского права как одну из важнейших задач. В августе 1800 г. была сформирована новая комиссия для подготовки кодекса в духе “равенства, справедливости и естественных оснований”. Комиссию составили четверо известных правоведов, судей высшего, Кассационного суда: Ф. Д. Тронше, Ж. М. Порталис, Ф. Ж. Бито, Ж. Малевиль. К январю 1801 г. проект был в основном готов. Составители многое взяли в своей работе из предыдущего опыта, в частности из проекта 1796 г., опирались на известную им дореволюционную юридическую литературу. Соответственно духу общей стабилизации, который диктовался режимом Консульства, составители во многих вопросах вернулись на позиции предреволюционного права, сохраняя революционные преобразования только в общем отрицании феодального режима, а также в принципах гражданского равенства. Консерватизм составил одну из важнейших черт общего подхода комиссии к делу кодификации. “Законы должны щадить обычаи, — писал Порталис в объяснительной записке к проекту. — В нынешние времена мы слишком полюбили перемены и реформы; если в области установлений и законов века невежества служили ареной злоупотреблений, то века философии и просвещения слишком часто являлись ареной крайностей”.

Проект встретил оппозицию в Трибунате. Это, в частности, стало одной из конкретных причин его реорганизации и утверждения новой законодательной процедуры в Конституции 1802 г. Начиная с сентября 1802 г. по февраль 1804 г. прошло утверждение проекта в Законодательном корпусе. Обсуждение заняло свыше 100 заседаний Государственного совета, которым руководили или Камбасерес, зала лично Наполеон. Наполеону принадлежала важная роль в отстаивании общих начал проекта и в ряде поправок, внесенных в будущий кодекс. В частности. Первый консул настоял на признании права на развод по обоюдному согласию, на запрещении поисков отцовства для внебрачных детей, на некоторых имущественных и процессуальных привилегиях солдатам, на большей охране и гарантиях для недвижимой собственности. “Не имеет большого значения, — говорил Наполеон, — как тот или иной распорядится несколькими брильянтами или картинами, но судьба территориальной собственности не может быть безразлична для общества”. Наполеон оказал особое влияние на то, чтобы кодекс был составлен подобно “геометрическим теоремам”, ясным и простым языком. Хотя позднее он поставил под сомнение благотворность для прав собственности “слишком простых правил, предусматривающих всякий спорный случай”.

21 марта 1804 г. отдельные законопроекты (всего 36), посвященные отдельным институтам и областям права, были инкорпорированы воедино и опубликованы под названием Гражданского кодекса французов (2281 ст.). Все старые законы, ордонансы, кутюмы, частные статусы объявлялись утратившими силу. Этим завершилась кодификация частного права.

Система и доктрина кодекса

Гражданский кодекс 1804 г. был разработан в традиции французской цивилистики ХУП-ХУШ вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права. Такую задачу и сознательно поставили себе составители:

“Мы совершали, если дозволено так выразиться, полюбовную сделку между писаным правом и кутюмами всякий раз, когда нам возможно было согласовать их правоположения или видоизменить одни посредством других, не прерывая единства системы и не покушаясь на общий их дух”. Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны.

Общая схема кодекса была позаимствована составителями из трудов крупнейших французских правоведов XVIII в. — прежде всего Ф. Буржона (автора трактата “Обычное право Франции и кутюмы Парижа”, 1747). Для разделов об обязательном праве большое значение имели труды Р. Ж. Потье “Пандекты Юстиниана в новом порядке” (1748) и К. Ж. Оливье “Принципы римского гражданского права”. Посредством этих трудов, а также собственной позиции составителей, римское и кутюмное право стали первыми по важности источниками доктрины и собственно текстов ГК.

Содержание первых титулов кодекса, а также принципиальных правоположений, касавшихся гражданских прав и прав собственности, было сформулировано самими составителями, опираясь на принципы революционного законодательства и “Декларации прав человека и гражданина”. Текст этих разделов во многом воспроизводил соответствующие нормы из проектов 1793-1796 гг. Хотя в главном революционное законодательство повлияло на то, что н е включалось в кодекс из старого права.

Еще одним важным источником правоположений ГК стали королевские ордонансы, изданные в ХУП-ХУШ вв. Некоторые из них — о дарениях, о субституциях, об актах гражданского состояния, о пользовании водами и лесами — были без значительных перемен включены в соответствующие разделы кодекса.

В целом, главными источниками доктрины и текста нового ГК стали предреволюционная догматика, которая, в свою очередь, представляла сплав римского и кутюмного права, и революционное законодательство.

Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к “Институциям” Юстиниана, была классической для распространенной во Франции школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги: 1) О лицах, куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве; 2) Об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного права; 3) О различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства. Институционная схема была существенно переработана: третья книга внутренне строилась с учетом уже пандектной систематизации обязательств. Но главное заключалось в том, что составители придавали традиционной систематизации новый естественно-правовой и рациональный смысл:

“Три вещи необходимы и достаточны человеку в обществе, — говорил Камбасерес, обосновывая такую структуру еще для проекта 1793 г., — быть хозяином своей особы, иметь имущества для удовлетворения своих нужд и мочь располагать к наибольшему своему интересу своей особой и своими имуществами. Все гражданские права сводятся, итак, к правам вольности, собственности и заключения договоров”.

В большей степени институционной была система изложения правовых норм. Многие статьи не были собственно регулирующими правовые ситуации, а научающими: что такое движимое и недвижимое, что такое договор, те или другие виды обязательств и т. п. Это сделало кодекс в значительной степени дидактическим сочинением по праву, за что его впоследствии упрекали. Но такая дидактика одновременно сделала кодекс весьма понятным даже для не очень сведущих в праве.

Составители ГК ориентировались на старую французскую традицию цивилистики. Исходя из этого, они абсолютизировали частное право. Право по закону (т. е. вытекающее из предписаний закона) в кодексе было уравнено с правом, вытекающим из частной сделки. Закон не мог вторгаться в содержание частных соглашений, в сферу частных прав.

Многие нормы кодекса имели излишне общий характер. Это привело к тому, что многое отдавалось составителями на усмотрение судьи. В частности, судья сохранил право истолковывать правовые споры, основываясь на “обычаях мест”, “обыкновениях употребления” и т. п.

Гражданство и правоспособность

В кодексе устанавливалось единое понятие французского гражданства и связанного с ним единства прав на основе полного равенства. В этом заключалось главное антифеодальное качество нового правопорядка. (Равенство правоспособности не было абсолютным, оно было соответственно своему времени: правоспособность женщин была ограничена семейным правом и преимущественными возможностями мужчин быть участниками оборота.) Гражданство в смысле пользования политическими правами отграничивалось от гражданства в частно-правовом смысле. Гражданскими правами (т. е. правоспособностью) наделялся каждый, имевший или приобретший особое “свойство Француза”, которое сообщал конституционный закон. Гражданство можно было не только приобрести, но и утратить. Хотя, в отличие от принципов конституций 1791-1793 гг., ГК установил только частно-правовые (не политические) основания к утрате гражданства; не допускалась потеря гражданства через приговаривание к наказаниям. Однако, как бы в компенсацию, вводился институт гражданской смерти (ст. 17), который повторял политическую смерть “старого режима”. Права иностранных граждан во Франции были отличны от французов. Они определялись конкретными соглашениями с той или другой страной, и были уже или шире в зависимости от прав, предоставленных французам в этой стране. От иностранного гражданина также требовалось обязательное поручительство француза в случае обращения в суд; это было еще одним важным ограничением, правоспособности иностранцев.

Гражданская дееспособность наступала в 21 год. После этого ограничения дееспособности были возможны только в рамках брачно-семейных отношений или вследствие опеки. Предусматривалась и возможность полного лишения дееспособности, названная по традиции римского права интердиктом. Широкие полномочия в этой инициативе были предоставлены суду и родственникам, что вделало такую опеку институтом архаичным и даже реакционным в правовом смысле.

Вещные права

В сравнении с правом эпохи “старого режима” круг вещных прав (т. е. форм обладания, пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности, правомерного использования и пользования в порядке сервитута.

Центральным институтом вещного права было право собственности. Его понимание в ГК было важным новшеством: “Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее неограниченным порядком, лишь бы только это не производило такого использования, которое запрещено законами и уставами” (ст. 544). Согласно доктрине кодекса, собственность имела (1) абсолютный характер: права владельца практически ничем не ограничивались и допускались только изначально предписанные законом ограничения. Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс закрепил (2) неприкосновенность и неотчуждаемость собственности. Еще одной важнейшей чертой собственности было предельно (3) широкое понимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права акцессии (присоединения). Этот последний элемент собственности имел выраженно архаичный характер, заранее предполагая преимущество земельной собственности. Отдельные права не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами, пространством были неразрывны с собственностью на участок земли).

Кодекс выделял три вида собственности в зависимости от субъекта права: 1) индивидуальная, 2) государственная, или общественное обладание, 3) общинно-коммунальная. Преобладающее внимание уделялось частной собственности. Однако оговаривалось, что некоторые объекты могут быть только в государственной (порты, крепости и т. п.) или только в коммунальной собственности.

Все вещи делились на 4 группы. Ранее господствовавшее в праве Франции подразделение на наследственные и на благоприобретенные теряло силу. В общем важнейшим было новое деление на вещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, и по-прежнему значение сохранял порядок приобретения и отчуждения вещи. Первой группой признавалась собственно недвижимость (земля, дом — любой стоимости и размера). Второй — принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения (мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие на деревьях плоды). Третьей группой были прочие движимые вещи. Четвертую составили особо ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные бумаги, предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было существенным для разных требований в отношении отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п.

Собственники недвижимости располагали большими преимуществами. Собственность на землю предоставляла также права и на “то, что ниже и выше” данного участка (ст. 552). Т. е. собственник имея практически неограниченные права использования своего участка, его обустройства, разработки недр. Недвижимость подвергалась только особой форме заклада ее — антихреза, причем должник сохранял право пользования даже в случае просрочки платежа. Недвижимость занимала привилегированное положение при сделках с нею: если продавец терпел значительный ущерб в силу бедственных условий (свыше 60% стоимости), то сделку можно было расторгать в одностороннем порядке. Такие гарантии в особенности должны были обеспечить права мелких земельных собственников — крестьян, которые были главной фигурой социальной жизни той эпохи.

Вторым по важности видом вещных прав стал узуфрукт (букв. пользование плодами). Институт этот был разработан еще в римском праве. Однако в ГК он означал, по сути, особое право, примерно равнозначное наследственной аренде дореволюционной эпохи. Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованием земли или вещи (например, сада, дома). Но он мог продать свой узуфрукт, заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать. Права узуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольно лишить пользователя его права; если собственник продавал весь объект в целом, то право-пользование сохранялось и при новом собственнике. Такая замаскированная аренда также была архаичным институтом (особенно, когда под узуфруктом понималось право пользования гражданскими доходами, т. е. по сути земельной ренты).

Третьим видом вещных прав было пользование вещью. Конкретное число случаев было невелико; сельскохозяйственная аренда и проживание в доме. В отличие от узуфрукта это право не могло быть ни переуступлено, ни сдано в поднаем. Пользователь имел право использовать свое право только в личных интересах или для семьи, но не для коммерческого оборота и обогащения.

Хотя владение не фигурировало в качестве самостоятельного права, во многих случаях оно охранялось отдельно. Такое охраняемое законами владение могло быть только добросовестным и только в случае, если обладатель добросовестно заблуждался относительно своих прав на вещь. Обладание вещами первой и второй группы при наличии добросовестности могло стать способом приобретения собственности на эти вещи (если проходили установленные ГК сроки исковой давности). Обладание движимыми вещами приравнивалось к праву собственности, если только вещь не была украдена.

Обязательственное право

Доктрина ГК была сугубо индивидуалистической. Частной сделке, отвечающей воле сторон, в нем был также придав почтя абсолютный характер. Ничто и почти никак не могло ограничивать частных лиц. Поэтому главное место среди обязательств уделялось договорным (о второй группе — внедоговорных — говорилось лишь примерно в 20 статьях). Как правило, субъектом договора мог быть собственник, имевший все права распоряжения вещами. Другим случаям (например, рабочему найму, сложным коммерческим сделкам) почти не уделялось внимания.

Одним из краеугольных принципов договорного права закреплялась свобода договора. Под этим подразумевалось, что никто не может быть принужден к заключению соглашения, не соответствующего его намерениям, и что содержание соглашения определяется только по воле заключивших его сторон. Ничто не могло быть основанием для одностороннего отказа от сделки: ни допущенные при ее заключении обман, ошибки (если только все это не превосходило определенную меру выгодности и нормальности и не грозило вообще уничтожить коммерческий оборот). Никакое вмешательство в сделку частных лиц не допускалось, если только она не противоречила закону, добрым нравам и общественному порядку. В истолковании последствий сделок и их выполнимости признавалась большая роль судьи.

Вторым краеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силе соглашений. Это означало, что законно заключенные соглашения не могут быть расторгнуты односторонними действиями и что соглашения обязывают и ко всем последствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции. Принцип обязательной силы договоров был заново сформулирован в ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя более отражалось представление составителей о всемогуществе частной воли, индивидуализм кодекса.

Помимо общих положений договорного права (возможности вступать с вещью в любые сделки — “дать что-либо, сделать или не делать что-либо”), в кодексе предусматривались 8 типичных и распространенных договоров: продажа, мена, наем вещей, работы или услуг, товарищество, ссуда, хранение, договор вероятной прибыли, залог. Архаичность в наибольшей степени проявилась в договоре найма: здесь предусматривалась только возможность для личного услужения и мелкой работы в сельском хозяйстве. Однако за договором вероятной прибыли (или рисковым) были видны реалии игры на бирже, азартные игры, финансовые операции с чисто денежными ценностями, подчиненные особым условиям выполнимости и возможных потерь.

Вторым по важности источником обязательств признавалось причинение ущерба. Основной идеей ответственности за гражданский деликт (причинение ущерба, связанное с нарушением права) в ГК была виновность. Причинивший ущерб отвечал за деликт в случае как прямого умышленного действия в отношении чужой вещи или прав, так и в случаях небрежности и непредусмотрительности (ст. 1383). Хотя и здесь кодекс сохранял существенные архаические черты: так, лица, пребывающие в услужении или под присмотром других, не отвечали за содеянное — за них отвечали хозяева. Этим закреплялось как бы внутреннее подразделение на полную и неполную правоспособность (что было продолжением конституционных ограничений на политические права лиц, находящихся в услужении или не имевших самостоятельного заработка).

Семейное право

Самым важным новшеством в области брачно-семейного права было закрепление института только гражданского брака, заключавшегося государственными административными органами по правилам регистрации актов гражданского состояния. Брак был чисто светским, хотя потом не запрещалось проводить желаемые религиозные церемонии. Брачный возраст устанавливался в 18 лет для мужчины и в 15 лет для женщины. До достижения этого возраста браки могли заключаться только по особому разрешению главы государства. Однако до 25 лет мужчины и до 21 года женщины могли вступать в брак только при согласии родителей или семейного совета.

Так же порывая с традицией канонического предреволюционного права, ГК признавал право на развод. Развод допускался в случае супружеской измены (хотя и по-разному понимаемой для мужа и для жены), в случае грубого обращения или взаимных оскорблений, в случае приговаривания одного из супругов к позорящему наказанию. Основанием для развода могло быть взаимное согласие супругов, проживших в браке от двух до двадцати лет. (Это правоположение вызвало особенно резкие нападки клерикальных кругов, и после восстановления официального значения католической церкви в период Реставрации было отменено — в 1816 г.) Для Наполеона, по требованию которого было внесено это положение, оно было одним из показателей гражданского равенства.

Центральное место в семейном праве занял весьма консервативный по своему смыслу институт главы. Жена и дети в семье обязаны были выказывать послушание мужу в обмен на его “покровительство”. Отец имел все права пользования имуществом не достигших совершеннолетия детей, на пользование имуществом жены или дохода с него (в зависимости от установленного брачным договором режима). Власть отца семейства могла приобретать и административный характер. За непослушание члены семьи могли быть подвергнуты заточению в тюрьму или в исправительный дом. Жену, уличенную в супружеской измене, муж мог единственно по личному усмотрению поместить в тюрьму на несколько месяцев. В качестве своего рода промежуточной меры перед разводом (или заменявшей его) — сохранялось католическое правило “отлучения от стола и ложа” — в виде “раздельного жительства”. В случае ограничения или полного лишения жены дееспособности муж всегда оставался опекуном.

От кутюмного права в кодекс был перенесен еще один институт — семейного совета. Некоторые вопросы (заключение брака, воспитание, наказание детей) требовали согласования с дедами и бабками. Они, например, в случае смерти мужа, оставившего беременную жену, назначали ей “попечителя чрева”, который участвовал в управлении имуществами.

Предпочтение интересов семьи (причем законной) оказало влияние и на наследственное право. Признавая традиционное деление на наследование по закону и по завещанию, кодекс значительно ограничил права завещателя распорядиться своими имуществами. В зависимости от состава семьи завещатель мог распорядиться лишь от 1/2 до 3/4 принадлежавшей ему собственности. Незаконнорожденные и не признанные при жизни дети практически устранялись от прав наследования, и, даже будучи признанными, имели право на меньшую долю, чем законные.

Заключение

Высокие квалификационные достоинства кодекса все же не сделали его вполне совершенным. В кодексе осталось немало противоречий, особенно между разными книгами. Ряд статей получил практическое значение только посредством богатой судебной практики. Довольно скоро, к концу XIX в., был поставлен вопрос о переработке ГК.

Для своего времени ГК 1804 г. имел выдающееся значение. Это была поистине вторая гражданская конституция нового правопорядка. По оценке видного русского правоведа Е. В. Спекторского, кодекс “переводил на язык права вызванный революцией социальный переворот”, тесно связанный с идеей частной и экономической свободы. Это была “золотая книга” французской буржуазии той поры.

Наполеоновские завоевания открыли дорогу широкому распространению ГК по Европе, а затем и по всему миру. Он стал как бы одной из двух основных линий европейского права в целом.

В 1807 г. кодексу было присвоено имя Наполеона. В период Реставрации наименование было снято, в годы Второй империи — временно восстановлено. Довольно скоро начались изменения в тексте. Однако в основе своей ГК 1804 г. и поныне составляет действующий свод гражданского права Франции.

Использованная литература

Всеобщая история государства и права. Под редакцией К.И.Батыра. М.: Былина, 1995;
История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998;
Омельченко И.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в двух томах. Том 1. – М.: ТОН-ПРИОР, 1999.

topref.ru

Реферат: Гражданский кодекс Наполеона 1804

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине “История государства

и права зарубежных стран”

на тему “Гражданский кодекс Наполеона 1804 года”

Минск 2002

План:

Введение.................................................................................................................................... 3

Разработка кодекса................................................................................................................... 3

Система и доктрина кодекса...................................................................................................... 5

Гражданство и правоспособность........................................................................................... 7

Вещные права............................................................................................................................ 8

Обязательственное право........................................................................................................ 10

Семейное право....................................................................................................................... 11

Заключение.............................................................................................................................. 12

Использованная литература.................................................................................................... 14

Введение

Разработка кодекса

Система и доктрина кодекса

“Мы совершали, если дозволено так выразиться, полюбовную сделку между писаным правом и кутюмами всякий раз, когда нам возможно было согласовать их правоположения или видоизменить одни посредством других, не прерывая единства системы и не покушаясь на общийих дух”. Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны.

Гражданство и правоспособность

Вещные права

Обязательственное право

Семейное право

Заключение

Использованная литература

1. Всеобщая история государства и права. Под редакцией К.И.Батыра. М.: Былина, 1995;

2. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА×М, 1998;

3. Омельченко И.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в двух томах. Том 1. – М.: ТОН-ПРИОР, 1999.

www.yurii.ru

Реферат - Кодекс Наполеона 2

ВАРИАНТ 4

Казус 1.

Кодекс Наполеона (фр. Code Napoléon), официально Гражданский кодекс французов (фр. Code Civil des Français) — масштабный кодекс гражданского праваФранции, разработанный группой юристов во время правления первого консула Французской республики (затем императора) Наполеона Бонапарта.

Введён указом Наполеона 21 марта1804 года (30 вантоза XII года Республики), ещё при консульстве, незадолго до провозглашения Наполеона императором.

Полновластие мужа и отца, ограниченная правоспособность и недееспособность замужней женщины — принципы, на которых в 1804 г. под влиянием обычного права создавалось семейное законодательство. Светский брак и допущение развода — это то, что явилось единственным прогрессивным моментом в вопросах брака и семьи. ФГК рассматривает брак как договор, и потому взаимное согласие супругов — первое необходимое условие для заключения брака. Кроме того, необходимо было достичь брачного возраста (для мужчин — 18, для женщин — 15 лет), не состоять в другом браке. Для детей, не достигших определенного возраста (сын — 25 лет, дочь — 21 год), требовалось согласие на брак родителей. Кроме того, запрещался брак между лицами, находящимися между собой в определенной степени родства или свойства. Допуская развод, ФГК называет следующие его причины: а) прелюбодеяние; муж всегда может требовать развода по этой причине, жена — если муж содержал свою сожительницу в общем доме; б) злоупотребление, грубое обращение или тяжелые обиды одного из супругов в отношении другого; в) присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию; г) взаимное и упорное несогласие супругов (ст. 229-233 ФГК)[1].

Под влиянием католической церкви в кодекс было введено положение о раздельном жительстве. Оно устанавливалось по тем же основаниям, что и развод (ст. 306 ФГК). Взаимоотношения между мужем и женой строились на основе власти и подчинения жены мужу по правилу, сформулированному в ст. 213 ФГК: «Муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена — послушание мужу»[2]. Эта статья — базовая по отношению ко всем другим, определяющим отношения супругов. Именно следствием власти мужа является очень ограниченная правоспособность и практически полная недееспособность замужней женщины. Недееспособность женщины означала, что она не могла самостоятельно осуществлять никакие юридические действия, как судебные, так и внесудебные. Это положение было закреплено в ст. 215 («Жена не может выступать в суде без разрешения своего мужа, хотя бы она была купцом или не обладала общностью имущества с мужем, или хотя бы была установлена раздельность имущества жены») и ст. 217 ФГК («Жена даже при отсутствии общности имущества супругов или при раздельности их имуществ не вправе отчуждать, закладывать, приобретать, по возмездному или безвозмездному основанию, без участия мужа в сделке или без его письменного разрешения»)[3] .

Для защиты своего права распоряжения своим имуществом, а также приобретения другого имущества Мари могла на основании ст. 219 ФГК вызвать Леона в трибунал первой инстанции того округа, где находилось место их общего жительства. Суд мог дать ей разрешение совершить требуемый акт либо отказать в нем после выслушивания Франсуа в непубличном заседании или при надлежащем вызове его в заседание.

Некоторые незначительные исключения из общего правила (например, жене не требовалось согласия мужа, чтобы возбудить против него дело о разводе; или жена могла самостоятельно завещать свое имущество) не меняли существа дела. Имущественные отношения супругов определялись брачным договором, заключенным до совершения брака. ФГК устанавливает ряд имущественных режимов — на выбор будущих супругов. Но по общему правилу, если в брачном договоре специально не предусмотрено иного, имущество жены поступает в управление мужа и последний распоряжается доходами с этого имущества. Одной из важнейших прерогатив мужа в качестве главы семьи является осуществление отцовской власти. Согласно ст. 372 ФГК несовершеннолетние дети находятся под властью родителей до совершеннолетия или до освобождения из-под власти. Однако отец один осуществляет эту власть во время брака. Всякие соглашения между родителями о передаче отцовской власти матери недействительны (ст. 1388 ФГК).

Поскольку семейные отношения отличались наибольшим архаизмом, в течение следующих после принятия ФГК лет они подверглись наибольшим изменениям. В конце XIX — начале XX в. в ФГК были внесены изменения, касающиеся порядка заключения брака: уничтожены некоторые формальности, мешающие заключению брака: урегулирован вопрос о заключении брака незаконнорожденным ребенком: мать получила реальное право давать согласие на брак своих детей. В 1816 г. был отменен развод. В 1884 г. он восстанавливается, но уже в новом виде. Развод рассматривается как санкция за виновное поведение супруга, поэтому не восстановлен развод по взаимному согласию. Леон и Мари, заключили брак в 1884 году, когда вновь разрешили разводы, но только за виновное поведение супруга «злоупотребление, грубое обращение или тяжелые обиды одного из супругов в отношении другого», на что и ссылается Мари.

В 1893 г. женщины, которым было разрешено раздельное жительство, стали дееспособными. В 1907 г. при всяком брачном имущественном режиме женщина получала право распоряжаться продуктами своего личного труда и происходящими отсюда сбережениями. Перемены во взаимоотношениях родителей с детьми выразились в ослаблении отцовской власти и расширении прав детей, а также расширении прав матери и появлении ряда норм, регулирующих положение внебрачных детей. В 1912 г. была изменена ст. 340 ФГК (в новой редакции она разрешала отыскивать отцовство в судебном порядке).

Что касается уголовной составляющей данного казуса, то в 1810 году был принят Уголовный Кодекс Франции (ФУК). Уголовный кодекс Франции 1810г. состоит из Общей и Особенной частей. Общую часть кодекса образуют первые две книги, посвященные общим вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности. Особенную часть составляют третья и четвертая книги — в них содержится перечень преступных деяний.

2. Первая книга кодекса посвящена наказаниям уголовным (мучительным и позорящим) и исправительным.

Кодекс подробно описывает порядок применения каждого наказания. Мучительными и позорящими наказаниями были: смерть, каторжные работы, депортация, смирительный дом. В некоторых случаях одновременно с применением одного из указанных наказаний допускалось клеймение.

К позорящим наказаниям относились: выставление у позорного столба в ошейнике, изгнание, лишение избирательных прав и запрещение занимать государственные должности.

Среди исправительных наказаний кодекс называет тюремное заключение в исправительном заведении, временное лишение политических, гражданских и семейных прав, штраф.

3. Вторая книга кодекса устанавливает основания ответственности и основания освобождения от ответственности. К последним относятся безумие и принуждение к совершению преступлений силой. Подробно описываются различные формы соучастия: подстрекательство, пособничество.

Кодекс не устанавливал минимального возраста уголовной ответственности. Однако к лицам, не достигшим 16 лет, применялись более мягкие наказания, чем к лицам, достигшим этого возраста. Многие вопросы уголовного права еще не были разработаны: не определялись формы вины, не говорилось о совокупности преступлений, о давности.

4. Третья книга кодекса посвящена преступлениям и проступкам, разделяемым на два вида:

· публичные правонарушения, к которым отнесены действия, направленные против безопасности государства, против имперской конституции, против общественного спокойствия;

· частные правонарушения, то есть правонарушения, направленные против частных лиц, имеющие объектом посягательства либо личность, либо собственность. Более половины статей посвящено охране собственности.

5. Четвертая книга кодекса посвящена полицейским нарушениям и наказаниям, налагаемым за незначительные правонарушения не судебным, а судебно-полицейским порядком[4].

Согласно ст. 337 ФУК, устанавливалась ответственность за прелюбодеяние, совершенное женой, однако обвинение носило частный характер. Муж мог прекратить исполнение приговора, изъявив согласие взять жену к себе обратно.

Мари должно инкриминироваться по ст. 363 ФУК, согласно которой устанавливается ответственность в виде смирительного дома за лжесвидетельство по гражданскому делу. Действия же судебного чиновника подлежат квалификации по ст. 364 ФУК, за лжесвидетельство по … гражданскому делу, лицом … которому было что-то обещано. Данное деяние каралось срочными каторжными работами.

Кроме того, Мари и ее сообщником была совершено согласно ст. 381, смертной казнью караются лица, виновные в краже, совершенной при совокупности следующих пяти обстоятельств:

1. если кража была совершена ночью;

2. если она была совершена двумя или несколькими лицами;

3. если виновные или один из них имели при себе явно или скрыто оружие;

4. если преступление было совершено ими посредством наружного взлома, влезания или фальшивых ключей, в доме, квартире, комнате, или помещении обитаемых или служащих для жилья, или пристройках, либо же путем присвоения звания публичного должностного лица: или служащего гражданского или военного ведомства, переодевания в мундир или форменную одежду должностного лица или служащего или ссылки на подложный приказ гражданской или военной власти;

5. если преступление было совершено ими с насилием или угрозой употребить оружие[5] .

2. Дайте сравнительную характеристику сословно-представительных монархий во Франции, Англии и Германии

Во Франции большую роль в повышении авторитета королевской власти и укреплении центральной администрации сыграли реформы короля Людовика IX (1226-1270 гг.). Важное место среди них занимала военная реформа: создание городской милиции, отрядов наемников. В результате король в меньшей степени стал зависеть от феодального ополчения, более эффективно использовал вооруженные силы в борьбе с непокорными вассалами. Стремясь обуздать феодальную междоусобицу, Людовик IX запретил частные войны в королевском домене. На остальной территории вводились так называемые 40 дней короля. В течение этого срока феодалы не могли начинать военные действия, с тем чтобы любая из спорящих сторон могла перенести спор в суд короля. Новый порядок существенно усиливал позиции королевской власти. Малый королевский совет стал постоянным совещательным органом при короле, счетная палата ведала королевскими финансами. В 1260 году на базе королевской курии был создан специальный судебный орган — парламент, который собирался на сессии в Париже четыре раза в год и стал высшим судом во Франции. Людовик IX ввел на территории домена единую королевскую монету, запретив здесь использование денег, выпущенных другими феодалами. Была создана также система специальных инспекторов, которые следили за верностью королю сенешалов и бальи, рассматривали жалобы на их действия. Реформы Людовика IX, активно проводившего политику по преодолению феодальной раздробленности, начатую еще в начале XIII в. Филиппом II Августом, способствовали территориальному объединению страны и консолидации основной массы феодалов и городского населения вокруг короля. Таким образом, происшедшие в XIII в. изменения в общественном и государственном строе заложили основу для последующего возникновения во Франции сословно-представительной монархии. В XIV-XV вв. во Франции завершилась перестройка сословного строя, выразившаяся во внутренней консолидации сословий. Ради укрепления своих общих позиций феодалы были вынуждены поступиться былой самостоятельностью, отказаться от некоторых традиционных сеньориальных привилегий. Консолидация сословного строя означала постепенно прекращение истребительных междоусобных феодальных войн и установление новых механизмов улаживания внутриклассовых конфликтов. «Первым сословием во Франции считалось духовенство. Объединение всех священнослужителей в единое сословие было результатом того, что королевская власть к XIV в. одержала принципиально важную победу в борьбе с папством. Вторым сословием в государстве являлось дворянство, хотя фактически в XIV-XV вв. оно играло ведущую роль в социальной и политической жизни Франции. Это сословие объединило всех светских феодалов, которые рассматривались теперь не просто как вассалы короля, а как его слуги. Дворянство по-прежнему было неоднородным. Титулованная знать — герцоги, маркизы, графы, виконты и другие — претендовала на высокие посты в армии и в государственном аппарате. Основная же масса дворянства, особенно низшего, вынуждена была довольствоваться значительно более скромным положением. В XIV-XV вв. в основном завершилось формирование и «третьего сословия» (tiers etat), которое пополнялось за счет быстро растущего городского населения и увеличения числа крестьян-цензитариев. Это сословие было весьма пестрым по своему составу и практически объединило в себе трудовое население и формирующуюся буржуазию. Члены этого сословия рассматривались как «неблагородные», не имели каких-либо особых личных или имущественных прав»[6]. Таким образом, вначале XIV в. во Франции на смену сеньориальной монархии приходит новая форма феодального государства — сословно-представителъная монархия. В 1303 году была выдвинута формула: «король является императором в своем королевстве». Она подчеркивала полную независимость французского короля в международных отношениях, в том числе и от германо-римского императора[7]. Решая важные общенациональные задачи и принимая на себя ряд новых государственных функций, королевская власть постепенно ломала политическую структуру, характерную для сеньориальной монархии. Но при осуществлении своей политики она сталкивалась с мощной оппозицией феодальной олигархии, сопротивление которой не могла преодолеть лишь собственными средствами. Поэтому политическая сила короля в значительной мере проистекала от той поддержки, которую он получал от феодальных сословий. Именно к началу XIV в. окончательно оформляется построенный на политическом компромиссе, а поэтому не всегда прочный союз короля и представителей разных сословий, в том числе и третьего сословия. Политическим выражением этого союза, в котором каждая из сторон имела свои специфические интересы, стали особые сословно-представительные учреждения — Генеральные штаты и провинциальные штаты. «Появлению Генеральных штатов как особого государственного органа предшествовали расширенные собрания королевской курии (консилиумы и т.д.), имевшие место еще в XII-XIII вв. Созыв Генеральных штатов королем Филиппом IV Красивым в 1302 году (само название «Etats generaux» стало использоваться позднее — с 1484 года) имел под собой вполне конкретные исторические причины: неудачная война во Фландрии, серьезные экономические трудности, спор короля с римским папой. Но создание общенационального сословно-представительного учреждения было и проявлением объективной закономерности в развитии монархического государства во Франции»[8]. Периодичность созыва Генеральных штатов не была установлена. Этот вопрос решал сам король в зависимости от обстоятельств и политических соображений. Каждый созыв штатов был индивидуальным и определялся исключительно усмотрением короля. Генеральные штаты всегда были органом, представляющим имущие слои французского общества. Вопросы, выносимые на рассмотрение Генеральных штатов, и продолжительность их заседаний также определялись королем. Король прибегал к созыву Генеральных штатов для того, чтобы получить поддержку сословий по разным поводам: борьба с орденом тамплиеров (1308 год), заключение договора с Англией (1359 год), религиозные войны (1560, 1576, 1588 гг.) и т.д. Но чаще всего причиной созыва Генеральных штатов была нужда короля в деньгах, и он обращался к сословиям с просьбой о финансовой помощи или разрешении на очередной налог, который мог собираться только в пределах одного года. Генеральные штаты обращались к королю с просьбами, жалобами, протестами. Они имели право вносить предложения, критиковать деятельность королевской администрации. В Генеральных штатах каждое сословие собиралось и обсуждало вопросы отдельно. «В ряде регионов Франции (Прованс, Фландрия) с конца XIII в. возникают местные сословно-представительные учреждения. Сначала они назывались «консилиум», «парламент» или просто «люди трех сословий». К середине XV в. стали употреблять термины «штаты Бургундии», «штаты Дофина» и т.д. Название «провинциальные штаты» закрепилось лишь в XVI в. К концу XIV в. было 20 местных штатов, в XV в. они имелись практически в каждой провинции»[9]. Возникновение сословно-представительной монархии и постепенная концентрация политической власти в руках короля не повлекли за собой сразу же создания нового аппарата государственного управления. Центральные органы управления не подверглись существенной реорганизации. В это же время утверждается важный принцип, что король не связан мнением своих советников, а, напротив, все административные и иные властные полномочия государственных чиновников проистекают от короля. Из прежних должностей, которые превратились теперь в придворные титулы, сохранила свое значение только должность канцлера, ставшего ближайшим помощником короля. Канцлер, как и раньше, являлся главой королевской канцелярии, он составлял теперь многочисленные королевские акты, назначал на судебные должности, председательствовал в королевской курии и в совете в отсутствие короля. Дальнейшее развитие централизации проявилось в том, что важное место в системе центрального управления занял созданный на базе королевской курии Большой совет (с 1314 по 1497 г.). В этот совет входили легисты, а также 24 представителя высшей светской и духовной знати (принцы, пэры Франции, архиепископы и т.д.). Совет собирался один раз в месяц, но его полномочия носили исключительно совещательный характер. По мере укрепления королевской власти его значение уменьшается, король чаще прибегает к созыву узкого, тайного совета, состоящего из лиц, приглашенных по его усмотрению. Прево и бальи, которые ранее были основными органами местной администрации, в XIV в. теряют ряд своих функций, в частности военную. С конца XV в. короли непосредственно назначают в бальяжи лейтенантов, а бальи превращаются в промежуточное и слабое административное звено. Стремясь к централизации местного управления, короли вводят новые должности губернаторов. В некоторых случаях губернаторы, получавшие звание королевского лейтенанта, имели чисто военные функции. В других случаях они назначались в бальяж, заменяя бальи и получая более широкие полномочия: запрещать строить новые замки, не допускать частные войны и т.д. В XIV в. появляются такие должностные лица, как генераллейтенанты, назначаемые обычно из принцев крови и знатного дворянства. Обычно они управляли группой бальяжей или административным округом, который в конце XV в. стал называться провинцией. В XIII в. соотношение социальных и политических сил в Англии продолжало изменяться в пользу усиления начал централизации и концентрации всей власти в руках монарха. В течение XIII в. были существенно ограничены и иммунитетные права крупных феодалов. Глостерский статут 1278 года провозгласил проверку иммунитетных привилегий английских феодалов судебным путем. В целом же дворянский титул в Англии не сопровождался какими-либо податными и судебными привилегиями. Однако политический вес английского высшего дворянства был значителен: оно являлось непременным участником работы высших совещательных и некоторых других органов при короле. В XIII в. крупные феодалы Англии постоянно вели между собой и с королем ожесточенную борьбу за землю и источники доходов, за политическое влияние в стране. В результате субинфеодации и дробления крупных бароний количество средних и мелких феодалов увеличивается, составив к концу XIII в. не менее 3/4 господствующего класса Англии. Эти слои феодалов особенно нуждались в усилении государственной централизации, сплачивались вокруг короля. Процессы государственной централизации в Англии (XIII в.) были ускорены наличием все возрастающей прослойки свободного крестьянства, сближением в экономическом и правовом отношении рыцарства, горожан и зажиточного крестьянства и, напротив, усилением различий между верхушкой феодалов и остальными их слоями.Общие экономические и политические интересы рыцарства и всей фригольдерской массы способствовали установлению их политического союза. Возрастание же экономической и политической роли этих слоев обеспечило им последующее политическое признание и участие в образовавшемся парламенте. «К началу XIII в. в Англии складываются объективные предпосылки для перехода к новой форме феодального государства — монархии с сословным представительством. Однако укрепившая свои позиции королевская власть не проявляла готовности привлекать к решению вопросов государственной жизни представителей господствующих сословий. Признание права сословий участвовать в решении важных политических и финансовых вопросов происходило в Англии в ходе острых социально-политических конфликтов»[10]. Они приняли форму движения за ограничение злоупотреблений центральной власти. Это движение возглавляли бароны, к которым периодически присоединялись рыцарство и масса фригольдеров, недовольных чрезмерными поборами и вымогательством королевских чиновников. Не случайно эти мощные выступления в XIII в. сопровождались принятием документов, получивших большое историческое значение. Основными вехами этой борьбы были конфликт 1215 года, закончившийся принятием Великой хартии вольностей, и гражданская война 1258-1267 гг., которая привела к возникновению парламента. «Великая хартия вольностей 1215 года была принята в результате выступления баронов при участии рыцарства и горожан против короля Иоанна Безземельного. Официально в Англии этот документ считается первым конституционным актом. Закрепляя требования и интересы разнородных и даже противоборствующих, но временно объединившихся сил, Хартия является противоречивым документом, не выходит за пределы феодального соглашения между королем и верхушкой оппозиции. Большинство статей Хартии касается вассально-ленных отношений короля и баронов и стремится ограничить произвол короля в использовании его сеньориальных прав, связанных с земельными владениями»[11]. Вместе с тем среди чисто «баронских» статей Хартии выделяются такие, которые имели общеполитический характер. «Наиболее откровенно политические претензии баронства выражены в ст. 61. В ней прослеживается стремление к созданию баронской олигархии путем учреждения комитета из 25 баронов с контрольными функциями в отношении короля. Несмотря на целый ряд оговорок (о процедуре контроля, ссылки на «общину всей земли»), эта статья прямо санкционировала возможность баронской войны против центральной власти. Статьи 12 и 14 предусматривали создание совета королевства, ограничивающего власть короля по одному из важных финансовых вопросов – взиманию «щитовых денег». Соответственно определялся и состав этого «общего» совета (ст. 14) только из непосредственных вассалов короля. Характерно, что этот совет должен был решать вопрос и о взимании феодального вспомоществования с г. Лондона»[12]. Большое значение имела многочисленная группа статей, направленных на упорядочение деятельности королевского судебно-административного аппарата. Данная группа статей (ст. 18-20, 38, 39, 40, 45 и др.) подтверждает и закрепляет сложившиеся с XII в. судебно-административные и правовые институты, ограничивает произвол королевских чиновников в центре и на местах. Через несколько месяцев после окончания конфликта Иоанн Безземельный, опираясь на поддержку папы, отказался от соблюдения Хартии. В дальнейшем короли неоднократно подтверждали Хартию (1216, 1217, 1225, 1297 годы), однако из нее было изъято более 20 статей. Из политических институтов, предусмотренных «баронскими» статьями Хартии, более или менее утвердился Большой совет королевства, имевший совещательные функции и состоявший из крупных феодальных магнатов. В середине XIII в. он часто именовался «парламентом». Однако такой «парламент» не был ни сословным, ни представительным учреждением. В 1258 году на Совете в Оксфорде вооруженные бароны, вновь воспользовавшись недовольством широких слоев свободного населения королевской политикой, заставили короля принять так называемые Оксфордские провизии. В них предусматривалась передача всей исполнительной власти в стране Совету 15 баронов. Наряду с исполнительным Советом для решения важных вопросов три раза в год или чаще должен был собираться Большой совет магнатов, состоящий из 27 членов. Таким образом, это была новая попытка установления баронской олигархии, которая не удалась в 1215 году. В последствии раскол в стане оппозиции дал возможность королю отказаться от соблюдения Оксфордских провизии. В ходе начавшейся в 1263 году гражданской войны силам де Монфора удалось одержать победу над сторонниками короля. В 1264 году де Монфор стал верховным правителем государства и реализовал требование рыцарства об участии в государственном управлении. Важнейшим итогом гражданской войны был созыв первого в истории Англии сословно-представительного учреждения — парламента (1265 год). В него наряду с баронами и духовными феодалами были приглашены представители от рыцарей и наиболее значительных городов. «В 1295 году был созван «образцовый» парламент, состав которого послужил моделью для последующих парламентов Англии. Помимо лично приглашенных королем крупных светских и духовных феодалов в него вошли по два представителя от 37 графств (рыцари) и по два представителя от городов»[13]. Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. До середины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты. Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительны. Постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия: право на участие в издании законов, право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны и право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа. Стремясь подчинить своему контролю государственное управление, парламент с конца XIV в. постепенно ввел процедуру импичмента. Кроме того, в XV в. утвердилось право парламента прямо объявлять преступными те или иные злоупотребления. На протяжении XIII в. происходит также развитие нового исполнительного органа — Королевского совета. Он стал представлять собой узкую группу ближайших советников короля, в руках которой сконцентрировалась высшая исполнительная и судебная власть.Большой совет крупнейших вассалов короны утратил свои функции, которые отошли к парламенту. В период сословно-представительной монархии роль старых судов и собраний графств в местном управлении была сведена к минимуму, а их функции перешли к новым должностным лицам и новым видам разъездных судов, компетенция которых неуклонно расширялась. Собрания графств в конце XIII-XV вв. созывались главным образом для избрания представителей в парламент и местных должностных лиц. Они могли рассматривать споры по искам, суммы которых не превышали 40 шиллингов. «В XIII в. главой королевской администрации продолжал оставаться шериф, а в сотне — его помощник, бейлиф.Кроме них представителями королевской администрации на местах были коронеры и констебли, избиравшиеся в местных собраниях»[14]. В течение XIV-XV вв. в экономике и социальной структуре Англии произошли значительные изменения, обусловившие становление абсолютизма. В XIII-XIV вв. Германия окончательно распадается на множество княжеств, графств, бароний и рыцарских владений, экономически и политически разобщенных регионов. Одновременно завершается оформление системы сословий и сословного представительства. Важной особенностью сословной структуры, выросшей в Германии непосредственно из «щитов» вассально-ленной иерархии, были дробность и отсутствие единства в масштабе всей страны. В империи существовали имперские сословия или чины, а в княжествах — земские сословия. К первым относились имперские князья, имперские рыцари и представители имперских городов, а ко вторым — дворяне и духовенство княжеств и горожане княжеских городов. В связи с дальнейшим расширением и усилением политической роли сословия князей среди них выделилась немногочисленная группа светских и духовных аристократов, которые и раньше оказывал", решающее влияние на выборы королей, — так называемые курфюрсты (князья-избиратели). Из феодальной иерархии германского средневековья почти полностью исчезает среднее дворянство. Часть его возвысилась до положения князей, другая перешла в ряды низшего дворянства. Происходит и дифференциация духовенства, которое отчетливо разделилось на высшее (епископы, аббаты) и низшее (сельские и городские священники). Высшее духовенство Германии было многочисленнее, богаче и могущественнее, чем в других западноевропейских странах, и входило в состав князей, в том числе и курфюрстов. Социальное расслоение в германских городах привело к образованию трех различных групп. Городская верхушка (патрициат) держала в руках все городские должности, передаваемые по наследству. Бургомистры имперских городов, избиравшиеся из патрициата, представляли город в рейхстаге. В оппозиции к патрициату стояли две другие группы: бюргерство (средняя часть населения городов, полноправные мастера) и городской плебс (подмастерья, поденщики, неимущие горожане). «Огромное влияние на дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие империи оказали Реформация и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Реформация еще больше разъединила Германию по признаку вероисповедания на протестантскую (север) и католическую (юг) части. Тридцатилетняя война — феодальная реакция на Реформацию и выступление крестьянства привела к сильному ослаблению городов и буржуазии, восстановлению крепостного права в самых жестких формах, дальнейшему усилению княжеской верхушки. Все это способствовало закреплению германской раздробленности»[15]. Начиная с XIII в. центральный аппарат империи во главе с императором лишь номинально являлся носителем государственной власти, а фактически находился в руках или под контролем курфюрстов. Его деятельность на местах была в значительной степени парализована реальной властью территориальных князей, постепенно превращающихся в настоящих монархов. После окончательного установления верховенства римских пап над церковью император утратил положение главы церкви и перестал наделять епископов и аббатов церковными полномочиями. По Вормсскому конкордату 1122 г. духовную инвеституру отныне осуществлял папа, наделявший каноников символами духовной власти. Избрание императора стало производиться узкой коллегией князей, которая при избрании перестала учитывать права наследников умерших императоров. Таким образом, мог быть избран любой кандидат княжеского рода, угодный коллегии. Император продолжал оставаться верховным судьей в империи, что было связано с традиционными обязанностями королевской власти поддерживать «мир» и осуществлять правосудие. Однако эта прерогатива императора осталась, по существу, единственной и к тому же постепенно утрачиваемой регалией. Императорская власть не смогла создать систему центральных имперских учреждений и «вырастить» королевскую бюрократию, сколько-нибудь сравнимых с судебно-финансово-административным аппаратом в Англии и Франции. Империя фактически не имела столицы, казначейства, профессиональной канцелярии, профессионального центрального суда. «В 1438 году окончательно императорская власть закрепилась за Габсбургами. Император продолжал оставаться главой государства, олицетворял единство империи, но не имел реальной власти. Он исполнял в основном функции военного и внешнеполитического координатора действий немецких феодалов. Это положение было юридически санкционировано «Золотой буллой» 1356 г., изданной германским императором и чешским королем Карлом IV»[16]. «Золотая булла» закрепила исторически сложившуюся практику, при которой управление Германией фактически сосредоточивалось в руках семи курфюрстов: трех архиепископов — Майнцского, Кельнского и Трирского, а также маркграфа Бранденбургского, короля Чешского, герцога Саксонского, пфальцграфа Рейнского. Князья-избиратели большинством голосов определяли выбор императора. ««Золотая булла» подробно регламентировала процедуру выборов императора курфюрстами. При равенстве голосов решающий голос принадлежал архиепископу Майнцскому. Он подавал голос последним, был председателем коллегии курфюрстов и должен был созывать собрание всей коллегии во Франкфуртена-Майне. Архиепископ Майнцский мог испрашивать заранее согласие других курфюрстов на ту или иную кандидатуру. Булла предусматривала превращение коллегии курфюрстов в постоянно действующий орган государственного управления. Ежегодно в течение одного месяца должен был проходить съезд коллегии для обсуждения государственных дел. Коллегия имела право суда над императором и его смещения»[17]. «Золотая булла» признала полную политическую самостоятельность курфюрстов, их равенство императору. Она закрепила права их территориального верховенства, установила неделимость курфюршеств, переход их по наследству. Курфюрсты сохранили за собой захваченные ими регалии, в особенности такие, как собственность на недра и эксплуатация их, взимание пошлин, чеканка монеты. Они имели право высшей юрисдикции в своих владениях. Вассалам было запрещено вести войны против сеньоров, городам — заключать союзы против курфюрстов. Таким образом, в Германии была юридически оформлена олигархия нескольких крупнейших феодалов, сложившаяся еще до «Золотой буллы». Курфюршества были объединены только общим подданством императору и не обладали лишь правом самостоятельно объявлять войну и заключать мир с иностранными государствами (эта прерогатива сохранялась за императором). Впоследствии курфюрсты добились того, что каждый император при избрании должен был принимать выработанные ими условия, ограничивающие его власть. Эти условия с XVI в. получили название «избирательных капитуляций» и сохранялись в практике выборов германских императоров до конца XVIII в. «С XIV — XV ни. в Германии помимо императора существовали еще два общеимперских учреждения — рейхстаг и имперский суд. Рейхстаг был общеимперским съездом (букв. «имперский день»), который с XIII в. созывался императором достаточно регулярно. Его структура окончательно оформилась в XIV в. Рейхстаг состоял из трех коллегии: коллегии курфюрстов, коллегии князей, графов и свободных господ и коллегии представителен имперских городов. Характер представительства этих имперских сословий, или чинов отличался от представительства трех сословий других западноевропейских государств. Прежде всего в рейхстаге отсутствовали представители мелкого дворянства, а также бюргерства неимперских городов»[18]. Духовенство не образовало отдельной коллегии и заседало в первой или во второй коллегии постольку, поскольку крупные прелаты входили в состав княжеского слоя. Все три коллегии заседали отдельно. Вместе собирались иногда только палаты курфюрстов и князей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всеобщая история государства и права/ под ред. З.М. Черниловского.- М.: Норма, 2003.

2. История государства и права зарубежных стран: учебник/ под ред. Н.А. Поповой.- М.: Проспект, 2005.

3. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. Учебник — Москва: Юриспруденция, 2007

4. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

5. История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой

6. Уголовный Кодекс Франции 1810 года// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Новое и новейшее время.- М.: Юрайт, 1999.

7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой.- М.: Юрист, 1998

[1] Всеобщая история государства и права/ под ред. З.М. Черниловского.- М.: Норма, 2003, с.303

[2] См.: там же с. 303

[3] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой.- М.: Юрист, 1998, с 511

[4] Уголовный Кодекс Франции 1810 года// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Новое и новейшее время.- М.: Юрайт, 1999. С. 491-492

[5] Уголовный Кодекс Франции 1810 года// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Новое и новейшее время.- М.: Юрайт, 1999. С.492

[6] История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой, с.371

[7] История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой, С. 371

[8] См.: там же. С 372

[9] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. Учебник — Москва: Юриспруденция, 2007.с 187

[10] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. Учебник- Москва: Юриспруденция, 2007.с.187

[11] История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой, С. 375

[12] См: там же. С. 375

[13] История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой, С. 377

[14] История государства и права зарубежных стран: учебник/ под ред. Н.А.Поповой.- М.: Проспект, 2005.с 244

[15] История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой, С. 382

[16] См: там же с. 383

[17] История государства и права зарубежных стран — Часть 1 Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва, 1998. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.А. Жидкова и доктора юридических наук, профессора Н. А.Крашенинниковой, С. 383

[18] См: там же, С. 383-384

www.ronl.ru

Курсовая работа - Кодекс Наполеона

План Введение 1 Название 2 История создания 3 Источники кодекса 4 План Введение 5 Влияние и значение кодекса 6 Оценки кодекса Список литературы

Введение

Кодекс Наполеона (фр. Code Napoléon, также Гражданский кодекс французов (фр. Code Civil des Français ) — масштабный кодекс гражданского права Франции, разработанный группой юристов во время правления первого консула Французской республики (затем императора) Наполеона Бонапарта.

1. Название

Гражданский кодекс имел несколько официальных наименований:

· первое издание 1804 года было озаглавлено «Гражданский Кодекс Французов»,

· издание 1807 года было озаглавлено «Кодекс Наполеона»,

· в последнем официальном издании 30 августа 1816 года — «Гражданский Кодекс».

2. История создания

· Ф. Д. Тронше — глава Парижской адвокатской корпорации. В 1789 году был избран депутатом в Генеральные штаты. Во времена Директории вошёл в Совет Старейшин и целиком посвятил себя законопроектным работам. Был председателем Кассационного суда и сенатором. Внёс значительный вклад в кодификацию французского права.

· Ж. М. Порталис — с 1776 года член Совета старейшин. После 18 фрюктидора приближен Наполеоном, являлся редактором проекта Гражданского кодекса. В 1803 года стал сенатором, в 1804 году — министром по делам культов. Наполеон приказал воздвигнуть статую Порталиса в зале заседаний Государственного совета за его вклад в кодификацию.

· Ф. Биго де Преаменэ — судья парламента в Ренне, разносторонне образованный юрист. В 1790 году член правого крыла Законодательного собрания. Вместе с Тронше и Порталисом составил проект Гражданского кодекса 1804 года. В период Империи и во время Ста дней — министр по делам культов.

· Жак Малевиль — до революции был адвокатом. Член Совета пятисот и Кассационного трибунала. Основной редактор Гражданского кодекса и автор Трактата о бракоразводном процессе. С 1806 года сенатор. В 1814 году высказался за отречение Бонапарта от власти.

3. Источники кодекса

В целом, при разработке кодекса Наполеона использовались пять источников.

1. Классическое римское право: Кодекс Юстиниана. Во Франции римское право рассматривалось как авторитетное и ценное. Французское гражданское право не порывало своей связи с римским правом, используя его отточенные понятия и юридическую терминологию, а когда было необходимо — и материально-правовые нормы.

2. Французское обычное право. На большей территории Франции, прилегающей к ее северным границам, действовали обычаи (кутюмы), зафиксированные письменно. В то же время и в областях, где действовали кутюмы, римское право не отвергалось полностью. Запись кутюмов создала предпосылки для формирования общефранцузского обычного права. Накануне Великой французской революции действовало не менее 60 общих кутюмов и 300 — чисто местного значения.

3. Труды известных французских юристов. Непосредственным образцом и ориентиром для создателей кодекса Наполеона послужили работы французских юристов XVII и XVIII веков, таких как: Дюмелен, Кокий, Ф. Буржон, Ж. Потье, К. Оливье и другие.

4. «Промежуточное право» революционного периода (1789—1799 годов), основанное на общественных идеалах Просвещения, как его понимали Дидро, Вольтер и Руссо: индивид, как разумное и самостоятельно отвечающее за свои действия существо, с рождения обладающее неотъемлемым правом на свободу совести, свободу вероисповедания, свободу осуществления экономической деятельности. Это право основательно разрушило старый социальный правовой порядок. Составители кодекса Наполеона заняли более сбалансированную позицию в области индивидуальных гражданских прав.

5. Правовое наследие великих французских просветителей. Кодекс Наполеона испытал значительное влияние теории естественного права, основанной на рационалистических началах.

Содержание

В кодексе уделяется большое внимание брачным отношениям, детям, кодекс носит социальный характер.

Гражданский кодекс Законом № 73-42 от 9 января 1973 года дополнен «Кодексом о французском гражданстве».

5. Влияние и значение кодекса

· в германских государствах, оказавшихся во время Наполеоновских войн под французской оккупацией, а также в Польше;

· затем, уже в более поздние эпохи, в Бельгии, Италии и других странах.

Помимо этого, он действовал во французских колониях.

6. Оценки кодекса

Список литературы:

1. Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789—1804). — М., 1928. — С. 11.

2. Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены. — Спб.: Азбука, 2000. — С. 89.

3. Гражданскому кодексу Наполеона — 200 лет 08 июля 2004

4. Событие. Гражданский кодекс Наполеона

5. Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. 3-е изд. — М., 1980. — С. 430.

6. Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. — М.: Контракт, 1998. — С. 112.

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Кодекс_Наполеона

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..