Метафизическая: «идеи» Платона, «формы» Аристотеля и схоластов, «общественный договор», «права человека», «субстанция» Спинозы, «вещь в себе» Канта, «абсолютный дух» Гегеля, «материя» материалистов и так далее.

Научная: на этой стадии главенствует научное познание, которое стремится устанавливать связь между явлениями с помощью наблюдений и рассуждений.

Социология устанавливает законы общественного развития.

Общество третьей стадии. Согласно его представлениям в новом позитивном обществе будут классы предпринимателей (управляющих) и

рабочих. Внутри этого общества - строгая иерархия. Собственность находится в руках фабрикантов, земледельцев, банкиров, купцов, для

которых она есть долг, обязанность, а не право. На них ложится «необходимая социальная функция» по созданию и управлению

капиталами, формированию рабочих мест. Духовно-идеологическими проблемами этого общества занимаются философы-позитивисты и

учёные. Политическая власть принадлежит банкирам, которые пользуются советами профессионалов. Конт исходил из того, что при

такой организации общество будет самосовершенствоваться и самокорректироваться. Это жёсткая, замкнутая, саморегулирующаяся

система, где каждый элемент выполняет свою функцию.

Бе́ркли

Рассматривает на человека с трех сторон:

с позиций морали и нравственности,
с гражданских и государственных позиций,
с экономических позиций.

Он считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде, сумма которых и образует интересы общества. Такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой он видел в частной собственности.

Он создал логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Самый известный его афоризм - «невидимая рука рынка»

Адам Смит

В целом, картину мира, согласно его философии можно представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух существует относительно бога, ощущения - относительно духа, а вещественные объекты - относительно ощущений, причем существование последних постоянно ставится им под сомнение.

Внешний мир не существует независимо от восприятий и мышления: бытие вещей состоит в их воспринимаемости.

Фридрих Ратцель

Общество, с его точки зрения, - это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Концепция социальных институтов

Социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным действиям.

Институты:

Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуализации». Принцип индивидуализма : «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».

Конт

Познание начинается с опыта и заканчивается опытом»

Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущего. Но и о мире существующем не может быть получено истинное знание. Он отвергает возможность теоретического знания о мире, отрицает причинно-следственную связь явлений.

Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Общество, согласно его взглядам, возникло в результате естественного развития семейных и родовых отношений людей на основе осознания определенных общих интересов. Основной движущей силой развития общества считает он удовлетворение потребностей и достижение прибыли.

С возникновением власти общество становится государством.

Первым систематически разработал теории труда, денег, прибыли, налогообложения, международной торговли и торгового баланса.

Бентам

Главными движущими мотивами человека являются удовольствие и страдание. Они обусловливают все его суждения, решения и поступки. Человеку свойственно стремиться к удовольствию и избегать страдания. Принцип пользы учитывает оба этих мотива.

В основе этики лежит «принцип пользы», согласно которому действия людей, их отношения должны получать моральную оценку по приносимой ими пользе. Понятие пользы выражает свойство или способность какого-нибудь предмета предохранить от зла или доставить благо. В определении пользы принимаются во внимание частные интересы человека.

Критерием морали выступает «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Высшей целью человеческой жизни является наивысшее счастье наибольшего числа людей

Спенсер

Государства - это организмы, которые рождаются, живут, стареют и умирают.

2) Рост государств как организмов определен заранее.

3) Важнейшими факторами среды, оказывающими воздействие на культуру, он считал географическое местоположение, климат, почву, рельеф, близость к морю и т.д. Даже в условиях развитой культуры, которая становится самостоятельным фактором истории, каждый народ тесно связан со средой своего обитания. Исторический пейзаж откладывает свой отпечаток на гражданина государства.

4) Главной идеей является теория "жизненного пространства". Он выдвинул гипотезу о противостоянии между "континентальными державами" и "морскими державами».

Карл Маркс

Его работы сформировали в философии диалектический и

исторический материализм,

в экономике теорию прибавочной стоимости,

в политике теорию классовой борьбы.

Эти направления стали основой коммунистической и социалистической идеологии

Формационная концепция развития общества

Милль

Критерием истины является опыт; истинным умозаключением можно назвать только такое, которое строго согласуется с объективной реальностью, с фактами. Все наше знание имеет опытное происхождение. Априорных истин, независимых от опыта, не существует.

Как экономист известен своей работой "Принципы политической экономии" , которая стала основным учебником по экономике для начинающих, библией экономистов. Исключительная популярность книги объясняется удачным переплетением элементов классического и антиклассического направлений экономической теории.

Рикардо

Государство и составляющий его народ считает явлениями равнозначными.

Народы должны строить свои взаимоотношения руководствуясь не силой, а правом и справедливостью.

В качестве источника права признает и свободную волю бога (право божественное) и мирское происхождение (право волеустановленное или право человеческое ). Человеческое, источник, которого - гражданская власть, и права народов, получает "обязательную силу волею всех народов или многих из них. Источником человеческого права является "сама природа человека" и поэтому все правовые явления должны соответствовать началам естественного права.

Оно "столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом".

Его концепцию войны и природной справедливости можно выразить словами «справедливость попирают войны, заставляющие умолкать всякие законы»

Гроций

Сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии.

Ему принадлежит

первая четкая формулировка количественной теории денег,
разработка теории ренты,
трудовой теории стоимости (единственным источником, которой является труд рабочего, лежит в основе доходов различных классов общества)
заработной платы (сформулировал закон обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталистов),
исследование процессов движения товаров и денег,

системы налогообложения

Валлерстайн

Главным понятием его концепции является мир-экономика - система международных связей, основанная на торговле. Помимо мир-экономик разные страны могут объединяться в мир-империи, основанные не на экономическом, а на политическом единстве.

История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей.

Тем самым он оспаривает традиционные формационный и цивилизационный подходы к истории, предлагая новую, третью парадигму общественного развития.

Для капиталистической мир-экономики характерно «осевое разделение труда» - деление на ядро (центр) и периферию. Страны европейской цивилизации, образующие ядро мирового хозяйства, играют роль ведущей силы мирохозяйственного развития. Внеевропейские страны (за некоторыми исключениями) образуют периферию.

Помимо антагонистических взаимоотношений между ядром и периферией другим стержнем эволюции капиталистической мир-экономики является борьба между странами ядра за роль гегемона в мировой торговле.

botana.cc

Реферат - Программа элективного курса: «История философских воззрений на развитие общества»

Программа элективного курса: «История философских воззрений на развитие общества».

(в рамках профильного обучения в старших классах)

Программа разработана

учителем истории и

обществознания

высшей кв. категории

Гилязовой Ф.Ф.

Г. НУРЛАТ, 2009г.

Пояснительная записка.

Хорошо известно, что обществознание занимает значительную роль в формировании мировоззрения, воспитании гражданственности и патриотизма подрастающего поколения. Значимость обществоведческого образования в консолидации российского общества и развитии многонационального федеративного государства неоднократно подчеркивается в выступлениях руководителей России и Татарстана, в федеральных документах по вопросам образования. Мы с вами приступаем к изучению чрезвычайно интересного курса под названием « История философских воззрений на развитие общества»,который коренным образом отличается от ранее изученных курсов «Обществознание»,»Человек и общество».Если изучение прежних обществоведческих курсов опиралось главным образом на учебники, то курс по изучению философских воззрений на развитие общества будет результатом Вашей конкретной работы с первоисточником. Изучение данного курса значимо, в то время когда Россия определяет свое место в глобальном мире. Введение предпрофильной подготовки и профильного обучения в школах республики является важным инструментом повышения качества образования. Оно позволяет старшеклассникам выбрать образовательную траекторию в соответствии со способностями и наклонностями. Предполагается, что при соответствующих усилиях со стороны учителей, учеников и родителей профильные школы способны подготовить конкурентоспособного ученика. В школах Республики Татарстан разработаны учебные планы и программы по 14 профилям. Анализ предпочтений школьников убедительно показывает, что современный школьник преимущественно выбирает социально-гуманитарные профили (11%),которые позволяют углубленно изучать обществознание путем широкого использования элективных курсов.

^ Цель курса- обеспечить условие для формирования у учащихся чувств высокой гражданственности, через интересное изложение истории философских воззрений на развитие общества.

^ Задачи данного курса –дать ученикам минимум знаний об истории философских воззрений на развитие общества ;обучить навыкам извлечения информации из различных источников .Изучение данного курса дает возможность познакомиться с основными достижениями передовой общественной мысли, с основными философскими идеями, возникшими в процессе становления человеческого общества. Важность данного курса для учащихся заключается еще и в том, что на философских концепциях закрепляются и успешно формируются более глубокие представления о некоторых базовых понятиях курсов по обществознанию, навыки философского мышления. Курс формирует более глубокое понимание материала о возникновении и развитии общества, о государстве и праве, о взаимоотношениях личности и власти, формирует активную гражданскую позицию человека в будущем. Пособие включает примерную программу, учебно-тематический план на 17часов,список литературы, диагностическое тестирование.

Примерная программа курса.

«История философских воззрений на развитие общества»(17часов).

^ 1.Возникновение социально-философской мысли.

Общество.Хронология развития общественных отношений.Необходимость изучения общественных отношений .Социальная философия.История социально-философской мысли.

^ 2.Древние мыслители о мире и человеке.

Миф. Мифологическое сознание древнего человека. Древнеиндийская философия. Буддизм. Древнекитайская философия. Даосизм. Конфуцианство. Философия Древней Греции. Милетская школа. Пифагорейская школа. Школа элиатов.

^ 3.Идеальное государство по Платону.

Учение Платона. Государство.Идеал справедливого общества по Платону. Три стадии общественного развития. 4.Социально-политические идеи в творчестве Аристотеля.

Общество. Государство. Экономические отношения в обществе. Формы государственного устройства. Идеал государства- полития.

^ 5.Социально-философские взгляды Августина.

Теория гармонии веры и разума. Иерархия общества. Теократическое государство. Проблема противоречивости человеческой истории. Общественный прогресс.

^ 6.Новый взгляд на общество в творчестве Н.Макиавелли.

Общество. Государство. Цель политики. «Макиавеллизм».

7.Теория государства в творчестве Томаса Гоббса. Причины происхождения государства. Догосударственное развитие общества. Теория «общественного договора».Абсолютная монархия.

8.^ Справедливое общество в социально-философских учениях социалистов-утопистов Т.Мора, Т.Кампанеллы, А.Сен-Симона, Ш.Фурье.

Остров «Утопия».»Город солнца».Переодизация истории человечества по А.Сен-Симону и Ш.Фурье.Идеал общественного развития.»Гармонизм».Исключение революционного скачка.Путь к справедливому обществу.

^ 9.Общественные идеи эпохи Просвещения в творчестве Ш.Монтескье. Закономерности в истории человечества. Правовое регулирование общественных отношений. Формы государства. Идея разделения властей.

^ 10.Философские взгляды на общество в политической экономии А.Смита,Д.Рикардо. Общественное разделение труда. Теория стоимости. Общая теория рынка. Три условия процветания государства. Социальная структура общества.

11^ .Правовое государство и гражданское общество в философии Г.Гегеля.

Законы диалектики. Учение о развитии всемирной истории. Европоцентризм. Правовое государство.

^ 12.Социологическая концепция в творчестве О.Конта. Социология-царица наук. Законы биологического развития. Законы общественных явлений. Факторы общественного развития.

^ 13. Марксистское учение об обществе. Предпосылки зарождения марксизма.Законы общественного развития.Теория прибавочной стоимости.Теория социалистической революции.Учение о высшей фазе общественного развития.Дискуссии о роли марксизма в современном мире.

^ 14.Чаадаев П.А.об общественном устройстве России. Путь России. Причины отсталости России .Отлучение России от «всемирного воспитания человеческого духа».

^ 15.Политический путь России в контексте славянофильства и западничества.

Место России в современном цивилизационном процессе. Оппозиция «Россия-Европа». Принцип соборности.

^ 16.Теория цивилизационного развития в творчестве О.Шпенглера, Н.Я. Данилевского, П.А.Сорокина, А.Тойнби. Цивилизация.Теория стадиального развития общества.Культурно-исторические типы.

^ 17.Итоговое занятие в форме конференции учащихся. «Цивилизационный путь России: продолжение споров». Заслушивание и обсуждение докладов лучших учеников. Подведение итого в работы курсов.

оообююююю

Учебно-тематический план курса.

Тема и тип занятия

Кол-во часов

Содержание занятия и основные понятия

Урок1.Возникновение социально-философской мысли

1.Что такое общество

2.Хронология развития общественных отношений. 3.Необходимость изучения общественных отношений. 4.История возникновения социально-философской мысли.

Понятия:общество,общественные отношения,социальная философия.

Урок2.Древние мыслители о мире и человеке

1.Древнекитайская философия:Как стать человеком для общества

2.Конфуцианство.

3.Рациональные начала постижения общества в творчестве древнегреческих философов.

Понятия:»дао»,даосизм,конфуцианство,философские школы:милетская,пифагорейская,элеатов,диалектика.

Урок3.Идеальное государство по Платону.

1.Учение об «идеальном государстве»

2.Три стадии общественного развития.

Понятия:демократия,тирания,республика,аристократия,идеализм.

Урок 4.Социально-политические идеи в творчестве Аристотеля.

1.Экономические отношения в обществе.

2.Формы государственного устройства.

3.Идеальное государство по Аристотелю.

Понятия:гражданин,монархия,аристократия,демократия,тирания,олигархия,охлократия,полития.

Урок 5.Социально-философские взгляды Августина.

1.Средневековые представления об обществе.

2.Иерархичность общества,теократический характер государства.

3.Проблема противоречивости человеческой истории.

4.Тема общественного прогресса.

Понятия:иерархия,теократия,общественный прогресс.

Урок6.Новый взгляд на общество в творчестве Н. Макиавелли.

1.Естественное происхождение государства.

2.Цель политики.

3.»Макиавеллизм»-политика основанная на силе.

Понятия:государство,общество,макиавеллизм,политика,мораль.

Урок7.Теория государства в творчестве Т.Гоббса.

1.История происхождения государства.

2.Теория»общественного договора».

3.Концепция политического абсолютизма.

Понятия:суверен,политический абсолютизм,монархия.

Урок8.Справедливое общество в социально-филосовских взглядах социалистов утопистов Т.Мора,Т.Кампанеллы,А.Сен-Симона,Ш.Фурье

1.История возникновения социалистических

идей.

2.Остров»Утопия»,»Город Солнца»-наилучшее устройство государства.

3.Мечты о социалистическом обществе А.Сен-Симона,Ш.Фурье.

4.Этапы развития общества.

5.Путь к справедливому обществу.

Понятия:социальная гармония,равноправие,социализм,гармонизм

Урок9.Общественные идеи эпохи Просвещения в творчестве Ш.Монтескье

1.Закономерности в истории человечества.

2.Особенности правового регулирования общественных отношений.

3.Формы государства.

4.Положение о разделение властей в государстве.

Понятия:право,республика,монархия,деспотия,разделение властей,географический детерменизм

Урок10.Философские взгляды на общество в политэкономии А.Смита,Д.Рикардо

1.Общественное разделение труда.

2.Закон стоимости,закон рынка.

3.Социальная структура общества.

4.Три условия процветания государства.

Понятия:капитал,рынок,общественное разделение труда,рыночный механизм регулирования.

Урок11.Правовое государство и гражданское общество в философии Гегеля

1.Три закона диалектики.

2.Учение об объективном духе.

3.Учение о развитии всемирной истории.

Понятия:диалектика,объективный дух,гражданское общество,европоцентризм,идеализм,правовое государство.

Урок12.Социологическая концепция в творчестве О.Конта

1.Что такое социология

2.Изучение законов общественных явлений,не прибегая к поиску сверхъестественных причин.

3.Основной фактор развития.

Понятия:»социальная статика»,»социальная динамика».

Урок13.Марксистское учение об обществе

1.Предпосылки возникновения марксизма.

2.Законы общественного развития.

3.Теория прибавочной стоимости.

4.Идея социалистической революции.

5.Учение о высшей фазе общественного развития.

Понятия:способ производства,производительные силы,классовая борьба,социально-экономическая формация.

Урок14.П.А.Чаадаев об общественном устройстве России

1.Отлучение России от «всемирного воспитания человеческого рода».

2.Каков путь России и причины ее отсталости

Понятия:партикуляризм,провиденционализм.

Урок15.Политический путь России в контексте славянофильства и западничества.

1.Каково место России в современном цивилизационном процессе.

2.Оппозиция «Россия-Европа».

3.Принцип соборности в характеристике русской идеи

Понятия:славянофилы,западники,принцип соборности.

Урок16.Теория цивилизационного развития общества в творчестве О.Шпенглера,А.Тойнби,Н.Я.Данилевского,П.А.Сорокина.

1.Понятие «цивилизация».

2.Теория стадиального развития общества.

3.Учение Данилевского о культурно-исторических типах.

4.Типология общества по Тойнби.

5.Типология культур по О.Шпенглеру.

Понятия:цивилизация,культурно-исторические типы,стадия.

Урок17.Цивилизационный путь России:продолжение споров.

Итоговая конференция.

Диагностическое тестирование по курсу.

1.Какие формы правления Аристотель считал дурными, как бы выродившимися.

тиранию

олигархию

крайнюю демократию

все указанные выше;

2.Какой тип государственного устройства Платон считал идеальным, как правление лучших и благородных.

демократическое

аристократическое

олигархическое

3.Какой класс общества Аристотель считал наиболее полезным.

аристократию

ремесленников

земледельцев

4.Определите два неверных ответа. Концепция даосизма заключается:

в ненасилии

недеянии

иерархичности общества и следовании принципу старшинства

безмолвии

спонтанности

стремление к старине как социальному идеалу.

5.Определите неверный ответ. Этико-социальная доктрина конфуцианства сводится:

к следованию пути предков

справедливости вне зависимости от социального положения и старшинства

послушанию старшим

подчинению социальной иерархии

6.Первой стадией развития по Платону была:

олигархия

аристократия

плутократия

династия

7.Назовите одного из представителей французского утопического социализма XVIIIвека:

Р.Оуэн

Вольтер

Ш.Фурье

8.Какой голландский ученый первой половины XVIIв., заложивший основы науки о государстве и праве, первым выдвинул идею общественного договора.

Б.Спиноза

Г.Гроций

Т.Гоббс;

9.Что в марксизме определяется как «исторический тип общества,основывающийся на определенном способе производства»

цивилизация

политическая надстройка

общественно-экономическая формация;

10.Что такое «общественный договор»:

юридическое понятие заключения международных соглашений

философская доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми

понятие, означающее соглашение между национальными государствами;

11.Как называется труд Т. Гоббса, в котором он изложил взгляды на общество и государство и развил идею «общественного договора».

«О государстве»

«Левиафан»

«О праве войны и мира»

12.Назовите наиболее известное произведение Н. Макиавелли, в котором он описывает способы создания сильного государства:

«Государь»

«История Флоренции»

«О гражданине»;

13.Как монах Т.Кампанелла назвал книгу, в которой он изложил свой проект идеального общественного устройства:

«Утопия»

«Кодекс природы»

«Город солнца»;

14.О.Шпенглер,А.Тойнби,Н.Я.Данилевский,П.А.Сорокин-что объединяет эти имена.

это ученые-сторонники теории цивилизационного развития общества

это известные политические деятели Западной Европы

это философы-марксисты;

15.В марксистском учении об обществе –ступени исторического развития, получили название:

цивилизация

общественно-экономическая формация

экономический строй общества

стадия культурного развития

стадия эры общества высокого потребления.

Список использованных источников и литературы.

1.1Аристотель .Политика / Соч:В 4т-М .1976.

1.2Гегель .Г.Энциклопедия философских наук.-М.,1975-Т1.

1.3Данилевский Н.Я.Россия и Европа –СПб.,1995.

1.4Ленин В.И.Полное собрание сочинений-Т 1-55.

1.5Макиавелли Н.Государь.-Харьков.,1998.

1.6Маркс К.Собрание сочинений-Т1-50.

1.7 Платон .Государство. Соч:В 3т-М.,1968-Т1.

1.8Сорокин П.А.Социологический прогресс и принцип счастья// Социологическое исследование.,1988-№4.

1.9Хомяков А.С.О старом и новом. Статьи и очерки-М.,1988.

1.10Чаадаев П.Я.Философические письма // Соч.-М.,1989.

2.1Баранов Г.В.Философский практикум. М:Юнити,2005-106с.

2.2Борисов С.В.Философские беседы –М.,Учебная литература,2005-106с.

2.3Доброхотов А.Введение в философию: Рабочая тетрадь. М.:Открытый мир,1995-83с.

2.4Из истории русской гуманистической мысли: Хрестоматия для учащихся старших классов/Под ред. А.Ю. Лазебниковой –М:Просвещение ,1993-425с.

2.5История философии в кратком изложении –М:Мысль,1991-345с.

2.6 Нижников С.А.Тесты по обществознанию.-М:Экзамен,2006-205с.

2.7Обществознание в школе- Библиотека журнала –М:Школа-Пресс,2000-С13.

2.8Сочинение итальянских гуманистов эпохи Возрождения/Сост. общ. ред., А.М.Брагиной –М.,1985-403с

2.9Чанышев А.Н.Курс лекций по древней и средневековой философии: Учебное пособие для вузов-М.,1991-347с.

www.ronl.ru

История воззрений на общество - БОТАН

История воззрений на общество 2 вариант Соотнесите имена ученых и их теории

Дэвид Юм

Интеллектуальная эволюция человечества

Три теоретические стадии:

Теологическая: все явления объясняются на основе религиозных представлений;

Социология устанавливает законы общественного развития.

система, где каждый элемент выполняет свою функцию.

Бе́ркли

Рассматривает на человека с трех сторон:

с позиций морали и нравственности,
с гражданских и государственных позиций,
с экономических позиций.

Самый известный его афоризм - «невидимая рука рынка»

Адам Смит

Внешний мир не существует независимо от восприятий и мышления: бытие вещей состоит в их воспринимаемости.

Фридрих Ратцель

Концепция социальных институтов

Институты:

Домашние. Обрядовые. ПолитическиеЦерковныеПрофессиональные и промышленные

Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуализации». Принцип индивидуализма: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».

Конт

Познание начинается с опыта и заканчивается опытом»

Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

С возникновением власти общество становится государством.

Бентам

Критерием морали выступает «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Высшей целью человеческой жизни является наивысшее счастье наибольшего числа людей

Спенсер

Государства - это организмы, которые рождаются, живут, стареют и умирают.

2) Рост государств как организмов определен заранее.

Карл Маркс

Его работы сформировали в философии диалектический и

исторический материализм,

в экономике теорию прибавочной стоимости,

в политике теорию классовой борьбы.

Эти направления стали основой коммунистической и социалистической идеологии

Формационная концепция развития общества

Милль

Рикардо

Государство и составляющий его народ считает явлениями равнозначными.

Народы должны строить свои взаимоотношения руководствуясь не силой, а правом и справедливостью.

Оно "столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом".

Гроций

Сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии.

Ему принадлежит

первая четкая формулировка количественной теории денег,
разработка теории ренты,
трудовой теории стоимости (единственным источником, которой является труд рабочего, лежит в основе доходов различных классов общества)
заработной платы (сформулировал закон обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталистов),
исследование процессов движения товаров и денег,

системы налогообложения

Валлерстайн

botana.cc

Презентация «История воззрений на общество и государство»

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

История воззрений на общество и государство .Античность – эпоха Просвещения.

Слайд 2

ОбществоЭто естественное образование; человек - существо по природе и изначально социальное; вне общества он существовать не может. Государство, основанное на политической власти и юридических нормах и объединяющее определенное население на определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.Это искусственное образование; человек - существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека - внеобщественное и дообщественное. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.

Слайд 3

Платон (427-347 гг. до н.э.)Основные политические произведениями: «Государство», «Законы» и диалог «Политик». Существуют 2 мира: мир идей и мир вещей. Происхождение государства: разделение труда приводит к обмену между людьми, а обмен удобен, если жить вместе. Платон выделяет четыре несовершенные формы государства: Тимократия — власть военачальников. Олигархия — власть немногочисленных богатых. Демократия — власть большинства. Тирания — бесконтрольная власть одного. Появляется тиран из демократии. Идеальный вид государственного устройства это — аристократическая республика или аристократическая монархия. При таком строе правят лишь немногие мудрецы.

Слайд 4

Аристотель (384-322 гг. до н.э.)Основные политические произведения: «Никомахова этика», «Политика». Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Правильный строй: Монархия— форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху. Аристократия — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. «средняя» форма государства.

Слайд 5

Луций Анней Сенека (ок. 4 г. до н.э.- 65 г. н.э.)Сенека утверждает: Природа дала две силы, которые человека слабого сделали весьма крепким, - разум и общество: благодаря им тот, кто, взятый в отдельности, не может даже ни с кем поравняться, обладает миром. Общество дало ему власть над всеми животными, его, рожденного на земле, общество ввело во владение иной природой и дало ему власть господствовать над всей природой. Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода, - единство, которым поддерживается жизнь. Идеальное человеческое общество охватывает всех людей, граждан единого всемирного государства.

Слайд 6

Аврелий Августин (354—430 гг.)Трактат «О Граде Божием» (ок. 413-426). Человечество разделено на два царства, два вида общества: «град земной» (государство), основанный на грехе и насилии, и «град Божий», в котором царствуют божественная правда и добро. Государство — наказание за первородный грех; является системой господства одних людей над другими; оно предназначено не для достижения людьми счастья и блага, а только для выживания в этом мире. Справедливое государство — христианское государство.

Слайд 7

Фома Аквинский (1225-1274 гг.)Политические труды: «О правлении государей» Человек - существо социальное по природе, а общество - естественное образование. Создание государства представляет собой произведение не только природы, но и искусства; впрочем, в этом искусстве, как и во всяком другом, следует подражать природе.

Слайд 8

Гуго Граций (1583-1645 гг.)Родоначальник учения об общественном договоре. Общественный договор- гипотетическое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется переход из «естественного» общества в «гражданское». «Общество»- это искусственный механизм. Последователи: Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, Вольтер.

Слайд 9

Джон Локк (1632-1704 гг.)

Слайд 10

Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.)

Слайд 11

Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.)

Слайд 12

Сопоставление основных теорий Общественного договора Когда нет государства: естественное состояние людей Ради чего был заключен общественный договор Что дал институт государства народу Томас Гоббс (Левиафан) война всех против всех безопасность защита жизни каждого. Джон Локк (Второй трактат о гражданском правлении) у каждого есть естественные права (свобода и частная собственность) свобода свобода и частная собственность Жан-Жак Руссо (Об общественном договоре) каждый поступает в соответствии со своими личными интересами безопасность и демократия общественная польза

lusana.ru

Доклад - Человек, общество, история

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА… 6

2. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО… 11

3. ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС… 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 25

Происходящее на наших глазах становление нового мирового порядка идет под знаменем защиты прав человека. И хотя этот лозунг во многом лишь идеологическая оболочка национальных и транснациональных интересов ведущих западных стран, само его использование является убедительным свидетельством все усиливающегося внимания к человеческой личности и, соответственно, к проблеме человека в целом. Это объясняется рядом причин. Нарастающая критика науки и естественнонаучного подхода к изучению человеческого мира, осознание его ограниченности привели к переориентированию философии с науки на культуру. Осуществляемый в настоящее время цивилизационный поворот, трансформация индустриальной цивилизации в информационное общество резко повышает роль человеческой индивидуальности, творческого начала в человеке в развитии всех сфер общества. Еще одной причиной является уход с исторической сцены доминировавших в недавнем прошлом тоталитарных режимов, прошедшая и проходящая деколонизация, тенденция перехода к социально ориентированному, демократическому и правовому обществу, катастрофическое падение материального и социального статуса человека в нашей стране, имеющее своим следствием обостренное внимание к смысложизненной, экзистенциальной проблематике.

Среди других причин можно назвать настойчивые попытки создать так называемую понимающую социологию, психологию личности и другие, ориентированные на субъекта научные дисциплины, снижение интереса к гносеологической, методологической и онтологической проблематике в самом корпусе философии. Немаловажную роль играет сохранившееся представление о философии как «науки наук» понимание ее как основы наук, особенно тех, которые непосредственно имеют дело с человеком. В рамках этого подхода сформулированы специфические характеристики философского знания, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой нами теме.

Наука формирует так называемую «картину мира», философия же есть теоретически выраженное мировоззрение, в котором «картина мира» является лишь моментам. Для «картины мира» характерен объектный подход. Он является холодной сводкой данных о мире, взятом сам по себе, без человека как человека. В нем нет места свободе, спонтанности, творчеству. Они — в слепом пятне современной науки. Философия же как стержень мировоззрения выражает отношение человека к миру. Это не просто знание, но знание, облаченное в ценностные формы. Они исследуют не мир как таковой, а смысл бытия человека в мире. Человек для нее не просто вещь среди вещей, но субъект, способный к изменению мира и самого себя. Рассматривая научное знание как момент отношения человека к миру, она позволяет взять его в более широком контексте, выйти за пределы внутринаучной рефлексии, более того, рассмотреть уникальные особенности, которые присущи только человеку и никому более.

Представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны. Каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира. Его отличие от всех других существ считается совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за эти пределы и в исследовании человека. И в этом своем мнении испанский мыслитель не одинок. Еще И. Кант пришел в свое время к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: что я могу знать? на что я могу надеяться? что я должен делать? И покрываются все три, как он писал незадолго до смерти в своей «Логике», одним вопросом: что такое человек?

Несмотря на то, что термины «общность», «общество», «общественный», «социальный» широко распространены в обыденной речи, их научное содержание достаточно сложно. В XIX в. возникла особая наука — социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт, считавший социологию «социальной физикой», видел ее и «позитивной моралью», которая способна стать новой религией для всего человечества. Вообще XIX столетие ознаменовалось возрастанием внимания к проблемам общества. Различные мыслители сравнивали общество и с растением, и с животным, и с человеческим индивидом. Общество определяли и как союз, и как взаимодействие, и как солидарность, и как борьбу. Не меньше определений было дано и в XX в. Латинский глагол «socio» означает соединять, объединять совместно, предпринимать, сообща затевать, а существительное «socialitas» — общество, ближайшее окружение. Отсюда первоначальное значение понятия «социальный» — связанный с общностью, союзом, сотрудничеством.

Аристотель назвал человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество — это, так или иначе, самоуправляющаяся общность.

Каким образом люди связаны в обществе, какова природа этих связей и возникающих между людьми отношений, что определяет в конечном итоге развитие общества?

Понятие социальной структуры общества является предметом изучения разных сфер социально-гуманитарного знания, в том числе социологии, политологии, экономической теории и других. Философское содержание этого понятия сводится к тому, что принцип структуризации общества, выделение в нем тех или иных элементов и их иерархии во многом определяет положение и роль человека в историческом процессе, диапазон его возможностей и смысл существования. Прежде всего надо обратиться к методологии структурного анализа общества, выяснить — какие подходы прослеживаются в историко-философской мысли. В XVIII-XIX вв. были распространены либо идеалистические концепции общества («общественный договор» Ж. Ж. Руссо), либо натуралистический подход, уподобляющий общество роду или семье (Л. Фейербах). В середине XIX в. Маркс дал диалектико-материалистическое объяснение системному строению общества, выделив его основу — материальное производство. Отсюда можно сделать вывод, что социальная структура социальной системы определяется в основном экономическим базисом и возникающими на этой основе объективными интересами социальных групп. К. Маркс считал, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

В конце XIX — начале XX в. возникают концепции социальной стратификации общества (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.), суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязи и т.п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район проживания и др.). В конце XX в. философы и социологи разных школ и направлений уделяют основное внимание проблеме выживания и успешного функционирования общества как целостного организма и всех его элементов в условиях глобального Кризиса. Методология современного подхода к анализу структуры общества чаще всего носит характер взаимодополнительности, когда материалистические и идеалистические подходы не отрицают взаимно друг друга, а отражают разные стороны такой сложнейшей реальности как общество.

Необходимость анализа структурных особенностей общества требует выделения в нем субъектов исторического процесса в их историческом развитии. Говоря об этом, следует начать с понятия «народ».

В марксистской традиции к народу относили представителей прогрессивных сил общества, в первую очередь трудящихся, и тех представителей эксплуататорских классов, которые способствовали движению общества к прогрессу. Все остальные считались «населением» в узком смысле этого слова. Здесь исходили из двух посылок:

1) разделение на прогрессивные и реакционные классы и группы;

2) представление об однонаправленности прогресса.

Действительность оказалась гораздо сложнее, а движение истории происходит в деяниях классов и наций, групп людей и отдельных личностей. Чем больше людей действительно заинтересовано в тех или иных реформах или революционных преобразованиях, тем основательнее результаты, тем надежнее они закрепляются в обычаях и традициях. Масштабы преобразований требуют и великих, выдающихся личностей, в которых персонифицируются те или иные направления движения истории. Об этом пойдет речь далее, а сейчас необходимо остановиться на элементах социальной структуры общества. Ими являются социально-исторические общности людей — классы, нации, семья и др. Это «горизонтальный» срез структуры, а при «вертикальном» ее срезе анализируются экономическая, социальная, политическая, духовная и другие сферы жизни общества,

В марксистской традиции ведущим и определяющим элементом социальной структуры считается класс. Определение его дал В. И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Главный классобразующий признак — это различное отношение к собственности на средства производства, вытекающее из места классов в исторически определенной системе производства. Отсюда вытекает революционный вывод, что необходимо уничтожить частную собственность и поставить всех людей в одинаковое положение к средствам производства. Надо отметить, что В. И. Ленин в своем определении приводит не все признаки класса (например, общность психологии), дает только главные, определяющие. Еще в XIX в. Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов, выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющих такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин.

Второй путь связан с «возможностью присоединить к семье одну или несколько рабочих сил со стороны». Такую возможность давала война, поскольку военнопленных уже не убивали, а обращали в рабство. Кроме того, в рабство могли обращать и собственных обедневших соплеменников. Производство развилось уже настолько, что «рабочая сила приобрела стоимость».

Ф. Энгельс подчеркивает, что рабство было при тогдашних условиях «большим шагом вперед». В противовес потоку общих фраз по поводу рабства он пишет: «Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнанно. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма».

Выделялись три крупных этапа в общественном разделении труда, которые привели к формированию классов. Это: 1) выделение скотоводческих племен, 2) отделение ремесла от земледелия и 3) отделение торговли от ремесла. Следовательно, марксистская традиция говорит о том, что общественное разделение труда является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной — вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это порождает отчуждение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К. Маркса «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов...»

Реальный ход исторического процесса в XX в. внес определенные коррективы в понимание сути классов и классовой структуры общества. Стало очевидно, что рассмотрение этого феномена как главного двигателя истории и возложение на один класс (рабочий) миссии всемирно-исторического масштаба нарушают принцип объективности рассмотрения. Дело в том, что НТР приводит к постепенному стиранию различий между умственным и физическим трудом, а также людьми разных классов общества.

Следующим важным элементом социальной структуры общества является нация. Большой вклад в теорию нации внесла марксистская концепция. Согласно ей, нация — это сложный социальный организм, представляющий собой единство объективных и субъективных факторов, социально-экономических и этнических (связанных с влиянием географической среды, единством происхождения, совместного длительного существования) черт. Основное, главное в нации — социальное, а этническое — подчиненный момент. Нация возникает закономерно, являясь неизбежным продуктом и неизбежной формой буржуазной эпохи общественного развития; со сменой социально-экономического строя нация меняет свою сущность, а в эпоху коммунизма должна отмереть.

Решающую роль в формировании и развитии нации играют экономические факторы. Буржуазный способ производства уничтожил раздробленность средств производства, собственности и населения, обусловил концентрацию населения и централизацию средств производства в руках немногих. Это привело к политической централизации: независимые ранее области, т.е. народности, связанные только союзными отношениями, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одними законами (имеются в виду юридические), с одними национальными классовыми интересами, с одной таможенной границей.

Политическая организация общества выступает одним из важных факторов формирования и развития нации. Национальное государство, по Ленину, — «правило в опыте мировой истории». Нация как общность людей неразрывно связана с классами; национальное — это форма проявления и развития классовых отношений. На развитие нации оказывают существенное влияние особенности культуры, национального сознания и национальных социально-психологических черт, являющиеся важными аспектами национальной общности людей.

Нацию в этой связи можно определить таким образом — это устойчивая историческая общность людей, сложившаяся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью территории, языка, особенностями культуры, сознания и психологического склада.

Во многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое целое. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи. В вещах социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, где закрепляется культурная традиция, люди являются движущей силой исторического процесса, а идеи выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деятельности человека и объединяющего людей и вещи в единое целое.

Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое многомерное целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает, по сути дела, его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающей именно в процессе деятельности в обществе. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества. Подобно явлениям потребительной стоимости и стоимости, анализ диалектики которых составляет научную заслугу К. Маркса, человек и мир человека двойственны, и осознание этого факта позволяет дать качественный анализ общества как системы.

Главное в таком анализе — пространственно-временные характеристики общественно-исторического процесса, понятия социального времени и социального пространства. Оба эти понятия относятся не только к обществу, но и к повседневной жизни каждого человека, где происходит как бы «стягивание» общественных связей и отношений в единый «узел» бытия индивида. Общество предстает перед человеком миром вещей, людей и связывающих их отношений, в которых проявляются выработанные предшествующей культурой устойчивые, упорядоченные стереотипы деятельности. Они в той или иной степени усваиваются человеком, становятся его собственным способом деятельности и включают его в сложившуюся систему общественных связей и отношений. Вместе с тем отношения человека к обществу — это внутренне глубоко противоречивый процесс, представляющий собой единство слитности и растворенности человека в обществе и в то же время отстраненности, дистанцирование человека от общества. Процессы объективации и субъективации человека в обществе взаимосвязаны: с одной стороны, человек предстает как непрерывно воплощающий себя и свои силы в разнообразных формах жизни общества, выходя таким образом за пределы своего Я. С другой стороны, он столь же непрерывно воспроизводит самого себя как субъекта, как неповторимый «уникальный» феномен, соединяющий в себе природные, социальные и духовные качества в индивидуальном сочетании.

Во взаимоотношениях человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения, суть которого состоит в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и, в конечном итоге, утрате им своей идентичности, своего Я. Человек может отчуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д.

Преодоление отчуждения в современном мире связывается с освоением личностью разнообразных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнившихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе основные этапы взаимодействия человека и общества.

Исторически первой появилась система личной зависимости людей в связи с переходом от этапа охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства. Образуется система социальных связей, характеризующаяся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального воспроизводства.

Вторым этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления с экстенсивным типом развития, что ведет к «одномерности» человека.

Современность показала внутреннюю исчерпанность идеи неуклонного прогресса, связанной с непрерывным ростом производства, что привело к глобальным проблемам и обострению антигуманных тенденций в мире, кризису человека, который характерен для всех социальных систем. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать новый импульс развитию человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга, о которой шла речь выше, может быть преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо развитая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

Человек — существо не только природное и социальное но и историческое. Этот момент с особой силой подчеркнут в социально-исторической концепции марксизма который усматривал сущность истории в деятельности, преследующего свои цели человека и искал объективные основания исторического процесса. В XX в. взгляды на историю и место в ней человека напоминают максимальные колебания маятника. С одной стороны, развивались концепции, претендующие на исчерпывающее объяснение истории на основе религиозно-философских и духовно-идеологических построений (О. Шпенглер, А. Тойнби), а с другой — концепции сторонников релятивистского подхода с их утверждениями о том, что история имеет только субъективный смысл, который придает ей сам человек. В конце 80-х гг. XX в. появилась концепция «конца истории» (Ф. Фукуяма). Чтобы разобраться в этом разнообразии мнений и гипотез, необходимо обратиться к проблеме объективного и субъективного в истории.

Под объективными факторами развития общества обычно понимаются такие условия, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности. Это природно-климатические факторы, влияющие на характер и уровень общественного производства, что конкретизируется в понятии способа производства. Это одно из ключевых понятий марксисткой концепции сущности общества, понимаемое как единство производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ. Он представляет собой основу общественно-экономической формации и, как писал К. Маркс, «обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Динамика способа производства состоит в том, что производительные силы на определенном этапе развития общества перерастают рамки существующих производственных отношений, вступают с ним в противоречие. Это приводит к социальному взрыву, революции, насильственному изменению отношений собственности и власти.

Идея К. Маркса о примате способа производства по отношению к другим сторонам жизни общества в основном приложима к развитию европейского капитализма середины и конца XIX в. В других случаях она не носит столь императивного характера, хотя никто не отрицает значения материального фактора в жизни общества.

Смена способов производства, определяющая в основном ход истории, породила многолетнюю теоретическую дискуссию сторонников формационного и цивилизационного подходов. Понятие цивилизации плодотворно для объяснения хода истории прежде всего тем, что позволяет синтезировать объективный подход (и основанное на нем формационное деление с соответствующим способом производства) и субъективный фактор, связанный с деятельностью человека. Это «человеческое измерение» истории отражается в сознании миллионов людей. В понятии «человек цивилизованный» пересекаются два типа исторического времени — линейное и циклическое. Если при формационном подходе на первый план выходят качества, свойства человека, связанные с господствующим способом производства и вытекающими из него отношениями, то во втором случае каждый человек предстает как плод одной из ветвей древа культуры своего народа и дома его цивилизации.

Говоря о субъективном факторе, под которым понимается деятельность отдельных людей, их групп, классов, партий и т.п. в истории, нужно указать на самую существенную особенность социального действия. Она состоит в адаптивно-адаптирующем характере деятельности человека, с помощью которой он активно изменяет среду в соответствии со своими целями и потребностями, образуя «вторую природу», мир культуры или «неорганическое тело человека». Эта искусственная среда обитания характеризует любую из историко-культурных форм, а ее создание является итогом творческого развития орудийного характера деятельности. В свою очередь орудийная деятельность стимулирует становление и развитие сознания, придает ему целенаправленный характер в отличие от генетически определенной животной целесообразности. На этой основе формируется субъективность человека: она возможна только в процессе совместной, коллективной деятельности, когда появляются солидарность и альтруистическое поведение, которое у животных имеется только в виде предпосылки.

Социальный субъект — это носитель целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, позволяющей ему воздействовать на объект деятельности. Это относится как к индивиду, так и к социальным общностям: классам, нациям, поколениям, профессиональным группам и т.д.

Одной из особенностей истории является то, что в XIX-XX вв. возрастает социальная активность человека в смысле идентификации его с определенной общностью. Это относится к национальному и классовому самоопределению, где наряду с объективными основами детерминации имеет немалое значение субъективный фактор. Обеспечивая человеку мощную социальную поддержку и защиту, общность может в то же время жестко регламентировать жизнедеятельность человека, подавляя его свободу и индивидуальные особенности. В XX в. на историческую арену выходят массы людей, десятки и сотни миллионов, вдохновляемые теми или иными идеями преобразования мира. Возникает феномен «массового сознания» и «восстания масс» (X. Ортега-и-Гассет).

В марксистской концепции общества возрастание роли субъективного фактора в истории, под которым понималась деятельность прежде всего пролетариата, вдохновляемая коммунистическими партиями, считалось основным фактором общественного прогресса. Прогресс реализовывался в ходе революционных преобразований общества и своеобразного «подталкивания» объективного хода истории. При гипертрофии этих факторов возникла опасность субъективизма и волюнтаризма.

На рубеже XX-XXI вв. субъективный фактор истории все более и более смещается в сторону национальных интересов, взаимодействия и соперничества религий и цивилизаций, что находит отражение в соответствующих типах идеологий, взаимодействующих и соперничающих в мире. В то же время не снижается острота экономических и политических противоречий, особенно по линии «богатый Север — бедный Юг». Новым моментом в действии субъективного фактора можно считать осознание тяжести глобальных проблем человечества и необходимости их решения в планетарном масштабе.

Саморазвитие общества и человека имеет определенный вектор, который связывается с понятиями прогресса и регресса. В истории философии эти понятия оценивались чаще всего с полярных позиций. Ряд мыслителей (Ж. Кондорсе, А. Сен-Симон, Г. Спенсер и др.) были убеждены в наличии прогресса в обществе и усматривали его критерий в росте науки и разума, в улучшении нравов. Другие (Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров) делали акцент на субъективных сторонах прогресса, связывая его с ростом идеалов истины и справедливости. Было высказано мнение относительно ложности самой идеи прогресса (Ф. Ницше, С. Л. Франк), о мифотворчестве как основе концепций прогресса (А. Камю). Многие связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, с ростом веры в каждом человеке, с гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций добра и красоты в мире.

Соответственно регресс поднимался как движение в обратном направлении, как торжество зла и несправедливости, разобщение людей и подчинение их какой-то античеловеческой силе. Ж. Ж. Руссо полагал, что науки и искусства пагубно действуют на нравственность, здесь господствует регресс.

В древности изменения в обществе понимались как простая последовательность событий, либо как деградация по сравнению с минувшим «золотым веком». В христианстве впервые появляется представление о вне исторической цели общества и человека, о «финале» мировой истории и «новом небе и новой земле». У Г. Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития Мирового Духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправданием Бога за существование зла в мире. В марксистской концепции общественный прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком. Конечной целью и критерием прогресса выступала эволюция человека как гармонично развитой личности б мире связей и отношений коммунистического общества. Регресс трактовался марксизмом как движение общества в обратном направлении, причиной чего являются реакционные общественно-политические силы.

В XX в. с возникновением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. К. Ясперс считал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». Человечество не смогло «изобрести человека» (Ж. П. Сартр) или вывести новую породу людей, способную успешно развиваться в «новом» обществе.

Поэтому понятие прогресса общества и истории все более связывается с развитием телесных и духовных характеристик самого человека. Так, в качестве интегральных характеристик прогрессивного развития общества и человека предлагаются такие критерии, как средняя продолжительность жизни, уровень материнской и детской смертности, показатели физического и душевного здоровья, чувство удовлетворенности жизнью и т.п. Ни один вид прогресса (в экономической, социально-политической и других сферах жизни общества) не может рассматриваться как ведущий, если он не затрагивает жизни каждого человека на планете. С другой стороны, резко усиливается доля ответственности каждого человека за все происходящее в обществе, за движение истории в желаемом направлении. Очевидно, что это связано с понятием смысла жизни и смысла истории. В трактовке проблемы смысла истории возможны два подхода. Первый стремится вывести понятие человека из общих характеристик общества, понять его сущность как «совокупность всех общественных отношений» (К. Маркс). В этом случае ход истории и ее смысл понимается как движение к закономерному будущему, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Смысл жизни человека сводится к работе во имя этого светлого будущего и к борьбе с его противниками. Второй подход, напротив, стремится «вывести» смысл жизни общества из смысла жизни отдельного человека, его свойств и качеств.

В философской мысли разных веков и народов прослеживается традиция, вообще берущая под сомнение понятие смысла жизни человека и истории. Об этом писали Гераклит и Платон, мыслители Древней Индии, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др. Немало мыслителей и деятелей культуры с разных позиций отвергали претензии науки на формулировку смысла жизни (М. Хайдеггер, А. Камю, Ф. Кафка, Э. Гуссерль). Жизнь, полагали они, прекрасна и богата сама по себе и в то же время трагична независимо от того, осознается ли человеком ее смысл.

Выдающийся гуманист XX в. А. Швейцер с позиций христианского гуманизма сформулировал тезис о благоговении перед жизнью, о святости самого феномена жизни независимо от ее содержания и смысла. Многие мыслители подчеркивали важность таких атрибутов жизни, как свобода и творческое самовыражение человека, без чего она превращается в бессмысленное существование. При этом нужно стремиться не к достижению каких-то точно определенных целей, а к тому, чтобы при всех поворотах судьбы «возделывать свой сад» (Вольтер). Главное в этом процессе — постоянное стремление к чему-то более высокому, чем сама жизнь. Это может быть Бог или Высший Разум, служение человеку и человечеству, близким и далеким. Жизнь человека и общества не может рассматриваться только как средство достижения блага для будущих поколений, как вечная жертва. Человек и его нынешняя история — подлинная и единственная цель общества, придающая смысл нашему существованию и определяющая, в конечном итоге, понятие прогресса.

Поэтому, соотношение понятий личность и массы в ходе истории необходимо понимать как внутренне противоречивую сложнейшую систему, находящуюся, как правило, в неравновесном состоянии. Личность может «плыть» в русле исторического процесса, когда ее думы и деяния соответствуют «логике истории», а может и противиться ее тенденциям. В любом случае возникает вопрос — насколько любая личность, каждый из нас может воздействовать на ход исторического процесса или все мы марионетки, которых дергают за ниточки неведомые нам высшие силы. Если это так, то наше поведение уже заранее предопределено, и мы как актеры можем только более или менее талантливо исполнить волю великого режиссера — Бога, Абсолютного Духа, Провидения и т.д.

Такой провиденциализм, в сущности, ведет к фатализму, оставляя человеку достаточно узкий выбор возможностей в ходе развития. С другой стороны, каждая личность не является в полной мере продуктом истории и именно этот момент делает человека уникальным существом и индивидуальностью. Особенно это относится к историческим личностям, гениям, сутью которых является именно наличие того, что прямо не вытекает из особенностей среды их породившей. Отсюда вытекает трагедийность судеб многих гениев, их непонятость современностью и современниками и упование на потомков.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие «массы», то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории объясняются действием этих групп. В этом смысле правы те, которые утверждали, что идея становится силой, когда она овладевает массами. Вместе с тем, рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массам форме — все это удел личностей. Таким образом, можно констатировать, что личность и массы — это два полюса единого целостного организма, общества; связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

Одним из наиболее важных аспектов современного этапа развития общества является проблема насилия и ненасилия в решении социальных и личных проблем. Эта проблема стара как человечество, ибо уже на заре истории люди столкнулись с необходимостью подавления стрессовых импульсов в поведении. Выйдя из недр животного мира, человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой стороны, является своеобразным «суперхищником», уничтожающим себе подобных в огромных количествах. Последние исследования генома человека показали наличие у ряда людей гена «насилия», действие которого проявляется в соответствующей среде. Давно замечено, что почти вся человеческая история — история войн, конфликтов, насилия, убийств, жестокости и т.д. Мир является скорее исключением или коротким периодом между войнами. В концепции марксизма насилие понималось как «повивальная бабка всякого старого общества, когда оно беременно новым». В последующей философской мысли революционное насилие либо категорически осуждалось (Л. Н. Толстой, М. Ганди, представители пацифизма), либо превозносилось как единственно эффективное средство борьбы (Бакулин, бланкисты, анархисты). В. И. Ленин полагал, что в «идеале нет места насилию над людьми». XX в. до предела обострил дилемму «насилие-ненасилие», что связано с появлением ядерного оружия и других средств самоуничтожения человечества, а также с обострением отношений между богатым «Севером» («Золотой миллиард») и остальным человечеством («бедный Юг»). Кроме того, отмечается рост немотивированного насилия в отношениях между людьми и группами, распространение феномена серийных убийств и фанатизма.

Философская оценка этих явлений прежде всего связана с разграничением понятий «сила» и «насилие». Под насилием понимается противозаконное и аморальное применение силы, кроме тех случаев когда «революционное насилие» имеет соответствующее социальное оправдание. Один из идеологов ненасилия, лидер борьбы Индии за независимость М. К. Ганди сказал так: «Ненасилие — это оружие сильных», полагая, что законы любви между людьми действуют как закон гравитации и необходимо учить людей ненасильственным способом разрешения проблем. Развивая эту мысль, выдающийся американский общественный деятель Мартин Лютер Кинг писал, что «ненависть умножает ненависть, насилие умножает насилие, и жестокость умножает жестокость, закручиваясь в адской спирали разрушения». Дабы не провалиться в «мрачную бездну взаимного уничтожения», мы должны, согласно М. Л. Кингу, осуществить на деле евангельскую заповедь и возлюбить наших врагов, научиться прощать, ибо зло, творимое нашим ближним, не отражает всей сущности человека, а также искать не поражения и унижения нашего врага, а взаимопонимания и дружбы. Мы не можем избавиться от врагов, отвечая ненавистью на ненависть, мы должны избавиться от чувства вражды.

В современной западной социологии описано около 200 методов ненасильственных действий в разных сферах жизни, направленные как на отдельных людей, так и на государство и общество в целом. Эта сфера социально-философской мысли сейчас интенсивно развивается, что обусловлено необходимостью ненасильственного решения проблем развития человечества в XXI в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, общество — определенный этап эволюции живого подчиненный законам, общим для всего сущего и специфичным именно для данной системы. Изучение этих законов показало их необычайную сложность, многозначность, Вероятностность, несводимость к механическому детерминизму. Человек, рождаясь в определенном обществе и в определенную эпоху, застает сложившуюся систему общественных отношений, которую он не может игнорировать. Но он может и должен определить свое место и роль в этой жизни, найти в ней свое предназначение как существа живого и действующего. Власть объективных закономерностей общества не является чем-то фатальным и в этом смысле история — движение человечества к свободе и гуманизму в отношениях людей и их сообществ. Особенно очевидно это сегодня, когда человечество должно вновь осознать себя единым субъектом, способным не только на выживание, но и на дальнейшее развитие, выход в Космос и обретение новых горизонтов.

В конце XX — начале XXI в. вырисовывается ситуация достаточно угрожающая. Как считает один из крупнейших социологов современности И. Валлерстайн, грядет век расизма и фундаментализма, когда вполне возможно сохранение так называемого «золотого миллиарда», проживающего в «глобальной деревне», и частичное вымирание остального человечества. Борьба за природные ресурсы неизбежно обострится и примет угрожающие формы, наносящие непоправимый ущерб Природе как таковой. В свою очередь, эта ситуация порождает своеобразный «экологический фундаментализм», ставший лозунгом многих движений «зеленых» в разных странах мира. Иначе говоря, для понимания путей выхода из этой ситуации необходим дальнейший анализ этапов взаимодействия человека и общества с природой.

Человек, создавая новые средства овладения силами природы, утратил не только цель и смысл этого процесса, но и во многом инстинкт самосохранения. Следствием этого является разрушение биосферы планеты и среды обитания человека как вида. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Нынешний этап взаимодействия человека и природы характеризуется принципиально новыми подходами. Это стало возможно только при условии обеспечения личностного развития человека, ибо высокие технологии немыслимы без соответствующего развития качеств человека. В философской антропологии наиболее распространенным является определение человека как homo faber (создатель орудий). Специфика нынешнего этапа развития мировой цивилизации связана с тем, что орудия труда и производства XXI в. принципиально иные, чем в предшествующие эпохи. Овладев веществом, энергией и информацией, человечество подошло к пределу развития, за которым могут наступить необратимые изменения и планеты, и самого человека. Еще в 70-е гг. появилось понятие «коэволюция» (Н. Н. Моисеев) как развитие концепции «ноосферы» В. И. Вернадского. Если под ноосферой понималось бремя ответственности за дальнейшее развитие не только общества, но и биосферы в целом, то коэволюция обозначает развитие человеческого общества в гармонии с развитием биосферы. Это — адаптация человечества и его деятельности к естественным процессам. В противном случае человечество превратится в «раковую опухоль» планеты, истребит и природу и себя. Поэтому дальнейшая эволюция человечества должна быть связана с новым отношением к природе и технике.

Историческая и философская мысль конца XX в. только нащупывает основные закономерности ритмики исторического развития, связанные с тяжестью глобальных проблем человечества.

1. Бабушкин В. У. О природе философского знания. М., 1978.

2. Брутян Г. А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979.

3. Данцев А.А., Любченко В.С. Философия. Учебник для технических направлений и специальностей вузов. М., 1998

4. Золотухина-Аболина Е. В. Страна философия. Ростов н/Д, 1995.

5. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

6. Келигов М. Ю. Философы о философии. Ростов н/Д, 1995.

7. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.

8. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. – М.: Изд-во «Центр», 1999.

9. Рассел Б. Искусство мыслить. М., 1999.

10. Рассел Б. Мудрость Запада: исторические исследования западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М., 1998.

11. Сагатовский В. Н. Вселенная философа. М., 1972.

12. Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — Москва: Центр, 2001.

13. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. изд. Т. 20.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..