Личность Бориса Годунова, его неслыханные возвышения и трагический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивительного. Жизненный путь Бориса Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властелином огромной державы.

В это время Россия вступила в полосу тяжёлых испытаний. Грандиозные стихийные бедствия на десятилетия подорвали её производительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воцарилась неописуемая разруха. После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Ливонскую войну, государство лишилось «нарвского мореплавания», необходимого для развития торговли в Западной Европе. Военное поражение подорвало международные позиции России.

Внешние неудачи усугубили острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сословий феодального общества - землевладельцев и крестьян. В конце XVI века корыстные интересы дворянства восторжествовали. Путы крепостной неволи связали миллионное русское крестьянство.

Опричная буря расчистила поле деятельности для многих худородных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успехами он был обязан опричнине. Затея Грозного расколола феодальное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу.

Жизни Бориса сопутствовало много драматических событий. В первые годы его правления в Угличе погиб царевич Дмитрий, последний отпрыск трёхсотлетней московской династии. Таинственный двойник погибшего стал для Годунова и его семьи источником непоправимых бед. Неокрепшая династия была согнана с трона самозванцем.

Писатель и историк Н.М.Карамзин утверждал некогда, что Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне.

В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Бори узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.

Суждения дворянского историографа о Годунове не отличались глубиной. А.С.Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу.

Начиная с В.Н.Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В.О.Ключевский придерживался иного взгляда: «...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок».[1] Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис.

С.Ф.Платонов посвятил Годунову книгу не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, [2]Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса.

Глава I. Борис Годунов

1.1 Начало пути

Предки Годунова - природные костромичи, издавна служили боярами при московском дворе. Старшая ветвь рода, Сабуровы, процветала до времени Грозного, тогда как младшие ветви, Годуновы и Вельяниновы, захирели и пришли в упадок. Бывшие костромские бояре Годуновы со временем стали вяземскими помещиками. Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения.

Борис Годунов родился незадолго до покорения Казани, в 1552 году. Его отец, Фёдор Иванович, был помещиком средней руки. Служебная карьера Фёдору не удалась. Фёдор и его брат Дмитрий сообща владели небольшой вотчиной в Костроме. В жизни Бориса это сыграло особую роль. После смерти отца его взял в свою семью дядя. Не только родственные чувства и ранняя кончина собственных детей побудили Дмитрия Ивановича принять особое участие в судьбе племянника. Важно было не допустить раздела последнего родового имения. Невысокое служебное положение и худородство, можно сказать спасли Годуновых в дни, когда разразилась опричная гроза. Дмитрий Годунов пережил все испытания и попал в опричный корпус в момент его формирования. Царь стремился вырваться из старого окружения. Ему нужны были новые люди, и он распахнул перед ними двери дворца. Так скромный вяземский помещик стал придворным. Служебные успехи дяди пошли на пользу племяннику Борису.

Дмитрий Годунов не принадлежал к плеяде учредителей опричнины. Свой первый думный чин он получил благодаря случайному обстоятельству - внезапной смерти постельничего Наумова. Годунов занял вакантный пост главы Постельного приказа в то время, когда первые страницы опричной истории были уже заполнены.

Теперь ободрённые успехами царя бояре требовали полной отмены опричнины. Верхи феодального сословия выражали недовольство. Трон зашатался. Иван тщетно искал примирения с земщиной. И тут испуганные вожди опричнины впервые прибегли к массовым казням. Волна террора вынесла на поверхность таких авантюристов, как Малюта Скуратов и Василий Грязной. Малюта Скуратов занимал одну из низших ступеней в монашеской иерархии: он числился пономарём. Но слава о его подвигах облетела всю страну. Последними жертвами опричнины стали её собственные творцы. Среди высших дворцовых чинов уцелел один постельничий Годунов. Союз Скуратова и Годунова возник под крышей Постельного приказа. Постельничим мог быть лишь расторопный и вездесущий человек, способный обставить жизнь царской семьи с неслыханной роскошью. Дмитрий Годунов вполне подходил для такой роли. Царь Иван дорожил домашними удобствами и не мог обойтись без его услуг. Постельный приказ отвечал за охрану царских покоев в ночное время. Руководствуясь политическим расчётом, Скуратов выдал дочь за племянника Дмитрия Годунова. Так Борис оказался зятем всесильного шефа опричников.

В.О.Ключевский писал, что Борис Годунов не запятнал себя службой в опричнине и не уронил себя в глазах общества. Но это не совсем верно. На самом деле Борис надел опричный кафтан, едва достигнув совершеннолетия. На службе в ведомстве дяди он вскоре же получил свой первый придворный чин. В качестве стряпчего Борис исполнял при дворе камергерские обязанности. Тревожное опричное время мало благоприятствовало образованию Бориса. Младшие современники считали его вовсе неграмотным. Но как бы то ни было, в юности Борис получил лишь начатки образования. Современники не могли простить ему плохого знания Священного писания. Так что по меркам XVI века Годунов был малообразованным господином. С отменой опричнины и смертью Малюты жизнь двора претерпела большие перемены. Не сумев сохранить родство с царевичем Иваном, Годуновы решили утвердиться при дворе его младшего брата - царевича Фёдора. Вступая в пятый брак, царь Иван объявил, что намерен женить младшего сына. Дмитрий Годунов поспешил взять дело в свои руки и сосватал царевичу свою племянницу Ирину Годунову. Все пороки Фёдора не имели большого значения в глазах постельничего и его племянника. Царь Иван, разгромив мнимый заговор в «дворовой» думе, занялся организацией новой опричнины, получившей наименование «удела». Под конец жизни царь почти вовсе перестал пополнять обе думы боярами. Исключение было сделано для одних Годуновых. Бывший вяземский помещик Дмитрий Годунов удостоился боярского чина. Его многолетняя служба в составе опричнины, «двора» и «удела» получила высшую оценку. За тридцатилетним Борисом Годуновым не числилось никаких государственных заслуг, но и его царь возвёл в боярское достоинство. Царь постоянно возлагал на Годуновых заботу о младшем сыне. Отправляясь в военные походы, он оставлял Фёдора в безопасном месте под их присмотром. Положение Бориса было весьма почётным, но оно ограничивало поле его деятельности стенами дворца. И Борис усердно постигал тайны дворцовых интриг.

В конце Ливонской войны в царской семье произошли события, круто изменившие судьбу Годуновых. В ноябре 1581 года царь поссорился со старшим сыном и в припадке гнева избил его. От страшного нервного потрясения и побоев царевич Иван слёг и вскоре умер. Смерть старшего брата открыла перед Фёдором путь к трону. Окружению Фёдора эта смерть была исключительно выгодна.

Завещание Грозного нанесло смертельный удар честолюбивым замыслам Годуновых. В качестве ближайших родственников Фёдора они готовились теперь забрать бразды правления в свои руки. Чтобы достичь власти, оставалось сделать один шаг. Именно в этот момент на их пути возникла непреодолимая преграда, воздвигнутая волей царя Ивана - регентский совет. При жизни Грозного его воля оказывала на события решающее влияние. Но с его смертью - а скончался Иван IV в марте 1584 года - всё переменилось. Опасаясь волнений, правительство пыталось скрыть правду от народа и объявило, будто есть ещё надежда на выздоровление государя. Но несмотря на старания властей, весть о смерти царя всё таки распространилась по городу и вызвала волнение в народе. Страх перед назревшим восстанием побудил бояр поспешить с решением вопроса о преемнике Грозного. Глубокой ночью они принесли присягу наследнику - царевичу Фёдору. 31 мая 1584 года столица торжественно отпраздновала коронацию нового царя. Фёдора короновали по чину венчания византийских императоров. Долгая церемония утомила его. Не дождавшись окончания коронации, он передал шапку Мономаха боярину князю Мстиславскому, а тяжёлое золотое яблоко («державу») - Борису Годунову. Этот ничтожный эпизод потряс присутствовавших. В дни коронации Фёдор возвёл шурина в чин конюшего.

§ 2 Пора испытаний

Успех Бориса нельзя объяснить одним лишь родством с царской семьёй. В неустойчивой обстановке первых дней царствования влияние Фёдора на дела управления было ничтожным. Тридцатидвухлетнему Борису помогла прежде всего его политическая изворотливость. Годунов поспешил отвернуться от покровителя, сподвижника и свояка Бельского, как только понял, что дело того проиграно. Более важное значение имело для него покровительство земских бояр. А земщина не простила Годунову его опричного прошлого. Чем выше он возносился, тем острее чувствовал непрочность своего положения. Борис прекрасно понимал, что кончина Фёдора привела бы к быстрому крушению его карьеры, и лихорадочно искал выхода. Фёдор обладал слабым здоровьем и ему предрекали короткую жизнь. В начале 1585 года Годунов направил несколько доверенных лиц в Вену и тайно предложил обсудить вопрос возведения австрийского принца на московский трон. Царь Фёдор выздоровел, а переговоры получили огласку. Фёдор был оскорблён до глубины души. Безоблачные до того отношения между родственниками омрачились. Судьба Годуновых, казалось, висела на волоске. Лагерь его сторонников таял на глазах. Причина неудачи Бориса не была тайной. Борис распустил «дворовую» охрану и тем самым лишился важного инструмента по поддержанию порядка. Он не мог эффективно контролировать положение в столице.

Поражение России в Ливонской войне и военное ослабление привело к тому, что крымцы возобновили набеги на Русь. Конфликт между Россией и Крымом благоприятствовал завоевательным планам её западных соседей. Летом 1589 года над страной нависла угроза вражеского (шведского) нашествия. Россия не располагала достаточными ресурсами, чтобы выдержать войну с вражеской коалицией. В связи с голодом 1588 года осложнилось положение в столице. Толпы нищих и бродяг заполнили городские улицы. Народ винил в своих бедах Бориса Годунова; по-прежнему олицетворявшего неправедную власть. К 1589 году голод в стране кончился, но положение в Москве оставалось тревожным. 1588-1589 года Москву будоражили слухи, крайне неблагоприятные для Бориса Годунова, которые были подхвачены и раздуты за рубежом. И не обладавший популярностью Борис стал мишенью всевозможных нападок.

§ 3Гонения на бояр

Политика Годунова постоянно наталкивалась на глухое сопротивление в среде удельной и боярской знати. Раздор Ьориса с боярами, недовольство «скудеющих» дворян и городские восстания вызвали политику, некоторыми чертами напоминавшую опричнину. Деятельность Бориса в самом деле приобрела отчетливый антибоярский характер. Но столкновение со знатью все же не привело к повторению опричнины. Воспитанник Грозного смог одолеть бояр без новой опричнины. Еще он был обязан своим торжеством успехам политической централизации, достигнутой к концу ХVI столетия. Без поддержки окрепшего приказного аппарата Годунову едва ли удалось бы справиться со всплеском аристократической реакции. Своеобразие политического курса Годунова состояло в том, что он отказался от услуг привилегированного охранного корпуса и пытался найти прочную опору во всей массе дворянства.

У Годунова была податная политика. Казна стала освобождать от податей земляную запашку помещиков, несших военную служьу.

Налоговая политика Годунова носила отчетливый сословный характер. Мелкопоместные дворяне рассматривали предоставленные им посты как очень значительные. Необлагаемая боярская пашня гарантировала им пропитание и спасала от нищенской сумы, при неблагоприятной ситуации казны, освобождала от податей тем большие участки боярской пашни, чем большим поместьем владел дворянин. Таким образом, реформа податной системы принесла среднему дворянству еще большую выгоду, чем мелкому.

Итак, выбившись наверх. Борис постарался забыть о своем скромном происхождении и не сразу пришел к продворянской ориентации. Поворот в его внутренней политике был ускорен раздорами с боярской аристократией и упадком дворянского ополчения. «Обеление» (освобождение) дворянских земель и подготовительные шаги к закрепощению крестьян показали, что формирование нового курса в основных чертах завершилась. Податная реформа имела исключительно важные социальные последствия. Она провела четкую грань между высшими, привилегированными сословиями феодальных землевладельцев и низшим, податным сословием зависимых крестьян.

turboreferat.ru

Исторический портрет Бориса Годунова — реферат

Как истинный сын своего времени Годунов сочетал интерес к просвещению с верой в чудеса. Впрочем, в те времена этому была подвержена не только Россия, но и Западная Европа. Усомнившись в помощи врачей, Годунов искал помощи у колдунов и знахарей. Еще чаще он прибегал к средству, на которое чаще всего уповали благочестивые люди Древней Руси: усердно молился и ездил на богомолья в святые места

Современники считали Годунова удивительным оратором. Люди, знавшие Годунова, восхищались его речами. «От природы он наделен звучным голосом и даром красноречия», - писал о правителе Торий. Младший современник Бориса, Семен Шаховской, назвал его человеком «весьма сладкоречивым». Англичанин отметил манеры Бориса, красоту его лица и неизменную приветливость в обращении. По словам Шаховского, Борис «цвел благолепием» и «образом своим множество людей превзошел». Обладая несокрушимой волей, Борис производил впечатление мягкого человека. В минуты душевного волнения на его глаза навертывались слезы. Годунов поражал современников своим постоянством в семейной жизни и привязанностью к детям. Перечисляя добродетели царя, русские писателе подчеркивали его отвращение к богомерзкому винопитию.

Даже враги, отдавая должное Годунову, писали, что он мог бы совершить много великих дел, если бы не помешали ему неблагоприятные обстоятельства. Такое мнение высказывали иноземцы, и русские писатели. Конечно, чтобы оценить ту или иную похвалу, надо представить, от кого она исходит. Почитатели Бориса были дворянами, которых особенно восхищала его щедрость к служилым людям. В полной мере русские писатели оценили достоинства Бориса уже после смерти, когда трон заняли его ничтожные преемники. «Хотя явились после Годунова другие умные цари, - дипломатично замечал И.Тимофеев, - но, их разум был лишь тенью его разума». Овладев короной, Борис навлек навлек на свою голову негодование знати. Однако, благодаря гибкой политике, ему удалось сплотить верхи вокруг трона. Роковой для династии Годунова оказалась ненависть низов. Борис воздвиг трон на вулкане.

§ 1 Великий голод. Крах Годунова.

Начало царствования Годунова казалось на редкость благополучным. Но то была только видимость. Попытки навязать народу крепостнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах.

При вступлении на трон Борис обещал благоденствие как дворянам, так и крестьянам. Льготы, предоставленные отдельным местностям, быстро исчерпали себя. Крестьяне стонали под тяжестью государевых податей. Налоговый гнет разорял деревню. В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок под влиянием стихийных бедствий. В аграрной России сельскохозяйственное производство отличалось крайней неустойчивостью и в огромной мере зависело от погодных условий. Изучение климатических изменений привело ученых к выводу, что на протяжении последнего тысячелетия самое крупное похолодание произошло во второй половине XVI - начале XVII веков.

В начале XVII века Россия испытала последствия похолодания и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. В 1603 году деревне нечем было засевать поля. Наступил страшный голод. Правительство не жалело средств на борьбу с голодом. Борис провел розыск хлебных запасов по всему государству и приказал продавать народу зерно из царских житниц. Но запасы истощались довольно быстро. Немало хлеба, проданного по твердым ценам, все-таки попало в руки хлебных скупщиков. Новый царь, пытавшийся бороться с хлебной спекуляцией, даже велел казнить несколько столичных пекарей, мошенничавших на выпечке хлеба. Но все это не очень помогло. Деревня не знала бесплатной раздачи милостыни и хлеба. Крестьяне из года в год кормили государство, оброками наполняли царские житницы - однако, по феодальным меркам это не имело никакого значения. Голодавшие крестьяне если и получали хлеб, то не безвозмездно, а на условиях заемной кабалы. Обнищавшие и пришлые крестьяне не могли рассчитывать на заем и обречены были на мучительную смерть. Не обладая реальными резервами, чтобы прокормить деревню, правительство попыталось использовать социальные рычаги. 28 ноября страна узнала о восстановлении на сроком год крестьянского выхода в Юрьев день. Но не следует думать, что голод сам по себе мог привести к столь крутому социальному повороту. Годунов боялся не голода, а социальных потрясений, давно предсказанных трезвыми наблюдателями. Крестьянство оставалось немым свидетелем смены династии. Никто не думал спрашивать его мнения в день царского избрания. Каким бы ничтожным не выглядел царь Федор, народ верил ему. Борис же не был прирожденным царем. Он постарался одним ударом завоевать привязанность сельского населения. Его указ как нельзя лучше отвечал такой цели. Б.Д.Греков полагал, что крестьянская политика Годунова отвечала интересам служилой массы. Годунов избегал таких шагов, которые могли вызвать раздражение знати, и в то же время не побоялся раздражения мелкого дворянства - самой многочисленной прослойки господствующего класса. Сделав временные уступки крестьянству, власти постарались по возможности сгладить неблагоприятное впечатление, произведенное на мелких землевладельцев.[5]

А вот крестьяне по-своему истолковали благосклонное обращение к ним нового царя. Они отказывались платить «налоги и продажи», подати и оброки, переселялись на удобные для них земли, не обращая внимание на то , что добрая половина земель в государстве оставалась заповедной. Реакция крестьян была столь бурной, что при повторном издании указа в 1602 году из него исключили слова о даровании выхода «от налога и от продаж». В конечном счете тонко рассчитанная политика Годунова никого не удовлетворила. Династия сохранила поддержку верхушки феодального класса, зато в среде мелкого дворянства ее популярность стала быстро падать. Борису не удалось завоевать народные симпатии. Насилия помещиков и голод ожесточили крестьянство. В 1603 году страна впервые в истории стала ареной широкого повстанческого движения. В целом, движение 1603 года было движением социальных низов. Государство не могло справиться с ним без привлечения всей массы провинциального дворянства. Когда опасность миновала, дворяне потребовали от Годунова услуги за услугу.

Заключение

Трехлетний голод и разруха ввергли страну в состояние апатии. Повсюду чувствовалась усталость. Боеспособность дворянского ополчения упала. Государство вступило в полосу военных неудач. Бывший военный слуга и расстрига Отрепьев, оказавшись на гребне народного движения, ставший самозванным Дмитрием, попытался сыграть роль атамана и народного вождя, но подлинные интересы народа были ему глубоко чужды. В основе повсеместных выступлений против Годунова лежал стихийный протест угнетенных масс, которые, однако, не могли выдвинуть вождей и осмыслить задачи. Именно это и позволило авантюристу, явившемуся в подходящий момент, воспользоваться движением в корыстных целях. Обуреваемый страхом перед самозванцем, Годунов не раз засылал в его лагерь убийцу.

Главной причиной «смерти» был, конечно, крепостнический курс правящих верхов. Борис вынужден был расплачиваться за свою политику. Он видел кругом смятение умов, измену. Агитация в пользу «доброго» царя распространялась повсюду, словно поветрие. Бессилие порождало жестокость. После расправы с вождем повстанцев - Хлопком в 1603 году пытки и казни превратились в повседневное явление. Восставшие холопы, посадские люди, крестьяне не могли рассчитывать на снисхождение. Крепостническое государство старалось виселицами оградить себя от народного гнева. В наиболее жестоких формах террор применялся в отношении низов, а не дворянства.

13 апреля 1605 года Борис скоропостижно умер в Кремлевском дворце. Передавали, будто он из малодушия принял яд. Но то были пустые слухи. Причиной смерти его явился апоплексический удар. Бояре не оставили в покое прах Бориса. Они извлекли его труп из Архангельского собора и закопали вместе с останками жены и сына, которых задушили на заброшенном кладбище за городом.

В правление Бориса Годунова в судьбах России произошел крутой перелом. Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.

Список литературы

Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей».-М.; Мысль, 1991 стр 46

Скрынников Р.Г. «Борис Годунов».М.; Наука, 1983 стр 58-59

Скрынников Р.Г. «Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века».-Л.; изд-во ЛГУ, 1985 стр91-92

Скрынников Р.Г. «История Российская 9-17 вв.»,-М.; Весь мир, 1997 стр 83-84

[1] Ключевский В.О. Соч; т.3., М., 1957; стр. 24.

[2] Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей».-М.; Мысль, 1991 стр 46

[3] Русская историческая библиотека, т.13, стр. 1283.

[4] Скрынников Р.Г. «Борис Годунов».М.; Наука, 1983 стр 58-59

[5] Скрынников Р.Г. «Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века».-Л.; изд-во ЛГУ, 1985 стр91-92

turboreferat.ru

Исторический портрет Бориса Годунова — реферат

§ 1 Великий голод. Крах Годунова.

Заключение

Список литературы

Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей».-М.; Мысль, 1991 стр 46

Скрынников Р.Г. «Борис Годунов».М.; Наука, 1983 стр 58-59

Скрынников Р.Г. «История Российская 9-17 вв.»,-М.; Весь мир, 1997 стр 83-84

[1] Ключевский В.О. Соч; т.3., М., 1957; стр. 24.

[2] Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей».-М.; Мысль, 1991 стр 46

[3] Русская историческая библиотека, т.13, стр. 1283.

[4] Скрынников Р.Г. «Борис Годунов».М.; Наука, 1983 стр 58-59

turboreferat.ru

Исторический портрет Бориса Годунова — реферат

§ 4 Учреждение патриаршества

Антифеодальные восстания, распри между боярами и полная недееспособность царя Фёдора ослабили самодержавную систему управления. Раздор между светской и духовной властями и низложение митрополита Дионисия усугубили кризис. Правительство стремилось сгладить противоречия и избежать новых столкновений с руководителями церкви. Обстановка острого социального кризиса требовало возрождение сильной церковной организации. В такой ситуации светская власть выступила с инициативой учреждения в России патриаршества. Борису Годунову удалось возвести на митрополичью кафедру своего ставника Иова. Но новый митрополит не пользовался авторитетом и популярностью. После восшествия Иова на патриарший стол власти составили так называемую утверждённую грамоту о его избрании. Она заключала в себе указание на историческую роль русского государства как оплота вселенской православной церкви. «Москва - третий Рим» при всей своей претенциозности выражала преимущество стремление ликвидировать неполноправное положение Москвы по отношению к другим центрам православия. Учреждение патриаршества укрепило престиж русской церкви и отразило новое соотношение сил внутри вселенской православной иерархии.

Глава II. Внешнеполитические успехи

Правительство Годунова продолжило внешнеполитический курс Грозного в балтийском вопросе. Но оно воздерживалось от активных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный характер, Россия немедленно нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли, а главное, возродить «нарвское мореплавание».

В январе 1590 года русские полки заняли Ян, блокировали Копорье и продвинулись к Нарве. Руководство осадой вражеской крепости взял в свои руки Борис Годунов. Недоброжелатели тогда заподозрили его в предательстве. А на самом деле распоряжения Годунова под стенами Нарвы объяснялись не его симпатиями к неприятелю, а полным отсутствием боевого опыта. 19 февраля русские предприняли генеральный штурм. Располагая громадным численным превосходством, они атаковали крепость разом в 7 пунктах. Положение шведов было таково, что стремительный натиск мог решить судьбу крепости в считанные часы. Но Борис, оказавшись во власти военной стихии с её неизменным спутником - риском, не чувствовал уверенности. Он предпочёл путь переговоров, надеясь склонить шведов к капитуляции. По условиям перемирия, заключенного под стенами Нарвы, шведы очистили захваченные ими ранее русские крепости Иван-город и Копорье. Россия вернула себе морское побережье между реками Нарвой и Невой. Но ей не удалось овладеть портом Нарвой и восстановить «нарвское мореплавание». Таким образом основная цель наступления не была настигнута. Шведский король Юхан III не желал признать своё поражение в войне с Россией и готовился к реваншу. Он заключил союз с Крымским ханством и целью вражеского вторжения стала Москва. Ранним утром 4 июля 1591 года татары по серпуховской дороге вышли к Москве и заняли Котлы. Русские полки расположились под Даниловым монастырём в подвижном укреплении - «гуляй-городе». Днём произошёл бой, а ночью татары отступили. Как и при осаде Нарвы, Борис Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее вся слава после победы досталась ему. Столица и двор чествовали его как героя. Борис жаждал славы великого военачальника. Но шум похвал и награды никого не ввели в заблуждение. В обычных для того времени витиеватых выражениях современники писали о том, что Годунов «во брагих же неискусен бысть», «оруженосию же не искусен бысть».[3] Восточная политика Годунова ознаменовалась большими успехами. Россия отразила нападение татар и укрепила безопасность своих южных рубежей. В короткое время выстроены были новые пограничные крепости: Воронеж (1585 год), Ливны (1586 год), Елец (1592 год), Белгород, Оскол, Курск (1596 год). Оборонительная линия оказалась отодвинутой на юг в «дикое поле». В правлении Бориса Годунова государство впервые смогло выделить крупные силы для систематического завоевания Сибири. Знаменитый поход Ермака послужил лишь начальным моментом великой сибирской эпопеи.

§ 1 Угличская драма

Со времён Н.М.Карамзина обвинение Годунова в убистве Дмитрия стало своего рода традицией. «Злодейское убийство», незримо присутствует в главных сценах пушкинской трагедии о Борисе Годунове. Именно Карамзин натолкнул Пушкина на мысль изобразить в характере царя Бориса «дикую смесь: набожности и преступных страстей».

...Как молотком стучит в ушах упрёк,

И всё тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах...

Младший сын Грозного, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в полдень 15 мая 1591 года. В то время церковь объявила Дмитрия святым. Духовенство потратило массу усилий на то, чтобы изобразить Дмитрия неповинно убиенным мучеником. Власти начали писать об «убийстве» царевича Годуновым. Толки о его самоубийстве официальная пропаганда стала размножать как еретические. Гибель Дмитрия явилась для Бориса событием нежелательным и крайне опасным. Факты опровергали привычное представление, будто устранение младшего сына Грозного было для Годунова политической необходимостью. Устами патриарха Иова церковь выразила полное согласие с выводами комиссии о нечаянной смерти царевича, мимоходом упомянув, что «царевичу Дмитрию смерть учинилась божьим судом».[4]

Оппозиция была разгромлена, удельное княжество в Угличе ликвидировано. Острый политический кризис остался позади. Годуновы использовали ситуацию, чтобы с помощью обдуманных мер упрочить свою власть.

Преданный своему многочисленному Классу, Борис наводнил родней Боярскую думу. Годунову удалось упрочить свой престиж и умножить личное состояние. Он присвоил себе множество пышных титулов. В феодальном обществе титулы служили выражением амбиций и точно определяли место титулованной особы в иерархической системе. Знать, естественно противилась домогательствам Бориса. Столкнувшись с непреодолимыми препятствиями на родине, Годунов попытался добиться признания за рубежом. Жившие в Москве иноземцы помогли ему в этом. Как бы не величали Бориса иноземные государи, Посольский приказ точно придерживался его официального титула без малейших отклонений. Изгнание из Боярской Думы открытых противников Годунова и крупные внешнеполитические успехи изменили ситуацию. По случаю поражения татар под стенами Москвы, Борис был возведен в ранг царского слуги. А титул слуги, связанный с традициями удельного времени, выше, чем все прочие титулы. Родня царя Федора, Годуновы и Романовы, объединившись вокруг трона, преодолела династический кризис, сопутствовавший утверждению у власти недееспособного сына Грозного

§ 2 «Заповедные лета».

Образование единого государства в 15-16 веках создало благоприятные условия для его экономического и культурного роста. Но, опираясь на возросшую мощь страны, феодальные землевладельцы ввели Юрьев день, стеснивший свободу крестьянских переходов. В конце 16 века в жизни русских крестьян наступили драматические перемены. Они утратили и ту ограниченную свободу, которую гарантировал им Юрьев день. На страну опустилась мгла крепостничества. Феодальные архивы сохранили важные крестьянские законы, изданные в правление Ивана Грозного, Бориса Годунова и первых Романовых. В длинной цепи недостает одного, но зато самого важного звена - закона об отмене Юрьева дня. Ученые ищут решения проблемы закрепощения уже больше 200 лет. В ходе дискуссии были выдвинуты две основных концепции. Одна воплотилась в теорию «указного» закрепощения крестьян, другая - в теории «безуказного» закрепощения.

Известный русский историк В.Н.Татищев считал, что крестьян закрепостил Годунов специальным законом 1592 года. После смерти злосчастного Бориса текст его закона был затерян, да так основательно, что никто не смог его разыскать. Слабость «указной» теории заключалась в том, что она опиралась не на строго проверенные факты, а на догадки. Отметив это обстоятельство, В.О.Ключевский назвал исторической сказкой мнение об установлении крестьянской неволи Годуновым. «Не правительственные распоряжения, - утверждал он, - а реальные условия жизни, задолженность крестьян положили конец крестьянским переходам». Но эта теория была поколеблена, когда в архивах обнаружились документы о «заповедных летах». Источники рисуют картину достаточно неожиданную. В правление Годунова крепостной режим стал впервые приобретать четкие контуры. Механизм «заповедных лет» возник не из закона дательного акта, а из практических распоряжений властей. Финансы стали одной из главных пружин этого механизма!!! И сыграть зловещую роль крепостника суждено было Борису Годунову. Авторы исторической справки 1607 года утверждали, что благочестивый Федор закрепостил крестьян по наговору Бориса. В действительности все произошло иначе. Основы крепостнического режима были заложены приказным ведомством дьяка Андрея Щелколева. Сместив фактического соправителя, Борис присвоил плоды его многолетних усилий. Через три года после отставки дьяка Годунов облек установления Щелколева о 5-летнем сроке сыска крестьян в форму развернутого законодательного акта. Издание закона 1597 года означало, что система мер по упорядочению финансов окончательно переродилась в систему прикрепления к земле. Таким был механизм закрепощения многомиллионного русского крестьянства. Крепостной закон 1597 года был издан от имени царя Федора. Но Федор доживал свои последние дни, и современники отлично знали, от кого исходил именной указ. Крепостнический курс доставил Борису широкую поддержку со стороны феодального дворянства.

§ 3 Земский собор 1598 года

Царь Федор умер в январе 1598 года. Древнюю корону 0 шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников и потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работе В.О.Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором. То есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал Платонов. «Воцарение Годунова, -писал он, - не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал».

При жизни Федора Годунов умел добиваться повиновения от высшей знати. После смерти царя бояре перестали скрывать свою вражду к временщику. В феодальных головах плохо укладывалась мысль об избрании в цари не слишком знатного дворянина. Годунов не мог принять венец без присяги в Боярской думе. А новые пункты присяги призваны были убедить всех, что Годунов намерен водворить в стране порядок и справедливость. Чиновники клялись, что будут судить без посулов, «в правду». Вступая на трон, Борис испытывал крайний испуг перед тайными злоумышлениями бояр и прочих недоброжелателей. Всяк подданный должен был клятвенно обещать не учинять лиха царской фамилии. Годунов, казалось бы, предугадывал будущие потрясения и старался оградить от них себя и свою семью. Московское господство боярской аристократии определило политическую структуру Русского государства. Традиции воздвигли на пути Бориса к высшей власти непреодолимые преграды. Междуцарствие грозило в любой момент разразиться смутой. Но Годунову удалось избежать потрясений (ни разу не прибегнув к насилию). В искусстве политических комбинаций он не знал себе равных. Найдя опору в дворянской массе и среди столичного населения, Борис без кровопролития сломил сопротивление знати и стал первым «выборным» царем.

Глава III. Успешное начало царствования Бориса

Предметный урок, полученный правителем в дни выборов, не пропал даром. Борис четко уяснил себе, что от знати зависит будущее династии, и старался заручиться поддержкой бояр. Свидетельством тому служили щедрые пожалования высших думных чинов. Княжеская аристократия, казалось, вновь обрела то влияние в Боярской думе, которым пользовалась до опричнины. Получив высшую власть, Борис не вернул думному дворянству того влияния, которым оно пользовалось при Грозном. Число думных дворян было невелико, а их роль незначительна. После 15 лет правления Годунов не страшился открытых выступлений и готов был подавить их силой. Но, подверженный суевериям, он чувствовал себя беззащитным перед тайными кознями. Один из героев трагедии А.С.Пушкина «Борис Годунов» осудил весь режим и образ правления Годунова словами:

Он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет...

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там - в глуши голодна смерть иль петля.

В действительности методы управления Годунова мало напоминали методы управления царя Ивана. Даже в самые критические моменты Борис не прибегал к погромам, резне, кровопролитию, а его опалы отличались кратковременностью.

До сих пор от внимания исследователей ускользало обстоятельство, оказавшее заметное влияние на ход политической борьбы в годы царствования Годунова. Это обстоятельство - физическое состояние Бориса. Еще до коронации за рубеж стали поступать сведения о его тяжелой болезни. Врачи оказались бессильны исцелить его недуг, и царь искал спасения в молитвах и богомольях. К осени1600 здоровье Бориса резко ухудшилось. Слухи о близкой кончине Годунова искусственно возрождали обстановку династического кризиса. Борису удалось потушить мгновенно вспыхнувший конфликт и стабилизировать политическую обстановку в стране.

Во внешних делах Годунов стремился достичь длительной мирной передышки и раздвинуть восточные пределы государства. Царь Борис старался поддерживать мирные отношения с Крымом и Турцией и искал мирного урегулирования дел с Речью Посполитой. В 1601 году Россия заключила 20-летнее перемирие с Речью Посполитой. Сознавая, сколь необходимы России тесные хозяйственные и культурные связи с Западной Европой, Годунов деятельно хлопотал о расширении западной торговли. Ради поощрения торговли с Западом Борис осыпал щедрыми милостями немецких купцов, некогда переселенных на Русь из завоеванных ливонских городов. Они получили от казны большие ссуды и разрешение свободно передвигаться как внутри страны, так и ее пределами. Борис проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. При нем иноземцев в стране было больше, чем когда-нибудь прежде. Борис любил общество иноземных медиков, обосновавшихся при дворе, и подолгу расспрашивал их о европейских порядках и обычаях. Новый царь зашел столь далеко в нарушении традиций, что сформировал из немцев отряд телохранителей. Годунов первым из русских «правителей отважился послать несколько дворянских «робят» за границу, для науки разных языков и грамоте». При нем власти проявляли заботу о распространении книгопечатания, вследствие чего во многих городах были открыты типографии. Борис вынашивал планы учреждения в России школ и даже университета по европейским образцам. Годунов проявлял исключительную заботу о благоустройстве столицы, строительстве и укреплении пограничных городов. При нем в жизнь Москвы вошли неслыханные ранее технические новшества. Русские мастера соорудили в Кремле водопровод с мощным насосом, благодаря которому вода из Москвы-реки поднималась «великой мудростью» по подземельям. Заимствовав псковский опыт, Борис устроил первые в столице богадельни. В Кремле, подле Архангельского собора, он приказал выстроить обширные палаты для военных приказных ведомств, в Китай-городе, на месте сгоревших торговых рядов, - Каменные лавки. Мастера заменили старый, обветшавший мост через Неглинную новым, широким, по краям которого расположились торговые помещения. На Красной площади выросло каменное Лобное место с резными украшениями и решетчатой дверью. Строительство превратилось в подлинную страсть Годунова. По его приказу мастера надстроили столп колокольни Ивана Великого и приступили к возведению грандиозного собора «Святая святых», призванного украсить главную площадь Кремля. Но смерть Бориса, однако, помешала осуществлению замысла.

turboreferat.ru

Исторический портрет Бориса Годунова — курсовая работа

Как ни преувеличены эти отзывы, они свидетельствуют о том, что в pyкax Бориса

сосредоточилось все, что потребно было для политического господства:

придворный фавор и влияние, правительственное первенство и громадные по тому

времени средства. Приблизительно с 1588 – 1589 гг. “властодержавное

правительство” Бориса было узаконено и укреплено. Бороться с ним не было

возможности: для борьбы уже не стало законных средств, да ни у кого не

хватало и сил для нее. “С этих пор (говорит К. Н. Бестужев-Рюмин) политика

московская есть политика Годунова”.

ЕСЛИ БЫ господство и власть Бориса Годунова основывались только на

интриге, угодничестве и придворной ловкости, положение его в правительстве не

было бы так прочно и длительно. Но, без всякого сомнения, Борис обладал крупным

умом и правительственным талантом и своими качествами превосходил всех своих

соперников. Отзывы о личных свойствах Бориса у всех его современников сходятся

в том, что признают исключительность дарований Годунова. Иван Тимофеев ярче

других характеризует умственную силу Бориса: он находит, что хотя в Москве и

были умные правители, но их “разумы” можно назвать только “стенью”, то есть

тенью или подобием разума Бориса; и при этом он замечает, что такое

превосходство Бориса было общепризнанным. Не менее хвалебно отзывается о

Годунове и другой его современник, автор “написания вкратце о царях

московских”; он говорит: “Царь же Борис благолепием цветущ и образом своим

множество людей превосшед... муж зело чюден, в рассуждении ума доволен и

сладкоречив вельми, благоверен и нищелюбив и строителен зело (то есть

распорядителен, хозяйственен)”. Иностранцы вторят таким отзывам москвичей.

Буссов, например, говорит, что, по общему мнению, никто не был способнее Бориса

к власти по его уму и мудрости. Голландец Масса, вообще враждебный Борису,

признает, однако, его способности: по его словам, Борис имел огромную память и,

хотя не умел будто бы ни читать, ни писать, тем не менее все знал лучше тех,

которые умели писать. Масса думает, что, если бы дела шли по желанию Бориса, то

он совершил бы много великих дел. Словом, современники почитали Бориса

выдающимся человеком и полагали, что он по достоинству своему получил власть и

хорошо ею распоряжался, в мудрость жития мира сего и принял славу и честь от

царей. Несмотря на распространенность мнения о неграмотности Бориса, надлежит

считать его человеком для его времени просвещенным. Те, которые считали Бориса

неграмотным, просто ошибались: сохранилось несколько подписей Бориса под

“данными” грамотами.

Сведущие современники указывали, по-видимому, не на то, что Борис был

неграмотен, а на то, что он не обладал даже и малою начитанностью. То же

самое имеет ввиду и Авр. Палицын, когда пишет, что Борис чаще и разумен в

царских правлениях, но писания божественного не понимает. Таким образом,

Борис не принадлежал к числу людей книжных, но в царских правлениях, как

практический деятель, политик и администратор, он отнюдь не был неучем и

невеждой. Напротив, есть полное основание думать, что умственный кругозор

Бориса для той эпохи был необычно широк и что Борис не только понимал широко

и тонко все задачи и интересы государства в духе старой московской традиции,

но являлся сторонником культурных новшеств и заимствований с Запада. А затем

Борис поражал своих современников проявлением гуманности и доброты столь

неожиданными и необычными после тиранических замашек и зверской жестокости

Грозного. Устами своих агентов сам правитель официально хвалился тем, что

всюду водворял порядок и правосудие. Борис не только хотел казаться, но и на

деле был “светлодушен” и “нищелюбив” и много поработал для бедных и

обиженных. Об этом говорят нам и современники Бориса, не бывшие его

безусловными поклонниками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таков был правитель Московского государства. Происходя из старой московской

знати, он, однако, сделал свою карьеру не “великою своей породою”, а

придворным фавором, тем, что стал по свойству близким к государевой семье

человеком, “царским шурином”. Придворным фавор и влияние, правительственное

первенство и власть над всем аппаратом управления, исключительное богатство и

тысячи лиц, зависимых от него как землевладельца, - все это ставило Бориса

вне опасности боярской конкуренции и козней. Поставленный всем ходом

дворцовых отношений против бояр-княжат, он именно в княженецких семьях

встретил деятельную оппозицию на первых же шагах своей политической карьеры и

неизбежно должен был бороться за власть с княжескими семьями Мстиславских и

Шуйских. Тот же ход отношений сблизил Бориса с кругом Никиты Романовича и, по

смерти его, поставил Бориса как бы во главе всего круга дворцовой знати, так

как Борис, получив от Никиты Романовича “в соблюдение” его детей и находясь

во главе своей собственной родни – Годуновых, в сущности опекал всю царскую

родню и представлял интересы всех членов дворцового круга, создавшегося

вокруг Грозного взамен разбитой Грозным старой знати. Победа, одержанная

Борисом над княжатами Шуйскими, Мстиславскими и др., была прочной, потому что

Борис оказался талантливым политиком.

Политическая роль Бориса была очень трудна, но и почетна. Судьба страны

досталась в его руки в тяжелые дни рокового кризиса. Проигранная война за

морской берег (1558-1583), истощившая государство и разорившая его западные

области; разброд населения и землевладельческий крах в центре; опричнинский

террор с его тяжкими моральными и материальными следствиями – все это

создавало исключительную по трудности обстановку. Около двенадцати лет (1585-

1597) правил Борис государством при царе Федоре и все эти годы поневоле

посвятил борьбе с этой обстановкой. Он достиг больших успехов. При Борисе во

всех проявлениях московской политической жизни, во всех сношениях с

окружавшими Москву государствами чувствовался подъем правительственной

энергии и сознания своих сил и возможностей. Далее, Борис, продолжая

противокняжескую тенденцию Грозного, совершенно изменил способы ее

применения. Он прекратил террор и крепко сросшийся с ним циничный разврат

«двора». Московский дворец стал мирным и нравственным; правительственные

приемы стали мягкими и технически умелыми. Страна испытала действительное

облегчение. Благодаря такой перемене, положение Москвы заметно улучшалось,

население успокаивалось, даже прибывало, торговля и всякая иная хозяйственная

деятельность оживлялась и росла. А вследствие этого, возможно, стало и

некоторое смягчение податного и служебного бремени, налагаемого

правительством на население. Борис постоянно указывал на то, что за время его

власти тяготы были облегчены, льготы были восстановлены, бедным и слабым дана

защита и всякая помощь. Он укрепил свое положение у власти не только интригою

и фавором, а также и тем, что сумел стать популярным, показав свою доброту и

административное искусство правителя.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Платонов С. Ф., Смутное время. – Спб.: «Лань»,2001. – 210с.

2. Платонов С. Ф., Борис Годунов. – Спб.: «Лань»,2001. – 250с.

3. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов.

М.:НОРМА – ИНФРА, 2000

4. Скрынников Р.П., Борис Годунов. – М.,1992

referat911.ru

Исторический портрет Бориса Годунова — курсовая работа

(“тысячи голов” – опричников), придворной служни, московских улиц и слобод,

приписанных к опричнине, и различных городов и волостей, которые государь

“поймал в опричнину”. Устроившись в новом дворе, Грозный начал

последовательно забирать в опричнину все большее количество земель, именно

тех, которые составляли старую удельную Русь и в которых сосредоточивались

вотчины княжат. На землях, взятых в опричнину, царь “перебирал людишек”, то

есть землевладельцев: иных “принимал” к себе в новую службу, а других

“отсылал”, иначе говоря, выгонял прочь из их владений, давая им новые земли

(и при том вместо вотчин - поместья) на окраинах государства. Род за родом,

семья за семьей, княжата подпадали под своеобразный пересмотр и в громадном

большинстве случаев теряли старую оседлость и выбрасывались вон с

наследственных гнезд. В течение двадцати последних лет царствования Грозного

опричнина охватила полгосударства и разорила все удельные гнезда, сокрушив

княжеское землевладение и разорвав пугавшую Грозного связь удельных княжат с

их удельными территориями. Цель Грозного была достигнута, но ее достижение

сопровождалось такими последствиями, которые вряд ли были необходимы и

полезны. Взамен уничтожаемых “княженецких вотчин”, представлявших собою

крупные земельные хозяйства, вырастали мелкие поместные участки; при их

образовании разрушалась сложная хозяйственная культура, созданная многими

поколениями хозяев-княжат; гибло крестьянское самоуправление, жившее в

крупных вотчинах; отпускались на волю боярские холопы, менявшие сытую жизнь

боярского двора на голодную бесприютность. Самый характер производимой

Грозным реформы – превращения крупной и льготной формы землевладения в форму

мелкопоместную и обусловленную службой и повинностями – должен был вызвать

недовольство населения. А способы проведения реформы вызывали его еще более.

Реформа сопровождалась террором. Опалы, ссылки и казни заподозренных в измене

лиц, вопиющие насилия опричников над “изменниками”, кровожадность и

распущенность самого Грозного, истязавшего и губившего своих подданных во

время баснословных оргий, – все это пугало и озлобляло население. Оно видело

в опричнине только необъяснимый и ненужный террор и не угадывало ее основной

политической цели, которой правительство, по-видимому, и не объясняло народу

прямо.

Такова была пресловутая опричнина. Направленная против знати, она

терроризовала все общество; имея целью укрепление государственного единства и

верховной власти, она расстраивала общественный порядок и сеяла общее

недовольство. Знать была разбита и развеяна, но ее остатки не стали лучше

относиться к московской династии и не потеряли оппозиционного духа, не забыли

своих владельческих преданий и притязаний. Все население трепетало пред

Грозным царем, не понимая, почему это “многих людей государь в своей опале

побил. И не успел Грозный закрыть глаза, как в самую минуту его кончины

Москва уже бурлила в открытом междоусобии по поводу того, быть ли вперед

опричнине, или не быть; а княжата, придавленные железною пятою тирана, уже

поднимали голову и обдумывали планы своего возвращения к власти. Наблюдая

московское общество в годы после смерти Грозного, Флетчер находил, что

“варварские поступки” Грозного “так потрясли все государство и до того

возбудили всеобщий ропот и непримиримую ненависть, что, по-видимому, это

должно окончиться не иначе, как всеобщим восстанием”. Он оказался провидцем:

опричнина в значительной степени обусловила собою великую Смуту, едва не

погубившую Московское государство.

Вот в каких обстоятельствах боярин Борис Федорович Годунов оказался у власти

в Москве.

В НАЧАЛЕ царствования царя Федора Ивановича внутренние отношения в

боярстве московском уже не походили на то, что мы видели в боярстве до

опричнины. В старое время княжата были многолюдным кругом знати, высоко

державшим свою голову и свысока смотревшим на нетитулованное боярство.

Опричнина истребила этот людный круг. Убыль в составе старого княжеского

боярства была так велика, что, по словам В. 0. Ключевского, к началу XVII века

из больших княжеско-боярских фамилий прежнего времени действовали Мстиславские,

Шуйские, Одоевские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Куракины, Пронские,

некоторые из Оболенских, и в числе их последний в роду своем Курлятев – “и

почти только”. Остальная княжеская знать бежала, казнена, вымерла, разорилась –

словом, исчезла с вершин московского общества. При такой убыли, – можно даже

сказать, при таком разгроме – уцелеть мог лишь тот, кто послушно склонился

перед Грозным и пошел служить в опричнину, отложив в новом “опришнинском”

порядке службы старые претензии и признав силу нового правила, что и велик и

мал живет государевым жалованьем. В этом отношении очень показательна была

судьба князей Шуйских. Они по родословцу почитались родовитейшими из князей.

Как коренной великий русский род, Шуйские ставились “по отечеству” выше не

только всех прочих Рюриковичей, но и старейших Гедиминовичей. И поляки считали

их естественными наследниками Московского царства после конца Московской

династии. Сами Шуйские, конечно, знали о своем родословном первенстве,

выражаясь о своих предках, что они в князьях “большая братия”. Но при Грозном

эта большая или старейшая братия смиренно пошла служить в опричнину и спасла

свое существование только безусловным послушанием деспоту. Можно даже сказать,

что Шуйские были единственным среди заметнейших Рюриковичей родом, все ветви

которого не только уцелели, но и делали карьеру в эпоху опричнины. Казалось бы,

в новых условиях жизни и службы должны были завянуть старые владельческие

воспоминания и притязания Шуйских. На деле же они расцвели, как только умер

Грозный и забрезжила надежда на возвращение старых доопричнинских порядков в

Москве. Так же, как Шуйские, чувствовали себя и другие пережившие опричнину

знатнейшие княжата. Поникнув под грозою опричнины, они подняли головы с ее

концом и готовы были, вместе с Шуйскими, добывать себе утраченное первенство

при дворе наследника Грозного царя Федора. Но, как далее увидим, достигнуть

успеха княжатам не удалось. Остатки княжеской знати уже не составляли плотной,

однородной и сплоченной среды. Брачные союзы, совершаемые в угоду Грозному,

ввели в их семьи нетитулованные элементы; случайности карьеры ставили их

нередко в зависимость от людей, по сравнению с ними более “худородных”. Княжата

разбились на кружки и семьи пестрого состава, далеко не всегда согласные между

собою. Старые идеалы еще довлели над умами вожаков этой среды и соединяли их в

общих стремлениях – в интригах и покушениях на захват влияния и власти. Но эти

интриги и покушения не имели большой силы, не шли далее придворной среды и

обычно имели характер мелких житейских хитросплетений. На широкую арену

общегосударственной интриги вывела княжат только самозванщина, лет через

двадцать после смерти Грозного.

Таким образом, княжата потеряли в опричнине свои былые силы. А кроме того, в

ту же эпоху опричнины сложилась в московском дворце новая враждебная

княжеским традициям среда – чисто дворцовой знати. Браки самого Грозного и

его сыновей приводили в царское родство некняжеские семьи московского

боярства. Последовательно входили во дворец Захарьины-Юрьевы, Годуновы,

Нагие. За дочерью или сестрой царицей во дворце укоренялись ее отец и братья.

Государь, воздвигнув гонение на княжат, вместо них выносил на верхе женину

родню и давал ей первые места, освобожденные от княжеской знати. Благодаря

царской ласке, родственные царю семьи укрепились очень прочно в московском

правительстве и администрации и притянули туда за собою свое многочисленное

родство. В особенности хорошо, Захарьины-Юрьевы и Годуновы, сумели

воспользоваться своим придворным положением. К концу XVI века оба эти рода

обратились в большие гнезда родичей, объединенных каждое господствующею в нем

семьею ближайшей царской родни. Среди Захарьиных первенствовала семья

царского шурина Никиты Романовича Юрьева, среди Годуновых – семья Бориса

Федоровича Годунова, также царского шурина. Вокруг Юрьевых группировались их

“братья и великие други” князья Репнины, Шереметьевы, их зятья князья

Черкасские, Сицкие, князь Троекуров, князь Лыков-Оболенский, князь Катырев-

Ростовский, семья Карповых, Шестуновых и многие другие менее заметные семьи

(Михалковы, Шестовы, Желябужские). Годуновы сами по себе были многолюдны и

также имели свой круг, подобно Романовым-Юрьевым (Скуратовы-Бельские,

Клешнины и др.). Эта знать была очень далека от вожделений княжат, помнивших

удельную старину и мечтавших о возвращении к порядкам, бывшим до опричнины.

Именно в пору опричнины и, быть может, благодаря ей в новом “дворе особном”

Грозного эта дворовая знать получила свое придворное и служебное первенство.

Были ее члены опричниками или не были, все равно: они не могли негодовать на

порядки Грозного, как негодовали истинные княжата. Носили они сами княжеский

титул или нет, они были втянуты в новый круг житейских интересов, держались

дворовым фавором и уже перестали быть “княжатами” по своему духу и классовым

идеалам. Для них возвращение к доопричнинским порядкам было бы утратой только

что приобретенного положения во дворце.

Итак, в исходе XVI века взаимоотношение боярских групп существенно изменилось

по сравнению с началом этого столетия. Взамен прежних “исконивечных

государских” слуг и новоприбылых “княжат” перед нами две группы смешанного

состава. Обе они уже достаточно “старо” служат в Москве и обе достаточно

перемешались между собою путем браков и иных житейских сближений. Обе поэтому

стали пестры по составу, а в опричнине сравнялись и по служебным и

местническим отношениям. Но в одной из них жил еще старый дух, цела была

удельная закваска и горела ненависть к опричнине, направленной как раз на эту

группу. В другой же приверженность к Москве как к давнему месту службы

получила характер привязанности к династии, с которой удалось этим людям

породниться и связать свои семейные интересы. Здесь, напротив, жило

стремление сохранить опричнину или, точнее, тот служебный и придворный

порядок, который создался во дворце как последствие опричнины и вызванного ею

падения княжеской знати. Именно опричнина была наиболее острым вопросом, на

котором расходились и враждовали боярские группы, из-за которого они готовы

были вступить между собой в борьбу. Исход этой борьбы в ту или иную сторону

решил бы второй столь же острый вопрос – о том, которой из боярских групп

будет принадлежать первенство во дворце и в правительстве.

Так стояло дело в Москве в минуту смерти Ивана Грозного и в первые дни власти

его преемника царя Федора Ивановича.

ГРОЗНЫЙ умер неожиданно для окружавших его, 18 марта 1584 года. После

referat911.ru

Исторический портрет Бориса Годунова

СодержаниеВведение. 3

1.Происхождение Бориса Годунова. 4

2.Царствование Фёдора. 8

3. Путь к престолу и внешняя политика Б. Годунова. 11

4.Убийство Дмитрия и бедствия в московском государстве. 16

6. Смерть Бориса Годунова. 23

Заключение. 25

Список используемой литературы.. 26

Введение

Личность Бориса Годунова, его неслыханное возвышение и трагический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивительного. Жизненный путь Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властелином огромной державы.

В то время Россия вступила в полосу тяжких испытаний. Грандиозные стихийные бедствия на десятилетия подорвали ее производительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воцарилось неописуемая разруха.

После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Ливонскую войну, государство лишилось «нарвского мореплавания», необходимого для развития торговли с Западной Европой. Военное положение подорвало международные позиции России.

Внешние неудачи усугубили острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сословий феодального общества- землевладельцев и крестьян. В конце 16 века корыстные интересы дворянства восторжествовали. Пути крепостной неволи связали миллионное русское крестьянство.

Опричная буря расчистила поле деятельности для многих худородных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успехами он был всецело обязан опричнине. Затея Грозного расколола феодальное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу.

Жизнь Бориса сопутствовало много драматических событий.

1.Происхождение Бориса Годунова

Писатель и историк Н. М. Карамзин утверждал некогда, что Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.

Суждения дворянское историографа о Годунове не отличались глубиной. А.С. Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ.

Начиная с В.Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В.О. Ключевский придерживался иного взгляда. «...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян Борисом Годуновым, - писал он, - принадлежит к числу наших исторических сказок».[1] Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмел как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделенного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис.

С.Ф. Платонов посвятил Годунову книгу, не утратившую значения до наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами «среднего класса».[2] Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков. Прямой долг историков, писал Платонов, морально реабилитировать его.

Существует несколько точек зрения происхождения рода Бориса Годунова. В своём реферате я рассмотрю одну из них.

По смерти Ивана Грозного восемнадцать лет судьба русского государства и народа была связана с личностью Бориса Годунова. Род этого человека происходил от татарского мурзы Чета, принявшего в XIV в. в Орде крещение от митрополита Петра и поселившегося на Руси под именем Захарии. Памятником благочестия этого новокрещенного татарина был построенный им близ Костромы Ипатский монастырь, сделавшийся фамильной святыней его потомков; они снабжали этот монастырь приношениями и погребались в нем. Внук Захарии Иван Годун был прародителем той линии рода мурзы Чети, которая от клички Годун получила название Годуновых. Потомство Годуна разветвилось. Годуновы владели вотчинами, но не играли важной роли в русской истории до тех пор, пока один из правнуков первого Годунова не удостоился чести сделаться тестем царевича Федора Ивановича. Тогда при дворе царя Ивана явился близким человеком брат Федоровой жены Борис, женатый на дочери царского любимца Малюты Скуратова.[3] Царь полюбил его. Возвышение лиц и родов через родство с царицами было явлением обычным в московской истории, но такое возвышение было часто непрочно. Родственники Ивановых супруг погибали на наравне с другими жертвами его кровожадности. Сам Борис по своей близости к царю подвергался опасности; рассказывают, что царь сильно избил его своим жезлом, когда Борис заступался за убитого отцом царевича Ивана. Но царь Иван сам оплакивал своего сына и тогда стал еще более, чем прежде, оказывать Борису благосклонность за смелость, стоившую, впрочем, последнему нескольких месяцев болезни. Под конец своей жизни, однако, царь Иван под влиянием других любимцев начал на Годунова косится, и, быть может, Борису пришлось бы плохо, если бы Иван не умер.

Со смертью Ивана Борис очутился в таком положении, в каком не был ещё в Московском государстве ни один подданный. Царем делался слабоумный Федор, который ни в коем случае не мог править сам и должен был на деле передать свою власть тому из близких, кто окажется всех способнее и хитрее. Таким в придворном кругу тогдашнего времени был Борис. Ему было при смерти царя 32 года от роду; красивый собой, он отличался замечательным даром слова, был умен, расчетлив, но в высокой степени себялюбив. Вся деятельность его клонилась к собственным интересам, к своему обогащению, к усилению своей власти, к возвышению своего рода. Он умел выжидать, пользовался удобными минутами, оставаться в тени или выдвигаться вперед, когда считал уместным то или другое, надевать на себя личину благочестия и всяких добродетелей, показывать доброту и милосердие, а где нужно - строгость и суровость. Постоянно рассудительный, никогда не поддавался он порывам увлечения и действовал всегда обдуманно.[4] Этот человек, как всегда бывает с подобными людьми, готов был делать добро, если оно не мешало его личным видам, а, напротив, способствовало им, но он даже не останавливался ни перед каким злом и преступлением, если находил его нужным для своих личных выгод, в особенности даже тогда, когда ему приходилось спасать самого себя. Ничего творческого в его природе не было. Он не способен был сделаться ни проводником какой-либо идеи, ни вожаком общества по новым путям: эгоистические натуры менее всего годятся для этого.

В качестве государственного правителя он не мог быть дальнозорким, понимал только ближайшие обстоятельства и мог ими пользоваться для ближайших и преимущественно своекорыстных целей. Отсутствие образования суживало ещё более круг его воззрений, хотя здравый ум давал ему, однако, возможность понимать пользу знакомства с Западом для целей своей власти.[5] Всему хорошему, на что был способен его ум, мешали его узкое себялюбие и чрезвычайная лживость, проникавшая все его существо, отражавшаяся во всех его поступках. Это последнее качество, впрочем, сделалось знаменательной чертой тогдашних московских людей. Семена этого прока существовали издавна, но не были в громадном размере воспитаны и развиты эпохой царствования Грозного, который сам был олицетворенная ложь. Создавши опричнину, Иван вооружил русских людей против других, указал им путь искать милостей или спасения в гибели своих ближних, казнями за явно вымышленные преступления приучил к ложным доносам, и, совершая для одной потехи бесчеловечные злодеяния, воспитал в окружающей его среде бессердечие и жестокость. Исчезло уважение к правде и нравственности после того, как царь, который по народному идеалу, должен быть блюстителем того и другого, устраивал в виду своих подданных такие зрелища, как травля невинных людей медведями или всенародные истязания обнаженных девушек, и в то же время соблюдал строгие правила монашествующего благочестия.

В минуты собственной опасности всякий человек, естественно, думает о себе; но когда такие минуты для русских продолжались целые тысячелетия, понятно, что должно было вырасти поколение своекорыстных и жестокосердных себялюбцев, у которых все помыслы, все стремления клонились только к собственной охране, поколение, для которого при наружном соблюдении обычных форм благочестия, законности и нравственности, не оставалось никакой внутренней правды.[6] Кто был умнее других, тот и должен был сделаться образцом лживости: то была эпоха, когда ум, закованный исключительно в узкие рамки своекорыстных побуждений, присущих всей современной жизненной среде, мог проявить свою деятельность только в искусстве посредством обмана достигать личных целей. Тяжелые болезни людских обществ, подобно физическим болезням, излечивавшимся нескоро, особенно когда дальнейшие условия жизни способствуют не прекращению, а продолжению болезненного состояния; только этим объясняется те ужасные явления Смутного времени, которые, можно сказать, были выступлением наружу испорченных соков, накопившихся в страшную эпоху Ивановых мучительств.

Замечательно, что лживость, составляющая черту века, отразилась сильно и в современных русских источниках той эпохи до того, что, руководствуясь им, легко можно впасть в заблуждения и неправильные выводы; к счастью, явные противоречия не совпадают и несообразности, в которые они впадают, обличают их в неверности.

www.coolreferat.com

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..