|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Курсовая работа: Источники международного права. Реферат источники международного права
Понятие и виды источников международного права
ВВЕДЕНИЕ
Разработка общетеоретических вопросов современного международного права, а в особенности тех ключевых вопросов и проблем, которые связаны с источниками, имеет не только большое научное, но также и огромное практическое значение. Выявление закономерностей возникновения источников, а также их взаимодействие дают нам возможность для более глубокого понимания современного международного права, а также учета тенденций его развития. Также нужно отметить, что если мы будем правильно трактовать и понимать проблемы, связанные с источниками, то мы получим ответы на такие важные практические и теоретические вопросы общего международного права, как, например: роль, значение, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций; каковы роль и значение правотворческих решений организаций в общем процессе формирования норм международного права; значение соотношения и взаимодействия договора и обычая в процессе создания общепризнанных норм международного права и многие другие важные и спорные вопросы, представляющие огромный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Именно этими и многими другими обстоятельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию.
В данной работе будет проводиться анализ наиболее значимых, на мой взгляд, аспектов и положений, касающихся понятия и видов источников международного права.
Цель данной работы состоит в том, чтобы определить понятие источников международного права, изучить обычай и международный договор как основные виды источников международного права, а также исследовать иные виды источников международного права.
Значительное внимание исследованию источников международного права уделили Агешкина Н. А., Бояршинов Б. Г., Васечко А. А., Лукашук И. И., Кузнецов В. И., Самхарадзе Д. Г., Шлянцев Д. А. и др.
1. Понятие и виды источников международного права
В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т. д.).
Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.
Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.[695]
Источники международного права отличаются от источников национального права по следующим параметрам.
Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т. е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз - порядок правотворчества.
Во-вторых, субъективному праву предусмотренных нормами международного права субъектов всегда противостоят юридические обязательства других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.[696]
В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.
Основная проблема источников международного права заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит:
«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
А) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
Б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
В) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
Г) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм»[697].
Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т. е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.
referatbox.com
Курсовая работа - Источники международного права
Источники международного права
1. Понятие и классификация источников международного права
Под источниками международного права в формальном (юридическом) смысле принято понимать определенные формы закрепления международно-правовых норм – формы, в которых воплощаются результаты соответствующего согласования государственных воль, направленного на формирование правовых норм.
В середине XX в. сложилась традиция, в силу которой вопрос о круге источников позитивного, действующего международного права рассматривается в свете положений ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В частности, в этой статье говорится:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международные обычаи, как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
2. Это постановление не ограничивает права Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны».
Нетрудно заметить, что на первом месте (под п. 1а и lb) в ст. 38 фигурируют международный договор и международный обычай. Судя по всему, именно они и должны рассматриваться в качестве основных источников международного права.
2. Договор и обычай как основные источники международного права
Международный договор представляет собой явно выраженное соглашение между двумя и более субъектами международного права. При этом важнейшее правообразующее значение имеют международные договоры универсального характера, договоры, содержащие императивные нормы международного права, нормы jus cogens.
Определенное правообразующее значение имеют и договоры, заключаемые двумя и несколькими государствами и иными субъектами международного права – договоры, в которых находят свое отражение диспозитивные международно-правовые нормы, договоры, призванные зафиксировать решение тех или иных конкретных проблем, возникающих у ограниченного числа субъектов международного права.
По смыслу подп. b п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН международный обычай образуется в результате выявления устоявшейся практики межгосударственного общения – практики, включающей многократно повторяемые действия на международной арене, или наблюдаемое в течение длительного времени воздержание от действий. Эта практика должна быть не только постоянной и длительной, она должна охватывать максимальный круг государств, участвующих в международном общении. Но самое главное – эта практика должна применяться с осознанием ее юридической обязательности или правовой необходимости. Иными словами, должно сложиться opinio juris относительно того или иного способа регулирования международных отношений, применительно к той или иной конкретной ситуации.
Попутно следует остановиться еще на одном вопросе: являются ли два упомянутых выше источника международного права (договор и обычай) равноценными, обладающими равной юридической силой, или одному из них следует отдать предпочтение. Было время, когда ученые западной школы преувеличивали значение международного обычая, относя международный договор к чему-то второразрядному. Им противостояли ученые из «социалистического лагеря». Эти ученые ставили на первое место международный договор в силу его доступности пониманию «широчайших слоев рабочих и крестьян». В наши дни все эти взгляды безнадежно устарели. Повсеместно утвердилось представление о том, что международный договор и международный обычай не должны противопоставляться друг другу. Признается их равное правообразующее значение. Приоритетность того или иного из этих двух источников международного права должна определяться в каждом конкретном случае исходя из древнего технического правила lex posterior derogat priori.
Можно найти бесчисленное количество примеров, когда в процессе прогрессивного развития и кодификации международного права устаревшие обычно-правовые нормы заменялись договорно-правовыми. Скажем, до середины 60-х гг. XX в. дипломатическое и консульское право базировалось преимущественным образом на сложившихся еще в XVI–XVIII вв. обычаях. После завершения работы Венских конференций ООН 1961 г. и 1963 г. по дипломатическому и консульскому праву в основу этих двух важных отраслей современного международного права легли конвенционные (договорные) нормы. Подобная же успешная замена договорно-правовыми нормами обычно-правовых произошла и в процессе кодификации международного морского права. Универсальные конвенции 1958 г. и 1982 г. обеспечили модификацию и конкретизацию многих положений, закрепленных до этого международными обычаями, сложившимися еще во время Г. Гроция.
Обратных примеров – примеров того, как вновь сформировавшаяся обычно-правовая норма модифицирует положения действующего универсального международного договора, – не так уж и много. Но они есть, и на их существование указывают многие авторитетные авторы. Так, профессор Г.И. Тункин в работах, опубликованных в 1956–1964 гг., признавал правомерной практику, сложившуюся в Совете Безопасности ООН в 1946–1947 гг., в силу которой положения ст. 27 Устава ООН, предусматривающие необходимость для принятия решений в Совете по непроцедурным вопросам наличия «совпадающих голосов» членов Совета, должны применяться таким образом, что отсутствие в момент голосования одного из постоянных членов Совета не должно рассматриваться как препятствующее «совпадению» голосов. Иными словами, в таких ситуациях, по мнению Г.И. Тункина, считается, что постоянный член СБ ООН не воспользовался своим правом вето. При соблюдении прочих надлежащих условий решение по непроцедурному вопросу должно считаться принятым. Налицо формирование нормы международного обычного права, которая трансформирует существенные положения весьма важного международного договора. Возникновение этого обычая стало возможным потому, что на протяжении нескольких лет члены Совета Безопасности ООН (постоянные и непостоянные) соглашались именно с таким толкованием Устава, которое предлагалось всеми председательствовавшими в СБ ООН.
3. Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями
Выяснение содержания подп. с п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН представляется довольно сложным. О каких общих принципах международного права, «признанных цивилизованными нациями», идет речь? Прежде всего, следует отметить, что в наше время все существующие в мире нации должны быть отнесены к числу цивилизованных. Это обстоятельство бесспорно, но оно не облегчает решение главного вопроса: о каких принципах в данном случае идет речь: о каких-то универсальных, гармонизированных или унифицированных принципах национального права всех или преобладающего числа государств, либо об общепризнанных, императивных принципах международного права.
Споры по данному вопросу на протяжении 40–60-х гг. прошлого столетия занимали умы многих выдающихся юристов – международников. Этому вопросу посвящались многочисленные статьи и даже монографии. Впрочем большого прикладного, практического значения эти споры не имели. Как нам представляется, наиболее удачное и в каком-то смысле компромиссное решение этой проблемы предложили известные российские ученые P.JI. Бобров, И.И. Лукашук и Г.И. Тункин. В работе, опубликованной в 1974 г., они утверждали, что под «общими принципами права», содержащимися в ст. 38 Статута Международного Суда ООН, понимаются положения, которые являются общими как для национальных правовых систем, так и для международного права, а именно: «Это общие правовые понятия, логические правила, приемы юридической техники, используемые при толковании и применении права как международного, так и национального, независимо от социальной сущности той или иной системы права». К подобного рода правилам относятся, например, lex specialis derogat generali («специальный закон отменяет общий закон»), lex posterior derogat priori («последующий закон отменяет предыдущий»), пето plus juris transferre potest quam ipse habet («никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет») и т.д.
Суждение P.JI. Боброва, И.И. Лукашука и Г.И. Тункина очень удобно для практического применения. Оно не противопоставляет один источник международного права другому. Оно отражает вполне здравое наблюдение, в силу которого любые принципы международного права, так или иначе, находят свое воплощение в конкретных нормах договорного или обычного международного права. Следовательно, они, так или иначе, покрываются положениями п. 1а и lb ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Таким образом, разработчики Статута – выдающиеся юристы-международники XX в. – пожелали обозначить в подп. с п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН какую-то иную категорию принципов. В этом плане изложенное выше предположение выглядит вполне логичным.
Анализ содержания п. la, lb и 1с ст. 38 Статута Международного Суда ООН подводит нас к мысли об исчерпании круга источников международного права в формальном смысле. Ибо то, о чем говорится в п. Id Статута, не имеет прямого отношения к источникам международного права как таковым, а представляет собой перечень (к тому же неполный!) вспомогательных средств «для определения правовых норм».
4. Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций
судебный решение международный право
Разработчики Статута Международного Суда ООН призывают относиться к судебным решениям как к сугубо правоприменительному инструменту. Нас не зря отсылают к ст. 59 Статута, где говорится о том, что судебные решения обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. И хотя нельзя не заметить, что в реальной жизни решения международных судов оказывают существенное влияние на правоприменительную практику, и на весь процесс прогрессивного развития международного права. Более того, мнение Международного Суда ООН, выраженное в решениях по конкретным делам, рассматриваемых им, и в консультативных заключениях, выносимых по запросам компетентных международных инстанций, в должной мере учитывается как в работе правотворческих органов ООН (Комиссии международного права ООН и Шестого комитета ГА ООН), так и в работе регулярно созываемых международных кодифицирующих конференций всемирного масштаба. Поэтому не следует соглашаться с тем, что судебные решения являются непосредственными источниками международного права. Это относится к решениям международных судов. Тем более, этот же подход применим и к решениям национальных судов. Словом, судебные решения должны рассматриваться в качестве важных вспомогательных средств для определения (распознания) правовых норм, воплощаемых в формируемых международно-правовых обычаях и в разрабатываемых международных договорах.
Доктрина международного права, научные труды юристов – международников разных стран, вне всякого сомнения, играют важную роль в процессе как правотворческой, так и правоприменительной деятельности на международной арене, но они никак не могут включаться в общий перечень источников современного международного права.
На этом можно было бы и завершить рассмотрение вопроса об источниках международного права, если бы не одно обстоятельство. По каким-то причинам за пределами ст. 38 Статута Международного Суда ООН оказались решения международных межправительственных организаций, которые играют немалую роль в процессе кодификации и прогрессивного развития международного права. Чем это можно объяснить? Не исключено, что этот явный недостаток ст. 38 Статута Международного Суда ООН не был вовремя обнаружен из-за спешки, в которой разрабатывался текст этого документа.
Над проектом Статута весной 1945 г. работали члены так называемого Вашингтонского комитета юристов. Название этого органа не должно вводить в заблуждение. Он не был подобен собранию независимых экспертов, в спокойной и свободной обстановке разрабатывающих проект международно-правового акта. Вашингтонский комитет состоял из правительственных экспертов, назначенных государствами из числа приглашенных на учредительную конференцию Объединенных Наций в Сан-Франциско.
До начала конференции оставалось чуть больше месяца, проект Устава всемирной организации безопасности, получившей вскоре наименование «Организация Объединенных Наций», был уже почти готов, оставалось согласовать проект Статута Международного Суда ООН, которому предстояло стать приложением к Уставу всемирной организации. Времени у Вашингтонского комитета было очень мало. К тому же много времени в комитете ушло на малопродуктивные споры о том, следует ли создавать при ООН новый международный судебный орган и не лучше ли возродить Постоянную палату международного правосудия, действовавшую во времена Лиги Наций. К моменту, когда был сделан окончательный выбор в пользу нового судебного органа, времени для обстоятельного обсуждения проекта Статута нового суда уже не оставалось. В спешке члены Вашингтонского комитета попросту переписали некоторые положения из Статута Постоянной палаты международного правосудия. Так и родилась знаменитая ст. 38 Статута Международного Суда ООН, повторяющая почти дословно то, что было записано в Статуте указанной Палаты. В силу названных причин «за бортом» остался вопрос о юридической силе многочисленных рёшений международных межправительственных организаций.
Когда во время Версальской мирной конференции разрабатывались учредительные документы Лиги Наций, включая и Статут Постоянной палаты международного правосудия, еще не существовало международных межправительственных организаций универсального характера, отсутствовала и практика принятия такими организациями каких-либо решений. Поэтому преждевременной представлялась постановка вопроса об определении юридической силы таких решений. Таким образом, в 1919 г. в Версале об этой проблеме еще не думали, а в 1945 г. в Вашингтоне для решения этой проблемы не хватило времени.
5. Акты международных межправительственных организаций
Решения международных межправительственных организаций, и прежде всего резолюции ГА ООН, имеют большое правообразующее значение. Их роль в процессе прогрессивного развития и кодификации международного права весьма заметна. Не ясно лишь одно: можно ли включать эти решения в общий перечень источников международного права наряду с международными договорами и международными обычаями? Или их все же следует рассматривать в качестве одной из разновидностей «вспомогательных средств», способствующих распознанию правовых норм?
Представляется, что, несмотря на чрезвычайную важность таких решений, в особенности резолюций ГА ООН, их нельзя приравнивать к бесспорным источникам международного права, а именно к международным договорам и международным обычаям. В Уставе ООН (как и в уставах многих других международных межправительственных организаций) нет положений, которые бы наделяли руководящие органы международной организации какими-либо законодательными функциями. Что касается ГА ООН, то из Устава и правил процедуры ГА ООН со всей очевидностью вытекает рекомендательный характер резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Содержащееся в ст. 10 Устава ООН положение о рекомендательном характере резолюций ГА ООН не является случайным: разработчики Устава ООН явно желали подчеркнуть необязательность для суверенных государств решений Генеральной Ассамблеи ООН в отличие от принимаемых в особом порядке правоприменительных постановлений Совета Безопасности ООН.
Как справедливо отмечал Г.И. Тункин, норма международного права возникает лишь тогда, «когда имеется согласование воль государств относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права… голосуя за какую-либо резолюцию… государство имеет в виду, что его голосованию не может быть придано большее значение, чем то, которое определяется Уставом Организации Объединенных Наций».
Резолюции ГА ООН не создают непосредственно прав и обязанностей для государств-членов и в этом смысле не могут быть приравнены к нормам международного права. Резолюции, регулирующие различные стороны внутренней жизни ООН, могут носить нормативный характер. Однако речь идет уже не о нормах международного права, а о нормах «внутреннего права» данной международной межправительственной организации.
Тем не менее, резолюции ГА ООН могут иметь существенное значение для международного правотворчества. Более того, в современных условиях заметна тенденция к повышению роли резолюций ГА ООН в процессе формирования как обычных, так и договорных норм международного права. И в том, и в другом случае резолюции ГА ООН выступают в качестве элемента начальной фазы процесса нормообразования.
Резолюции ГА ООН, принятые единогласно или подавляющим большинством голосов, включая голоса всех или почти всех государств, входящих в различные региональные группы, могут содействовать началу формирования обычной нормы международного права. В других случаях такие же резолюции Генеральной Ассамблеи ООН служат толчком, побудительным мотивом для разработки новых договорно-правовых норм.
Нередки случаи, когда ГА ООН своей резолюцией утверждает уже подготовленный текст международной конвенции. Однако и в этом случае рано говорить о завершении процесса нормообразования. Лишь после соответствующих процедур подписания и ратификации положения, зафиксированные в таких документах, приобретают силу норм международного права.
В резолюциях ГА ООН может быть указано, в чем состоит «пробел» в действующем международном праве. Генеральная Ассамблея ООН может указать также на необходимость пересмотра устаревших норм международного права, не отвечающих потребностям современной международной жизни. Более того, ГА ООН может разъяснить, как именно нужно восполнить тот или иной «пробел» в международном праве; в каком направлении необходимо более полно регламентировать те или иные международные отношения, нуждающиеся в более обстоятельной правовой регламентации; какие именно, в каком направлении и как конкретно нужно изменить устаревшие нормы международного права; какие именно нормы международного права нужно упразднить как не отвечающие требованиям современности и противоречащие основным принципам действующего международного права. Кроме того, ГА ООН может подтвердить, что та или иная норма международного обычного права существует. Генеральная Ассамблея ООН может толковать тот или иной принцип международного права, закрепленный в Уставе ООН, а также воспроизводить уже существующие принципы и нормы международного права.
Таким образом, представляется обоснованным вывод о том, что резолюции ГА ООН, как и решения руководящих органов других международных межправительственных организаций, не должны рассматриваться в качестве непосредственного источника международного права, что не умаляет признания их важной роли в процессе международного правотворчества.
6. Источники «мягкого» международного права
В последние годы представления о существовании некоего «мягкого» права все чаще находят свое отражение в специальной литературе. Оно привлекает внимание не только теоретиков международного права, но и служит поводом для высказываний дипломатов, занятых активной работой по реализации внешней политики своих государств.
Речь идет о неких промежуточных нормах, напоминающих нормы международного права, но не обладающих всеми их качествами. Одни ученые относят такие нормы к политическим нормам рекомендательного характера. Другие – обращают внимание на серьезные обязательства морально-политического характера, которые берут на себя государства, формулирующие соответствующие положения. В юридической литературе обращается внимание на учреждение в некоторых случаях в рамках отдельных международных организаций специальных механизмов по контролю за соблюдением таких норм. В качестве примера норм «мягкого» международного права можно указать на положения Заключительного акта СБСЕ, они выступают в качестве юридического факта, который ведет к появлению прав и обязанностей, уже установленных другими источниками международного права, или же являются одним из элементов согласования воль государств, которое приводит в итоге к формированию такого источника.
В то же время односторонние акты в строгом смысле этого термина, такие как обещание, признание, отказ от прав, правомочий, претензий, ведут к созданию обязательств для государств, совершающих их, и права для государств, которым они адресованы, т.е. являются источником прав и обязательств по международному праву. Односторонний акт протеста также вызывает самостоятельные международно-правовые последствия в виде подтверждения прав протестующего государства и недопущения их утери. Поэтому некоторые ученые относят такие акты к источникам международного права.
Несмотря на важное значение, которое имеют односторонние акты государств в современном международном праве, их все же нельзя отнести к источникам международного права в общепринятом значении этого термина. В процессе создания односторонними актами прав и обязательств отсутствует такой необходимый для установления источника международного права элемент, как согласование воль государств. Кроме того, нельзя с полной уверенностью утверждать, что посредством односторонних актов государств создаются нормы международного права, поскольку последние содержат общеобязательные правила поведения, а односторонний акт создает новые обязательства только для одного государства – его автора.
Закрепившиеся в доктрине международного права определения терминов «источник международного права», «норма международного права» не позволяют включить односторонние акты государств в число источников международного права. Однако это нисколько не снижает их юридической значимости в системе международно-правового регулирования по сравнению с общепризнанными источниками. Нельзя подвергать сомнению тот факт, что односторонние акты государств являются источником прав и обязательств по международному праву.
Посредством одностороннего акта обещания государство берет на себя новые обязательства в отношении других субъектов международного права. Односторонние обещания могут касаться самых разнообразных аспектов межгосударственного сотрудничества: от визовых вопросов до обязательств в области разоружения. Для того чтобы одностороннее обещание могло вызвать последствия по международному праву, необходимо, чтобы на то было намерение государства, совершающего такой акт. Для установления такого намерения необходимо учитывать сам текст заявления, четкость формулировок, используемых в нем, а также условия, при которых оно было сделано.
Односторонний акт признания выражает намерение рассматривать определенную ситуацию, изменения в международном правопорядке, претензию как соответствующие международному праву. В зависимости от объекта признания и условий его предоставления могут различаться международно-правовые последствия этого акта. Единым общим последствием для всех актов признания выступает возникающее для автора такого акта обязательство не оспаривать законность того, что было им признано ранее.
С помощью одностороннего акта отказа государство может отказаться от определенных прав, правомочий или претензий. При этом должно быть ясно продемонстрировано, что государство, совершающее акт отказа, намерено своим односторонним актом потерять права или другим образом ограничить свою свободу действий. Существует общая норма международного права, которая не допускает возможность презумпции отказа.
Наиболее распространенным средством защиты государством своих прав является односторонний акт протеста. С помощью протеста государства подтверждают свои права, исключают всякую возможность толкования поведения государства как молчаливого согласия и побуждают нарушителей к прекращению или недопущению нарушений своих прав. В некоторых обстоятельствах протест является необходимым для недопущения утраты права. Если государству становится известно об акте, нарушающем его права, и при этом оно не заявляет протест, такое поведение может быть расценено как отказ от таких прав. Необходимо отметить важную роль, которую играет акт протеста в формировании международного обычая. Протест может препятствовать появлению обычая, а в случае его появления этот акт способен не допустить применение обычной нормы в отношении протестующего государства.
С 1996 г. КМП ООН занималась работой по выявлению и уточнению обычных норм, применимых к односторонним актам государств. В 2006 г. она представила вниманию ГА ООН документ, озаглавленный «Руководящие принципы, касающиеся односторонних официальных заявлений, сформулированных государством с намерением породить обязательства но международному праву». Этот документ, хоть и не дал ответов на все вопросы, которые были поставлены перед КМП ООН, стал важным шагом на пути к кодификации односторонних актов государств. Принципы предусматривают ряд положений, отражающих общепринятую практику в отношении односторонних актов государств в строгом смысле (роль принципа добросовестности в обосновании юридической силы таких актов, свобода формы их совершения, правило ограничительного толкования односторонних актов, невозможность произвольного отзыва и некоторые другие). Сформулированы критерии, позволяющие определить юридический характер односторонних актов государств: публичность одностороннего акта, решающее значение намерения принять юридическое обязательство.
Итак, при определении прав и обязательств государств необходимо учитывать не только общепризнанные источники международного права, но и односторонние акты государств. Они хоть и не охватываются понятием «источники международного права» в общепринятом значении этого термина, но могут являться источником прав и обязательств по международному праву, которые подлежат соблюдению на основании принципа добросовестности и нарушение которых может привести к возникновению международной ответственности для государства-автора.
Список источников
1. Василенко В.А. Основы теории международного права / В.А. Василенко. – Киев: Выща школа, 1988.
2. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве / Г.М. Даниленко. – М.: Наука, 1988.
3. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / Р.А. Каламкарян; отв. ред. В.И. Менжинский. – M.: Наука, 1984.
4. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А. Лепешкова, Л.В. Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
5. Международное право: учеб. Для вузов по специальности и направлению «Юриспруденция» / Н.Г. Беляев – 2-е изд., изм. и доп. – Москва: Норма: Изд. Дом «Инфра-М», 2002. – 577 с.
www.ronl.ru
Курсовая работа, Источники международного права
ВУЗ, город:
Москва
Предмет: Международное право
Курсовая работа по теме:
Источники международного права
Страниц: 31
Автор: Юлия
2008 год
3 99
RUR 1490
Рекомендуем посмотреть похожие работы:
-
Источники международного права (Курсовая работа, 2009)
... международного права. В современных условиях проблема источников международного права приобретает огромное значение, вместе с тем в международно-правовой литературе этому вопросу ...
-
Понятие и виды источников международного права Статус беженцев в международном праве (Реферат, 2010)
... общими принципами права, признанными цивилизованными нациями»? В теории международного права ... принципы не содержат конкретных правил поведения адресатов международно-правовых норм и, следовательно, не могут быть источниками международного права ...
-
Понятие источников международного права (Контрольная работа, 2007)
... права договоров, источником которых являются международные договоры. Так, в Уставе ООН получил договорное оформление важнейший принцип права международных договоров и всего международного права ...
-
Обычные нормы в системе муждународного права. (Курсовая работа, 2009)
... международно-правового обычая с другими источниками международного права. 3. Исследовать роль международно-правового обычая. 4. Выявить и проанализировать процесс формирования обычных норм международного права ...
-
Применение российскими судами норм международного права (Реферат, 2011)
... источники международного права. Предмет исследования – источники международного права и их применение в праве РФ. Цель настоящей работы – исследовать сущность и правовую специфику источников международного права ...
-
Нормы международного права (Контрольная работа, 2007)
... разнообразие международно-правовых норм. Единственным способом создания международно-правовых норм является соглашение субъектов международного права. Только субъекты международного права придают тем или иным правилам своего поведения ...
-
Обычные нормы в системе муждународного права. (Курсовая работа, 2008)
... актов согласия отдельных государств признать определенное правило в качестве нормы обычного международного права. Изучая процесс формирования международного обычая, следует ...
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 5
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР И ОБЫЧАЙ КАК ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 10
2.1. Международный договор как источник международного права 10
2.2. Обычай как источник международного права 13
ГЛАВА 3. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 18
3.1. Общие принципы права 18
3.2. Акты и резолюции международных организаций 20
3.3. Судебные решения 24
3.4. Доктринальные источники 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Разработка различных аспектов теории источников современного международного права имеет не только большое научное, но также и огромное практическое значе-ние. Выявление закономерностей возникновения источников, а также их взаи-модействие дают нам возможность для более глубокого понимания современ-ного международного права, а также учета тенденций его развития.
Также нужно отметить, что если мы будем правильно трактовать и понимать пробле-мы, связанные с источниками, то мы получим ответы на такие важные практи-ческие и теоретические вопросы общего международного права, как, напри-мер: роль, значение, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций; каковы роль и значение правотворческих реше-ний организаций в общем процессе формирования норм международного пра-ва; значение соотношения и взаимодействия договора и обычая в процессе создания общепризнанных норм международного права и многие другие важ-ные и спорные вопросы, представляющие огромный интерес как в теоретиче-ском, так и в практическом плане. Именно этими и многими другими обстоя-тельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию..
Не случайно в 1991 г. Председатель Международного суда ООН Эдуар-до Хименес де Аречага в выступлении перед Генеральной Ассамблеей отме-тил: «Наиболее важным вкладом Международного суда ООН в прогрессивное развитие международного права за последние 15 ет было не вынесение реше-ний по спорным делам, а, в большей мере, исследование проблемы источников международного права, в особенности, — обычая» .
В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Здесь можно выделить проблемы определения точного перечня источни-ков международного права, иерархии источников международного права, взаимодействия и соотношения международного и национального права, места и роли судов в процессе правообразования и применения международного права.
В современных условиях проблема источников международного права приобретает огромное значение, вместе с тем в международно-правовой лите-ратуре этому вопросу посвящено мало работ. «Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется также и тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуа-ции, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимся» ..
Именно этими и многими другими обстоятельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию.
Объектом исследования выступают источники международного права. Предметом исследования являются нормы российского и международного права, регулирующие институт экономических санкций; доктринальные ис-точники; судебная практика.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, правоприменительной практики комплексно исследовать институт источников международного пра-ва. В качестве общенаучных методов исследования применялись: историче-ский, сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы на-учного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы ма-териалы судебной практики.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, раз-битых на параграфы, заключения и списка литературы.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
В теории права под источником права понимается форма, в которой вы-ражается юридически обязательное правило поведения и которая придет это-му правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа госу-дарства, и т.д. ). Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов меж-дународных отношений и которые сообщают этим правилам качество между-народно-правовой нормы.
Источники международного права отличаются от источников националь-ного права, прежде всего, тем, что нормы международного права устанавли-ваются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согла-сованную общую волю. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали» — между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» — порядок право-творчества.
Как в отечественной, так и в зарубежной международно-правовой литера-туре авторы под источниками понимают способы или формы выражения и за-крепления норм, их конечный результат . В процессе образования норм про-исходит согласование воль государств как субъектов, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы. Именно добровольное согла-сование воль различных государств, участников международного общения, и создает современное международное право.
Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в котором норма будет зафиксирована. При этом госу-дарства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нор-мы..
В современных международных отношениях нет специального органа, ко-торый издавал бы нормы поведения субъектов. Эти нормы создаются субъек-тами самостоятельно, и эти нормы являются выражением их согласованной воли, которая закрепляется в источниках. Источники международного права — это установленные субъектами международного права в процессе право-творчества формы воплощения согласованных решений, это формы су-ществования международно-правовых норм.
Основная проблема заключается в том, что международно-правовые до-кументы не содержат исчерпывающего перечня источников международного права. Приблизительный перечень содержится в ст. 38 Статута Международ-ного суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на осно-вании международного права, применяет: a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признан-ные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; c) общие прин-ципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указан-ной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомога-тельного средства для определения правовых норм» .
В настоящее время в практике международного общения выработаны че-тыре формы источников международного права: 1) международный договор, 2) международно-правовой обычай, 3) акты международных конференций и совещаний, 4) резолюции международных организаций. Два последних источ-ника некоторые ученые называют «международным „мягким“ правом», под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности . По мнению Е.А. Ершовой, источниками международного права являются обще-признанные принципы международного права, международные обычаи, обще-признанные нормы международного права и международные договоры .
Как утверждает Д.Г. Самхарадзе, понятие источников международного права, как и источников национального права, имеет два значения: материаль-ное и формальное. Нужно отметить, что любая норма международного права непременно имеет две стороны своего единства, свою материальную основу, первопричину создания нормы и юридическую форму своего выражения и существования. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни международного сообщества, это первопричина формирования норм права, их материальная основа. Формальные источники права — это те формы, в которых находит свое выражение норма права, суть, способы выра-жения и закрепления международно-правовых норм и принципов, особые формы существования норм и принципов международного права. Следует от-метить, что только формальные источники права представляют собой юриди-ческую категорию и составляют предмет изучения науки о праве. Современ-ное международное право не может существовать без своих источников, как в материальном, так и в юридическом смысле ..
Некоторые юристы различали понятие источников международного права даже в трех смыслах. В.Н. Дурденевский различал источники-факторы, «это те силы, которые в конечном счете творят право. Это материальные условия жизни общества». Источники-формы «это те способы, в которых выявляется сочетанная воля государств». И источники-фонды, т.е. «закрепление формы в записях документов» .
Верховенство международного права невозможно обеспечить без после-довательного проведения в деятельности государств и иных субъектов между-народной жизни четкой и ясной иерархии источников международного права. Однако характерной чертой источников международного права на современ-ном этапе остается их нечетко выраженная иерархическая зависимость. По мнению Л.Н. Шестакова, всякие попытки связать иерархию норм в междуна-родном праве с его источниками, определяя при этом норму обычного между-народного права как норму более высокого порядка по сравнению с договор-ной нормой, бесплодны, так как в основе и обычной, и договорной нормы ле-жит соглашение государств .
Выдержка
Международно-правовой обычай — это сложившееся в практике неписаное правило поведения, за которым субъекты международного права признают юридически обязательную силу . В формировании обычая выделяются два элемента: объективный — совпадающая практика государств и субъективный — признание субъектами международного права за правилом, сложившимся в ре-зультате такой практики, юридически обязательной силы (opinio juris sive necessitatis). Обычай отличается от других источников международного права (международного договора, юридически обязательного решения международ-ной организации) по способу создания и форме существования норм. С осо-бенностями создания и существования обычая связаны немалые трудности в его доказывании и применении .
Обычная норма международного права представляет собой общеобяза-тельное правило поведения, выражающееся в однородных действиях, за кото-рыми субъекты международного права признают юридическую обязатель-ность международно-правовой нормы.
Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из по-вторяющихся действий (актов) субъектов международных правоотношений. В качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят: опреде-ление высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др.
Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономичесое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют «законами и обычаями вой-ны»..
Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное право не устанавливает, однако, какой именно временной от-резок необходимо иметь в виду для формирования обычая. Решения междуна-родных организаций, несмотря на то что они не упоминаются в ст. 38 Статута, могут стать отправным моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств — в теории согласованная пози-ция государств по поводу конкретной проблемы называется «state practice» (или «государственная практика»). С возникновением правила поведения про-цесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы («opinio juris») превращает то или иное правило по-ведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют та-кую же юридическую силу, что и договорные нормы .
Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существо-вания обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст.
38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различ-ных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия госу-дарств..
Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы международного права образуются в два этапа: 1) согласование правила пове-дения и 2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.
Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени, хотя это требование не нашло закрепления в судебной практике Ме-ждународного суда ООН. Само по себе длительное повторение одних и тех же действий не создает еще международного обычая, поэтому такой признак, как продолжительность существования правила поведения, не может служить главным доказательством существования обычая.
Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят разли-чие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов между-народного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.
Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявле-ния). При этом признание правила поведения обычной нормой может произ-водиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий.
Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их право-мерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы ..
От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно представляет собой правило поведения субъектов международных правоотно-шений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными сло-вами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рассматривается субъек-тами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно, санкцией за нару-шение обыкновения может выступить реторсия.
Необходимо также учитывать, что среди источников международного права не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. В ст. 38 Статута Междуна-родного Суда ООН на первое место среди источников права был поставлен до-говор. Исходя из данного положения, некоторые юристы-международники приходили к выводу, что договор является более важным способом создания норм, чем обычай. Однако, в ст. 38 Статута не идет речь о порядке нумерации источников международного права, по юридической силе или по важности, как это предполагают некоторые юристы-международники, и было бы непра-вильным идти еще дальше и искать, какая норма возникла раньше — договор-ная или обычная .
Глава 3. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
3.1. Общие принципы права
Поскольку в международном праве не содержится исчерпывающего пе-речня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (междуна-родно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.
В ст. 38 Статута Международного Суда ООН говорится, что наряду с ме-ждународным договором и международным обычаем Суд применяет «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».
По вопросу об «общих принципах права» мнения юристов-международников существенно разделились. Одни ученые под «общими принципами права» понимают основные принципы международного права. Согласно второй концепции под общими принципами права понимаются принципы внутригосударственного права различных государств. Однако есть и третья группа международников, которые придерживаются некой средней позиции по данному вопросу, между первой и второй концепциями. Они до-пускают применение как общих принципов внутригосударственного права различных государств, так и принципов международного права .
Сторонниками первой концепции были, например, В.Н. Дурденевский и С.Б. Крылов. Они отмечали, что в п. «с» ст. 38 Статута Международного Суда говорится о «принципах, извлеченных из международной практики, обычая и закрепленных в особенности в судебных решениях» . По мнению Ф.И. Кожев-никова, Международный Суд может применять в своей практике наряду с ме-ждународными конвенциями и обычаями общие принципы права. «Многие из этих принципов имели и имеют большое значение для развития и утверждения демократических норм современного международного права.
Свою реализа-цию они получают либо через международный договор, либо через междуна-родный обычай и являются, по существу, их обобщением». Принципы, пишет далее Ф.И. Кожевников, которые не получили отражения ни в договорах, ни в обычаях, не могут считаться общими принципами ..
Сторонники второй концепции обращают внимание на то, что принципы, признанные правовыми системами цивилизованных наций, настолько разумны и развиты, что они являются необходимыми для поддержания правосудия в любой правовой системе без исключений. Как мы могли убедиться, сторонни-ки такой трактовки и понимания общих прнципов права ссылаются на то, что частное право различных государств вообще является более развитым по сравнению с международным правом и что частное право отдельных госу-дарств всегда представляло собой нечто вроде резервного фонда для междуна-родного права, которым постоянно пользовалось международное право. Толь-ко следует отметить, что эти принципы должны быть пригодны для действия в системе международного права, для применения их в международных отно-шениях .
Третью группу юристов-международников составляют те, которые под общими принципами права подразумевают как общие принципы внутригосу-дарственного права, так и общие принципы международного права. Например, Д.Б. Левин отмечал, что «среди общих принципов права, упомянутых в п. „с“ ст. 38 Статута Суда ООН, весьма важное место занимают основные начала со-временного международного права» .
Заметим, что в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено: «под общепризнанными принципами ме-ждународного права следует понимать основополагающие императивные нор-мы международного права, принимаемые и признаваемые международным сосообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо» .
Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Дейст-вующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. — (864 с), с. 7-33.
3. Статут Международного Суда ООН: Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, за-ключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. — М., 1956. С. 47-63.
4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Феде-рации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.
2. Специальная
6. Арцибасов И.Н. Международное право: Учебник. — М., 1980. — С. 28;
7. Бирюов П.Н. Международное право. — М., 2000.
8. Велижанина М.Ю. «Мягкое право» и его роль в регулировании между-народных отношений // Юрист-международник. 2006. — N 3.
9. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). — М., Волтерс Клувер, 2004.
10. Войтович Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного Центра по урегулированию инвестиционных спо-ров (ИКСИД) // Налоги" (газета). 2006.
11. Войтович С. Международно-правовые обычаи в международных ин-вестиционных спорах // Юридическая практика (Киев). 2004. N 22 (336).
12. Волова Л.И., Папушина Н.Э. Международное инвестиционное право. — Ростов-на-Дону: Эверест, 2001.
13. Гузей С.В. Правоприменение и правотворчество в практике Междуна-родного Суда ООН // Право и политика. 2006. — N 11.
14. Ершова Е.А. Международное и российское трудовое право // Трудовое право. 2006. — № 12.
15. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. — 2001. — №1.
16. Лукашук И.И. Международное право. Часть общая: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное). М.: Волтерс Клувер, 2005.
17. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. — М., 2000.
18. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. — Киев, 1980.
19. Лукашук И.И. Победа в Отечественной войне и развитие международ-ного права // Международное публичное и частное право. 2005. N 4 (25).
20. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное право: Элементар-ный курс. — М., 2004.
21. Луткова О.В. К вопросу о необходимости возрождения доктрины ис-точниковедения международного права // Международное публичное и част-ное право. — 2004. — N 5 (20).
22. Малюшин А. Разъяснения норм или источник права // ЭЖ-Юрист. 2007. — N 9.
23. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. — М., 2001.
24. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М., 2000.
25. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. — М., 2001. — С. 18;
26. Минасян Н.М. Источники современного международного права. — Рос-тов н/Д, 1960.
27. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.
28. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций. М., 2007.
29. Самхарадзе Д.Г. Источники современного международного права // Международное публичное и частное прао. 2006. — N 5.
30. Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права // Право и политика. 2005. — N 4.
31. Трикоз Е.Н. Международно-правовая законность (к постановке про-блемы) // Международное публичное и частное право. — 2006. — N 5..
32. Ушаков Н.А. Международное право. — М., 2000. — С. 21;
33. Червоненко В.Ф. Международно-правовые основы борьбы с незакон-ной миграцией // Миграционное право. 2007. — N1.
34. Черниченко С.В. Нормы международного права, их создание и осо-бенности их структуры // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1990.
35. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного между-народного права. — М., 1981.
3 43
RUR 1490
Книги для самоподготовки по теме "Источники международного права" - Курсовая работа
Источники международного права
1960
ISBN
Курс международного права
Wolters Kluwer Russia , 2013
ISBN 5466004014,9785466004014
Источники права социального обеспечения России
2013
ISBN 5392007376,9785392007370
Источники права
ISBN 5392018769,9785392018765
Источники современного международного права
1960
ISBN
Международное экономическое право и процесс
Wolters Kluwer Russia , 2013
ISBN 5466000299,9785466000290
В книге излагаются и анализируются на основе международных договоров основные проблемы международного...
Статьи по теме для самостоятельной работы
В России захотели запретить СМИ с "аморальными" и "провокационными" названиями - NEWSru.com
В то время как действующее российское законодательство гарантирует учредителям право свободно выбрать любое отсутствующее в реестре зарегистрированных название для создаваемой газеты, журнала, сетевого издания, телеканала или иного СМИ,... Также документ предлагает запретить без согласия Министерства юстиции РФ использовать в названиях СМИ официальные наименования государств и производные от... далее
«Альпари»: Единственным рычагом влияния на курс рубля остается ключевая ставка - РБК
«Текущий размер валютных резервов России не позволяет поддерживать курс рубля, а единственным рычагом влияния Центробанка остается ключевая ставка, заявил в понедельник помощник президента РФ Андрей Белоусов. При текущем размере международных резервов чуть меньше $360 млрд, на их ликвидную часть, то есть без учета золота, приходится около 300 млрд долл.долл. В распоряжении Центробанка остается... далее
Василь Шайхразиев: «WorldSkills - совсем другой уровень развития Казани» - СОБЫТИЯ
Спустя неделю после того, как в бразильском Сан-Паулу Казань объявили хозяйкой следующего мирового чемпионата профессионального мастерства по стандартам WorldSkills, в Татарстане началась подготовку к форуму. - Это своеобразная олимпиада для молодежи по рабочим специальностям, которые должны соответствовать международным стандартам. Россия вступила в ряды международного движения WorldSkills,... далее
Цена нефтяной корзины ОПЕК впервые за шесть с половиной месяцев упала ниже отметки $46/барр. - РБК
Цена нефтяной корзины ОПЕК впервые за шесть с половиной месяцев упала ниже отметки $46/барр. Как сообщил сегодня секретариат международного картеля стран-экспортеров нефти, корзина ОПЕК подешевела на $0,66 (-1,4%) и на отчетную дату 17 августа 2015 года официально составила $45,96/барр. Нефтяная корзина ОПЕК (OPEC Reference Basket of crudes) является одним из ключевых ценовых индикаторов... далее
nadfl.ru
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|