В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В Р РЈРЎРЎРљРђРЇВ Р›РТЕРАТУРА ХI – РҐIРҐ веков                                             В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
                                          КУРСОВАЯ РАБОТА         В
                         «Проблема жанра Слова Рѕ полку Ргореве»                                                                                                                                           В
В
                                                  ВВЕДЕНРР•
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
             «Слово Рѕ полку Ргореве» - самое значительное произведение литературы Киевской Р СѓСЃРё Рё, казалось Р±С‹, досконально изучено. Ему посвящены сотни статей Рё исследований, однако учёные РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ продолжают ставить новые РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, ещё подлежащие разработке Рё требующие дополнительных разысканий. Проблема жанра «Слова Рѕ полку Ргореве» как раз относится Рє таким вопросам, так как самым теснейшим образом связана СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј РѕР± его идейном содержании.
              В Древней Руси не было руководств по написанию литературных произведений, как не было и литературной критики и литературной науки. Так каким же образом древнерусские писатели разбирались в великом множестве жанров и поджанров? Каким образом это многообразие не превращалось в хаос? Каковы были те ориентиры, которые помогали им легко находить нужный жанр для написания нового произведения и определять жанр уже написанного? На все эти вопросы можно ответить, если рассмотреть те существенные различия между литературными жанрами нового времени и жанрами Древней Руси. Возникновение древнерусских литературных жанров имело в основном внелитературную природу, в отличие от нового времени, и во многом было обусловлено их применением в практической жизни в самом широком смысле этого слова. В отличие от современных авторов, древнерусский автор, в своём произведении стремился выразить коллективные чувства, коллективное отношение к изображаемому. Тот автор в гораздо меньшей степени, чем нынешний, был озабочен внесением своей индивидуальности в произведение. Каждый жанр имел свой строго выработанный традиционный образ автора, писателя или исполнителя. Так же как и в фольклоре, образ автора зачастую совпадал с образом исполнителя произведения, если его жанр был рассчитан на произнесение вслух, на чтение или на пение.
             «Слово Рѕ полку Ргореве», РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, РЅРµ пелось, Р° произносилось РІ качестве публицистической художественной речи. Его автор РёСЃРєСѓСЃРЅРѕ соединил песенный жанр дружинной РїРѕСЌР·РёРё, уходящей РІ прошлое, СЃ книжной традицией. Опираясь РЅР° традиции устного дружинного Рё народного СЌРїРѕСЃР°, хорошо зная произведения светской исторической оригинальной Рё переводной литературы, церковной письменности, гениальный неизвестный нам автор «Слова» создал оригинальное РїРѕ форме Рё содержанию произведение. РћРЅРѕ проникнуто глубоким лиризмом, публицистическим патриотическим пафосом, эпической широтой. Рзбранная форма давала автору простор для раздумий, для непосредственного обращения Рє СЃРІРѕРёРј современникам Рё далёким потомкам.
             «Слово Рѕ полку Ргореве» написано РЅРµ стихами, РЅРѕ вместе СЃ тем его ритмический строй находится РІ органическом единстве СЃ содержанием.
В В В В В В В В В В В В В В В Р’ первой главе этой работы, РїРѕРјРёРјРѕ краткого изложения исторической обстановки того времени, СЏ решил подробнее остановиться РЅР° содержании этого литературного памятника, РіРґРµ СЏ попытался ещё Рё        отобразить РІСЃС‘ то словесное богатство, которым РѕРЅ обладает. Несколько слов хотелось Р±С‹ сказать Рѕ выборе текста для выполнения этой задачи. Сначала СЏ начал описывать содержание «Слова Рѕ полку Ргореве» РїРѕ реконструкции древнерусского текста Рќ.Рђ Мещерского Рё Рђ.Рђ.Бурыкина, находящегося РІ СЃР±РѕСЂРЅРёРєРµ Большой серии Библиотеки поэта (Советский писатель, Р›., 1985, СЃ.498). Р, РІСЃРєРѕСЂРµ, РїРѕРЅСЏР», что РјРѕСЏ задача усложнилась тем, что, вместо раскрытия содержания «Слова», СЏ занялся переводом его РЅР° СЂСѓСЃСЃРєРёР№ язык, то есть, бесконечным объяснением давно вышедших РёР· употребления слов Рё выражений. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё, СЏ заметно Р±С‹ уклонился РѕС‚ темы, так как сам текст «Слова Рѕ полку Ргореве» заслуживает РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ рассмотрения Рё внимания. РџРѕ этой (Рё РЅРµ только) причине, СЏ решил воспользоваться для пересказа «Слова», помещённым там же, прозаическим переводом Рќ.Рђ.Мещерского. РћРЅ блистательно, РЅР° РјРѕР№ взгляд, проделал эту работу РґРѕ меня. Таким образом, Сѓ меня появилась возможность попытаться донести РґРѕ читателя, хотя Рё РЅРµ красоту древнерусского текста, РЅРѕ РІСЃСЋ ту оригинальность Рё своеобразие словесного богатства этого памятника.
В В В В В В В В В В В В Р’СЃСЋ вторую главу этой работы СЏ посвятил жанровой литературной системе Древней Р СѓСЃРё X - XIII веков, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание (возникновение, развитие) которой, РјРЅРµ представилось необходимым для для того, чтобы понять какие жанры уже существовали РІ литературе XII века Рё что именно побудило древнерусского писателя обратиться Рє РѕСЃРѕР±РѕРјСѓ жанру «Слова».В В
            Руже в третьей главе, с помощью довольно компетентных мнений исследователей проблемы жанра «Слова», я попытался определить саму жанровую природу этого выдающегося литературного памятника, который и по сей день, призывает нации и народы к единению.
В В В В В
В
В
В
В
В
В
В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
                                          ГЛАВА 1.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В
В
1.1. Рсторические события «Слова Рѕ полку Ргореве».
В
      «Слово Рѕ полку Ргореве» посвящено неудачному РїРѕС…РѕРґСѓ против половцев РІ 1185 Рі. РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ-Северского РєРЅСЏР·СЏ РРіРѕСЂСЏ Святославича.(1) Подобные события были типичны для того времени Рё автор, РЅР° РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ, решил показать РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ опасность своего времени, чтобы сделать отсюда обобщающие выводы.
      Главные феодальные усобицы XII века были связаны СЃ враждою потомства Мономаха Рё потомства его противника - Олега Святославича. РМономаховичи, Рё Олеговичи постоянно пользовались половецкою помощью РІ СЃРІРѕРёС… походах РЅР° соседние СЂСѓСЃСЃРєРёРµ княжества. Рта половецкая «помощь», как Рё самостоятельные РїРѕС…РѕРґС‹ половцев, стала СЃ конца XI века настоящим народным бедствием для русичей. Особенно усилились набеги половцев РІ 70-С… годах XII века. После СЂСЏРґР° поражений, половцы объединились РїРѕРґ властью хана Кончака. Половецкие РІРѕР№СЃРєР° получили единую организацию Рё хорошее вооружение. Р’ РёС… армии появились Рё катапульты, Рё «греческий РѕРіРѕРЅСЊВ», Рё огромные луки-самострелы, тетиву которых натягивали более пятидесяти человек. Разъединённая раздорами Р СѓСЃСЊ лицом Рє лицу столкнулась СЃ сильным Рё, главное, единым РІРѕР№СЃРєРѕРј кочевников.
      Под влиянием этой половецкой опасности (как впоследствии, под влиянием опасности татарской) зрели идеи необходимости единения,
В
__________________________________________________________________
(1) РРіРѕСЂСЊ (1152-1202) - сын Святослава Олеговича, РєРЅСЏР·СЏ Черниговского, СЃ 1178 РїРѕ 1198 Рі. был князем РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ-Северским, СЃ 1198 Рі. княжил РІ Чернигове
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
находящие себе РґРѕСЂРѕРіСѓ Рє реальной политической жизни, РІ объединительной политике Киева. Рдействительно, РІ 80-С… годах XII века, делается попытка примирения Ольговичей (Олеговичей) Рё Мономаховичей. Р’ истории перелома этой политики Ольговичей очень важную роль играл герой «Слова Рѕ полку Ргореве» - «Ольгович» РРіРѕСЂСЊ Святославич РќРѕРІРіРѕСЂРѕРґ-Северский.
           Вначале РРіРѕСЂСЊ - типичный Ольгович. Ещё РІ 1180 Рі. половцы деятельно помогали РРіРѕСЂСЋ Святославичу. РќРѕ, вместе СЃРѕ СЃРІРѕРёРј половецким СЃРѕСЋР·РЅРёРєРѕРј Кончаком, РїРѕРґ Долобском, РРіРѕСЂСЊ потерпел сокрушительное поражение РѕС‚ киевского РєРЅСЏР·СЏ Р СЋСЂРёРєР°. Р’ Рпатьевской летописи РѕС‚ 1180 РіРѕРґР° (Рпатьевская летопись: Полное собрание СЂСѓСЃСЃРєРёС… летописей. РЎРїР±., 1908. Рў.2. фототипическое воспроизведение – Рњ., 1962) это поражение рассматривается, как поражение половцев.В
          Как победитель, Рюрик своеобразно повёл себя с Ольговичами. Он оставил за «Ольговичем», Святославом, великокняжеский киевский престол, а себе взял все остальные города Киевской области, что, видимо, и послужило их примирению. Были даны обязательства со стороны Святослава об отказе от союза с половцами, и в ближайшие годы Святославу и Рюрику удалось широко организовать союзные отношения всех русских князей в отпор усилившимся нажимам половцев.
В В В В В В В В В В Рти обязательства распространились Рё РЅР° РРіРѕСЂСЏ Святославича. Прямодушный Рё честный, РРіРѕСЂСЊ решительно рвёт СЃРѕ своей прежней политикой Рё становится яростным противником Кончака. Р’ Рпатьевской летописи 1185 РіРѕРґР°, летописец дважды вкладывает РІ уста РРіРѕСЂСЏ Святославича покаянный счёт его княжеских преступлений. РРіРѕСЂСЋ РЅРµ сразу пришлось доказать СЃРІРѕСЋ преданность РЅРѕРІРѕР№ для него общерусской идее.
В В В В В В В В В В Р’ 1184 РіРѕРґСѓ объединёнными усилиями СЂСѓСЃСЃРєРёС… князей РїРѕРґ предводительством Святослава Всеволодовича половцы были разбиты. Захвачены были военные машины, отбиты СЂСѓСЃСЃРєРёРµ пленники, РјРЅРѕРіРёРµ «басурмане» были взяты РІ плен. Однако РРіРѕСЂСЊ Святославович РЅРµ РјРѕРі участвовать РІ этом победоносном РїРѕС…РѕРґРµ. Гололёдица помешала вовремя конному РІРѕР№СЃРєСѓ РРіРѕСЂСЏ прибыть РЅР° место. РРіРѕСЂСЊ, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, тяжело переживал эту неудачу. Ему РЅРµ удалось доказать СЃРІРѕСЋ преданность СЃРѕСЋР·Сѓ СЂСѓСЃСЃРєРёС… князей против половцев. Ртут, ободрённый победой русичей, РѕРЅ ставит себе безумно смелую задачу: СЃ немногими собственными силами разбить старую черниговскую Тьмуторокань, дойти РґРѕ берегов Чёрного РјРѕСЂСЏ, более ста лет закрытого для Р СѓСЃРё половцами.
          Высокое чувство РІРѕРёРЅСЃРєРѕР№ чести, раскаяние РІ своей прежней политике, преданность РЅРѕРІРѕР№, общерусской, ненависть Рє СЃРІРѕРёРј бывшим союзникам, свидетелям его РїРѕР·РѕСЂР°, РјСѓРєРё страдающего самолюбия - РІСЃС‘ это двигало РёРј РІ РїРѕС…РѕРґРµ РЅР° половцев. Р’ этом Рё был заключен весь трагизм несчастного РїРѕС…РѕРґР° РРіРѕСЂСЏ Святославича, РЅР° основании которого автор решил призвать русичей Рє единению против общего врага.
В
1.2. Содержание «Слова» (2,3).
В
      «Слово Рѕ полку Ргореве» начинается с заставки, своего СЂРѕРґР° вступления, РІ котором автор обращается Рє читателю - «братiе», РіРґРµ РѕРЅ объясняет причину выбранного РёРј РЅРѕРІРѕРіРѕ стиля; считает, что «не пристало» РїРѕ-старому  воспевать события, «не РїРѕ замыслу Боянову»(4), РЅРѕ лучше - «по былям сего времени».
В В В В В В Ртак, автор начинает СЃРІРѕСЋ повесть Рѕ неудачном РїРѕС…РѕРґРµ РєРЅСЏР·СЏ РРіРѕСЂСЏ «на землю Половецкую за землю Р СѓСЃСЃРєСѓСЋВ» СЃ солнечного затмения (5). РЈ РјРЅРѕРіРёС… народов солнечное затмение считалось символом недоброго предзнаменования. Сразу же после упоминания Рѕ затмении солнца, РѕРЅ переходит Рє обращению РєРЅСЏР·СЏ РРіРѕСЂСЏВ Рє своему РІРѕР№СЃРєСѓ, подчеркивая тем самым решительность РєРЅСЏР·СЏ, его мужество Рё отвагу: «С вами, русичи, хочу голову СЃРІРѕСЋ сложить или испить шеломом Дона!В».(6)
        Далее, автор «Слова» упоминает Рѕ сочетании разных стилистических манер Рё художественных приемов, более архаичного Рё РЅРѕРІРѕРіРѕ, которыми РѕРЅ собирается пользоваться . Рменно такое сочетание разных стилистических манер Рё характерно для «Слова Рѕ полку Ргореве»: автор, противопоставляя СЃРІРѕР№ стиль Боянову, вместе СЃ тем, как Р±С‹ свивает РёС…, РІРІРѕРґСЏ РІ текст извлечения РёР· песен Бояна, как Р±С‹ подражая его слогу: «О Боян, соловей старого времени! - обращается автор Рє певцу. - Р’РѕС‚ если Р±С‹ ты воспел эти РїРѕС…РѕРґС‹, скача, Рѕ соловей, РїРѕ мысленному древу, летая СѓРјРѕРј РїРѕРґ облаками, сплетая РѕР±Рµ славы того времени». Ртут же показывает, как Р±С‹ звучала эта песнь РёР· СѓСЃС‚ Бояновых: «Не Р±СѓСЂСЏ соколов занесла через поля широкие - галки стаями летят Рє Дону великому!В» или, чуть дальше, устами Бояна: «Трубы трубят РІ Новеграде, стоят стяги РІ Путивле!В». РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, подобная демонстрация разных стилей явилась художественным приемом автора, который ему был необходим в начале повествования Рѕ РїРѕС…РѕРґРµ РєРЅСЏР·СЏ РРіРѕСЂСЏ Святославича, чтобы объяснить выбранную РёРј форму изложения.
В _______________________________________________________________
(2) Слово - заглавие памятника взято первыми издателями из рукописи сборника, в котором они его обнаружили. «Слово» — широко распространенный в древнерусской литературе термин, обозначающий эпическое или ораторское произведение, содержащее обращение к кому-либо.
(3) Цитируется «Слово Рѕ полку Ргореве»: РЎР±РѕСЂРЅРёРє/ РІСЃС‚. статьи Р”.РЎ.Лихачёва Рё Р›.Рђ.Дмитриева; там же находится прозаический перевод реконструированного древнерусского текста «Слова» Рќ.Рђ.Мещерского; подготовка текста Рё примечания Р›.Рђ.Дмитриева, Р›., Советский писатель, 1985. - XXXVIII, СЃ.498 (Р‘-РєР° поэта. Большая серия)
(4) Боянъ - певец, живший в Киевской Руси, по мнению большинства ученых, в XI в.
(5) Р’ этом месте «Слова» речь идет Рѕ реальном солнечном затмении 1 мая 1185 Рі., которое застало РІРѕР№СЃРєРѕ РРіРѕСЂСЏ РЅР° РІРѕСЃСЊРјРѕР№ день РїРѕС…РѕРґР°
(6)«пить шеломомъ» означает: завладеть берегами, завершив поход, одержав победу. После первого издания «Слова» этот образ вошел в русскую поэтическую традицию
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В«РРіРѕСЂСЊ ждёт своего милого брата» «буй-тур» Всеволода, который обращается Рє РРіРѕСЂСЋ СЃ такими словами: «Один брат, РѕРґРёРЅ свет светлый ты, РРіРѕСЂСЊ, РѕР±Р° РјС‹ Святославичи!В» Всеволод договаривается СЃ РЅРёРј Рѕ РїРѕС…РѕРґРµ Рё сообщает Рѕ готовности своего РІРѕР№СЃРєР° пуститься РІ путь.
        «Тогда вступил РРіРѕСЂСЊ-РєРЅСЏР·СЊ РІ золотое стремя Рё поехал РїРѕ чистому полю». Бегут РѕС‚ него половцы «к Дону великому», Р° РРіРѕСЂСЊ Р·Р° РЅРёРјРё - «к Дону РІРѕРёРЅРѕРІ ведёт!В» «От беды его предостерегают птицы РїРѕ дубам. Волки страх нагоняют РїРѕ оврагам, орлы клёкотом РЅР° кости зверей созывают, лисицы лают РЅР° червлёные щиты» РРіРѕСЂСЏ. «О Русская земля! РўС‹ уже Р·Р° холмом!В»
В В В В В В В Р РІРѕС‚, «с утра РІ пятницу», РРіРѕСЂСЊ СЃРѕ СЃРІРѕРёРј полком настигает половцев Рё «потоптали РѕРЅРё нечестивые полки половецкие», «помчали прекрасных девушек половецких», набрали драгоценностей РІСЃСЏРєРёС…, покрывалами Рё кожухами «начали мосты мостить РїРѕ болотам Рё топким местам». Р’СЃС‘ досталось «храброму Святославичу!В» «Дремлет РІ поле» усталое РІРѕР№СЃРєРѕ РРіРѕСЂСЏ Рё Всеволода - «далеко залетело!В» Рђ Гза (половчанин)В СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё воинами РѕС‚ РјРѕСЂСЏ «бежит серым волком, Кончак ему путь указует Рє Дону великому», РіРґРµ напали РЅР° него Святославичи.
        Перо автора оживляет Рё РїСЂРёСЂРѕРґСѓ, через которую сообщает читателю промысел Божий Рё Его предупреждения русичам Рѕ неминуемой битве: то это «кровавые Р·РѕСЂРё свет возвещают»; то «чёрные тучи СЃ РјРѕСЂСЏ РёРґСѓС‚, хотят закрыть четыре солнца» (7); то «синие молнии» трепещут РІ тучах. РўСѓС‚ автор заключает: «Быть РіСЂРѕРјСѓ великому! Рдти дождю стрелами СЃ Дона великого!В» Рзаключает рефреном (повтором): «О Русская земля! РўС‹ уже Р·Р° холмом!В»
В В В В В В В В Р’РѕР№СЃРєРѕ половецкое настигает «храбрые полки Ргоревы» РЅР° «реке РЅР° Каяле Сѓ Дона великого». Половцев автор сравнивает СЃ ветрами, которые «веют СЃ РјРѕСЂСЏ стрелами» Рё называет РёС… Стрибожьими внуками.(8) Ропять, через РїСЂРёСЂРѕРґСѓ, создаёт художественный образ, раскрывая картину перед боем: «Земля РіСѓРґРёС‚, реки мутно-текут, пыль поля покрывает, стяги говорят…» «Дети бесовы» СЃРѕ всех сторон обступают «русские полки».
        Начинается битва и автор восклицает: «О ярый тур Всеволод!», описывая храбрость своих героев: «Куда бы тур ни поскакал, своим золотым шеломом блистая, там ложатся нечестивые головы половецкие». Обо всём позабыв, братья бьются со своим врагом «с утра до вечера, с вечера до света летят стрелы калёные, гремят сабли о шеломы, трещат копья…».
В В В В В В В В РўСѓС‚ автор делает небольшое РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание веков Трояновых(9), СЃ тем, чтобы усилить впечатление РѕС‚ этой битвы: В«Рто было РІ те битвы и те РїРѕС…РѕРґС‹, Р° такой битвы РЅРµ слышано».
(7) «четыре солнца» - имеются РІ РІРёРґСѓ РєРЅСЏР·СЊСЏ, участники РїРѕС…РѕРґР°: РРіРѕСЂСЊ, его брат Всеволод, сын РРіРѕСЂСЏ - Владимир (1170 - 1208) Рё Святослав Ольгович Рыльский (племянник РРіРѕСЂСЏ Рё Всеволода).
(8) Стрибог - один из языческих русских богов; судя по “Слову” - бог ветров.
(9) «века Трояновы» - в объяснительном переводе Д. С. Лихачева их смысл раскрывается так: “Были века (бога) Трояна (века языческие)...”, века древней Руси.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
           Рвот, «чёрная земля под копытами костями была засеяна и кровью полита». «Тут два брата разлучились на берегу быстрой Каялы. Тут кровавого вина не хватило; тут пир закончили храбрые русичи, сватов напоили, а сами полегли за Русскую землю. Никнет трава от жалости, и дерево от горя к земле склонилось»,- такими словами заканчивает автор эту битву, употребляя метафору, сравнивая её с кровавым «пиром».
           Причину поражения «полков Ргоревых», автор увидел РІ РћР±РёРґРµ, которая «вступила девою РЅР° землю РўСЂРѕСЏРЅРѕРІСѓ, всплескала лебедиными крыльями РЅР° синем море» РІ РІРѕР№СЃРєРµ «Даждьбожьего внука». (10) «Пустыня воинство накрыла» РёР·-Р·Р° междоусобной распри между РєРЅСЏР·СЊСЏРјРё, Рё прервалась «борьба князей СЃ неверными» Рё «прогнала счастливые времена». Стали РєРЅСЏР·СЊСЏ «сами РЅР° себя крамолу ковать, Р° неверные РёР· всех стран приходили СЃ победами РЅР° Р СѓСЃСЃРєСѓСЋ землю».
            Полегло Ргорево храброе РІРѕР№СЃРєРѕ, «не воскресить» уже РЅРёРєРѕРіРѕ Рё помчалась жалоба РЅР° Р СѓСЃСЊ, разнося СЃРєРѕСЂР±РЅСѓСЋ весть. Заплакали жены СЂСѓСЃСЃРєРёРµ, Рё застонал Киев РѕС‚ РіРѕСЂСЏ, «а Чернигов РѕС‚ напастей». РўРѕСЃРєР° Рё «печаль обильная течёт среди земли Р СѓСЃСЃРєРѕР№В» Рё РІСЃС‘ РёР·-Р·Р° той же распри между РєРЅСЏР·СЊСЏРјРё.
            Древний автор, будто РїРѕ всему «Слову» ведёт эту мысль Рё РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ том, что «те ведь РґРІР° храбрые Святославича, РРіРѕСЂСЊ Рё Всеволод, обособившись, зло разбудили, которое СѓСЃРїРѕРєРѕРёР» отец РёС…, Святослав грозный великий Киевский. Грозою РѕРЅ заставил трепетать» РІСЃСЋ землю Половецкую. Рђ РРіРѕСЂСЊ «утопил благополучие РЅР° РґРЅРµ Каялы» Рё сам попал РІ плен Рє неверным, тут, вдохновлённые победой над Ргорем, разбежались половцы РїРѕ всей Р СѓСЃСЃРєРѕР№ земле, «как выводок гепардов».
В В В В В В В В В В В РљРѕРіРґР° весть дошла РґРѕ Киева, «великий Святослав изрек золотое слово, СЃРѕ слезами смешанное» Рѕ том, что рано РѕРЅРё начали тревожить «мечами» землю Половецкую Рё «себе славы искать», что РРіРѕСЂСЊ Рё Всеволод РЅРµ смогли одержать над половцами победу, достойную РёС… чести. Рдалее, великий РєРЅСЏР·СЊ Святослав восклицает: «Что же РІС‹ сотворили РјРѕРёРј серебряным сединам?В» Р.Рџ.Еремин считает, что РІ «золотом слове» чередуется авторская речь Рё речь его персонажа — Святослава, что, РїРѕ его мнению, характерно для авторского стиля произведения РІ целом. Р’ своём «золотом слове» Святослав вспоминает своего брата Ярослава (11), который РІ 80-Рµ РіРѕРґС‹ XII РІ. РїРѕ крайней мере трижды (РІ 1183, 1184, 1187 РіРі.) отказывался
В
В
В
_________________________________________________________________В В В В В В В В
(10) «войсках Даждьбожья внука» - то есть русских (комментарий Д.С.Лихачёва)
(11) Ярослав Всеволодович — родной брат Святослава Киевского, князь Черниговский (1140-1198).
В
В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
от участия в походах на половцев и говорит: «Но вот беда - не желают князья мне помочь. Наизнанку времена обернулись». А земля Русская уже стонет «у Римова (город) кричат под саблями половецкими», «Владимир (12) изранен. Скорбь и горе сыну Глеба!»
             Далее идёт призыв Рє СЂСѓСЃСЃРєРёРј РєРЅСЏР·СЊСЏРј, вложенный автором РІ уста Святослава Киевского, содержит одновременно восхваление РёС… былых ратных РїРѕРґРІРёРіРѕРІ Рё РІРѕРёРЅСЃРєРѕР№ доблести, РЅРµ утраченной РёРјРё, Рё СѓРєРѕСЂ Р·Р° отсутствие общих военно-политических устремлений, желание обособиться, ограничиваясь интересами СЃРІРѕРёС… удельных княжеств. Р’ призыве названы лишь наиболее значительные владетели уделов, хотя РѕРЅ обращен РЅРµ только Рє отдельным РєРЅСЏР·СЊСЏРј. Рто Рё РєРЅСЏР·СЊ Всеволод (13), Рё храбрый Р СЋСЂРёРє (14), Рё Галицкий Осмомысл Ярослав (15), Роман Рё Мстислав (16), Рнгварь Рё Всеволод (17), РІСЃРµ трое Мстиславичей, «не С…СѓРґРѕРіРѕ гнезда шестокрыльцы!В»
Перечисляя князей, автор «Слова» переходит РѕС‚ СЋРіРѕ-восточной границы Р СѓСЃРё Рє северо-западу. Достойна внимания последовательность обращения автора «Слова» Рє РєРЅСЏР·СЊСЏРј, представителям различных генеалогических ветвей: Мономаховичам (РІ соответствии СЃ РёС… иерархией), Ярославу Осмомыслу — потомку Ярослава РњСѓРґСЂРѕРіРѕ Рё, наконец, Рє полоцким РєРЅСЏР·СЊСЏРј, потомкам Рзяслава Владимировича, старшего брата Ярослава РњСѓРґСЂРѕРіРѕ. Таким образом, общим предком полоцких князей СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё героями «Слова» является лишь Владимир Святославич, «старый Владимир».
            Каждого великий РєРЅСЏР·СЊ Святослав призывает встать «за землю Р СѓСЃСЃРєСѓСЋ, Р·Р° раны Ргоревы, храброго Святославича!В»; призывает оставить раздоры «покрытые РїРѕР·РѕСЂРѕРјВ», которые наводят «неверных РЅР° землю Р СѓСЃСЃРєСѓСЋВ». В«РР·-Р·Р° раздоров случилось насилие РѕС‚ земли Половецкой!В»
           Словами вещего Бояна предупреждает о гневе Божьем: «Ни хитрому, ни разумному, ни колдуну искусному суда Божьего не миновать!» Вспоминает «прежние времена и прежних князей!», Владимира старого, которого слушали русичи.
В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В
_________________________________________________________________________
(12) Владимир Глебович, князь Переяславский, сын великого князя Глеба Юрьевича (ум. 1171). Обороняя Переяславль от половцев Кончака, он, как сообщает летопись, получил три «смертных раны», от которых скончался позднее, 18 апреля 1187 г., когда ему не было и тридцати лет.
(13) Всеволод - Всеволод Юрьевич (1154-1212), сын Юрия Долгорукого, внук Владимира Мономаха, князь Владимиро-Суздальский. Он первым из владимирских князей принял титул Великого князя.
(14) Рюрик Ростиславич - был соправителем Святослава и владел всеми городами Киевской земли, кроме Киева
(15) Ярослав Владимирович (1130-1187) — тесть РРіРѕСЂСЏ, отец Ярославны; РІ 1153-1187 РіРі. РєРЅСЏР·СЊ Галицкий.
(16) Роман Мстиславич (1150-1205) — князь Волынский и Галицкий.
(17) Рнгварь Рё Всеволод - родные братья Мстислава Ярославича, упомянутого выше
      Мстиславичи — сыновья князя Мстислава Ростиславича Храброго
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В Рђ тем временем, «на Дунае голос Ярославны слышится, чайкой-зегзицей неведомой рано утром голосит». Ртими словами начинается знаменитый «плач Ярославны», РѕРґРёРЅ РёР· наиболее поэтических текстов древнерусской литературы. РџРѕ своей жанровой РїСЂРёСЂРѕРґРµ плач Ярославны напоминает славянские причитания, плачи. РћРЅР° обращается то Рє ветру, то Рє Днепру, то Рє солнцу. В« Ярославна рано утром плачет РІ Путивле РЅР° РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ стене, причитая»,- этот рефрен дважды повторяется перед обращениями Ярославны.
В В В В В В В В В Р РІРѕС‚ - спасение РРіРѕСЂСЏ РёР· плена половецкого. РЎ помощью Божьей, В«РРіРѕСЂСЋ-РєРЅСЏР·СЋ Бог путь указывает», ему удаётся бежать РѕС‚ Гзы Рё Кончака, которые пустились Р·Р° РЅРёРј РІ РїРѕРіРѕРЅСЋ.
В В В В В В В В В Р’ побеге РєРЅСЏР·СЏ РРіРѕСЂСЏ, автор «Слова» использует художественные приёмы, обращаясь Рє РїСЂРёСЂРѕРґРµ. РРіРѕСЂСЊ разговаривает СЃ Донцом-рекой (взаимная похвала Донца Рё РРіРѕСЂСЏ, возможно традиционная для заклинаний-благопожеланий). Обращения человека Рє явлениям Рё стихиям РїСЂРёСЂРѕРґС‹ встречаются РІ фольклоре, откуда РѕРЅРё, РІРёРґРёРјРѕ, попали РІ плач Ярославны, РЅРѕ диалог человека Рё реки имеет косвенные аналогии лишь РІ сказках. Может быть, какую-то часть пути РРіРѕСЂСЊ и Овлур (18) преодолели РїРѕ реке — РІ лодке или верхом РїРѕ речному мелководью, чтобы РЅРµ оставлять следов РЅР° берегах.
В В В В В В В В В Р’ заключение «Слова Рѕ полку Ргореве», Боян Рё Ходына «два песнотворца, любимцы Олега-РєРЅСЏР·СЏВ» (19) сказали: «Тяжело тебе, голове, без плеч, плохо тебе, телу, без головы». Песнотворец «Слова Рѕ полку Ргореве», вторя РёРј, добавляет: «Так Р СѓСЃСЃРєРѕР№ земле без РРіРѕСЂСЏВ».
         «Солнце светит РЅР° небе - РРіРѕСЂСЊ-РєРЅСЏР·СЊ РІ Р СѓСЃСЃРєРѕР№ земле», едет «по Боричеву (20) Рє святой Богородице Пирогощей». (21) «Страны РІ радости, РіРѕСЂРѕРґР° РІ веселье».(22)
В В В В В В В В В В
В
В
В
В
____________________________________________________________________________
(18) Овлур - В РёРјСЏ половецкого РІРѕРёРЅР°, бежавшего РЅР° Р СѓСЃСЊ вместе СЃ Ргорем. Как сообщает Рпатьевская летопись, РѕРЅ был «родомъ половчинъ».
(19) Олег Святославич - РІСЃРµ РєРЅСЏР·СЊСЏ, участвовавшие РІ РїРѕС…РѕРґРµ, приходились внуками - РРіРѕСЂСЊ, Всеволод, или правнуками - Владимир Ргоревич (1170-1208), Святослав Олегович (1166-после 1191) — РєРЅСЏР·СЋ Черниговскому Рё Тмутороканскому Олегу Святославичу (СѓРј. 1115).
(20) Боричев - взвоз (подъем) — кратчайший путь между Верхним городом и Подолом в Киеве (современный Андреевский спуск).
(21) Богородице Пирогощей - Церковь названа так по находившейся в ней иконе Богородицы Пирогощеи, привезенной в Киев из Византии.
(22) Рпатьевская летопись отмечает великую радость, СЃ которой РІРѕ всех городах встречали вернувшегося РёР· плена РРіРѕСЂСЏ
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
 «Слово Рѕ полку Ргореве» заканчивается славой, хвалебной песнью «молодым РєРЅСЏР·СЊСЏРјВ» -В РРіРѕСЂСЋ Святославичу, Р±СѓР№-туру Всеволоду, Владимиру Ргоревичу. Пожеланием «здравия» РёРј Рё дружине, сражающейся «за христиан против воинства неверных!В»
          «Князьям слава и дружине!»
           «Аминь».(23) Ртим словом «аминь» обычно заканчивались РІРѕ всех христианских странах богослужебные Рё учительные тексты, РѕРЅРѕ также стало устойчивой концовкой для литературных произведений. В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
(23) - «аминь» древнееврейского происхождения, обозначающее: истинно, верно.
В
В
В
В
В
ГЛАВА 2.
В
Р–РђРќР РћР’РђРЇ В Р›РТЕРАТУРНАЯ РЎРСТЕМА ДРЕВНЕЙ Р РЈРЎРВ В X – XIII РІРІ.
В
В В В В В В В В 1.1 Рсторические причины возникновения новых литературных жанров.
В
         По мнению Дмитрия Сергеевича Лихачёва, Болгария X в., как и Древняя Русь, миновали стадию рабовладельческого периода истории (античность) и из общинно-патриархальной формации перешла сразу к феодальной. Только Болгария перешла на 100 лет раньше Руси. Поэтому литература из Византии была взята лишь необходимая этому периоду развития общества. (24)
         На Руси потребовались только те жанры, которые были непосредственно связаны с церковной жизнью и жанры общемировоззренческие: произведения отцов церкви, богослужебные книги, содержащие тексты песнопений и чтения в церкви.
         Античная литература в Византии была результатом долгого рабовладельческого периода. У Руси этого периода не было, поэтому византийская система литературных жанров была перенесена на Русь в укороченном виде.
         До христианства (Церкви) на Руси литературу представлял фольклор – примитивный опыт языческой религии (культура устных воинских, вечевых и судебных речей и т.д.).
         В X – XIII вв. потребностью в литературе восточных славян для молодой христианской церкви был культ (богослужебники и произведения отцов церкви) и церковная письменная литература (евангелие, апостол).
         Древнеболгарская письменная литература дошла до нас только в своей общехристианской части. Тоже была укороченная система литературных жанров, как и византийская.
В В В В В В В В В Ртак, РЅРё РѕРґРЅР° система литературных жанров РЅРµ была перенесена РЅР° Р СѓСЃСЊ полностью. Поэтому РІ древнерусской литературе (жанрах) возникли своего рода п Сѓ СЃ С‚ Рѕ С‚ С‹, которые надо было заполнить новыми жанрами, так как РІ описании древнерусской действительности была насущная потребность. Рто явилось РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ причиной возникновения новых жанров РІ древнерусской литературе.В В В В В В В В В
         В средние века всё искусство на Руси носило прикладной характер. Отсюда возникали некоторые типы «житий», «церковных песнопений» и других книг, регламентирующих церковное богослужение, церковный и монастырский быт.
___________________________________________________________________________
(24) Р”.РЎ.Лихачёв, «Прошлое - будущему», «Наука», Р›., 1985Рі., СЃ. 222.В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
           Были Рё светские жанры, пришедшие РёР· Византии Рё Болгарии. Рто познавательные жанры, РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј тоже церковные РїРѕ содержанию, Р° светские лишь РїРѕ назначению (для всех) – более свободные РІ СЃРІРѕРёС… внешних формальных признаках: С…СЂРѕРЅРёРєРё, апокрифические рассказы (различные РїРѕ форме) Рё большие исторические повествования, такие как «Александрия», «Повесть Рѕ разорении Рерусалима» Росифа Флавия, «Девгениево деяние» Рё РґСЂСѓРіРёРµ. Рта жанровая система переводной литературы РЅРµ могла удовлетворить всех тех потребностей, которые возникали РІ художественном слове. Был большой недостаток в лирических жанрах.В Ртот недостаток был восполняем системой фольклора (лирические Рё эпические жанры), который представлял СЃРѕР±РѕР№ цельную систему устных жанров.
В В В В В В В В Р’СЃСЏ эта фольклорно-жанровая система РІ древней Р СѓСЃРё была тесно связана СЃ обслуживанием быта, поэтому весь средневековый фольклор был обрядовым. Обрядовыми были РЅРµ только РІСЃРµ лирические жанры: типы свадебных песен, похоронных, праздничных Рё С‚.Рґ., РЅРѕ Рё эпические: былины Рё исторические песни. РћРЅРё выросли РёР· прославлений умерших или героев, оплакиваний военных поражений Рё РґСЂСѓРіРёС… общественных бедствий. Сказки тоже были связаны СЃ бытом Рё произносились РІ определённые бытовые моменты Рё могли иметь магическую направленность. Лишь в XVIII – XIX РІРІ. часть эпических жанров перестала произноситься в определённой бытовой обстановке. Р’ средние века весь быт был связан СЃ РѕР±СЂСЏРґРѕРј, который Рё определял литературные жанры. РС… система была очень традиционна, церемониальна Рё мало менялась. Грамотные верхи феодального общества имели Рё книжные Рё устные жанры. Неграмотные народные массы пользовались более универсальной, чем книжная, устной системой жанров. Р’ церковном же РѕР±С…РѕРґРµ имелись книжные жанры, РЅРѕ только РІ РёС… устной трансформации. Книжность была доступна народным массам через богослужение, Р° РІРѕ всём остальном РѕРЅРё были исполнителями Рё слушателями фольклорных произведений.
          В связи с этим, на Руси возникло несоответствие между светскими потребностями феодализирующегося общества в XI – XIII вв. и той системой литературных и фольклорных жанров, которая должна была эти потребности удовлетворять.
          В чём же заключались эти потребности светского общественного быта Древней Руси XI – XIII вв.? Для того, чтобы это объяснить, необходимо представить историческую обстановку того времени, которая во многом могла бы объяснить причины возникновения новых жанров древнерусской литературы.
В
В
В
В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В 1.2. Рсторические особенности раннефеодального государства восточных славян. Процесс жанрообразования РІ древнерусской литературе.
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В Р’ княжение Владимира I Святославича окончательно оформилось РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРµ раннефеодальное государство восточных славян. Рто государство, несмотря РЅР° СЃРІРѕРё большие размеры, Р° может быть, именно РёР·-Р·Р° этого, РЅРµ имело достаточно прочных внутренних связей. Ркономические, РІ частности, торговые СЃРІСЏР·Рё были слабы. Ещё слабее было военное положение страны, раздираемой усобицами князей, которые начались сразу же после смерти Владимира I Святославича Рё продолжались вплоть РґРѕ татаро-монгольского завоевания.
     Система, с помощью которой киевские князья стремились удержать единство власти и оборонять Русь от непрерывных набегов кочевников, требовала высокой патриотической сознательности князей и народа. На Любечском съезде 1097 г. был провозглашён принцип - «Пусть каждый князь владеет землёй своего отца». При этом князья обязались помогать друг другу в военных походах в защиту родной земли и слушаться старшего. В этих условиях главной и, пожалуй, единственной сдерживающей силой явилась моральная, сила патриотизма, сила церковной проповеди верности. Князья постоянно целуют крест, обещая помогать и не изменять друг другу.
        Несмотря на это, единство государства постоянно нарушалось раздорами князей. Раннефеодальные государства вообще были очень непрочными и не могли существовать при недостаточности связей экономических и военных без интенсивного развития личных патриотических качеств.
        Чтобы удержать единство требовались высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженность, патриотическое самосознание и высокое развитие словесного искусства убеждения – жанров, развивающих любовь к родной стране, жанров лиро-эпических. Нужны были произведения, в которых решительно обличались бы раздоры князей. Для пропаганды этих идей было недостаточно одной литературы. Создаётся культ святых братьев Бориса и Глеба, безропотно подчинившихся руке убийц, подосланных их братом Святополком Окаянным. Также создаётся политическая идея, согласно которой все князья - братья и происходят от одного из трёх братьев: Рюрика, Синеуса и Трувора.
В В В В В В В В В Рти особенности политической атмосферы РІ Древней Р СѓСЃРё, её быта сильно отличались РѕС‚ особенностей политической атмосферы Рё быта Византии Рё Болгарии. Поэтому древнерусскому государству нужны были СЃРІРѕРё собственные произведения литературы Рё собственные жанры этих произведений. Р’РѕС‚ почему, несмотря РЅР° наличие РґРІСѓС… взаимодополняющих систем жанров (литературных Рё фольклорных), русская литература XI – XIII РІРІ. находилась РІ процессе жанрообразования.
          Разными путями, из различных источников возникают произведения, которые стоят особняком от традиционных систем жанров, разрушают их, либо творчески объединяют.
         В поисках новых жанров древнерусские книжники  XI-XIII вв. часто обращались к фольклорным жанрам, но не переносили их механически в книжную литературу, а создавали новые из соединения книжных элементов и фольклорных.
        Таким образом, отсутствие строгих жанровых рамок способствовало появлению на Руси многих своеобразных, высокохудожественных произведений.
В
В
1.3. В«Рсторизм» древнерусской литературы – причина отсутствия личной темы РІ жанрах.
В В В В В В
      Одно из самых замечательных и типичных свойств древнерусской литературы – её историзм.
     Средневековый автор РЅРµ переступал Р·Р° эту черту РІ СЃРІРѕРёС… произведениях. Действие древнерусских литературных произведений всегда происходило РІ точно определённой исторической обстановке. Рти произведения всегда рассказывали непосредственно Рѕ самих исторических событиях – только что случившихся или давних.
     Главные герои древней русской литературы (в пределах до середины XVII в.) – это только деятели русской истории, такие как Владимир I Святославич, Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской и другие. Либо это были русские святые: Борис и Глеб, Феодосий и Антоний Печёрские, позже, Сергий Радонежский и т.д.
     Типизированных, обобщённо-вымышленных героев с вымышленными именами древняя русская литература не знает. Художественное обобщение в ней всегда опиралось на конкретные исторические имена, подавалось через описание исторических событий – безразлично, современных или отодвинутых в далёкое прошлое. Даже жития русских святых по
В
В
В
                                                                                                                                                                                                                                              преимуществу историчны. Фантастика, чудеса вводятся в древнерусские произведения только под знаком чего-то исторически верного, реально случившегося.
        Тот же исторический интерес древнерусского читателя сказался и в выборе произведений для переводов на русский язык (хроники, повести).
В
В В В В В В В В Рнтерес средневекового читателя был прикован Рє истории, Рё РѕРЅ РЅРµ интересовался Р±С‹ произведением, если Р±С‹ знал, что сюжет его вымышлен, Р° герои его РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ существовали.
В
В В В В В В В В Ртот «историзм» древнерусской литературы был подчинён  её патриотизму. Древнерусская литература РІ лучших СЃРІРѕРёС… произведениях стремилась Рє разрешению важных, насущных задач народной жизни Рё государственного строительства.
       Такие понятия, как оборона родины, объединение Руси – вот что, прежде всего, интересовало тогда русского читателя, поэтому литература того периода почти не знала личной темы, любовной лирики, развлекательных жанров, занимательной интриги и т.д.
        События, Рѕ которых РіРѕРІРѕСЂРёС‚ «Слово Рѕ полку Ргореве», были типичны для своего времени Рё показаны РЅР° широком историческом фоне. Автор «Слова» прибегает Рє постоянным сопоставлениям настоящего СЃ прошлым, что РЅРµ является случайными лирическими отступлениями. В РќР° РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ автор РјРѕРі показать РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ опасность своего времени. РћРЅ прибегает Рє СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ истории, как Рє средству художественного обобщения, для того чтобы проникнуть РІ смысл современных ему событий.
В В В В В В В В Р’ частности, автор «Слова Рѕ полку Ргореве» прибегает Рє образам РґРІСѓС… зачинщиков феодальных СЃРјСѓС‚, РґРІСѓС… самых беспокойных княжеских СЂРѕРґРѕРІ: Олега Гориславича Рё Всеслава Полоцкого. РћРЅ рисует РЅРµ только РёС… портреты, РЅРѕ Рё даёт характеристики РёС… непокорным потомкам.
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
 ГЛАВА 3.
В
        ПРОБЛЕМА Р–РђРќР Рђ «СЛОВА Рћ ПОЛКУ РГОРЕВЕ».
В
       После опубликования «Слова Рѕ полку Ргореве», жанровую РїСЂРёСЂРѕРґСѓ этого литературного памятника определяли РїРѕ-разному: песня, РїРѕСЌРјР°, героическая поэма, «трудная», С‚.Рµ. воинская повесть, былина, ораторская речь («слово») Рё С‚.Рґ.
      Уже первые издатели «Слова» параллельно СЃ названием оригинала «Слово Рѕ полъку Ргоревъ, РРіРѕСЂСЏ сына Святославля, РІРЅСѓРєР° Ольгова» напечатали: «Пъснь Рѕ РїРѕС…РѕРґРµ РРіРѕСЂСЏ, сына Святославова, РІРЅСѓРєР° Ольгова».
В В В В В В Р’ 1797 РіРѕРґСѓ Рќ.Рњ.Карамзин, сообщая РјРёСЂСѓ РѕР± открытии РІ Р РѕСЃСЃРёРё РЅРѕРІРѕРіРѕ литературного памятника, РіРѕРІРѕСЂРёР» Рѕ нём, как РѕР± «отрывке поэмы». Позже, Р’.Р“.Белинский  отрицал возможность отнесения «Слова» Рє жанру героической РїРѕСЌРјС‹ (25). Р¤.Р.Буслаев, наоборот, считал «Слово» исторической РїРѕСЌРјРѕР№ СЃ элементами древней мифологии. Рњ.Рђ.Максимович везде называл «Слово» песней (26), Р° РЎ.Рџ.Шевырёв подчёркивал, что это произведение представляет СЃРѕР±РѕР№ повествование, «переход РѕС‚ песни Рє повести» (27).
В В В В В В Р’ новейшее время Рђ.Р.Никифоров  рассматривал «Слово» как былину (28), Р.Рџ.Ерёмин - как «произведение ораторского искусства» (29).
      Неоднозначность мнений указывает на то, что «Слово» - очень своеобразное литературное произведение среди всех других памятников Древней Руси.
В В В В В В Ртог двухвекового изучения «Слова Рѕ полку Ргореве» подвёл фундаментальный коллективный труд учёных (сектора древнерусской литературы Пушкинского РґРѕРјР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Академии наук) РІРѕ главе СЃ академиком Р”.РЎ. Лихачёвым. Р’ Санкт Петербурге, РІ 1995 РіРѕРґСѓ вышла пятитомная В«Рнциклопедия», посвящённая «Слову Рѕ полку Ргореве», которая содержит вполне исчерпывающие сведения Рѕ всей критической литературе РєРѕРіРґР°-либо выходившей РІ Р РѕСЃСЃРёРё, так же как Рё зарубежом.
В В В В В В
В
В
В
В
_________________________________________________________________
(25) В.Г.Белинский,Статьи о народной поэзии,Полн.собр.соч.,АН СССР,т.5,М.,1954,с 347
(26) М.А.Максимович, Собрание Сочинений, т.2, Киев,1877, с 488-489
(27) РЎ.Рџ.Шевырёв, В«Рстория СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ словесности, преимущественно древней», С‚.1,С‡.1-2, Университетская типография, Рњ.,1846, СЃ.295
(28) Рђ.Р.Никифоров, «”Слово Рѕ полку Ргореве” - былина XII века»,РёР·Рґ.Ленинские РєСѓСЂСЃС‹, Р›., 1941, СЃ.4.
(29) Р.Рџ.Ерёмин, «К РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ жанровой РїСЂРёСЂРѕРґРµ “Слова Рѕ полку Ргореве”», РўРћ ДРЛ, РђРќ РЎРЎРЎР , 1956, С‚.12, СЃ.28-34
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
      Так Рє какой же жанровой природе можно отнести «Слово Рѕ полку Ргореве»?
      На этот вопрос хотелось бы попытаться ответить в этой главе.
В
1.1. Мнение Творогова О.В.
В
В В В В В В Рћ.Р’.РўРІРѕСЂРѕРіРѕРІ считает, что, так как «Слово Рѕ полку Ргореве» РЅРµ имеет никаких аналогий среди РґСЂСѓРіРёС… памятников древнерусской литературы, то - «это либо произведение исключительное РІ своём жанровом своеобразии, либо - представитель РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ жанра, памятники которого РґРѕ нас РЅРµ дошли».(32) РћРЅ считает, что жанр «Слова», сочетающий РІ себе черты книжного «слова» Рё эпического произведения, РЅРµ был традиционным для того времени.В
         Творогов О.В. предполагает, что в то время произведения этого жанра предназначались в первую очередь для устного исполнения и вообще редко записывались.
В В В В В В В В В Рто предположение вполне вероятно, РЅРѕ бездоказательно, СЃ моей точки зрения.
        О.В.Творогов приводит пример подобного «Слову» жанра из раннефеодального эпоса, в частности «Песнь о Роланде», но подчёркивает, что «Слово», конечно же, сильно отличается от «Песни о Роланде». В «Слове» нет той типической идеализации героев, и в основе сюжета лежат события не далёкого прошлого, а современные автору, что позволило ему обратиться к своим слушателям «с песней-рассказом о них самих». (32)
В В В В В В В В В В В РћРЅ утверждает, что именно эта особая жанровая РїСЂРёСЂРѕРґР° «Слова Рѕ полку Ргореве», оказала большое влияние Рё РЅР° его поэтику. Р’ «Слове» сочетаются принципы поэтики стиля монументального историзма (церемониальность РІ изображении героев, приёмы свойственные жанру торжественных слов) Рё поэтики фольклора (РІ изображении РїСЂРёСЂРѕРґС‹, РІ сочетании фольклорных жанров «слав» Рё «плача»). Фольклорные элементы оказываются РІ «Слове» органически слитыми СЃ элементами книжными.
В В В В В В В В В В Рта позиция Рћ.Р’.РўРІРѕСЂРѕРіРѕРІР°, хотя Рё РґСЂСѓРіРёРјРё путями, РЅРѕ РІСЃС‘-таки ничем РЅРµ отличается РѕС‚ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ точки зрения большинства учёных, которую РјС‹ рассмотрим РІ конце этой главы.
(32) Творогов О.В., Литература древней Руси (Пособие для учителя), Просвещение, М., 1981, с.128
В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
1.1. Мнение Ерёмина Р.Рџ.
В
       Очень интересна, РЅР° РјРѕР№ взгляд, точка зрения Р.Рџ.Ерёмина РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ жанре «Слова».
В В В В В В В Р.Рџ. Ерёмин отмечает РІ «Слове Рѕ полку Ргореве» (29) РјРЅРѕРіРёРµ приёмы ораторского искусства, что РІ «Слове» автор чаще ощущает себя говорящим, чем пишущим, Р° СЃРІРѕРёС… читателей скорее слушателями.
       Академик Р”.РЎ.Лихачёв РІ этом СЃ РЅРёРј РЅРµ совсем соглашается Рё отмечает, РІ своей статье «”Слово Рѕ полку Ргореве” Рё особенности СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ средневековой литературы» (31), что это ещё РЅРµ служит доказательством принадлежности «Слова» Рє жанру ораторских произведений.
       Там же, он говорит о том, что стихия устной речи вообще была характерна для древнерусской литературы как бы ещё не освободившейся от традиций речевых выступлений и церковной проповеди.
       Мне тоже думается, что было бы ошибочным считать, что «Слово» - типично ораторское произведение.
       Конечно, не исключена возможность того, что автор предназначал своё произведение для пения, так как в нём имеются черты ритмичности, стихового строя и другие признаки поэтической организации текста. Во всяком случае, лирики, непосредственной передачи чувств и настроений в «Слове» больше, чем это можно было бы ожидать в произведении ораторском.
        Следует обратить внимание и на то, что автор «Слова» хотя и называет своё произведение очень неопределённо - то «словом», то «песнью», то «повестью», однако, выбирая свою поэтическую манеру, как предшественника, рассматривает не оратора, а Бояна - певца, поэта XI века.
Поэтому, конечно же, «Слово» более РїРѕС…РѕРґРёС‚ РЅР° песню, чем РЅР° ораторскую речь. Тем более, Боян исполнял СЃРІРѕРё произведения РїРѕРґ аккомпанемент какого-то струнного инструмента, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, гуслей. До известной степени, автор противопоставляет СЃРІРѕСЋ манеру поэтической манере Бояна (обещает начать СЃРІРѕСЋ песнь «по былям сего времени, Р° РЅРµ РїРѕ замыслу Боянову»). РњРЅРµ представляется, что это противопоставление потому-то Рё возможно, что Бояна автор считает СЃРІРѕРёРј предшественником или даже  учителем, если хотите, РІ том же СЂРѕРґРµ РїРѕСЌР·РёРё, РІ каком творит сам автор «Слово Рѕ полку Ргореве». РќРѕ, Рє сожалению, РґРѕ нас РЅРµ дошло РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ произведения того времени В РІ той же манере, РІ которой было написано «Слово».
        Рещё, важно отметить, что ораторские приёмы встречались практически РІ любом произведении древнерусской литературы. РС… может быть больше или меньше, РЅРѕ РѕРЅРё присутствовали РІСЃСЋРґСѓ. Р’РѕС‚ почему, размышляя над жанровой РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№ «Слова», важнее обратиться Рє народной РїРѕСЌР·РёРё.
        Конечно же «Слово» - РЅРµ произведение народной РїРѕСЌР·РёРё, РЅРѕ устная народная РїРѕСЌР·РёСЏ, как РјС‹ СѓРІРёРґРёРј РІ дальнейшем, имеет РІСЃС‘ же РїСЂСЏРјРѕРµ отношение Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ его жанре. РћР± этих характерных «Слову» аналогиях Д.РЎ.Лихачёв упоминает практически РІ каждой своей статье, посвящённой «Слову Рѕ полку Ргореве». Остановимся подробнее РЅР° мнении этого выдающегося учёного древнерусской  литературы.В
В В В В В В В
В 1.2. Мнение Р”.РЎ.Лихачёва.В В
В
         Академик Р”.РЎ.Лихачёв отмечает: «”Слово” очень близко Рє плачам Рё славам (песенным прославлениям), хотя далеко РЅРµ ограничивается РёРјРё. Рплачи Рё славы очень часто упоминаются РІ летописях XII-XIII веков. “Слово” близко Рє РЅРёРј Рё РїРѕ своей форме Рё РїРѕ своему содержанию, РЅРѕ РІ целом это, конечно, РЅРµ плач Рё РЅРµ слава. Народная РїРѕСЌР·РёСЏ РЅРµ допускает смешения жанров. “Слово” - произведение книжное, РЅРѕ близкое Рє этим жанрам народной РїРѕСЌР·РёРё. Рто, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, особый СЂРѕРґ книжной РїРѕСЌР·РёРё, может быть ещё РЅРµ успевший окончательно сложиться» (30).
       Рдействительно, связь «Слова» с устной народной поэзией яснее всего ощущается в пределах двух жанров, чаще всего употребляемых в «Слове»: плачей и песенных прославлений - слав. Плачи и славы автор «Слова» иллюстрирует буквально в своём произведении и им же следует в своём изложении чаще всего.
В В В В В В В Рмоциональная противоположность плача Рё славы даёт ему тот обширный диапазон всевозможных чувств Рё смен настроений, который так характерен для «Слова» Рё который, кстати, сам РїРѕ себе, отделяет его РѕС‚ произведений устной народной словесности, РіРґРµ каждое произведение подчинено РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РѕРґРЅРѕРјСѓ жанру Рё РѕРґРЅРѕРјСѓ настроению.
       В своей книге «Прошлое - будущему» (Наука, Л., 1985) на странице 239, Дмитрий Сергеевич говорит, что «больше всего книжные элементы сказываются в начале «Слова». Как будто бы автор, начав писать, не мог ещё освободиться от способов и приёмов литературы», здесь он недостаточно ещё оторвался от письменной традиции. Но по мере того, как он писал, он
всё более и более увлекался устной формой. С середины своего произведения автор уже не пишет, а как бы записывает некое устное произведение. Последние части «Слова», особенно «плач Ярославны», почти лишены книжных элементов.
В В В В В В В В РќР° той же странице 239 РІ РєРЅРёРіРµ «Прошлое - будущему», академик Р”.РЎ. Лихачёв решает проблему жанра «Слова Рѕ полку Ргореве» следующим образом: «Перед нами памятник, РІ котором фольклор вторгается РІ литературу, выхватывает его РёР· системы литературных жанров, РЅРѕ РЅРµ РІРІРѕРґРёС‚ РІ систему жанров фольклора».
В В В В В В В В РР· всего этого Дмитрий Сергеевич решает, что
В
«это произведение исключительное по своим художественным достоинствам».
В
        Единство РІ нём достигается РЅРµ традиционностью, как это было обычным РІ средневековье, Р° нарушениями этой традиции, отказом следованию какой-либо устоявшейся системе жанров, что объясняется воздействием РЅР° него действительности Рё, конечно же, влиянием силы собственной индивидуальности.В В
      Дмитрий Сергеевич Лихачёв достаточно РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ рассматривал эту проблему жанра Рё, РІ результате, пришёл Рє выводу, что РІ «Слове Рѕ полку Ргореве» произошло столкновение РґРІСѓС… жанровых систем – письменной Рё устной, поэтому жанровая РїСЂРёСЂРѕРґР° «Слова» оказалась неопределённой. Рто ещё РЅРµ сложившийся окончательно, новый для СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ литературы жанр.
В
      «Слово» - книжное, письменное произведение, очень сильно зависящее от устной традиции, в котором органически слиты фольклорные элементы с книжными.
В
В В В В В В В Ртой точки зрения Рѕ жанровой РїСЂРёСЂРѕРґРµ «Слова Рѕ полку Ргореве» придерживается большинство современных исследователей этого литературного памятника.
В В В В В В В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
____________________________________________________________________________
(30) Р”.РЎ.Лихачёв, «”Слово Рѕ полку Ргореве”и процесс жанрообразования» XI-XIIIРІРІ., РўРћ ДРЛ, РќРђРЈРљРђ, Р›.,1982,СЃ.69-75
(31) Р”.РЎ.Лихачёв, «”Слово Рѕ полку Ргореве”- памятник XII века», Рњ.,Р›., 1962, СЃ300-320
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
В
                                       ЗАКЛЮЧЕНРР•
В В В В В В В В В
В В В В В В В В Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ жанровой принадлежности «Слова Рѕ полку Ргореве» оказывается весьма сложным Рё РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ остаётся открытым. Жанровая РїСЂРёСЂРѕРґР° слова РЅРµ определена РїРѕРєР° никем.
        Фольклор и литература противостоят друг другу не только как две в известной мере самостоятельные системы жанров, но и как два различных мировоззрения, два различных художественных метода. Однако как бы ни были различны фольклор и литература в средние века, они имели между собой гораздо больше точек соприкосновения, чем в новое время.
        В этот ответственейший период истории Древней Руси литература мыслилась, прежде всего, как общение людей между собой, как укрепление единомыслия, как проповедь идей единства. Одной из форм этого общения становилась переписка, другой - устное, прочитанное слово, обращённое к многочисленным слушателям, третьей - обращение к потомкам, попытка закрепить настоящее и прошлое для будущего. Во всех этих случаях это общение коллективное или становящееся коллективным в процессе переписки многих летописцев, авторов, переписчиков и редакторов произведений, стремившихся вложить в произведение свой личный опыт и при этом пишущих в разных концах Русской земли. Коллективность - важная черта стиля монументализма древнерусской литературы, сложившегося ещё в XI веке, а  в XII веке приобретшего особенно острое идеологическое наполнение.
        Древнерусские жанры были хорошо организованы РІ том отношении, что РѕРЅРё обычно декларативно обозначались РІ самих названиях произведений: «слово», «сказание», «просительная грамота» Рё С‚.Рґ. РРЅРѕРіРґР° Рѕ жанре произведения читатель РјРѕРі судить РїРѕ вступительным строкам. Название жанра выставлялось РІ заглавии произведения, очевидно, РїРѕРґ влиянием некоторых особенностей самого художественного метода древнерусской литературы. РќРѕ, РІ данном случае, автор «Слова Рѕ полку Ргореве» нам помочь РЅРµ может. РћРЅ называет СЃРІРѕС‘ произведение то «слово», то «песнь», то «повесть». РќРµ имеет «Слово» Рё аналогий среди РґСЂСѓРіРёС… памятников древнерусской литературы. В
В В В В В В В В Р’ 80-90 РіРѕРґС‹ XX столетия учёными интенсивно изучались РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ жанра «Слова Рѕ полку Ргореве», времени его создания Рё авторства памятника. Р’СЃРµ эти проблемы теснейшим образом связаны СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј РѕР± идейном содержании «Слова». Памятник приобретает новые, дополнительные черты, РІ зависимости РѕС‚ того, РєРѕРіРґР° Рё для чего РѕРЅ был написан. Рти исследования РЅРµ смогли определить жанр «Слова Рѕ полку Ргореве». Единственным результатом этих исследований было определение «Слова» книжным, письменным произведением, сильно зависящим РѕС‚ устной традиции.
В В В В В В В
В
В
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
         В заключение, хотелось бы сказать несколько слов о значении литературы в то время на Руси и об одной из основных причинах возникновения подобных «Слову» произведений.
         Если говорить о Русской земле XII века как о едином целом, то это целое было воплощено, прежде всего, в языке, исторической и культурной общности. Самосознание этого единства тогда было выражено только
В РІ литературе. РћРЅР° РѕРґРЅР° звала Рє единству. Литература того времени являлась живым воплощением единства Р СѓСЃРё, чего РЅРµ наблюдалось РЅРё РІ экономической, РЅРё РІ политической жизни страны. Военная слабость, как следствие «княжеской раздробленности», придала СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ литературе особый трагический характер, сильнее всего это выражение РјС‹ РІРёРґРёРј как раз В РІ «Слове Рѕ полку Ргореве».
В В В В В В В Рпическая тема, разрешаемая лирическими средствами, боль Рё тоска Р·Р° СЃСѓРґСЊР±Сѓ СЂРѕРґРёРЅС‹. Взволнованный рассказ РѕР± исторических событиях, непосредственное авторское толкование этих событий, РїСЂСЏРјРѕР№ призыв Рє
спасению родины, к преодолению неурядиц – всё это очень типично для  литературы того периода.
     «Слово» посвящено теме защиты родины, оно лирично, исполнено тоски и скорби, гневного возмущения и страстного призыва. Оно эпично и лирично одновременно и написано в неизвестном пока жанре книжной поэзии.
В В В В В
В
В В В В В В
В В В В В В В В В
В
В
В
В В В В В В В
В
В В В
В В В В В В В
www.referatmix.ru
Немногие писатели пользуются такой популярностью как Андерсен .
Он написал очень много ,но русским читателям хорошо известно только собрание его сказок ,составляющая лучшую ,но меньшую часть его произведений . Сказки эти переведены на все языки, выдержавшие множество изданий , и доставили ,главным образом ,славу своему автору.
Несравненная поэзия в соединении с тонким юмором с чистотой и искренностью чувства является особенностью этих оригинальных произведений. Особенность Андерсена наделять человеческими чертами неодушевлённые предметы вроде какого –нибудь уличного фонаря и вызвать сочувствие к ним читателя и составляет особенность его таланта . Если прибавить к этому широкую гуманность необыкновенно простой и сжатый язык и самое светлое миросозерцание ,то всемирная известность Андерсена будет вполне понятна .
Родился Андерсен в 1805г. Родина его датский город Оденсе на острове Фюн в семье сапожника .Отец много времени проводил с сыном .Первые книги ,которые он читал Хансу были басни Лафонтена, комедии датского писателя Хольберга и сказки «Тысяча и одной ночи».
Оденсе -старинный город ,и во времена детства Андерсена в нём сохранились многие средневековые обычаи , праздники оригинальные процессии .Всё это действовало на воображение ребёнка.
Отец умер в 1816г. Матери пришлось зарабатывать на жизнь стиркой . В 1819 почти не имея денег ,но желая увидеть мир и получить образование ,Андерсен оказался в Копенгагене . Первые три года неуклюжий и простодушно- назойливый провинциал –фантазёр , одетый в перешитые для него вещи отца ,пытался связать свою жизнь с театром . Он начинал учиться пению , посещал балетную школу ,стремился стать драматическим актёром и писал- стихи ,трагедии и драмы. В1822г. Андерсен отдал в театр драму на древнескандинавский сюжет «Солнце альфов».Произведение было крайне не зрелым ,но рецензент театра сумел разглядеть талант у этого почти неграмотного молодого человека и совет директоров добился для него стипендии в гимназии . Семнадцатилетний юноша попал во второй класс Латинской школы ,где учились мальчики . Не смотря на насмешки товарищей , он её окончил.
Р—Р° СЃРІРѕСЋ жизнь Андерсен изъездил Рталию ,Германию ,Рспанию ,был РІРѕ Франции ,РІ Англии ,Швеции ,Португалии ,Греции ,РЅР° Балканах, РІ Северной Африке Рё РІ Малой РђР·РёРё, путешествовал РїРѕ Дунаю Рё Чёрному РјРѕСЂСЋ.
Его путевые заметки ,живо и увлекательно написанные ,открывали мир современным ему датчанам .Романтическая фантазия ,точные зарисовки , порой выдуманные ,но всегда подсказанные действительностью эпизоды захватывали читателя.
Андерсеном было написано шесть романов . Его сравнивали СЃ Р’. Скоттом Рё Р’. Гюго. РРјСЏ Андерсена вошло Р±С‹ РІ историю датской литературы ,если Р±С‹ РѕРЅ создал только романы ,пьесы ,стихи Рё путевые заметки ,РЅРѕ РјРёСЂРѕРІРѕРµ признание принесли ему сказки .
Р’Рѕ всех произведениях датского сказочника ощущается его дар создавать короткие , СЏСЂРєРёРµ ,образные зарисовки ,характеризовать явление РѕРґРЅРёРј словом ,РѕРґРЅРѕР№ фразой , что особенно специфично для сказки . Рсследователи РЅРµ раз отмечали , что для героев Андерсена РЅРµ составляет никакого труда переходить РёР· РјРёСЂР° чудес Рё фантастики РІ РјРёСЂ быта Рё реальности :между РЅРёРјРё нет непроницаемых границ.
Началом его творчества как сказочника следует считать 1835Рі. Р’ В« Сказках рассказанных детям .В» Андерсен чаще всего обрабатывал то ,что слышал сам РІ детстве .Рто «Огниво.В» , «Маленький Клаус Рё большой Клаус.В», В« Принцесса РЅР° горошине.В» , «Дорожный товарищ .В», «Дикие лебеди .В» , «Свинопас .В»
РќРѕ Андерсен заимствовал сюжеты РЅРµ только РёР· народных сказок. РњРЅРѕРіРёРµ сказки придуманы самим Андерсеном. Рто : «Цветы маленькой РРґС‹ .В» , «Дюймовочка .В» , «Русалочка .В», «Калоши счастья .В» , В« Стойкий оловянный солдатик .В». Недоумение рецензентов вызвало отсутствие назидательности РІ сказках Андерсена , уничтожение границ между сословиями , отсутствие привычного почтения Рє принцам Рё королям , нельзя также было согласиться СЃ тем , что Рє детям обращались без привычного снисхождения. Рђ это РІСЃС‘ как раз Рё составляло наиболее СЏСЂРєРёРµ отличительные особенности сказок Андерсена. Сам Андерсен РІ то время ещё РЅРµ считал ,что наконец нашёл самого себя .
РќРµ приняли РІ 1846Рі.его сказок Рё РІ Р РѕСЃСЃРёРё – опять РїРѕ той же причине «запоздалости В« датского романизма ,Р° так же вследствие того ,что переведены были далеко РЅРµ лучшие сказки. Только РІ 1858Рі. Добролюбов обратил внимание РЅР° сказки . Андерсен -сказочник завоевал СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ читателя только РІ последней трети 19 РІ. Р’ чём же главный смысл сказок Андерсена определяющий отношение Рє РјРёСЂСѓ Рё человеку ? Прежде всего РІ вере РІРѕ всепобеждающую активную силу РґРѕР±СЂР° ,РІ стремлении вскрыть самое настоящее ,подлинное РІ человеке , влюблённость РІ красоту РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Активность РґРѕР±СЂР° ,способность пожертвовать даже жизнью РІРѕ РёРјСЏ его утверждения формируют сюжет Рё характеры. РРґСЏ РІ РЅРѕРіСѓ СЃРѕ СЃРІРѕРёРј временем Рё даже несколько РѕР±РіРѕРЅСЏСЏ его ,великий сказочник ,изображая события ,заставляет читателей самих задуматься Рѕ смысле произошедшего Рё самостоятельно сделать выводы . РћРЅ порывает СЃ просветительским стремлением РІСЃС‘ объяснить читателю , его собственная фантазия открывает простор для мысли ,как это было присуще отчасти романтическому искусству Рё было развито реалистами конца века , РєРѕРіРґР° интеллектуализация стала РѕРґРЅРѕР№ РёР· основных примет литературы .Андерсен решает эту проблему РїРѕ своему , обращаясь Рє сказке.
40-Рµ РіРѕРґС‹ –новый Рё наивысший взлёт сказочного творчества Андерсена. Р’ эти РіРѕРґС‹ РѕРЅ издаёт В« Новые сказки» РєСѓРґР° вошли такие шедевры , как «Снежная королева» , «Соловей», «Гадкий утёнок», «Тень», «Девочка СЃРѕ спичками», «Ель», «Колокол», В«Рстория РѕРґРЅРѕР№ матери», «Воротничок». Андерсе творчески усвоивший СѓСЂРѕРєРё народной сказки , создаёт СЃРІРѕРё собственные произведения , РЅРµ уступающие РїРѕ своей образной силе народным Рё заключающие РІ себе глубокое философское содержание . Р’ 1843 Рі.РѕРЅ писал РґСЂСѓРіСѓ :«….СЏ точно решил писать сказки ! Теперь СЏ рассказываю РёР· головы, хватаю идею для взрослых – Рё рассказываю для детей , РїРѕРјРЅСЏ, что отец Рё мать РёРЅРѕРіРґР° тоже слушают Рё РёРј нужно дать пищу для размышления !В». Так возникли сказки СЃ двойным адресатом : РїРѕ увлекательной фабуле для детей, Р° РїРѕ глубине содержания – для взрослых. Рто сообщало РёРј РѕСЃРѕР±СѓСЋ наивность Рё непосредственность , близкую детям , Рё одновременно создавало второй , «подтекстовой» философский план , который недоступен детям , РЅРѕ отражает специфику современной жизни , помогая осмыслить её взрослым. Андерсен РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ был так изобретателен , как РЅР° этом этапе , РєРѕРіРґР° рассказывал удивительные истории Рѕ самых прозаических предметах. Рзменение сферы РїРѕРёСЃРєРѕРІ приближало сказки Рє действительности . Поэтому СЃР±РѕСЂРЅРёРє последнего этапа писатель называет В«Рстории» Рё «Новые сказки Рё истории». Писатель РІ сказки которого РІСЃС‘ более определённо проникают черты реальности , героями делает великих современников , учёных Рё художников . Писатель хочет обратить внимание РЅР° почти сказочные возможности человеческого СѓРјР° Рё таланта . РќРѕ РЅРµ только величественноё занимает Андерсена РІ эти РіРѕРґС‹; РѕРЅ РїРѕ-прежнему обращает внимание РЅР° простого человека Рё его заботы.
РћРґРЅР° РёР· самых прекрасных , поэтичных Рё добрых сказок Андерсена – «Русалочка». Рљ теме безответной любви русалки Рє человеку писатель обращается неоднократно ещё РІ ранних стихотворных сказках . Однако , Андерсен создаёт совершенно самостоятельное произведение , РіРґРµ мысль автора Рѕ красоте человеческой души , Рѕ РґРѕР±СЂРµ которое побеждает РІ РјРёСЂРµ , раскрывается РЅРµ только СЃ помощью напряжённого развития сюжета как РІ первых сказках , РЅРѕ Рё благодаря убедительному психологизму , раскрывающему поэтичность самой Русалочки Рё представляющему человека как воплощение благородства , доброты Рё красоты. Поэтому заветной мечтой Русалочки становится РЅРµ только добиться любви принца , РЅРѕ Рё обрести человеческую душу . Ртот путь сложен . Самое большое испытание выпадает РЅР° её долю , РєРѕРіРґР° сёстры – русалки РїСЂРёРЅРѕСЃСЏС‚ ей РЅРѕР¶ ; только СѓР±РёРІ принца, РѕРЅР° может СЃРЅРѕРІР° вернуться РІ РјРѕСЂРµ Рє русалкам , Р° иначе СЃ первыми лучами солнца РѕРЅР° погибнет . Маленькая Русалочка побеждает Рё здесь : РѕРЅР° РЅРµ может убить любимого. Обрабатывая народную легенду Андерсен писал Рѕ том , что РѕРЅ изменил РІ ней :Сѓ него «бессмертная душа русалки РЅРµ зависит РѕС‚ чужого существа , РѕС‚ любви человека . Рто определение РЅРµ верно ! Ведь РІ этом заключается элемент случайности….РЇ позволил русалке идти более естественным , прекрасным путём». Рто путь развития душевных СЃРёР» . РЈСЂРѕРєРё РґРѕР±СЂР° здесь сложнее , чем РІ РґСЂСѓРіРёС… сказках . Неслучайно Андерсен поместил перед «Русалочкой» обращение «Ко взрослым», утверждая этим , что Сѓ его сказок расширяется аудитория .
Одним из шедевров Андерсена была «Снежная королева». В ней органически соединяются быт и фантастика , вся она пронизана и большой любовью писателя к людям , и его мягкой иронией по отношению к миру , его влюблённостью в красоту суровой северной природы. Мир одухотворён в этой сказке : мыслит и чувствует олень , помогают Герде старые вороны. В эту сказку попали воспоминания Андерсена о его бедном детстве : садик на крыше у Кая и Герды – это садик его детства. Но самая главная мысль произведения обеспечившая ему бессмертие ,- это утверждение активности силы добра . Человечности , которая побеждает даже разбойников, противостоят здесь злобные тролли и бездушная Снежная королева . Носителем героического начала становиться обыкновенный человек , маленькая девочка . Андерсен – романтик соблюдает особенности «местного колорита» при описании тех мест , куда попадает Герда : то это чопорный уклад при дворе принца и принцессы , то грубые нравы у разбойников , то чум финки , где нет двери и поэтому надо стучать в дымовую трубу, и т.п.
Все эти реалии , окрашенные авторским юмором , выведенные в сказку , создают напряжённый интерес к событиям и к самоотверженной борьбе за спасение доброго человеческого сердца - самой великой драгоценности в мире.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/
www.neuch.ru
Оглавление 2
Введение 3
Глава 1. Понятие авторского права 6
1.1.Субъекты авторского права 6
1.2.Объекты авторского права 14
Глава 2. Права авторов 19
2.1.Неимущественные права 23
2.2.Рмущественные права 29
Глава 3. Виды объектов интеллектуальной собственности 41
Заключение 50
Библиография 52
Нормативно-правовые акты 52
Рспользованная литература 52
Приложение 54
Введение
РћРґРЅРёРј РёР· главных показателей цивилизованности общества РІРѕ РІСЃРµ времена было Рё продолжает оставаться сейчас то, какое внимание уделяется РІ нем развитию науки, культуры Рё техники. РћС‚ того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества Рё уровень его культурного развития, зависит, РІ конечном счете, Рё успех решения стоящих перед РЅРёРј экономических проблем. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь наука, культура Рё техника РјРѕРіСѓС‚ динамично развиваться только РїСЂРё наличии соответствующих условий, включая необВходимые правовые предпосылки. Рљ РёС… числу, безусловно, следует отнести законодательное закрепление таких нормативных правил, которые адекватны складывающимся РІ обществе товарно-денежным отношениям.
Авторское право - одна из основополагающих цивилистических категорий. Понятие его в различных правовых системах имеет свои отличия, сущность которых выражают термины «авторского права» и «права автора».
Авторское право представляет СЃРѕР±РѕР№ часть гражданского права. РРј регулируются Рё охраняются права создателей произведений науки, литературы, искусства. Авторское право рассматривается как институт гражданского права1.
В сборнике материалов по интеллектуальной собственности дается следующая трактовка авторского права: «Авторское право является той частью гражданского права, которая охраняет права создателей интеллектуальных произведений». На взгляд автора, не все интеллектуальные произведения охраняются авторским правом. Определенные результаты интеллектуальной деятельности охраняются патентным правом. Не подпадает под действие авторского законодательства регулирование и охрана фирменного наименования, знака обслуживания, товарного знака и других средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ или предоставленных услуг. Все перечисленное – объекты гражданских, но не
авторских прав
_______________________
1. Гражданское право в 2-х томах /Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993. Т.1. С.318
Установить объект авторского права через категорию «интеллектуальных произведений»2 означает выйти за пределы авторского права, хотя и в рамках гражданско-правовой системы.
Безусловно, авторское право - часть гражданского права, определенный интерес представляет уяснение места авторского права в системе отрасли, в контексте интеллектуальной собственности.
В России к настоящему времени в основном завершена реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности. В 1992—1993 гг. в Российской Федерации принят блок законов по охране интеллектуальной собственности, в том числе Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. Положения указанных законов получили развитие в целом ряде подзаконных актов, принятых президентом РФ, правительством РФ, Патентным ведомством РФ и некоторыми другими органами государственного управления. Полностью создание законодательной базы будет завершено тогда, когда будут приняты законы о служебных разработках, о порядке регистрации и использования фирменных наименований, окончательно урегулированы вопросы о правовом режиме открытий и рационализаторских предложений, а также приняты некоторые подзаконные акты по отдельным аспектам авторских, патентных и иных отношений.
Сказанное, разумеется, не следует расценивать как вывод о том, что в рассматриваемой области решены все основные проблемы. Вопросов, которые еще только предстоит решить, более чем достаточно. Рглавным из них является задача по воплощению в реальную жизнь тех закрепленных российскими законами об охране интеллектуальной собственности предписаний, которые впервые в истории России соответствуют требованиям цивилизованного общества. Не секрет, что именно сейчас, когда принят целый блок отвечающих современным требованиям законов, в нашей стране наблюдается значительный рост числа нарушений авторских и патентных прав.
Безусловно, одной из причин такого положения является и слабое знание своих прав авторами, изобретателями, патентообладателями и иными лицами, создающими и использующими объекты интеллектуальной собственности1. Новое российское законодательство об охране интеллектуальной собственности, как правило, плохо освоено и юристами, которые обычно избегают браться за ведение довольно сложных дел данной категории.
В своей работе автор постарался сделать акцент на практическом анализе действующего российского законодательства об охране авторских и смежных прав.
Объектом исследования является авторское право и интеллектуальная собственность. Предметом исследования является установление сущности авторского права и отдельных авторских правомочий.
Методологическую основу дипломной работы составляют следующие методы исследования: исторический, диалектический, анализ и синтез, сравнительный и др.
Дипломная работа состоит из четырех глав. В первой главе рассматривается интеллектуальная собственность - как объект правовой охраны гражданского права. Вторая глава отражает субъекты и объекты авторского права. В третьей главе рассматриваются вопросы прав авторов произведений, науки, литературы и искусства. В четвертой главе исследуется авторский договор, его виды и элементы. ^ Глава 1. Понятие авторского права Субъекты авторского права
Субъекты авторского права могут быть представлены двумя группами: авторы и иные правообладатели. Субъектами авторского права являются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения. Обладателями субъективного авторского права могут быть российские граждане, иностранцы, лица без гражданства, их наследники и иные правопреемники. Право на произведение для каждой категории субъектов возникает в связи с различными юридическими фактами - созданием произведения, переходом авторских прав по наследству, авторскому договору и т.д.
Важнейшим субъектом авторского права1 являются авторы произведений. Автор - это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Творцом произведения может быть любое физическое лицо независимо от возраста, гражданства и состояния дееспособности. Авторские права у создателя произведения возникают сразу, как только достигнутый творческий результат облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие другими людьми. При этом закон не ставит никаких ограничительных условий для субъектов авторского права, например достижения определенного возраста, дееспособности, обнародования произведения и т.п.
Возможность граждан обладать авторскими правами входит в содержание гражданской правоспособности, а последняя не зависит ни от возраста, ни от состояния здоровья человека. Для превращения этой абстрактной в конкретное субъективное право необходим юридический факт. Роль такого факта выполняет создание произведения, т.е. юридический поступок, а не сделка. Но поскольку юридические поступки могут совершаться и недееспособными лицами, конкретные субъективные авторские права возникают независимо от возраста и состояния дееспособности.
По-иному, однако, обстоит дело с осуществлением авторских прав несовершеннолетними и недееспособными. За малолетних и полностью недееспособных граждан авторские права осуществляют их родители и опекуны. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаются своими авторскими правами самостоятельно.
В соответствии с современным российским законодательством авторами произведений признаются только физические лица. Юридические лица могут приобретать определенные авторские права лишь в порядке правопреемства - на основании закона или договора. Но становиться авторами произведений юридические лица не могут, ни при каких условиях. Отказ законодателя от конструкции авторства юридических лиц на отдельные виды произведений (сборники, кинофильмы, периодические издания и т.д.) - одно из важнейших изменений, происшедших в российском авторском законодательстве. Права тех юридических лиц, которые возникли до 1993 г., либо автоматически преобразовались в смежные права (организации эфирного вещания), либо будут охраняться до истечения 50-летнего срока с момента их возникновения.
Соавторство представляет собой авторское право1 на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц. Создателям произведения совместно принадлежит право соавторства независимо от того, образует ли произведение единое целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Возникновение соавторства доктрина Рё судебная практика связывают СЃ СЂСЏРґРѕРј условий, которые выводятся РёР· действующего законодательства. Прежде всего, РІ соавторстве можно говорить лишь РІ том случае, если РІ результате совместных творческих усилий нескольких лиц создано единое коллективное произведение. РќРµ вызывает сомнений, что такое коллективное произведение создается РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° произведение образует РѕРґРЅРѕ неразрывное целое (например, роман, написанный несколькими лицами). Сложнее обстоит дело, РєРѕРіРґР° каждая часть произведения имеет самостоятельное значение Рё может быть использована независимо РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… частей этого произведения (например, стихи Рё музыка РІ песне, главы учебника, написанного коллективом авторов, Рё С‚.Рї.). РЇСЃРЅРѕ, что коллективное произведение РЅРµ может быть создано РІ результате простого механического соединения произведений отдельных авторов. Необходима такая взаимная СѓРІСЏР·РєР° РёС… внутренней формы Рё содержания, чтобы РѕРЅРё воспринимались как единое произведение. Рными словами, изъятие или изменение какой-либо части коллективного произведения должно влечь Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ соответствующее изменение РґСЂСѓРіРёС… частей или невозможность использования произведения как единого целого. Например, можно безболезненно изъять РёР· РєРЅРёРіРё иллюстрации художника, РЅРѕ нельзя издать учебник РїРѕ гражданскому праву без главы Рѕ юридических лицах или сделках1.
Вторым непременным условием возникновения соавторства является создание произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. При этом под совместным характером труда понимается, конечно, не совместный процесс труда, а совместно достигнутый результат. Соавторы могут работать над произведениями сообща от начала до конца; каждый из них может создать какую-либо обособленную часть произведения; один может доработать результат другого и т.п. Важно не то как, в какой форме трудились над произведением его создатели, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий.
Важнейшим условием соавторства является то, что вклад лиц, претендующих на соавторство должен носить творческий характер. Не дает оснований для признания соавторства оказание автору технической помощи (подбор материалов, вычерчивание схем, графиков и т.п.), осуществление организационного руководства и т.п.
Наконец, условием признания тех или иных лиц соавторами произведения является наличие соглашения о возникновении соавторства. При этом под соглашением следует понимать взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над произведением. Оно может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Важно лишь, чтобы соавторство было добровольным и не нарушало ничьих охраняемых законом авторских прав.
Соглашение о соавторстве не следует, однако, понимать как возможность возникновения соавторства без совместной творческой работы над произведением. В силу одного только соглашения соавторство возникнуть не может.
Авторское право1 на коллективное произведение принадлежит всем соавторам сообща независимо от степени творческого вклада каждого из соавторов и характера произведения. Отсюда следует важный практический вывод: вопросы использования коллективного произведения решаются во всех случаях всеми соавторами сообща, на основе единогласия, а не по большинству голосов. Если соавторы не могут достичь в этом вопросе согласия, спор передается на разрешение суда.
Принцип совместного распоряжения произведением не препятствует, однако, соавторам заключить между собой соглашение, устанавливающее иной порядок осуществления авторских прав. Например, соавторы могут поручить осуществление авторских прав одному из авторов, могут договориться о принципах распределения авторского гонорара, о порядке обозначения имен соавторов и т.д.
Закон выделяет два вида коллективных произведении и соответственно два вида соавторства - нераздельное и раздельное. При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя и более соавторами, представляет собой неразрывное целое, части которого не имеют самостоятельного значения. При раздельном соавторстве коллективное произведение является единым, однако оно состоит из частей, имеющих самостоятельное значение, и при этом известно, кем из соавторов созданы эти части.
Практическое значение указанного деления состоит в том, что если соавторство является раздельным, каждый из соавторов сохраняет за собой право самостоятельно распоряжаться созданной им частью произведения.
От раздельного соавторства необходимо отличать совместное использование произведений, которые созданы независимо друг от друга и хотя в взаимосвязаны, но не настолько, чтобы составить единое произведение, например книга с иллюстрациями художника.
Нет соавторства и в тех случаях, когда в результате соединения произведений, созданных разыми авторами, появляется новый объект авторского права1. Например, энциклопедия, журнал, научный сборник и т.д. представляет собой новое произведение как результата творческой работы по подборке и систематизации материала. Однако авторы произведений, соединенных в сборнике или журнале, не признаются соавторами, так как новое творческое произведение2 выходит в свет в результате творческих усилий других лиц (составителей).
Наконец, не возникает соавторство в случае дозволения использования чужого опубликованного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (например, создания сценария на основе повести).
Субъектами авторского права после смерти автора становятся наследники. Наследование авторских прав может происходить как по закону, так и по завещанию. Особенности наследования авторских прав следующие.
Прежде всего, по наследству к наследникам переходят не все авторские права, а только их часть. В законе указывается, что по наследству не переходят право авторства, право на авторское имя и право на защиту репутации автора.
Однако и в отношении этих прав к наследникам переходят права на защиту названных прав от нарушений со стороны третьих лиц, если только автор не назначил для этих целей специальное лицо.
В отличие от прав на произведения самих авторов, которые носят пожизненный характер, авторские права наследников ограничены установленным законом сроком. Авторские права наследников действуют в течение 50 лет после смерти автора, считая с 1 января года, следующего за годом смерти.
РР· этого общего правила существуют СЂСЏРґ исключений: 1) если произведение создано РІ соавторстве, то 50-летний СЃСЂРѕРє исчисляется после смерти последнего автора; 2) если произведение впервые выпущено РІ свет после смерти автора, то авторское право действует РІ течение 50 лет после выпуска его РІ свет; 3) если автор произведения был репрессирован Рё реабилитировав посмертно, то произведение охраняется 50 лет после реабилитации; 4) если автор воевал или работал РІРѕ время Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹, то СЃСЂРѕРє охраны увеличивается РЅР° четыре РіРѕРґР° Рё С‚.Рґ.
Важной особенностью наследования авторских прав1 является то, что авторские права переходят Рє наследникам РІ бездолевом РїРѕСЂСЏРґРєРµ как единое целое, РЅРµ подлежащее РЅРё выделу, РЅРё разделу. Рто означает, что распоряжаться перешедшими РїРѕ наследству авторскими правами наследники должны совместно Рё РїРѕ взаимному согласию, Р° РІ случае СЃРїРѕСЂР° - РїРѕ решению СЃСѓРґР°.
Авторы производных произведений. Под производными произведениями понимаются согласно п. 3 ст. 7 Закона об авторском праве переработки произведений науки, литературы и искусства. К ним относятся переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры и др.
Перевод - это переложение письменного или устного произведения на язык, отличный от оригинала. Перевод должен передавать произведение в точном соответствии с его содержанием и жанрово-стилистической спецификой, нередко с соблюдением размера строфического звучания и т.п. Творческий подход переводчиков гарантирует им признание авторского права1. При этом права автора переводимого произведения не могут быть ущемлены. Переводчику требуется соответствующее разрешение. А право на перевод является одним из авторских прав.
Обработка - представляет СЃРѕР±РѕР№ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕРµ произведение, которое создается РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ оригинала путем его преобразования РІ соответствии СЃ творческой задачей. Так, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ драматического произведения известного автора сценарист создает РЅРѕРІРѕР№ произведение, приспособленное Рє сценическому прочтению. РџСЂРё этом РѕРЅ непременно указывает РёРјСЏ автора Рё название оригинального произведения РЅР° титульном листе перед заглавием. РРјСЏ обработчика указывается РІ сведениях РѕР± ответственности.
Аннотация является неотъемлемым атрибутом аппарата издания. В ней кратко характеризуется тематическое содержание произведения, его назначение. Задача автора аннотации состоит в том, чтобы в пределах ограниченного объема обозначить цель, которой служит его произведение.
Под рефератом имеется в виду фактическая основа произведения, раскрывающая пользователю произведения целесообразность обращения к нему.
Резюме — это краткое изложение того или иного произведения. В отличие от реферата здесь акцентным является итоговые соображения: выводы о новизне произведения.
Обзор представляет собой информационное издание, содержащее анализ и обобщение тех или иных источников, осмысленных тематически в контексте исторического развития и заслуг создателей этих источников - авторов произведений.
Аранжировкой называют приведение музыкального произведения в соответствие с требованиями оркестра или музыкального инструмента или с диапазоном голоса певца.
К числу субъектов авторского права1 относятся также организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Такого рода организации могут создаваться непосредственно обладателями авторских и смежных прав в целях обеспечения этих прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено (публичное исполнение, передача по радио и телевидению, воспроизведение путем записи и др.).
Коллективное управление авторскими правами - РЅРѕРІРѕРµ для СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ авторского права юридическое явление. Ранее действовавшее законодательство РЅРµ предполагало создания подобных организаций. Функции РїРѕ регистрации публично исполняемых произведений, СЃР±РѕСЂСѓ Рё выплате гонорара Р·Р° РёС… использование выполнялись Всесоюзным агентством РїРѕ авторским правам (Р’РђРђР›), Р° РІ последующем - Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёРј агентством интеллектуальной собственности (Р РђРРЎ).
Указом Президента Р Р¤ «О государственной политике РІ области охраны авторских Рё смежных прав» РѕС‚ 07 октября 1993 Рі. Р РђРРЎ было упразднено Рё одобрено создание авторами, имевшими РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ Р РђРРЎ, Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРіРѕ авторского общества (Р РђРћ). Р РђРћ стадо правопреемником Р РђРРЎ РІ отношении имущества Рё финансовых средств, Р° также (СЃ согласия сторон) - РїРѕ всем ранее заключенным договорам. Рто было вполне оправданным шагом.
Наряду с РАО в Российской Федерации и ее отдельных регионах действуют и другие организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Допускается создание либо отдельных организаций по различным правам и различным категориям обладателей прав, либо организаций, управляющих разными правами в интересах разных категорий обладателей прав, либо одной организации, одновременно управляющей авторскими и смежными правами1.
Зарубежный опыт показывает, что обычно в стране действует несколько достаточно крупных организаций такого рода, сфера деятельности которых разграничивается либо предметно, либо территориально.^ Объекты авторского права
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Кроме того, подчеркивается, что законом охраняется как обнародованные произведения, так и необнародованные, существующие в какой-либо объективной форме.
Р’ юридической литературе предложено немало научных определении произведения как объекта авторского права, однако наибольшее распространение получило определение, сформулированное РІ 1956 Рі. Р’.Р. Серебровским: «Произведение - это совокупность идей, мыслей Рё образов, получивших РІ результате творческой деятельности автора СЃРІРѕРµ выражение РІ доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения».
В этом и иных определениях подчеркивается, что произведение есть, прежде всего, благо нематериальное, как реально существующее явление окружающего мира оно выступает в виде комплекса идей и образов. В связи с этим важно всегда различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т.е. ту вещественную форму, которая является материальным носителем произведения (например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.д.). При этом связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной. Так, картина и скульптура как результат труда художника настолько тесно связаны с формой, в которую они облечены, что составляют с ней одно неразделимое целое. Но, несмотря на единство, картина и скульптура выступают одновременно как объекты авторского права и как объекты права собственности.
Материальные носители произведений могут быть уникальны, но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей, и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право1 на произведение сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранялась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение могло быть кем-либо воспроизведено по памяти и т.д.
Однако не всякое произведение как результата мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.
В самом законе признак творчества не раскрывается, в связи, с чем в литературе дается немало его определений. Чаще всего творчество определяется как деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью.
Показателем творческого характера произведения, по мнению большинства ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т.п.
Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор пока мысли и образы авторов не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми, и, следовательно, не существует и практической надобности в их правовой охране.
Чтобы творческий результат приобрел общественную значимость Рё характер объекта авторского права, РѕРЅ должен, воплощен РІ какой-либо объективной форме - письменной (СЂСѓРєРѕРїРёСЃСЊ или нотная запись), устной (публичное произнесение речи, публичное исполнение музыки), Р·РІСѓРєРѕ- Рё видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической Рё С‚.Рї.), изображения (СЂРёСЃСѓРЅРѕРє, чертеж Рё РґСЂ.). Рменно словами, произведение должно существовать РІ форме, которая отделена РѕС‚ личности автора Рё приобрела самостоятельное значение.
Объективная форма выражения произведения тесным образом связана СЃ возможностью его воспроизведения. Относительно характера данной СЃРІСЏР·Рё РІ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ юридической литературе существуют РґРІРµ позиции. РџРѕ мнению РѕРґРЅРёС… ученых, объективная форма Рё воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения. Рными словами, само наличие Сѓ произведений объективной формы свидетельствует Рѕ возможности его воспроизведения. Так, музыку можно воспроизвести СЃ того момента, так РѕРЅР° прозвучала, хотя Р±С‹ автор РЅРµ прибегнул Рє записи. Точно так же можно воспроизвести РЅРѕРІСѓСЋ научную мысль, если РѕРЅР° выражена устно.
Другие ученые полагают, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, что то же самое, закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора. Они признают, что произнесенные речи и доклады, исполненные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься людьми.
Закон РѕР± авторском праве1, разрешая этот многолетний СЃРїРѕСЂ, ограничивается указанием РЅР° необходимость придания произведению объективной формы Рё РЅРµ упоминает РїСЂРё этом Рѕ том, что данная форма должна позволить воспроизводить результат творческой деятельности автора. Рными словами, законодатель однозначно признал, что авторским правом охраняются любые выраженные РІРѕРІРЅРµ произведения, РІ том числе Рё те, объективная форма которых РЅРµ связана СЃ материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, РЅРѕ РЅРёРіРґРµ РЅРµ зафиксированных речей, докладов, особенно защита РёС… РѕС‚ искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных СЃ каким-либо материальным носителем.
Р’ юридической литературе было высказано мнение, что РѕРґРЅРёРј РёР· критериев охраноспособности произведения должна считаться его общественная полезность. Однако эта позиция РЅРµ получила поддержки РЅРё РІ юридической науке, РЅРё РІ законодательстве. Более того, СЃС‚. 8 Закона РѕР± авторском праве РїСЂСЏРјРѕ подчеркивал, что авторское право распространяется РЅР° РІСЃРµ произведения независимо РѕС‚ РёС… назначения Рё достоинств. Рто означает, что авторским правом РІ равной степени охраняются как высокохудожественные произведения, так Рё те произведения, художественные достоинства которые невысоки.
Круг охраняемых законом произведений достаточно широк и многообразен. Произведения различаются по объективной форме, способам их воспроизведения, степени самостоятельности, видам использования и целому ряду других оснований.
Прежде всего, заслуживает внимания вопрос о делении охраняемых законом произведений на произведения науки, литературы и искусства. Его актуальность определяется тем, что нередко утверждается, что авторским правом охраняются результаты не всякой творческой деятельности, а лишь те, которые непосредственно относятся к области науки, литературы и искусства.
Закрепленный законом перечень охраняемых произведений носит примерный, ориентировочный характер. Его значение состоит в том, чтобы указать в относительно упорядоченном виде наиболее распространенные виды охраняемых произведений, оказать, в каких формах чаще, других могут выражаться творческие произведения, и тем самым исключить споры относительно охраноспособности большинства из них.
Однако нужно учитывать, что даже если тот или иной результат творческой деятельности не подпадает ни под один из перечисленных в законе видов произведений, но отвечает всем требуемым по закону условиям, он признается произведением и пользуется такой же охраной, как и прямо названные в законе объекты авторского права1.
Важнейшее значение имеет деление произведений на обнародованные и необнародованные, а также близкое к нему, но не совпадающее с ним деление произведений на опубликованные и неопубликованные. Авторским правом охраняются и те, и другие произведения. Однако если необнародованные произведения неприкосновенны и ни при каких условиях не могут быть использованы без согласия их авторов, то обнародованные произведение в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях могут быть использованы заинтересованными лицами без согласия авторов и даже вопреки их возражениям. Аналогичные различия существуют между опубликованными и неопубликованными произведениями.
Далее, произведения подразделяются на оригинальные и производные. Практическое значение данной классификации заключается в том, что если оригинальные произведения используются их авторами исключительно по их собственному усмотрению, то для создания и использования производных произведений требуется получить разрешение обладателей авторских прав1 на те произведения, на основе которых они созданы.^ Глава 2. Права авторов
Р’ результате создания произведения науки, литературы Рё искусства его автор приобретает рад субъективных прав как личного неимущественного, так Рё имущественного характера. Рти права РІ действующем авторском законодательстве Рё РІ доктрине традиционно именуются исключительными. Теория исключительности авторских прав была детально разработана еще РІ СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ дореволюционной литературе Рё воплотилась РІ законе 1911 Рі. Хотя РїСЂРёСЂРѕРґР° исключительных прав продолжала вызывать СЃРїРѕСЂС‹, РїРѕ мнению большинства ученых, эта конструкция обозначала прежде всего монополию обладателя авторского права РЅР° использование произведения. Р’ советский период оценка исключительности авторских прав существенно изменилась. Р’Рѕ РјРЅРѕРіРёС… работах прослеживалось предубежденное отношение Рє этой черте авторских прав, которая, однако, нашла отражение РІ Основах авторского права 1925 Рё 1928 Рі. Большинство советских юристов смущало то обстоятельство, что термин «исключительные права» используется РІ авторском законодательстве капиталистических стран. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РІ советской юридической литературе подчеркивалось, что исключительный характер авторского права РІ советском гражданском праве, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, Рё РІ буржуазном гражданском праве, СЃ РґСЂСѓРіРѕР№, РЅРµ имеют между СЃРѕР±РѕР№ ничего общего, РєСЂРѕРјРµ названия.
Действующее законодательство закрепляет за создателями произведений достаточно широкий крут гарантированных государством возможностей. В разных статьях Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»1 эти возможности именуются то авторским правом в целом, то авторскими правами, то отдельными авторскими правомочиями. В этой связи в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию конструкции субъективного авторского права. Большинство специалистов считает, что создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий. К числу таких правомочий относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора, право на обнародование произведения и т.д. По мнению других ученых, автору произведения принадлежит ряд конкретных субъективных прав, и о едином авторском праве в субъективном смысле можно говорить только условно.
Представляется, что данный СЃРїРѕСЂ РЅРѕСЃРёС‚ РІ значительной степени надуВманный характер, поскольку совершенно очевидно, что законодатель использует термин «авторское право»1 РІ разных статьях закона РІ различном значении. Чаще всего РёРј охватываются РІСЃРµ предоставляемые автору РІРѕР·Вможности, РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях РІ него включаются некоторые авторские правомочия (например, РєРѕРіРґР° закон РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РѕР± авторских правах правоВпреемников автора), РёРЅРѕРіРґР° РѕРЅ служит для обозначения отдельных авторских прав, например, права РЅР° перевод, права РЅР° обнародование Рё С‚.Рґ. Поэтому содержание, которое вкладывает законодатель РІ данный термин, необходимо каждый раз устанавливать путем толкования закона. Такое же положение наблюдается РІ авторском законодательстве РґСЂСѓРіРёС… стран, Р° также РІ важнейших международных конвенциях2.
В российской юридической науке отсутствует также единое понимание терминов «авторское право» и «авторское правомочие».
РРЅРѕРіРґР°, однако, правомочиями предлагается именовать лишь те закрепленные Р·Р° авторами возможности, которые связаны СЃ совершением самими носителями авторских прав определенных положительных действий.
Новое авторское законодательство России содержит значительно более полный перечень субъективных авторских прав по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Во-первых, те личные неимущественные и имущественные права, которые, на первый взгляд, перечислены в ст. 15—16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»1 исчерпывающим образом, в действительности круг авторских прав не ограничивают. Тот же Закон указывает, в частности, на право доступа и право следования, которые закрепляются за авторами произведений изобразительного искусства (ст. 17), на право автора музыкального произведения на получение особого вознаграждения за публичное использование его музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения (ст. 13) и т.д.
Во-вторых, само по себе не указание в законе на конкретное субъективное право еще не означает отсутствия самого права. Например, как известно, в течение многих лет в советском авторском законодательстве не было прямо закреплено одно из основных прав создателей творческих произведений — право авторства2. Однако и в научной литературе, и на практике наличие данного права практически никем не ставилось под сомнение.
Р’-третьих, нельзя, безусловно, расценивать как исчерпывающий СЃРѕВдержащийся РІ законе перечень конкретных действий РїРѕ использованию произведений. Р’ Рї. 2 СЃС‚. 16 Закона Р Р¤ «Об авторском праве Рё смежных правах» перечисляются лишь наиболее распространенные СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ использования произведений. Принципиально же РІРѕРїСЂРѕСЃ решен РІ первом пункте той же статьи, который закрепляет Р·Р° авторами право РЅР° использование произведения РІ любой форме Рё любым СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё можно говорить Рѕ том, что закон закрепляет Р·Р° авторами РЅРµ только те СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ использования произведений, которые существуют РІ настоящее время, РЅРѕ Рё те, которые РјРѕРіСѓС‚ появиться РІ дальнейшем. Таким образом, действующее авторское законодательство хотя Рё содержит весьма полный перечень конкретных авторских прав, РЅРѕ РЅРµ описывает РёС… исчерпывающим образом.
Самой распространенной и в то же время самой спорной классификацией авторских прав является деление их на личные неимущественные и имущественные.
Новый Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»1 указывает на то, какие из авторских прав носят личный неимущественный характер, а какие имеют имущественное содержание. В соответствии сост. 15 Закона к личным неимущественным правам относятся право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, вк
www.ronl.ru
В
Андерсен Х.К.
Немногие писатели пользуются такой популярностью как Андерсен .
Он написал очень много, но русским читателям хорошо известно только собрание его сказок, составляющая лучшую, но меньшую часть его произведений. Сказки эти переведены на все языки, выдержавшие множество изданий, и доставили, главным образом, славу своему автору.
Несравненная поэзия в соединении с тонким юмором с чистотой и искренностью чувства является особенностью этих оригинальных произведений. Особенность Андерсена наделять человеческими чертами неодушевлённые предметы вроде какого –нибудь уличного фонаря и вызвать сочувствие к ним читателя и составляет особенность его таланта. Если прибавить к этому широкую гуманность необыкновенно простой и сжатый язык и самое светлое миросозерцание, то всемирная известность Андерсена будет вполне понятна .
Родился Андерсен в 1805г. Родина его датский город Оденсе на острове Фюн в семье сапожника.Отец много времени проводил с сыном.Первые книги, которые он читал Хансу были басни Лафонтена, комедии датского писателя Хольберга и сказки «Тысяча и одной ночи».
Оденсе -старинный город, и во времена детства Андерсена в нём сохранились многие средневековые обычаи, праздники оригинальные процессии.Всё это действовало на воображение ребёнка.
Отец умер в 1816г. Матери пришлось зарабатывать на жизнь стиркой. В 1819 почти не имея денег, но желая увидеть мир и получить образование, Андерсен оказался в Копенгагене. Первые три года неуклюжий и простодушно- назойливый провинциал –фантазёр, одетый в перешитые для него вещи отца, пытался связать свою жизнь с театром. Он начинал учиться пению, посещал балетную школу, стремился стать драматическим актёром и писал- стихи, трагедии и драмы. В1822г. Андерсен отдал в театр драму на древнескандинавский сюжет «Солнце альфов».Произведение было крайне не зрелым, но рецензент театра сумел разглядеть талант у этого почти неграмотного молодого человека и совет директоров добился для него стипендии в гимназии. Семнадцатилетний юноша попал во второй класс Латинской школы, где учились мальчики. Не смотря на насмешки товарищей, он её окончил.
Р—Р° СЃРІРѕСЋ жизнь Андерсен изъездил Рталию, Германию, Рспанию, был РІРѕ Франции, РІ Англии, Швеции, Португалии, Греции, РЅР° Балканах, РІ Северной Африке Рё РІ Малой РђР·РёРё, путешествовал РїРѕ Дунаю и Чёрному РјРѕСЂСЋ.
Его путевые заметки, живо и увлекательно написанные, открывали мир современным ему датчанам.Романтическая фантазия, точные зарисовки, порой выдуманные, но всегда подсказанные действительностью эпизоды захватывали читателя.
Андерсеном было написано шесть романов. Его сравнивали СЃ Р’. Скоттом Рё Р’. Гюго. РРјСЏ Андерсена вошло Р±С‹ в историю датской литературы, если Р±С‹ РѕРЅ создал только романы, пьесы, стихи Рё путевые заметки, РЅРѕ РјРёСЂРѕРІРѕРµ признание принесли ему сказки .
Р’Рѕ всех произведениях датского сказочника ощущается его дар создавать короткие, СЏСЂРєРёРµ, образные зарисовки, характеризовать явление РѕРґРЅРёРј словом, РѕРґРЅРѕР№ фразой, что особенно специфично для сказки. Рсследователи РЅРµ раз отмечали , что для героев Андерсена РЅРµ составляет никакого труда переходить РёР· РјРёСЂР° чудес Рё фантастики РІ РјРёСЂ быта Рё реальности: между РЅРёРјРё нет непроницаемых границ.
Началом его творчества как сказочника следует считать 1835Рі. Р’ В« Сказках рассказанных детям .В» Андерсен чаще всего обрабатывал то, что слышал сам РІ детстве.Рто «Огниво.В», «Маленький Клаус Рё большой Клаус.В», В« Принцесса РЅР° горошине.В», «Дорожный товарищ .В», «Дикие лебеди .В», «Свинопас .В»
РќРѕ Андерсен заимствовал сюжеты РЅРµ только РёР· народных сказок. РњРЅРѕРіРёРµ сказки придуманы самим Андерсеном. Рто: «Цветы маленькой РРґС‹ .В», «Дюймовочка .В», «Русалочка .В», «Калоши счастья .В», В« Стойкий оловянный солдатик .В». Недоумение рецензентов вызвало отсутствие назидательности РІ сказках Андерсена, уничтожение границ между сословиями, отсутствие привычного почтения Рє принцам Рё королям, нельзя также было согласиться СЃ тем, что Рє детям обращались без привычного снисхождения. Рђ это РІСЃС‘ как раз Рё составляло наиболее СЏСЂРєРёРµ отличительные особенности сказок Андерсена. Сам Андерсен РІ то время ещё РЅРµ считал, что наконец нашёл самого себя.
РќРµ приняли РІ 1846Рі.его сказок Рё РІ Р РѕСЃСЃРёРё – опять РїРѕ той же причине «запоздалости « датского романизма, Р° так же вследствие того, что переведены были далеко РЅРµ лучшие сказки. Только РІ 1858Рі. Добролюбов обратил внимание РЅР° сказки. Андерсен -сказочник завоевал СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ читателя только РІ последней трети 19 РІ. Р’ чём же главный смысл сказок Андерсена определяющий отношение Рє РјРёСЂСѓ Рё человеку? Прежде всего РІ вере РІРѕ всепобеждающую активную силу РґРѕР±СЂР°, РІ стремлении вскрыть самое настоящее, подлинное РІ человеке, влюблённость РІ красоту РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Активность РґРѕР±СЂР°, способность пожертвовать даже жизнью РІРѕ РёРјСЏ его утверждения формируют сюжет и характеры. РРґСЏ РІ РЅРѕРіСѓ СЃРѕ СЃРІРѕРёРј временем Рё даже несколько РѕР±РіРѕРЅСЏСЏ его, великий сказочник, изображая события, заставляет читателей самих задуматься о смысле произошедшего Рё самостоятельно сделать выводы. РћРЅ порывает СЃ просветительским стремлением РІСЃС‘ объяснить читателю, его собственная фантазия открывает простор для мысли, как это было присуще отчасти романтическому искусству и было развито реалистами конца века, РєРѕРіРґР° интеллектуализация стала РѕРґРЅРѕР№ РёР· основных примет литературы.Андерсен решает эту проблему РїРѕ своему, обращаясь Рє сказке.В В
40-Рµ РіРѕРґС‹ –новый Рё наивысший взлёт сказочного творчества Андерсена. Р’ эти РіРѕРґС‹ РѕРЅ издаёт В« Новые сказки» РєСѓРґР° вошли такие шедевры, как «Снежная королева», «Соловей», «Гадкий утёнок», «Тень», «Девочка СЃРѕ спичками», «Ель», «Колокол», В«Рстория РѕРґРЅРѕР№ матери», «Воротничок». Андерсе творчески усвоивший СѓСЂРѕРєРё народной сказки, создаёт СЃРІРѕРё собственные произведения, РЅРµ уступающие РїРѕ своей образной силе народным Рё заключающие РІ себе глубокое философское содержание .В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В Р’ 1843 Рі.РѕРЅ писал РґСЂСѓРіСѓ :«….СЏ точно решил писать сказки! Теперь СЏ рассказываю РёР· головы, хватаю идею для взрослых – Рё рассказываю для детей, РїРѕРјРЅСЏ, что отец Рё мать РёРЅРѕРіРґР° тоже слушают Рё РёРј нужно дать пищу для размышления !В». Так возникли сказки СЃ двойным адресатом: РїРѕ увлекательной фабуле для детей, Р° РїРѕ глубине содержания – для взрослых.В В В В В В В Рто сообщало РёРј РѕСЃРѕР±СѓСЋ наивность Рё непосредственность, близкую детям, Рё одновременно создавало второй, «подтекстовой» философский план, который недоступен детям, РЅРѕ отражает специфику современной жизни, помогая осмыслить её взрослым. Андерсен РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ был так изобретателен, как РЅР° этом этапе, РєРѕРіРґР° рассказывал удивительные истории Рѕ самых прозаических предметах. Рзменение сферы РїРѕРёСЃРєРѕРІ приближало сказки Рє действительности .                                                                                                  Поэтому СЃР±РѕСЂРЅРёРє последнего этапа писатель называет В«Рстории» Рё «Новые сказки Рё истории». Писатель РІ сказки которого РІСЃС‘ более определённо проникают черты реальности, героями делает великих современников, учёных Рё художников. Писатель хочет обратить внимание РЅР° почти сказочные возможности человеческого СѓРјР° Рё таланта. РќРѕ РЅРµ только величественноё занимает Андерсена РІ эти РіРѕРґС‹; РѕРЅ РїРѕ-прежнему обращает внимание РЅР° простого человека Рё его заботы.В
РћРґРЅР° РёР· самых прекрасных, поэтичных Рё добрых сказок  Андерсена – «Русалочка». Рљ теме безответной любви русалки Рє человеку писатель обращается неоднократно ещё РІ ранних стихотворных сказках. Однако, Андерсен создаёт совершенно самостоятельное произведение, РіРґРµ мысль автора Рѕ красоте человеческой души, Рѕ РґРѕР±СЂРµ которое побеждает РІ РјРёСЂРµ, раскрывается РЅРµ только СЃ помощью напряжённого развития сюжета как РІ первых сказках, РЅРѕ Рё благодаря убедительному психологизму, раскрывающему поэтичность самой Русалочки Рё представляющему человека как воплощение благородства, доброты Рё красоты. Поэтому заветной мечтой Русалочки становится РЅРµ только добиться любви принца, РЅРѕ Рё обрести человеческую душу .В Ртот путь сложен. Самое большое испытание выпадает РЅР° её долю, РєРѕРіРґР° сёстры – русалки РїСЂРёРЅРѕСЃСЏС‚ ей РЅРѕР¶; только СѓР±РёРІ принца, РѕРЅР° может СЃРЅРѕРІР° вернуться РІ РјРѕСЂРµ Рє русалкам, Р° иначе СЃ первыми лучами солнца РѕРЅР° погибнет. Маленькая Русалочка побеждает Рё здесь: РѕРЅР° РЅРµ может убить любимого. Обрабатывая народную легенду Андерсен писал Рѕ том, что РѕРЅ изменил РІ ней: Сѓ него «бессмертная душа русалки РЅРµ зависит РѕС‚ чужого существа, РѕС‚ любви человека. Рто определение РЅРµ верно! Ведь РІ этом заключается элемент случайности….РЇ позволил русалке идти более естественным, прекрасным путём». Рто путь развития душевных СЃРёР». РЈСЂРѕРєРё РґРѕР±СЂР° здесь сложнее, чем РІ РґСЂСѓРіРёС… сказках. Неслучайно Андерсен поместил перед «Русалочкой» обращение «Ко взрослым», утверждая этим, что Сѓ его сказок расширяется аудитория .
Одним из шедевров Андерсена была «Снежная королева». В ней органически соединяются быт и фантастика, вся она пронизана и большой любовью писателя к людям, и его мягкой иронией по отношению к миру, его влюблённостью в красоту суровой северной природы. Мир одухотворён в этой сказке: мыслит и чувствует олень, помогают Герде старые вороны. В эту сказку попали воспоминания Андерсена о его бедном детстве: садик на крыше у Кая и Герды – это садик его детства. Но самая главная мысль произведения обеспечившая ему бессмертие ,- это утверждение активности силы добра. Человечности, которая побеждает даже разбойников, противостоят здесь злобные тролли и бездушная Снежная королева. Носителем героического начала становиться обыкновенный человек, маленькая девочка. Андерсен – романтик соблюдает особенности «местного колорита» при описании тех мест, куда попадает Герда: то это чопорный уклад при дворе принца и принцессы, то грубые нравы у разбойников, то чум финки, где нет двери и поэтому надо стучать в дымовую трубу, и т.п.
Р’СЃРµ эти реалии, окрашенные авторским СЋРјРѕСЂРѕРј, выведенные РІ сказку, создают напряжённый интерес Рє событиям Рё Рє самоотверженной борьбе за спасение РґРѕР±СЂРѕРіРѕ человеческого сердца -  самой великой драгоценности РІ РјРёСЂРµ.В В В В
В
В
В
В
www.ronl.ru
Х. Хекхаузен Мотивация и деятельность. Т. 1. М.,"Педагогика", 1986.
Власть представляет собой явление многомерное. Феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и государственными институтами с давних времен порождали столько объяснений, обоснований и сомнений, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление. Бертран Рассел [В. Russell, 1938] рассматривал власть как фундаментальное, объединяющее все социальные науки объяснительное понятие, аналогичное понятию энергии в физике. Сегодня науки об обществе и поведении в нем еще далеки от того, чтобы сделать власть центральным объяснительным понятием, хотя тенденция к этому уже намечается повсюду. Феномены власти чрезвычайно сложны, основываются они на повсеместно встречающейся ситуации социального конфликта, возникающего из-за несовместимости целей различных людей или средств их достижения [Р. Swingle, 1970; J. Т. Tedeschi, 1974]. Понятию власти свойствен легкий негативный налет, ибо она обычно связывается с представлениями о принуждении, угнетении, насилии или несправедливом господстве. Однако в не меньшей степени к этому понятию относятся позитивно или, по крайней мере, нейтрально оцениваемые явления, такие, как законное руководство, авторитет, признанное лидерство, влияние, воспитание, примирение интересов, групповая солидарность [A. A. Berle, 1967]. Прежде чем перейти к рассмотрению того, что следует подразумевать под мотивом власти, нам необходимо добиться большей ясности в понимании самого явления, называемого властью. В науках об обществе, в частности в социологии и политологии, исследователи заинтересованы прежде всего в анализе сложившихся отношений власти и их объяснении постфактум, в науках же о поведении, и в психологии в том числе, акцент ставится, скорее, на исследовании процесса использования власти и его предсказаний [В. Н. Raven, R. W. Kruglunnski, 1970; W. E. Pollard, Т. R. Mitchell, 1972], Различие взглядов на власть с позиции разных дисциплин станет понятнее из приведенных ниже определений.
Социолог Макс Вебер: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать РЅР° своем, даже РїСЂРё наличии сопротивления, независимо РѕС‚ того, РІ чем эта возможность выражается» [Рњ. Weber, 1921; цит. РїРѕ: Рњ. Weber, 1964b, S. 38]. Философ Бертран Рассел: «Власть может быть определена как достижение намеченных эффектов»[Р’. Russell, 1938, СЂ. 35].Политолог Р . Р. Дал: «Мое интуитивное представление Рѕ власти выглядит примерно так: Рђ обладает властью над Р’ РІ той мере, РІ какой РѕРЅ может заставить Р’ делать то, что предоставленный самому себе Р’ РЅРµ стал Р±С‹ делать» [R. A. Dahl, 1957, СЂ. 202].
Психолог Курт Левин; «Власть b над а можно определить, …как отношение максимальной силы воздействия b на а ,.. к максимальному сопротивлению со стороны а» [К. Lewin, 1951, р. 336].
Таким образом, во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побудить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать. Лишь определение Рассела охватывает более широкий круг явлений. Согласно этому определению, любое достижение намеченного результата действия уже есть проявление власти—независимо от того, приводит такое достижение к столкновению с другими людьми или нет.Понимание власти как некоей всеобщей способности встречается также и в психологии. Каждый эффект, который производит индивид, воздействуя на окружающий его мир (причем не только на мир социальных объектов), определяется его властью, понимаемой как способность, сила или компетентность. Такое представление о власти свойственно, как было показано Хайдером [F. Heider, 1958], наивной теории действия, согласно которой каждое действие вместе со своим результатом порождается двумя видами факторов—«могу» (can), основывающимся на отношении власти субъекта (т. е. его сил и способностей) к противодействующим ему внешним силам, и «старанием» (try), т. е. решимостью субъекта действовать, определяемой тем, сколько он вкладывает в это сил (см. гл. 10).
^ Мотивационная основа
Рта попытка универсального объяснения взаимодействия субъекта СЃ окружением СЃ точки зрения теории действия имеет СЃРІРѕРё аналоги Рё РІ теории мотивации. РРјРё являются, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, теории РІ РґСѓС…Рµ Уайта [R. White, 1959; I960], РІ которых власть (РІ смысле СЃРёР», способностей, компетентности) понимается как результат некоторого всеобщего фундаментального мотива, СЃ другой—теории типа концепции Адлера [A. Adlier, 1922], выявляющей особый мотив—стpемление Рє власти Рё Рє превосходству—из первоначальной недостаточности власти. Для Уайта (Рє его позиции близки также взгляды Пиаже) [СЃРј.: Рќ. Нескhausen, 1976a] компетентность является результатом функционального «мотива порождения эффекта» (effectance motive), побуждающего субъекта постоянно вступать РІ СЃРїРѕСЂ СЃ окружающим РјРёСЂРѕРј, РІ том числе Рё социальным, ради усовершенствования своей способности Рє эффективному действию. Уайт пишет:
«Точно так же, как ребенок исследует окружающий его физический мир, выясняя, что можно сделать с объектами и что те могут сделать ему, он исследует окружающий его мир людей, научаясь тому, что он может заставить людей сделать и чего ему следует от них ожидать» [R. White, 1960, р. 104]
В 2- или 3-летнем возрасте, отмечает Уайт, «ребенок достигает такого уровня понимания, когда впервые начинает задумываться о своем месте в семье и вообще о своем отношении к другим людям. До определенной степени он продолжает экспериментировать с примитивными формами социальной власти, особенно над другими детьми: он может командовать ими, бить их или угрожать им. Но одновременно он начинает улавливать природу ролей» [ibid., р. 123]..
Адлер [А. Adler, 1922] отошел от своего учителя Фрейда, сделав центральным объяснительным принципом своего снискавшего популярность учения о личности вместо сексуального влечения «волю к власти». Согласно адлеровской «индивидуальной психологии», стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей (отсутствие маскулинности у женщин, различного рода телесные несовершенства, зависимость ребенка от взрослых) и переживаемый как комплекс неполноценности. Обе попытки построения теории на основе связанной с властью личностной диспозиции едва ли оказали влияние на исследование мотивации. Уайтовский «мотив порождения эффекта» из-за своей чрезмерной обобщенности (он мог бы быть основой не только власти, но и других мотивов типа мотивов достижения и аффилиации) и адлеровское «стремление к власти» в силу своей применимости в качестве объяснительного принципа к любым мыслимым индивидуальным различиям чересчур аморфны и многолики. Поэтому, прежде чем выяснять основу индивидуальных различий применения власти в одних и тех же условиях, нам представляется необходимым выявить общие предпосылки использования власти. Начнем с рассмотрения простейшего случая, когда некто А использует власть, чтобы повлиять на поведение индивида В. Прежде всего В должен обладать свободой передвижения в психологическом пространстве (в смысле теории поля Левина), т. е. должен иметь возможность сделать нечто отличное от того, чего от него хочет А (и не должен сам по себе хотеть осуществить действие, желательное для А). Чтобы направить действие В в желательном направлении, А должен ввести в психологическое пространство В дополнительные силы, которые бы превзошли все прочие уже возникшие силы. Проведенный Картрайтом [D. Cartwright, 1959a] анализ различных детерминантов, которые с точки зрения теории поля следует принимать в расчет при подобных ситуационных влияниях, значительно приблизил нас к достижению понятийной ясности в сфере феноменов власти. Наиболее важным является следующее. Для обладания властью А (отдельный человек или социальная организация) должен иметь в своем распоряжении определенный набор потенциальных действий. Чтобы такое действие можно было считать применением власти к В, т. е. чтобы оно отклоняло существующие тенденции поведения В в намеченном А направлении, оно должно отвечать определенной мотивационной основе В. В противном случае действие А оставит В равнодушным, не сможет создать в психологическом пространстве В никакой новой силы. Сразу же следует отметить, что мотивационная основа В, на которую влияет А своим действием власти (то «ранимое место» В, которое этим действием «поражается»), может состоять из любых мотивов последнего. Таким образом, действие власти всегда есть цeлeнaпpaвлeннoe использование, мотивов другого человека, удовлетворяемых или неудовлетворяемых, независимо от их содержания.
^ Рсточники власти
Для успешного воздействия на мотивационную основу другого человека применяющий власть должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т. е. средства подкрепления, с помощью которых он сможет обеспечить удовлетворение соответствующих мотивов другого, задержать это удовлетворение или предотвратить его. Такие ресурсы, особые для каждого мотива, мы будем называть источниками власти. Френч и Равен [J. R. P. French, В. Н. Raven, 1959] выделили пять видов источников власти, позднее Равен и Круглански (В. Н. Raven, A. W. Kruglanski, 1970) дополнили эту классификацию еще одним видом (информационной властью) и провели дальнейшую дифференциацию видов власти, исходя из последствий применения власти, связанной с каждым из источников, и «стоимости» этого применения [ср. также: В. Н. Raven, 1974]. Мы ограничимся лишь кратким перечислением этих источников.
^ Власть вознаграждения (reward power). Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его (В) мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения В.
^ Власть принуждения, или наказания (coercive power). Ее сила определяется ожиданием В, во-первых, в той меры, в какой А способен наказать его за нежелательные для А действия фрустрацией того или иного мотива, и, во-вторых, того, насколько . А сделает неудовлетворение мотива I зависящим от нежелательного поведения В. Принуждение здесь заключается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания суживается. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически, например, когда ребенка, который не хочет ложиться спать, бьют или насильно укладывают в постель.
^ Нормативная власть (legitimate power). Речь идет об интериоризованных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.
^ Власть эталона (referent power). Основана на идентификации В с А и желании В быть похожим на А.
Власть знатока (expert power). Ее сила зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
^ Рнформационная власть (informational power). Рмеет место РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° Рђ владеет информацией, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕР№ заставить Р’ увидеть последствия своего поведения РІ РЅРѕРІРѕРј свете.
^ Поведение и власть
Теперь РјС‹ можем более детально рассмотреть осуществление власти, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· позиции применяющего ее субъекта. Прежде всего РѕРЅ должен уяснить себе, какие источники власти РѕРЅ имеет РІ своем распоряжении, Р° также принять решение РѕР± РёС… использовании. Одновременно РѕРЅ должен верно оценить мотивационную РѕСЃРЅРѕРІСѓ человека, РЅР° которого РѕРЅ хочет оказать влияние, Рё правильно, С‚. Рµ. СЃ точки зрения последнего, определить силу СЃРІРѕРёС… источников власти, чтобы РІ конечном счете избрать наиболее действенную, обеспечивающую наиболее благоприятное соотношение затрат Рё результатов, стратегию РёС… использования [J. W. Thibaut, H. H. Kelley, В«1959]. Соотношение затрат Рё результатов имеет значение потому, что Р’ может оказать сопротивление воздействию Рђ Рё попытаться РІ СЃРІРѕСЋ очередь применить власть. РљСЂРѕРјРµ того, проблема соотношения затрат Рё результатов возникает, как указывают Равен Рё Круглански [V. H. Raven, Рђ. W. Kruglanski, 1970; Р’. H. Raven, 1974], РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ особенностями различных источников власти.Так, власть, связанная СЃ вознаграждением Рё наказанием, требует РѕС‚ Рђ постоянного контроля Р·Р° поведением Р’, РєСЂРѕРјРµ того, ресурсы Рђ РјРѕРіСѓС‚ истощиться, что может вызвать (или повысить) враждебность Р’ Рє Рђ. Рспользование власти знатока, информационной власти Рё власти эталона таких издержек РЅРµ требует. Последнее, что должен сделать Рђ, чтобы ему удалось без применения РіСЂСѓР±РѕР№ силы использовать СЃРІРѕСЋ власть Рё заставить Р’ изменить СЃРІРѕРµ поведение РІ желательном для Рђ направлении, является перестройка привлекательности решающих для осуществления желательного для Рђ действия основных Рё побочных следствий активности Р’.Таким образом, деятельность власти, РІ отличие РѕС‚ побуждаемых РґСЂСѓРіРёРјРё мотивами РІРёРґРѕРІ поведения, определяется РЅРµ РѕРґРЅРёРј соответствующим мотивом (мотивом власти), Р° различными мотивами партнера, конфигурацию привлекательности которых эта деятельность должна перестраивать. Как правило, речь идет Рѕ введении’ дополнительной положительной или отрицательной привлекательности, РїРѕ содержанию РЅРµ связанной СЃ подвергающимся воздействию поведением Р’ Рё создающей дополнительные (внешние) последствия желательных или нежелательных для Рђ действий Р’. Классический анализ психологической ситуации вознаграждения Рё наказания СЃ точки зрения теории поля был дан Левином [Рљ. Lewin, 1931 Р°].РџСЂРё этом речь РІРѕРІСЃРµ РЅРµ идет только Рѕ морально нечистоплотных явлениях типа шантажа или совращения. Рљ рассматриваемой РіСЂСѓРїРїРµ процессов принадлежат также обучение, просвещение, воспитание, ободрение, идущие РѕС‚ личности учителя. Следует также различать актуальную Рё потенциальную власть. Рђ РЅРµ обязательно должен принимать решительные меры, чтобы показать Р’ те источники власти, которыми РѕРЅ располагает Рё которые намерен пустить РІ С…РѕРґ. Зачастую Р’ может предвидеть это, основываясь РЅР° прошлом опыте или доступной ему информации. Саймон так поясняет РїРѕРґРѕР±РЅСѓСЋ ситуацию:
»Члену организации редко предъявляются ультиматумы типа «делай то-то и то-то, или будешь страдать от последствии своего поведения». Скорее, он сам предвидит последствия регулярного неподчинения или неумения угодить людям, имеющим возможность применить к нему санкции. Рэто предвосхищение, без всяких угроз с чьей-либо стороны, действует в качестве постоянной мотивации» [Н. A. Simon, 1957, р. 196].
Чтобы связать сказанное выше в единую систему и продвинуться в анализе дальше, нам будет полезна разработанная Картрайтом [D. Cartwright, 1965] и расширенная Кипнисом [D. Kipnis, 1974] дескриптивная модель отдельных шагов действия власти . Прежде всего у применяющего власть субъекта должна возникнуть мотивация воздействовать на другого человека. Основания, причины и поводы появления такой мотивации могут быть различными и, кроме того, по-разному пониматься исследователями. В частности, мотив власти как тенденция к овладению источниками власти, может быть проявлением универсального стремления обладать средствами удовлетворения различных потребностей и желаний. Примерно такой точки зрения придерживается Д. Картрайт:
«Все люди склонны влиять на других и стараются занять влиятельное положение, поскольку стремятся к определенным целям, достижение которых требует использования влияния» [D. Cartwright, 1965, р. 7].
Те же причины, которые вызывают стремление к приобретению источников власти, побуждают субъекта приводить ее в действие. Уже тот фундаментальный факт, что в осуществлении своих целей и удовлетворении своих потребностей люди зависят друг от друга, приводит к мотивации субъекта использовать власть, когда другой человек сам по себе не способствует удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей и вольно или невольно препятствует ему. Действие власти в этом случае призвано сделать другого человека более сговорчивым, уступчивым и готовым прийти на помощь, а мотивация власти является инструментальной для иных по содержанию целей и потребностей. Характерным примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, занимающих руководящие позиции в социальных группах и организациях (семья, школа, фирма, армейская служба), ожидается, что они будут заботиться о соблюдении членами этих групп определенных норм поведения. Поэтому роль наделяет их источниками власти, дающими возможность корригировать отклоняющееся поведение.Другая точка зрения на мотив власти связана с неинструментальным, а значит «внутренним», его пониманием как стремления к применению власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желанй, сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Если отвлечься от инструментальных форм мотивации власти, то существует, по- видимому, два понимания мотива власти (как «внутреннего» побудителя). Первое связывает его главным образом с приобретением источников власти, второе—с ее использованием, с| осуществлением действий власти ради них самих. Оба эти понимания находят, как мы увидим, своих приверженцев среди исследователей мотива власти: первого придерживается Верофф [J. Veroff, 1957], второго— Мак-Клелланд [D. С. McClelland, 1970, 1975] и Уинтер [D. С. Winter, 1973]. Остается до сих пор неясным, идет ли здесь речь просто о двух различных аспектах единого мотива или же о двух отдельных (хотя и тесно связанных) видах мотива власти. Вернемся к рассмотрению отдельных шагов действия власти. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действования, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он высказывает неподчинение, то применяющий власть обозревает, если можно так выразиться, находящиеся в его распоряжении источники власти под углом зрения того, стоит ли, учитывая особенности мотивационной основы партнера, пускать их в ход, и если да, то какие именно. В соответствующем блоке перечислен ряд источников власти, носящих личностный и институциональный характер. Выбор источников власти зависит, впрочем, не только от мотивационной основы объекта воздействия, но и от вида поведения, к которому его хотят склонить. Например, если субъект стремится стать объектом любви партнера, то обращение к личностным источникам власти будет уместнее обращения к институциональным источникам.Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры (4), которые субъекту удается или не удается преодолеть. Они могут создаваться страхом перед ответными мерами партнера, боязнью нарушить использованием власти идеальный образ своего «Я», слабой уверенностью в себе и связанным с нею слишком сильным сомнением в возможностях своего воздействия. Они могут также создаваться противодействием конкурирующих ценностей (например, антиавторитарных убеждений), связанными с применением власти избыточными затратами (когда, например, длительное вознаграждение объекта воздействия может оказаться чересчур дорогостоящим, а контроль за его поведением— слишком обременительным), институциональными нормами, ограничивающими использование определенных средств воздействия по отношению к той или иной категории людей. Если внутренние барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет какое-либо средство воздействия (5). Отчасти оно отвечает избранному источнику власти, отчасти зависит от индивидуальных особенностей использующего власть человека, от его восприятия ситуации и от оказываемого партнером сопротивления [см.: D. Kipnis, 1974]. Начнем с последнего фактора:вначале, как правило, используются более мягкие средства воздействия типа убеждения, затем, если сопротивление партнера не прекращается, субъект переходит к более жестким методам, вплоть до наказания и насилия. Недостаток умений объекта воздействия применяющий власть не отличает от слабой мотивации и пытается исправить с помощью мягких мер воздействия. Чем шире круг подвергаемых влиянию людей, чем они дальше от субъекта и чем в большей степени анонимны для него, тем к более сильным средствам воздействия он прибегает. Кроме того, сила используемых средств возрастает вместе с уменьшением уверенности в себе. Если люди, ощущающие себя слабыми и внешне контролируемыми, достигают руководящих постов, предоставляющих в их распоряжение многочисленные институциональные источники власти, то они избегают личностно опосредованных средств воздействия (типа убеждения), заменяя их более жесткими институциональными мерами [В. Е. Goodstadt, L. A. Hjelle, 1973].Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Если он опять оказывает сопротивление, то вся последовательность событий, повторяется заново. Когда же его поведение отвечает ожиданиям использующего власть, то это может быть достигнуто различными путями. Партнер может проявить уступчивость, но при этом внутренне озлобиться, может подчиниться ворча, но в глубине души согласиться с воздействием, может снизить уважение к себе или начать с большим уважением относиться к тому, кто применил власть, и т.д. Наконец, действие власти ведет к определенным последствиям для осуществляющего его субъекта. С помощью произведенного им изменения поведения объекта воздействия он удовлетворил потребность, которую тот блокировал. Еще важнее может оказаться ощущение своего могущества, ощущение того, что он уверенно себя держал и произвел впечатление на партнера, рост самоуважения и т. п. Может также изменяться его восприятие партнера, которому может быть приписана более зависимая и менее автономная мотивация, может уменьшаться значимость партнера для субъекта, увеличиваться психологическая дистанция между ними и т. д.
^ Рндивидуальные различия действий власти: мотив власти
Проведенный выше общий анализ действия власти представляется» нам исходной точкой при ответе на вопрос: чем могут различаться эти действия у разных людей в одинаковых ситуационных условиях? Полученный ответ даст возможность построить личностный конструкт «мотив власти», отражающий индивидуальные различия соответствующего поведения. Далее нам надо будет рассмотреть, насколько сконструированные до сих пор средства измерения мотива власти отвечают особенностям действий власти. При этом по возможности мы будем ссылаться на данные об индивидуальных различиях, не останавливаясь более подробно на применявшихся для их измерения методиках.
^ Овладение источниками власти
Прежде всего между людьми должны существовать различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. Уже простое обладание источниками власти и сообщаемое им ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без всякого применения власти к другому человеку, приносит удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействия на других людей. Желанными источниками власти могут быть престиж, статус, материальное положение, руководящая должность, возможность контроля над информацией. Так, в работе Уинтера [D. С. Winter, 1973] было показано, что у студентов, занимающих какие-либо посты в студенческом самоуправлении, уровень мотивации власти существенно превосходит средний. Высоким мотив власти оказался также у организаторов-добровольцев программы оздоровления жизни в крупном городе, игравшей важную роль в местной политике, однако у разного уровня политических деятелей этого же города этот мотив обнаружить не удалось.
Способности
Существуют, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, различия между людьми Рё РїРѕ степени развития способности Рє быстрому Рё безошибочному определению мотивационной РѕСЃРЅРѕРІС‹ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека Рё соотнесению ее СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё источниками власти для выбора наиболее эффективных Рё экономичных СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ переструктурирования поля притягательности РёСЃС…РѕРґРѕРІ действия этого человека. Важным может оказаться Рё то, насколько субъект РІ состоянии учесть собственные источники власти, РІСЃРµ средства воздействия Рё РІСЃРµ мотивы РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека, С‚. Рµ. РІСЃРµ факторы, определяющие ситуацию воздействия. РџРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° способностям Рё интересам свойствен несколько манипулятивный оттенок; Рё тем РЅРµ менее РѕРЅРё непосредственно относятся Рє психологии мотивации! Примечательно, что проведенное Уинтером [D. РЎ. Winter, 1973] выборочное тестирование обнаружило сильно выраженный мотив власти Сѓ учителей, священников, журналистов Рё психологов РІ отличие РѕС‚ административных служащих, врачей Рё юристов. Р’ первых четырех случаях РјС‹ имеем дело СЃ СЏРІРЅРѕ «манипулятивными» профессиями связанными СЃ воспитанием РґСЂСѓРіРёС… людей, оказанием РЅР° РЅРёС… влияния Рё РёС… изменением. (Прежде всего РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ РЅР° СѓРј клинические психологи, использующие методики модификации поведения, РЅРѕ РЅРµ следует упускать Рё экспериментаторов РІ области психологии мотивации, которые для создания Сѓ испытуемых мотивации, отвечающей избранному плану эксперимента, должны заставлять РёС… верить РІСЃСЏРєРѕР№ всячине.) Рмеются также данные Рѕ различии способностей Рє быстрой оценке СЃРІРѕРёС… источников власти РІ РЅРѕРІРѕР№ ситуации СЃ характерными для нее возможностями воздействия. Так, Шнакерс Рё Кляйнбек [U. Schnackers, U. Kleinbeck, 1975] установили, что испытуемые СЃ высоким мотивом власти активнее ведут себя РІ «играх СЃ переговорами» (Con game), сильнее влияют РЅР° СЃРІРѕРёС… партнеров, чаще РёРґСѓС‚ РЅР° обман Рё СЃ самого начала нацелены РЅР° больший выигрыш.
^ Действия власти
Что может побуждать субъекта, приносить ему удовлетворение? Стремление Рє обладанию источниками власти ради связанного СЃ РЅРёРјРё ощущения власти РјС‹ уже рассмотрели. РџРѕРјРёРјРѕ него, приносить удовлетворение может само использование имеющихся источников власти, обеспечивающее воздействие РЅР° мотивационную РѕСЃРЅРѕРІСѓ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека, которая направит его поведение РІ нужную для достижения целей субъекта сторону. РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, должны существовать индивидуальные различия |РЅРµ только РІ способности, РЅРѕ Рё РІ склонности Рє осуществлению действий власти для оказания влияния РЅР° поведение РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека. Ртот момент весьма существен, поскольку РѕРЅ позволяет, например, дифференцировать «сильных» Рё «слабых» политических лидеров. Донли Рё Уинтер измерили РІ своем исследовании [R. Р•. Donley, D. РЎ, Winter, 1970] силу мотива власти 12 живших РІ XX РІ. американских президентов (СЃ помощью анализа содержания речей, произнесенных РїСЂРё вступлении РІ должность) Рё соотнесли ее СЃ политической объективностью РёС… деятельности (РїРѕ оценкам историков), СЃ вступлением РІ РІРѕР№РЅСѓ Рё СЃ масштабами преобразований кабинета. Несмотря РЅР° имевшийся РІ распоряжении президентов огромный аппарат власти, те РёР· РЅРёС…, кто обладал, СЃСѓРґСЏ РїРѕ применявшимся показателям, слабым мотивом власти (Тафт, Гардинг, Кулидж, Гувер Рё Рйзенхауэр), пускали этот аппарат РІ С…РѕРґ менее активно, чем президенты СЃ сильным мотивом власти (Р¤. Р”. Рузвельт, Трумен, Кеннеди Рё Джонсон).Рндивидуальные различия существуют также, как установили Гудштадт Рё Хьелле [Р’. Р•. Goodstadt, L A. Hjelle, 1973], Рё РІ предпочтении тех или иных средств воздействия. Рти авторы предоставили РІ распоряжение испытуемых СЃ СЏСЂРєРѕ выраженным внешним или внутренним локусом контроля (РїРѕ Роттеру) различные источники власти для воздействия РЅР° работника, негативно относящегося Рє своему делу Рё плохо его выполняющего. Оказалось, что испытуемые СЃ , внешним локусом контроля гораздо РІ большей степени, чем испытуемые СЃ внутренним контролем, полагаются РЅР° принуждение Рё наказание (типа СѓРіСЂРѕР·С‹ увольнения), последние же сначала РїСЂРѕР±СѓСЋС‚ применить СѓРіРѕРІРѕСЂС‹ Рё убеждение. Поскольку люди СЃ внешним локусом контроля СЃ детства ощущают себя отчужденными Рё бессильными, РѕРЅРё, РїРѕ всей вероятности, считают РІСЃРµ СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ оказания влияния, Р·Р° исключением наказания Рё принуждения, чересчур слабыми. Анализ индивидуальных различий можно Р±С‹ продолжить, рассмотрев всевозможные комбинации четырех предпосылок (СЃ разной степенью выраженности) успешного действия власти —распоряжения источниками, власти, способности Рє перестройке значений привлекательности РІ психологическом поле РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека, стремления оказывать влияние РЅР° поведение РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека Рё предпочтения того или РёРЅРѕРіРѕ средства воздействия. Так, человек может располагать источниками власти, решимостью применить ее, адекватным средством воздействия, РЅРѕ РїСЂРё этом РЅРµ иметь рассмотренных выше способностей.
^ Моральность цели
Рндивидуальные различия должны проявляться Рё РІ тех целях, ради которых РІ конечном счете человек стремится применить власть или оказать влияние РЅР° себе РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ. Здесь РІ РєСЂСѓРі нашего анализа вступают оценки, связанные СЃ моральными ценностями. Рспользование власти может служить созданию приятных переживаний подчинения окружающих своей воле Рё спровоцированной беспомощности РґСЂСѓРіРѕРіРѕ человека, что ведет Рє повышению самооценки. РќРѕ РѕРЅРѕ же может служить «благому делу», целям РіСЂСѓРїРїС‹ или организации, «правильно понятым интересам» самого объекта воздействия. РЎ моральной точки зрения предполагаемые намерения использующего власть субъекта оцениваются участниками ситуации Рё сторонними наблюдателями как «хорошие» или «плохие», «законные» или «незаконные». Рменно РІ этом смысле Мак-Клелланд различает РґРІР° РІРёРґР° мотивов, называя РёС… личностно-ориентированной (P-Power) Рё социо- j ориентированной властью (S- Power) | [D. РЎ. McClelland, W. N. Davis, R. Ka-lin, Р•. Warner, 1972; D. РЎ. McClelland, 1970; 1975]. Мак-Клелланд Рё его сотрудники обнаружили, что показатель «задержки активности» РІ рассказах РўРђРў Рё РґСЂСѓРіРёС… вербальных материалах (частота слова «не») РїСЂРё высоких остальных показателях мотива власти коррелирует СЃ обладанием ответственным постом Рё небольшим потреблением алкоголя (S-Power), РІ то время как РїСЂРё отсутствии задержки активности высокий мотив власти сочетается СЃ чрезмерным потреблением спиртных напитков, хвастовством престижными вещами, дающим эрзац удовлетворения чтением порнографических Рё спортивных журналов, Р° также СЃРѕ склонностью Рє СЂРёСЃРєСѓ РІ азартных играх (P-Power). Разница этих РґРІСѓС… РІРёРґРѕРІ власти может также выявляться введением РІ разработанные для измерения мотива власти категории анализа содержания дополнительных категорий, фиксирующих, например, направлено ли применение власти РЅР° достижение собственного блага или блага РґСЂСѓРіРёС… людей, сомневается ли человек РІ СЃРІРѕРёС… источниках власти Рё своей способности воспользоваться РёРјРё. РќР° РѕСЃРЅРѕРІРµ различения направленности мотива власти РЅР° собственное благо или РЅР° благо РґСЂСѓРіРёС… людей Мак- Клелланд [D. РЎ. McClelland, 1975] разработал теорию четырех стадий развития «Я», которую РјС‹ рассмотрим ниже. Говоря Рѕ моральности намерений, уместно вспомнить Рё Рѕ введенном РўРёР±Рѕ Рё Келли [J. Tibaut, Рќ. Рќ. Kelley, 1959] различения фатального Рё поведенческого контроля. Р’ случае фатального контроля Рђ оказывает влияние РЅР° последствия действий Р’, РЅРµ заботясь РЅРё Рѕ его мотивах, РЅРё Рѕ его поступках. Р’ случае поведенческого контроля Рђ влияет РЅР° последствия действий Р’ лишь РІ той мере, РІ какой ему предварительно удалось мотивировать Р’ поступить желательным для себя (Рђ) образом.
^ Страх перед последствиями действий власти
Хотя социальное взаимодействие РІ ситуации применения власти РЅРµ является, РІ отличие РѕС‚ аффилиативного поведения, симметричным, РѕРЅРѕ РІСЃРµ же РЅРµ настолько однонаправленно, как это можно предположить, познакомившись СЃ рассмотренной выше дескриптивной моделью. Воздействие здесь РЅРѕСЃРёС‚ обоюдный характер. Объект воздействия совершает ответный поступок, РѕРЅ может оказать сопротивление Рё РІ СЃРІРѕСЋ очередь использовать власть. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РёРЅРґРёРІРёРґС‹ должны отличаться РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° еще Рё тем, РІ какой степени возможности Рё последствия своего действия власти вызывают Сѓ РЅРёС… РЅРµ только надежды Рё I желания, РЅРѕ Рё опасения. Можно различить пять РІРёРґРѕРІ страха власти перед: (1) разрастанием СЃРІРѕРёС… источников власти; (2) РёС… потерей, (3) ее использованием, (4) ответным применением власти, (5) безуспешностью своего воздействия РЅР° РґСЂСѓРіРёС…. До настоящего времени РЅРё попыток дифференцированного измерения этих РІРёРґРѕРІ страха власти, РЅРё попыток обоснования такого СЂРѕРґР° классификации РЅРµ производилось. Уинтером [D. РЎ. Winter, 1973] была разработана методика измерения страха власти, имеющая дело, как нам кажется, главным образом СЃРѕ страхом безуспешности своего воздействия. РћР± этом РіРѕРІРѕСЂРёС‚, прежде всего, тот факт, что обнаружившие высокий страх власти студенты приписывают большую ценность собственной независимости Рё нерегламентированности учебных занятий. Знаменательно, далее, что младшие сыновья, имеющие нескольких старших братьев Рё сестер, демонстрируют более высокий страх власти, чем сыновья, занимающие любую РёРЅСѓСЋ позицию РІ семье. РРј больше всех приходилось РЅР° протяжении детства терпеть власть СЃРІРѕРёС… более сильных братьев Рё сестер, Рє тому же РѕРЅРё обладали наименьшими возможностями маневрирования РІ создании коалиций против применяющих власть старших детей.
^ 6. Предпочтение определенных сфер использования властиОчевидно, что в различных областях своей жизни люди совершают неодинаковое количество действий власти. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (воздействием на супруга и детей), профессиональной сферой (воздействием на подчи- ненных и коллег), сферой общественной жизни (воздействием на членов сообществ по интересам, на политические группировки) и т. д. Вошел в поговорку образ мужа, весьма авторитетного на работе и смолкающего при виде своей жены. При чисто инструментальном понимании мотивации власти различия действий власти в разных областях жизни должны определяться следующими четырьмя факторами:(1) силой мотива и личностной значимостью целей, достижение которых возможно лишь при активном содействии другого человека;(2) отсутствием готовности другого оказать это содействие по своей воле или сомнением в ней;
(3) типом и мощностью источников власти, дающих возможность удовлетворять или препятствовать удовлетворению мотивов партнера; (4) находящимися в распоряжении субъекта конкретными средствами воздействия на мотивационную основу партнера, т. е. средствами, позволяющими использовать наличную власть. Таким образом, специфичное для той или иной сферы действие власти основывается на переплетении целого ряда условий. До сих пор эта совокупность условий, насколько нам известно, не подвергалась исследованию. Напротив, при понимании мотивации власти как актуализации особого мотива власти в качестве предпочитаемых выступят те сферы жизни, в которых человек располагает максимальными источниками власти и средствами воздействия, независимо от того, требуется ли для удовлетворения потребностей субъекта и достижения его целей содействие другого человека и готов ли этот другой оказать содействие по своей воле или нет. Существуют данные, показывающие, что сама по себе доступность субъекту источников власти ведет к увеличению числа действий, нацеленных на оказание влияния на < себе подобных. Так, Кипнис [D. Kip-nis, 1972] ставил своих испытуемых в позицию менеджера, указывая в одном случае на широкий спектр санкций, которые они могут применять к работникам (ситуация власти), в другом—просто предлагая им быть менеджерами (нейтральная ситуация). Несмотря на то что все работники справлялись со своими обязанностями удов
www.ronl.ru
Реферат на тему:
РҐ-59 РћРІРѕРґ (Рндекс ГРАУ ?, РїРѕ классификации РќРђРўРћ AS-13 Kingbolt (англ. Шкворень)) — советская / российская высокоточная авиационная ракета класса «воздух-поверхность» среднего радиуса действия.
Предназначена для поражения важных наземных и надводных объектов противника, прикрытых ПВО, визуально обнаруживаемых оператором в любое время днем в простых метеоусловиях.
Разработка управляемой ракеты Х-59 выполнена МКБ «Радуга». Принята на вооружение в 1981 году. Сейчас производятся и модернизируются модификации Х-59 корпорацией «Тактическое ракетное вооружение».
Ракеты Х-59М использовались в ходе боевых действий в Чечне для уничтожения укрытий и складов боевиков в горах[1]. Климат северного Кавказа наложил серьёзные ограничения на применение высокоточного оружия — плохие метеоусловия, туман и слабая видимость приводили к срыву наведения в лесистых горах и заснеженных ущельях. Например, за весь декабрь 1994 года в Чечне было всего 2 дня с ясной погодой, когда было возможно использовать все возможности высокоточного оружия[2]. От применения ракет Х-59 отказались после четырёх пусков[3].
РҐ-59РњР, головная часть
wreferat.baza-referat.ru
Византийский историк Лев Диакон, РѕРґРёРЅ РёР· наиболее образованных, осведомленных Рё талантливых писателей-историографов своего времени, посвятил десять РєРЅРёРі написанной РёРј "Рстории" царствованию РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РґРІСѓС… василевсов - Никифора Фоки Рё Роанна Цимисхия; смертью последнего РѕРЅ Рё закончил труд. Ртот, Рё РґСЂСѓРіРѕР№ казались ему подлинным воплощением ромейского гения - мужественные, властные, способные покорить любого врага, РѕРЅРё, РЅР° его взгляд, сильно отличались РѕС‚ императора Василия II, личность которого совсем РЅРµ привлекла внимание историографа. Лев Диакон писал еще РІ первые РіРѕРґС‹ самостоятельного правления Василия (как полагают, около 991 РіРѕРґР°). Громкие победы будущего Болгаробойцы РЅР° западе Рё востоке, наступившее РїСЂРё нем процветание Ромейской державы были еще далеко впереди Рё РЅРµ угадывались РЅРё Львом, РЅРё РґСЂСѓРіРёРјРё современниками тяжелых неудач молодого василевса. Прошлое казалось величественным, настоящее - ужасным, будущее (если его вообще можно было ожидать) - беспросветным. РЎ напряженным вниманием вглядывался историк РІ цепь происходивших событий Рё искал объяснения несчастий, обрушившихся РЅР° Рмперию. Человек своего времени, РѕРЅ находил РёС… РІ Божественном Провидении, Рё потому его РѕСЃРѕР±РѕРµ внимание привлекали разного СЂРѕРґР° небесные знамения, знаки вмешательства высшей силы - РѕРЅРё предвещали РІСЃС‘ то, что затем сбывалось РІ действительности. Следуя Р·Р° видимыми указаниями свыше, историк РёРЅРѕРіРґР° выходил Р·Р° хронологические рамки своего повествования Рё рассказывал Рѕ том, что случилось позднее, уже РІ его РґРЅРё.
Таково хронологическое отступление РІ десятой, заключительной РєРЅРёРіРµ "Рстории". Р’ начале августа 975 РіРѕРґР°, незадолго РґРѕ смерти Роанна Цимисхия, Рмперию поразило необычное небесное явление: РЅР° небосклоне появилась хвостатая звезда - "нечто божественное, небывалое Рё превышающее человеческое разумение". "Появившись РЅР° северо-востоке, комета поднималась РІ форме гигантского кипариса РЅР° РѕРіСЂРѕРјРЅСѓСЋ высоту, затем постепенно уменьшалась РІ размерах Рё склонялась Рє СЋРіСѓ, пылая сильным огнем Рё распространяя ослепительные СЏСЂРєРёРµ лучи. Люди смотрели РЅР° нее, преисполнившись страха Рё ужаса". Знамение продолжалось долгих 80 дней - РґРѕ середины октября. Рмператор Роанн спрашивал придворных мудрецов, что может означать такое непостижимое чудо. РќРѕ те, исполненные лести, "истолковали появление кометы РЅРµ так, как требовало РёС… искусство, Р° согласно желаниям государя: РѕРЅРё пообещали ему победу над врагами Рё долгие РґРЅРё жизни". Однако через несколько месяцев Роанна РЅРµ стало. "Появление кометы, - пишет Лев Диакон, - предвещало РЅРµ то, что предсказали эти мужи РІ СѓРіРѕРґСѓ императору, Р° пагубные мятежи, вторжения иноплеменников Рё гражданские РІРѕР№РЅС‹, бегство [населения РёР·] РіРѕСЂРѕРґРѕРІ Рё областей, голод Рё РјРѕСЂ, страшные землетрясения Рё почти полное уничтожение Ромейской державы - РІСЃРµ то, что РјС‹ узнали РїРѕ дальнейшему С…РѕРґСѓ событий". Описанию этих страшных последствий хвостатой звезды Рё посвящена большая часть X РєРЅРёРіРё его "Рстории".
Как истинный ромей, Лев мало интересовался судьбами соседних народов; только в связи с историей Византии они иногда привлекали его внимание. Так, с нескрываемой неприязнью Лев отзывался о "мисянах" - болгарах, и "тавроскифах" - русах. Удивительно, например, но он даже не обмолвился об участии русов в подавлении мятежа Варды Фоки, не упомянул и о принятии русскими христианства. Однако именно Лев, единственный из иностранных писателей, отметил в своем повествовании взятие русскими Херсонеса.
Рассказав РІ своем хронологическом отступлении Рѕ смерти Роанна Цимисхия, Рѕ первом мятеже Варды Склира, Рѕ несчастном сражении императора Василия РІ Болгарском ущелье (РІ котором Лев участвовал лично) Рё наконец Рѕ мятеже Варды Фоки, историк продолжил СЃРІРѕРµ описание тяжких бедствий, предсказанных зловещей кометой:
"Рна другие тягчайшие беды указывал восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались затем поздней ночью в северной части неба; ведь они знаменовали взятие тавроскифами Херсона и завоевание мисянами Веррии".
Свидетельство византийского историка особенно ценно тем, что дает возможность более или менее определенно датировать взятие Корсуни князем Владимиром Святославичем. Еще ученые прошлого века - сначала византинист Василий Григорьевич Васильевский, а затем востоковед барон Виктор Романович Розен - обратили внимание на то, что "огненные столбы", напугавшие Льва Диакона и, очевидно, предвещавшие падение Херсонеса, похоже описаны арабскими историками, и прежде всего Яхъей Антиохийским, который по своему обыкновению точно датирует необычное небесное явление:
"Случилось в Каире (где жил тогда Яхъя. - А. К.) в ночь на субботу 27-го Зу-л-Хидджы 378 (7 апреля 989 года) гром и молния и буря сильная, и не переставали они до полуночи. Потом покрылся мраком от них город, и была тьма, подобия которой не видывали, до самого утра. Рвышло с неба подобие огненного столба, и покраснели от него небо и земля весьма сильно. Рсыпалось из воздуха премного пыли, похожей на уголь, которая захватывала дыхание, и продолжалось это до четвертого часа дня. Рвзошло солнце с измененным цветом и продолжало восходить с измененным цветом до вторника 2 Мухаррема 379 (12 апреля 989 года)".
Если арабский и греческий историки описывали одно и то же поразившее их явление - что более чем вероятно, - то падение Корсуни следует отнести ко времени вскоре после 7-12 апреля 989 года.
Р’ "Рстории" Льва Диакона есть еще РѕРґРЅРѕ бесспорно датирующее уточнение. Сразу же после описания "огненных столбов" автор продолжает: "Рсверх того, звезда появлялась РЅР° западе РїСЂРё заходе солнца, РІРѕСЃС…РѕРґСЏ РїРѕ вечерам, РѕРЅР° РЅРµ имела какого-либо постоянного места РЅР° небе. Распространяя СЏСЂРєРёРµ, видные РЅР° далеком расстоянии лучи, РѕРЅР° часто передвигалась, показываясь то севернее, то южнее, Р° РёРЅРѕРіРґР° Р·Р° время РѕРґРЅРѕРіРѕ Рё того же восхождения меняла СЃРІРѕРµ положение РЅР° небе, РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏ внезапные, быстрые движения. Люди, смотревшие РЅР° комету, удивлялись, страшились Рё полагали, что ее странные перемещения РЅРµ приведут Рє РґРѕР±СЂСѓ". Рдействительно, комета предвещала великое бедствие. Вечером 26 октября 989 РіРѕРґР°, РІ день празднования святому Димитрию Солунскому, РІ Константинополе случилось землетрясение, РІРѕ время которого был разрушен храм Святой Софии - главная святыня Рмперии.
Комета, которую наблюдал Лев Диакон Рё которая предвосхитила разрушительное землетрясение, была РЅРµ чем иным, как знаменитой кометой Галлея, действительно проходившей вблизи Земли летом 989 РіРѕРґР°. Р’ июле-августе ее наблюдали астрономы Европы, Ближнего, Среднего Рё Дальнего Востока; РЇС…СЉСЏ сообщает, что комета появилась РЅР° небе 27 июля Рё оставалась РІ поле зрения РІ течение двадцати дней. РР· описания Льва Диакона выходит, что комета предсказывала уже следующее событие РІ длинной цепи бедствий Рё несчастий, поразивших Ромейскую державу; следовательно, очевиден вывод: взятие СЂСѓСЃСЃРєРёРјРё Херсонеса произошло РЅРµ только после 7 апреля 989 РіРѕРґР°, РЅРѕ Рё РґРѕ 27 июля того же РіРѕРґР°.
Но если так, то военный поход Руси, направленный против Византии, по времени совпал с теми событиями внутриполитической византийской истории, о которых мы говорили в предыдущей главе и в которых русы выступали как раз союзниками и, более того, спасителями императоров Василия и Константина: напомню, что битва при Авидосе, решившая исход гражданской войны в пользу законных императоров, произошла 13 апреля того же 989 года. Кажется, перед нами неразрешимое противоречие, своеобразный логический тупик.
Наиболее естественный выход из возникшего логического противоречия предложил еще в 1883 году В. Р. Розен, открывший сочинение Яхъи Антиохийского для науки. Как полагал исследователь, летом 988 года, отправив значительный воинский контингент в Византию, князь Владимир выполнил свою часть обязательств перед императором Василием. Однако тот не спешил исполнять свое обещание: ни летом, ни осенью 988 года Анна так и не появилась в Киеве. Разгневанный обманом (или промедлением?), Владимир двинул свои войска на Корсунь для того, чтобы принудить императоров сдержать слово. Рон добился своего - византийская принцесса прибыла в Херсонес.
Рта гипотеза утвердилась РІ науке Рё - РїРѕ крайней мере, РґРѕ недавнего времени - господствовала РІ ней. Действительно, СЃСѓРґСЏ РїРѕ показаниям СЂСѓСЃСЃРєРёС… источников, бракосочетание Владимира Рё РђРЅРЅС‹ произошло РІ РљРѕСЂСЃСѓРЅРё - Р° значит, после апреля 989 РіРѕРґР°, то есть приблизительно спустя РіРѕРґ после того, как СЂСѓСЃСЃРєРёРµ РІРѕР№СЃРєР° прибыли РІ Константинополь. (РџРѕРјРёРјРѕ рассказа "Повести временных лет", РЅР° это указывают Рё топографические данные: еще РІ XI веке РІ РљРѕСЂСЃСѓРЅРё была известна "царицына палата" - свидетельство пребывания РђРЅРЅС‹ РІ РіРѕСЂРѕРґРµ.) Арабский историк РЇС…СЉСЏ Антиохийский, похоже, также располагал сведениями Рѕ том, что сестра византийских императоров появилась РЅР° Р СѓСЃРё заметно позже того, как между РґРІСѓРјСЏ правителями был подписан РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ свойстве.
Р’ нашем распоряжении имеется еще РѕРґРёРЅ источник, позволяющий, кажется, прояснить причины того поворота, который произошел РІ СЂСѓСЃСЃРєРѕ-византийских отношениях накануне РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕРіРѕ РїРѕС…РѕРґР° РєРЅСЏР·СЏ Владимира. РЇ имею РІ РІРёРґСѓ упомянутый РІ предыдущей главе рассказ армянского историка РђСЃРѕС…РёРєР°, посвященный СЃСѓРґСЊР±Рµ безымянного митрополита Севастийского, предположительно отождествляемого исследователями СЃ севастийским митрополитом Феофилактом. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ миссией митрополита РђСЃРѕС…РёРє сообщает чрезвычайно любопытные подробности относительно намечавшегося бракосочетания РЅРµ названной РёРј РїРѕ имени сестры византийского императора Василия.В
Вскоре после удаления из Севастии ("в том же году", уточняет Асохик) севастийский митрополит был отправлен Василием "в страну булхаров". Далее и приведен рассказ, который не может не привлечь внимание исследователя русско-византийских отношений того времени:
"Булхария просила царя Василия отдать сестру СЃРІРѕСЋ замуж Р·Р° ее царя. Рмператор РІ сопровождении митрополита отправил (Рє булхарам. - Рђ. Рљ.) какую-то женщину РёР· СЃРІРѕРёС… подданных, похожую РЅР° сестру СЃРІРѕСЋ. РџРѕ прибытии той женщины РІ землю булхаров узнали, кто РѕРЅР°, Рё потому осудили митрополита как прелюбодея Рё обманщика; цари булхарские сожгли его, обложив хворостом Рё соломой; это было сделано РґРІСѓРјСЏ братьями, называвшимися комсадцагами..."
Рсследователи давно обратили внимание РЅР° путаницу РђСЃРѕС…РёРєР° РІ изложении болгарских событий. Так, например, РѕРЅ правильно называет болгарских правителей "комсадцагами" (армянский вариант греческого "комитопулы"), РЅРѕ РІ дальнейшем, очевидно, смешивает РёС… СЃ Борисом Рё Романом, бежавшими РёР· византийского плена накануне большой болгаро-византийской РІРѕР№РЅС‹. Несколько раз нарушает РђСЃРѕС…РёРє Рё хронологию болгарских событий. Рто неудивительно. РђСЂРјСЏРЅСЃРєРёР№ историк проявлял чрезвычайную осведомленность относительно событий РІ самой Византии, особенно РЅР° востоке Рмперии. Западные же окраины Рмперии Рё тем более то, что происходило Р·Р° РёС… пределами, привлекали его внимание РІ меньшей степени.
Наибольший интерес для нас представляет сообщение Асохика об участии севастийского митрополита в некой афере, задуманной императором Василием. У последнего, по-видимому, была всего одна сестра - Анна. Мы ничего не знаем о переговорах императора с правителями Болгарии Самуилом и Аароном относительно бракосочетания Анны. Более того, ход византийско-болгарских отношений того времени исключает возможность таких переговоров в 986-987 годах. Зато мы хорошо знаем, что именно в 986-987 годах такие переговоры велись императором Василием с правителем Руси князем Владимиром Святославичем. Я не настаиваю на том, чтобы буквально принимать сообщение Асохика, механически меняя название "Булхария" на Русь. Но и пройти мимо его очевидного совпадения с русскими событиями было бы неправильно.
Важнее, как РјРЅРµ кажется, понять РїСЂРёСЂРѕРґСѓ известия армянского историка. Несомненно, РђСЃРѕС…РёРє опирался РЅР° слухи, доходившие РґРѕ восточных окраин Византийской империи, населенных армянами. Р’ этих слухах правда перемешана СЃ вымыслом - либо СЃ сознательной ложью, либо СЃ естественным искажением передаваемой устно информации. РњС‹ легко можем догадаться, какими невероятными слухами обрастало известие Рѕ скандальном согласии императора Василия РЅР° брак своей сестры СЃ правителем "северных варваров" (Рє которым византийцы РІ равной степени относили Рё "РјРёСЃСЏРЅ", Рё "тавроскифов"). Особенно фантастический характер эти слухи приобретали РІ тех областях Рмперии, которые поддерживали Варду Склира Рё Варду Фоку, РІ том числе Рё РІ армянских провинциях.
По-видимому, Асохик путает Болгарию и Русь. Я думаю, что в его рассказе нашел отражение факт переговоров императора Василия именно с Владимиром Киевским. Но помимо этого, в его информации имеется по крайней мере еще одно очевидное зерно истины - как представляется, эти переговоры осложнились неким конфузом, нарушением договоренности со стороны византийского императора В чем именно оно выразилось, можно только догадываться.
Можно ли допустить, что Василий действительно послал РЅР° Р СѓСЃСЊ "какую-то женщину", похожую РЅР° его сестру? Поверить трудно - ведь столь примитивный обман неизбежно был Р±С‹ раскрыт. РќРѕ для выигрыша времени РѕРЅ, пожалуй, годился. Можно усомниться Рё РІ известии РђСЃРѕС…РёРєР° Рѕ гибели севастийского митрополита. РќРѕ СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, именно факт гибели послужил РђСЃРѕС…РёРєСѓ основанием для включения всего рассказа РІ СЃРІРѕСЋ "Рсторию": автору важно было показать неотвратимость Божьего наказания Р·Р° совершенное зло; напомню, что митрополит был повинен РІ смерти священников-армян. Можно усомниться, наконец, РІ тождественности безымянного севастийского митрополита СЃ севастийским митрополитом Феофилактом, посланным РЅР° Р СѓСЃСЊ императором Василием, согласно известию Никифора Калиста; РґР° Рё любая вообще деталь рассказа РђСЃРѕС…РёРєР° может оказаться вымыслом. Р РІСЃРµ же слухи РЅРµ появляются "РёР· ничего"; как говорится, "дыма без РѕРіРЅСЏ РЅРµ бывает" - смею предположить, что рассказ армянского историка подтверждает: тем или иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, РЅРѕ император Василий постарался уйти РѕС‚ выполнения своего обещания.
Что ж, греки "сольстили" - не в первый и не в последний раз в русской истории.
Пожалуй, мы не удивимся этому. Рдело даже не в том, что первые победы в ходе гражданской войны дали императору Василию возможность обойтись без помощи своего северного союзника. Вероятно, сыграла свою роль позиция, занятая самой Анной, порфирородной сестрой императоров Василия и Константина.
РђРЅРЅР° была едва ли намного младше РєРЅСЏР·СЏ Владимира. РћРЅР° родилась 13 марта 963 РіРѕРґР°, Р·Р° РґРІР° РґРЅСЏ РґРѕ смерти своего отца императора Романа II. Рљ началу СЂСѓСЃСЃРєРѕ-византийских переговоров (986 РіРѕРґ) ей исполнилось 23 РіРѕРґР°. Рожденная РІ Порфире, РђРЅРЅР° СЏСЃРЅРѕ осознавала СЃРІРѕРµ высокое предназначение. РЎСѓРґСЊР±Р° РІСЂСЏРґ ли готовила ей счастливое замужество: выдача ее Р·Р° иностранца (даже облеченного императорским достоинством, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ Оттону II) была оскорбительной РїРѕ соображениям престижа; РІ самой же Византии ее возможный СЃСѓРїСЂСѓРі становился претендентом РЅР° византийский престол Рё - РїСЂРё живых братьях Василии Рё Константине - СѓРіСЂРѕР·РѕР№ целостности Рё спокойствию Рмперии. РќРѕ честь Рё достоинство для порфирородной принцессы, несомненно, имели большую притягательную силу, нежели брачные СѓР·С‹. Любовные же утехи - как показывала практика византийского РґРІРѕСЂР° - можно было найти Рё РІРЅРµ брака. РЎРѕ временем РђРЅРЅР° могла рассчитывать Рё РЅР° византийский престол: как известно, Македонская династия пресеклась РЅР° императорах Василии Рё Константине - первый РЅРµ имел детей, Р° Сѓ второго рождались лишь дочери - Евдокия, Р—РѕСЏ Рё Феодора; РґРІСѓРј последним суждено было стать авгуґстами (правительницами) ромеев.
Предложение Владимира Рё, главное, согласие Василия РЅР° брак РЅРµ могли быть восприняты РђРЅРЅРѕР№ иначе как несчастье, крушение всех жизненных планов. Намечавшееся замужество несмываемым пятном РїРѕР·РѕСЂР° ложилось РЅР° порфирогениту. Рмператор Василий пытался убедить сестру РІ обратном, представить ее, напротив, спасительницей СЂРѕРґРЅРѕР№ державы. ("Обратит Бог тобою Р СѓСЃСЃРєСѓСЋ землю РІ покаяние, Р° Греческую землю избавишь РѕС‚ лютой рати. Видишь, сколько зла сотворила Р СѓСЃСЊ грекам? Рныне, если РЅРµ пойдешь, то же сотворят нам", - так, согласно летописи, РіРѕРІРѕСЂРёР» РѕРЅ сестре.) РќРѕ ведь РђРЅРЅР°, вероятно, тоже читала трактат Константина Багрянородного (или РїРѕ крайней мере слышала Рѕ предостережениях своего деда) Рё знала: ничто РЅРµ служило оправданием брака порфирородной принцессы СЃ "варваром". Север, РєСѓРґР° ей предстояло отправиться РїРѕ воле брата, РЅРµ просто страшил ее, РЅРѕ РїСЂРёРІРѕРґРёР» РІ ужас. Нам трудно понять это, РЅРѕ ведь даже Крым представлялся грекам "гипербореей", крайним пределом обитаемого РјРёСЂР°. Дальше, РїРѕ представлениям античных, Р° потом Рё раннехристианских ученых, находилось обиталище едва ли РЅРµ полулюдей, мифических чудовищ, вместилище того апокалипсического ужаса, который РІ последние РґРЅРё РјРёСЂР° (Р° РѕР± РёС… приближении РІ Византии говорили РІСЃРµ чаще) должен был выплеснуться наружу Рё заполнить СЃРѕР±РѕСЋ вселенную. Северный правитель Владимир, РєРЅСЏР·СЊ Р СѓСЃРё, воспринимался едва ли РЅРµ как апокалипсический "РєРЅСЏР·СЊ Роша". Удесятеренная молвой слава Рѕ его буйствах, безграничном распутстве, жестокости РЅРµ могла РЅРµ достигать Рмперии, Рё можно только догадываться, какие невероятные слухи переполняли женскую половину дворца, особенно после прибытия РІ Царствующий град киевских послов. Р’СЂСЏРґ ли РђРЅРЅР° готова была безропотно примириться СЃРѕ своей участью.
Русские летописцы рассказывают о том, как отчаянно противилась Анна желанию братьев принести ее в жертву своим политическим расчетам. "Она же не хотела идти, - читаем в "Повести временных лет". - "Словно в полон, - говорила, - иду; лучше бы мне здесь умереть!"... Редва принудили ее".
Арабские историки подтверждают слова летописца. "Женщина воспротивилась отдать себя тому, кто разнствует СЃ нею РІ вере, - свидетельствует РђР±Сѓ-Шоджа Рудраверский. - Начались РѕР± этом переговоры, которые закончились вступлением царя СЂСѓСЃРѕРІ РІ христианство. РўРѕРіРґР° брак был заключен, Рё женщина была подарена ему (Владимиру. - Рђ. Рљ.)". Почти РІ тех же выражениях вторит багдадскому историку РР±РЅ ал-РђСЃРёСЂ. Римператор Василий, очевидно, РЅРµ сразу СЃРјРѕРі сломить сопротивление своей сестры.
Но мог ли он, нарушая договоренность с русским князем, рассчитывать в то же время на верность своей русской дружины? Можно ли допустить сам факт одновременного участия русских войск в военных действиях за и против императора Василия? Мы уже говорили о том, что этот вопрос многим кажется неразрешимым.
Однако противоречие между одновременным участием СЂСѓСЃРѕРІ РІ Р±РѕСЂСЊР±Рµ Р·Р° Рё против императора Василия - как РЅРё парадоксально это звучит - РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј надумано. Говоря Рѕ событиях давно минувших дней, РјС‹ зачастую переносим РЅР° РЅРёС… современные представления Рѕ политике Рё практике международных отношений. Посылка СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ дружины РІ Византию представляется нам чем-то РІСЂРѕРґРµ нынешнего оказания военной помощи соседней стране РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ ее правительства СЃ использованием "ограниченного РІРѕРёРЅСЃРєРѕРіРѕ контингента". Р’ раннее средневековье, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, дело обстояло иначе. Р СѓСЃС‹, появившиеся РІ Константинополе, приобретали РЅРѕРІРѕРіРѕ сюзерена - императора Василия - взамен старого - РєРЅСЏР·СЏ Владимира. РС… СЃРІСЏР·Рё СЃ Киевом, зависимость РѕС‚ киевского правительства обрывались сразу же РїРѕ прибытии РІ Рмперию. (РўРѕ же самое РјС‹ отмечали Рё РІ отношении СЂСѓСЃРѕРІ, поступивших РЅР° службу Рє дербендскому СЌРјРёСЂСѓ РІ том же 987 РіРѕРґСѓ.) Название "русская дружина" несет РЅР° себе даже РЅРµ этнический Рё тем более РЅРµ государственный признак, РЅРѕ лишь обозначает территорию, откуда прибыли наемники. Среди РЅРёС…, вероятно, были люди разных языков Рё наречий - славяне, скандинавы, кельты, финны. РўРѕ обстоятельство, что РєРѕРіРґР°-то РѕРЅРё служили РєРЅСЏР·СЋ Владимиру, Р° теперь тот поссорился СЃ императором Василием, конечно, РЅРµ могло РёС… заставить отказаться РѕС‚ РЅРѕРІРѕР№ Рё, несомненно, хорошо оплачиваемой службы. Рти наемники-профессионалы оставались РЅР° службе Сѓ византийских императоров РЅР° протяжении десятилетий - РІРЅРµ зависимости РѕС‚ характера СЂСѓСЃСЃРєРѕ-византийских отношений. Р’РѕРёРЅРѕРІ "СЃ секирой РЅР° правом плече" (так византийцы именовали варяжскую дружину) РјС‹ встретим Рё РІ составе РІРѕР№СЃРєР° Василия II, сражавшегося РІ Европе Рё РІ РђР·РёРё, Рё РІ составе императорской гвардии РІ Константинополе РІРѕ время многочисленных политических эксцессов, происходивших РІ византийской столице РІ первой половине XI столетия. Роль Владимира заключалась РІ том, что РѕРЅ позволил части СЃРІРѕРёС… РІРѕРёРЅРѕРІ уйти РѕС‚ него (Рё это совсем РЅРµ мало!). РќРѕ РІ дальнейшем его права как сюзерена, его влияние РЅР° СЃРІРѕРёС… бывших соратников заканчивались.
Считается, что СЂСѓСЃСЃРєРёРµ источники РЅРµ содержат сведений Рѕ посылке РІРѕРёРЅСЃРєРѕРіРѕ контингента РІ помощь императорам Василию Рё Константину. РќРѕ это РЅРµ вполне верно. Напомню уже известный читателю летописный рассказ Рѕ том, как РєРЅСЏР·СЊ Владимир РІСЃРєРѕСЂРµ после захвата Киева (согласно летописи, 980-Р№, реально - 978 РіРѕРґ) избавился РѕС‚ наемников-варягов, требовавших непомерный выкуп, Рё "показал РёРј путь" Рє Царьграду. РњС‹ уже говорили Рѕ сложном происхождении этого рассказа: чисто фольклорные мотивы смешаны здесь СЃ какими-то воспоминаниями Рѕ реальных контактах между Киевом Рё Константинополем. Между тем РЅРё РІ греческих, РЅРё РІ восточных источниках нет никаких сведений Рѕ прибытии СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ дружины РІ Византию РїСЂРё императоре Василии II ранее 987-988 РіРѕРґРѕРІ. Следовательно, вполне вероятно, что РІ летописной статье РїРѕРґ 980 РіРѕРґРѕРј РІ сильно завуалированной форме как раз Рё отразился факт выполнения Владимиром РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 987 РіРѕРґР°. РќРѕ как далеки были посланные Владимиром наемники РѕС‚ самого РєРЅСЏР·СЏ, РІ сколь малой степени считали себя обязанными ему! Рмператор Василий РјРѕРі опасаться РёС… СѓС…РѕРґР° лишь РІ РѕРґРЅРѕРј случае - если Р±С‹ кто-РЅРёР±СѓРґСЊ предложил РёРј еще больше золота или серебра. Правда, РІ случае РїСЂСЏРјРѕРіРѕ столкновения СЃ РІРѕР№СЃРєРѕРј Владимира наемники-СЂСѓСЃС‹ могли, наверное, перейти РЅР° сторону СЃРІРѕРёС… недавних товарищей. РќРѕ этого можно было избежать.
Летом 988 РіРѕРґР°, "РЅР° РґСЂСѓРіРѕРµ лето РїРѕ крещении", как сообщает "Память Рё похвала" Ракова РјРЅРёС…Р°, РєРЅСЏР·СЊ Владимир "С…РѕРґРёР» Рє порогам" - надо полагать, навстречу невесте, которая, согласно договоренности СЃ императором Василием, должна была прибыть РЅР° Р СѓСЃСЊ. Однако РђРЅРЅС‹ РєРЅСЏР·СЊ так Рё РЅРµ дождался. Если верить сообщению РђСЃРѕС…РёРєР° Рѕ том, что Рє "царю булхаров" (Владимиру?) взамен порфирородной принцессы была отправлена другая женщина, то здесь, РЅР° Днепре, Рё состоялась его встреча СЃ "Лжеанной". Сразу ли РєРЅСЏР·СЊ распознал подлог, или позже, РІ Киеве, - гадать РЅРµ имеет смысла. Можно безошибочно предположить лишь РѕРґРЅРѕ: Владимир был разгневан. Как РјС‹ уже знаем, смыть РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ оскорбление РєРЅСЏР·СЊ РјРѕРі лишь РєСЂРѕРІСЊСЋ.
Возможно, Рє этому времени относится Рё расправа над бывшим севастийским митрополитом (Феофилактом?), Рѕ которой сообщает РђСЃРѕС…РёРє. Если верно Рё это предположение, то перед нами несомненное свидетельство резкого поворота Владимира РІ отношении только что принятой веры. Рто обстоятельство, пожалуй, может объяснить РјРЅРѕРіРѕРµ - Рё молчание византийских историков Рѕ крещении СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ РєРЅСЏР·СЏ, Рё свидетельства СЂСѓСЃСЃРєРёС… источников Рѕ СЏРІРЅРѕ нехристианском поведении Владимира РІРѕ время РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕРіРѕ РїРѕС…РѕРґР°.
Владимир стал готовить свое войско к войне, вероятно, сразу же после возвращения в Киев. Объектом нападения был выбран не далекий Царьград, а более близкий и лучше знакомый русским Херсонес - древняя греческая колония, столица византийского Крыма. В своем гневе князь умел быть расчетливым - несомненно, экспедиция в Крым преследовала и чисто политические цели: Русь рассчитывала сильно укрепиться на своих причерноморских рубежах, совсем недавно возвращенных под власть Киева.
Р СѓСЃСЃРєРёРµ источники РїРѕ-разному объясняли причины РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕРіРѕ РїРѕС…РѕРґР°. "Надумал же пойти Рё РЅР° греческий град РљРѕСЂСЃСѓРЅСЊ, - читаем РјС‹, например, Сѓ Ракова РјРЅРёС…Р°, - Рё так стал Богу молиться РєРЅСЏР·СЊ Владимир: "Господи Боже, Владыко всех, сего Сѓ тебя прошу: дай РјРЅРµ град взять, чтобы привел СЏ людей христианских Рё РїРѕРїРѕРІ РІ СЃРІРѕСЋ землю, РґР° научат РѕРЅРё людей закону христианскому"". РќРѕ это, конечно, осознание последствий РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕРіРѕ РїРѕС…РѕРґР° (который Рё РІ самом деле сыграл исключительную роль РІ христианизации Р СѓСЃРё), Р° РІРѕРІСЃРµ РЅРµ его причин.
Уникальное объяснение причины похода содержит так называемое Житие князя Владимира особого состава, известное лишь в поздних рукописях (XVII века), но, очевидно, восходящее к более раннему источнику (некоторые существенные особенности этого Жития читаются в особой редакции Проложного жития, встречающегося в рукописях XV-XVI веков). В этом памятнике поход на Корсунь связан с "женолюбием" Владимира: он посылает своего воеводу "князя Олега" (из других источников неизвестного) к "князю" "Корсунского града" "прашати за себя дщерь его". Тот, однако, отвечает презрительным отказом: "вельми посмеялся ему, что поганый сей творит". Оскорбленный Владимир собирает своих воевод и "варяг, и словен, и кривичей, и болгар с черными людьми" и идет походом на Корсунь.
Несомненно, перед нами - один из вариантов фольклорного рассказа о сватовстве князя Владимира, в свою очередь основанного на реальных событиях - сватовстве Владимира к Рогнеде и его же сватовстве к царевне Анне. Но - кто знает - может быть, поздний источник содержит какие-то намеки на посредническую роль Херсонеса в переговорах между Владимиром и императором Василием (как это было за двадцать лет до этого, во время переговоров между императором Никифором Фокой и князем Святославом)? Может быть, "князь" (правитель) Херсонеса, а также его дочь каким-то образом были замешаны в аферу с подменой невесты? Разумеется, эти вопросы не имеют ответов. Но соблазнительно было бы объяснить именно этими обстоятельствами выбор Корсуни в качестве жертвы Владимира и исключительную (даже по меркам Владимира) настойчивость русских при овладении городом.
Однако вернемся от ненадежных предположений к известным нам обстоятельствам самого похода.
Ртак, СЂСѓСЃСЃРєРёРµ спустились РІРЅРёР· РїРѕ Днепру Рё, вероятно, РІ самом конце лета или РІ начале осени того же 988 РіРѕРґР° появились вблизи Херсонеса. Р’РѕР№СЃРєРѕ Владимира насчитывало несколько тысяч человек (РЅРµ более пяти-шести тысяч РЅР° 150-200 ладьях, согласно подсчетам военного инженера Рё археолога Александра Львовича Бертье-Делагарда, посвятившего обстоятельное исследование РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕРјСѓ РїРѕС…РѕРґСѓ Владимира). Херсониты, конечно, заблаговременно узнали Рѕ приближении СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ флота (РёР±Рѕ РёС… сторожевые корабли Рё обычные рыболовные лодки постоянно курсировали вблизи устья Днепра) Рё успели подготовиться Рє осаде: "затворились РІ граде", РїРѕ выражению летописца.
Русы были сильны натиском, напором в первом бою. Умелая же осада крепостей не входила в число их достоинств. Войско Владимира не располагало ни стенобитными машинами, ни камнеметами или огнеметами, способными забрасывать в осажденный город горшки с зажигательной смесью и тяжелые камни. Не сумев выманить противника из крепости и взять город прямым лобовым ударом, русы были вынуждены приступить к осаде, надеясь на время и, как казалось, неизбежный голод. Но осада затянулась и легла тяжелым бременем не только на осажденных, но и на осаждавших. По сведениям средневековых русских источников (разных редакций Жития князя Владимира), русские простояли у города от шести до девяти месяцев, то есть осень, зиму и часть весны.
Херсонес был отлично укреплен Рё считался почти неприступным. Город находился РЅР° полуострове, соединенном СЃ сушей лишь СѓР·РєРёРј перешейком РЅР° западе. РЎ севера его омывали волны Черного РјРѕСЂСЏ, СЃ востока глубоко РІ линию берега врезался залив - нынешняя Карантинная бухта Севастополя. Р’ древности Рє ней тянулась глубокая Рё узкая балка, защищавшая крепость СЃ СЋРіР°. Западная часть РіРѕСЂРѕРґР° ограничивалась нынешней Стрелецкой бухтой - РЅРµ очень глубоким, РЅРѕ обширным заливом. Каменные стены РіРѕСЂРѕРґР° достигали пятнадцати метров РІ высоту Рё трех (Р° РІ некоторых местах даже шести - десяти) метров РІ толщину. РќР° наиболее опасных участках крепость окружала вторая, дополнительная боевая стена - так называемая протеихисма.В
До нас дошли РґРІР° рассказа РѕР± осаде РљРѕСЂСЃСѓРЅРё князем Владимиром. РћРґРёРЅ РёР· РЅРёС… читается РІ летописи Рё - СЃ различными дополнениями - РІ основных редакциях Жития РєРЅСЏР·СЏ Владимира. Второй - РІ упомянутом выше Житии РєРЅСЏР·СЏ Владимира РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ состава. Ртот, Рё РґСЂСѓРіРѕР№ рассказы наполнены реальными подробностями, СЏСЂРєРѕ рисующими происходящие события. Р’ первую очередь это относится Рє летописному повествованию, автор которого, возможно, сам был херсонитом. РћРЅ обнаруживает исключительное знание местности Рё, как РІРёРґРЅРѕ, пользовался местными РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРёРјРё преданиями Рё воспоминаниями Рѕ пребывании Владимира РІ РіРѕСЂРѕРґРµ. Осада РљРѕСЂСЃСѓРЅРё описывается РЅРµ столько глазами нападавших СЂСѓСЃРѕРІ, сколько глазами самих РєРѕСЂСЃСѓРЅСЏРЅ. РЎРІСЏР·СЊ автора летописного рассказа СЃ РљРѕСЂСЃСѓРЅСЊСЋ РЅРµ должна вызывать удивления: известно, что после взятия РіРѕСЂРѕРґР° РєРЅСЏР·СЊ Владимир увел РІ Киев РјРЅРѕРіРёС… его жителей, РІ первую очередь священников. РР· РЅРёС…, РІ частности, составился клир главного киевского храма времен Владимира - Пресвятой Богородицы, - известного как Десятинная церковь. РљРѕСЂСЃСѓРЅСЏРЅРёРЅ Анастас, РѕРґРёРЅ РёР· главных героев летописного сказания, стал впоследствии ближайшим сподвижником РєРЅСЏР·СЏ Владимира; Десятинная же церковь - РѕРґРЅРёРј РёР· центров первоначального СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ летописания. Вероятно, РІ 70-80-Рµ РіРѕРґС‹ XI века летописный рассказ был обработан еще раз; тогда РѕРЅ Рё получил тот РІРёРґ, РІ котором читается ныне РІ "Повести временных лет". Редактор летописного текста также хорошо знал РљРѕСЂСЃСѓРЅСЊ Рё скорее всего также принадлежал Рє клиру Десятинной церкви. РћРЅ внес РІ текст некоторые добавления, посвященные большей частью топографии современной ему РљРѕСЂСЃСѓРЅРё. Рти добавления, наряду СЃ основным текстом летописного рассказа, являются ценнейшим источником РїРѕ истории РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕРіРѕ РїРѕС…РѕРґР°.
Летописец точно называет место стоянки СЂСѓСЃСЃРєРёС… РІРѕР№СЃРє: "Встал Владимир РѕР± РѕРЅ РїРѕР» РіРѕСЂРѕРґР°, РІ лимени, далее града стрелище едино". "Стрелище едино" - это расстояние полета стрелы. "РћР± РѕРЅ РїРѕР» РіРѕСЂРѕРґР°, РІ лимени" - значит, РІ лимане (заливе), "РїРѕ РґСЂСѓРіСѓСЋ сторону РѕС‚ РіРѕСЂРѕРґР°". Так можно было сказать РѕР± РѕРґРЅРѕРј РёР· РґРІСѓС… заливов вблизи Херсонеса - либо Рѕ нынешней Карантинной бухте, либо Рѕ Стрелецкой. Ртот, Рё РґСЂСѓРіРѕР№ вариант возможен. РћРґРЅРё исследователи, РёСЃС…РѕРґСЏ главным образом РёР· особенностей местности (удобство Карантинной бухты как главной гавани Херсонеса, наличие пресной РІРѕРґС‹ Рё С‚. Рґ.), полагали, что ладьи Владимира вошли РІ Карантинную бухту, миновали РіРѕСЂРѕРґ Рё остановились РІ самой глубине залива, РЅР° РґСЂСѓРіРѕР№ стороне РѕС‚ РіРѕСЂРѕРґР°. РќРѕ Рє этому предполагаемому месту стоянки РЅРµ вполне РїРѕРґС…РѕРґРёС‚ определение "РІ стрелище": РѕРЅРѕ было отделено РѕС‚ РіРѕСЂРѕРґР° высоким холмом, Рё стрелы, выпущенные РёР· лука, РЅРµ могли долетать непосредственно РґРѕ РіРѕСЂРѕРґР°. Другие исследователи считали, что Владимир остановился вблизи Стрелецкой бухты. РћРЅР° была менее СѓРґРѕР±РЅР° для византийских кораблей, РЅРѕ для легких челнов СЂСѓСЃРѕРІ подходила вполне. Рменно ее скорее всего РєРѕСЂСЃСѓРЅСЏРЅРµ называли РЅРµ "РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј" заливом ("лиманом"), Р° находящимся "РѕР± РѕРЅ РїРѕР» града". Археологи обратили внимание РЅР° сохранившиеся следы военных действий РІ западной части РіРѕСЂРѕРґР°, примыкавшей Рє Стрелецкой бухте, что также может указывать РЅР° расположение вблизи нее стоянки СЂСѓСЃРѕРІ. Однако следов самой стоянки Владимира РЅРµ обнаружено, поэтому РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ ее местонахождении остается открытым.
Осада РіРѕСЂРѕРґР° носила изнурительный характер. РљРѕСЂСЃСѓРЅСЏРЅРµ, РїРѕ свидетельству летописи, отчаянно защищались ("Р±РѕСЂСЏС…СѓСЃСЏ крепко РёР· града"). "Владимир же обступил град. Рзнемогли люди РІ граде, Рё сказал Владимир горожанам: "Если РЅРµ сдадитесь, Р±СѓРґСѓ стоять Рё три РіРѕРґР°". РћРЅРё же РЅРµ послушали того".
Лет Р·Р° десять РґРѕ РєРѕСЂСЃСѓРЅСЃРєРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ РІ Византии был составлен военный трактат "Рћ боевом сопровождении", или "Рћ сшибках СЃ неприятелем", РІ котором обобщался богатый боевой опыт императора-полководца Никифора Фоки. Последний указывал, что РІ каждом РіРѕСЂРѕРґРµ, который только может быть подвергнут осаде, каждый житель должен запастись продовольствием РЅРµ менее чем РЅР° четыре месяца; следует также позаботиться Рѕ цистернах СЃ РІРѕРґРѕР№ "Рё РѕР±Рѕ всем остальном, что может защитить осажденных Рё оказать РёРј помощь". Требования Никифора, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, исполнялись - тем более РІ Херсонесе, пограничной крепости, выдержавшей Р·Р° СЃРІРѕСЋ многовековую историю множество осад. Рљ тому же Владимир едва ли РјРѕРі обеспечить полную блокаду РіРѕСЂРѕРґР° Рё СЃ РјРѕСЂСЏ, Рё СЃ суши. Согласно позднейшему Житию РєРЅСЏР·СЏ Владимира РѕСЃРѕР±РѕР№ редакции, некий доброжелатель СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ РєРЅСЏР·СЏ РёР· херсонитов, варяг РїРѕ имени Ждберн (РїРѕ-РґСЂСѓРіРѕРјСѓ Жберн, или Ржьберн), так передавал Владимиру РёР· осажденного РіРѕСЂРѕРґР°: "Если будешь СЃ силою стоять РїРѕРґ РіРѕСЂРѕРґРѕРј РіРѕРґ, или РґРІР°, или три, РЅРµ возмешь РљРѕСЂСЃСѓРЅСЏ. Корабельники же РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ путем земляным СЃ питием Рё СЃ РєРѕСЂРјРѕРј РІРѕ град". Рто известие можно было Р±С‹ посчитать позднейшим домыслом, если Р±С‹ РѕРЅРѕ РЅРµ нашло неожиданного подтверждения РІ археологических исследованиях средневекового Херсонеса. Оказывается, некий "земляной путь", знакомый "корабельникам", РЅРѕ совершенно неизвестный СЂСѓСЃСЃРєРёРј, действительно существовал. Рљ СЋРіСѓ РѕС‚ РѕРґРЅРѕР№ РёР· калиток херсонесской крепости, РІ заболоченной РЅРёР·РёРЅРµ, прилегавшей Рє упомянутой выше балке, археологи обнаружили древнюю РґРѕСЂРѕРіСѓ, скрытно проложенную РїРѕ РѕСЃРѕР±РѕР№ насыпи. Р—РёРјРѕР№ Рё весной, РєРѕРіРґР° уровень РІРѕРґС‹ РІ балке поднимался, РґРѕСЂРѕРіР° полностью уходила РїРѕРґ РІРѕРґСѓ; пользоваться ею было можно, РЅРѕ лишь человеку, хорошо знавшему местность. Рзвестно, что Владимир РїРѕ подсказке Ждберна повелел "перекопать" "земляной путь". Было ли это исполнено РІ действительности или рассказчик соединил предание Рѕ "земляном пути" СЃ РґСЂСѓРіРёРј известием - Рѕ "перекопанном" Владимиром херсонесском РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґРµ, сказать трудно.
Войско Владимира, конечно, не бездействовало в течение долгих месяцев осады. Опираясь на косвенные свидетельства позднейших русских источников, можно предположить, что ко времени окончания осады Владимир контролировал весь юг Крымского полуострова - от Херсонеса на западной его оконечности до Керчи на восточной. Вероятно, эти земли должны были обеспечивать продовольствием многочисленное русское войско.
Позднейшие русские источники (в частности, Никоновская летопись) рассказывают об активной внешнеполитической деятельности Владимира в период его пребывания в Крыму. Помимо послов "из Грек", Владимир принимал в Корсуни (или под Корсунью?) посольство "из Рима, от папы". "Тогда же пришел печенежский князь Метигай к Владимиру и, уверовав, крестился во Отца и Сына и Святого Духа". Союз с какой-либо из печенежских "фем" на время корсунской осады был для Владимира крайне желателен. Однако мы не знаем, насколько достоверны эти известия летописца XVI века.
Вероятно, во время пребывания под Корсунью Владимир ни на минуту не прерывал связей и с Киевом и Русью в целом. Напомню, что по крайней мере две территории, имевшие постоянное русское население и налаженные связи с Киевом, находились по соседству с Крымом: Белобережье (где-то недалеко от устья Днепра) и Тьмуторокань на Тамани.
Главной же целью Владимира, несомненно, оставалась Корсунь. Но военные действия, предпринимаемые русскими, не давали пока никаких результатов.
"Владимир же изрядил воинов своих, - читаем мы в летописи, - и повелел приспу сыпать к граду. Те же сыпали, а корсуняне, подкопав стену градскую, выкрадывали насыпаемую землю и уносили к себе в город, насыпая ее посреди града. Воины же присыпали еще больше, а Владимир стоял".
Смысл действий Владимира РїСЂРѕСЏСЃРЅРёР» Рђ. Р›. Бертье-Делагард: Владимир повелел делать так называемую присыпь - то есть присыпать землю Рє РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј стенам для того, чтобы затем взобраться РїРѕ ней РЅР° саму стену Рё таким образом ворваться РІ РіРѕСЂРѕРґ. Ртот прием известен РІ военной истории, РЅРѕ РІ практике СЂСѓСЃСЃРєРёС… встречался редко (если встречался вообще): РЅРµ случайно практически РІСЃРµ переписчики летописного текста РЅРµ смогли понять, что же именно задумал Владимир, Рё заменили непонятное РёРј "РїСЂРёСЃРїСѓ сыпать" РЅР° обычное "приступать" "Рє граду". РљРѕСЂСЃСѓРЅСЏРЅРµ вовремя оценили опасность. РџРѕ свидетельству летописи, РѕРЅРё подкопали стену, Р° скорее всего сделали РїСЂРѕР±РѕРёРЅСѓ РІ нижней части РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ стены - Рё через нее вносили насыпаемую землю РІ РіРѕСЂРѕРґ.
Археологам, кажется, удалось найти остатки этой насыпи. В западной части Херсонеса, на свободном пространстве между двумя базиликами (церквами), находящимися на расстоянии примерно 50-60 метров друг от друга, обнаружен слой насыпной земли толщиной около метра; время его образования датируют очень приблизительно IX-X веками, что как будто позволяет объяснить его воз
www.ronl.ru