Реферат: О метафизическом расширении физики. Реферат физика и религия

Реферат - Физика и Богословие

Для обычного научного работника, давно переставшего в суете задумываться над вечными вопросами, новые результаты, появившиеся в последние 15-20 лет, стали полной неожиданностью. К тому же эта неожиданность для многих оказалась неприятной. Дело в том, что новая ситуация в науке ставит человека перед нравственным выбором. Либо принять доводы здравого смысла с неизбежно вытекающими последствиями - жить по Божиим заповедям и выполнять его благую волю. Либо сделать вид, что ничего не произошло, и ждать каких-то дополнительных уточнений, которые, быть может, вернут утраченную опору из-под ног. Но в действительности же реализуется нечто, неподдающееся разумному объяснению. Сегодня в самых высоких научных кругах считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные “каналы” поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики. Складывается весьма многозначительная ситуация. Наука, вошедшая сегодня в зрелый возраст, накопила рациональным методом познания целый массив системных, фундаментальных знаний о природе. Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений ученых, наконец, начала приносить добрые плоды. Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры, происходит сознательный отказ от рациональной логики. Последняя заменяется теософией с ее мутной иррациональностью и болезненными фантазиями, не имеющими под собой никаких реальных оснований. Несколько слов здесь уместно сказать о деструктивной роли, так называемой брюссельской научной школы, возглавляемой И.Пригожиным. Ее основополагающий тезис носит откровенно богоборческий характер: “хаос является причиной упорядочивания, он несет в себе свойства организующего начала”. Или, другими словами, “хаос творит порядок” сам без всякой посторонней помощи. Этот мировоззренческий постулат основан на неверной интерпретации некоторых физических экспериментов, ложность которой недавно была убедительно показана теоретической группой под руководством С.И.Яковленко . Действительно, “на суд пришел (Господь) в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы” (Иоанн, 9: 39). Но оставим последних “погребать своих мертвецов” (Матф., 8: 22). Чудесное “рождение” Вселенной и ее удивительная природа Представление о материи как о незыблемой тверди подверглось в 20 веке решительному пересмотру. Атомы, из которых состоят все тела, расположены на огромных, по сравнению с их собственными размерами, расстояниях. В свою очередь и они сами состоят практически из пустого пространства. Атомное ядро занимает всего лишь одну триллионную часть всего атомного объема. Остальное пространство атома занято электронным облаком, про носителей которого можно сказать, что они занимают какой-то объем чисто условно. Таким образом, материя представляет собой скорее крохотные островки субстанции в океане пустоты, нежели твердое вещество, воспринимаемое нашими органами чувств. Да и природа этих островков - элементарных частиц выходит за рамки обыденного здравого смысла. По современным представлениям их следует рассматривать в качестве эфемерных сгустков энергии, которые удивительным образом одновременно сочетают в себе корпускулярные и волновые свойства. С точки зрения современной физики статусом реальности обладает лишь некоторая совокупность частиц, рассматриваемая как энергетическая среда, ни одна часть, из которой не обладает полной независимостью от всего остального. Таким образом, Вселенную нельзя себе представить, состоящей из некоторых первичных “кирпичиков”, которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга. Мир задуман и создан как единый гигантский пестрый ковер, каждая из “ворсинок” которого не существует отдельно от всего целого, но имеет смысл лишь, будучи вплетенной в его ткань, в рамках всеобъемлющего бытия. Вселенная не существовала вечно, а имела начало во времени. Само время, как и пространство, появились одновременно с первичной материей, ибо неотделимы от нее. Процесс “рождения” мира описывается научной теорией “Большого взрыва”. Следует сказать, что этот термин чрезвычайно неудачен, неверно передает смысл явления, поскольку наблюдаемый процесс увеличения объема Вселенной никак невозможно представить как следствие какого-то взрыва. Расширение мира происходит поразительно равномерно и, в первом приближении, пропорционально расстоянию между двумя типичными скоплениями галактик. Таким образом, чем дальше галактики находятся друг от друга, тем выше скорость их взаимного удаления. Это, действительно, довольно странное свойство для обычного взрыва. Вещество и излучение во Вселенной в большом масштабе распределено чрезвычайно однородно во всех направлениях. Но взрыв не может привести к равномерному распределению вещества по объему. Более того, сила, действующая на осколки вещества при обычном взрыве, вызывается разностью давлений. Однако Вселенная - это все, что существует в материальном мире. Вне ее границ нет ничего - ни какой-либо материи, ни пространства, ни времени, т. е. нет той “пустоты”, в которую можно было бы расширяться. Поэтому само понятие разности давлений неприменимо в этом случае. Лучшему пониманию проблемы может служить аналогия равномерно раздувающегося воздушного шара, на поверхности которого нанесены точки, изображающие галактики. Когда шар раздувается - его оболочка растягивается, и расстояния между точками увеличиваются. При этом сами точки на поверхности остаются без движения. Таким образом, само пространство между галактиками, растягиваясь, раздвигает их относительно друг друга. Однако расширение Вселенной никак не влияет на отдельные тела. Точно так же, как в разлетающемся облаке газа отдельные молекулы не расширяются. “Большой взрыв” имел совершенно определенную, с невероятной точностью рассчитанную силу. Теоретический анализ показывает, что если бы в момент времени, соответствующий первой секунде по абсолютной шкале времени, когда картина расширения уже полностью определилась, скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения более чем на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то этого бы оказалось вполне достаточным для катастрофических последствий для жизни: Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние “материальной точки” под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось [2]. Неужели такой тонкий баланс есть следствие лишь слепой игры случайных сил?! Для полноты картины необходимо упомянуть и о самой первой по времени - “инфляционной” стадии расширения Вселенной, которая продолжалась всего около 10-35 секунды, начиная с того времени, как “заработали” мировые часы. Однако за это время вдруг появившийся из абсолютного ничто "зародыш” Вселенной успел увеличить свой размер до 10100 раз . В древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Пятикнижия Моисея - Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению Вселенной, а свертывание - ее сжатию. Согласно одному из древних толкований Библии, имя Бога “Всемогущий” (по древнееврейски "Ше-дай”) объясняется так: “Тот, Кто сказал “Довольно”. Это толкование сопровождается преданием, согласно которому Вселенная, будучи сотворена, стала расширяться с огромной скоростью, и тогда Бог сказал ей: “дай" - "довольно”! Быть может, на этом и закончилось мгновенное и гигантское по масштабам растягивание пространства, что на научном языке ныне называют “инфляционной” стадией расширения. Согласно этой научной концепции, далее расширение продолжилось, но не с такой колоссальной скоростью, а (по сценарию “Большого взрыва”) благодаря первоначальному импульсу, приобретенному в период инфляции. Температура Вселенной стала постепенно уменьшаться, расходуя свой потенциал на расширение мира. Человечеству потребовалось затратить колоссальные интеллектуальные усилия, чтобы прийти к непостижимому, удивительнейшему выводу о “рождении” мира из ничего. Однако он не является новостью для христиан. Задолго до появления научного метода познания природы истина о сотворении мира ex nihilo была указана в Библии и подтверждена специальным постановлением IV Латеранского собора. Бог Отец сотворил все мироздание Словом, именно сотворил, ибо Вселенная - плод творческого акта. Удивительная гармония, красота, изящество мира вызывают у человека благоговейный трепет перед величием Божьим. Бог - дивный Художник и величайший Поэт, написавший изумительную поэму, вызвав из небытия в бытие весь этот великий мир. Поэтику творения мира хорошо чувствовали и осознавали святые Отцы эпохи Вселенских соборов, которые отразили это понимание в словах Символа Православной Веры. Его первые строки на греческом языке в буквальном переводе так и звучат: “Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Поэта неба и земли...”. Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц приводит к поэтической аналогии нашего мира - к представлению его в виде гигантской “звуковой волны” от струн “волшебного” музыкального инструмента. Этот инструмент находится в руках невидимого и всемогущего Творца, который трогает струны и поддерживает “звук”, тем самым сберегая нынешние небеса и землю, содержимые словом (2-е Петра, 3:7). Если на миг остановится вибрация - “улягутся волны”, то, быть может, и “свернутся небеса”. Из этого живительного Источника льются “звуки”, приводя все из небытия в бытие. Совершенство конструкции человеческого организма Да, действительно, человек всегда с изумлением останавливался перед совершенством и гармонией окружающего его мира. Но и само устройство человеческого организма поистине достойно не меньшего восхищения. Оно превосходит по своей сложности все остальное вместе взятое. Рассмотрим, например, количество информации, которую может содержать человеческий мозг. Оно оценивается числом между 1010 и 1015 бит. При этом нижняя цифра предполагает, что 1 бит информации в среднем содержится в каждой из 1010 "ячеек” человеческой памяти. Скорость же вычислений человеческого мозга оценивается величиной от 10 до 1000 гигафлопов. Минимальная скорость в 10 гигафлопов определяется всего лишь той быстротой, с которой глаз обрабатывает информацию перед тем, как послать ее в мозг без учета всей остальной многообразной деятельности человеческого интеллекта. Для сравнения, такой один из самых мощных компьютеров на сегодняшний день, как Cray-2, имеет скорость всего лишь 1 гигафлоп и объем памяти в 2*1010 бит, что от 10 до 1000 раз меньше, чем у человека.Однако человеческий мозг скорее всего сознательно ограничен Творцом в своих возможностях. Поэтому лучшей иллюстрацией могут служить более “простые вещи”, например, цепочки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые содержатся в каждой клетке человеческого организма. Эти цепочки ДНК несут в себе информацию о всех частях человеческого тела - от кончиков пальцев до корней волос. Причем способность ДНК хранить информацию настолько эффективна, что все сведения, необходимые для описания всех видов организмов, когда-либо существовавших на нашей планете, могут уместиться в чайной ложке, и еще останется место для содержания всех когда-либо написанных книг. Думается, что работающим в этой области науки специалистам, мысль об “автоматической” эволюции, основанной на действии случайных сил, должна казаться просто противоестественной. Свидетельства фундаментальной науки Что же говорит современная фундаментальная наука о проблеме сотворения мира? Чтобы попытаться по-настоящему оценить ее вклад, следует перейти от частностей, исследуемых той или иной дисциплиной, к неким общим категориям, лежащим в основании каждой области знаний. Аналогией, хотя и несовершенной, может послужить гипотетическое дерево, каждая ветвь которого представляет собой ту или иную отрасль человеческого познания. Общим стволом, от которого в разные стороны расходятся эти “ветви”, являются фундаментальные физические законы. Действительно, всего имеется четыре основных физических взаимодействия. Из них непосредственно вытекают все те частные законы, посредством которых управляется вся неживая материя. Фундаментальными взаимодействиями обусловлены и структурные свойства вещества - от строения атомов до галактик. Но и сами эти взаимодействия “произросли” не на голом месте. Ведутся небезуспешные попытки построить всеобщую теорию поля, которая призвана объединить все взаимодействия в одно целое. При этом начинает все более отчетливо проступать некое общее положение, находящееся в основании всего мироздания. Это эстетический принцип симметрии. Сегодня ученым, работающим на переднем крае теоретической физики, становится совершенно очевидно, что мир построен по законам красоты. Именно идея красоты, которая на математическом языке выражается законами симметрии, “питает” все древо. Основанием такому утверждению может служить тот факт, что все физические взаимодействия, как теперь это стало очевидно, по своей сути есть проявление и даже средство для поддержания в природе присущего ей набора определенных скрытых симметрий. Под последними в физике понимается неизменность ее законов относительно некоторого калибровочного преобразования. Поиски таких симметрий лежат в основе научной стратегии, призванной привести к более глубокому пониманию сути вещей. Предполагается, что в первые мгновения существования Вселенной при энергиях порядка 1015 ГЭВ все физические взаимодействия представляли собой проявления единого фундаментального взаимодействия, единую константу. Симметрия же, служившая основой объединения этих взаимодействий, была идеально точной. Принцип красоты усматривается и в математических формулировках законов природы. Обладая практически абсолютной точностью, они несут в себе строгую лаконичность и изящество. Откройте любой справочник по физике и вы в этом сразу убедитесь - основные законы записаны просто, нигде нет длинных, сложных и аляповатых формул. Последние встречаются разве что в приближенных, компьютерных расчетах, весьма далеких от совершенства. Так, формулируя закон всемирного тяготения, Исаак Ньютон заботился главным образом о функциональной и алгебраической простоте этого закона. Иоганн Кеплер, руководствуясь стремлением к лаконичности, добился большей точности в описании движения планет и большей простоты вычислений, введя эллиптические орбиты и т.д. В истории науки очень часто бывает так, что существенно различные теории, призванные описать новые явления, в одинаковой мере подтверждаются экспериментально. В таком случае более предпочтительными оказываются те концепции, которые являются наиболее простыми. Таким образом, принцип простоты представляет собою специфическое требование к построению научной теории. Многие известные ученые полагали простоту гипотез одним из наиболее решающих критериев их корректности. В этом находит свое выражение простота и гармония самого мира. В современную эпоху эта простота природы мыслится как наличие в ней тенденции к ограничению разнообразия. Как свидетельствуют данные науки, за различием и сложностью постоянно обнаруживаются ритмы и повторения, симметрии и инварианты. Они находят свое выражение в “способности природы”, используя лишь ограниченный набор элементов, создавать все многообразие материального мира. В них находит свое последнее основание сама возможность существования законов науки, в частности, законов сохранения. Само призвание науки как бы и заключается в нахождении за видимой сложностью мира его невидимой простоты. По словам знаменитого натуралиста Ж.-Л. Бюффона, “Верховное Существо, создавая мир, пожелало использовать лишь одну идею, варьируя ее сразу всеми возможными способами так, чтобы человек смог восхищаться совершенством исполнения и простотой замысла.” Совершенно невозможно представить себе, чтобы все это реализовалось случайным образом. Гораздо легче помыслить, что в мире без Творца скорее самопроизвольно реализуется хаотическое нагромождение бесформенной материи, чем гармоничное благообразие стройного порядка, совершенного в своей полноте и единстве, на основах высокого эстетического принципа. Без Разумного, Всемогущего, Щедрого Творца - Устроителя и Промыслителя о всем сущем здравый человеческий рассудок отказывается воспринимать мир таким, каким он видится и невооруженным глазом, и в свете последних научных данных. Мир не только сотворен, но и содержится Словом Божиим, поэтому печать Божественной красоты неотъемлема от него. Особым образом она касается человека. Как цветы украшают любое растение, так и человечество по Божественному замыслу увенчивает все древо мироздания. Между этими “цветами” и всеми остальными частями строения Вселенной существует очень строгая, жесткая зависимость, нашедшая в науке название “антропного” принципа. Этот принцип гласит, что Вселенная приспособлена для существования жизни и что как законы физики, так и начальные параметры подобраны таким образом, чтобы гарантировать ее появление. Современная физика свидетельствует: окружающий нас мир очень “чувствителен” к численным значениям универсальных мировых констант, поскольку все основные особенности реального мира (размеры ядер, атомов, планет, звезд и т. д.) в конечном итоге определяются величинами фундаментальных постоянных. Само существование мира обусловлено выполнением очень жестких соотношений между ними. Ничтожные, с человеческой точки зрения, отклонения от наблюдаемой удивительно сложной и невероятно точной числовой соразмеренности значений мировых констант привели бы к фатальным последствиям для существующей Вселенной. Ее природа была бы такова, что в ней невозможна была бы жизнь. Литература: 1. С.А.Майорова, А.Н.Ткачева, С.И.Яковленко, «Физика и Религия», 1994, 2. Девис П., "Суперсила", Москва, Мир, 1989. 3. Линде А.Д., "Физика элементарных частиц и инфляционная космология", Москва, Наука, 1990. 4. Библия

www.ronl.ru

Исследовательская работа "Ученые-физики и религия"

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 х. Маяк

«Ученые-физики и религия»

Автор работы:

Громов Михаил Сергеевич, 7 класс

Руководитель:

Чигасова Лариса Николаевна,

учитель физики

г. Сальск

2015 г.

Оглавление

I Введение……………………………………………………………..

стр.3

II Основная часть…………………………………………………….

стр.4-11

2.1История отношений религии и науки…………………………….

стр.4

2.2 Физики и их отношение к Боге ………………………………..

стр.5-10

2.3Крешенская вода как доказательство существования сил,

не зависящих от человека……………………………………………

стр.10-11

2.4 Социологический опрос обучающихся………………………….

стр.11

III.Заключение………………………………………………………..

стр.12

IV. Используемые источники……………………………………….

стр.13

V. Приложение……………………………………………………….

стр.14-20

"…Когда над свечой читают молитвы,

звуковые вибрации вызывают колебания плазмы,

и она переводит их в торсионные волны,

которые восходят к Богу".

Тихоплав Т. С., Тихоплав В. Ю.

Введение.

Я ученик седьмого класса. Свою тему исследовательской работы я выбрал не случайно. Многие считают, что физика и религия – понятия несовместимые. Но я считаю, что это не так. Верить в Бога или не верить – личное дело каждого человека. Другое дело ученый. Кроме вопроса верить или не верить, есть еще вопрос, что считать Богом. Этот вопрос занимал людей с давних времен. К единому ответу человечество не пришло до сих пор, хотямногие философы пытались ответить на него. Понятие о сути Бога развивалось и менялось в зависимости от пространственно-временных понятий. Поэтому в данной работе я рассматриваю высказывания некоторых физиков, отражающие их отношение к религии и вере. Почему нельзя отбросить идею о существовании Бога? Ответ прост – устройство нашего мира, невозможность самопроизвольного создания абсолютной симметрии и совершенной природы. Открывая новые законы, люди убеждаются в том, что в природе нет ничего лишнего, и простота и красота природы может лишь вызывать восхищение.

Несмотря на то, что связь между наукой и религией не обсуждается широко, а многие просто не задумываются над подобным вопросом, проблема эта актуальна (потому что не решена), хотя ее нельзя назвать новой.

Для более глубокого понимания изучаемой проблемы я познакомился с различными высказываниями известных учёных физиков - Эйнштейна, Лапласа, Зингера и других - о веровании в Божий промысел в мире.

Цель работы:определение условий гармоничного сосуществования противоположных по своей сути форм общественного сознания религии и науки.

Задачи работы:

1.Изучить литературу по данной теме.

2.Систематизировать и обобщить полученные сведения, сопоставить точки зрения ученых физиков на взаимоотношения между наукой и религией.

3. Познакомиться с отношениями между церковью и наукой во взглядах на законы природы.

Актуальность: до сих пор продолжается спор между двумя точками зрениями во взглядах учёных-физиков и религии на законы природы.

Проблема: взгляды религиозных деятелей и известных ученых- физиков на развитие мира отличаются друг от друга.

Методы: изучение литературных источников и ресурсов Интернета, сравнение точек зрения ученых, анализ полученных результатов.

Гипотеза: взгляды учёных-физиков и религиозных деятелей различны на законы Природы, но они едины в стремлении эти законы объяснить.

Основная часть.

2.1История отношений религии и науки.

История отношений религии и науки представляет собой весьма интересный предмет для изучения. Известно, что зачатки науки сформировались в результате практической необходимости, а также для обслуживания мистических культов, последнее в основном связано с астрономическими наблюдениями.Для своего времени известны существенные научные достижения Египта, Греции, Китая. Наибольший расцвет древней науки и философии относится к 300 годам до н.э. Именно тогда появились первые школы Платона и Аристотеля.

Дальнейшее развитие науки и философской мысли осуществлялось христианскими деятелями. Основные научные центры более тысячи лет были связаны с христианской деятельностью. Еще на первых этапах были предприняты попытки связать религию и науку, что оказало существенное влияние на развитие западноевропейской мысли.

В нашей стране долгое время господствовала идеология, согласно которой всякая религия зарождалась вследствие страха перед явлениями природы, недоступными пониманию первобытного человека. Однако как возникло в таком случае религиозное сознание ученого, например Ньютона, который сам дал объяснение внешним силам, действующим в природе?

Ученые справедливо отстаивали свои автономные права на свободное исследование природы, не зависящее от кого-либо. Но при этом сами создатели новой науки в большинстве своём были людьми религиозными. Стало быть, они боролись не против веры вообще, а против предрассудков слепой веры, против ничем не обоснованных суждений.

Католическая же церковь проявляла нетерпимость к научному познанию, потому что одну себя считала обладательницей абсолютной истины. Она сожгла на костре Джордано Бруно, заставила отречься от своих открытий Галилео Галилея, предала анафеме Блеза Паскаля. Однако нетерпимость со своей стороны обнаруживали и многие ученые, которые лишь разуму приписывали способность полностью овладеть истиной. После столетий борьбы церковь все же оказалась побежденной, а была ли нужна эта борьба?

Огромное количество научных открытий зафиксировано в 20 столетии. Далеко вперёд продвинувшаяся наука, доказав очевидность истины Сотворения. Многие вековые тайны природы были раскрыты, причём с опорой на науку, хотя учёные-физики в абсолютном большинстве считали, что проект Вселенной есть плод Творения Всемогущего Господа, Обладателя Безграничного Знания. И теперь эти люди стоят на позиции признания факта сотворения Вселенной.

В своей работе я постараюсь показать, что и религия, и физика имеют одну цель изучить и объяснить законы Природы

Таким образом, взгляды науки и религии на законы Природы развивались одновременно.

2.2Физики и их отношение к Богу

Многие учёные-физики, снискавшие себе мировую известность в области научных открытий, не отрицали влияние Божьего Промысла на научные открытия, хотя относились к этому тоже по-разному. Не случайно из шести самых великих ученых ХVII в. трое - Галилео Галилей, Рене Декарт, и Готфрид Вильгельм Лейбниц - были верующими рационалистами, а трое других- Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон, Блез Паскаль - были мистиками, веровавшими не только в сотворение мира, но и в Божий промысел в мире.

«Великий Исаак Ньютон(1643-1727), физик и математик, проникший в тайны строения и движения Вселенной, говорил о себе: «Не знаю, чем меня признают потомки, но себе самому я представляюсь маленьким мальчиком, который на берегу безграничного океана собирает отдельные ракушки, выброшенные волнами на берег, в то время как сам океан и его глубины остаются по-прежнему для меня непостижимыми».

Ньютона спросили: кто же чудесно соберет рассеявшиеся в прах тела умерших, чтобы образовать новые тела. Ученый молча взял горсть железной пыли, смешал эту пыль с пылью земляной и спросил: «Кто выберет железные опилки из этой смеси?» При общем недоумении ученый взял большой магнит и стал водить над смесью. В ней обнаружилось движение, послышался шелест, и железные опилки стали прилипать к магниту. Серьезно посмотрел Ньютон на присутствующих и сказал: «Тот, кто такую силу сообщил бездушному камню, уже ли не может совершить большего чрез наши души, когда им потребно будет облечься в прежние, но обновленные тела?».

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут; быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово».

Максу Планку (1858-1947), знаменитому профессору физики Берлинского университета, основателю квантовой теории, лауреату Нобелевской премии, одному из основателей современной физики принадлежат следующие высказывания:

«И религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».

«Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире». Свой доклад, прочитанный в мае 1937 года в Дерптском (Тартуском) университете и посвященный взаимоотношению религии и естествознания, Планк завершил такими словами: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказующий лозунг в этой борьбе всегда гласил, и будет гласить: к Богу!».

Альберт Эйнштейн(1879-1955), величайший физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат нобелевской премии: «Каждый серьезный естествоиспытатель Должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Ему принадлежат следующие слова: «Я не представляю себе ученого без твердой веры. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на религии».

«Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще, будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гекели, как взгляды беспомощно устаревшие».

Альберт Эйнштейн утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно, и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Всем известны слова Эйнштейна о том, что «безбожная наука хромает», в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.

Эйнштейн заявлял, что «в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение» .

Он также говорил: «Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах: «Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения». Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии:

«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке». Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры».

Доктор Роберт Милликен (1868-1953), физик, один из самых известных американских ученых: «Все, что я вижу, помогает мне доверять Богу во всем, чего я не вижу. За каждым часовым механизмом должен стоять часовщик, а, значит, и за точностью замысловатого механизма Вселенной дол жен стоять божественный Конструктор и Творец!».

Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии в области физики: «По моему мнению, вера начинается с осознания того, что Вселенная и Человек были сотворены Высшим Разумом. Такую веру мне иметь не сложно, ведь трудно поспорить с тем, что наличие плана доказывает наличие разума. Упорядоченная развернутая Вселенная свидетельствует об истинности самых величественных слов, произнесенных когда-то: «В начале Бог...».

«Бог сотворил прекрасный мир, в котором мы живем и который мы можем исследовать, – сказал Вильям Филлипс, когда на одной из конференций узнал о присуждении ему и трем его коллегам Нобелевской премии за работы в области атомной физики. – Я беседую о вопросах веры с учеными без того, чтобы убеждать их различного рода интеллектуальными аргументами. В устройстве вселенной я вижу руку Творца, другие этого не видят. Но должен сказать, что большинство ученых серьезно относятся к Библии».

Лорд Кельвин(1824–1907), британский исследователь, именем которого названа абсолютная шкала температур, известен тем, что занимался работой над первым трансатлантическим телеграфным кабелем и сформулировал второй закон термодинамики. Он сказал: «Зарождение жизни на Земле абсолютно не зависело от какого-то химического или электрического процесса и кристаллического группирования молекул. Мы должны остановиться и признать тайну и чудо сотворения живых организмов».

Один из основоположников электродинамики физик Ампер говорил: «В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу».

Известный физик-изобретатель Томас Эдисон(изобрел электрическую лампочку и многое другое) в беседе с одним корреспондентом на вопрос о целесообразности в мире атомов дал такой ответ: «Неужели Вы думаете, что это совершается без всякого смысла? Атомы в гармоническом и полезном соединении принимают красивые и интересные очертания и цвета, словно выражая свое удовольствие. В болезни, смерти, разложении или гниении – несогласие составных атомов немедленно дает себя чувствовать дурными запахами. Соединенные в известных формах атомы образуют животных низших разрядов. Наконец, они соединяются в человеке, представляющем собою полную гармонию осмысленных атомов. – Но где первоначальный источник этой осмысленности? – В какой-то Силе превыше нас самих. – Итак, Вы верите в Создателя, в Бога? – Конечно, – ответил Эдисон, – существование Бога может даже быть доказано химическим путем».

Первооткрыватель радиоактивности Анри Беккерельзасвидетельствовал: «Именно мои работы привели меня к Богу, к вере».

Однажды выдающийся ученый Майкл Фарадей(открыл закон электромагнитной индукции), читая Св. Библию, сказал: «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?»

Великий физик Томсон (открыл электрон): «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».

Выдающийся ученый-физик, математик и религиозный философ Блез Паскаль(этого учёного за гибкость и проницательность его ума ставят в число трех самых выдающихся математиков за всю историю человечества) говорит: «Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему – люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его – эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его – это люди разумные, но еще несчастны».

Один из создателей термодинамики Джеймс П. Джоуль(1818–1889): «Рассматривая свое собственное «дивно созданное» строение, мы наблюдаем в движениях его составных частей постоянное взаимопреобразование тепла, механических и химических явлений. Как в видении Иезекииля, где «колесо находилось в колесе», все может казаться сложным, подверженным внешней путанице и беспорядку, но, тем не менее, сохраняется самое совершенное».

Христиан Эрстед (1777–1851), датский физик: «Всякое основательное знание природы ведет к по знанию Бога. Все бытие есть сплошное творение Бога, всюду отпечатлевшее на себе бесконечно совершенный, неизменяемый Его разум. В нашем сознании это непрерывное действие Божественного разума и его вечное тождество с Собою делается законами природы».

Джозеф Томсон(1856–1940), английский физик: «Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».

Иоганн Кеплер, величайший астроном, физик и математик, открывший законы движения планет в Солнечной системе: «Прежде, чем оставить этот стол, за которым я совершил все свои исследования, мне остается только поблагодарить Творца Вселенной за Его милосердие ко мне! Благодарю Тебя за все те радости, которые я испытал в созерцании Твоих дел!»

Великий ученый-физик, астроном и механик Галилео Галилей– первооткрыватель законов инерции и свободного падения тел, изобретатель телескопа, открыл горы на Луне, 4 спутника Юпитера, фазы у Венеры, говорит: «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания». «Священное Писание никогда не может погрешать или заблуждаться. Само Писание никогда не может ошибаться, потому что во многих местах оно не только допускает, но требует толкования, отступающего от прямого буквального смысла».

Андрей Дмитриевич Сахаров, лауреат нобелевской премии, физик: «....Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

Вернер Гейзенберг(1901 – 1976), немецкий физик, великий ученый XX века, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии, много размышлял о благотворности религии для науки и всей культуры. Он пришел к выводу, что математические формулировки законов природы в некотором смысле божественны. «Эти математические законы, – писал он, – выступали зримым выражением Божественной воли... Кеплер загорался воодушевлением по поводу того, что он первым увидел через них красоту Божественного творения». А вот что он говорил о значении религии для других областей культуры: «Религия есть фундамент этики, а этика – предпосылка нашей жизни. Религия обладает решающим значением для искусства. Если называть религией просто духовную форму, до которой дорастает то или иное человеческое сообщество, то, само собой понятно, искусство тоже обязательно окажется выражением религии».

«Представитель естественных наук тоже должен учитывать всеобъемлющее значение религии в человеческом сообществе», – подытожил свои соображения Гейзенберг. И поставил точку совсем непривычными для ученого словами: «Диавол еще не окончательно овладел нашим миром».

Крупнейший физик, астрофизик и космолог XX века Джине говорит: «Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звезды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста».»[2]

Однако не все учёные-физики верили в Божественный Промысел. Одним из таких учёных был французский физик , математик и астроном Пьер Симон Лаплас.

«Когда Наполеон Бонапарт спросил Пьера Симона Лапласа, почему в его “Трактате о небесной механике” не упоминается имени Бога, ученый имел полное основание ответить: “В этой гипотезе я не нуждался”.

Физик Лаплас говорил о том, что наука не опровергает религию и не может этого сделать, однако, объясняя явления без ссылок на Бога, она делает религию ненужной, излишней для познания. И сегодня ссылка на Бога означает, с точки зрения физика, отказ от науки и научного метода. Однако это совершенно не означает, что наука делает религию ненужной ученому и вытесняет Бога из его души.»[1] (Приложение 1-5)

Таким образом, не все ученые физики веровали в Божий Промысел в мире. (Приложение 6)

2.3 Крещенская вода как доказательство существования сил, не зависящих от человека.

Если рассматривать пример свойства обыкновенной воды в ночь с 18 на воды 19 января, то можно поверить в Божий Промысел.

Каждый год 19 января многие люди устремляются в церковь, чтобы набрать освященной воды, а тысячи страждущих обрести здоровье спешат искупаться в проруби, несмотря на крещенские морозы...Что происходит с водой в День Крещения?Согласно мистическим воззрениям, космические тела Солнце, Земля, центр Галактики расположены так, что "открывается линия связи между нашей планетой и центром Галактики". Действует особого рода энергетический канал, который определенным образом структурирует все, что в него попадает. Этой структуризации подвергается вода на Земле и все, что сделано из нее.

« Внезапно возникающую19 января рябь в проруби при полном безветрии доводилось видеть не только истинно верующим, но и людям, далеким от религиозных догм. Да и языческие источники описывают бурлящие воды в реках, объясняя сей феномен "мчащимися конями водяных духов, на которых смертных увозят в потусторонний мир".

И вот уже несколько тысячелетий подряд каждый январь в определенный момент вода во всех водоемах колышется ("Дух Божий сходит на воду", как говорят христиане), а затем на несколько часов обретает особые свойства (в частности, меняется ее электромагнитное излучение, что отмечают приемники миллиметрового диапазона радиоволн). Если эту воду изолировать от внешней информации, она сохраняет эти качества бесконечно долго. Официально засвидетельствованный рекорд - вода, набранная из проточного озера 19 января (заметьте - из проточного озера, даже не из церкви), четыре года простояла в научной лаборатории при комнатной температуре на свету - и при этом не зацвела, не изменила цвета, вкуса и запаха (обычная водопроводная вода, стоявшая рядом в аналогичных условиях, стала непригодна для питья через 2 месяца).»[3]

У меня дома также имеется такая вода. Мои наблюдения показали, что в течение двух лет с нею не произошло никаких изменений. Сосуд,наполненный водой, закрыт и находится в комнате.

2.4 Социологический опрос обучающихся.

Мне стало интересно, веруют ли мои сверстники в существование бога. Я провёл анкетирование.

Вопрос

Ответ

Да, верю

Сомневаюсь

У меня нет веры

Я верую, но уже сомневаюсь

Недавно начал верить

Верите ли вы в Бога?

57%

17%

10%

6%

10%

Из 30 респондентов большинство верят в высшие силы.

Вопрос

Ответ

Союзники

Соперники

Не могу сказать

Наука и религия.

Союзники или соперники?

43%

37%

20%

У 30 опрошенных респондентов мнение разделилось почти поровну. Науку и религию считающими союзниками (43%) и соперниками(37%).

(Приложение 7)

Заключение

В данной работе была рассмотрена история взаимоотношения религии и науки, анализ которой показал, что между ними не было войны, но в то же время был ряд конфликтов, связанных со становлением науки и свойственному этому процессу перегибам. Тем не менее, как наука, так и религия существуют и по сей день, каждая из которых занимает свою нишу.

Большое число выдающихся ученых-физиков верят в Бога. Наблюдаемая упорядоченность и эстетика окружающего мира вызывает восхищение, которое ведет к вере. В результате можно сделать вывод о диалектическом характере отношений науки и религии, для которого характерно наличие гармонии и напряжения одновременно. В современном мире необходима многополярность убеждений, которая влечет гармоничное развитие, как системы естественнонаучных знаний, так и общества в целом. Такой же точки зрения придерживаются и мои сверстники.

Практическое применение работы может быть осуществлено на уроках физики, во внеурочной деятельности.

Используемые источники

1. Воронцов-Вельяминов Б.А. Лаплас. – М.:Наука,1985. – 288 с..

2. Фомин А. В.Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира, М.: 2004, — 544 с.

3. http://pravsobor.kz/1_shagi_v_hrame/pro_prazdnik/dvunadesyatie_prazdniki/Kreshenie/Nayka_sv_voda.html

4. http://voov.narod.ru/god/dok1.htm

Приложение 1

Аристотель Галилео Галилей (1564-1642)

Исаак Ньютон (1643-1727) Михаил Ломоносов (1711-1765)

Приложение 2

Андре Мари Ампер (1775-1836) Карл Фридрих Гаусс (1777-1855)

Джеймс Прескотт Джоуль (1818-1889) Джозеф Джон Томсон (1856-1940)

Приложение 3

Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг.) Артур Комптон (1892-1962),

Майкл Фарадей (1791 — 1867) Макс Планк (1858—1947)

Приложение 4

Эрнест Резерфорд Александр Григорьевич Столетов

Сахарова Андрея Дмитриевича Эдисон Томас Алва

Приложение 5

Блез Паскаль

Вернер Гейзенберг(1901 – 1976)

Приложение 6

Диаграмма количества учёных-физиков, верующих в Бога

Приложение 7

infourok.ru

СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА О РЕЛИГИИ

Христианское естествознание предполагает совершенно однозначно создание, творение материальной вселенной, точку начала времени, протяженности, вещества и процессов материального мира[1]. Начало мира автоматически предполагает в нашем мировоззрении Творца и чудотворца. Ведь естество по определению не может возникнуть из собственного отсутствия без участия сверхъестественного начала.

Можем ли мы сегодня, с помощью чисто научной методологии, зафиксировать присутствие этого сверхъестественного начала в сотворенном им мире естества (законов природы)? Да, и достаточно просто. Опыту и познанию совершенно очевидны четыре мира, законы каждого из которых неприменимы в других. Это мир бесконечного, мир ограниченных множеств, мир единичного и мир ноля. Методами науки – начиная с математики, как наиболее абстрактной из наук – может изучаться только один мир – мир ограниченных множеств.

Даже математические (не говоря о других естественнонаучных) законы мира конечных множеств неприменимы ни к бесконечному, ни к нулевому, ни – зачастую – и к единичному мирам.

Например, при умножении единицы самой на себя она ведет себя совсем не так, как конечные множества. Те при умножении на себя всегда изменяются, независимо от того, какие числа взяты. Единица же и не думает этого делать. ОНА ОТРИЦАЕТ ОДИН ИЗ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ МИРА КОНЕЧНЫХ МНОЖЕСТВ. Деление на ноль – загадочная проблема, не имеющая единого мнения со стороны математиков, и, следственно, того четкого ответа, которыми математика так славится, и за которые она признана «царицей наук».

Вот, например, простое универсальное правило из мира конечных множеств.

Если Z x Y = E, то Z= Е:Y

Проверьте правильность этого утверждения ( 4х2 = 8 => 4=8:2; 5x2 = 10 => 2=10:5 и т.п.). Как видите, оно универсально для любого конечного множества. Для мира единичного оно тоже будет действительно. Но при соприкосновении с нолем (миром ноля, с его принципиально иными, нежели в мире конечных множеств, законами бытия) УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАКОН РУХНЕТ.

ЕСЛИ МЫ УМНОЖАЕМ X на 0, то получаем, как всем известно, 0. Значит ли это, что ноль, деленный на ноль, будет конечным множеством X? Нет, естественно! Одни математики говорят – НА НОЛЬ ДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ. Странный для ученого запрет на интеллектуальное действие… Другие пишут – делить на ноль можно, но особым, иным порядком, нежели на конечные множества и суммы.

Но на чем сходятся все? НА ТОМ, ЧТО МАТЕМАТИКА ФИКСИРУЕТ МИР, С ОСНОВАНИЯМИ И ЗАКОНАМИ, ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНЫМИ, ЧЕМ У МИРА КОНЕЧНЫХ МНОЖЕСТВ. В этом мире законы, выведенные путем наблюдений за конечными множествами, недействительны.

Парадоксы с любыми действиями в мире бесконечного мы подробнее рассмотрим ниже, но сразу же скажем, что ввод в любое вычисление фактора бесконечности тут же опрокидывает всякую математическую логику и все законы математики.

Аристотель Стагирит ограничил сферу конечных множеств словом «физика» определив для других миров имя «метафизика», и был, безусловно, прав. В русле этого уже как родоначальник логики, Аристотель сформулировал и неизбежно вытекающие из логики (науки о правильном мышлении) доказательства бытия Божия.

Он обосновал логическую неизбежность чудесного, сверхъестественного первоследствия, не имеющего никакой причины, и столь же чудесного, сверхъестественного перводвигателя, давшего энергию для начала всех взаимосвязанных процессов движения и развития.

Атеизм с первых своих шагов начал неизбежную для него войну с этими мыслями Аристотеля. Богоотрицание в этом случае пошло двумя путями. Один – узкий, тесный и непопулярный – связан с именем Уильяма Оккама (ок.1284–ок.1350), английского философа, утверждавшего, что существование Бога не может быть основано ссылкой на «перводвигатель», поскольку нужно принять концепцию «причины самой себя» (causaperse)[2].

Что такое «причина самой себя» понять невозможно, Оккам и сам этого не знал. Кроме того, тут наблюдается круг в доказательствах: существование таинства перводвигателя на том и строилось, что рассматривало загадку первоследствия, не имеющего причины. Оккам же отрицает перводвигатель на основании того, что… он имеет причиной самое себя. Но это – отрицание через повторение аргументации утверждения[3]..

Поэтому, в общем и целом атеизм отказался от «причины самой себя», как совершенно алогичного и беспредметного умопостроения. Нельзя же всерьёз апеллировать к «собственной воле» начать нечто новое у неодушевленного предмета! Или уж он неодушевленный, или у него собственная воля что-то начинать – одно из двух!

Атеизм пришел к иному отвержению сверхъестественного (а другого – естественного – повторимся, и быть не может) начала мира. Это понятие о «вечности мира».

«Вечность мира - понятие, означающее никогда не прекращающееся, не имеющее ни начала ни конца во времени существование мира, несотворимость и не-уничтожимость движущейся материи, ее атрибутов. Представление о вечности мира складывается в древности в борьбе материализма против религиозных утверждений о божественном сотворении мира» - пишет советский «Атеистический словарь» 1983 года выпуска (итог многолетнего труда большого коллектива ученых СССР и стран социалистического мира).

Это не ново.Если Аристотель доказывал логическую неизбежность Бога через логическую необходимость предполагать Начало[4], то древнегреческий мыслитель Гераклит утверждал, что мир не создан ни богами, ни людьми, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим. Античные атомисты (Демокрит, Эпикур и др.), признавая преходящим существование заполняющих Вселенную миров, подобных нашему, считали Вселенную как целое вечной, непреходящей: она всегда была, есть и будет. Несотворенным и неуничтожимым представлялся мир материалистам Нового времени - Д.Бруно, Спинозе, Дидро, Гольбаху.

Речь идет о подлоге в определениях. Суть подлога в том, что материя, основными атрибутами которой являются предельность и протяженность, ставилась в разряд беспредельного и внепротяженного.

На более поздних стадиях атеизма, впрочем, произошел отход от этого ясного постулата, его порча и размывание: «Диалектико-материалистическое понимание вечности мира признает постоянное изменение, обновление мира. В безначальном, постоянно изменяющемся мире всегда сохраняющимися, непреходящими остаются атрибуты материи, многокачественность форм ее движения, способность материи воспроизвести закономерно любой из своих потенциально возможных видов, любую форму движения»[5].

Здесь понятие о «вечности мира» ничем не снято, присутствует по-прежнему, но разбавлено достаточно примитивными фетишизмом и анимизмом, неопрятно раздувающим понятие материи (всего лишь бездушного и бездумного вещества), приписывающее ей свойства Бога.

Советский философ-диалектик А.Ф.Лосев, никогда не вступавший в конфликт с советской властью, проживший всю жизнь в СССР, справедливо критиковал перерождение материализма, как системы скептической критики наших представлений об Абсолюте. То, что некритически, безусловно, принимает Смерть в качестве творца, управителя и духа мира сего – уже не есть материализм, это смертопоклонничество, религиозный культ смерти.

Лосев писал (отметим особо – в советское время, на советской кафедре): «Материализм и атеизм, как детище буржуазной культуры, понимает, в силу этого, природу как безличностный механизм… Материалистическое мировоззрение… гипостазирует, овеществляет, абсолютизирует механизм, обожествляет его, ставит его на место всего.

Вера же заставляет утверждать, что фактически есть только материя и материя управляет всем. Куда же девать категорию личности? Ясно, таким образом, что последовательный материалист, а в особенности диалектический материалист (как не боящийся выводить любые категории), должен понять материю личностно, с точки зрения категории личности…

Материя, в условиях личностной ее интерпретации, уже перестает быть невинной логической категорией. Она становится безглазым, черным, мертвым, тяжелым чудищем, которое, несмотря на свою смерть, все же управляет всем миром. Материю нельзя одушевлять. Но вероучение заставляет утверждать, что ничего нет вообще, кроме материи. Если так, то ясно, что материя есть смерть

Материалист… не может и даже не имеет права говорить о материи только как о таковой, т.е. только как об отвлеченном понятии. Он должен его абсолютизировать, т.е. представить в виде единственно возможного абсолютного бытия. Но как только мы допустим это, так тотчас же материя обращается во вселенское мертвое чудище, которое, будучи смертью, тем не менее всем управляет…

Материализм утверждает, что все в конечном счете управляется материей и сводится на материю. В таком случае все управляется мертвым трупом и сводится на него… Тут с полной убедительностью выясняется вся необходимость понимать материализм именно как особого рода мифологию и как некое специальное догматическое богословие»[6].

Материя, словно бы языческий истукан, оставаясь мертвой вещью, в то же время наделяется способностью по собственной воле (откуда у мертвого и бездушного собственная воля?) воспроизвести какие-то свои потенциально возможные виды.

Проникновение в теорию «вечности мира» (на поздних стадиях умирающего атезма) разного рода фетишистских и анимистских концепций стало не прихотью, а необходимостью для атеистических философов. Материю стали «оживлять» и «одухотворять», пытаясь вырваться из растущих логических парадоксов концепции о вечном, безначальном существовании мертвых вещей.

Даже самые экзотические версии безначальной Вселенной рушатся при разумном анализе. Например, в ХХ веке была создана хитроумная модель пульсирующей вселенной[7]. Но она не учла главного: Вселенной негде и не в чем пульсировать!

Именно об этом писал известный американский астроном Бернард Ловелл: «Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объемом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому, и что было за пределами Вселенной. [...] Мы сталкиваемся с проблемой Начала».

Куда и каким образом сжиматься СОБСТВЕННО бесконечности?! Что останется в том месте, откуда она «ушла»? Если совсем ничего, то как такое возможно? А если нечто, хотя бы пространство – тогда сжимается уже не ВСЯ бесконечность, а её часть…

С появлением квантовой модели мира физика ещё более шагнула в сторону от материализма и атеизма. Наиболее яркое опровержение антирелигиозных доктрин связано с именем французского физика-теоретика Бернара д’Эспаньята, известного работами о природе реальности.

Ученый в своих трудах подробно изучает точки соприкосновения классической и квантовой моделей мира и объясняет несоответствия дуальной системы мироустройства[8]. Главная философская доктрина ученого заключается в концепции «гиперкосмического бога» — незримого царства вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом.

При этом познание не может быть абсолютным, и за пределами научных горизонтов всегда будет оставаться «завуалированный мир». Термином «гиперкосмический бог» д'Эспаньят[9] объясняет важнейшие процессы квантовой физики, которые не могут быть описаны категориями науки. По философской теории французского физика присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания.

Аналогично мнение о свидетельстве квантовой физики и Фримена Дайсона (Freeman Dyson), который заслужил мировую славу в научном мире своими грандиозными профессиональными достижениями[10]. Родившись в Англии, Дайсон прожил жизнь в Америке. Он стал сотрудником Принстонского университета, когда там еще работал Альберт Эйнштейн. Позже он плодотворно сотрудничал с Ричардом Фейнманом.

Известность среди широкой публики ему принесли книги, затрагивающие ключевые вопросы о происхождении человека и Вселенной, мышления и генетики.Он стремился к изучению сущности Бога и души. Именно он, например, рассчитал, как мышление влияет на молекулы.

Дайсону принадлежит знаменитая фраза: «Бог — это разум, переросший границы нашего понимания». И это не просто звонкий афоризм или красивая фраза. За ней скрывается основная проблематика взаимоотношений науки и религии, т.е. взаимоотношений потенциально познаваемого в мире и принципиально непознаваемого, принципиально, несмотря ни на какие ухищрения, непостижимого в том же самом мире.

Миротворение начинается ДО существования пространства, ДО существования всякого вещества и вещественности, ДО существования любой из форм времени.

Тут мы и подходим к величайшей проблеме логики – к проблеме осознания Бесконечности. Материальный мир, который доступен нашим оценивающим замерам, точной приборной оценке, бесконечности не знает, бесконечности принципиально лишен.

Бесконечное не познаваемо, познаваемое не бесконечно!

Это связано с необходимостью в процессе изучения вместить предмет в сознание (постигнуть его), а вместить можно только то, что обладает границами, пределами, внешней средой.

Поэтому обыденное человеческое сознание делает распространенную ошибку, воспринимая явление бесконечности, чаще всего, просто как «нечто очень большое», «нечто, невообразимо большое.

Это совсем не так. Во первых – «большая куча» чего бы то ни было, как бы ни велика казалась, очень четко ограничена, имеет вполне конечные параметры. Во вторых, бесконечность находится ВНУТРИ самого мелкого и ничтожного предмета, который мы можем подержать в руках.

Бесконечность – не просто одно из доказательств Бытия Божия. Огромная масса доказательств бытия божия является умозрительной, тогда как бесконечность оказывается опытно-достижимым, эмпирическим, чувственно-воспринимаемым бытием Бога (абсолютного субъекта, немыслимого в качестве объекта исследования) в мире.

Бесконечность – это чудо, данное нам в опыте и ощущениях.

Бесконечность везде и одновременно с тем нигде конкретно. Она лишена каких бы то ни было контуров, параметров и всякой внешней окружающей среды, оболочки, что совершенно невероятно и непостижимо для любого иного предмета.

Предмет материального мира, реальный предмет, сущий, вообще предмет «от мира сего» в обязательном порядке постижим умом, изучаем, исследуем – иначе бы он превратился в сказочное «то, чего не может быть».

А бесконечность – удивительна тем, что вполне фиксируема, ощущаема, присуща и очевидна, и в то же время непостижима, принципиально неизучима, не подлежит никакому исследованию в корне и в принципе.

Возьмем для удобства понимания конкретный пример. В мире ограниченных множеств действует правило «пройденное сокращает оставшееся». То есть, если вы с другом по одной дороге едете на велосипедах из пункта А в пункт Б, и друг проехал 5 км., а вы – по тому же маршруту – 2 км. Следовательно, вам осталось ехать на 3 км. больше, чем другу. Если он проехал по вашей траектории больше вас – ему осталось преодолеть меньшее расстояние, чем вам. Может ли быть иначе?

Да. Если с тем же другом вы нарезаете на велосипедах круги (символ бесконечности) – то независимо от количества данных кругов нельзя с уверенностью сказать, кому осталось ехать дольше: вам или другу.

Кто первый бросит это занятие – тому меньше и ехать на данный момент. При езде по кругу пройденное расстояние не сокращает оставшееся. В мире конечных множеств действовало правило: путь, пройденный на 5 км., стал короче на 5 км. При движении по кругу, бесконечность траектории которого есть бесконечность, данная нам в ощущениях и опыте – путь, пройденный на 5, 10, 100 км. не становится короче ни на сколько.

Это один из примеров того, что при вторжении в ситуацию бесконечности (эмпирически безусловно, данную) все естественнонаучные законы перестают работать, утрачивают свой смысл. Законами, созданными для весьма ограниченного пространства конечных множеств нельзя объяснить процессы бесконечного, единого или отсутствующего. Например, фундаментальный закон логики «а» – либо «б», либо «не-б» (как и остальные её законы) полностью утрачивает адекватность при столкновении с миром ноля.

Конечно, помидор – либо овощ, либо не овощ. Но только в мире конечных множеств. Потому что в мире ноля отсутствие помидора может быть и овощным (в тарелке овощей нет помидора), и не-овощным (в ящике с гвоздями нет помидора). Таким образом предмет отсутствия не подчиняется закону «а» либо «б», либо «не-б».

Закон логики о расширении значения при сужении понятия действителен для конечных множеств. Так, понятие «министерство» шире, чем «министерство образования». Но вообразим предмет отсутствия: «не министерство» и «не министерство образования».

Никакого расширения значения при сужении понятия не произошло! Напротив, понятие «не министерство образования» шире по значению, чем просто «не министерство», поскольку включает в себя все министерства, кроме просветительского, тогда как «не-министерство» исключает их. Мир ноля дал нам закон достаточно устойчивый, проверяемый – но совершенно противоположный миру конечных множеств.

Происхождение мира – как совокупности конечных множеств – тесно связано с мирами бесконечности, небытия, единичности, которые очевидным образом имеют собственные законы, никак не подчиненные законам конечных множеств.

Поэтому попытки объяснить происхождение мира, вещества, жизни через законы конечных множеств (собственно, законы современной науки) – не только всегда проваливались в прошлом, но и на будущее время – принципиально обречены на провал.

[1] Писание сообщает нам, что «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть». Гл. 1, 1-3 Евангелия от Иоанна.Далее Писание сообщает нам, в первых строках книги Бытия (Берешит), что«Вначале Элохим (Боги – т.е. Святая Троица) сотворили небо и землю», т.е. пространство и вещество, грунт – как точку отсчета процессов времени (библейский «день первый»).

Книга Иова говорит о миротворении: «Он (Бог) распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. Он заключил воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними. Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое» (26.7–9). Потрясающе научен, учитывая время написания книги Иова и низкий уровень научных знаний древности, образ висящей «ни на чем» земли!

«Когда Он ветру полагал вес, и располагал воду по мере, когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносной, тогда Он видел ее и явил ее; приготовил ее, и еще испытал ее...» (28.25–27). Господь отвечает Иову: «...где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. <...> На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? (38.4–7). Давал ли ты когда в жизни своей приказание утру и указывал ли заре место ее?» (38.12).

[2] Цит. по А.Курантов, Н.Стяжкин, «Уильям Оккам», М., 1978 г., С. 98.

[3] Действительно: мир начался, но не по разумной воле Творца, а по «причине самой себя», лишенной разума и воли (т.е. неодушевленной, материальной). Отчего же он начался не раньше, и не позже, а именно тогда, когда начался? Что сдерживало «причину самой себя» до этого момента, если не она сама? И что её запустило в тот момент – если сама она, как неодушевленная материальность, не могла выбирать момент своего старта?! Совершенно очевидно, что признавать существование такой причины – значит, признавать сверхестественное и противоестественное значительно в большей степени, чем признавать творение мира Богом!

[4]Не только первопричина, но и перводвигатель– краеугольный камень мироздания у Фомы Аквинского. Он – абсолютно необходим системе Рене Декарта. Именно теория перводвигателя сделала Готфрида Лейбница(+1716 г.) из атеиста верующим. В одном из своих автобиографических писем «немецкий Ломоносов» Лейбниц рассказывает, что, окончив низшую школу, стал изучать новых философов, и верх взял в его сознании механицизм, и привел его к математике. Но, пишет Лейбниц, «когда я стал искать последние основания механицизма и законов движения, я вернулся к метафизике… и от материального к формальному, и, наконец, я постиг… что материальные вещи суть только явления…».

[5] Атеистический Словарь, М., 1983 г., статья «Вечность мира».

[6] А.Ф. Лосев, Философия, мифология, культура, М., 1989 г.

[7] Исследования, которые разрушили теорию стационарного состояния, одновременно воздвигли здание теории "Большого Взрыва" с соответствующими библейскими понятиями начала и первопричины.

Космологи, которые противились такому повороту в исследованиях, воскресили модель возникновения Вселенной, предложенную тысячи лет назад индийскими учителями, а позже римскими философами — реинкарнационную, или пульсирующую вселенную. Теория признает относительно недавнее начало (время Хаббла), но в то же время оставляет место для бесконечного или почти (?!-А.Л.) бесконечного времени.

Авторы модели пульсирующей Вселенной прибегают к помощи воображения. Они предполагают, что Вселенная сжимается до определенного момента, затем свертывающаяся Вселенная каким-то образом перестает сжиматься и начинает новый цикл расширения. Происходит все это благодаря действию какого-то неизвестного нам маятникового механизма. Согласно утверждению физика Роберта Дика из Принстона, бесконечное количество таких циклов расширения и сжатия Вселенной сможет "освободить нас от необходимости понимания происхождения материи на любом конечном отрезке времени в прошлом". Понятие акта сотворения становится не относящимся к делу, а наше существование может быть отнесено за счет одного удачного скачка.

[8] «Ученый получил миллион за открытие Бога», «Правда.Ру», март 2009 года.

[9] Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться. В 1951-52 гг. он работал в научной лаборатории Энрико Ферми в Чикаго, а 1953-54 гг. – участвовал в исследовательском проекте Копенгагенского института под руководством Нильса Бора. Кроме того, ученый почти 30 лет возглавлял Научный факультет Сорбонского университета. К заслугам д'Эспаньята можно отнести экспериментальные доказательства квантовых Теорем Белла, сформулированных великим ирландским физиком в середине 1960-х гг., а также активное участие в создании международных организаций, занимающихся моральным и этическим аудитом научной деятельности. Награждая д'Эспаньят главным призом, Фонд имени Джона Темплетона отмечает заслуги ученого в популяризации науки и в разрешении сложных вопросов взаимосвязи классической модели мира и квантовой физики. Официальный пресс-релиз фонда, посвященный объявлению лауреата, без прикрас называет д'Эспаньята тем человеком, чья способность описать квантовый мир позволила современной науке добиться сегодняшних свершений. Именно его открытие в начале 1980-ых «нелокального квантового спутывания», легло в основу всей квантовой системы вычислений и послужило первоосновой теории о «квантовых компьютерах».

[10] Дайсон внес выдающийся вклад в науку, во многом определивший развитие физики и астрофизики. Он является автором основополагающих трудов по квантовой электродинамике, работ по теории магнетизма (формализм спиновых волн Дайсона), теории энергетического спектра ядер (распределение Дайсона), по проблеме внеземных цивилизаций (знаменитая «сфера Дайсона»), космологии поздней Вселенной и многих других. Фримен Дайсон не был удостоен Нобелевской премии по физике только потому, что Альфред Нобель заложил в нее не больше трех ученых по одной научной дисциплине. А квантовую электродинамику создавали четверо. Один из них — Фримен Дайсон.

А. Леонидов-Филиппов.; 5 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте

Facebook

Одноклассники

Twitter

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

economicsandwe.com

Физика и религия

«Малое знание уводит от Бога, большое знание приводит к Нему».

Фрэнсис Бэкон

«Естествознание нужно человеку для знания, а религия нужна для действия».

Макс Планк

«Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

Вернер Гейзенберг

ДВА МИРОПОНИМАНИЯ

И предмет религии (Бог и потусто­ронний мир), и средства, которые верующий использует для связи с ним (вера вместо разума), и способ уста­новления истины (откровение) слиш­ком чужды для физика и непонятны с точки зрения науки. Тем. не менее религия играла важную (иногда даже определяющую) роль в формирова­нии естественных наук.

Так, математика возникла как часть религии пифагорейского союза. Она имела целью постижение Божества через гармонию числовых соотноше­ний. Рождение физики тоже состоя­лось под знаком религиозности -высший разум (Демиург) постигался через осмысление наблюдаемой гармонии мира. Источником этой гармонии — разумного причинного устройства Вселенной, — по Аристо­телю, являлся Перводвигатель.

От античности вплоть до Средне­вековья религия включала и знание, так как удовлетворяла все духовные потребности человека, в том числе потребность в познании мира. Что же в религии способствует развитию естественных наук?

На первый взгляд такой вопрос поставлен некорректно. Возникшая в Новое время наука решительно от-

вергла авторитет Церкви в вопросах познания природы. И вся дальней­шая история науки была её борьбой с Церковью за самоутверждение.

Учёные справедливо отстаивали свои автономные права на свобод­ное исследование природы, не зави­сящее от власти какого бы то ни было авторитета. Однако при этом сами создатели новой науки все без исключения были людьми религиоз­ными. Стало быть, они боролись не против веры вообще, а против предрассудков слепой веры, против ничем не обоснованных суждений.

Наука и религия изучают совер­шенно разные предметы и противо­речить друг другу в принципе не мо­гут. Но если нет почвы для конфликта, то почему конфликт между учёными и Церковью всё-таки существовал?

Первая причина — взаимная нетерпимость. Католическая церковь проявляла нетерпимость к научному познанию, потому что одну себя счи­тала обладательницей абсолютной истины. Она сожгла на костре Джор­дано Бруно, заставила отречься Галилео Галилея, предала анафеме Блеза Паскаля. Однако нетерпимость со своей стороны обнаруживали и мно­гие учёные, которые лишь разуму приписывали способность полно­стью овладеть истиной.

Была и более важная, хотя и скры­тая причина конфликта. Борьба меж­ду религией и наукой сводилась к борьбе за выбор причинности. Что лежит в основе мира: свободная воля божества или природный механизм?

Различие в типах причинности — естественной и свободной — порож­дало два принципиально противопо­ложных типа понимания, или объяс­нения, мира. Понять явление означает объяснить незнакомое через знако­мое. Вопрос в том, что принимается за это знакомое. Для физического познания незнакомое и знакомое на-

*Анафема — в христиан­стве церковное проклятие, отлучение от Церкви.

200

холятся здесь же, в познаваемом мире. В религиозном же объяснении знако­мое (Бог как нечто близкое верующе­му) лежит за пределами явлений и его нельзя проверить на опыте. Поэтому Галилей и Декарт отвергали так назы­ваемые финальные (окончательные) потусторонние причины как ненауч­ные и были правы с точки зрения создаваемой ими научной картины мира. Галилей отмечал, например, сколь бессмысленно было бы дока­зывать справедливость учения Копер­ника с помощью ссылки на финаль­ную причину — волю Бога. Нашему сознанию она недоступна, а Богу оди­наково легко было бы вращать Зем­лю вокруг Солнца и, наоборот, Солн­це вокруг Земли. Воля Бога оказалась совершенно ненужной для научного описания мира. И когда Наполеон I Бонапарт спросил знаменитого французского астронома, математика и физика Пьера Симона Лапласа, по­чему в его «Трактате о небесной ме­ханике» не упоминается имени Бога, учёный имел полное основание отве­тить: «В этой гипотезе я не нуждался».

Слова Лапласа выражали истин­ное отношение науки Нового време­ни к религии: наука не опровергает религию и не может этого сделать, однако, объясняя явления без ссылок на Бога, она делает религию ненуж­ной, излишней для познания. И се­годня ссылка на Бога означает, с точ­ки зрения физика, отказ от науки и научного метода. Однако это совер­шенно не означает, что наука делает религию ненужной учёному и вы­тесняет Бога из его души. Часто бы­вает наоборот: религиозность спо­собна обогатить творчество учёного, стать для него стимулом. Альберт Эйнштейн, например, говорил, что огромную роль в создании теории гравитации сыграла его вера в гар­монию Вселенной.

Не случайно из шести самых вели­ких учёных XVII в. трое — Галилео Галилей, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц — были верующими рационалистами, а трое дру­гих — Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон, Блез Паскаль — были мистиками, веровавшими не только в сотворение мира, но и в Божий промысел в мире.

Сама по себе наука не даёт повода для того, чтобы вытеснить Бога из со­знания. Рационализм и само развитие наук не обязательно ведут к атеизму. Но необоснованная безграничная вера в силу разума уже в XVIII в. при­вела к безверию многих мыслителей. Прошло немногим более 100 лет пос­ле выхода в свет «Математических начал натуральной философии» Нью­тона, как среди физиков господству­ющим стал лапласовский принцип всеобщего детерминизма (от лат. determinare — «определять»), изгна­вший из сознания идею Бога. Тоталь­ная (всё определяющая) причинность несовместима со свободой, а значит, с Богом.

Любопытная получилась карти­на: создатель математической физи­ки Ньютон был глубоко верующим, а ньютонианец Лаплас провозгласил полное безбожие физиков. Опира­ясь на одну и ту же науку, Ньютон сделал одни выводы относительно Бога, а Лаплас — совершенно про­тивоположные. Из физики как та­ковой не вытекает, что существует лишь естественная причинность. Лаплас провозгласил всеобщность естественной причинности, но мож­но было сделать и другой выбор.

Факт остаётся фактом: после Нью­тона физика сделала выбор, проти­воположный ньютоновскому. Она пошла по пути отказа от метафизи­ки и Бога — по пути позитивизма (от лат. positivus — «положитель­ный»). Позитивизм, как и материа­лизм, признаёт лишь то, что нам дано в мире. Русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874—1948) назвал это «рабством человека у мира».

Современная физика отказалась от абсолютизации только одного типа причинности. Общая теория

Лаплас. Гравюра. XIX в.

*Известно, что Наполеон резко возразил Лапласу: «Объединяя аргументы... науки и религии, мы придём к Богу, создавшему Природу».

201

«Над дверью своего деревенского дома Бор прибил подкову, которая, согласно поверью, должна приносить счастье. Уви­дев подкову, один из посетите­лей воскликнул: „Неужели такой великий учёный, как вы, может действительно верить, что под­кова над дверью приносит уда­чу?". „Нет, — ответил Бор, — конечно, я не верю. Это предрас­судок. Но, вы знаете, говорят, она приносит удачу даже тем, кто в это не верит"».

Из книги «Физики шутят»

«Б религии язык используется совсем иначе, чем в науке. Язык религии родственен скорее языку поэзии, чем языку науки... Если религии всех эпох говорят образами, симво­лами и парадоксами, то это, видимо, потому, что просто не существует других возможностей охва­тить ту действительность, которая здесь имеется в виду. Но отсюда вовсе не следует, что она не под­линная действительность».

Нильс Бор

Нильс Бор.

относительности допускает причин­ные структуры пространства-време­ни, исключающие однозначную (де­терминистскую) предсказуемость явлений. Такова, например, сингу­лярность поля в виде чёрной дыры. Известная теорема об «отсутствии волос» у чёрной дыры утверждает, что наблюдатель, находящийся на бесконечности, не может предска­зать внутреннее состояние чёрной дыры — даже не может знать ничего о ней, за исключением трёх характе­ризующих её параметров: массы, мо­мента импульса и заряда.

Другой тип сингулярностей, Боль­шой взрыв, — это событие, для кото­рого космология в принципе не спо­собна отыскать иной причины, кроме финальной. Возникновение Вселенной произошло без предшест­вовавших ему во времени физичес­ких причин, — следовательно, из ничего, и это не противоречит ни­каким известным физическим зако­нам. Квантовая космология нашла даже механизм возникновения Все­ленной: это спонтанная флуктуация эйнштейновского мира. Происходит как бы самопроизвольное рождение Вселенной из вакуума, когда не было ни реальных частиц, ни реальных пространства и времени. Физичес­кий вакуум — основной метафи­зический элемент квантовой кос­мологии — вполне соответствует библейской метафизике творения, хотя и без употребления слова «Бог».

Квантовая теория в свою очередь установила, что процессы в микроми­ре не детерминированы полностью, так что невозможно однозначно предсказать поведение электрона в атоме. Состояние атома определяется лишь ненаблюдаемой -функцией, для наблюдателя же оно изменяется спонтанным (самопроизвольным) образом, или, можно сказать, оно сво­бодно и не обусловлено никакими причинами.

Естественнонаучную обуслов­ленность природы и «финалистский»

(целенаправленный) способ её объ­яснения на основе «свободы воли» Нильс Бор считал хотя и взаимоиск­лючающими способами описания, но тем не менее не противоречащи­ми друг другу. Это парадоксальное утверждение представляет собой зна­менитый принцип дополнительно­сти Бора, который он распространил также на философию и религию. Бор любил повторять: «Противополож­ность верного утверждения — лож­ное утверждение. Но противопо­ложностью глубокой истины может оказаться другая глубокая истина».

Противоположность науки и ре­лигии можно понимать именно как противоположность двух глубоких истин — истины естественной при­чинности и истины причинности свободной, финальной.

^

Религиозность — нормальное состоя­ние человека; она иногда берётся в качестве главного признака, выделя­ющего человека из всего животно­го мира: человек есть религиозное животное. Однако мотивы, по кото­рым человек приходит к религиоз­ной вере, могут быть весьма различ­ными.

Долгое время в нашей стране гос­подствовала идеология, согласно ко­торой всякая религия зарождалась вследствие страха перед явлениями природы, недоступными пониманию первобытного человека. Религия — это «фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, ко­торые господствуют над ними», писал один из основоположников марк­сизма Фридрих Энгельс (1820—1895). Однако как возникло в таком случае религиозное сознание учёного, на­пример Ньютона, который сам дал объяснение внешним силам, действу­ющим в природе?

Даже у первобытных народов ре­лигиозность порождалась не стра-

202

^

Родоначальник немецкой классиче­ской философии Иммануил Кант (1724—1804) показал неправомер­ность претензии разума на полное знание. Прежде всего это относится к предмету веры — Богу. В четвёртой антиномии Кант утверждал: чистый разум не способен разрешить вопрос о Боге — не может ни доказать, ни опровергнуть Его бытие. Немецкий философ «ограничил знание, чтобы освободить место вере», доказав, что есть вопросы, которые навсегда оста­нутся неразрешимыми для чистого разума.

Вера и разум, относящиеся к раз­ным областям духовного мира чело­века, дополняют друг друга: разум ищет глубокие истины в сфере позна­ния, вера — в сфере свободных деяний и свободного выбора. В силу этого некорректны как попытки ра­зума контролировать веру (доказывая или опровергая, например, бытие Бога и бессмертной души), так и по­пытки веры заставить человека отка­заться от своей разумности. Предмет веры может явиться порождением

безумия — в этом случае речь идёт о религиозном суеверии или религи­озном фанатизме.

Вот почему Кант, ограничив при­тязания разума в области религии, отнюдь не отказывал ему в праве на постижение религии доступными ра­зуму средствами. Разум способен ориентироваться в области веры, хотя и не может постичь всю глубину её истин.

Дело в том, что разум изначально содержит в себе некоторый минимум веры в саму способность человека быть разумным существом. Это есте­ственная вера разума в то, что чело­век может быть не рабом внешних обстоятельств и своих природно обус­ловленных прихотей, а хозяином и законодателем своих поступков, т. е. подлинно свободным, моральным существом. Но цель разума — стрем­ление к высшей добродетели — обре­тает смысл лишь вместе с верой в бес­конечное бытие (бессмертие души), а также в абсолютного нравственно­го законодателя и гаранта осуществ­ления добра (Бога).

Так Кант обосновал религию с точ­ки зрения разума, или «разумную

веру»: это — вера, так как Бог и бес­смертие души недоступны опытному познанию, и она — разумная, так как и Бог, и бессмертие вводятся и требу­ются разумом. Кант не доказал, что религия истинна, но показал, как и на каких условиях она может согласовы­ваться с разумом.

Разум не только открывает челове­ку моральный закон, но и создаёт мо­тив (внутреннее побуждение) к вере.

Иммануил Кант. Гравюра.

хом перед природой. Такая точка зрения на происхождение религий, ведущая начало от века Просвеще­ния, давно оставлена после научно­го исследования древних мифов. Швейцарский психолог, а также ис­следователь мифологии Карл Густав Юнг (1875—1961) показал, что мифы не являются отражением природы — это отражение души человека, его внутреннего созерцания.

Кант обосновывал веру постула­том (абсолютным нравственным за­коном), который можно принимать или не принимать. Это дало повод к критике «разумной веры» Канта со стороны русского религиозного философа Владимира Сергеевича Соловьёва (1853—1900). В вопросе обоснования веры Соловьёв придер­живался «метафизики внутреннего

опыта» христианского богослова Ав­густина Аврелия (Блаженного Авгус­тина; 354—430): действительность Божества не принимается как посту­лат, а обнаруживается как факт. Бог есть факт внутреннего религиозно­го опыта. Достоверность Его бытия не требуется обосновывать разумом: «Есть Бог в нас, — значит, Он есть» (В. Соловьёв).

Чья мотивация веры убедитель­нее — Иммануила Канта или Вла­димира Соловьёва? Аргументация Соловьёва тоже не свободна от недо­статков. Она целиком субъективна и потому не обладает обязательной для всех достоверностью. По словам Франсиско де Гойи, «сон разума рож­дает чудовищ» — откуда мы можем знать, что постигаем внутренним опытом именно Бога, что это не игра

*Антиномия (от грен. «анти» — «против» и «номос» — «закон») — проти­воречие между двумя взаимоисключающими положениями, которые признаются одинаково доказуемыми логическим путём или одинаково опровергаемыми.

Требование научного обоснования веры, доказа­тельства истинности веры... обнаруживает непонима­ние самой природы веры... Требование замены веры знанием есть отказ от сво­боды, оно унижает чело­века... Знание — принуди­тельно, вера - свободна».

Николай Бердяев

203

^

«Философия» переводится с греческого языка как «любовь к истине», но какими средствами она добывает истину, если не имеет дела с предметами? Мир один — почему же фи­лософские объяснения совершенно не согласуются друг с другом? Получается, что, несмотря на тысячелетние уси­лия, философия ничего не достигла — не получила общезначимых, всеми признанных результатов.

Между тем в точных науках не спорят об истине — её находят и доказывают. Там не спорят, истинно ли, что сумма углов треугольника равна 180° или что проводник с током создаёт магнитное поле. Такие утверждения дока­зываются экспериментом либо логикой. После этого их не может отрицать ни один человек, они становятся науч­ным знанием и уже не являются философией. Так, идея сохранения энергии много веков оставалась лишь фило­софским принципом («сохранение субстанции»). После ко­личественного обоснования этой идеи в XIX в. Юлиусом Майером и Германом Гельмгольцем она перестала быть частью философии — превратилась в физический закон.

Так что любой физик на вопрос, нужна ли ему филосо­фия, имел бы веские основания ответить отрицательно, если бы не возникали некоторые сомнения.

^

Во-первых, исторически физика появилась в недрах фило­софии как её составная часть: самая древняя физика была создана философом (Аристотелем) и называлась натурфи­лософией — «философией природы». Лаже язык, на кото­ром говорят физики, заимствован ими у философов: имен­но они ввели такие основополагающие понятия физики, как «энергия», «пространство», «время», «сохраняющаяся величина» («субстанция»).

Физика и математика Нового времени тоже создавались философами. Великие творцы математики и механики Рене Декарт, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Блез Паскаль, Исаак Ньютон вошли в историю и как величайшие философы. Нью­тон при построении теории тяготения использовал новый философский метод — индукцию, позволившую ему распро­странить свой закон тяготения на все тела во Вселенной (а мог ли Ньютон все их созерцать?). Дедуктивный метод Де­карта стал научным методом математизации физики.

Во-вторых, с философией связаны ключевые моменты физики — научные революции, когда знаний не просто становится больше — они меняются качественно. Как гово­рят историки науки, происходит принципиальная смена научной парадигмы, или физической картины мира. Сме­ну парадигмы, как правило, вызывает не появление новых, не укладывающихся в имеющиеся теории фактов: они обыч­но как-то объясняются господствующей картиной мира. Главным революционизирующим фактором является изме­нение философского миросозерцания учёных: они по-иному начинают воспринимать мир — в частности, вкладывать новый смысл в прежние понятия.

Именно мистические философские взгляды Ньютона позволили создать механику, соединив то, что представля­лось несоединимым грекам, — пустоту и взаимодействие. Выйти из многовекового тупика Ньютону позволило пред­ставление об абсолютном пространстве-времени как «чувствилише» Бога. Его геометрия вечна, незыблема и един­ственна: это геометрия, построенная Евклидом.

Согласно современной физике, свойства времени и про­странства, напротив, относительны — зависят от движения наблюдателя, а также от расположения и движений тел. Гео­метрия уже не единственна, поэтому прежнее «бесспорное» положение о сумме углов треугольника перестало быть та­ковым. Изменение парадигмы опять началось с новых фи­лософских идей: австрийский физик и философ Эрнст Мах потребовал изгнать из физики все ненаблюдаемые веши, по­добные ньютоновскому абсолютному пространству-време­ни. Эта критика прямо вела к теории относительности.

Переход же к квантовой парадигме был настолько радикальным, что её не принял даже Эйнштейн. До того познание считалось объективным (т. е. отражающим не за­висящие от нас свойства внешнего мира). Уравнения кван­товой механики, к удивлению самих её создателей, пока­зывали, что свойства микрообъекта зависят от средств наблюдения, а результат эксперимента — от взаимодей­ствия объекта с наблюдателем. Может ли физика давать научное (общеобязательное) знание, если её результаты за­висят от того, как и в каких условиях исследуется объект?

Чтобы разрешить эту проблему, Нильс Бор обратился к философии Иммануила Канта, согласно которой познающий субъект не слепо отражает мир, а в значительной мере сам предписывает свойства изучаемой им природе.

Теория познания Иммануила Канта совершила перево­рот в философии. Он впервые поставил вопрос: как воз­можно научное знание? Казалось бы, новое знание появ­ляется благодаря накоплению фактов. Но познать все

204

факты учёный всё равно не может. Научное суждение лишь начинается с отдельных фактов, но само по себе должно быть всеобщим и необходимым. Именно потому, что фи­зический закон — всеобщий, его нельзя вывести из от­дельных опытных фактов. Чтобы ум мог производить но­вое знание, он должен обладать некоей познавательной способностью, не зависящей от случайностей опыта.

Кант заметил, что сам опыт невозможен без присущих нам представлений пространства и времени. Без них мы не могли бы воспринимать предметы и происходящие с ними изменения. Пространство и время даны нашему сознанию до опыта и вне опыта и потому не могут быть получены из ощущений: они априорны (от лат. a priori — «изначальное»).

Далее, само познание мира основывается на законе при­чинности: каждое явление имеет свою причину. Однако откуда нам известен данный закон? Факты опыта показы­вают лишь то, что одни явления всегда наступают вслед за другими, но это ещё не даёт нам основание устанавливать между ними причинную связь. День всегда следует за ночью— но разве ночь есть причина наступления дня? За­кон причинности также является не фактом познания, а его априорным условием, он не вытекает из опыта, а предпи­сывается ему. Причинность вообще существует не в явле­ниях, а в нашем рассудке. Только он устанавливает при­чинную связь между наступлением дня и вращением Земли.

Пространство, время и причинность (а также идея со­хранения материи) — это и есть наши априорные средства познания природы, своего рода инструментарий ума. Бла­годаря им опыт представляет собой не хаос ощущений, а нечто упорядоченное и поэтому доступное познанию. Наиболее общие законы природы, по Канту, есть условия возможности опыта. Выявление интеллектуального инст­рументария, установление границ познавательных возмож­ностей человеческого разума — задачи философии.

^

Уже древние греки усомнились, таков ли мир на самом деле, каким он кажется, и из этого их сомнения возникла фило­софия. Они стремились найти первосущность (греч. «архэ»), или начало всех вещей, невидимое и неощущаемое, прояв­лением которого оказывается всё видимое и ощущаемое в мире. Таковы были учения Пифагора о числах, Демокрита об атомах, Эмпедокла о четырёх стихиях, Платона о идеях (эйдосах), Аристотеля о Перводвигателе мира.

Эти философы создавали метафизические учения о бытии. Слово «метафизика» в буквальном переводе с гре­ческого означает «после физики» или «по ту сторону фи­зики». Это стремление постичь скрытый от нашего вос­приятия запредельный мир составляет, говоря словами Канта, «неистребимую потребность» человеческого духа, так как «опыт никогда полностью не удовлетворяет разум».

Физика состоялась как наука именно тогда, когда отка­залась решать метафизические задачи (ньютоновское «гипотез не измышляю»). История физики тем не менее показы­вает, что без метафизических оснований она существовать не может. Уже механика Ньютона не возникла бы как наука без абсолютных пространства и времени.

Теория относительности отбросила абсолютные про­странство и время, но вместо них ввела иной абсолют — пространство-время, или четырёхмерный эйнштейновский мир. Этот странный мир с мнимым временем, к тому же искривлённый (при описании тяготения), никак не мог воз­никнуть на основе опыта, ибо он не наблюдаем ни глазом, ни прибором. Не может он быть и априорной формой позна­ния, поскольку пространство и время в нём относительны — зависят от движения тел. Кривизна этого четырёхмерного мира определяет все наблюдаемые движения тел.

Свои невидимые сущности обнаружила и квантовая ме­ханика. Состояние частиц в микромире описывается не­наблюдаемой величиной — волновой -функцией. Опреде­ляя весь спектр излучения атомов, -функция сама не может быть однозначно определена по наблюдаемым величинам.

Итак, XX век изменил привычные представления о пред­мете физики. Теперь она проникла в невидимые сущности, не принадлежащие к миру опыта в прежнем понимании. Фи­зика изучает то, что Кант считал недоступным физическому познанию. Как кривизна R, так и -функция не восприни­маются нашими органами чувств, а равно физическими при­борами (которые представляет собой лишь их усовершен­ствование). Тем не менее эти идеальные ненаблюдаемые сущности определяют всё видимое, материальное в природ­ном мире: от движения планет до излучения атомов.

Изменился смысл самого слова «понимание» в физике. Если раньше «понять» означало «свести неизвестное явле­ние к известному, знакомому», то в современной физике это уже невозможно. Так, наглядное пространственно-временное описание процессов, происходящих в атоме, не­возможно в силу квантового соотношения неопределён­ностей. Эти процессы не являются более предметами непосредственного опыта классической физики. Но их можно понимать как предметы нового научного познания, включающего также ненаблюдаемые, запредельные эле­менты. «Атомы — не веши», — написал Вернер Гейзенберг, и в этом с ним согласился Нильс Бор. Атомы — постига­емая современной физикой метафизическая реальность.

Физик может не быть философом, когда теория уже создана и есть готовая техника для расчёта явлений. Тогда легко за­быть о философских началах, потребовавшихся для созда­ния теории, о её метафизических предпосылках, которые к тому же не доступны никаким наблюдениям. Однако в пе­реломные периоды развития физики, при формировании новой парадигмы философский анализ играет ключевую роль. Только изменив взгляд на мир и средства его позна­ния, физик может по-новому переосмыслить известные факты и вывести науку на более высокий уровень.

dogend.ru

Физика и религия - реферат

Содержание.

Описание.

Выдержка из работы.

Список литературы.

Узнать стоимость уникальной работы в Zaochnik.com

• Самые низкие цены на рынке
• 100% гарантия качества
• Опыт работ более 10 лет

• Официальный договор
• Проверка на Антиплагиат
• Соблюдения сроков

• Соответсвие ГОСТу
• Бесплатная доработка
• Персональный менеджер

dipland.ru

Реферат - О метафизическом расширении физики

священник Георгий Завершинский

Человек проживает в материальном мире, то есть во времени и в пространстве, которые были сотворены для этого. Пространство и время возникают вместе материей, которая, по определению современной физики, есть всеобщность динамически неопределенных активных отношений. Как пишет Ричард Фейнман, нобелевский лауреат 1965 года в области физики: «Природа позволяет нам рассчитывать лишь вероятности, <…> и способ ее описания в основном остается для нас непостижимым».[1]

Научные достижения XIX и XX столетий побуждают философов к разработке новых подходов в метафизике, которая не может более рассматриваться вне физики и быть в высшем положении по отношении к ней. Теперь метафизика и физика должны быть описаны вместе как части единого целого. Неортодоксальная методология и апофатический язык пост-ньютоновой науки здесь дают нам новый подход – начало метафизического расширения физики. Человек не может оставаться нейтральным наблюдателем над природой, и то, что казалось ранее незыблемым как объективное знание, на практике остается недостижимым. Невозможно наблюдать и описывать физические явления, не оказывая воздействия на них.

Квантовая теория говорит о том, что ни над каким физическим объектом нельзя произвести наблюдение и измерить его параметры, не оказав на него воздействия, поэтому роль наблюдателя является решающей в понимании физических процессов. Фактически настолько решающей, что это привело некоторых к вере в человеческий разум как единственную реальность, в то время как все остальное, включая физически осязаемый мир, есть просто иллюзия.[2]

Творец воздействует на Свое творение просто тем, что наблюдает за ним, и это одна из тех возможностей, благодаря которым возникают наши отношения с Ним. Можно предположить, что в относительном характере сотворенной материи проявляется своего рода «след» или отпечаток троичных отношений, присущих Самому Творцу. Мы оказываемся способными наблюдать этот «след» (vestigiumtrinitatis) через метафизику человеческих отношений (к этому мы вернемся в настоящей работе позднее). Можно даже сопоставить относительный характер материи с межличностными человеческими отношениями.

Когда мы говорим об отношениях в квантовой механике, то имеем в виду своего рода корреляцию-референциальность-координацию, характер которой непредсказуем, но которая вероятна и возможна и может сравниться только с динамической свободой межличностных человеческих отношений. Квантовая механика подошла к тому, чтобы утверждать «в самой природе вещей» вероятностный характер, который <...> определяет заданный способ бытия физической реальности.[3]

Материя имеет вероятностный характер, что можно рассматривать как отпечаток «божественного следа», который невозможно выявить при чисто объективном подходе к изучению материи. Можно говорить только в терминах вероятности, когда мы пытаемся распознать vestigiumtrinitatis во внутреннем состоянии материи, поскольку вместе с известными отношениями всегда имеются такие отношения, которые нельзя описать и о которых невозможно сказать что-либо определенное. Для реальной материи и реальных физических процессов не существует объективной теории, учитывающей эти отношения. Поэтому реальные наблюдения будут всегда отличаться от теоретического прогноза. Представление современной физики об относительном характере материи подводит нас к той мысли, что хотя в чисто практическом плане хорошо разработанные объективные теории и подходы вполне отвечают реальности этого мира, но любая попытка полностью адекватного описания сотворенного мира без Бога, пребывающего в отношениях внутри Самого Себя, останется бесплодной. Бог продолжает быть Первопричиной этого мира именно в том смысле, что в идеальном состоянии всякое отношение в сотворенном мире имеет отпечаток вечных отношений Самого Бога Троицы.

Наблюдение всегда означает вступление в отношение, а значит формирование структуры связей с материей. Она может быть различной для различных наблюдателей, но взаимопонимание между самими наблюдателями подтверждает, что их общая ориентация в направлении к материальному объекту уже некоторым образом сформировалась. Если наблюдатель организует свое исследование материи таким образом, чтобы понять, как Сам Творец соотносит Себя с миром, тогда «след» Создателя может быть выявлен в относительном характере материи. И обратно, в поисках взаимосвязей внутри материи можно придти к познанию Божественного плана или замысла о ней.

Наблюдение формирует свой объект, который определяется как нечто наблюдаемое лишь согласно форме экспериментального воздействия наблюдателя. Это не субъективно-объективное отношение, но отношение как таковое – свободная реакция наблюдаемого предмета на наблюдение над ним.[4]

Можно понять относительный характер наблюдения, например, исходя из корпускулярно-волнового дуализма квантовой теории, что может перекликаться, например, с двойственностью души-тела. В микромире, согласно квантовой теории, элементарные частицы, такие как электрон или протон, проявляют себя либо как частица либо как волна, в зависимости от выбранного вида физического эксперимента. «Частица – это зверь совершенно иного характера, чем волна. Она – маленький комок концентрированного вещества, в то время, как волна – это бесформенное возбуждение, которое возникает и, распространяясь, затухает. Как может нечто быть одновременно обоими? Они должны дополнять друг друга».[5] В более широком смысле этот физически-метафизический дуализм или «комплиментарность» характеризует даже те отношения, что проявляются и на совершенно ином уровне. Как Библия является одновременно откровением и набором букв и слов или, например, человеческое сердце – средоточием любви и кровяным насосом в теле человека?

Корпускулярно-волновой дуализм представляет собой разновидность дихотомии типа «software-hardware». Корпускулярный аспект – это как бы hardware-образ атомов, которые напоминают собой «снующие маленькие шарики». Волновой аспект соответствует software – интеллекту или информации, так как квантовая волна отлична от волны любого иного вида. «Это волна, которая несет информацию или знание о предмете, но не относится к какому-либо вещественному или физическому типу волн. Она сообщает нам то, что может быть известно об атоме, но не является самим атомом. Это вероятностная волна, которая говорит нам, где ожидаемое местонахождение данного атома и каков шанс, что он имеет определенные физические свойства, например вращательный момент или энергию. Таким образом, подобная волна включает присущую неопределенность и непредсказуемость квантового фактора».[6]

Принцип корпускулярно-волнового дуализма в более широком понимании отображается, например, в соотношении предмета и его идеи или логоса. Глубже размышляя, можно даже говорить о подобном соотношении между творящим Логосом и сотворенной материей. Волна информации или знания включает в себя все, что необходимо знать, чтобы описать, например, специфические параметры элементарной частицы. Таким образом, эта волна устанавливает соотношение между материальной частицей и остальным миром. Именно в дуализме наблюдается относительный принцип всего творения как «след», оставленный его Творцом.

Обычно мы говорим, что материя существует в пространстве и времени. Но теория относительности революционным образом изменила этот подход. Независимо от материи пространство и время не существует! Пространство и время – производная от материи, следствие материальности того, что существует. Следовательно, любой вопрос относительно факта бытия как такового, то есть любой вопрос онтологии или метафизики должен быть свободен от какой бы то ни было ассоциации с идеями пространства и времени. Вопрос о том, что есть бытие в смысле самого факта его наличия (до рассмотрения материальности как образа бытия) исключает даже подтекст пространства и времени, которые возникают только в связи с необходимостью определить координаты конкретного материального объекта, состояние которого мы исследуем. Подтверждение этому находим в современной теории происхождения Вселенной, которая носит название «Большой взрыв» (Big Bang) – расширение всего вселенского вещества и всей энергии, первоначально сосредоточенных в сверхсжатом состоянии. До Большого взрыва нет пространства, так как вне границ этого состояния нет ничего. Нет никаких «до» и «где» по отношению к первоначальному состоянию Вселенной. Исключение составляет само по себе утверждение физики, которое «представляет чисто метафизическую концепцию, исключающую понятия «до» или «после» и свободную от пространственной локализации. Подобная концепция может уходить от предположения об уже наличествующем бытии, а может принимать его. Современная физика придерживается последнего».[7]

Если в бытии как таковом нет пространства и времени, то что там есть? Ответ может скрываться в нашем предположении о божественном «следе». В бытии как таковом есть отношение, которое его организует и готовит к появлению материи, пространства и времени, само по себе пребывая вне их границ. Отношение несет на себе vestigiumtrinitatis «до» существования материи в пространстве и времени, хотя никакого «до» еще не существует, а есть лишь некое «ожидание» или предвосхищение того, что появится каким-то образом оформленная материя. «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт 1:1-2).[8] В книге Бытия говорится как раз об этом «ожидании», когда материя еще не оформилась — земля «безвидна и пуста», а небо еще ничем не освещено – «тьма над бездной», но Дух Божий, носитель божественных отношений, пребывает «над водою», как начатком всякого бытия. Нет формы, нет пространства и времени, а следовательно и законов, формирующих материю, есть только «ожидание» установления отношения между сотворенными небом и землей. Бесформенная материя — «земля», отличается от сотворенной, но не освещенной духовной реальности — «неба», и каким-то образом, через «воду» ожидается начало их взаимодействия. Движение Духа, приводя воду в движение (ср. Ин 5:4), приносит божественный «след» — освещая «небо» (Быт 1:3) и формируя «землю» (Быт 1:6) устанавливает отношения во образ тех отношений, которые имеет Творец в Самом Себе.

«Ожидание» как таковое есть начало отношений, несущего свои законы, согласно которым будет сформирована материя. Ничего иного пока нет, и божественный «след» заключает в себе гармонию отношений земного и небесного, а не их противопоставление. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы» (Быт 1:3-4). Свет, раскрывая для творения vestigiumtrinitatis, приносит гармонию. Отсутствие света называется тьмой, в которой нет никакого божественного «следа», поэтому она отделена от света. Чем больше света проливается на землю, тем более она освещается и тем более ясным становится «след» троичных отношений в ней и ее связь с Творцом. Небеса исполнены света и не имеют никакой тьмы, поэтому отношения с Богом здесь явны и неискажены. Разделение между светом и тьмой означает также, что остается непросвещенная часть материи, отношение которой с Богом еще не установились. Здесь «ожидание» может иметь место в том смысле, что часть творения ожидает своего просвещения через человека, который в «сотрудничестве» с Творцом раскроет божественный «след» во всем творении. Все творение должно быть просвещено светом богочеловеческих отношений подобных отношениям Бога в Себе. Отсутствие явного видения vestigiumtrinitatis в творении означает только то, что еще не наступила полнота отношений Бога и человека.

Из вышесказанного можно сделать заключение, что соотношение между физикой и метафизикой должно быть пересмотрено в свете современных научных открытий и возникших на их базе теорий. Физика приводит данные, которые определяют «Большой взрыв» как исходное событие, давшее начало вселенной, в которой мы теперь живем. Эти данные позволяют говорить о превосхождении границ физического мира как о «метафизическом расширении физики».

И условия «Большого взрыва» (случайного или преднамеренного) как образующего вселенную события, и внепространственные и вневременные координаты начала пространства и времени являются определенными и поэтому «экзистенциальными» фактами, принципами подлинной уникальности, которые не требуют вовлечения материальности в определение своего бытия.[9]

«Законы науки не знают разницы между прошлым и будущим».[10] Электрон может перемещаться «обратно» во времени и образует позитрон, являясь одинаково существующим и тогда, когда он перемещается «вперед» во времени. А фотон может одновременно проходить сквозь обе грани поляризатора, упраздняя вопрос «где?», но оставаясь зримо существующим. Отношение в паре электрон-позитрон определяет их существование без пространственных и временных границ. Это наводит на мысль о сравнении их отношения с божественным «следом» в материи или с тем «ожиданием» ее формирования, о котором говорилось выше. Материя здесь предстает в абстрактной, внепространственной и вневременной форме.

Когда перемещающийся «обратно» во времени электрон наблюдается во времени, текущем вперед, он представляет собой обычный электрон, кроме того, что, скажем, по отношению к нормальным электронам он имеет «положительный заряд». <...> Поэтому он называется «позитрон». По отношению к собственно электрону позитрон – частица-«сестра», которая являет нам пример «античастицы». Это общее явление. Каждая элементарная частица в Природе имеет амплитуду движения, «обратного» во времени и, следовательно, имеет свою античастицу. Когда элементарная частица сталкивается со своей античастицей, они аннигилируют и образуют другие частицы (для аннигилирующих электрона и позитрона – это, как правило, один или два фотона). Что же такое фотон? Обычно они не изменяются в процессе «путешествия назад во времени» <...>, поэтому фотон является собственной античастицей.[11]

Ричард Фейнман считает двойственность элементарных частиц явлением общим, определяющим нечто специфичное для внутреннего состояния материи в целом. Для физиков движение «назад во времени» стало необходимым аргументом, объясняющим состояние материи. Для тех, кто занимается метафизикой, подобную определяющую роль призвано играть отношение. Оно объясняет существование пары электрон-позитрон и процесс, в результате которого рождается фотон. Третья частица, порождаемая в результате аннигиляции частицы и античастицы, дает нам возможность описать, каким было отношение, которое они имели между собой. Вслед за физиками можно представить, что триада этих отношений является общей для всей сотворенной материи. «Процесс» аннигиляции «случается» вне времени и пространства, поэтому отношение частица-античастица «до» аннигиляции уже является образующим или творящим, «перед» тем, как творение обретает свою форму. Творящий Логос характеризует отношение, которое уже представлено в еще не оформленной материи. Подобное троичному отношение между Логосом и бесформенной «землей», как можно заключить из первой главы книги Бытия, уже «имеет место быть», хотя полноту и совершенство этого отношения являет сотворенное «небо». Сотворенная материя становится образом, в котором, как в зеркале, отражается красота и совершенство Творца, пока эта материя имеет с Ним непосредственное отношение. Красота по своей природе является творческой и побуждающей творить, а следовательно относительной категорией. Она раскрывается в безличностной материи через отображение личностного отношения. Ее невозможно постичь только объективным или так называемым «научным» путем, но процесс осознания красоты можно представить с помощью примера восприятия произведения искусства.

Научный подход к искусству не может дать нам представления о том отношении к нему, которое позволило бы распознать принцип личностной инаковости и неповторимости творящей личности. Научный подход, возможно, и говорит что-то о наличии самого принципа личностной инаковости, которая выражается в произведении искусства, или каким-то образом апеллирует к этому принципу, но он никогда не даст возможности проникновения в него через акт познания. Знание личностной инаковости дается только в опыте отношения.[12]

Откровение или опыт «троичного след» в сотворенной материи дает нам подлинное ощущение личностной инаковости Бога и Его творящего Промысла, хотя, как мы уже говорили, совершенство и полнота этой инаковости раскрываются только в тех отношениях, который свойственны «небу». Но только вместе «небо и земля полны славы Твоея». Сотворенные небо и земля открывают красоту и славу троичных отношений взаимно дополняя друг друга: небеса как творящий относительный принцип, а земля как реализованные творческие отношения. В приведенном выше примере из области квантовой механики внепространственно-вневременная аннигиляция частицы и античастицы «прорывается» через границы классической физики, простираясь до метафизической реальности творящих отношений. Триадический относительный принцип через свою реализацию в безличностной материи становится своего рода откровением, в котором можно различить характер личностных триадических отношений Творца – Бога Троицы. Личностное отношение может состояться только когда есть другой, к которому оно обращено. Личностная инаковость порождает отношение, и наоборот, личностные отношения раскрывают и дополняют инаковость. Вся полнота и смысл личностной инаковости даются человеку в его отношениях с Богом и воспринимаются только через них. Сотворенному в безличностном мире и вместе с ним, человеку дана возможность вступить в отношение с Творцом через отношения с сотворенным миром, посредством которых может ракрываться личностная инаковость Бога Троицы. Бог также может «взывать» к человеку в тварном безличностном мире (ср. Лк 19:40), вспомним, например, Валаамову ослицу (Числа 22:21-34). Но это особым образом становится явным через «троичный след» в материи мира. Можно сказать, что личностный и относительный образ бытия человека подразумевается в его творении «по образу и подобию Божию». Однако, как мы говорили, полнота этих отношений достигается лишь на небесах, где их подобие отношениям Троицы явлено во всей доступной человеку полноте и совершенстве.

Список литературы

[1] Feynman, Richard. QED: The Strange Theory of Light and Matter. Princeton: Princeton University Press, 1985, p. 77.

[2] Rae, Alastair. Quantum Physics: Illusion or Reality? Cambridge: Cambridge University Press, 1986, p. 3.

[3] Yannaras, Christos. Postmodern Metaphysics. Trans. by Norman Russell. Brookline, Massachusetts: Holy Cross Orthodox Press, 2004, p. 93.

[4] Там же, p. 94.

[5] Davies, Paul. God and the New Physics. London: J.M. Dent, 1983, pp. 108-109.

[6] Там же.

[7] Yannaras, Postmodern Metaphysics, pp. 102-105.

[8] Здесь и далее цитаты из Священного Писания приводятся по Синодальному переводу.

[9] Yannaras, Postmodern Metaphysics, p. 106.

[10] Hawking, Stephen. A Brief History of Time. London: Bantam Books, 1988, p. 160.

[11] Feynman, QED, p. 98.

[12] Yannaras, PostmodernMetaphysics, pp. 112-113.

www.ronl.ru

Физика и религия - реферат

Содержание.

Описание.

Выдержка из работы.

Список литературы.

Узнать стоимость уникальной работы в Zaochnik.com

• Самые низкие цены на рынке
• 100% гарантия качества
• Опыт работ более 10 лет

• Официальный договор
• Проверка на Антиплагиат
• Соблюдения сроков

• Соответсвие ГОСТу
• Бесплатная доработка
• Персональный менеджер

dipland.ru

Смотрите также

• 
  Реферат ученые древней греции
• 
  Реферат тетраэдр и параллелепипед
• 
  Реферат почему вымерли динозавры
• 
  Реферат по неврологии миастения
• 
  Реферат колонки для пк
• 
  Реферат всд у детей
• 
  Реферат биография ч дарвина
• 
  Реферат антиблокировочная система тормозов
• 
  Работа на радиостанции реферат
• 
  Психиатрия как наука реферат
• 
  Причины чеченской войны реферат