· 11 июня 1992 — постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»

· июль-сентябрь 1993 — падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

· 1 января 1998 — 1000-кратная деноминация рубля.

· с 17 августа 1998 — экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

1. Либерализация цен в России

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже впервые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами. Но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше».

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991—1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991—1998 годы упали на 70 %.

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом, проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах — 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

2. Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

3. Приватизация

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.

3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)». Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

4. Результаты реформ

График годового изменения реального ВВП России с 1991 года

График годового реального ВВП России с 1991 года

Динамика реальной начисленной заработной платы в России в 1991—2008 годах, в % к уровню 1991 года.

· По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».

· Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.

· Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.

· Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.

· При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

· В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.

· Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).

· Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.

· Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».

· Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.

· Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

4.1. Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

Резкое сокращение финансирования НИОКР было связано не только с кризисными процессами в экономике. Оно обосновывалось теоретически. Из «экономического детерминизма» следовал вывод (и воплощался на практике в России в первой половине 90-х годов, когда экономические реформы проводились без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т. д.

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников.

Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:

Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоев населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:

В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям.

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

4.2. В отраслях экономики

4.2.1. Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн. тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн. тонн.[ Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн. га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн. га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы сначала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».

4.2.2. Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический и политический кризис в 90-е годы привел к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объемов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришелся на начало 90-х годов.

5. Социальные последствия

5.1. Ухудшение здоровья и рост смертности

Средняя продолжительность жизни в России в 1990—2009 годах

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза». В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищенности и неуверенности, наркомании.

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская, обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку».

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991—2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века — около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАНЛ. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.

5.2. Ухудшение питания

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания. Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян, характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов.

В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме — 26,6 кг и норме сбалансированного питания — 78 кг на человека в год). В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999—2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза. Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления). Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза.

В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «cтруктура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания».

Академик РАМН Борис Величковский отмечал: «Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов».

Социолог Сергей Кара-Мурза обращал внимание, что общий спад потребления продуктов распределился неравномерно среди разных групп населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами: «В этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья. В результате реформ произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания — не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание». Так, в 1997 году 20 % населения с самыми низкими доходами потребляли мяса 26 кг в год, молока — 130 кг в год, овощей — 44 кг в год на человека. По оценкам Ренальда Симоняна, доля населения, питание у которого упало до уровня физиологической деградации, достигает 30 %.

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована.

5.3. Рост преступности

Динамика числа тяжких и особо тяжких преступлений в России в 1992—2010 годах, в тысячах.

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время уровень преступности был на «довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли её рост. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993—1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило в состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991—1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка». Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов. Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация».

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Литература

1. Симонян Р. Х.О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.

2. Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. — 192 с. — ISBN 978-5-8243-1066-5.

3. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991—1997 / под ред. Е.Т. Гайдара — М.: ИЭПП, 1998. — 1096 с.

4. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002/ под ред. Е. Т. Гайдара. — М.: Дело, 2003. — 832 с. — ISBN 5-7749-0340-0.

5. С.Г. Кара-Мурза (2002), Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001, «Алгоритм-Книга». Проверено 24 июня 2011.

6. Экономика России и реформы. Сетевая библиотека

7. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. — М: Финансы и статистика, 2005

8. И.Г.Калабеков (2011), Российские реформы в цифрах и фактах. Проверено 24 июня 2011.

www.ronl.ru

Реферат - Последствия экономических реформ в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ РФОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТСЕРВИСАРеферат на тему

«Последствия экономических реформ вРоссии»

Выполнила:

Колесниченко.К.О

Группа 72-ЭЗ

Учебный шифр 50738

Проверила:

Левочкина.Н.А

Омск 2008

Оглавление

Введение

История экономических реформ в России

Реформы Петра I

Экономические реформы в СССР

Экономические реформы в России в 90-е годы

Вступление России в ВТО

Экономические реформы последних лет

Скорее неуспешные реформы

Неуспешные реформы

Социальные последствия реформ

Экономические последствия реформ

Вывод

Список литературы

Введение

Преобразования,происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал дляисследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой странескладывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума,законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных иобщественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная,патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этихмоделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное наобщественно признанном понимании идеи справедливости.

При тоталитарной моделигосударство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономикии самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительноеравенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровняжизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигаетсяпосредством монополии государства на рынке социальных услуг.

Патернализм основан наопределенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством врезультате общественного договора с гражданами и представляющими ихобщественными институтами. В экономике государство регулирует и финансируетнаиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере.Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойногосуществования каждого члена общества.

Либерализм в чистом видепредполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контрольгосударства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимогоуровня.

В чистом виде перваямодель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая — в Швециии ФРГ, третья — в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило,присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономическогоразвития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностяминаселения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской»,«латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития,составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которыхпреобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называтьдемократическими.

Цивилизованная сменаобщественной системы — болезненный и длительный реформаторский процесс, в рядеслучаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» егопроведения зависит от готовности общества к реформам, решимости ипоследовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятноговнешнего окружения, а еще лучше — поддержки реформ извне. Как показалпослевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных системпроходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия,Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания,Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущихдемократических держав мира, позволили не только избежать рецидивовтоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождениянациональных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институтыв обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссозданиянормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от15 до 30 лет.

Среди бывшихсоциалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этихвременных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока ненаступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самомжестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее историческийопыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!

Реформы в России, дажепроводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегданасаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к ихпроведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к болеепротиворечивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы нестали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществленияих можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционнымипеременами в России.

История экономических реформ в России

Реформы Петра I

В Петровскую эпохуроссийская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантскийскачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями,намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существоваликрупные промышленные предприятия — Пушечный двор, Печатный двор, оружейныезаводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизнихарактеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистскихметодов.

Кконцу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслеваяпромышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиямибыли Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургическиезаводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка,накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россияпоставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть,поташ, пушнину, икру.

Но все же реформы Петра1, проведенные в начале XVIII века, неоднозначно оцениваются как его современниками,так и потомками. Во-первых, они проводились спонтанно, хаотично, бессистемно,часто не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местногосамоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловнуюрезультативность реформ Петра в беспрецедентно быстром превращении России изрядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав,отмечается обнищание населения. К концу царствования каждый крестьянин и горожанинплатили в казну в три раза больше, чем в начале.

В результате, по даннымП. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год население России в тех же границахуменьшилось на 20%. Множество людей бежало в леса, на Дон, за Волгу, скрываясьот властей. Помимо известного Стрелецкого бунта 1698 года, в течение всегопериода царствования Петра в стране неоднократно вспыхивали восстания. ХотяПетр дал России толчок к развитию, импульс которого угас лишь спустя примерно150 лет, абсолютистский характер его реформ привел к углублению пропасти междугосударством и народом, преодоление которой демократическим путем сталоневозможно и привело к социальным потрясениям нашего века.

Экономические реформы в СССР

Идеологизированноереформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привелок созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуретерриториальной организации экономики, требовавшей для поступательного развитияпостоянного контроля со стороны все разбухавшего государственногобюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществлятьсятолько путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждыйновый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгомпровозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».

С точки зренияобъективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин припроведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были всечетыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскуюдеятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще неистощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешеваярабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннеесопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. Вэтот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только поэкономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и покаждой семье.

В дальнейшем возможностидля осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующеголидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечениюиностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностраннойсобственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатыхгодах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..

Хрущевская «оттепель»подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название«волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феноменареформаторства «сверху».

Пожалуй, единственная современ нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование имотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, былапредпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы былисвернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счетсверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касаетсяреформаторства политической системы и государственного строя в этот период, тооно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичнойсистемой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимогопотенциала.

Последняя попыткаповышения эффективности социалистической экономики в традиционном русленасильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю.Андропова.

На этапе перестройки былокончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политикагласности и демократизации открыла людям глаза на существующую системусверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностьюослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономическойреформаторской политики. После того как был упущен благоприятный моментготовности общества для реформ (1986—1989 годы), наступил период сокращениядобычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаясязападная помощь.

Экономические реформы в России в 90-е годы

Победы на президентскихвыборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельцинымпод флагом демократических перемен в обществе, необходимости егореформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, чтообеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапахэкономической реформы.

К парламентским выборам1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулсявопрос государственности России, который не решался вследствие слабости инекомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроенияудалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительнуюпобеду на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россиявосстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на рольмировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийскогокризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцуСССР была значительно смягчена.

Наиболее популярнымлозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений ипартий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всехразличиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можноутверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на которыйоткликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развитияРоссии, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилийгосударства и общества на решение внутренних, повседневныхсоциально-экономических и политических проблем.

Кажущаяся простота иожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведенияглубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в началереформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятийсначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперьже стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже неидет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную— динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромнейи трагичней — сохранить на восстанавливаемом уровне материальную итехнологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой,своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения

Вступление России в ВТО

Вступление России в ВТО-большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этогособытия.

Соглашения ВТО являютсяосновой современной системы многостороннего регулирования международнойторговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда.Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основуэтой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур.Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями:заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах вобласти финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении к ВТОстрана-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделитьдва главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства,связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практикиего применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, этосогласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств — условийлиберализации доступа на рынок товаров и услуг.

Наиболее чувствительнымик присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта ивнутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как:мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное исельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, атакже автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производствабудет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импортздесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9%в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будетповышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Еслив 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случаенеприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случаеприсоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.

«Чувствительность» по численностизанятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники,кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупянойпромышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделитьгруппу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеруотраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различиединамики производства в случае присоединения и динамики в случаенеприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второмусценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных вышеперечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можносформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй,только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетахряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторноеи сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанныхпроизводств может серьезно усложнить финансовое положение отдельныхрегиональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могутсущественно влиять на формирование местных бюджетов, если они являютсяградообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках«чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местныхбюджетов.

Ни одна из приведенноговыше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» нафедеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этихотраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказыватьсякосвенно — через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощицентра.

Присоединение к ВТО само по себе неприведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут бытьоднозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствоватьвозникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений,которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышенияконкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры неполучат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями приусловии, что политика в отношении российских предприятий и регулированияпредпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет болеедискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целомбудет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основуВТО.

Экономические реформы последних лет

Экономика России припрезиденте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% вгод, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 летнужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательныетенденции.

Рост экономики Россиизначительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны,уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы ростаэкономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК,основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Этозначительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до2010 года (так называемой «программе Грефа»), согласно которой ростВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенныйвклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых ценна энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономикаросла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления.Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпускпродукции сельского хозяйства — на 34,2%, оборот розничной торговли — на141,3%, объем платных услуг населению — на 56,9%, внешнеторговый оборот — в 5раз, инвестиции в основной капитал — на 159%, реальные доходы населения — на141%. Реальная заработная плата — в 3 раза, реальный размер пенсий — на 138%.Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованиемстала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась дооднозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (противпрогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдаласьтенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициентдифференциации доходов — соотношение между средними уровнями денежных доходов10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкимидоходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до16,8 раза в 2007 году.

«Успешные»и «неуспешные» реформы в 2000-2007 годах

Экономисты, принимавшиеучастие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входятдиректор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководительЦентра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер,руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российскойэкономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы ипреобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям — успешные,скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.

Столбик под заголовком"успешные реформы" экономисты оставили пустым.

Скорее неуспешные реформы

Среди «скореенеуспешных» реформ экономисты видят реформирование естественных монополий,реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК,промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональнуюполитику, научно-технологическую политику, формирование государственногофинансового контроля.

Реформа естественныхмонополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершенореформирование РАО «ЕЭС России», идет третий этап реформы ОАО«РЖД», который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынкав области железнодорожных перевозок.

На этом этапе более 60%парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктурабудет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры овозможном реформировании ОАО «Газпром» сошли на нет, а основныелоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и егозаместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.

Антиинфляционнаяполитика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденцияежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, несумев противостоять «импорту инфляции» с мировых рынков и отбросивстрану по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против11,9% в 2007 году).

Первые четыре месяца 2008года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылатьсятолько на «импорт инфляции» уже не приходится, так как начали быстрорасти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.

Неуспешные реформы

Неуспешными экономическимипреобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа,пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита правсобственности, развитие конкуренции.

Административная реформа,начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3уровня — министерства, службы и агентства, закрепив за ними функциинормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны,число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, иэффективность административной реформы ставится под большой вопрос.

Пенсионный вопрос впоследнее время признан правительством и экспертами самым проблемным вдолгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размерпенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.

Судя по тому, что этотвопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, управительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями.Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее,обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.

Новому президенту РФпредстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, которыйнеоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорноесопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.

Реформы здравоохранения иобразования, без которых невозможно построить инновационную экономику, ужедавно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не былиреализованы.

Социальные последствия реформ

Последствия затянувшихсярыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую,но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских«реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резкимпадением материального благополучия населения, снижением рождаемости инеуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двухлиний на графике демографических процессов получило название «русский крест».Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящеевремя смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозамдемографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентскаяпрограмма «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, накоторую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по даннымСчетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не былиотданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевомуназначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна изцелевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа«Дети-инвалиды» получила лишь… 26,7 процента положенных ей средств! Невведено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителейкасается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогуто, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману.Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы,которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 летотнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутаяшколой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получитсоответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочимиместами.

Новое явление в нашемобществе: детский сад — для состоятельных, школа — для состоятельных, вуз — длясостоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеемрост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которыек тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном,несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, охищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размерпенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная скомпенсацией — чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынужденыпопрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю — около18 млн., максимальную — 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать поиндивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально жепенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые людии от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резкоухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многихстали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем,телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже сталареальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы иоплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняютсялюди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто недоказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

Экономические последствия реформ

По данным Росгосстата поиндексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В2000г. — 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития.В 2005г. — уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% вгод).

После 15 лет реформсостояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашемпотенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП,7% составляет стабфонд, остальное — утечка капитала за границу и выплатавнешних долгов.

Рост социальногонеравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедныхроссиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономикиденьгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м местев мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как вРоссии всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектораимеет спекулятивный характер

Неправильное распределениенефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране,нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом,инфляцию еще больше.

Задача созданияэффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не быларешена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основыдля цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегментыэкономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках иснизили свою эффективность.

Вывод

На протяжении всейистории России экономические реформы её правителей имели как положительные, таки отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением.Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднятьстрану на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобыв дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать системумониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий БанкаРоссии, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровнефинансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннегоспроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами,создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантиейотсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в Россииявляется проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении меррегулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направленииустранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий,формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий дляповышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

Список литературы

1. «От кризиса кстабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2. «Социальныепоследствия рыночных реформ», Е.Черненко

3. Соловьев С.М. Обистории новой России. — М.: Просвещение,1993.

4. «ГОРА РОДИЛАМЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»

5. Интернет:www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html

6. Интернет:www.newsru.com/russia/07may2008/imedvedev.html

www.ronl.ru

Реферат Экономические реформы в России

скачать

Реферат на тему:

План:

1 Предыстория
2 Хронология
3 Либерализация цен
4 Либерализация внешней торговли
5 Приватизация
6 Результаты реформ
- 6.1 В отраслях экономики
- 6.2 Социальные последствия
  - 6.2.1 Ухудшение здоровья и рост смертности
  - 6.2.2 Рост преступности
  - 6.2.3 Расслоение по доходам
7 Оценки

Введение

Эта статья или раздел нуждается в переработке.

Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

1. Предыстория

В 1960-е — 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки[1] (по утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта[2]). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %[3].

Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.[4]

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).[5]

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.[6]

По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».[7]

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы[8].

В 1990 - 1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней» Г.А. Явлинского, «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И.С.Силаевым, и подготовленная группой Н.А.Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа»[9].

2. Хронология

19 декабря 1991 — постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
январь 1992 — либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
29 января 1992 — Указ о свободе торговли.
11 июня 1992 — постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»
июль-сентябрь 1993 — падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
1 января 1998 — 1000-кратная деноминация рубля.
с 17 августа 1998 — экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

3. Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен»[10][11]. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами[12][13], но монетарная политика эмиссии денег[14] (в том числе и в бывших союзных республиках[15]:142-148) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.[16] По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше»[16].

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей.[18] В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства.[19][18][20] Таким образом проявился типично монопольный эффект.[20][18] В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.[20]

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции,[21][18] росту неплатежей,[18][19] обесценению заработной платы,[21] обесценению доходов и сбережений населения,[21] росту безработицы,[21] а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.[21]

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.[22][19]

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие.[23][24] Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз.[23] В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз.[23][24] При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие.[23] Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок.[24][23] Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах — 60-100 % ВВП.[23] При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов.[23] Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).[23][24]

4. Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли.[7] Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям.[7] Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной.[7] Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям».[7] По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства».[7] Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок.[7] Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.[7]

5. Приватизация

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.[18]

3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)».[18] Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции.[18] В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.[18]

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств.[22] Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ.[18] «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.[18]

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики.[18] Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения.[18] Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.[18]

6. Результаты реформ

График годового изменения реального ВВП России с 1991 года[источник не указан 163 дня]

График годового реального ВВП России с 1991 года[источник не указан 163 дня]

Динамика реальной начисленной заработной платы в России в 1991—2008 годах, в % к уровню 1991 года.[26]

По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».[27]
Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.[28]
Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов[29].
Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий.[30] Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз.[источник не указан 782 дня] Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась.[источник не указан 782 дня] Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета.[источник не указан 782 дня] За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение[31].
В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз.[30]
При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.
Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы[32].
Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма»[33]. Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм»[34].
Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство.[35] За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.[35]
Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.[36]

6.1. В отраслях экономики

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.[18]

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:[37]

6.2. Социальные последствия

6.2.1. Ухудшение здоровья и рост смертности

Средняя продолжительность жизни в России в 1990—2009 годах[38]

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза»[39]. В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало населению и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищенности и неуверенности[40], наркомании[39].

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991—2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века — около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей [42]. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.[42]

6.2.2. Рост преступности

Динамика числа тяжких и особо тяжких преступлений в России в 1992—2010 годах, в тысячах.[43]

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России.[44][45][46] Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.[44]

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность.[44] Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов).[44] Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %.[44]

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности.[45] Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993—1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %.[45] Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».[45]

В 1991—1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек.[45] При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений.[45] Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.[45]

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы[45]. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка»[45]. Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов[45]. Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация»[45].

6.2.3. Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.[18]

7. Оценки

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»[47][48].

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям — в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[49].

Литература

Симонян Р. Х. О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.
Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. — 192 с. — ISBN 978-5-8243-1066-5.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991—1997 / под ред. Е.Т. Гайдара — М.: ИЭПП, 1998. — 1096 с.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002/ под ред. Е. Т. Гайдара. — М.: Дело, 2003. — 832 с. — ISBN 5-7749-0340-0.
С.Г. Кара-Мурза (2002), Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001, «Алгоритм-Книга», <http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm>.
Экономика России и реформы. Сетевая библиотека
Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. — М: Финансы и статистика, 2005
И.Г.Калабеков (2011), Российские реформы в цифрах и фактах, <http://kaivg.narod.ru/>.

Примечания

Развитие нефтегазового комплекса СССР в 60-80-е гг.: большие победы и упущенные возможности - www.hist.msu.ru/Science/LMNS2002/24.htm
С. Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация - www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b84.htm
В. Шлыков. Что погубило СССР. - www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9.pdf
Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М: Былина. 1994. С. 87, 103.
Николай Рыжков: «Инициативам Горбачева предшествовала огромная работа» - www.ng.ru/ng_politics/2010-04-20/9_ryzhkov.html // Независимая газета, 20 апреля 2010
Биография Б. Н. Ельцина - www.yeltsin.ru/yeltsin/1page.php
↑ 12345678 В. М. Полтерович «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» - mpra.ub.uni-muenchen.de/22010/1/StrategiesReformEMM2.pdf // Журнал «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2
ШАПОВАЛОВ В. Ф. — д. ф. н., МГУ им. М. В. Ломоносова. ОТКУДА ПРИДЕТ «ДУХ КАПИТАЛИЗМА»?(О ДУХОВНО-КУЛЬТУРНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ)1994 год - www.ecsocman.edu.ru/data/483/137/1231/003_Shapovalov.pdf
Чуканов Н. Как это было (из истории 90—х) - nichukanov.narod.ru/kaketobilo.htm
Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» - graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1218248
Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен» - government.consultant.ru/page.aspx?8411;1216981
Лопатников Л. И. Ч. 2 Гл. 1 О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. — М.-СПБ.: Норма, 2006. — С. 78-117. — ISBN 5-87857-114-5
Г. И. Герасимов, «История современной России: поиск и обретение свободы (1985—2008)», с. 89-91
Мороз О. П. II Геращенко торпедирует реформу // Так кто же расстрелял парламент? - www.olegmoroz.ru/parlament_about.html. — М.: Русь-Олимп, 2007.
Е. Т. Гайдар Смуты и институты // Власть и собственность. — СПБ.: Норма, 2009. — ISBN 978-5-87857-155-5
↑ 12 Страна к Горбачеву несправедлива - www.ng.ru/ng_politics/2010-04-20/10_unfair.html // Независимая газета, 20 апреля 2010.
Д. С. Львов, Ю. В. Овсиенко «Об основных направлениях социально-экономических преобразований» - ecsocman.edu.ru/ecr/msg/182853.html // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114.
↑ 1234567891011121314151617 В. А. Волконский «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса» Раздел «Экономические основания многополярного мира» - www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/vol01/4 // М., «Наука», 2002
↑ 123 Д. Б. Кувалин «Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния» Глава «Способы адаптации российских предприятий к трансформационному экономическому кризису» - www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kuvalin/gl5-7 // М.: МАКС Пресс, 2009
↑ 123 Б. И. Смагин Экономический анализ и статистическое моделирование аграрного производства: монография - window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=35245&p_page=7 // Мичуринск: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2007
↑ 12345 «Социальная защита населения. Российско-канадский проект». Глава «Социальные проблемы переходного периода» - www.ecsocman.edu.ru/data/268/694/1219/2002_p29-96.pdf // Под ред. Н. М. Римашевской. — М.: РИЦ ИСЭПН, 2002
↑ 12 «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)» Глава «Откуда пошёл российский бизнес, или как возникла „экономика физических лиц“» - www.ecsocman.edu.ru/data/444/693/1219/ch8.pdf // Под ред. Р. М. Нуреева. — Москва: Московский общественный научный фонд, 2001, cерия «Научные доклады»
↑ 12345678 М. В. Ершов Денежно-кредитная сфера и экономический кризис - www.ecsocman.edu.ru/text/18118767/ // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. № 113. С. 20
↑ 1234 А. К. Мансуров Подходы к созданию системы ранней идентификации валютно-банковских кризисов в России - www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kor04/14 // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Гл. ред. А. Г. Коровкин. М,:МАКС Пресс, 2006
Капелюшников Р. Собственность без легитимности? - polit.ru/analytics/2008/03/27/sobstv.html // polit.ru, 27 марта 2008
http://www.gks.ru/doc_2009/year09_pril.xls - www.gks.ru/doc_2009/year09_pril.xls
VIVOS VOCO: Акад. А. Д. Некипелов, Рецензия на книгу «Путь в XXI век» - vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/NOTRED.HTM
Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. — М: Финансы и статистика, 2005
Г о р д о н Л. А. — д.и.н., профессор, заместитель руководителя Центра сравнительных политических и экономических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН. Социально-экономические права человека:содержание, особенности, значение для России - www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/0000163134/002Gordon.pdf
↑ 12 Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий. — Менеджмент в России и за рубежом — Теория и практика финансового анализа, инвестиции, менеджмент … - www.cfin.ru/press/management/2000-5/01.shtml
Судостроение " Рынки " Бизнес-справочник " RB.ru - www.rb.ru/biz/markets/show/96/
Гурвич Е. Два срока - www.gazeta.ru/politics/2008/03/04_a_2657356.shtml
Доклад на ежегодной конференции Всемирного банка, посвященной проблемам экономического развития (World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics — ABCDE). Вашингтон, 18-20 апреля 2000 г. - rusref.virtbox.ru/kornai.htm
Новая Газета | № 16 от 6 Марта 2008 г. | Руслан Гринберг: Не нужно никаких реформ - www.novayagazeta.ru/data/2008/16/16.html
↑ 12 П.Нельсон, И.Кузес «Экономическая диалектика и строительство демократии в России» - www.ecsocman.edu.ru/data/641/899/1216/3_Nelsonx2c_Kuzes.pdf // Социологические исследования. 1996. № 1. С. 37-45
Н. В. Лукьянова Ценовые пропорции и развитие российской экономики - www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/kor01/luk // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. Ред. А. Г. Коровкин. — М.:МАКС Пресс, 2004
Доклад «О состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок государств — участников СНГ» - www.fas.gov.ru/analyses/transport/a_21436.shtml. Сайт ФАС, 2008.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет, лет - www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2415003
↑ 12 К сведению г-на Ельцина: Доклад о смертности в России - vivovoco.rsl.ru/VV/NO_COMM/DEMOGOV.HTM
http://www.ecsocman.edu.ru/data/418/414/1224/Zaigraev.pdf - www.ecsocman.edu.ru/data/418/414/1224/Zaigraev.pdf Социологические исследования, № 8, Август 2009, C. 74-84 АЛКОГОЛИЗМ И ПЬЯНСТВО В РОССИИ. ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ. Автор: ЗАИГРАЕВ Григорий Григорьевич - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН.
Человек и реформы: Секреты выживания :: Федеральный образовательный портал — ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ - www.ecsocman.edu.ru/text/19193114/
↑ 12 http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/01/24/0000247508/010_rybakovskij.pdf - ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/01/24/0000247508/010_rybakovskij.pdf РЫВАКОВСКИЙ Леонид Леонидович — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН: ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ И МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
Число тяжких и особо тяжких преступлений, единица - www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2318037
↑ 12345 Ю. В. Андриенко, Р. Аренд. Преступность — проклятие свободы? (Как развивалась преступность в России в переходный период) - corruption.rsuh.ru/magazine/3/n4-06.html // Экономическая теория преступлений и наказаний, № 4, 2006.
↑ 1234567891011 Коленникова О. А. Рыночные реформы и ослабление безопасности населения - www.demoscope.ru/weekly/2002/077/analit01.php (полностью опубликовано в книге «Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация». Москва, РИЦ ИСЭПН, 2002 -с. 272—281.).
Есипов В. М. Причины теневых экономических отношений и роста экономической преступности в современной России - jurnal.amvd.ru/indviewst.php?stt=69&SID=. 2007.
Joseph Stiglitz. The ruin of Russia - www.guardian.co.uk/world/2003/apr/09/russia.artsandhumanities // guardian.co.uk, 9 April 2003
Стиглиц Д. Разрушение России - www.inosmi.ru/translation/177553.html // The Guardian, 9 апреля 2003 (перевод inosmi.ru)
Независимая газета, 31 декабря 1998. См. http://old.russ.ru/politics/articles/99-03-30/kiva.htm - old.russ.ru/politics/articles/99-03-30/kiva.htm

wreferat.baza-referat.ru

Последствия экономических реформ в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСАРеферат на тему«Последствия экономических реформ в России»Выполнила:Колесниченко.К.ОГруппа 72-ЭЗУчебный шифр 50738Проверила:Левочкина.Н.АОмск 2008ОглавлениеОглавлениеВВЕДЕНИЕИстория экономических реформ в РоссииРеформы Петра IЭкономические реформы в СССРЭкономические реформы в России в 90-е годыВступление России в ВТОЭкономические реформы последних лет Скорее неуспешные реформыНеуспешные реформыСоциальные последствия реформЭкономические последствия реформВыводСписок литературыВВЕДЕНИЕПреобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.При тоталитарной модели государство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономики и самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительное равенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровня жизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигается посредством монополии государства на рынке социальных услуг.Патернализм основан на определенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством в результате общественного договора с гражданами и представляющими их общественными институтами. В экономике государство регулирует и финансирует наиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере. Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойного существования каждого члена общества.Либерализм в чистом виде предполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контроль государства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимого уровня.В чистом виде первая модель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая -- в Швеции и ФРГ, третья -- в США. При этом в большинстве национальных систем, как правило, присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономического развития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностями населения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской», «латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития, составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которых преобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называть демократическими.Цивилизованная смена общественной системы -- болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше -- поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.История экономических реформ в РоссииРеформы Петра IВ Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.Но все же реформы Петра 1, проведенные в начале XVIII века, неоднозначно оцениваются как его современниками, так и потомками. Во-первых, они проводились спонтанно, хаотично, бессистемно, часто не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местного самоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловную результативность реформ Петра в беспрецедентно быстром превращении России из рядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав, отмечается обнищание населения. К концу царствования каждый крестьянин и горожанин платили в казну в три раза больше, чем в начале.В результате, по данным П. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год население России в тех же границах уменьшилось на 20%. Множество людей бежало в леса, на Дон, за Волгу, скрываясь от властей. Помимо известного Стрелецкого бунта 1698 года, в течение всего периода царствования Петра в стране неоднократно вспыхивали восстания. Хотя Петр дал России толчок к развитию, импульс которого угас лишь спустя примерно 150 лет, абсолютистский характер его реформ привел к углублению пропасти между государством и народом, преодоление которой демократическим путем стало невозможно и привело к социальным потрясениям нашего века.Экономические реформы в СССРИдеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.На этапе перестройки был окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент готовности общества для реформ (1986--1989 годы), наступил период сокращения добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся западная помощь.Экономические реформы в России в 90-е годыПобеды на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. При этом былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.В экономике речь уже не идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную -- динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней и трагичней -- сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой, своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населенияВступление России в ВТОВступление России в ВТО- большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%. «Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях - в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.

Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.

Присоединение к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основу ВТО.

Экономические реформы последних лет

Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). При этом есть и отрицательные тенденции.

Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.

"Успешные" и "неуспешные" реформы в 2000-2007 годах

Экономисты, принимавшие участие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входят директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы и преобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные, скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.

Столбик под заголовком "успешные реформы" экономисты оставили пустым.

Скорее неуспешные реформы

Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.

Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", идет третий этап реформы ОАО "РЖД", который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок.

На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.

Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).

Первые четыре месяца 2008 года также показали неутешительную динамику роста цен, при всём этом ссылаться только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.

Неуспешные реформы

Неуспешными экономическими преобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита прав собственности, развитие конкуренции.

Административная реформа, начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3 уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функции нормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны, число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, и эффективность административной реформы ставится под большой вопрос.

Пенсионный вопрос в последнее время признан правительством и экспертами самым проблемным в долгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размер пенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних 24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.

Судя по тому, что этот вопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, у правительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями. Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее, обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.

Новому президенту РФ предстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, который неоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорное сопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.

Реформы здравоохранения и образования, без которых невозможно построить инновационную экономику, уже давно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не были реализованы.

Социальные последствия реформ

Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если сегодня смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. При этом де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.

Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при всём этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

Экономические последствия реформ

По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).

После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.

Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер

Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.

Задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность.

Вывод

На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные ,так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантией отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий, формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

Список литературы

1. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2. «Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко

3. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.

4. «ГОРА РОДИЛА МЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»

5. Интернет: www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html

6. Интернет: www.newsru.com/russia/07may2008/imedvedev.html

referatwork.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..