Сколько бы ни размышляли философы над перспективами информационного общества, о сущности информационно-компьютерной революции, философия остается верной сама себе и выполняет лишь ей присущую функцию, только когда она занимается человеком.

То, что мы привыкли называть Человеком, совпадает с понятием общество. Но помимо этого абстрактного родового существа, обитающего в философских трактатах, статистически усредненного и обобщенного, наш мир населен обычными, нормальными, живыми людьми. Эти люди живут и умирают, борются, побеждают, терпят поражения, занимаются бизнесом, работают на заводах и в конторах, ленятся, бездельничают, рожают детей, страдают от болезней и старости, обладают властью или сопротивляются ей, занимаются наукой и философией или бедствуют в полном невежестве в глухих трущобах.

При всей этой обыденной заземленности и каждодневности жизни человеку свойственно свое бытие — бытие, погруженное в бытие мира, образующее часть последнего, и притом особую часть, способную, быть может, повлиять на целое. Какие бы ограниченные, сиюминутные цели не ставил перед собой человек, рано или поздно, с большей или меньшей остротой, тревогой и страхом задумывается он о смысле своего бытия, о смерти и бессмертии, о справедливости, о цели жизни, о ее смысле и бессмысленности. Людям свойственны стрессы и аффекты, рациональные и иррациональные механизмы деятельности.

Поэтому на вопрос, каков же человек — мудр он или глуп, разумен или неразумен, добр он или зол, философ может дать лишь один ответ: человек разнообразен. Но при этом радикально отличается от всех других существ на Земле, а может быть, и во всей Вселенной. Так чем же отличается человек от всего живого?

Прежде всего разумом, технологичностью деятельности, стремлением к творчеству и свободе. Это четыре великих фундаментальных признака человека.

Животные не обладают знаниями, не вырабатывают их и поэтому не способны быть свободными, поскольку свобода предполагает принятие и реализацию решений со знанием дела. Они производят и передают информацию, но далеко не всякая информация разумна. Животные преобразуют мир, но это преобразование не опирается на технику и технологию и не носит творческого характера. Фундаментальные особенности человека возвышают его над миром животных, но это еще не означает, что он всегда использует свои преимущества на благо самому себе и рода человеческого в целом.

Новая информационная технология впервые открывает перспективу для колоссального усиления этих фундаментальных особенностей человека, для их применения в невиданных ранее масштабах. Но каковы будут последствия ее внедрения и применения, зависит от социальных, культурных и цивилизационных структур и механизмов, от идеалов и идеологий, от социальных моделей будущего и утопий, мифов, ценностей и политических установок, страстей. Амбиций, этнических традиций и предрассудков, во власти которых находится современный человек.

Эта новая, высшая информационная технология может, как и все предшествовавшие технологии, служить добру и злу. Человек должен сделать особый, сверхдетерминирующий выбор, основанный на четком понимании ужасающей силы связанных с ней негативных последствий, а также конструктивных, позитивных возможностей. Человек своей деятельностью преобразует мир, самого себя, общество. Находясь вначале зависимости от окружающей среды, он, в конце концов, сумел стать его господином, но впал благодаря тому в еще более тяжелую зависимость.

Перспектива экологической катастрофы, о которой несколько десятилетий назад говорили как об очень далекой, стала сейчас уже реальностью: разрушается озонный слой, не хватает пресной воды, кислотные дожди и химические вредные отбросы делают почву непригодной для земледелия, а продукты питания превращаются в яд. Гибнет Мировой океан, сокращается масса лесов — главного источника атмосферного кислорода.

Несмотря на намечающуюся разрядку в международных отношениях и на смягчение международного климата, порождаемого новым политическим мышлением, угроза термоядерной войны еще не ликвидирована, а вместе с тем на человечество уже надвигаются новые беды: пандемия СПИДа, углубляющийся разрыв между бедными и богатыми странами, хронический голод и политическая нестабильность в ряде стран, угрожающие хрупкой стабильности и непрочному экономическому равновесию в обозримом будущем.

В странах, развивающихся на основе централизованного планирования в рамках суперэтатизма и однопартийной политической системы, происходят глубочайшие изменения и предпринимаются усилия для преодоления социально-экономического и идеологического кризиса. Новые социально-экономические программы и преобразования, намечающиеся в этих странах и рассчитанные на преодоление пренебрежительного отношения к человеку, к личности, к индивидуальной инициативе, требуют радикального пересмотра проблемы собственности, государственного контроля над социальной активностью и изменения приоритетов в системе взаимодействия коллектива и индивида. Рушатся обветшавшие идеологические клише, управленческие и организационные формы, не выдержавшие испытания социальной практикой и временем. В этих условиях человек не только вправе, но и обязан задуматься над тем, что означает информационная революция для него самого, для его бытия как реального, живого, а не абстрактного существа.

Однако существуют и вполне определённые положительные стороны. Информационное общество в принципе лишено каких-либо государственных или национальных признаков в том плане, что оно уж совершенно точно невозможно в одной отдельно взятой стране. Так что Россия только присоединяется к уже существующей системе отношений – общественных, экономических, культурных…И если этот процесс будет хоть в какой-то мере удачным, мы – каждый из нас–несомненно окажемся в выигрыше. Потому что, не считая развития технологий – как высоких, так и чисто утилитарных, бытовых, которые немного облегчат нашу жизнь, — мы получим шанс стать более значимыми, менее “винтиками” в государстве, которое сможем контролировать при помощи информационных коммуникаций.

Мы не только получим возможность точно знать о процессах, происходящих в государственной машине, — эта самая машина должна будет учитывать мнение каждого из нас, поскольку мы сможем это мнение до неё донести – и неискажённым. Станет технически осуществимым метод управления государством, отражающий самую суть демократии. Причем, учитывая возможность интерактивности высказывания мнений, станет возможным общественный договор в буквальном понимании – достижение компромисса между всеми мнениями без исключения.

Таким образом, абсолютно снимается проблема меньшинства, чьё мнение фактически игнорируется при чисто арифметическом методе решения большинством голосов. Кроме того, информационная технология ведет к созданию интеллектуальных компьютерных систем. Сможет ли благодаря компьютерам произойти отчуждение человеческого интеллекта, приведет ли это к созданию интеллекта более мощного, чем человеческий? Не означает ли компьютеризация и информатизация общества и создание систем искусственного интеллекта появление новой, антигуманоидной, чисто машинной цивилизации, в которой разум, отчужденный от человека, приведет к его исторической (хотя не обязательно биологической) гибели с большей неотвратимостью, чем экологический дисбаланс или ракетно-ядерная война?

Сейчас, после миллионов лет борьбы с природой, человечество, наконец, осознало необходимость вступить с ней в диалог, в сотрудничество. Не должно оно уже сейчас, пока не поздно, задуматься над культурными и интеллектуальными последствиями информационной революции, потому что темп, с которым они наступают, беспрецедентно высок, и, быть может, в недалеком будущем предотвращение негативных последствий окажется уже невозможным.

Там, где социальные и человеческие проблемы достигают предельной остроты, применение самых радикальных средств, в том числе представляемых новейшей технологией и наукой, может оказаться наиболее эффективным. Но это применение должно быть разумным и взвешенным, опирающимся на серьезный анализ, на подлинную и глубокую философию человека, философию разума, философию прогресса.

2. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

1.1 Предмет философии Нового времени

Предметом философии является всеобщие свойства и связи (отношения) действительности — природы, общества, человека, отношения объективной действительности и субъективного мира, материального и идеального, бытия и мышления. Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в мире? что лежит в основе всего существующего материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Центральные мировоззренческие проблемы (отношение мышления к бытию, человека к миру, сознания к материи, духа к природе, психического и физического, идеального и материального, что является первичным) формируют общие вопросы философии, т.к. через отношение человека, его мышление, сознание, духовная и психическая деятельности осознается место человека в мире, его предназначение, смысл существования.

Предпосылки для формирования философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натуралистической философии. В тот же период имеют место попытки философов заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания.

ГНОСЕОЛОГИЯ — раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Чувственное восприятие человеком конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того, в какой мере содержание понятий освоено данным человеком. Следовательно, речь идет о зависимости чувственного опыта и восприятия от языка, от понятийного аппарата, используемого человеком в его практической деятельности. Однако эта зависимость не является односторонней.

Понятие является результатом исторического опыта человечества. Усвоение конкретными людьми уже существующих понятий, роль этих понятий в их сознании и деятельности — все это зависит от непосредственного контакта людей с объективной реальностью. В ходе таких контактов понятия многократно проверяются, обогащаются, дополняются новым смыслом.

Так, чувственное и рациональное мышление находятся в неразрывном единстве и взаимодействии. В их сложном взаимодействии обнаруживается два типа деятельности:

1. практическая деятельность в широком смысле;

2. деятельность, специально направленная на создание знаний, на продуцирование понятий, т.е. теоретическая деятельность как особый вид умственного труда.

В ходе физического воздействия на конкретные предметы и явления человечество приобретает многочисленные знания об отношениях (между различными типами материальных объектов и процессов, между различными свойствами объектов). Поскольку знание направлено на выявление отношений между свойствами предметов, между самими предметами и процессами, данные отношения становятся объектами познания. Процессы, в ходе которых постепенно и последовательно образуются понятия, отражающие общие свойства предметов и явления окружающего мира, измеряются столетиями. Прежде чем знание тех или иных связей обретет обобщенную форму и благодаря этому приобретет понятийное выражение, должны миллиарды раз осуществиться процессы сопоставления, сравнения, мысленного рассечения и физического видоизменения объектов. Должны остаться в стороне все несущественные моменты данной связи. Знание должно приобрести обобщенную форму и в том смысле, что оно должно приобрести объективное значение для множества людей.

Когда слово выступает в единстве с более или менее полным знанием общих свойств объекта, их отличия от других объектов, оно как раз и выступает в форме понятия. Понятия — это такие воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства, отношения предметов и явлений. Если бы в ходе истории не выработались такие понятия, то каждый человек в каждом поколении вынужден был бы вновь и вновь описывать каждую конкретную вещь, факт, явление.

Обратим внимание на действия, которые имеют место в процессе образования чувственных понятий. Взаимосвязанные действия отвлечения, сравнения и сопоставления, выделение того общего свойства, которое присуще необозримому множеству предметов и целым классам предметов, в философии именуется абстрагированием, а результаты абстрагирования — абстракциями. Абстрагирование есть превращение отношений в объект познания. Тут существуют два важных момента: при абстрагировании человек исходит из объективных, действительных свойств объектов и явлений и из их реальных отношений друг к другу, фиксируется их действительное, независимо от сознания существующее единство. Но при этом деятельность отвлечения и объединения свидетельствует об активности человеческого познания, о возникновении особого типа деятельности, особого типа познания, направленного на фиксирование отношений.

Объяснение и понимание

Теория познания различает структурные объяснения (отвечают на вопрос, как устроен объект), функциональные объяснения (как действует и функционирует объект), причинные (почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию). При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других.Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, которые служат основанием для объяснения, называются объясняющими. Знания, которые ими обосновываются – объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как закономерности, так и отдельные факты.

Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний. Во-вторых, позволяет осуществить предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

Чем же отличается понимание от объяснения? На всех этапах человеческой деятельности мы сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание, о чем у нас отсутствует. В данных случаях мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы можем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей культуры. Из необходимости решать подобные проблемы возникла герменевтика (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикер) — наука о понимании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значение каждого слова, предложения или отрывка, который им придавали авторы. Но с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуация получила название — “герменевтический круг”.

Понимание — это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры как:

1. интерпретация — первоначальное приписывание информации смысла и значения;

2. реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения;

3. конвергенция — объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений;

4. дивергенция — разъединение единого смысла на отдельные подсмыслы;

5. конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование.

Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур, обеспечивающих преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее.

Иррационализм — философское учение, настаивающее на ограниченных возможностях разума, мышления и признающее основным видом познания интуицию, чувство, инстинкт – считает действительность хаотичной, лишенной закономерностей, подчиненной игре случая, слепой воле (иррациональным в частности является экзистенциализм).

Рационализм – учение в теории познания, согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки всеобщего знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут быть почерпнуты из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (Декарт), либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт стимулирует их проявление (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг).

1.2 Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в мире? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания. Проблемы философии: начальный период характеризуется космоцентризмом – стремлением понять мир как целое, его происхождение и сущность; следующий период.: антропоцентризм — проблема человека, этики, общественного устройства; средневековье: геоцентризм — природа и человек как творение Бога; Новое время: проблема познания, научных методов, общественного устройства.

На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия состоит в изучении отношения “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объекта и субъекта познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуются проблемы истины и другие гносеологические вопросы.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

а) идеалистический эмпиризм (представители Беркин, Юм). Эмпирический опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта.

б) материалистический эмпиризм (представители Бекон, Гоббс) — источник чувственного опыта существующий внешний мир.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.

Субъект и объект познания. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка понятий «субъект» и «объект» существенно менялась. В докантовсой философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, которая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической. Субъект – носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направлено действие.

Каковы же основные качества субъекта, отличающие его от объекта? Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта. Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект – это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих, — субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект.

Познание как отражение действительности. Отражение – это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи она обладает своими специфическими характеристиками. Рассмотрим особенности отражения в познавательном процессе, который происходит на уровне человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этого воздействия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями, отражающей системы, т.е. сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т.е. несут в себе определенные характеристики субъекта.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1993.

2. Малехина Е.В. Философия техники, — М., 2004.

3. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

4. Философия в системе культуры. Ч.1: Исторические типы философии. Вып.1 / Ильин В. В, Базалин В. Г., Бушуева В. В. и др.; Под. ред. В. В. Ильина. – М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1996.

www.ronl.ru

Доклад - Человек в информационном обществе

СОДЕРЖАНИЕ

1. ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ… 3

2. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ… 8

1.1 Предмет философии Нового времени… 8

1.2 Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени. 12

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА… 16

1. ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

2. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

1.1 Предмет философии Нового времени

1. практическая деятельность в широком смысле;

Объяснение и понимание

1. интерпретация — первоначальное приписывание информации смысла и значения;

2. реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения;

3. конвергенция — объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений;

4. дивергенция — разъединение единого смысла на отдельные подсмыслы;

5. конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование.

1.2 Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени

Два основных направления философии Нового времени:

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1993.

2. Малехина Е.В. Философия техники, — М., 2004.

3. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

www.ronl.ru

Реферат - Человек в новом информационном обществе

Министерство высшего и профессиональногообразования РоссийскойФедерации

Северо-Кавказскийгосударственный технологический

университет

Кафедрафилософии

РЕФЕРАТ

на тему:

«Человек в новом информационном обществе»

Выполнил: аспирант

Чернобильский Г.В..

Проверил: проф.,д.ф.н.

Каиров В.М.,

доц.,к.ф.н.,

Бадальян С.А.

Владикавказ, 2001 г.

СОДЕРЖАНИЕ стр.

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................……3

1. Информационное общество и егоконцепция...............................................…..4

2. Человек в информационномобществе..........................................................…..8

3. Научно-техническоеразвитие......................................................................…...11

4. Проблемы современногоинформационно-технического общества...........…15

5. Возможные сценарии развитияинформационного общества в России.....…17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................…22

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...........................................…23

ВВЕДЕНИЕ

Человечество неотвратимо вступаетв информационную эпоху. Вес информационной экономики постоянно возрастает, и еедоля, выраженная в суммарном рабочем времени, для экономически развитых странуже сегодня составляет 40-60% и ожидается, что к концу века она возрастет ещена 10-15%. Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к

информационнойстадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг:

·

если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг,наступила

постиндустриальная фаза его развития;

·

если в обществе более 50% населения занято в сфере информационныхуслуг, общество стало информационным.

В рядепубликаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своегоразвития в 1956 году ( штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), аинформационным обществом США стали в 1974 году.

Признаваянесомненность достижений США и других стран в области информатизации,необходимо понимать, что определенная доля “информационности” этих странсоздана за счет выноса ряда материальных, нередко экологически вредных,производств в другие страны мира, за счет так называемого “экологическогоколониализма”.

По подсчетамнауковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет,второе удвоение произошло в 1900 году, а третье — к 1950 году, т.е. уже за 50лет, при росте объема информации за эти полвека в 8-10 раз[1]. Причем эта тенденция все более усиливается, так какобъем знаний в мире к концу ХХ века возрастет вдвое, а объем информацииувеличится более, чем в 30 раз. Это явление, получившее название“информационный взрыв”, указывается среди симптомов, свидетельствующих о началевека информации и включающих:

·

быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных научныхзнаний;

·

превышение материальными затратами на хранение, передачу ипереработку информации аналогичных расходов на энергетику;

·

возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса(уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазонасблизились)

В основесовременной социотехнологической революции лежит принципиально новаятехнология, радикально отличающаяся от всех предшествующих, — информационнаятехнология. Ее специфика заключается в том, что с помощью объединяемых еюаппаратных и программных средств могут быть изменены не только процессыматериального производства, но и процессы интеллектуальной и, духовнойдеятельности. Основу этой технологии составляют быстродействующие ЭВМ — компьютеры, необходимые для управления ими программы, написанные на специальныхязыках программирования, а также чрезвычайно сложные устройства для хранения,передачи, размножения и преобразования информации. Так как высшей формойинформации являются знания, особенно знания научные, то нетрудно понять, чтотакая технология может оказывать революционизирующее воздействие на все формычеловеческой деятельности. Информационная революция, по существу как раз в томи состоит, что позволяет с помощью современных технологий в значительной мереавтоматизировать, а иногда и полностью заменить роботами человеческий труд всфере материального производства, радикально облегчить и интенсифицироватьумственную деятельность, особенно в науке, проектировании и системахуправления, а также радикально преобразовать некоторые виды духовно-художественнойдеятельности и колоссально ускорить процесс передачи и поиска всей необходимойинформации.

Некоторыезападные философы и социологи, а также специалисты по искусственному интеллектусклонны признать, что постоянный симбиоз человека с интеллектуальнымкомпьютером и автономными роботами, обладающими человекоподобным поведением,приведет в конечном счете к возникновению человека нового вида — homointellectusили homoinformaticus. Хотя этипрогнозы и являются в значительной мере утопическими, однако они все же о многомзаставляют задуматься. Естественно, что в первую очередь речь должна идти обизменении образа жизни и мировоззрения человека.

1.Информационное общество и его концепция

Мы живем в мире, наполненноми даже перенасыщенном информацией. Научные учреждения создают и внедряютинформацию. Она необходима для принятия политических решений, лежит в основепроцессов обучения и образования, в основе любой творческой деятельности.Разумеется, что информация, рассматриваемая изолированно, сама по себе неможет произвести коренных изменений в нашей жизни. Но информация, влияющая надеятельность человека, а через нее и на окружающий мир, становится гигантскойтехнической, социально-экономической и культурной силой. Поэтому в современноммире при прочих равных условиях победит и выиграет историческое соревнование таобщественная система, которая сможет производить больше информации, будетсоздавать информацию лучшего качества и сумеет внедрять ее быстрее во все сферыобщественной жизни. Ясно, что делать это можно не традиционными методами,возможности которых ограничены, а лишь с помощью современной сверхсложнойинформационной технологии. Нынешняя борьба за социальное и физическое выживаниечеловека и человечества все в большейстепени зависит от уровня и качества такой технологии. Вследствие этогопроцесс, в котором осуществляется ускоренное развитие и внедрениеинформационной технологии, а также экспоненциально нарастающий приростинформации, представляет собой особый интерес с точки зрения философскогоосмысления общества. Данный процесс получил название информатизации общества.Информатизация, стало быть, есть особый социально-исторический процесс, вкотором реализуется информационная революция и который ведет к новому состояниюобщества. Это новое состояние называется информационным обществом илиинформационной цивилизацией [1].

Суммируявсе сказанное, можно сформулировать концепцию современного информационногообщества.

Обществоявляется информационным, если:

1) любой индивид, группа лиц, предприятиеили организация в любой точке страны и в любое время могут получить засоответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа исистем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности ирешения личных и социально значимых задач;

2) в обществе производится,функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современнаяинформационная технология, обеспечивающая выполнимость предыдущего пункта;

3) имеются развитые инфраструктуры,обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме,необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического исоциально-исторического прогресса. Общество в состоянии производить всю необходимую для жизнедеятельностиинформацию, и прежде всего научную. Последний пункт особенно важен дляпонимания концепции информационного общества, так как в настоящее время имеетсяряд стран, например, в азиатском регионе, обладающих высоким уровнеминформационной технологии, выдерживающих конкурентную борьбу на мировыхкомпьютерных и информационных рынках и обеспечивающих компьютерную насыщенностьв быту, производстве и управлении, но получающих основную часть научнойинформации и знаний главным образом из США, а также из Западной Европы иЯпонии. Поэтому в полном смысле слова они не являются информационнымиобществами;

4) в обществе происходит процессускоренной автоматизации и роботизации всех отраслей производства и управления;

5) происходят радикальные изменениясоциальных структур, следствием которых оказывается расширение сферыинформационной деятельности и услуг. В этой сфере трудится большинствоработающего населения, по крайней мере не менее 50 % общего числа занятых;число занятых в традиционных сферах производства неуклонно снижается при стольже неуклонном повышении производительности труда и качества продукции.

Учеными выделяются два основныхтеоретико-методологических подхода к информатизации общества:

1)технократический,когда информационные технологии считаются средством повышения производительноститруда и их использование ограничивается, в основном, сферами производства и управления;

2)гуманитарный,когда информационная технология рассматривается как важная часть человеческойжизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы.

Принятаяздесь концепция позволяет теперь ранжировать и установить соотношение междупонятиями информатизации, медиатизации, компьютеризации и электронизацииобщества.

Электронизацияпредставляет собой в общем и целом инженерно-технический процесс, состоящий впроизводстве, конструировании и широком внедрении полупроводников, приборов идругих электронных технологий и создании на их основе различных электронныхустройств, включая интегральные схемы, микропроцессоры и т.д., применяемые впромышленности, научных исследованиях, бытовых приборах, транспорте и т.д.Электронная промышленность охватывает изготовление новых материалов с заданнымисвойствами, элементной базы для компьютеров, средств связи и т.д. Сама по себеэлектронизация общества еще не означает радикальных изменений в социальнойсфере, хотя предполагает более или менее существенные изменения в сферепромышленного производства и экономики.

Компьютеризациякак бы надстраивается над электронизацией, создающей различные элементы икомпоненты современных компьютеров, качество которых зависит в первую очередьот электронных приборов и устройств, включая устройства для запоминания,интегральные микропроцессорные схемы и т.д. Разумеется, создание современныхкомпьютеров и их широкое внедрение для контроля и автоматизации производства,для конструирования, производства и использования роботов и т.п. сами по себеиграют революционизирующую роль, особенно при наличии высокой компьютернойнасыщенности. Однако ни наличие, ни использование не делает общество информационным.Например, использование компьютеров для подсчета голосов депутатов в парламентееще не повышает, как показывает наш собственный опыт, уровня информированности, осведомленности и компетентности последних. Электронизация и компьютеризацияпозволяют судить о техническом, технологическом и экономическом уровне развитияобщества. Но отождествлять их с процессом информатизации, в основе которого онилежат, и целиком редуцировать к ним этот последний было бы принципиальнойошибкой.

Как же можетбыть определен термин “информатизация”? От ответа на этот вопрос существеннымобразом зависят подходы к анализу реального состояния и перспектив развитияпроцессов информатизации общества. Наиболее полным представляется взгляд наинформатизацию как

“системно-деятельностныйпроцесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощьюсредств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе- дальнейшего продолжения прогресса цивилизации”[4].

По мнению рядаавторов, процесс информатизации включает в себя три

взаимосвязанныхпроцесса:

·

медиатизацию — процесс совершенствования средств сбора, хранения ираспространения информации;

·

компьютеризацию — процесс совершенствования средств поиска иобработки информации;

·

интеллектуализацию — процесс развития способности восприятия ипорождения информации, т.е. повышения интеллектуального потенциала общества,включая использование средств искусственного интеллекта.

Информатизациюобщества в принципе надо трактовать как развитие, качественноесовершенствование, радикальное усиление с помощью современныхинформационно-технологических средств когнитивных социальных структур ипроцессов. Информатизация должна быть “слита” с процессами социальнойинтеллектуализации, существенно повышающей творческий потенциал личности и ееинформационной среды.

Такимобразом информатизация общества — это процесс, в котором социальные,технологические, экономические, политические и культурные механизмы не простосвязаны, а буквально сплавлены, слиты воедино. Она представляет собой процесспрогрессивно нарастающего использования информационных технологий дляпроизводства, переработки, хранения и распространения информации и особеннознаний. Результатом этого как раз и является возникновение информационного общества,знаменующего радикальные преобразования не только в сфере производственныхструктур и технологии, но главным образом в сфере социальных и экономическихотношений в культуре, духовной жизни и быту.

Можнос уверенностью утверждать, что в историческом соревновании различныхсоциально-экономических систем выживет и победит в глобальном масштабе та,которая быстрее и энергичнее осуществит информатизацию общества, вступит напуть новой информационной цивилизации и культуры и создаст благодаря этомупринципиально новые возможности для гуманизации и самореализации человека как творческого исвободного индивида. Однако общество не есть простая совокупность индивидов, небудет ею и информационное общество. Его эффективность как социальной системы,основанной на знаниях, предполагает высокий уровень рациональной организации,взаимопонимания и согласованного гармонического взаимодействия. А это в глобальноммасштабе возможно лишь при условии технологизации самой системы человеческогообщения, если, конечно, понимать ее в узком техницистском, а в широкомфилософском смысле. Поэтому важнейшей составной частью информатизации являетсямедиатизация общества.

Медиатизацияпредставляет собой подпроцесс информатизации, назначение которого состоит всоздании и распространении новейших систем коллективной и личной связи, как рази обеспечивающей в конечном счете доступ любого индивида ко всем источникаминформации, ко всем уровням личностного, межличностного и группового общения.К. Ясперс в свое время подчеркивал, и в этом заключалась дна из его наиболееглубоких идей, что анализ человеческого общения и лежащего в его основевзаимопонимания образует глубочайший предмет философии. Медиатизация сфилософской точки зрения перестает быть тривиальным инженерно-техническимпроцессом и обретает особый, глубинный гуманистический смысл, наполняетсясущностным содержанием.

Информатизацияобщества, интегрируя, синтезируя и аккумулируя в себе ряд технических итехнологических подпроцессов, перерастает рамки технологической проблемы. Она выступаеткак процесс, реализующий происходящую на наших глазах социально-технологическуюинформационную революцию. И сам этот процесс, и его результат — информационноеобщество не только перемещаются в фокус философских исследований, но постепеннозанимают, так сказать, все поле философского зрения, ибо, по сути дела, речьидет об изменениях структуры и сущности человеческого бытия, системы личностныхи безличностных отношений, уровня человеческого самопостижения и возможностипроникновения в таинственные глубины человеческого размышления, в тайнытворчества, тысячелетиями составлявшие главную загадку всякой серьезнойфилософии [2, 3].

2. Человек в информационном обществе

И все же,сколько бы ни размышляли философы над перспективами информационного общества, осущности информационно-компьютерной революции, философия остается верной самасебе и выполняет лишь ей присущую функцию, только когда она занимаетсячеловеком. То, что мы привыкли называть Человеком, совпадает с понятиемобщество. Но помимо этого абстрактного родового существа, обитающего вфилософских трактатах, статистически усредненного и обобщенного, наш мирнаселен обычными, нормальными, живыми людьми. Эти люди живут и умирают,борются, побеждают, терпят поражения, занимаются бизнесом, работают на заводахи в конторах, ленятся, бездельничают, рожают детей, страдают от болезней истарости, обладают властью или сопротивляются ей, занимаются наукой ифилософией или бедствуют в полном невежестве в глухих трущобах. При всей этойобыденной заземленности и каждодневности жизни человеку свойственно свое бытие- бытие, погруженное в бытие мира, образующее часть последнего, и притом особуючасть, способную, быть может, повлиять на целое. Какие бы ограниченные,сиюминутные цели не ставил перед собой человек, рано или поздно, с большей илименьшей остротой, тревогой и страхом задумывается он о смысле своего бытия, осмерти и бессмертии, о справедливости, о цели жизни, о ее смысле ибессмысленности. Людям свойственны стрессы и аффекты, рациональные ииррациональные механизмы деятельности. Поэтому на вопрос, каков же человек — мудр он или глуп, разумен или неразумен, добр он или зол, философ может датьлишь один ответ: человек разнообразен. Но при этом радикально отличается отвсех других существ на Земле, а может быть, и во всей Вселенной. Так чем жеотличается человек от всего живого? Прежде всего разумом, технологичностьюдеятельности, стремлением к творчеству и свободе. Это четыре великихфундаментальных признака человека. Животные не обладают знаниями, невырабатывают их и поэтому не способны быть свободными, поскольку свободапредполагает принятие и реализацию решений со знанием дела. Они производят ипередают информацию, но далеко не всякая информация разумна. Животныепреобразуют мир, но это преобразование не опирается на технику и технологию ине носит творческого характера. Фундаментальные особенности человека возвышаютего над миром животных, но это еще не означает, что он всегда использует своипреимущества на благо самому себе и рода человеческого в целом. Новаяинформационная технология впервые открывает перспективу для колоссальногоусиления этих фундаментальных особенностей человека, для их применения вневиданных ранее масштабах. Но каковы будут последствия ее внедрения иприменения, зависит от социальных, культурных и цивилизационных структур имеханизмов, от идеалов и идеологий, от социальных моделей будущего и утопий,мифов, ценностей и политических установок, страстей. Амбиций, этническихтрадиций и предрассудков, во власти которых находится современный человек. Этановая, высшая информационная технология может, как и все предшествовавшиетехнологии, служить добру и злу. Человек должен сделать особый,сверхдетерминирующий выбор, основанныйна четком понимании ужасающей силы связанных с ней негативных последствий, атакже конструктивных, позитивных возможностей [2].

Человек своейдеятельностью преобразует мир, самого себя, общество. Находясь вначалезависимости от окружающей среды, он в конце концов сумел стать его господином,но впал благодаря тому в еще более тяжелую зависимость. Перспективаэкологической катастрофы, о которой несколько десятилетий назад говорили как обочень далекой, стала сейчас уже реальностью: разрушается озонный слой, нехватает пресной воды, кислотные дожди и химические вредные отбросы делают почвунепригодной для земледелия, а продукты питания превращаются в яд. ГибнетМировой океан, сокращается масса лесов — главного источника атмосферногокислорода. Несмотря на намечающуюся разрядку в международных отношениях и насмягчение международного климата, порождаемого новым политическим мышлением,угроза термоядерной войны еще не ликвидирована, а вместе с тем на человечествоуже надвигаются новые беды: пандемия СПИДа, углубляющийся разрыв между беднымии богатыми странами, хронический голод и политическая нестабильность в ряде стран, угрожающие хрупкойстабильности и непрочному экономическому равновесию в обозримом будущем.

В странах, развивающихся на основе централизованногопланирования в рамках суперэтатизма и однопартийной политической системы,происходят глубочайшие изменения и предпринимаются усилия для преодолениясоциально-экономического и идеологического кризиса. Новыесоциально-экономические программы и преобразования, намечающиеся в этих странахи рассчитанные на преодоление пренебрежительного отношения к человеку, кличности, к индивидуальной инициативе, требуют радикального пересмотра проблемысобственности, государственного контроля над социальной активностью и измененияприоритетов в системе взаимодействия коллектива и индивида. Рушатся обветшавшиеидеологические клише, управленческие и организационные формы, не выдержавшиеиспытания социальной практикой и временем.

В этих условиях человек не только вправе, но иобязан задуматься над тем, что означает информационная революция для негосамого, для его бытия как реального, живого, а не абстрактного существа.

Однакосуществуют и вполне определённые положительные стороны. Информационное обществов принципе лишено каких-либо государственных или национальных признаков в томплане, что оно уж совершенно точно невозможно в одной отдельно взятой стране.Так что Россия только присоединяется к уже существующей системе отношений –общественных, экономических, культурных…И если этот процесс будет хоть вкакой-то мере удачным, мы – каждый из нас– несомненно окажемся в выигрыше.Потому что, не считая развития технологий – как высоких, так и чистоутилитарных, бытовых, которые немного облегчат нашу жизнь, — мы получим шансстать более значимыми, менее “винтиками” в государстве, которое сможемконтролировать при помощи информационных коммуникаций. Мы не только получимвозможность точно знать о процессах, происходящих в государственной машине, — эта самая машина должна будет учитывать мнение каждого из нас, поскольку мысможем это мнение до неё донести – и неискажённым.Станет техническиосуществимым метод управления государством, отражающий самую суть демократии.При чем, учитывая возможность интерактивности высказывания мнений, станетвозможным общественный договор в буквальном понимании – достижение компромиссамежду всеми мнениями без исключения. Таким образом, абсолютно снимаетсяпроблема меньшинства, чьё мнение фактически игнорируется при чистоарифметическом методе решения большинством голосов.

Крометого, информационная технология ведет к созданию интеллектуальныхкомпьютерных систем. Сможет ли благодаря компьютерам произойти отчуждениечеловеческого интеллекта, приведет ли это к созданию интеллекта более мощного,чем человеческий? Не означает ли компьютеризация и информатизация общества исоздание систем искусственного интеллекта появление новой, антигуманоидной,чисто машинной цивилизации, в которой разум, отчужденный от человека, приведетк его исторической (хотя не обязательно биологической) гибели с большейнеотвратимостью, чем экологический дисбаланс или ракетно-ядерная война? Сейчас,после миллионов лет борьбы с природой, человечество наконец осознало необходимостьвступить с ней в диалог, в сотрудничество. Не должно оно уже сейчас, пока непоздно, задуматься над культурными и интеллектуальными последствиямиинформационной революции, потому что темп, с которым они наступают,беспрецедентно высок, и, быть может, в недалеком будущем предотвращениенегативных последствий окажется уже невозможным.

Представим себе человека, только что перенесшего тяжелуюоперацию, которому врач, наблюдающий за выздоровлением, говорит: сначалапопробуем стародедовские методы, известные еще Геродоту. Это как-то понадежнееи проверено всем мировым опытом, а уж если не поможет, займемся переливаниемкрови и введем современные антибиотики. Но опыт бывает двух видов — позитивныйи негативный. Негативный опыт может отправить человека на тот свет задолго дотого, как будут задействованы современные, прогрессивные медицинские средства.То же самое можно сказать и об обществе и о человеке. Там, где социальные ичеловеческие проблемы достигают предельной остроты, применение самыхрадикальных средств, в том числе представляемых новейшей технологией и наукой,может оказаться наиболее эффективным. Но это применение должно быть разумным ивзвешенным, опирающимся на серьезный анализ, на подлинную и глубокую философиючеловека, философию разума, философию прогресса [ 4, 5].

3. Научно-техническое развитие

В последние десятилетия началась кардинальная революция,принципиально изменяющая отношение мира человека и мира природы. Она еще не получилаобщепринятого названия. Это и понятно — она еще более в истоках, чем вразвороте. Ее расцвет еще впереди [6,7].

В разных теоретических системах она именуется неодинаково. Вмарксистской терминологии это «научно-техническая революция», поцивилизационной типологии О. Тоффлера — «социо-техническая революция». Чаще всегоее называют информационно-компьютерной или информационно-экологической. Еесобственным внутренним стержнем выступает создание и развертываниеэлектронно-компьютерной биотехнологической технологии. Ее результатом в самом широком смыслеможет стать новая цивилизация, условно говоря «постиндустриальная»,«информационная», «информационно-экологическая».

Общество, контуры которого только-только проявляются, будетхарактеризоваться тем новым и совершенно особым местом, которое будут заниматьв нем информация и знания. Уже сегодня в наиболее развитых странах основныеобласти промышленного и сельскохозяйственного производства, связь и коммуникации,быт и развлечения, образование и духовная жизнь прочно опираются на достиженияфундаментальных наук, становясь все более наукоемкими. Поиск, создание,возрастание и хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространениезнаний занимает все большее место в деятельности людей. Информация становитсяценным продуктом и основным товаром.

Эти положения побуждают к тому, чтобы пристальнее вглядетьсяв само понятие «информация». Еще недавно, так сказать, в докибернетическую поруинформация понималась попросту как передача сообщения.

Возникли философские концепции, в которых информацияставилась в один ряд с протяженностью и движением. Информационность трактуетсяв них как свойство всего Универсума и каждой его составляющей. Во многихслучаях у разных авторов информация понимается как отраженное разнообразие,устранение неопределенности, отрицание энтропии, передача многообразия, мерасложности структур, вероятность выбора и т.д. При всем этом логически строгогообщепринятого определения информации пока нет.

И на бытовом уровне уже ходят присказки типа «информация — мать эрудиции». Понимание того, что информация есть некоторый содержательныйсгусток любого знания, его внутренняя доминанта, глубинный стержень становитсяшироко распространенным. Полагая возможность развития общества как«информационного», мы тем самым утверждаем, что центр тяжести в «техносфере» ивообще во всей искусственной среде человеческого бытия перемещается с«энергетических» и «вещественных» моментов на «информационные».

Главным и основным стало сейчас решение проблемы: как именносоединить энергию и материал, сконцентрировать, отстроить, собрать много вединое. А для этого надо опираться на информацию, прежде всего сущностную, т.е.научную.

Весь мир производства там, где он вступил в фазуреволюционных изменений, разительно меняет свой облик. Меняется соотношениепроизводства благ и сферы услуг в пользу последней. Снижается весомость тяжелойпромышленности, идет ее разукрупнение, диверсификация (умножение многообразия).Жесткие вертикальные моноструктуры заменяются территориально рассеяннымипроизводственными сетями. Интеллектуальная деятельность подвергаетсявсесторонней «технологизации». Компьютерная технология расширяет возможностимыслительных актов, разоружает память, создает предпосылки для творческихвзлетов.

В этой ситуации резко возрастает необходимость создания«республики ученых», т.е. того сообщества, которое занималось бы беспрерывнойатакой неизведанного, умножала бы «умственную силу» рода людей. Высоко значимымстановится массовое образование, построенное на основе фундаментальныхсвершений науки. Страна, где пренебрегают сферой образования и поворачиваютсяспиной к науке, обречена на гниение. Дальновидные экономисты давно осознализначимость «человеческого капитала». А это значит, что наиболее впечатляющийрезультат, высочайшую эффективность дают «вложения» в человека.

Информационно-компьютерная революция подготавливает базу дляглубоких социальных изменений. Они охватят все этажи общественной целостности — социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики иобразования. Традиционные представления о социальных структурах, характерныедля XIXв. Или первой половины XXв., по всей вероятности уйдут в прошлое.Информационная технология стремительно развивается. Уже происходят процессы,ведущие к тому, что в промышленном производстве остается все меньше «синихворотничков» (рабочих). Зато все больше становится «белых воротничков»(специалистов) и «стальных воротничков» (роботов). Возникает новый слой работников с высокойинтеллектуальной квалификацией. А. Тоффлер называет его «когнетариат».

Существенно изменится и духовно-культурная сфера общества.Информационная технология станет мощным генератором и резким усилителемкультурных сдвигов и инноваций. Она вызовет противоречия и неоднозначныепроцессы. Электронные средства индивидуального пользования позволят любомучеловеку получать необходимую информацию. И это изменит характер массовойкультуры, системы образования, расширит кругозор каждого отдельного человека.Два противоположных процесса в культуре: массификация и демассификация,взаимопереплетаясь, вызовут немало коллизий и неожиданных возможностей. В целомони выведут культуру на иной качественный уровень [8].

Информационная революция не может не затронуть сферуполитических отношений. С одной стороны, последствия ее отрадны: расширениевозможностей непосредственного участия каждого в принятии демократических решений,упрочение демократической индивидуальной свободы. Но вместе с тем возникаетопасность всеохватывающего контроля правящих структур над людьми, вплоть доманипулирования ими. Преодоление этого противоречия возможно лишь на путяхнедопущения любых форм тоталитаризма и защиты достоинства и свободы каждогочеловека.

И, наконец, информационная революция окажет серьезноевоздействие на самого человека, его образ жизни, род занятий, самочувствии.Разумеется, многое зависит от того, в каком социальном контексте будетпротекать информатизация человеческой жизни, как она будет связана сдемократизацией социальности, гуманизацией духовной атмосферы. Тем не менееможно предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех,становление информационной эпистемологии окажут воздействие на характеринтеллектуальной деятельности [9].

Характеризуя грядущее общество как информационное,возникающее на основе компьютерной технологии, видимо, следует сделать одноважное дополнение. Как отмечалось отечественными исследователями (напримерА.Д.Урсул), это общество должно быть не только информационным, но иэкологическим. Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый планинформационных проблем еще не решает всех коллизий в отношении «общество — природа».

Как это ни печально, но вещественные и энергетические ресурсыи

www.ronl.ru

Человек в новом информационном обществе

Министерство высшего и профессионального образования Российской Федерации

Северо-Кавказский государственный технологический

университет

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

на тему:

Человек в новом информационном обществе

Выполнил: аспирант

Чернобильский Г.В..

Проверил: проф., д.ф.н.

Каиров В.М.,

доц., к.ф.н.,

Бадальян С.А.

Владикавказ , 2001 г.

СОДЕРЖАНИЕ стр.

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................……3

Информационное общество и его концепция...............................................…..4
Человек в информационном обществе..........................................................…..8
Научно-техническое развитие......................................................................…...11
Проблемы современного информационно-технического общества...........…15
Возможные сценарии развития информационного общества в России.....…17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................…22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...........................................…23

ВВЕДЕНИЕ

Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху. Вес информационной экономики постоянно возрастает, и ее доля, выраженная в суммарном рабочем времени, для экономически развитых стран уже сегодня составляет 40-60% и ожидается, что к концу века она возрастет еще на 10-15%. Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к

информационной стадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг:

если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила

постиндустриальная фаза его развития;

если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных услуг, общество стало информационным.

В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 году ( штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году.

Признавая несомненность достижений США и других стран в области информатизации, необходимо понимать, что определенная доля “информационности” этих стран создана за счет выноса ряда материальных, нередко экологически вредных, производств в другие страны мира, за счет так называемого “экологического колониализма”.

По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье - к 1950 году, т.е. уже за 50 лет, при росте объема информации за эти полвека в 8-10 раз[1]. Причем эта тенденция все более усиливается, так как объем знаний в мире к концу ХХ века возрастет вдвое, а объем информации увеличится более, чем в 30 раз. Это явление, получившее название “информационный взрыв”, указывается среди симптомов, свидетельствующих о начале века информации и включающих:

быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных научных знаний;
превышение материальными затратами на хранение, передачу и переработку информации аналогичных расходов на энергетику;
возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса (уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились)

В основе современной социотехнологической революции лежит принципиально новая технология, радикально отличающаяся от всех предшествующих, - информационная технология. Ее специфика заключается в том, что с помощью объединяемых ею аппаратных и программных средств могут быть изменены не только процессы материального производства, но и процессы интеллектуальной и, духовной деятельности. Основу этой технологии составляют быстродействующие ЭВМ - компьютеры, необходимые для управления ими программы, написанные на специальных языках программирования, а также чрезвычайно сложные устройства для хранения, передачи, размножения и преобразования информации. Так как высшей формой информации являются знания, особенно знания научные, то нетрудно понять, что такая технология может оказывать революционизирующее воздействие на все формы человеческой деятельности. Информационная революция, по существу как раз в том и состоит, что позволяет с помощью современных технологий в значительной мере автоматизировать, а иногда и полностью заменить роботами человеческий труд в сфере материального производства, радикально облегчить и интенсифицировать умственную деятельность, особенно в науке, проектировании и системах управления, а также радикально преобразовать некоторые виды духовно-художественной деятельности и колоссально ускорить процесс передачи и поиска всей необходимой информации.

Некоторые западные философы и социологи, а также специалисты по искусственному интеллекту склонны признать, что постоянный симбиоз человека с интеллектуальным компьютером и автономными роботами, обладающими человекоподобным поведением, приведет в конечном счете к возникновению человека нового вида - homo intellectus или homo informaticus. Хотя эти прогнозы и являются в значительной мере утопическими, однако они все же о многом заставляют задуматься. Естестве

www.studsell.com

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..