Доклад: Красный террор. Расстрел царской семьи. Расстрел царской семьи реферат

Доклад - Красный террор. Расстрел царской семьи

Реферат ученика 9 — «В » класса ЭСОШ № 82 Чеснакова Андрея

Террор как метод борьбы за власть. «Философия власти » 20 века. ВЧК – главный инструмент репрессий. Покушение на Ленина и начало массового террора. Концлагерь и взятие заложников – главные карательные меры большевиков. «Красный террор».

В подавляющем большинстве современных историографических работ, посвященных первым послереволюционным годам, предпринят кардинальный «пересмотр » тех представлений об этом периоде, которые существовали ранее и были общепризнанными. (1). Произошла своего рода замена знака «плюс » на знак «минус », иными словами, все, что рассматривалось ранее как исторические победы и достижения, стало истолковываться в качестве бед и поражений. Одной из существенных сторон такого «пересмотра » является то обстоятельство, что в течение длительного времени все исторические успехи и достижения преподносились как плоды деятельности «вождей » — Ленина и Сталина. В этом свете рассматривался и ход исторических событий, начиная с 1917 года (как, в основном, выражение деятельности вождей, как результат их мысли и воли — то, что впоследствии получило название «культа личности „). Конечно, объективный ход истории так или иначе проявлялся в действиях вождей, но совершенно невозможно, чтобы историческая судьба целой огромной страны являлась выражением воли одного человека. Подобные обстоятельства не могут не создавать трудностей при анализе событий того времени, хотя еще раз подчеркивают сложность рассматриваемой проблемы.

Согласно мнению современных историков (2), в первые месяцы после революции 1917 года в России начало складываться государство нового типа – тоталитарное, одной из главных черт которого являлась не суровость закона, а его полная произвольность. После революции даже те категории граждан, которые по конституции имели все права, были лишены их. Большевистская власть с самого момента своего возникновения столкнулась с мощным и долгим сопротивлением самого народа, притом не только пассивным, так или иначе саботирующим мероприятия власти, но и с разгоравшимися повсюду бунтами. Большевики не раз открыто признавали, что это сопротивление гораздо опаснее для их власти, чем действия Белой армии. При этом варварство и жестокость революционной политики были обусловлены не характером людей, стоящих во главе революции (в частности, Ленина), а самим существом революционной эпохи. Было ликвидировано понятие вины. Государство (а точнее сказать, его руководители) определяло — кто виноват. А виноваты были, например, крестьяне, не желавшие отдавать бесплатно сельхозпродукты. Летом 1918 года единственным полезным крестьянином стал бедняк и деревенский пролетарий. Когда же выяснилось, что эта политика сплачивает деревню против советской власти, в категорию “полезных » был включен середняк. Бывшие офицеры царской армии также были включены в разряд врагов. Правда, когда военспецы понадобились для строительства Красной Армии, их перевели в категорию " полезных граждан ".

В это же время родилась и получила широкое развитие «философия власти » ХХ века. Вождь революционеров В.И.Ленин видел в диктатуре – никакими законами не связанной силе – ключ к решению всех проблем – политических, экономических, социальных. В 1902 году в замечаниях на проект партийной программы, составленной Плехановым, Ленин писал, что, если крестьянин не примет пролетарской точки зрения, то " …мы при диктатуре скажем: " Нечего слов тратить по-пустому, где надо власть употребить. " (2). Вера Засулич, читая эти замечания, написала на полях: " Над миллионами-то! Попробуй-ка! " (2). Для террористки, готовой выстрелить в одного слугу самодержавия (петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова) казалась невероятной диктатура над миллионами. Ленину же массовый террор казался средством вполне необходимым в строительстве социалистического общества. Массовый террор: против крестьян (вплоть до того, что большевики брали в качестве заложников крестьян с тем, что если расчистка снега (!) не будет произведена, то они (заложники) будут расстреляны), против рабочих (все недовольные новой властью – не «чистые » пролетарии), против всех других классов. Обнаружив, что реальность не похожа на представления о ней, Ленин решил силовыми методами изменить эту реальность. Ради этого была начата тяжелейшая гражданская война, в которой столкнулись две по сути своей «революционные » силы.(1). Отсюда и крайняя жестокость борьбы.

Примечательно, что во время Октябрьского переворота даже почти не было человеческих жертв (1), хотя вроде бы совершился «решительный бой ». Но затем жертвы стали исчисляться миллионами, — ибо большевикам пришлось в полном смысле слова «бешено » бороться за удержание и упрочение власти. Важнейшим инструментом для решения сформулированных большевиками задач стала ВЧК – Всероссийская Чрезвычайная Комиссия.

ВЧК представляла собой орган большевистской партии, подчиняющийся непосредственно В.И.Ленину. Она была создана 7 декабря 1917 года по предложению Ф.Дзержинского, ставшего ее первым председателем. Вначале ВЧК задумывалась как орган расследования, и ее репрессивные меры сводились к конфискации имущества и продовольственных карточек. Местные ЧК, очень быстро получившие широкое распространение, присвоили себе право после короткого суда расстреливать арестованных. Эти действия приветствовались Лениным и другими руководителями большевистской партии. " Надо поощрять энергию и массовость террора ",- писал Ленин 26 июля 1918 года. (2) С первых же дней после прихода к власти, по свидетельству Н.Крупской, Ленин больше всего опасался мягкости своих соратников. В ответ на отмену Февральской революцией смертной казни он в гневе повторял: «Глупость…Что же они думают, что можно совершить революцию без расстрелов! » (2).

За годы гражданской войны число членов ВЧК возросло с одной тысячи в апреле 1918 года до 37 тысяч в январе 1919 года. Весной 1921 года в ее рядах насчитывалось уже 233 тысячи человек. Сеть ЧК покрыла всю советскую республику: их создавали в городах, на железных дорогах, в армии. Очень быстро ВЧК приобрели неограниченные права. ЧК сами арестовывали, сами вели следствие, судили и приводили приговоры в исполнение. В дополнение к своим неограниченным правам ВЧК была признана " непогрешимой ", что означало полное запрещение на критику органа, " работа которого протекает в особо тяжелых условиях ".

Отвергнув публично террор как метод борьбы, рабоче-крестьянская власть, однако, широко его использовала, объясняя необходимость его применения тем, что она (власть) могла заплатить за свое великодушие слишком дорогую цену – своим существованием. В ноябре 1917 года Ленин говорил: " Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять ". (3) Но уже 14 января 1918 года он призывал рабочих и солдат осознать, что в борьбе с нарастающей контрреволюцией им никто не поможет, кроме них самих. Через несколько дней после этого выступления Совет Народных Комиссаров под председательством Ленина принимает декрет " Социалистическое Отечество в опасности " (поводом для подобного решения послужило ожидаемое наступление на Петроград кайзеровских генералов). В одном из пунктов этого декрета говорилось: " Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления. "(3).

Действительно массовый характер казни приобрели после покушения на Ленина и убийства председателя Петроградского ЧК Урицкого 30 августа 1918 года. Широко известно только одно покушение на жизнь Ленина (именно 30 августа), но еще 1 января этого же года автомобиль, в котором Ленин ехал по центру Петрограда, был обстрелян залпом из нескольких винтовок, и лишь находчивость сидевшего рядом соратника спасла вождя: рука, которой спаситель мгновенно пригнул голову Ленина, была задета пулей. Далее, 10 марта в обстановке строжайшей секретности Ленин переезжает из опасного Петрограда в Москву, и ему преграждает путь эшелон, переполненный анархически настроенными матросами; положение спасает сопровождающий Ленина батальон латышских стрелков, без которых Ленин вообще едва ли уцелел бы в 1918-1919 годах. 9 июля 1918 года автомобиль Ленина был обстрелян из револьверов у Николаевского (позднее Октябрьского) вокзала в Москве. 30 августа его тяжело ранили. Этот день стал поворотным в истории ВЧК.

Ей поручается осуществление «беспощадного массового террора ». Совет Народных Комиссаров (СНК) 5 сентября издает постановление о «красном терроре ». В этот же день Фанни Каплан, стрелявшая в Ленина, была сама расстреляна без суда и следствия, по постановлению ВЧК. Начинается волна массовых расстрелов. Уже 3 сентября в Петрограде было расстреляно 500 заложников (по некоторым источникам 600) и подозрительных лиц. Заместитель председателя ВЧК Петерс утверждал, что эту цифру нельзя считать чрезмерной за ранение Вождя. Народный комиссар внутренних дел Петровский издает специальный приказ, в котором, негодуя по поводу чрезвычайно ничтожного количества серьезных репрессий и массовых расстрелов белогвардейцев и буржуазии, дает указание: " …взять значительное количество заложников. " Здесь нужно заметить, что ВЧК ввела в обиход две карательные меры, которые до революции в России не применялись: 1) взятие заложников и 2) концентрационные лагеря (трудовые лагеря). Причем, по распоряжению Ф.Дзержинского, заложниками следовало брать только тех людей, " которые имеют вес в глазах контрреволюционеров, поскольку никто не заступится и ничего не даст за какого-нибудь сельского учителя, лесника, мельника или мелкого лавочника " (2).

Термин «концлагерь » впервые использовал Л.Троцкий. (Оказывается, приоритет в создании концлагерей принадлежит не фашистской Германии, снискавшей себе кошмарную славу, а советскому государству.) 26 июня 1918 года Л.Троцкий направил в Совет народных комиссаров меморандум, в котором предложил причислить к буржуазии бывших офицеров, не желающих вступать в Красную Армию, и заключить их в концлагеря. При его непосредственном участии были разработаны условия принудительной работы в лагерях. 8 августа Троцкий распорядился о создании концлагерей в городах Муроме, Арзамасе и Свияжске. Концлагерь становится универсальным средством против всех «сомнительных ». 5 сентября 1918 года эта мера (концлагерь) была узаконена постановлением Совета народных комиссаров. В нем говорилось: «Необходимо обезопасить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концлагерях. » Концлагерь являлся мерой наказания, которая по степени суровости непосредственно следовала за расстрелом. Смертная казнь, об отмене которой сожалел Ленин, была восстановлена декретом СНК от 21 февраля 1918 года. Этот декрет представлял ВЧК право непосредственной расправы над активными контрреволюционерами. К разряду " активный контрреволюционер " были причислены: " неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы. " Все они расстреливались на месте, то есть без суда и следствия. Вскоре ВЧК расширила этот список, включив туда также «саботажников и паразитов ».

В советской России функционировало два вида концлагерей. Одни из них находились в ведении Народного Комиссариата Внутренних Дел (туда направлялись люди, уже осужденные трибуналом), другие – в ведении ВЧК, там отбывали наказание «потенциальные классовые враги », «чуждые элементы », «паразиты », арестованные на всякий случай в административном порядке. По официальным данным самих репрессивных органов: 1 января 1921 года в 107 лагерях НКВД находилось 51 тыс. заключенных, в лагерях ВЧК – 25 тыс. В 1918-1919 годах было арестовано 128 тыс. человек, 54500 из них были освобождены, 9641 – казнены. Впрочем, историки отмечают, что эти цифры нельзя считать вполне достоверными. Например, Лагетт (4) приводит цифру в 140 тыс. жертв ВЧК за 1917-1922 годы. Не говоря уже о том, что в 1921-1922 годах миллионы людей стали жертвами тотального голода, к чему власть можно также считать причастной, поскольку ею не были предприняты нужные меры для его предотвращения. (Засуха 1921 года, вызвавшая массовый голод, не может служить достаточным оправданием, поскольку в истории России были не менее тяжелые времена, скажем, 1891 год, когда засуха была еще более масштабной, но при этом, благодаря мерам, предпринятым и государством, и обществом, голодных смертей в точном смысле этого слова практически не было (1)). Революционная власть не считала своим долгом принятие всех возможных мер ради спасения голодающих; ее гораздо больше заботило сохранение так называемых завоеваний Революции.

«Красный террор » носил государственный характер. Он был направлен не против отдельных лиц, даже не против отдельных партий. Его объектом были целые социальные группы, целые классы, а на некоторых этапах гражданской войны – большие группы населения страны. Например, подавление восстания донских казаков, вспыхнувшего весной-летом 1919 года, приняло формы настоящего геноцида. По подсчетам историков, было физически уничтожено примерно 70% донского казачества.(2) В 1994 году были впервые опубликованы (1) 2 поистине чудовищных приказа, отданных в июне 1921 года. Речь шла о бунте тамбовского крестьянства («антоновщина „), начавшегося в августе 1920 года. Для подавления этого бунта командующим войсками Тамбовской губернии был выпущен приказ следующего содержания:

1 Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.

2 Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов… “ Это отношение к русским крестьянам, бунтовавшим против продразверстки, как к неким вредным существам, словно бы не имеющим человеческого статуса, о многом говорит.

Как ни прискорбно, цитируемый приказ и многие, аналогичные ему, были отданы бывшими русскими офицерами, которые до революции, несомненно, не могли бы даже себе вообразить подобные действия по отношению к русским крестьянам. (Речь идет о командующем войсками Тамбовской губернии М.Н.Тухачевском и председателе Полномочной комиссии ВЦИК В.А. Антонове-Овсеенко).

Планомерный террор распространялся и на армию. Большевики строили регулярную армию с дисциплиной, значительно более строгой, чем в царской армии. Она была основана на жестких наказаниях и расстрелах. Главком Вацетис рапортовал Ленину: „…Смертельная казнь у нас на фронтах практикуется настолько часто и по всевозможным поводам и случаям, что наша дисциплина в Красной Армии может быть названа в полном смысле этого слова кровавой дисциплиной. “(2) Кроме того, в 1919 году во всех губерниях, уездах, городах и на заводах из местных большевиков, членов профсоюзов и „сочувствующих “ были созданы „Части особого назначения “ (ЧОН), которые собственно и осуществляли расстрелы в Красной армии. Широко практиковались заградотряды. То есть сзади красноармейцев, идущих в бой, шли или сидели „чоновцы “ с пулеметами, в задачу которых входило помешать возможному отступлению войск. В ряды „чоновцев “ было вовлечено в общей сложности 363045 человек. Такое поведение власти демонстрировало варварскую суть революции на первой ее стадии.

Отдавая дань исторической справедливости заметим, что в годы гражданской войны свирепствовали не только чекисты, но и белогвардейцы. Каждые из них „огнем и мечом “ наводили порядок на подконтрольных им территориях. До недавнего времени историки сосредоточивали свое внимание именно на бунтах населения против белых, восстания же против красных изображались как результаты „подрывной “ деятельности белых, сумевших обмануть народ. Складывается впечатление, что и „советская “ и „антисоветская “, если так можно сказать, точки зрения основаны на искусственном подборе исторических фактов. Что касается населения страны, то на самом деле одни и те же люди, которые яростно выступали против власти „белых “, не менее самоотверженно стремились свергнуть власть „красных “, если тем удавалось взять верх. (например, движение, возглавляемое Нестором Махно с равным воодушевлением сражалось на оба фронта). А движение „зеленых “ было направлено прямо против всех.

Движение „зеленых “ возникало стихийно: появлялись самоуправляющиеся и самообороняющиеся объединения, которые затем распадались или гибли под ударами красных или белых армий. Здесь не было регулярных войск, вооружения было немного (в основном, то, что отбиралось у „белых “ или у „красных “). Профессиональные военные составляли единицы, в основном, из младшего офицерского состава и из рядовых. Организация боевых отрядов – партизанская, тактика ведения боевых действий – тоже. Представители этого движения были настроены против диктатуры большевиков, но и против восстановления старых порядков. „Зеленые “ жестоко подавлялись как „белыми “, так и „красными “. Подавление осуществлялось тыловыми частями Красной Армии и войсками ВЧК. Несмотря на то, что движение „зеленых “ было массовым (весной 1919 года восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Тверскую и некоторые другие губернии), но победить оно не могло, поскольку это движение не было политически организовано, отсутствовала единая программа, у движения не было общепризнанных лидеров.

Обобщая все вышеизложенное можно заключить, что в послереволюционное время народ больше всего хотел просто свободы и боролся против власти вообще.

Возвращаясь к теме „красного террора “, можно сказать, что устрашение большевиков применялось в масштабах, о которых не имели понятия „белые “. Террор на территориях, занятых „белыми “ армиями, был всегда делом отдельных лиц, отдельных генералов, таких, как Май-Маевский или Слащов. Он (террор) носил, если так можно выразиться, кустарный характер. Кроме того, если посмотреть на эту проблему более широко, то можно заметить, что для консерваторов, каковыми в большинстве своем и были „белые “, вообще не характерна агрессивность, поскольку их целью является „сохранить “, а не „завоевать “. „Белое “ движение, являющееся по своей сути разнородным, было объединено прежде всего одной целью – борьбой с большевиками. „Белые “ не выработали четких и популярных лозунгов, что способствовало определенному моральному перерождению „белого “ движения. » Начатое «почти святыми », оно попало в руки «почти бандитов » ", — с горечью писал один из его идеологов В.В.Шульгин (6).

Террор был одним из решающих факторов победы большевиков в споре «красные » — «белые ». Размах террора определялся несколькими причинами:

— во-первых, стремлением обеих сторон (как «красных », так и «белых „) к диктатуре как к методу управления;

— во-вторых, отсутствием демократических традиций;

— в-третьих, жестокостью и обесцениванием человеческой жизни в результате мировой войны.

Ярко описывает, например, Сергей Бабаян в своей книге “Господа офицеры » переживания офицера «белой » армии Виктора Неженцева. "… Картины нечеловеческого – нет, слишком человеческого зверства болезненными шрамами застывали в его душе. Картины эти настолько перемешались, так тесно переплелись своими кровоточащими узорами, что сразу, по одному вдруг проснувшемуся воспоминанию, невозможно было определить: какой из сторон принадлежит то или иное преступление. Мелькали, кружились, прыгали перед глазами, окрашивались в одну и ту же русскую кровь видения памяти…Сын, узнав о мученической смерти отца, ворвался в вагон с пленными и из маузера и нагана, с двух рук, до тех пор расстреливал бьющуюся в полумраке толпу, пока у него не закончились патроны… Теперь, как никогда ясно он видел главное преступление большевиков: они высвободили ту дьявольскую энергию темных сил, которая таилась, зрела в диком народе, — до поры до времени сдерживаемая законом, верой, традицией. Торжество человеческого порока на любой, а особенно, на гражданской войне объяснялось тем, что и за правое, и за неправое дело сражались одинаково грешные, неправые, ничем, кроме служения отвлеченной идее, не отличавшиеся друг от друга люди. Поэтому главным, преступно упущенным в семнадцатом году всеми русскими людьми, было не допустить большой крови; и главным виновником был тот, на ком было первое насилие, первая кровь. Первыми были большевики ".

Одним из зловещих примеров проявления «красного террора » является расстрел царской семьи.

На исходе 1916 года страна переживала тяжелые бедствия. Надвигалась разруха, обусловленная трудностями военного времени. В городах иссякали запасы хлеба, Петроград имел запасы муки на 10-12 дней.

Существует точка зрения (3), что " Царь- голод " выгнал петроградских рабочих на улицу, конечным звеном этих выступлений и явились события 1917 года, когда за короткий срок была развалена монархия, державшаяся до этого веками. Однако известно также (1), что рабочий класс к 1917 году вовсе не был скопищем полуголодных и полуодетых людей, каковым его представляют некоторые исследователи. Несмотря на то, что в Петербурге накануне Февраля действительно началась разруха, но это было только последним толчком, поводом. К началу революции в России были три основные силы – предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих,- которые активно стремились сокрушить существующий в стране порядок не вследствие скудости своей жизни, а потому, что, как им казалось, их энергия и воля, их возможности не умещались в рамках этого порядка. (1). Что касается крестьянства, то, вопреки, казалось бы естественному предположению о том, что именно оно должно было решать судьбу страны и Революции (в силу того, что крестьянство было преобладающей частью населения России), этого не произошло, поскольку десятки миллионов крестьян, рассеянные на громадном пространстве России, в разных частях которой сложились существенно различные условия, не представляли собой сколько-нибудь единую, способную к решающим действиям силу. Однако анализ основных движущих сил Революции и особенностей ее протекания выходит за пределы данной работы.

Анализируя события революционных лет в России очень осведомленный Уинстон Черчилль написал в 1927 году: " Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна. " (5)

Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии Романовых, правившей Россией на протяжении 300 лет. Самому Николаю II из его многочисленных предков больше всех импонировал Алексей Михайлович, получивший у современников название " тишайший ". Выбор образца для подражания в какой-то мере говорит о вкусах, да и о характере самого выбиравшего. Хорошо знавшие Николая люди из числа высших сановников Российской империи единодушно считали, что по своим личностным качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства.

Николай II считается самой трагической фигурой среди европейских монархов новейшего времени. Ему, как никому другому, пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине XIX и начале XX веков. Социальные, экономические, внутри- и внешнеполитические проблемы его времени были для него слишком трудными. Хотя, по-видимому, особые условия Российской империи стали бы неразрешимой проблемой и для более образованного и подготовленного монарха. Несмотря на наличие природного ума, Николай II получил воспитание, которое было наименее подходяще для формирования будущего монарха. В возрасте 16 лет он владел четырьмя языками и мог осмысленно читать Достоевского или Карамзина. Под воздействием своего учителя и наставника англичанина Чарльза Хита, провозгласившего девиз: «Аристократами рождаются, но джентльменами становятся » — Николай развил в себе способность сохранять спокойствие и самоконтроль в любой обстановке, которые были типичны скорее для английского лорда прежних времен, нежели для представителя высшего класса России предреволюционного периода. По свидетельству современников, Николай от природы был достаточно вспыльчивым человеком, поэтому такое поведение (отрешенность в экстремальных условиях) он вырабатывал в себе с большим трудом. Николай был склонен воспринимать политику как вопрос повиновения и, следовательно, рассматривать политическое инакомыслие как заблуждение. Такой взгляд, усиливаемый религиозностью, иллюстрирует ответ Николая, когда за несколько дней до отречения от престола английский посол в тактичной форме заговорил с ним о его растущей непопулярности: " Вы считаете, что я должен вернуть себе доверие моего народа, а не думаете ли Вы, что скорее мой народ должен вернуть себе мое доверие? " Вследствие практической изоляции Николая от своих сверстников в юности, он был лишен возможности сформировать свои собственные независимые суждения и совершать свои собственные ошибки, которые он мог бы также самостоятельно исправить. Контакт с внешним миром для Николая ограничивался почти исключительно прислугой и охраной царской семьи. Николай искренне любил этих людей и, благодаря им, усвоил веру в доброту и верность царю простых русских людей. Эта вера усиливалась религиозностью царя, который считал, что через нее (религиозность) он самым тесным образом связан с простым народом. Позднее Николай неоднократно пытался использовать в политических целях это мнимое единство царя и народа.

Когда Александр III неожиданно умер в возрасте 49 лет, наследник престола был плохо подготовлен к выполнению своих будущих задач. У него было мало опыта в большой политике и, прежде всего, он плохо знал людей, среди которых он должен был искать себе сотрудников. Кроме того, быстро выяснилось, что царь не обладает силой воли и решительностью своего отца. Он избегал всего неприятного и чаще всего старался не дать понять своим министрам, если намеревался снять их с поста. Поэтому его несправедливо обвиняли в лицемерии и двурушничестве. Из-за своего неверного взгляда на обязанности правителя Николай II не имел понятия о том, что министры не могут только получать приказы. " Я же могу отдавать Вам распоряжения ", — сказал он однажды своему министру иностранных дел Святополк-Мирскому (1904 год), который, предупреждая свое увольнение ответил: " Нет, если я не булочник ".(5)

Когда Николай пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать ни на йоту своего самодержавного могущества, которое он считал заветом своего отца. Он считал, что его титул дан ему богом, что он сам является представителем бога. В такой атмосфере политические решения часто принимались как решения совести. " Как я могу сделать это, если это против моей совести? "- это было тем основанием, на котором он принимал свои политические решения. В первые годы своего правления он продолжал политику отца и оставил на постах его главных советников и министров. Это противоречило интересам образованных и имущих слоев общества, надеявшихся на политические перемены. С одной стороны, он пытался добиться социальной и политической стабилизации сверху путем сохранения старых сословно-государственных структур, с другой, — политика индустриализации приводила к огромному социальному расслоению. (в результате такой политики появлялись не только выигравшие, но и проигравшие).

При дворе давно процветали шарлатаны и спириты. Утвердился как признанный знахарь Григорий Распутин, позиция которого казалась непоколебимой, поскольку он обладал способностью останавливать кровотечения у наследника престола Алексея (дело в том, что мать Алексея, Алиса Гессен-Дармштадская, получившая в России после перехода в православную веру имя Александра Федоровна, передала от своей бабки, королевы Виктории Английской, наследственную болезнь крови своему единственному сыну Алексею, младшему ребенку в семье). Понятно, что заботливые родители хотели, чтобы этот человек (Распутин) был близко. Однако опасения вызывала растущая склонность считать Распутина истинным гласом народа. Это не было бы так трагично, если бы Распутин, человек из народа, жил скромно и сдержанно. Но Распутин, напротив, не хотел тихо наслаждаться своим успехом в высшем обществе, что сильно подогревало слухи. За это схватились пресса и оппозиционные круги, вероятно, с тайным умыслом поколебать престиж монархии и добиться дальнейшей внутриполитической дестабилизации. Следует заметить, что эта задача была ими решена более чем успешно: скандальная фигура Распутина решающим образом способствовала потере престижа Николая II.

Первая мировая война еще больше выявила все недостатки системы царизма в России. В первую очередь, это были политические слабости. В военной области к лету 1915 года удалось овладеть положением на фронте т наладить снабжение. В 1916 году русской армии принадлежала даже большая часть территориальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менее, в феврале 1917 года царизм приближался к своей гибели. За подобное развитие событий нельзя снимать ответственности и с самого царя, прежде всего потому, что он не смог координировать действия различных институтов государства, в частности, гражданских с военными. В результате в стране нарастал хаос, вызванный большей частью военными, которые в отсутствие какого-либо гражданского контроля произвольно распоряжались громадным тылом. Значительные неудачи в начале 1915 года вынудили царя на сближение с Думой и общественными организациями. Он уволил непопулярных министров, одобрил создание комитета по военной промышленности из представителей Думы, промышленности и ведомств, которые должны были лучше организовать производство для войны. Но царь категорически отказался идти дальше навстречу Думе. Прогрессивный блок, образовавшийся летом в Думе и Государственном совете и создавший большинство, выступавшее за реформы, со своими требованиями внутриполитических реформ и организации министерств общественного доверия, не был услышан. Царь распустил Думу и принял на себя главное командование, осуществлявшееся до этого его дядей Николаем Николаевичем.

Авторитет правительства слабел, поскольку никто больше не мог координировать действий гражданских и военных учреждений. Царь, находившийся в своей ставке в Могилеве, не понимал всей серьезности ситуации. К нестабильности обстановки внутри страны он добавлял еще и бесконечные кадровые замены в руководстве, которые происходили с такой быстротой, что депутаты Думы открыто шутили о «министерской чехарде ». Обсуждались планы дворцового переворота. В эти планы был посвящен ряд генералов. Императора почти открыто обвиняли в государственной измене якобы из-за стремления к сепаратному миру. Подобные рассуждения основывались, прежде всего, на том, что царица была немкой. В такой ситуации всеобщего и глубочайшего недовольства делегаты Думы, к которым присоединились и генералы, стали настаивать на отречении царя от престола.

2 марта 1917 года был последним днем царствия династии Романовых. Примечательно, что Николай II без борьбы отрекся от престола, поскольку, как сказано в его Манифесте от 2 марта 1917 года, "…почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение… " Существует точка зрения (3), что отречение царя от престола явилось последствием генерального путча против царя. Николаю не следовало ставить свое решение в зависимость от каких-либо мнений (генералов). Если своим отречением царь хотел избавить страну от кровавых раздоров, то он, к сожалению, ничего не достиг, поскольку после его отказа от трона события в стране приобрели еще более кровавый характер: в России развязываются смятение, хаос и раздор. Вначале император принял решение отречься в пользу своего сына Алексея, но поскольку Алексей страдал тяжелым заболеванием, то Николай, прежде чем принять это решение, вызвал к себе профессора С.П.Федорова, наблюдавшего за здоровьем сына, и попросил у него откровенного ответа на вопрос о том, каковы виды на здоровье у Алексея в будущем. На это врач откровенно заявил, что у него есть сомнения относительно того, что Алексей проживет больше 16 лет. В ответ Николай сказал, что хотел бы жить около Алексея, воспитывать его, и никаких других мыслей и желаний у него нет. Федоров возразил, что навряд ли новая власть разрешит малолетнему царю остаться вместе с отцом. " В таком случае- ответил Николай- я отрекусь в пользу Михаила ". В ночь отречения Николай уехал в Могилев к месту потерянной военной службы. С дороги он отправил телеграмму своему брату Михаилу: " События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Останусь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю бога помочь тебе и твоей Родине.

Но Михаил не слишком долго колебался с принятием своего решения по поводу престола: он также отказался от трона. Историки утверждают, что у Михаила было достаточно мужества, но ему не хватило темперамента, чтобы возглавить битву за трон. У Николая борьба за трон заняла 8 дней, Михаил «управился » с этим делом в одну пятницу, от 10 утрa до 6-и вечера.

Не стоит и говорить, каковым было психологическое состояние Николая в эти дни: оторванный от жены, от центров его власти, заброшенный за 800 верст в провинциальный Могилев. Напрашивается аналогия с загнанным зверем, которого преследуют и добивают. Даже если не интересоваться Николаем как императором, то все равно по-человечески его жаль, как жалеют слепого человека, которого при переходе через улицу задавил автомобиль. Свергнутый царь виделся современникам как человек, «вконец потерявший себя, с потухшим взором, с пожелтевшим изборожденным старческими морщинами лицом, раздавленный событиями, безвольно переступающий, подобно лунатику, душевно отрекшийся от всего и уже поэтому заранее обреченный на мученичество. » (3).

Уже на второй день после отречения царя Петроградский Совет постановил принять меры к аресту четы Романовых. Временное правительство вначале никак не отреагировало на призыв Совета о совместных шагах по этому поводу, но 7 марта, однако, оно приняло постановление: " Признать отреченных императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося императора в Царское село ". Это решение было выполнено четырьмя правительственными комиссарами: А.Бубликовым, С.Грибуниным, И.Калининым, В.Вершининым. Через несколько минут после того, как Николай вошел в ворота Александровского дворца, за его спиной звякнул засов. Теперь он заключенный до конца жизни. (Одновременно в Гатчине был взят под арест Михаил. Формально он был объявлен «поднадзорным революции ».)

Едва низложенный царь вернулся в Царское Село, как сановники пустились наутек с той же легкостью, что и лакеи. Николай отметил в своем дневнике, что от него ушли 46 лакеев. Однако были и такие, кто добровольно согласился разделить с ним заключение. Правительственным уполномоченным по надзору за арестованными стал 36-летний министр юстиции А.Ф.Керенский, который старался в меру своих сил уберечь бывшую царскую чету от возможных неприятностей, связанных с пребыванием вблизи «бурлящего » Петербурга. Из соображений безопасности Временное правительство разрешило царской семье выехать в Англию, с правительством которой уже была достигнута предварительная договоренность, вплоть до того, что для Николая английским правительством выделялся один из британских кораблей, курсировавших в Северном море (было решено переправлять царя через Мурманск). Но Временное правительство было уже не достаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Как только о подготовке к отъезду стало известно в Петроградском совете, так возникли осложнения, связанные с протестом совета. Одновременно по Петрограду поползли слухи о заговоре монархистов, готовящих нападение на Александровский дворец с целью освободить и вывести царскую семью. В этих обстоятельствах Петроградским Советом было принято решение о недопущении вывоза царской семьи. Органам власти был дан приказ: в случае бегства Романовых найти и задержать их во что бы то ни стало с применением любых средств. В подходящий момент водворить бывшего царя в Трубецкой бастион Петропавловской крепости.

Тем временем политическая обстановка в стране все более накалялась. В связи с этим правительством было принято очередное решение о перебазировании Романовых в другой, «более безопасный » для них район. Ясно, почему именно Тобольск привлек внимание Керенского. Он достаточно удален от центра, что не позволяло думать, что там возможны будут какие-либо эксцессы. Городок тихий. Рабочих мало. К тому же и в городе, и в его окрестностях многочисленное духовенство, настроенное промонархически. Таким образом, Романовы, выйдя из положения арестантов Александровского дворца, стали заключенными в масштабе всей России. С Николаем разделили изгнание: генерал-адъютант И.Л.Татищев, обергофмаршал В.А. Долгоруков, два врача – лейб-медик Е.С.Боткин и врач наследника В.Н.Деревенько (всего 40 человек).

22 апреля 1918 года в Тобольск приехал комиссар Яковлев с 150 всадниками. У него был приказ перевезти Романовых в Москву. Утром 26 апреля Николай с царицей сели в тарантас и тронулись в путь. Сначала до Тюмени, потом узников посадили в специальный поезд. Под Омском поезд был остановлен, и Яковлев получил очередной приказ из Москвы от Свердлова передать узников в руки Уральского Совета в Екатеринбурге. С вокзала Романовых направили в дом купца Ипатьева. Этому дому было суждено стать последней тюрьмой Николая. За забором и на улице дежурила внешняя охрана из красногвардейцев, в доме всегда находилось несколько человек с револьверами. Под конвоем 1 раз в день Романовых выводили на прогулку. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и выдержкой, которые придавали ему неоспоримое достоинство, но которые и в лучшие, как мы помним, времена порой мешали ему действовать рационально и решительно.

Первоначально, когда Романовых привезли на Урал, тогдашним руководством страны намечалось проведение открытого суда над бывшим царем и, возможно, его супругой (по крайней мере, так свидетельствуют некоторые источники (3)).Президиум ВЦИК решил вынести проект организации процесса на утверждение 5 Всероссийского съезда Советов, но поскольку военная обстановка быстро ухудшалась, Президиум ВЦИК отказался от намерения ждать съезда о решении вопроса о суде и приступить к немедленной организации процесса, с тем, чтобы он состоялся еще до конца июля.12 июля 1918 года Уральский Совет получил разрешение из Москвы на самостоятельное решение судьбы низложенной царской династии. В этот же день состоялось чрезвычайное заседание Исполкома Совета в Екатеринбурге, на котором было вынесено постановление о расстреле. Исполнение этого решения было поручено коменданту Дома особого назначения Я.Юровскому и его заместителю Г.Никулину.

16 июля в 11-30 вечера в дом Романовых, которые в это время уже спали, явились особоуполномоченные Уральского Совета. По поручению Юровского доктор Боткин обошел комнаты членов семьи и разбудил спящих. Николаю объяснили, что на Екатеринбург наступают белые армии, город в любую минуту может быть обстрелян, поэтому в целях безопасности необходимо перейти в нижний этаж. Один за другим вышли в коридор 7 членов семьи Романовых и четверо приближенных (Боткин, Харитонов, Трупп и Демидова). Все спустились за Юровским и Никулиным вниз — 23 ступени между вторым и третьим этажами. Когда все вошли в комнату, Юровский вынул из кармана вчетверо сложенный лист бумаги и сказал следующее: " Виду того, что ваши родственники продолжают наступление на Советскую Россию, Уралисполком постановил расстрелять вас. " (4) Николай, державший на руках сына, успел лишь произнести: «Что? », как тут же Юровский выстрелил ему в голову. По этому сигналу началась стрельба. Когда воцарилась тишина, послышалось тяжелое дыхание царевича, который все еще был жив. Тогда Юровский дважды выстрелил мальчику в ухо. В час ночи 17 июля все было кончено. Месяцем раньше нашел свою могилу в этих же краях и Михаил Романов – брат Николая. (Михаила казнили Пермские рабочие А.Марков, В.Иванченко и др. Возглавлял группу Г.Мясников)

Кощунственно звучат в наши дни те мотивы, которые были использованы для оправдания подобного злодеяния. Как будто бы народ, взывая к правосудию, выражал беспокойство по поводу того, " не сбежит ли царь " за границу и не останется ли безнаказанным. " Повинуясь велению народа ", уральские и сибирские большевики приняли меры, чтобы " царь не сбежал "(!). Люди, фанатично преданные революции, не колеблясь, подняли на беззащитных людей меч, вложенный в их руки той же революцией.

Действительно ли Уральскую концовку династии Романовых предопределила историческая необходимость? Несомненно, что рокового исхода никто из Романовых не мог себе представить. Страшен был их конец. Но большевики были уверены, что подобным кровавым актом они «подрубили корни царизма, отвратили угрозу монархической реставрации ». Но насколько реальной была такая угроза со стороны Николая и его семьи?

Невозможно не обратить внимание на реакцию, которая последовала со стороны Президиума ВЦИК на известие о расстреле царской семьи. Официальное сообщение о приведении в исполнение приговора Уральского Совета поступило в Президиум ВЦИК 18 июля. Вечером в Кремле заседал Совет Народных Комиссаров под председательством Ленина. Сообщение о расстреле было сделано Я.М.Свердловым в ряду других обсуждавшихся в этот день вопросов. После минутного молчания Ленин предложил перейти к чтению проекта о здравоохранении. Началось постатейное чтение проекта. Это и была последняя черта под последней главой трехсотлетней истории династии Романовых в России.

Список литературы

1.В.Кожинов. " Россия век ХХ. 1901-1939 ".М, «Алгоритм »,1999

2.М.Геллер, А.Некрич. «Утопия у власти », «МИК »,2000.

3.М.К.Касвинов. «Двадцать три ступени вниз ». М – «Мысль »,1990.

4.Н.Верт. «История Советского государства », 1990-1991: Пер. с фр., 2-е изд. М: ИНФРА – М, Изд-во «Весь мир », 1998.

5. «Русские цари. 1547-1917-Ростов-на-Дону: Изд-во „Феникс “,1997.

6.А.П.Деревянко, Н.А.Шабельникова. » История России с древнейших времен до конца XX века ".М., «Право и закон ».2001

www.ronl.ru

Доклад - Расстрел царской семьи

План Введение 1 Причины расстрела 2 Ход событий 2.1 Ссылка в Екатеринбург 2.2 Заточение в доме Ипатьева 2.3 Приготовления к расстрелу 2.4 Расстрел 3 Судьба Романовых 3.1 Воспоминания современников 3.1.1 Воспоминания Троцкого 3.1.2 Воспоминания Свердловой

3.2 Уничтожение и захоронение царских останков4 Расследование 4.1 Предварительное следствие 4.2 Расследование Кирсты 4.3 Расследование Соколова 4.4 Поиски царских останков 4.5 Расследование 1990-х годов 5 Реакция на расстрел 6 Реабилитация царской семьи 7 Канонизация и церковное почитание царственных мучеников 8 Перезахоронение царских останков 9 Альтернативные теории 10 В искусстве

Список литературы

Введение

Расстре́л ца́рской семьи́ — убийство бывшего российского императора Николая II, его семьи и прислуги в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками.[1] Наличие санкций большевистского руководства (Ленина и Свердлова) на расстрел Николая II современной исторической наукой признается установленным фактом[2][3][1][4][5][6], при этом вопрос о наличии санкций Москвы на убийство родных Николая Александровича остается в современной историографии спорным: некоторые историки признают наличие санкций центральной власти также и на их расстрел[2][1], некоторые историки ставят это обстоятельство под сомнение[5][6].

С другой стороны, среди юристов нет единства по поводу санкций на расстрел. Если эксперт-криминалист Ю. Жук в 2008 году указывал, что известно доподлинно о факте действия исполкома Уральского областного Совета в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства[3], то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В. Соловьёв, который вёл расследования на протяжении нескольких лет, в своих интервью в 2009—2010 гг. высказался, что расстрел в Екатеринбурге проводился без санкции Ленина и Свердлова, и что Ленин был даже против расстрела.[7][6][5].

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки не как политические репрессии, а убийство, что препятствовало посмертной реабилитации семьи бывшего императора [8].

Останки пяти членов императорской семьи и их слуг были найдены в июле 1991 года неподалеку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. В ходе следствия по уголовному делу, которое вела Генпрокуратура России, останки были идентифицированы. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 года были найдены останки царевича Алексея и Великой княжны Марии.

1. Причины расстрела

В 1917 году, после Февральской революции, отречения от престола и домашнего ареста, бывший российский император Николай II и его семья по решению Временного правительства были высланы в Тобольск.

После прихода к власти большевиков и начала гражданской войны, в апреле 1918 года, получено разрешение Президиума (ВЦИК) четвёртого созыва о переводе Романовых в Москву с целью проведения суда над ними.[10]

Ввиду наступления Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии на Восточном фронте, большевиками было решено спешно осуществить убийство в Екатеринбурге, куда на тот момент была переправлена царская семья[11].

В качестве одной из причин расстрела советские власти называли заговор с целью освобождения Николая Алексеевича. Однако, по воспоминаниям самих участников операции по ликвидации Романовых (напр., членов коллегии Уральской ОблЧК И. И. Родзинского и М. А. Медведева (Кудрина)), этот заговор на самом деле являлся провокацией, состряпанной большевиками с целью получить основания для убийства[12] .

2. Ход событий

2.1. Ссылка в Екатеринбург

Присланный из Москвы в Тобольск комиссар Василий Яковлев (Мячин) возглавил секретную миссию по вывозу царской семьи в Москву. В силу сложившихся обстоятельств, связанных в первую очередь с болезнью сына, Николай II с императрицей решили оставить всех детей, кроме Марии, в Тобольске в надежде воссоединиться с ними позднее.

22 апреля 1918 года колонна из 150 человек с пулемётами, сопровождавшая бывшего царя, выступила из Тобольска в Тюмень. 30 апреля поезд из Тюмени прибыл в Екатеринбург, где Яковлев передал императорскую чету и дочь Марию руководителям Уралсовета А. Г. Белобородову, Ф. И. Голощёкину и Б. В. Дидковскому. 23 мая в Екатеринбург переправили остальных детей Николая II и свиту.

2.2. Заточение в доме Ипатьева

Семью Романовых разместили в «Доме особого назначения» — реквизированном особняке горного и военного инженера-строителя Н. И. Ипатьева. Здесь с семьёй Романовых проживали пять человек обслуживающего персонала: доктор Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, комнатная девушка и горничная императрицы А. С. Демидова, повар И. М. Харитонов и поварёнок Л. Седнёв.

«Дом хороший, чистый. Нам были отведены четыре комнаты: спальня угловая, уборная, рядом столовая с окнами в садик и с видом на низменную часть города, и, наконец, просторная зала с арками вместо дверей.<…>

Разместились следующим образом: Аликс [императрица], Мария и я втроём в спальне, уборная общая, в столовой — Н[юта] Демидова, в зале — Боткин, Чемодуров[14] и Седнёв. Около подъезда комната кар[аульного] офицера. Караул помещался в двух комнатах около столовой. Чтобы идти в ванную и W.C. [ватерклозет], нужно проходить мимо часового у дверей кар[аульного] помещения. Вокруг дома построен очень высокий досчатый забор в двух саженях от окон; там стояла цепь часовых, в садике тоже».(Из дневника Николая. Запись от 17 (30) апреля 1918 года.[15])

Царская семья провела в последнем своём доме 78 дней.

Первым комендантом «Дома особого назначения» был назначен комиссар А. Д. Авдеев.

2.3. Приготовления к расстрелу

Согласно официальной советской версии, решение о расстреле было принято только Уралсоветом, Москва была уведомлена post factum .

В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Филипп Голощёкин выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи.

Уралсовет на своем заседании 12 июля 1918 года принял постановление о расстреле, а также о способах уничтожения трупов и 16 июля передал сообщение (если телеграмма подлинная) об этом по прямому проводу в Петроград — Г. Е. Зиновьеву. По окончании разговора с Екатеринбургом Зиновьев отправил в Москву телеграмму:

«Из Петрограда. Смольного. В Москву, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите [в] Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди сообщить. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев. Пометка: Принято 16.7.1918 г. в 21 час 22 минуты из Петрограда Смольного 14 22 8».(Цитировано по публикации А. Н. Авдонина «Тайна Старой Коптяковской дороги».[17])

Архивный источник телеграммы отсутствует.

Таким образом, телеграмма была получена в Москве 16 июля в 21 час 22 минуты. Фраза «условленный с Филипповым суд» служила кодовым обозначением решения о убийстве Романовых, о котором условился Голощёкин во время своего пребывания в столице. Однако Уралсовет просил ещё раз письменно подтвердить это ранее принятое решение, ссылаясь на «военные обстоятельства», так как ожидалось падение Екатеринбурга под ударами Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии.

2.4. Расстрел

В ночь с 16 на 17 июля Романовы и обслуга легли спать, как обычно, в 22 часа 30 минут. В 23 часа 30 минут в особняк явились два особоуполномоченных от Уралсовета. Они вручили решение исполкома командиру отряда охраны П. З. Ермакову и новому коменданту дома комиссару Чрезвычайной следственной комиссии Якову Юровскому, сменившему на этой должности Авдеева 4 июля, и предложили немедленно приступить к исполнению приговора.

Разбуженным членам семьи и персоналу объявили, что в связи с наступлением белых войск особняк может оказаться под обстрелом, и поэтому в целях безопасности нужно перейти в подвальное помещение.

Все, кроме поварёнка Седнёва, удалённого накануне из дома, спустились со второго этажа дома и перешли в угловую полуподвальную комнату. Когда все разместились в комнате, Юровский огласил приговор. Сразу же после этого царскую семью расстреляли. [18]

Существует версия о том, что для осуществления расстрела Юровским был составлен следующий документ[19]:

Революционный комитет при ЕкатеринбургскомСовете Рабочих и Солдатских ДепутатовРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ШТАБ УРАЛЬСКОГО РАЙОНАЧрезвычайная комиссия С п и с о к Команды особого назначения в дом Ипатьева/ I-го Камишл.стрелк.полк /Комендант: Горват Лаонс Фишер Анзелм Здельштейн Изидор Фекете Эмил Над Имре Гринфельд Виктор Вергази АндреасОбл.Ком. Ваганов Серге Медведев Пав НикулинГор.Екатеринбург 18-го июля 1918 г. Начальник ЧК Юровский

Все семь солдат, указанных в списке и представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными. Они не говорили по-русски, и Юровский говорил с ними по-немецки. Сторонники этой версии объясняют участие в расстреле венгров тем, что в ЧК опасались, что русские солдаты не будут стрелять в царя и его семью. В списке исполнителей фигурирует имя Над Имре, которого некоторые отождествляют с известным впоследствии венгерским политическим и государственным деятелем Имре Надем. Этой версии придерживается, например, Эдвард Радзинский [20].

Однако по версии В. П. Козлова[21], И. Ф. Плотникова[22][23] этот документ, в свое время предоставленный средствам печати бывшим военнопленным-австрийцем И. П. Мейером, впервые опубликованный в ФРГ в 1956 году и, скорее всего, сфабрикованный, не отображает настоящего списка расстрельщиков.

По их версии, команду расстрельщиков составляли: член коллегии Уральского Центрального Комитета — М. А. Медведев (Кудрин), комендант дома Я. М. Юровский, его заместитель Г. П. Никулин, командир охраны П. З. Ермаков и рядовые солдаты охраны — венгры (по другим сведениям — латыши[24]). В свете исследования И. Ф. Плотникова [23] список расстреливавших может выглядеть так: Я. М. Юровский, Г. П. Никулин, М. А. Медведев (Кудрин), П. З. Ермаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведев, В. Н. Нетребин, Я. М. Цельмс и, под очень большим вопросом, неизвестный студент-горняк. Плотников полагает, что последний был использован в доме Ипатьева в течение лишь нескольких суток после расстрела и только как специалист по драгоценностям. Таким образом, согласно Плотникову, расстрел царской семьи был произведен группой, состоявшей по национальному составу почти полностью из русских, с участием одного еврея (Я. М. Юровского) и, вероятно, одного латыша (Я. М. Цельмса). По сохранившимся сведениям, два—три латыша отказались участвовать в расстреле.[23],[25]

В 1 час ночи 17 июля расстрел был завершён.

Сообщение о расстреле всех членов царской семьи поступило в адрес секретаря Совнаркома Н. П. Горбунова для Свердлова Я. М. 17 июля 1918 года. Центральные советские газеты сообщили об этом 19 июля:

18-го июля состоялось первое заседание Президиума Ц. И. К. 5-го созыва. Председательствовал тов. Свердлов. Присутствовали члены Президиума: Аванесов, Сосновский, Теодорович, Владимирский, Максимов, Смидович, Розенгольц, Митрофанов и Розин. Председатель тов. Свердлов оглашает только что полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова. В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. В виду этого Президиума Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля. Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером. Сделав это сообщение, тов. Свердлов напоминает историю перевода Николая Романова из Тобольска в Екатеринбург после раскрытия такой же организации белогвардейцев, подготавливавшей побег Николая Романова. В последнее время предполагалось предать бывшего царя суду за все его преступления против народа, и только события последнего времени помешали осуществлению этого. Президиум Ц. И. К., обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский Областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил: Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума, признаёт решение Уральского Областного Совета правильным.[26]

3. Судьба Романовых

Кроме семьи бывшего императора, были уничтожены все члены Дома Романовых, по различным причинам оставшиеся в России после революции (за исключением великого князя Николая Константиновича, умершего в 1918 году в Ташкенте от воспаления лёгких, и двух детей его сына Александра Искандера — Натальи Андросовой (1917—1999) и Кирилла Андросова (1915—1992), живших в Москве).

3.1. Воспоминания современников

Воспоминания Троцкого

Троцкий долгое время хранил молчание по поводу убийства Николая Второго. Только во второй половине 1930-х годов появляются его свидетельства о событиях, связанных с этим убийством.[27]:281

Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья… Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это не верно. Постановление вынесено было в Москве. (…)

Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь? — Кончено, — ответил он, — расстрелян. — А семья где? — И семья с ним. — Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. — Все, — ответил Свердлов, — а что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

— А кто решал? — спросил я. — Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.

— Запись в дневнике Троцкого от 9 апреля 1935 г.[27]:100, 101

Несколько позже, благодаря мемуарам перебежавшего на Запад советского дипломата Беседовского, Троцкий решил свалить вину за цареубийство на Свердлова и Сталина. В черновиках незаконченных глав биографии Сталина, над которой Троцкий работал в конце 1930-х имеется следующая запись:[27]:281

По словам Беседовского … «цареубийство было делом рук Сталина.» … 16-го июля Белобородов телеграфировал в Москву, что через три дня Екатеринбург должен пасть. Голощокин повидал Свердлова, Свердлов — Сталина. Положив в карман донесение Белобородова, Сталин сказал: «Царь никоим образом не может быть выдан белогвардейцам». Эти слова были равносильны смертному приговору.

Историк Фельштинский, комментируя воспоминания Троцкого, считает что дневниковая запись 1935 года вызывает куда больше доверия, так как записи в дневнике не были предназначены для огласки и публикации.[27]:282

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи, обнаружил что в протоколе заседания Совнаркома, на котором Свердлов сообщил о решении Уралсовета по поводу расстрела царской семьи, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Это противоречит его воспоминаниям о разговоре «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине[28].

Воспоминания Свердловой

Жена Я. Свердлова — Клавдия Тимофеевна (1876—1960) — писала:

Как-то в середине июля 1918 года, вскоре после окончания V съезда Советов, Яков Михайлович вернулся домой под утро, уже светало. Он сказал, что задержался на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних известиях, полученных им из Екатеринбурга. — Ты не слыхала? — спросил Яков Михайлович.— Ведь уральцы расстреляли Николая Романова.Я, конечно, ничего еще не слыхала. Сообщение из Екатеринбурга было получено только днем. Положение в Екатеринбурге было тревожное: к городу подступали белочехи, зашевелилась местная контрреволюция. Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение.Яков Михайлович, получив сообщение из Екатеринбурга, доложил о решении облсовета Президиуму ВЦИК, который одобрил постановление Уральского областного Совета, а затем информировал Совет Народных Комиссаров.В. П. Милютин, участвовавший в этом заседании СНК, так писал в своем дневнике:«Поздно возвратился из Совнаркома. Были „текущие“ дела. Во время обсуждения проекта о здравоохранении, доклада Семашко, вошел Свердлов и сел на свое место на стул позади Ильича. Семашко кончил. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал. — Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения. — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай… Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить… — Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Ильич…»

— Свердлова К. Яков Михайлович Свердлов[29]

3.2. Уничтожение и захоронение царских останков

4. Расследование

25 июля 1918 года, через восемь дней после расстрела царской семьи, Екатеринбург заняли части Белой армии и отряды Чехословацкого корпуса. В доме Ипатьева расположился штаб генерала Гайды, командующего Сибирской армией, начались поиск исчезнувшей царской семьи и расследование убийства.

4.1. Предварительное следствие

Военные власти Белой армии образовали следственную комиссию, которая произвела осмотр шахты заброшенного рудника вблизи деревни Коптяки.

30 июля для расследования обстоятельств гибели царской семьи постановлением Екатеринбургского окружного суда был назначен следователь по важнейшим делам А. П. Намёткин. 12 августа 1918 года расследование было поручено вести члену Екатеринбургского окружного суда И. А. Сергееву, который осмотрел дом Ипатьева, в том числе и полуподвальную комнату, где была расстреляна царская семья, собрал и описал вещественные доказательства, найденные в «Доме особого назначения» и на руднике.[30]

4.2. Расследование Кирсты

После падения Екатеринбурга начальником его уголовного розыска был назначен Кирста А. Ф., подключившийся к следствию уже с августа 1918 года. Как указывает исследователь Лев Сонин[31], следователю Кирсте удалось опросить нескольких ключевых свидетелей: бывшего охранника Дома Ипатьева Летемина, и жену начальника караульной команды, Медведеву. Оба свидетеля параллельно заявили о расстреле всей семьи, о чём узнали: Летемин от пулемётчика Стрекотина, а Медведева от своего мужа, который лично участвовал в расстреле.

Однако в дальнейшем следователь Кирста стал всё больше склоняться в пользу официально опубликованной тогда большевистской версии о том, что в Доме Ипатьева был расстрелян один только свергнутый царь, без семьи. Об этом указывало то, что член Президиума Уралоблсовета Голощёкин Ф. И. не предъявил трупы, в Ганиной Яме самих трупов также обнаружено не было. Опрошённый Кирстой свидетель Самойлов заявил со слов своего соседа, охранника Дома Ипатьева Варакушева, что «Голощёкин всё врёт», никакого расстрела якобы вообще не было, и царская семья якобы была погружена в вагон.

В конце августа 1918 года поручик Шереметовский перехватил записку следователя Кирсты, гласившую, что «Дело принимает уголовный характер. Необходимо подкупить свидетелей». После этого Кирста А. Ф. был отстранён от следствия и арестован приказом начальника гарнизона генерал-лейтенанта Голицына, однако после убытия генерала Голицына на фронт по приказу чешского генерала Гайды освобождён. В декабре 1918 года Кирста белогвардейский генерал Пепеляев занимает Пермь, и Гайда откомандировывает Кирсту в этот город с приказом проверить слухи о том, что царская семья якобы вывозилась в Пермь. 22 января 1919 года Кирста опросил свидетеля Вишнёвского, который со слов заключённого Грудина также подтвердил факт расстрела.

Однако вскоре после этого расследование Кирсты начинает заходить уже в фантастическое русло: 10 февраля 1919 года им был допрошен свидетель доктор Уткин, утверждавший, что уже в конце 1918 года он лечил неизвестную больную, назвавшуюся «дочерью Государя Анастасией». Больная находилась в это время в ЧК «в доме Крестьянского поземельного банка на углу Петропавловской и Обвинской улиц», куда был вызван доктор Уткин для оказания медицинской помощи. На женщине обнаружены опухоль под глазом и рассечённая губа, видимо, вследствие избиений.

8 марта Кирста допросил свидетельницу Наталью Мутных, заявившую о том, что якобы «семья б. Государя Николая II: его супруга и 4 дочери из города Екатеринбурга были перевезены в Пермь и секретно ночью поселены в подвале дома Березина, где была мастерская. Из этого подвала одна из дочерей бежала в сентябре месяце, была поймана где-то за Камой и увезена в чрезвычайку». 2 апреля та же свидельница дополнила свои показания подробностями о том, что якобы в Екатеринбурге были расстреляны только Николай с наследником, а Александра Фёдоровна с дочерьми перевезены в Пермь, где великая княжна Анастасия бежала, но «была поймана за Камой, избита сильно красноармейцами и привезена в чрезвычайку, где лежала на кушетке за ширмой в кабинете Малкова. У постели ее охраняла Ираида Юрганова-Баранова. Потом княжну отвезли в исправительное отделение за заставой. Умрела ли она от ран или ее домучили — не знаю, но мне известно, что эту княжну похоронили в 1 час ночи недалеко от того места, где находятся бега-ипподром, причем большевики все это хранили в большой тайне. О похоронах я знаю по слухам».

Параллельно Кирста допрашивает других свидетелей, которые утверждают совсем другое. Машинист Логинов со ссылкой на екатеринбургского чекиста Сахарова показал, что в Екатеринбурге была расстреляна вся семья, причём большевики якобы тянули жребий, кому застрелить Николая, и этот жребий якобы вытянул Ермаков[31].

Со временем деятельность Кирсты начинает вызывать всё большее раздражение Колчака из-за чрезмерной приверженности версиям о спасении царской семьи. К апрелю 1919 года Колчак приказывает следователю Кирсте полностью свернуть все свои действия, а материалы передать Соколову.

4.3. Расследование Соколова

17 января 1919 года для надзора за расследованием дела об убийстве царской семьи Верховный правитель России адмирал А. В. Колчак назначил главнокомандующего Западным фронтом генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса. 26 января Дитерихс получил подлинные материалы следствия, проведённого Намёткиным и Сергеевым. Приказом от 6 февраля 1919 года расследование было возложено на следователя по особо важным делам Омского окружного суда Николая Алексеевича Соколова (1882—1924). 7 февраля Соколову в Омск были переданы от Дитерихса подлинное производство и вещественные доказательства по делу. С 8 марта по 11 июля Соколов продолжил следственные действия в Екатеринбурге. По приказу Дитерихса Соколов покинул Екатеринбург 11 июля 1919 года и вывез все акты подлинных следственных производств вместе с вещественными доказательствами.[30]

Соколов кропотливо и самоотверженно вёл порученное ему следствие. Уже был расстрелян Колчак, вернулась Советская власть на Урал и в Сибирь, а следователь продолжал свою работу в изгнании. С материалами следствия он проделал опасный путь через всю Сибирь на Дальний Восток, затем в Америку. В эмиграции в Париже Соколов продолжал брать показания у уцелевших свидетелей. Он умер от разрыва сердца в 1924 году, так и не завершив своего расследования. Именно благодаря кропотливой работе Н. А. Соколова стали впервые известны подробности расстрела и захоронения царской семьи. Выводы следствия Соколова е были изложены в книгах Р. Вильтона и М. К. Дитерихса. Один из главных выводов: вывод о ритуальном убийстве Царской Семьи. Так на стене комнаты, где произошло убийство, была обнаружена следующая надпись:

Beltazsar ward in selbiger Nacht Von seinen kneichen ungebrachn

Искажённая цитата Гейне: «Валтасар был в эту ночь убит своими подданными». Но у Гейне имя библейского царя — «Bulthasar», а на стене комнаты — «Beltazsar» то есть «Белый Царь». [32]

4.4. Поиски царских останков

Останки членов семьи Романовых были обнаружены под Свердловском ещё в 1979 году при раскопках, которыми руководил консультант министра внутренних дел Гелий Рябов. Однако тогда найденные останки по указанию властей закопали.

В 1991 году раскопки были возобновлены. Многочисленные эксперты подтвердили, что найденные тогда останки с большой долей вероятности являются останками царской семьи. Останки царевича Алексея и княжны Марии найдены не были.

В июне 2007 года, осознавая мировую историческую значимость события и объекта, было принято решение провести новые изыскательские работы на Старой Коптяковской дороге с целью обнаружения предполагаемого второго места укрытия останков членов императорской семьи Романовых.

В июле 2007 года костные останки молодого человека в возрасте 10-13 лет, и девушки в возрасте от 18-23 лет, а также обломки керамических амфор с японской серной кислотой, железные уголки, гвозди, и пули были найдены уральскими археологами под Екатеринбургом недалеко от места захоронения семьи последнего российского императора. По версии учёных, эти останки членов императорской семьи Романовых царевича Алексея и его сестры княжны Марии, сокрытые большевиками в 1918 году.

Андрей Григорьев, заместитель генерального директора Научно-производственного Центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области: «От уральского краеведа В. В. Шитова я узнал о том, что в архиве хранятся документы, в которых рассказывается о пребывании царской семьи в Екатеринбурге и ее последующем убийстве, а также о попытке сокрытия их останков. До конца 2006 года начать поисковые работы мы не смогли. 29 июля 2007 года в результате поисков мы наткнулись на находки».

24 августа 2007 года Генеральная прокуратура России возобновила расследование по уголовному делу о расстреле царской семьи в связи с обнаружением под Екатеринбургом останков царевича Алексея и Великой княжны Марии Романовых.[33]

На останках детей Николая II обнаружены следы разрубания. Об этом сообщил начальник отдела археологии научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области Сергей Погорелов. «Следы того, что тела были разрублены, найдены на плечевой кости, принадлежащей мужчине и на фрагменте черепа, идентифицированного как женский. Кроме того, на черепе мужчины обнаружено полностью сохранившееся овальное отверстие, возможно, это след от пули», — пояснил Сергей Погорелов.[34]

В 2008 году генетический анализ, проведенный экспертами в США, подтвердил, что обнаруженные в 2007 году под Екатеринбургом останки принадлежат детям Николая II.[35] В июле 2008 года данную информацию официально подтвердил Следственный комитет при Прокуратуре РФ, сообщив, что экспертиза останков, найденных в 2007 году на старой Коптяковской дороге, установила: обнаруженные останки принадлежит великой княгине Марии и цесаревичу Алексею, являвшимися наследникам императора.[36]

4.5. Расследование 1990-х годов

Обстоятельства гибели царской семьи расследовались в рамках уголовного дела, возбужденного 19 августа 1993 года по указанию Генерального прокурора Российской Федерации. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи опубликованы.[37] Криминалист Сергей Никитин в 1994 году выполнил реконструкцию облика обладателей найденных черепов по методу Герасимова.

· Николай II

· Александра Федоровна

· Ольга Николаевна

· Татьяна Николаевна

· Анастасия Николаевна

· Доктор Боткин

· Камердинер Трупп

· Анна Демидова, горничная

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи пришёл к выводу, что Ленин был против расстрела царской семьи, а сам расстрел организовали левые эсеры, имевшие огромное влияние в Уралсовете, с целью сорвать Брестский мир между Советской Россией и кайзеровской Германией, так как жена Николая ll была немкой, а их дочери были одновременно русскими царевнами и германскими принцессами[6][5][38].

5. Реакция на расстрел

Коковцов В. Н.: «В день печатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями… Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью. Самые отвратительные выражения: — давно бы так, — ну-ка поцарствуй ещё, — крышка Николашке, — эх брат Романов, доплясался. Слышались кругом, от самой юной молодёжи, а старшие отворачивались, безучастно молчали.»

6. Реабилитация царской семьи

В 1990—2000-е годы перед различными инстанциями ставился вопрос о юридической реабилитации Романовых. В сентябре 2007 Генеральная прокуратура РФ отказалась рассматривать такое решение, так как не обнаружила по факту расстрела Романовых «обвинений и соответствующих решений судебных и несудебных органов, наделявшихся судебными функциями[1]» и расстрел был «умышленным убийством, пускай и имеющим политическую окраску, совершенным лицами, не наделенными соответствующими судебными и административными полномочиями»[8]. В то же время, адвокат Марии Владимировны Романовой отмечает, что «Как известно, большевики передали всю власть советам, в том числе и судебную власть, поэтому решение Уральского областного совета приравнивается к судебному решению». Верховный суд РФ 8 ноября 2007 года признал решение прокуратуры законным, считая что расстрел должен рассматриваться исключительно в рамках уголовного дела. К материалам, предоставленным стороной реабилитируемых в органы Прокуратуры РФ, а затем в ВС РФ было приобщено решение Уральского областного совета от 17 июля 1918 года, который принял решение о расстреле. Данный документ был представлен адвокатами М.В. Романовой как аргумент, подтверждающий политический характер убийства, что было отмечено и представителями прокуратуры, однако согласно российскому законодательству о реабилитации для установления факта репрессий требуется решение органов, наделенных судебными функциями, каковым Уральский областной совет де-юре не являлся. Поскольку дело было рассмотренно судом высшей инстанции, представители дома Романовых были намерены оспорить решение российского суда в Европейском суде.[8] Однако, 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ признал Николая и его семью жертвами политических репрессий и реабилитировал их [39],[40],[41].

Как заявил адвокат Марии Романовой Герман Лукьянов:

Согласно заявлению судьи,

Согласно процессуальным нормам российского законодательства, решение Президиума Верховного Суда РФ окончательно и пересмотру (обжалованию) не подлежит. При этом было официально признано, что расстрел был осуществлён от имени государства, следовательно, не являлся уголовным преступлением. В связи с этим 15 января 2009 г. дело об убийстве царской семьи было закрыто. М.В. Романова стала добиваться отмены этого решения, и в августе 2010 года на её сторону стал Басманный суд Москвы, возобновив расследование своим решением, однако 17 января 2011 года Следственный комитет Российской Федерации вновь закрыл данное дело.[42][43][44][45]

В июне 2009 года Генеральная прокуратура РФ приняла решение о реабилитации ещё шести членов семьи Романовых: Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича и Романова Игоря Константиновича, поскольку таковые «подверглись репрессии … по классовым и социальным признакам, без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления…».

В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение реабилитировать и Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

Вопрос о данной реабилитации, в отличие от первого дела, был решен фактически за несколько месяцев, на этапе обращения в Генпрокуратуру РФ великой княгини Марии Владимировны, судебных разбирательств не потребовалось, так как органы прокуратуры в входе проверки выявили все признаки политических репрессий.[46]

30 октября 2009 года Генеральная прокуратура Российской Федерации приняла решение о реабилитации 52 человек из окружения царской семьи, подвергшимся репрессиям после Революции. В частности, реабилитированы лейб-медик Боткин Е. С., повар Харитонов И. М., камердинер Трупп А. Е. и горничная Демидова А. С. В отношении 23 реабилитированных, чьи биографические данные точно известны, составлены справки о реабилитации, в отношении остальных 29 человек такие документы не составлялись, поскольку, по мнению Генпрокуратуры, установить их полные биографические данные уже не представляется возможным.[47]

7. Канонизация и церковное почитание царственных мучеников

В 1981 году царская семья была прославлена (канонизирована) Русской православной церковью за рубежом, a в 2000 — Русской православной церковью.

20 сентября 1990 года Горсовет Екатеринбурга принял решение об отводе участка, на котором стоял снесённый дом Ипатьева, Екатеринбургской и Верхотурской Епархии. Здесь в 2000-х годах был сооружен храм «в память о невинно убиенных».

Из брошюры 2004 г. Екатеринбург, Ганина Яма. Монастырь в честь Святых Царственых Страстотерпцев. По благословлению Высокопреосвященнейшего Викентия, Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского.

Оптинский старец Анатолий (Потапов) в 1916 г. пророчествовал: «Судьба царя — судьба России… Не будет царя — не будет и России».На Урале почитание Святых Царственых Страстотерпцев (Царя-Страстотерпца Николая II, Царицы Александры Федоровны, Цесаревича Алексия, Великих Княжен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии) началось задолго до их прославления.В 1991 г. архиепископ Мелхиседек благословил установить Поклонный Крест в урочище Ганина Яма на месте уничтожения останков Царской Семьи. В 2000 г., во время визита на Уральскую Землю, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил создание на этом месте монастыря в честь Святых Царственых Страстотерпцев.На территории монастыря было построено 7 храмов (2000—2003). Один из них — Храм в честь Святых Царственых Страстотерпцев.Останки Святых Царственых Страстотерпцев сделали это место особо почитаемым, освященным Их прахом и пеплом. Ныне монастырь на Ганиной Яме является символом покаяния нашего народа в грехе богоотступничества, символом возрождения Православной России.

8. Перезахоронение царских останков

9. Альтернативные теории

Существуют и альтернативные версии гибели царской семьи. К ним относятся версии о спасении кого-либо из царской семьи и теории заговора. По одной из этих теорий, убийство царской семьи явилось ритуальным, осуществлённым «жидомасонами», о чём якобы свидетельствовали «каббалистические знаки» в комнате, где проходил расстрел. В некоторых вариантах этой теории говорится о том, что голова Николая II была после расстрела отделена от тела и заспиртована.[48]. По другой — расстрел был осуществлён по указанию правительства Германии после отказа Николая от создания в России прогерманской монархии во главе с Алексеем (эта теория приводится в книге Р. Вильтона).

О том, что царь убит, большевики объявили всем сразу после расстрела, однако о том, что на них так же лежит и ответственность за смерть его жены и детей, советская власть первое время молчала. Также сама скрытность убийства и мест захоронения привела к тому, что целый ряд лиц заявляли впоследствии о том, что они являются кем-либо из «чудесно спасшихся» членов семьи. Одной из наиболее известных самозванок была Анна Андерсон, выдававшая себя за чудом выжившую Анастасию. На основании истории Анны Андерсон было снято несколько художественных фильмов.

10. В искусстве

· Картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету». 1927 г.[49]

Список литературы:

1. Ошибка цитированияНеверный тег <ref>; для сносок Dmitriev не указан текст

2. Гейфман А. Революционный террор в России, 1894—1917/ Пер. с англ. Е. Дорман. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. — 448 с. — (Серия «Экспресс»). ISBN 5-232-00608-8, cтр.6

3. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. — М.: ООО Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1, С. 4—5

4. Цареубийства в России. Интервью с д. и. н. О. Будницким

5. Расстрельщики понимали, что совершают преступление. Интервью с д. и. н. С. Мироненко

6. «Филиппов суд». По чьему распоряжению была расстреляна царская семья? Д. и. н. Г. Иоффе в журнале «Наука и жизнь», N8, 2010

7. Николая II казнили без санкции Ленина и Свердлова. «Интерфакс» со ссылкой «Эхо Москвы»

8. Верховный суд признал членов царской семьи жертвами репрессий. РИА Новости (01/10/2008).

9. Romanov Collection, General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Йельский университет (США).

10. Останки, найденные на Урале в июле, принадлежат Романовым

11. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. — М.: ООО Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1, С. 6

12. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. -М.: ООО «Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1

13. Советская открытка 1920—1930-х годов (издание Уральского Музея революции).

14. Камердинер царской семьи, заменённый из-за болезни на камер-лакея Труппа 24 мая 1918 года и таким образом избежавший расстрела.

15. Текст опубликован по изданию: Красный архив. 1927. № 1—3; 1928. № 2, где дневниковые записи последнего российского императора были воспроизведены без каких-либо купюр с подлинника (ныне хранится в ЦГАОР, ф. 601). Слова, пропущенные в подлиннике, и части дописанных слов взяты в квадратные скобки, сокращения и особенности написания некоторых слов сохранены.

16. Фотография без точной датировки, получена через Bain News Service и хранится в Библиотеке Конгресса США (George Grantham Bain Collection).

17. Опубликовано на сайте «Последний император России».

18. Генеральная Прокуратура РФ: «Об обнаружении фрагментов костей двух человек со следами насильственной смерти в окрестностях Екатеринбурга», Справка

19. Приводится по книге Элизабет Хереш (нем. Elisabeth Heresch; 1992). Все семь солдат, указанных в списке и якобы представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными. Они не говорили по-русски, и Юровский говорил с ними по-немецки. Сторонники этой версии объясняют участие в расстреле венгров тем, что в ЧК опасались, что русские солдаты не будут стрелять в царя и его семью. В списке исполнителей фигурирует имя Над Имре, которого некоторые отождествляют с известным впоследствии венгерским политическим и государственным деятелем Имре Надем. Этой версии придерживается, например, Эдвард Радзинский.

20. Эдвард Радзинский.

21. Козлов (2001).

22. Профессор кафедры истории Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей Уральского государственного университета имени А. М. Горького. См. краткую биографическую справку И. Ф. Плотникова.

23. Плотников (2003).

24. Известно, однако, что русские красноармейцы называли «латышами» вообще всех нерусских красноармейцев, включая бойцов из латышских отрядов и из числа австро-венгерских пленных. См. об этом, например, в книге Э. Радзинского «Николай II: жизнь и смерть» (гл. 12).

25. Кроме того, по утверждению И. Ф. Плотникова (2003), Имре Надь, будучи венгерским военнопленным, не был на Урале, а среди охраны Ипатьевского дома было одноимённое лицо, поскольку такие фамилия и имя в Венгрии чрезвычайно распространены. Этого же мнения придерживается американский исследователь Чарльз Гати (англ. Charles Gati ).

26. «Известия» от 19 июля 1918 года. Большевики боялись сразу сказать всю правду о своём преступлении, поэтому объявили только о расстреле царя.

27. Троцкий Л. Д. Дневники и письма / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. Предисловие А. А. Авторханова. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. — ISBN 5-87121-002-3

28. Противостояние вокруг царя (№ 59) — Газета «Правда»

29. Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. — 4-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1985.

30. По обобщению Л. А. Лукиной в сборнике материалов «Н. А. Соколов. Предварительное следствие 1919—1922 гг.» (1998).

31. Журнальный зал | Урал, 1996 N7 | Лев Сонин — Правда и ложь о тайне века

32. Подробнее об этом судебном расследовании можно узнать из текста книги Соколова «Убийство царской семьи», выложенного на сайте „«RUS†SKY».

33. Новое исследование фактов гибели императорской семьи Романовых

34. На останках, предположительно детей Николая II, обнаружены следы разрубания

35. KM.RU: Новости. Останки детей Николая II признаны подлинными

36. Сообщение о завершении экспертизы

37. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи

38. Противостояние вокруг царя (№ 59)

39. Верховный суд РФ реабилитировал Николая II

40. Семья Николая II реабилитирована

41. Верховный суд РФ реабилитировал членов царской семьи

42. СК закрыл дело об убийстве Николая II. — Лента.ру, 17 января 2011 года.

43. «Дело Николая II» закрыто — СКП, Николай II, расстрел — Росбалт-Москва

44. Прекращено уголовное дело по факту гибели царской семьи :: Общество :: Top.rbc.ru

45. Уголовное дело о гибели царской семьи официально закрыто. Lenta.ru (15 января 2009).

46. Генеральная прокуратура РФ. О реабилитации членов царской семьи Романовых

47. Реабилитированы десятки приближённых Николая II, разделивших участь его семьи

48. Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве» семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году

49. Картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету».

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_царской_семьи

www.ronl.ru

Реферат - Расстрел царской семьи

План Введение 1 Причины расстрела 2 Ход событий 2.1 Ссылка в Екатеринбург 2.2 Заточение в доме Ипатьева 2.3 Приготовления к расстрелу 2.4 Расстрел 3 Судьба Романовых 3.1 Воспоминания современников 3.1.1 Воспоминания Троцкого 3.1.2 Воспоминания Свердловой

3.2 Уничтожение и захоронение царских останков4 Расследование 4.1 Предварительное следствие 4.2 Расследование Кирсты 4.3 Расследование Соколова 4.4 Поиски царских останков 4.5 Расследование 1990-х годов 5 Реакция на расстрел 6 Реабилитация царской семьи 7 Канонизация и церковное почитание царственных мучеников 8 Перезахоронение царских останков 9 Альтернативные теории 10 В искусстве

Список литературы

Введение

Расстре́л ца́рской семьи́ — убийство бывшего российского императора Николая II, его семьи и прислуги в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками.[1] Наличие санкций большевистского руководства (Ленина и Свердлова) на расстрел Николая II современной исторической наукой признается установленным фактом[2][3][1][4][5][6], при этом вопрос о наличии санкций Москвы на убийство родных Николая Александровича остается в современной историографии спорным: некоторые историки признают наличие санкций центральной власти также и на их расстрел[2][1], некоторые историки ставят это обстоятельство под сомнение[5][6].

С другой стороны, среди юристов нет единства по поводу санкций на расстрел. Если эксперт-криминалист Ю. Жук в 2008 году указывал, что известно доподлинно о факте действия исполкома Уральского областного Совета в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства[3], то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В. Соловьёв, который вёл расследования на протяжении нескольких лет, в своих интервью в 2009—2010 гг. высказался, что расстрел в Екатеринбурге проводился без санкции Ленина и Свердлова, и что Ленин был даже против расстрела.[7][6][5].

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки не как политические репрессии, а убийство, что препятствовало посмертной реабилитации семьи бывшего императора [8].

Останки пяти членов императорской семьи и их слуг были найдены в июле 1991 года неподалеку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. В ходе следствия по уголовному делу, которое вела Генпрокуратура России, останки были идентифицированы. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 года были найдены останки царевича Алексея и Великой княжны Марии.

1. Причины расстрела

В 1917 году, после Февральской революции, отречения от престола и домашнего ареста, бывший российский император Николай II и его семья по решению Временного правительства были высланы в Тобольск.

После прихода к власти большевиков и начала гражданской войны, в апреле 1918 года, получено разрешение Президиума (ВЦИК) четвёртого созыва о переводе Романовых в Москву с целью проведения суда над ними.[10]

Ввиду наступления Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии на Восточном фронте, большевиками было решено спешно осуществить убийство в Екатеринбурге, куда на тот момент была переправлена царская семья[11].

В качестве одной из причин расстрела советские власти называли заговор с целью освобождения Николая Алексеевича. Однако, по воспоминаниям самих участников операции по ликвидации Романовых (напр., членов коллегии Уральской ОблЧК И. И. Родзинского и М. А. Медведева (Кудрина)), этот заговор на самом деле являлся провокацией, состряпанной большевиками с целью получить основания для убийства[12] .

2. Ход событий

2.1. Ссылка в Екатеринбург

Присланный из Москвы в Тобольск комиссар Василий Яковлев (Мячин) возглавил секретную миссию по вывозу царской семьи в Москву. В силу сложившихся обстоятельств, связанных в первую очередь с болезнью сына, Николай II с императрицей решили оставить всех детей, кроме Марии, в Тобольске в надежде воссоединиться с ними позднее.

22 апреля 1918 года колонна из 150 человек с пулемётами, сопровождавшая бывшего царя, выступила из Тобольска в Тюмень. 30 апреля поезд из Тюмени прибыл в Екатеринбург, где Яковлев передал императорскую чету и дочь Марию руководителям Уралсовета А. Г. Белобородову, Ф. И. Голощёкину и Б. В. Дидковскому. 23 мая в Екатеринбург переправили остальных детей Николая II и свиту.

2.2. Заточение в доме Ипатьева

Семью Романовых разместили в «Доме особого назначения» — реквизированном особняке горного и военного инженера-строителя Н. И. Ипатьева. Здесь с семьёй Романовых проживали пять человек обслуживающего персонала: доктор Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, комнатная девушка и горничная императрицы А. С. Демидова, повар И. М. Харитонов и поварёнок Л. Седнёв.

«Дом хороший, чистый. Нам были отведены четыре комнаты: спальня угловая, уборная, рядом столовая с окнами в садик и с видом на низменную часть города, и, наконец, просторная зала с арками вместо дверей.<…>

Разместились следующим образом: Аликс [императрица], Мария и я втроём в спальне, уборная общая, в столовой — Н[юта] Демидова, в зале — Боткин, Чемодуров[14] и Седнёв. Около подъезда комната кар[аульного] офицера. Караул помещался в двух комнатах около столовой. Чтобы идти в ванную и W.C. [ватерклозет], нужно проходить мимо часового у дверей кар[аульного] помещения. Вокруг дома построен очень высокий досчатый забор в двух саженях от окон; там стояла цепь часовых, в садике тоже».(Из дневника Николая. Запись от 17 (30) апреля 1918 года.[15])

Царская семья провела в последнем своём доме 78 дней.

Первым комендантом «Дома особого назначения» был назначен комиссар А. Д. Авдеев.

2.3. Приготовления к расстрелу

Согласно официальной советской версии, решение о расстреле было принято только Уралсоветом, Москва была уведомлена post factum .

В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Филипп Голощёкин выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи.

Уралсовет на своем заседании 12 июля 1918 года принял постановление о расстреле, а также о способах уничтожения трупов и 16 июля передал сообщение (если телеграмма подлинная) об этом по прямому проводу в Петроград — Г. Е. Зиновьеву. По окончании разговора с Екатеринбургом Зиновьев отправил в Москву телеграмму:

«Из Петрограда. Смольного. В Москву, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите [в] Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди сообщить. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев. Пометка: Принято 16.7.1918 г. в 21 час 22 минуты из Петрограда Смольного 14 22 8».(Цитировано по публикации А. Н. Авдонина «Тайна Старой Коптяковской дороги».[17])

Архивный источник телеграммы отсутствует.

Таким образом, телеграмма была получена в Москве 16 июля в 21 час 22 минуты. Фраза «условленный с Филипповым суд» служила кодовым обозначением решения о убийстве Романовых, о котором условился Голощёкин во время своего пребывания в столице. Однако Уралсовет просил ещё раз письменно подтвердить это ранее принятое решение, ссылаясь на «военные обстоятельства», так как ожидалось падение Екатеринбурга под ударами Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии.

2.4. Расстрел

В ночь с 16 на 17 июля Романовы и обслуга легли спать, как обычно, в 22 часа 30 минут. В 23 часа 30 минут в особняк явились два особоуполномоченных от Уралсовета. Они вручили решение исполкома командиру отряда охраны П. З. Ермакову и новому коменданту дома комиссару Чрезвычайной следственной комиссии Якову Юровскому, сменившему на этой должности Авдеева 4 июля, и предложили немедленно приступить к исполнению приговора.

Разбуженным членам семьи и персоналу объявили, что в связи с наступлением белых войск особняк может оказаться под обстрелом, и поэтому в целях безопасности нужно перейти в подвальное помещение.

Все, кроме поварёнка Седнёва, удалённого накануне из дома, спустились со второго этажа дома и перешли в угловую полуподвальную комнату. Когда все разместились в комнате, Юровский огласил приговор. Сразу же после этого царскую семью расстреляли. [18]

Существует версия о том, что для осуществления расстрела Юровским был составлен следующий документ[19]:

Революционный комитет при ЕкатеринбургскомСовете Рабочих и Солдатских ДепутатовРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ШТАБ УРАЛЬСКОГО РАЙОНАЧрезвычайная комиссия С п и с о к Команды особого назначения в дом Ипатьева/ I-го Камишл.стрелк.полк /Комендант: Горват Лаонс Фишер Анзелм Здельштейн Изидор Фекете Эмил Над Имре Гринфельд Виктор Вергази АндреасОбл.Ком. Ваганов Серге Медведев Пав НикулинГор.Екатеринбург 18-го июля 1918 г. Начальник ЧК Юровский

Все семь солдат, указанных в списке и представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными. Они не говорили по-русски, и Юровский говорил с ними по-немецки. Сторонники этой версии объясняют участие в расстреле венгров тем, что в ЧК опасались, что русские солдаты не будут стрелять в царя и его семью. В списке исполнителей фигурирует имя Над Имре, которого некоторые отождествляют с известным впоследствии венгерским политическим и государственным деятелем Имре Надем. Этой версии придерживается, например, Эдвард Радзинский [20].

Однако по версии В. П. Козлова[21], И. Ф. Плотникова[22][23] этот документ, в свое время предоставленный средствам печати бывшим военнопленным-австрийцем И. П. Мейером, впервые опубликованный в ФРГ в 1956 году и, скорее всего, сфабрикованный, не отображает настоящего списка расстрельщиков.

По их версии, команду расстрельщиков составляли: член коллегии Уральского Центрального Комитета — М. А. Медведев (Кудрин), комендант дома Я. М. Юровский, его заместитель Г. П. Никулин, командир охраны П. З. Ермаков и рядовые солдаты охраны — венгры (по другим сведениям — латыши[24]). В свете исследования И. Ф. Плотникова [23] список расстреливавших может выглядеть так: Я. М. Юровский, Г. П. Никулин, М. А. Медведев (Кудрин), П. З. Ермаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведев, В. Н. Нетребин, Я. М. Цельмс и, под очень большим вопросом, неизвестный студент-горняк. Плотников полагает, что последний был использован в доме Ипатьева в течение лишь нескольких суток после расстрела и только как специалист по драгоценностям. Таким образом, согласно Плотникову, расстрел царской семьи был произведен группой, состоявшей по национальному составу почти полностью из русских, с участием одного еврея (Я. М. Юровского) и, вероятно, одного латыша (Я. М. Цельмса). По сохранившимся сведениям, два—три латыша отказались участвовать в расстреле.[23],[25]

В 1 час ночи 17 июля расстрел был завершён.

Сообщение о расстреле всех членов царской семьи поступило в адрес секретаря Совнаркома Н. П. Горбунова для Свердлова Я. М. 17 июля 1918 года. Центральные советские газеты сообщили об этом 19 июля:

18-го июля состоялось первое заседание Президиума Ц. И. К. 5-го созыва. Председательствовал тов. Свердлов. Присутствовали члены Президиума: Аванесов, Сосновский, Теодорович, Владимирский, Максимов, Смидович, Розенгольц, Митрофанов и Розин. Председатель тов. Свердлов оглашает только что полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова. В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. В виду этого Президиума Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля. Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером. Сделав это сообщение, тов. Свердлов напоминает историю перевода Николая Романова из Тобольска в Екатеринбург после раскрытия такой же организации белогвардейцев, подготавливавшей побег Николая Романова. В последнее время предполагалось предать бывшего царя суду за все его преступления против народа, и только события последнего времени помешали осуществлению этого. Президиум Ц. И. К., обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский Областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил: Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума, признаёт решение Уральского Областного Совета правильным.[26]

3. Судьба Романовых

Кроме семьи бывшего императора, были уничтожены все члены Дома Романовых, по различным причинам оставшиеся в России после революции (за исключением великого князя Николая Константиновича, умершего в 1918 году в Ташкенте от воспаления лёгких, и двух детей его сына Александра Искандера — Натальи Андросовой (1917—1999) и Кирилла Андросова (1915—1992), живших в Москве).

3.1. Воспоминания современников

Воспоминания Троцкого

Троцкий долгое время хранил молчание по поводу убийства Николая Второго. Только во второй половине 1930-х годов появляются его свидетельства о событиях, связанных с этим убийством.[27]:281

Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья… Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это не верно. Постановление вынесено было в Москве. (…)

Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь? — Кончено, — ответил он, — расстрелян. — А семья где? — И семья с ним. — Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. — Все, — ответил Свердлов, — а что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

— А кто решал? — спросил я. — Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.

— Запись в дневнике Троцкого от 9 апреля 1935 г.[27]:100, 101

Несколько позже, благодаря мемуарам перебежавшего на Запад советского дипломата Беседовского, Троцкий решил свалить вину за цареубийство на Свердлова и Сталина. В черновиках незаконченных глав биографии Сталина, над которой Троцкий работал в конце 1930-х имеется следующая запись:[27]:281

По словам Беседовского … «цареубийство было делом рук Сталина.» … 16-го июля Белобородов телеграфировал в Москву, что через три дня Екатеринбург должен пасть. Голощокин повидал Свердлова, Свердлов — Сталина. Положив в карман донесение Белобородова, Сталин сказал: «Царь никоим образом не может быть выдан белогвардейцам». Эти слова были равносильны смертному приговору.

Историк Фельштинский, комментируя воспоминания Троцкого, считает что дневниковая запись 1935 года вызывает куда больше доверия, так как записи в дневнике не были предназначены для огласки и публикации.[27]:282

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи, обнаружил что в протоколе заседания Совнаркома, на котором Свердлов сообщил о решении Уралсовета по поводу расстрела царской семьи, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Это противоречит его воспоминаниям о разговоре «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине[28].

Воспоминания Свердловой

Жена Я. Свердлова — Клавдия Тимофеевна (1876—1960) — писала:

Как-то в середине июля 1918 года, вскоре после окончания V съезда Советов, Яков Михайлович вернулся домой под утро, уже светало. Он сказал, что задержался на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних известиях, полученных им из Екатеринбурга. — Ты не слыхала? — спросил Яков Михайлович.— Ведь уральцы расстреляли Николая Романова.Я, конечно, ничего еще не слыхала. Сообщение из Екатеринбурга было получено только днем. Положение в Екатеринбурге было тревожное: к городу подступали белочехи, зашевелилась местная контрреволюция. Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение.Яков Михайлович, получив сообщение из Екатеринбурга, доложил о решении облсовета Президиуму ВЦИК, который одобрил постановление Уральского областного Совета, а затем информировал Совет Народных Комиссаров.В. П. Милютин, участвовавший в этом заседании СНК, так писал в своем дневнике:«Поздно возвратился из Совнаркома. Были „текущие“ дела. Во время обсуждения проекта о здравоохранении, доклада Семашко, вошел Свердлов и сел на свое место на стул позади Ильича. Семашко кончил. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал. — Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения. — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай… Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить… — Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Ильич…»

— Свердлова К. Яков Михайлович Свердлов[29]

3.2. Уничтожение и захоронение царских останков

4. Расследование

25 июля 1918 года, через восемь дней после расстрела царской семьи, Екатеринбург заняли части Белой армии и отряды Чехословацкого корпуса. В доме Ипатьева расположился штаб генерала Гайды, командующего Сибирской армией, начались поиск исчезнувшей царской семьи и расследование убийства.

4.1. Предварительное следствие

Военные власти Белой армии образовали следственную комиссию, которая произвела осмотр шахты заброшенного рудника вблизи деревни Коптяки.

30 июля для расследования обстоятельств гибели царской семьи постановлением Екатеринбургского окружного суда был назначен следователь по важнейшим делам А. П. Намёткин. 12 августа 1918 года расследование было поручено вести члену Екатеринбургского окружного суда И. А. Сергееву, который осмотрел дом Ипатьева, в том числе и полуподвальную комнату, где была расстреляна царская семья, собрал и описал вещественные доказательства, найденные в «Доме особого назначения» и на руднике.[30]

4.2. Расследование Кирсты

После падения Екатеринбурга начальником его уголовного розыска был назначен Кирста А. Ф., подключившийся к следствию уже с августа 1918 года. Как указывает исследователь Лев Сонин[31], следователю Кирсте удалось опросить нескольких ключевых свидетелей: бывшего охранника Дома Ипатьева Летемина, и жену начальника караульной команды, Медведеву. Оба свидетеля параллельно заявили о расстреле всей семьи, о чём узнали: Летемин от пулемётчика Стрекотина, а Медведева от своего мужа, который лично участвовал в расстреле.

Однако в дальнейшем следователь Кирста стал всё больше склоняться в пользу официально опубликованной тогда большевистской версии о том, что в Доме Ипатьева был расстрелян один только свергнутый царь, без семьи. Об этом указывало то, что член Президиума Уралоблсовета Голощёкин Ф. И. не предъявил трупы, в Ганиной Яме самих трупов также обнаружено не было. Опрошённый Кирстой свидетель Самойлов заявил со слов своего соседа, охранника Дома Ипатьева Варакушева, что «Голощёкин всё врёт», никакого расстрела якобы вообще не было, и царская семья якобы была погружена в вагон.

В конце августа 1918 года поручик Шереметовский перехватил записку следователя Кирсты, гласившую, что «Дело принимает уголовный характер. Необходимо подкупить свидетелей». После этого Кирста А. Ф. был отстранён от следствия и арестован приказом начальника гарнизона генерал-лейтенанта Голицына, однако после убытия генерала Голицына на фронт по приказу чешского генерала Гайды освобождён. В декабре 1918 года Кирста белогвардейский генерал Пепеляев занимает Пермь, и Гайда откомандировывает Кирсту в этот город с приказом проверить слухи о том, что царская семья якобы вывозилась в Пермь. 22 января 1919 года Кирста опросил свидетеля Вишнёвского, который со слов заключённого Грудина также подтвердил факт расстрела.

Однако вскоре после этого расследование Кирсты начинает заходить уже в фантастическое русло: 10 февраля 1919 года им был допрошен свидетель доктор Уткин, утверждавший, что уже в конце 1918 года он лечил неизвестную больную, назвавшуюся «дочерью Государя Анастасией». Больная находилась в это время в ЧК «в доме Крестьянского поземельного банка на углу Петропавловской и Обвинской улиц», куда был вызван доктор Уткин для оказания медицинской помощи. На женщине обнаружены опухоль под глазом и рассечённая губа, видимо, вследствие избиений.

8 марта Кирста допросил свидетельницу Наталью Мутных, заявившую о том, что якобы «семья б. Государя Николая II: его супруга и 4 дочери из города Екатеринбурга были перевезены в Пермь и секретно ночью поселены в подвале дома Березина, где была мастерская. Из этого подвала одна из дочерей бежала в сентябре месяце, была поймана где-то за Камой и увезена в чрезвычайку». 2 апреля та же свидельница дополнила свои показания подробностями о том, что якобы в Екатеринбурге были расстреляны только Николай с наследником, а Александра Фёдоровна с дочерьми перевезены в Пермь, где великая княжна Анастасия бежала, но «была поймана за Камой, избита сильно красноармейцами и привезена в чрезвычайку, где лежала на кушетке за ширмой в кабинете Малкова. У постели ее охраняла Ираида Юрганова-Баранова. Потом княжну отвезли в исправительное отделение за заставой. Умрела ли она от ран или ее домучили — не знаю, но мне известно, что эту княжну похоронили в 1 час ночи недалеко от того места, где находятся бега-ипподром, причем большевики все это хранили в большой тайне. О похоронах я знаю по слухам».

Параллельно Кирста допрашивает других свидетелей, которые утверждают совсем другое. Машинист Логинов со ссылкой на екатеринбургского чекиста Сахарова показал, что в Екатеринбурге была расстреляна вся семья, причём большевики якобы тянули жребий, кому застрелить Николая, и этот жребий якобы вытянул Ермаков[31].

Со временем деятельность Кирсты начинает вызывать всё большее раздражение Колчака из-за чрезмерной приверженности версиям о спасении царской семьи. К апрелю 1919 года Колчак приказывает следователю Кирсте полностью свернуть все свои действия, а материалы передать Соколову.

4.3. Расследование Соколова

17 января 1919 года для надзора за расследованием дела об убийстве царской семьи Верховный правитель России адмирал А. В. Колчак назначил главнокомандующего Западным фронтом генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса. 26 января Дитерихс получил подлинные материалы следствия, проведённого Намёткиным и Сергеевым. Приказом от 6 февраля 1919 года расследование было возложено на следователя по особо важным делам Омского окружного суда Николая Алексеевича Соколова (1882—1924). 7 февраля Соколову в Омск были переданы от Дитерихса подлинное производство и вещественные доказательства по делу. С 8 марта по 11 июля Соколов продолжил следственные действия в Екатеринбурге. По приказу Дитерихса Соколов покинул Екатеринбург 11 июля 1919 года и вывез все акты подлинных следственных производств вместе с вещественными доказательствами.[30]

Соколов кропотливо и самоотверженно вёл порученное ему следствие. Уже был расстрелян Колчак, вернулась Советская власть на Урал и в Сибирь, а следователь продолжал свою работу в изгнании. С материалами следствия он проделал опасный путь через всю Сибирь на Дальний Восток, затем в Америку. В эмиграции в Париже Соколов продолжал брать показания у уцелевших свидетелей. Он умер от разрыва сердца в 1924 году, так и не завершив своего расследования. Именно благодаря кропотливой работе Н. А. Соколова стали впервые известны подробности расстрела и захоронения царской семьи. Выводы следствия Соколова е были изложены в книгах Р. Вильтона и М. К. Дитерихса. Один из главных выводов: вывод о ритуальном убийстве Царской Семьи. Так на стене комнаты, где произошло убийство, была обнаружена следующая надпись:

Beltazsar ward in selbiger Nacht Von seinen kneichen ungebrachn

Искажённая цитата Гейне: «Валтасар был в эту ночь убит своими подданными». Но у Гейне имя библейского царя — «Bulthasar», а на стене комнаты — «Beltazsar» то есть «Белый Царь». [32]

4.4. Поиски царских останков

Останки членов семьи Романовых были обнаружены под Свердловском ещё в 1979 году при раскопках, которыми руководил консультант министра внутренних дел Гелий Рябов. Однако тогда найденные останки по указанию властей закопали.

В 1991 году раскопки были возобновлены. Многочисленные эксперты подтвердили, что найденные тогда останки с большой долей вероятности являются останками царской семьи. Останки царевича Алексея и княжны Марии найдены не были.

В июне 2007 года, осознавая мировую историческую значимость события и объекта, было принято решение провести новые изыскательские работы на Старой Коптяковской дороге с целью обнаружения предполагаемого второго места укрытия останков членов императорской семьи Романовых.

В июле 2007 года костные останки молодого человека в возрасте 10-13 лет, и девушки в возрасте от 18-23 лет, а также обломки керамических амфор с японской серной кислотой, железные уголки, гвозди, и пули были найдены уральскими археологами под Екатеринбургом недалеко от места захоронения семьи последнего российского императора. По версии учёных, эти останки членов императорской семьи Романовых царевича Алексея и его сестры княжны Марии, сокрытые большевиками в 1918 году.

Андрей Григорьев, заместитель генерального директора Научно-производственного Центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области: «От уральского краеведа В. В. Шитова я узнал о том, что в архиве хранятся документы, в которых рассказывается о пребывании царской семьи в Екатеринбурге и ее последующем убийстве, а также о попытке сокрытия их останков. До конца 2006 года начать поисковые работы мы не смогли. 29 июля 2007 года в результате поисков мы наткнулись на находки».

24 августа 2007 года Генеральная прокуратура России возобновила расследование по уголовному делу о расстреле царской семьи в связи с обнаружением под Екатеринбургом останков царевича Алексея и Великой княжны Марии Романовых.[33]

На останках детей Николая II обнаружены следы разрубания. Об этом сообщил начальник отдела археологии научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области Сергей Погорелов. «Следы того, что тела были разрублены, найдены на плечевой кости, принадлежащей мужчине и на фрагменте черепа, идентифицированного как женский. Кроме того, на черепе мужчины обнаружено полностью сохранившееся овальное отверстие, возможно, это след от пули», — пояснил Сергей Погорелов.[34]

В 2008 году генетический анализ, проведенный экспертами в США, подтвердил, что обнаруженные в 2007 году под Екатеринбургом останки принадлежат детям Николая II.[35] В июле 2008 года данную информацию официально подтвердил Следственный комитет при Прокуратуре РФ, сообщив, что экспертиза останков, найденных в 2007 году на старой Коптяковской дороге, установила: обнаруженные останки принадлежит великой княгине Марии и цесаревичу Алексею, являвшимися наследникам императора.[36]

4.5. Расследование 1990-х годов

Обстоятельства гибели царской семьи расследовались в рамках уголовного дела, возбужденного 19 августа 1993 года по указанию Генерального прокурора Российской Федерации. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи опубликованы.[37] Криминалист Сергей Никитин в 1994 году выполнил реконструкцию облика обладателей найденных черепов по методу Герасимова.

· Николай II

· Александра Федоровна

· Ольга Николаевна

· Татьяна Николаевна

· Анастасия Николаевна

· Доктор Боткин

· Камердинер Трупп

· Анна Демидова, горничная

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи пришёл к выводу, что Ленин был против расстрела царской семьи, а сам расстрел организовали левые эсеры, имевшие огромное влияние в Уралсовете, с целью сорвать Брестский мир между Советской Россией и кайзеровской Германией, так как жена Николая ll была немкой, а их дочери были одновременно русскими царевнами и германскими принцессами[6][5][38].

5. Реакция на расстрел

Коковцов В. Н.: «В день печатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями… Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью. Самые отвратительные выражения: — давно бы так, — ну-ка поцарствуй ещё, — крышка Николашке, — эх брат Романов, доплясался. Слышались кругом, от самой юной молодёжи, а старшие отворачивались, безучастно молчали.»

6. Реабилитация царской семьи

В 1990—2000-е годы перед различными инстанциями ставился вопрос о юридической реабилитации Романовых. В сентябре 2007 Генеральная прокуратура РФ отказалась рассматривать такое решение, так как не обнаружила по факту расстрела Романовых «обвинений и соответствующих решений судебных и несудебных органов, наделявшихся судебными функциями[1]» и расстрел был «умышленным убийством, пускай и имеющим политическую окраску, совершенным лицами, не наделенными соответствующими судебными и административными полномочиями»[8]. В то же время, адвокат Марии Владимировны Романовой отмечает, что «Как известно, большевики передали всю власть советам, в том числе и судебную власть, поэтому решение Уральского областного совета приравнивается к судебному решению». Верховный суд РФ 8 ноября 2007 года признал решение прокуратуры законным, считая что расстрел должен рассматриваться исключительно в рамках уголовного дела. К материалам, предоставленным стороной реабилитируемых в органы Прокуратуры РФ, а затем в ВС РФ было приобщено решение Уральского областного совета от 17 июля 1918 года, который принял решение о расстреле. Данный документ был представлен адвокатами М.В. Романовой как аргумент, подтверждающий политический характер убийства, что было отмечено и представителями прокуратуры, однако согласно российскому законодательству о реабилитации для установления факта репрессий требуется решение органов, наделенных судебными функциями, каковым Уральский областной совет де-юре не являлся. Поскольку дело было рассмотренно судом высшей инстанции, представители дома Романовых были намерены оспорить решение российского суда в Европейском суде.[8] Однако, 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ признал Николая и его семью жертвами политических репрессий и реабилитировал их [39],[40],[41].

Как заявил адвокат Марии Романовой Герман Лукьянов:

Согласно заявлению судьи,

Согласно процессуальным нормам российского законодательства, решение Президиума Верховного Суда РФ окончательно и пересмотру (обжалованию) не подлежит. При этом было официально признано, что расстрел был осуществлён от имени государства, следовательно, не являлся уголовным преступлением. В связи с этим 15 января 2009 г. дело об убийстве царской семьи было закрыто. М.В. Романова стала добиваться отмены этого решения, и в августе 2010 года на её сторону стал Басманный суд Москвы, возобновив расследование своим решением, однако 17 января 2011 года Следственный комитет Российской Федерации вновь закрыл данное дело.[42][43][44][45]

В июне 2009 года Генеральная прокуратура РФ приняла решение о реабилитации ещё шести членов семьи Романовых: Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича и Романова Игоря Константиновича, поскольку таковые «подверглись репрессии … по классовым и социальным признакам, без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления…».

В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение реабилитировать и Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

Вопрос о данной реабилитации, в отличие от первого дела, был решен фактически за несколько месяцев, на этапе обращения в Генпрокуратуру РФ великой княгини Марии Владимировны, судебных разбирательств не потребовалось, так как органы прокуратуры в входе проверки выявили все признаки политических репрессий.[46]

30 октября 2009 года Генеральная прокуратура Российской Федерации приняла решение о реабилитации 52 человек из окружения царской семьи, подвергшимся репрессиям после Революции. В частности, реабилитированы лейб-медик Боткин Е. С., повар Харитонов И. М., камердинер Трупп А. Е. и горничная Демидова А. С. В отношении 23 реабилитированных, чьи биографические данные точно известны, составлены справки о реабилитации, в отношении остальных 29 человек такие документы не составлялись, поскольку, по мнению Генпрокуратуры, установить их полные биографические данные уже не представляется возможным.[47]

7. Канонизация и церковное почитание царственных мучеников

В 1981 году царская семья была прославлена (канонизирована) Русской православной церковью за рубежом, a в 2000 — Русской православной церковью.

20 сентября 1990 года Горсовет Екатеринбурга принял решение об отводе участка, на котором стоял снесённый дом Ипатьева, Екатеринбургской и Верхотурской Епархии. Здесь в 2000-х годах был сооружен храм «в память о невинно убиенных».

Из брошюры 2004 г. Екатеринбург, Ганина Яма. Монастырь в честь Святых Царственых Страстотерпцев. По благословлению Высокопреосвященнейшего Викентия, Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского.

Оптинский старец Анатолий (Потапов) в 1916 г. пророчествовал: «Судьба царя — судьба России… Не будет царя — не будет и России».На Урале почитание Святых Царственых Страстотерпцев (Царя-Страстотерпца Николая II, Царицы Александры Федоровны, Цесаревича Алексия, Великих Княжен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии) началось задолго до их прославления.В 1991 г. архиепископ Мелхиседек благословил установить Поклонный Крест в урочище Ганина Яма на месте уничтожения останков Царской Семьи. В 2000 г., во время визита на Уральскую Землю, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил создание на этом месте монастыря в честь Святых Царственых Страстотерпцев.На территории монастыря было построено 7 храмов (2000—2003). Один из них — Храм в честь Святых Царственых Страстотерпцев.Останки Святых Царственых Страстотерпцев сделали это место особо почитаемым, освященным Их прахом и пеплом. Ныне монастырь на Ганиной Яме является символом покаяния нашего народа в грехе богоотступничества, символом возрождения Православной России.

8. Перезахоронение царских останков

9. Альтернативные теории

Существуют и альтернативные версии гибели царской семьи. К ним относятся версии о спасении кого-либо из царской семьи и теории заговора. По одной из этих теорий, убийство царской семьи явилось ритуальным, осуществлённым «жидомасонами», о чём якобы свидетельствовали «каббалистические знаки» в комнате, где проходил расстрел. В некоторых вариантах этой теории говорится о том, что голова Николая II была после расстрела отделена от тела и заспиртована.[48]. По другой — расстрел был осуществлён по указанию правительства Германии после отказа Николая от создания в России прогерманской монархии во главе с Алексеем (эта теория приводится в книге Р. Вильтона).

О том, что царь убит, большевики объявили всем сразу после расстрела, однако о том, что на них так же лежит и ответственность за смерть его жены и детей, советская власть первое время молчала. Также сама скрытность убийства и мест захоронения привела к тому, что целый ряд лиц заявляли впоследствии о том, что они являются кем-либо из «чудесно спасшихся» членов семьи. Одной из наиболее известных самозванок была Анна Андерсон, выдававшая себя за чудом выжившую Анастасию. На основании истории Анны Андерсон было снято несколько художественных фильмов.

10. В искусстве

· Картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету». 1927 г.[49]

Список литературы:

1. Ошибка цитированияНеверный тег <ref>; для сносок Dmitriev не указан текст

2. Гейфман А. Революционный террор в России, 1894—1917/ Пер. с англ. Е. Дорман. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. — 448 с. — (Серия «Экспресс»). ISBN 5-232-00608-8, cтр.6

3. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. — М.: ООО Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1, С. 4—5

4. Цареубийства в России. Интервью с д. и. н. О. Будницким

5. Расстрельщики понимали, что совершают преступление. Интервью с д. и. н. С. Мироненко

6. «Филиппов суд». По чьему распоряжению была расстреляна царская семья? Д. и. н. Г. Иоффе в журнале «Наука и жизнь», N8, 2010

7. Николая II казнили без санкции Ленина и Свердлова. «Интерфакс» со ссылкой «Эхо Москвы»

8. Верховный суд признал членов царской семьи жертвами репрессий. РИА Новости (01/10/2008).

9. Romanov Collection, General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Йельский университет (США).

10. Останки, найденные на Урале в июле, принадлежат Романовым

11. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. — М.: ООО Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1, С. 6

12. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. -М.: ООО «Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1

13. Советская открытка 1920—1930-х годов (издание Уральского Музея революции).

14. Камердинер царской семьи, заменённый из-за болезни на камер-лакея Труппа 24 мая 1918 года и таким образом избежавший расстрела.

15. Текст опубликован по изданию: Красный архив. 1927. № 1—3; 1928. № 2, где дневниковые записи последнего российского императора были воспроизведены без каких-либо купюр с подлинника (ныне хранится в ЦГАОР, ф. 601). Слова, пропущенные в подлиннике, и части дописанных слов взяты в квадратные скобки, сокращения и особенности написания некоторых слов сохранены.

16. Фотография без точной датировки, получена через Bain News Service и хранится в Библиотеке Конгресса США (George Grantham Bain Collection).

17. Опубликовано на сайте «Последний император России».

18. Генеральная Прокуратура РФ: «Об обнаружении фрагментов костей двух человек со следами насильственной смерти в окрестностях Екатеринбурга», Справка

19. Приводится по книге Элизабет Хереш (нем. Elisabeth Heresch; 1992). Все семь солдат, указанных в списке и якобы представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными. Они не говорили по-русски, и Юровский говорил с ними по-немецки. Сторонники этой версии объясняют участие в расстреле венгров тем, что в ЧК опасались, что русские солдаты не будут стрелять в царя и его семью. В списке исполнителей фигурирует имя Над Имре, которого некоторые отождествляют с известным впоследствии венгерским политическим и государственным деятелем Имре Надем. Этой версии придерживается, например, Эдвард Радзинский.

20. Эдвард Радзинский.

21. Козлов (2001).

22. Профессор кафедры истории Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей Уральского государственного университета имени А. М. Горького. См. краткую биографическую справку И. Ф. Плотникова.

23. Плотников (2003).

24. Известно, однако, что русские красноармейцы называли «латышами» вообще всех нерусских красноармейцев, включая бойцов из латышских отрядов и из числа австро-венгерских пленных. См. об этом, например, в книге Э. Радзинского «Николай II: жизнь и смерть» (гл. 12).

25. Кроме того, по утверждению И. Ф. Плотникова (2003), Имре Надь, будучи венгерским военнопленным, не был на Урале, а среди охраны Ипатьевского дома было одноимённое лицо, поскольку такие фамилия и имя в Венгрии чрезвычайно распространены. Этого же мнения придерживается американский исследователь Чарльз Гати (англ. Charles Gati ).

26. «Известия» от 19 июля 1918 года. Большевики боялись сразу сказать всю правду о своём преступлении, поэтому объявили только о расстреле царя.

27. Троцкий Л. Д. Дневники и письма / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. Предисловие А. А. Авторханова. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. — ISBN 5-87121-002-3

28. Противостояние вокруг царя (№ 59) — Газета «Правда»

29. Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. — 4-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1985.

30. По обобщению Л. А. Лукиной в сборнике материалов «Н. А. Соколов. Предварительное следствие 1919—1922 гг.» (1998).

31. Журнальный зал | Урал, 1996 N7 | Лев Сонин — Правда и ложь о тайне века

32. Подробнее об этом судебном расследовании можно узнать из текста книги Соколова «Убийство царской семьи», выложенного на сайте „«RUS†SKY».

33. Новое исследование фактов гибели императорской семьи Романовых

34. На останках, предположительно детей Николая II, обнаружены следы разрубания

35. KM.RU: Новости. Останки детей Николая II признаны подлинными

36. Сообщение о завершении экспертизы

37. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи

38. Противостояние вокруг царя (№ 59)

39. Верховный суд РФ реабилитировал Николая II

40. Семья Николая II реабилитирована

41. Верховный суд РФ реабилитировал членов царской семьи

42. СК закрыл дело об убийстве Николая II. — Лента.ру, 17 января 2011 года.

43. «Дело Николая II» закрыто — СКП, Николай II, расстрел — Росбалт-Москва

44. Прекращено уголовное дело по факту гибели царской семьи :: Общество :: Top.rbc.ru

45. Уголовное дело о гибели царской семьи официально закрыто. Lenta.ru (15 января 2009).

46. Генеральная прокуратура РФ. О реабилитации членов царской семьи Романовых

47. Реабилитированы десятки приближённых Николая II, разделивших участь его семьи

48. Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве» семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году

49. Картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету».

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_царской_семьи

www.ronl.ru

Курсовая работа - Красный террор. Расстрел царской семьи

Реферат ученика 9 — «В » класса ЭСОШ № 82 Чеснакова Андрея

Террор как метод борьбы за власть. «Философия власти » 20 века. ВЧК – главный инструмент репрессий. Покушение на Ленина и начало массового террора. Концлагерь и взятие заложников – главные карательные меры большевиков. «Красный террор».

В подавляющем большинстве современных историографических работ, посвященных первым послереволюционным годам, предпринят кардинальный «пересмотр » тех представлений об этом периоде, которые существовали ранее и были общепризнанными. (1). Произошла своего рода замена знака «плюс » на знак «минус », иными словами, все, что рассматривалось ранее как исторические победы и достижения, стало истолковываться в качестве бед и поражений. Одной из существенных сторон такого «пересмотра » является то обстоятельство, что в течение длительного времени все исторические успехи и достижения преподносились как плоды деятельности «вождей » — Ленина и Сталина. В этом свете рассматривался и ход исторических событий, начиная с 1917 года (как, в основном, выражение деятельности вождей, как результат их мысли и воли — то, что впоследствии получило название «культа личности „). Конечно, объективный ход истории так или иначе проявлялся в действиях вождей, но совершенно невозможно, чтобы историческая судьба целой огромной страны являлась выражением воли одного человека. Подобные обстоятельства не могут не создавать трудностей при анализе событий того времени, хотя еще раз подчеркивают сложность рассматриваемой проблемы.

Согласно мнению современных историков (2), в первые месяцы после революции 1917 года в России начало складываться государство нового типа – тоталитарное, одной из главных черт которого являлась не суровость закона, а его полная произвольность. После революции даже те категории граждан, которые по конституции имели все права, были лишены их. Большевистская власть с самого момента своего возникновения столкнулась с мощным и долгим сопротивлением самого народа, притом не только пассивным, так или иначе саботирующим мероприятия власти, но и с разгоравшимися повсюду бунтами. Большевики не раз открыто признавали, что это сопротивление гораздо опаснее для их власти, чем действия Белой армии. При этом варварство и жестокость революционной политики были обусловлены не характером людей, стоящих во главе революции (в частности, Ленина), а самим существом революционной эпохи. Было ликвидировано понятие вины. Государство (а точнее сказать, его руководители) определяло — кто виноват. А виноваты были, например, крестьяне, не желавшие отдавать бесплатно сельхозпродукты. Летом 1918 года единственным полезным крестьянином стал бедняк и деревенский пролетарий. Когда же выяснилось, что эта политика сплачивает деревню против советской власти, в категорию “полезных » был включен середняк. Бывшие офицеры царской армии также были включены в разряд врагов. Правда, когда военспецы понадобились для строительства Красной Армии, их перевели в категорию " полезных граждан ".

В это же время родилась и получила широкое развитие «философия власти » ХХ века. Вождь революционеров В.И.Ленин видел в диктатуре – никакими законами не связанной силе – ключ к решению всех проблем – политических, экономических, социальных. В 1902 году в замечаниях на проект партийной программы, составленной Плехановым, Ленин писал, что, если крестьянин не примет пролетарской точки зрения, то " …мы при диктатуре скажем: " Нечего слов тратить по-пустому, где надо власть употребить. " (2). Вера Засулич, читая эти замечания, написала на полях: " Над миллионами-то! Попробуй-ка! " (2). Для террористки, готовой выстрелить в одного слугу самодержавия (петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова) казалась невероятной диктатура над миллионами. Ленину же массовый террор казался средством вполне необходимым в строительстве социалистического общества. Массовый террор: против крестьян (вплоть до того, что большевики брали в качестве заложников крестьян с тем, что если расчистка снега (!) не будет произведена, то они (заложники) будут расстреляны), против рабочих (все недовольные новой властью – не «чистые » пролетарии), против всех других классов. Обнаружив, что реальность не похожа на представления о ней, Ленин решил силовыми методами изменить эту реальность. Ради этого была начата тяжелейшая гражданская война, в которой столкнулись две по сути своей «революционные » силы.(1). Отсюда и крайняя жестокость борьбы.

Примечательно, что во время Октябрьского переворота даже почти не было человеческих жертв (1), хотя вроде бы совершился «решительный бой ». Но затем жертвы стали исчисляться миллионами, — ибо большевикам пришлось в полном смысле слова «бешено » бороться за удержание и упрочение власти. Важнейшим инструментом для решения сформулированных большевиками задач стала ВЧК – Всероссийская Чрезвычайная Комиссия.

ВЧК представляла собой орган большевистской партии, подчиняющийся непосредственно В.И.Ленину. Она была создана 7 декабря 1917 года по предложению Ф.Дзержинского, ставшего ее первым председателем. Вначале ВЧК задумывалась как орган расследования, и ее репрессивные меры сводились к конфискации имущества и продовольственных карточек. Местные ЧК, очень быстро получившие широкое распространение, присвоили себе право после короткого суда расстреливать арестованных. Эти действия приветствовались Лениным и другими руководителями большевистской партии. " Надо поощрять энергию и массовость террора ",- писал Ленин 26 июля 1918 года. (2) С первых же дней после прихода к власти, по свидетельству Н.Крупской, Ленин больше всего опасался мягкости своих соратников. В ответ на отмену Февральской революцией смертной казни он в гневе повторял: «Глупость…Что же они думают, что можно совершить революцию без расстрелов! » (2).

За годы гражданской войны число членов ВЧК возросло с одной тысячи в апреле 1918 года до 37 тысяч в январе 1919 года. Весной 1921 года в ее рядах насчитывалось уже 233 тысячи человек. Сеть ЧК покрыла всю советскую республику: их создавали в городах, на железных дорогах, в армии. Очень быстро ВЧК приобрели неограниченные права. ЧК сами арестовывали, сами вели следствие, судили и приводили приговоры в исполнение. В дополнение к своим неограниченным правам ВЧК была признана " непогрешимой ", что означало полное запрещение на критику органа, " работа которого протекает в особо тяжелых условиях ".

Отвергнув публично террор как метод борьбы, рабоче-крестьянская власть, однако, широко его использовала, объясняя необходимость его применения тем, что она (власть) могла заплатить за свое великодушие слишком дорогую цену – своим существованием. В ноябре 1917 года Ленин говорил: " Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять ". (3) Но уже 14 января 1918 года он призывал рабочих и солдат осознать, что в борьбе с нарастающей контрреволюцией им никто не поможет, кроме них самих. Через несколько дней после этого выступления Совет Народных Комиссаров под председательством Ленина принимает декрет " Социалистическое Отечество в опасности " (поводом для подобного решения послужило ожидаемое наступление на Петроград кайзеровских генералов). В одном из пунктов этого декрета говорилось: " Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления. "(3).

Действительно массовый характер казни приобрели после покушения на Ленина и убийства председателя Петроградского ЧК Урицкого 30 августа 1918 года. Широко известно только одно покушение на жизнь Ленина (именно 30 августа), но еще 1 января этого же года автомобиль, в котором Ленин ехал по центру Петрограда, был обстрелян залпом из нескольких винтовок, и лишь находчивость сидевшего рядом соратника спасла вождя: рука, которой спаситель мгновенно пригнул голову Ленина, была задета пулей. Далее, 10 марта в обстановке строжайшей секретности Ленин переезжает из опасного Петрограда в Москву, и ему преграждает путь эшелон, переполненный анархически настроенными матросами; положение спасает сопровождающий Ленина батальон латышских стрелков, без которых Ленин вообще едва ли уцелел бы в 1918-1919 годах. 9 июля 1918 года автомобиль Ленина был обстрелян из револьверов у Николаевского (позднее Октябрьского) вокзала в Москве. 30 августа его тяжело ранили. Этот день стал поворотным в истории ВЧК.

Ей поручается осуществление «беспощадного массового террора ». Совет Народных Комиссаров (СНК) 5 сентября издает постановление о «красном терроре ». В этот же день Фанни Каплан, стрелявшая в Ленина, была сама расстреляна без суда и следствия, по постановлению ВЧК. Начинается волна массовых расстрелов. Уже 3 сентября в Петрограде было расстреляно 500 заложников (по некоторым источникам 600) и подозрительных лиц. Заместитель председателя ВЧК Петерс утверждал, что эту цифру нельзя считать чрезмерной за ранение Вождя. Народный комиссар внутренних дел Петровский издает специальный приказ, в котором, негодуя по поводу чрезвычайно ничтожного количества серьезных репрессий и массовых расстрелов белогвардейцев и буржуазии, дает указание: " …взять значительное количество заложников. " Здесь нужно заметить, что ВЧК ввела в обиход две карательные меры, которые до революции в России не применялись: 1) взятие заложников и 2) концентрационные лагеря (трудовые лагеря). Причем, по распоряжению Ф.Дзержинского, заложниками следовало брать только тех людей, " которые имеют вес в глазах контрреволюционеров, поскольку никто не заступится и ничего не даст за какого-нибудь сельского учителя, лесника, мельника или мелкого лавочника " (2).

Термин «концлагерь » впервые использовал Л.Троцкий. (Оказывается, приоритет в создании концлагерей принадлежит не фашистской Германии, снискавшей себе кошмарную славу, а советскому государству.) 26 июня 1918 года Л.Троцкий направил в Совет народных комиссаров меморандум, в котором предложил причислить к буржуазии бывших офицеров, не желающих вступать в Красную Армию, и заключить их в концлагеря. При его непосредственном участии были разработаны условия принудительной работы в лагерях. 8 августа Троцкий распорядился о создании концлагерей в городах Муроме, Арзамасе и Свияжске. Концлагерь становится универсальным средством против всех «сомнительных ». 5 сентября 1918 года эта мера (концлагерь) была узаконена постановлением Совета народных комиссаров. В нем говорилось: «Необходимо обезопасить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концлагерях. » Концлагерь являлся мерой наказания, которая по степени суровости непосредственно следовала за расстрелом. Смертная казнь, об отмене которой сожалел Ленин, была восстановлена декретом СНК от 21 февраля 1918 года. Этот декрет представлял ВЧК право непосредственной расправы над активными контрреволюционерами. К разряду " активный контрреволюционер " были причислены: " неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы. " Все они расстреливались на месте, то есть без суда и следствия. Вскоре ВЧК расширила этот список, включив туда также «саботажников и паразитов ».

В советской России функционировало два вида концлагерей. Одни из них находились в ведении Народного Комиссариата Внутренних Дел (туда направлялись люди, уже осужденные трибуналом), другие – в ведении ВЧК, там отбывали наказание «потенциальные классовые враги », «чуждые элементы », «паразиты », арестованные на всякий случай в административном порядке. По официальным данным самих репрессивных органов: 1 января 1921 года в 107 лагерях НКВД находилось 51 тыс. заключенных, в лагерях ВЧК – 25 тыс. В 1918-1919 годах было арестовано 128 тыс. человек, 54500 из них были освобождены, 9641 – казнены. Впрочем, историки отмечают, что эти цифры нельзя считать вполне достоверными. Например, Лагетт (4) приводит цифру в 140 тыс. жертв ВЧК за 1917-1922 годы. Не говоря уже о том, что в 1921-1922 годах миллионы людей стали жертвами тотального голода, к чему власть можно также считать причастной, поскольку ею не были предприняты нужные меры для его предотвращения. (Засуха 1921 года, вызвавшая массовый голод, не может служить достаточным оправданием, поскольку в истории России были не менее тяжелые времена, скажем, 1891 год, когда засуха была еще более масштабной, но при этом, благодаря мерам, предпринятым и государством, и обществом, голодных смертей в точном смысле этого слова практически не было (1)). Революционная власть не считала своим долгом принятие всех возможных мер ради спасения голодающих; ее гораздо больше заботило сохранение так называемых завоеваний Революции.

«Красный террор » носил государственный характер. Он был направлен не против отдельных лиц, даже не против отдельных партий. Его объектом были целые социальные группы, целые классы, а на некоторых этапах гражданской войны – большие группы населения страны. Например, подавление восстания донских казаков, вспыхнувшего весной-летом 1919 года, приняло формы настоящего геноцида. По подсчетам историков, было физически уничтожено примерно 70% донского казачества.(2) В 1994 году были впервые опубликованы (1) 2 поистине чудовищных приказа, отданных в июне 1921 года. Речь шла о бунте тамбовского крестьянства («антоновщина „), начавшегося в августе 1920 года. Для подавления этого бунта командующим войсками Тамбовской губернии был выпущен приказ следующего содержания:

1 Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.

2 Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов… “ Это отношение к русским крестьянам, бунтовавшим против продразверстки, как к неким вредным существам, словно бы не имеющим человеческого статуса, о многом говорит.

Как ни прискорбно, цитируемый приказ и многие, аналогичные ему, были отданы бывшими русскими офицерами, которые до революции, несомненно, не могли бы даже себе вообразить подобные действия по отношению к русским крестьянам. (Речь идет о командующем войсками Тамбовской губернии М.Н.Тухачевском и председателе Полномочной комиссии ВЦИК В.А. Антонове-Овсеенко).

Планомерный террор распространялся и на армию. Большевики строили регулярную армию с дисциплиной, значительно более строгой, чем в царской армии. Она была основана на жестких наказаниях и расстрелах. Главком Вацетис рапортовал Ленину: „…Смертельная казнь у нас на фронтах практикуется настолько часто и по всевозможным поводам и случаям, что наша дисциплина в Красной Армии может быть названа в полном смысле этого слова кровавой дисциплиной. “(2) Кроме того, в 1919 году во всех губерниях, уездах, городах и на заводах из местных большевиков, членов профсоюзов и „сочувствующих “ были созданы „Части особого назначения “ (ЧОН), которые собственно и осуществляли расстрелы в Красной армии. Широко практиковались заградотряды. То есть сзади красноармейцев, идущих в бой, шли или сидели „чоновцы “ с пулеметами, в задачу которых входило помешать возможному отступлению войск. В ряды „чоновцев “ было вовлечено в общей сложности 363045 человек. Такое поведение власти демонстрировало варварскую суть революции на первой ее стадии.

Отдавая дань исторической справедливости заметим, что в годы гражданской войны свирепствовали не только чекисты, но и белогвардейцы. Каждые из них „огнем и мечом “ наводили порядок на подконтрольных им территориях. До недавнего времени историки сосредоточивали свое внимание именно на бунтах населения против белых, восстания же против красных изображались как результаты „подрывной “ деятельности белых, сумевших обмануть народ. Складывается впечатление, что и „советская “ и „антисоветская “, если так можно сказать, точки зрения основаны на искусственном подборе исторических фактов. Что касается населения страны, то на самом деле одни и те же люди, которые яростно выступали против власти „белых “, не менее самоотверженно стремились свергнуть власть „красных “, если тем удавалось взять верх. (например, движение, возглавляемое Нестором Махно с равным воодушевлением сражалось на оба фронта). А движение „зеленых “ было направлено прямо против всех.

Движение „зеленых “ возникало стихийно: появлялись самоуправляющиеся и самообороняющиеся объединения, которые затем распадались или гибли под ударами красных или белых армий. Здесь не было регулярных войск, вооружения было немного (в основном, то, что отбиралось у „белых “ или у „красных “). Профессиональные военные составляли единицы, в основном, из младшего офицерского состава и из рядовых. Организация боевых отрядов – партизанская, тактика ведения боевых действий – тоже. Представители этого движения были настроены против диктатуры большевиков, но и против восстановления старых порядков. „Зеленые “ жестоко подавлялись как „белыми “, так и „красными “. Подавление осуществлялось тыловыми частями Красной Армии и войсками ВЧК. Несмотря на то, что движение „зеленых “ было массовым (весной 1919 года восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Тверскую и некоторые другие губернии), но победить оно не могло, поскольку это движение не было политически организовано, отсутствовала единая программа, у движения не было общепризнанных лидеров.

Обобщая все вышеизложенное можно заключить, что в послереволюционное время народ больше всего хотел просто свободы и боролся против власти вообще.

Возвращаясь к теме „красного террора “, можно сказать, что устрашение большевиков применялось в масштабах, о которых не имели понятия „белые “. Террор на территориях, занятых „белыми “ армиями, был всегда делом отдельных лиц, отдельных генералов, таких, как Май-Маевский или Слащов. Он (террор) носил, если так можно выразиться, кустарный характер. Кроме того, если посмотреть на эту проблему более широко, то можно заметить, что для консерваторов, каковыми в большинстве своем и были „белые “, вообще не характерна агрессивность, поскольку их целью является „сохранить “, а не „завоевать “. „Белое “ движение, являющееся по своей сути разнородным, было объединено прежде всего одной целью – борьбой с большевиками. „Белые “ не выработали четких и популярных лозунгов, что способствовало определенному моральному перерождению „белого “ движения. » Начатое «почти святыми », оно попало в руки «почти бандитов » ", — с горечью писал один из его идеологов В.В.Шульгин (6).

Террор был одним из решающих факторов победы большевиков в споре «красные » — «белые ». Размах террора определялся несколькими причинами:

— во-первых, стремлением обеих сторон (как «красных », так и «белых „) к диктатуре как к методу управления;

— во-вторых, отсутствием демократических традиций;

— в-третьих, жестокостью и обесцениванием человеческой жизни в результате мировой войны.

Ярко описывает, например, Сергей Бабаян в своей книге “Господа офицеры » переживания офицера «белой » армии Виктора Неженцева. "… Картины нечеловеческого – нет, слишком человеческого зверства болезненными шрамами застывали в его душе. Картины эти настолько перемешались, так тесно переплелись своими кровоточащими узорами, что сразу, по одному вдруг проснувшемуся воспоминанию, невозможно было определить: какой из сторон принадлежит то или иное преступление. Мелькали, кружились, прыгали перед глазами, окрашивались в одну и ту же русскую кровь видения памяти…Сын, узнав о мученической смерти отца, ворвался в вагон с пленными и из маузера и нагана, с двух рук, до тех пор расстреливал бьющуюся в полумраке толпу, пока у него не закончились патроны… Теперь, как никогда ясно он видел главное преступление большевиков: они высвободили ту дьявольскую энергию темных сил, которая таилась, зрела в диком народе, — до поры до времени сдерживаемая законом, верой, традицией. Торжество человеческого порока на любой, а особенно, на гражданской войне объяснялось тем, что и за правое, и за неправое дело сражались одинаково грешные, неправые, ничем, кроме служения отвлеченной идее, не отличавшиеся друг от друга люди. Поэтому главным, преступно упущенным в семнадцатом году всеми русскими людьми, было не допустить большой крови; и главным виновником был тот, на ком было первое насилие, первая кровь. Первыми были большевики ".

Одним из зловещих примеров проявления «красного террора » является расстрел царской семьи.

На исходе 1916 года страна переживала тяжелые бедствия. Надвигалась разруха, обусловленная трудностями военного времени. В городах иссякали запасы хлеба, Петроград имел запасы муки на 10-12 дней.

Существует точка зрения (3), что " Царь- голод " выгнал петроградских рабочих на улицу, конечным звеном этих выступлений и явились события 1917 года, когда за короткий срок была развалена монархия, державшаяся до этого веками. Однако известно также (1), что рабочий класс к 1917 году вовсе не был скопищем полуголодных и полуодетых людей, каковым его представляют некоторые исследователи. Несмотря на то, что в Петербурге накануне Февраля действительно началась разруха, но это было только последним толчком, поводом. К началу революции в России были три основные силы – предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих,- которые активно стремились сокрушить существующий в стране порядок не вследствие скудости своей жизни, а потому, что, как им казалось, их энергия и воля, их возможности не умещались в рамках этого порядка. (1). Что касается крестьянства, то, вопреки, казалось бы естественному предположению о том, что именно оно должно было решать судьбу страны и Революции (в силу того, что крестьянство было преобладающей частью населения России), этого не произошло, поскольку десятки миллионов крестьян, рассеянные на громадном пространстве России, в разных частях которой сложились существенно различные условия, не представляли собой сколько-нибудь единую, способную к решающим действиям силу. Однако анализ основных движущих сил Революции и особенностей ее протекания выходит за пределы данной работы.

Анализируя события революционных лет в России очень осведомленный Уинстон Черчилль написал в 1927 году: " Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна. " (5)

Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии Романовых, правившей Россией на протяжении 300 лет. Самому Николаю II из его многочисленных предков больше всех импонировал Алексей Михайлович, получивший у современников название " тишайший ". Выбор образца для подражания в какой-то мере говорит о вкусах, да и о характере самого выбиравшего. Хорошо знавшие Николая люди из числа высших сановников Российской империи единодушно считали, что по своим личностным качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства.

Николай II считается самой трагической фигурой среди европейских монархов новейшего времени. Ему, как никому другому, пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине XIX и начале XX веков. Социальные, экономические, внутри- и внешнеполитические проблемы его времени были для него слишком трудными. Хотя, по-видимому, особые условия Российской империи стали бы неразрешимой проблемой и для более образованного и подготовленного монарха. Несмотря на наличие природного ума, Николай II получил воспитание, которое было наименее подходяще для формирования будущего монарха. В возрасте 16 лет он владел четырьмя языками и мог осмысленно читать Достоевского или Карамзина. Под воздействием своего учителя и наставника англичанина Чарльза Хита, провозгласившего девиз: «Аристократами рождаются, но джентльменами становятся » — Николай развил в себе способность сохранять спокойствие и самоконтроль в любой обстановке, которые были типичны скорее для английского лорда прежних времен, нежели для представителя высшего класса России предреволюционного периода. По свидетельству современников, Николай от природы был достаточно вспыльчивым человеком, поэтому такое поведение (отрешенность в экстремальных условиях) он вырабатывал в себе с большим трудом. Николай был склонен воспринимать политику как вопрос повиновения и, следовательно, рассматривать политическое инакомыслие как заблуждение. Такой взгляд, усиливаемый религиозностью, иллюстрирует ответ Николая, когда за несколько дней до отречения от престола английский посол в тактичной форме заговорил с ним о его растущей непопулярности: " Вы считаете, что я должен вернуть себе доверие моего народа, а не думаете ли Вы, что скорее мой народ должен вернуть себе мое доверие? " Вследствие практической изоляции Николая от своих сверстников в юности, он был лишен возможности сформировать свои собственные независимые суждения и совершать свои собственные ошибки, которые он мог бы также самостоятельно исправить. Контакт с внешним миром для Николая ограничивался почти исключительно прислугой и охраной царской семьи. Николай искренне любил этих людей и, благодаря им, усвоил веру в доброту и верность царю простых русских людей. Эта вера усиливалась религиозностью царя, который считал, что через нее (религиозность) он самым тесным образом связан с простым народом. Позднее Николай неоднократно пытался использовать в политических целях это мнимое единство царя и народа.

Когда Александр III неожиданно умер в возрасте 49 лет, наследник престола был плохо подготовлен к выполнению своих будущих задач. У него было мало опыта в большой политике и, прежде всего, он плохо знал людей, среди которых он должен был искать себе сотрудников. Кроме того, быстро выяснилось, что царь не обладает силой воли и решительностью своего отца. Он избегал всего неприятного и чаще всего старался не дать понять своим министрам, если намеревался снять их с поста. Поэтому его несправедливо обвиняли в лицемерии и двурушничестве. Из-за своего неверного взгляда на обязанности правителя Николай II не имел понятия о том, что министры не могут только получать приказы. " Я же могу отдавать Вам распоряжения ", — сказал он однажды своему министру иностранных дел Святополк-Мирскому (1904 год), который, предупреждая свое увольнение ответил: " Нет, если я не булочник ".(5)

Когда Николай пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать ни на йоту своего самодержавного могущества, которое он считал заветом своего отца. Он считал, что его титул дан ему богом, что он сам является представителем бога. В такой атмосфере политические решения часто принимались как решения совести. " Как я могу сделать это, если это против моей совести? "- это было тем основанием, на котором он принимал свои политические решения. В первые годы своего правления он продолжал политику отца и оставил на постах его главных советников и министров. Это противоречило интересам образованных и имущих слоев общества, надеявшихся на политические перемены. С одной стороны, он пытался добиться социальной и политической стабилизации сверху путем сохранения старых сословно-государственных структур, с другой, — политика индустриализации приводила к огромному социальному расслоению. (в результате такой политики появлялись не только выигравшие, но и проигравшие).

При дворе давно процветали шарлатаны и спириты. Утвердился как признанный знахарь Григорий Распутин, позиция которого казалась непоколебимой, поскольку он обладал способностью останавливать кровотечения у наследника престола Алексея (дело в том, что мать Алексея, Алиса Гессен-Дармштадская, получившая в России после перехода в православную веру имя Александра Федоровна, передала от своей бабки, королевы Виктории Английской, наследственную болезнь крови своему единственному сыну Алексею, младшему ребенку в семье). Понятно, что заботливые родители хотели, чтобы этот человек (Распутин) был близко. Однако опасения вызывала растущая склонность считать Распутина истинным гласом народа. Это не было бы так трагично, если бы Распутин, человек из народа, жил скромно и сдержанно. Но Распутин, напротив, не хотел тихо наслаждаться своим успехом в высшем обществе, что сильно подогревало слухи. За это схватились пресса и оппозиционные круги, вероятно, с тайным умыслом поколебать престиж монархии и добиться дальнейшей внутриполитической дестабилизации. Следует заметить, что эта задача была ими решена более чем успешно: скандальная фигура Распутина решающим образом способствовала потере престижа Николая II.

Первая мировая война еще больше выявила все недостатки системы царизма в России. В первую очередь, это были политические слабости. В военной области к лету 1915 года удалось овладеть положением на фронте т наладить снабжение. В 1916 году русской армии принадлежала даже большая часть территориальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менее, в феврале 1917 года царизм приближался к своей гибели. За подобное развитие событий нельзя снимать ответственности и с самого царя, прежде всего потому, что он не смог координировать действия различных институтов государства, в частности, гражданских с военными. В результате в стране нарастал хаос, вызванный большей частью военными, которые в отсутствие какого-либо гражданского контроля произвольно распоряжались громадным тылом. Значительные неудачи в начале 1915 года вынудили царя на сближение с Думой и общественными организациями. Он уволил непопулярных министров, одобрил создание комитета по военной промышленности из представителей Думы, промышленности и ведомств, которые должны были лучше организовать производство для войны. Но царь категорически отказался идти дальше навстречу Думе. Прогрессивный блок, образовавшийся летом в Думе и Государственном совете и создавший большинство, выступавшее за реформы, со своими требованиями внутриполитических реформ и организации министерств общественного доверия, не был услышан. Царь распустил Думу и принял на себя главное командование, осуществлявшееся до этого его дядей Николаем Николаевичем.

Авторитет правительства слабел, поскольку никто больше не мог координировать действий гражданских и военных учреждений. Царь, находившийся в своей ставке в Могилеве, не понимал всей серьезности ситуации. К нестабильности обстановки внутри страны он добавлял еще и бесконечные кадровые замены в руководстве, которые происходили с такой быстротой, что депутаты Думы открыто шутили о «министерской чехарде ». Обсуждались планы дворцового переворота. В эти планы был посвящен ряд генералов. Императора почти открыто обвиняли в государственной измене якобы из-за стремления к сепаратному миру. Подобные рассуждения основывались, прежде всего, на том, что царица была немкой. В такой ситуации всеобщего и глубочайшего недовольства делегаты Думы, к которым присоединились и генералы, стали настаивать на отречении царя от престола.

2 марта 1917 года был последним днем царствия династии Романовых. Примечательно, что Николай II без борьбы отрекся от престола, поскольку, как сказано в его Манифесте от 2 марта 1917 года, "…почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение… " Существует точка зрения (3), что отречение царя от престола явилось последствием генерального путча против царя. Николаю не следовало ставить свое решение в зависимость от каких-либо мнений (генералов). Если своим отречением царь хотел избавить страну от кровавых раздоров, то он, к сожалению, ничего не достиг, поскольку после его отказа от трона события в стране приобрели еще более кровавый характер: в России развязываются смятение, хаос и раздор. Вначале император принял решение отречься в пользу своего сына Алексея, но поскольку Алексей страдал тяжелым заболеванием, то Николай, прежде чем принять это решение, вызвал к себе профессора С.П.Федорова, наблюдавшего за здоровьем сына, и попросил у него откровенного ответа на вопрос о том, каковы виды на здоровье у Алексея в будущем. На это врач откровенно заявил, что у него есть сомнения относительно того, что Алексей проживет больше 16 лет. В ответ Николай сказал, что хотел бы жить около Алексея, воспитывать его, и никаких других мыслей и желаний у него нет. Федоров возразил, что навряд ли новая власть разрешит малолетнему царю остаться вместе с отцом. " В таком случае- ответил Николай- я отрекусь в пользу Михаила ". В ночь отречения Николай уехал в Могилев к месту потерянной военной службы. С дороги он отправил телеграмму своему брату Михаилу: " События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Останусь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю бога помочь тебе и твоей Родине.

Но Михаил не слишком долго колебался с принятием своего решения по поводу престола: он также отказался от трона. Историки утверждают, что у Михаила было достаточно мужества, но ему не хватило темперамента, чтобы возглавить битву за трон. У Николая борьба за трон заняла 8 дней, Михаил «управился » с этим делом в одну пятницу, от 10 утрa до 6-и вечера.

Не стоит и говорить, каковым было психологическое состояние Николая в эти дни: оторванный от жены, от центров его власти, заброшенный за 800 верст в провинциальный Могилев. Напрашивается аналогия с загнанным зверем, которого преследуют и добивают. Даже если не интересоваться Николаем как императором, то все равно по-человечески его жаль, как жалеют слепого человека, которого при переходе через улицу задавил автомобиль. Свергнутый царь виделся современникам как человек, «вконец потерявший себя, с потухшим взором, с пожелтевшим изборожденным старческими морщинами лицом, раздавленный событиями, безвольно переступающий, подобно лунатику, душевно отрекшийся от всего и уже поэтому заранее обреченный на мученичество. » (3).

Уже на второй день после отречения царя Петроградский Совет постановил принять меры к аресту четы Романовых. Временное правительство вначале никак не отреагировало на призыв Совета о совместных шагах по этому поводу, но 7 марта, однако, оно приняло постановление: " Признать отреченных императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося императора в Царское село ". Это решение было выполнено четырьмя правительственными комиссарами: А.Бубликовым, С.Грибуниным, И.Калининым, В.Вершининым. Через несколько минут после того, как Николай вошел в ворота Александровского дворца, за его спиной звякнул засов. Теперь он заключенный до конца жизни. (Одновременно в Гатчине был взят под арест Михаил. Формально он был объявлен «поднадзорным революции ».)

Едва низложенный царь вернулся в Царское Село, как сановники пустились наутек с той же легкостью, что и лакеи. Николай отметил в своем дневнике, что от него ушли 46 лакеев. Однако были и такие, кто добровольно согласился разделить с ним заключение. Правительственным уполномоченным по надзору за арестованными стал 36-летний министр юстиции А.Ф.Керенский, который старался в меру своих сил уберечь бывшую царскую чету от возможных неприятностей, связанных с пребыванием вблизи «бурлящего » Петербурга. Из соображений безопасности Временное правительство разрешило царской семье выехать в Англию, с правительством которой уже была достигнута предварительная договоренность, вплоть до того, что для Николая английским правительством выделялся один из британских кораблей, курсировавших в Северном море (было решено переправлять царя через Мурманск). Но Временное правительство было уже не достаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Как только о подготовке к отъезду стало известно в Петроградском совете, так возникли осложнения, связанные с протестом совета. Одновременно по Петрограду поползли слухи о заговоре монархистов, готовящих нападение на Александровский дворец с целью освободить и вывести царскую семью. В этих обстоятельствах Петроградским Советом было принято решение о недопущении вывоза царской семьи. Органам власти был дан приказ: в случае бегства Романовых найти и задержать их во что бы то ни стало с применением любых средств. В подходящий момент водворить бывшего царя в Трубецкой бастион Петропавловской крепости.

Тем временем политическая обстановка в стране все более накалялась. В связи с этим правительством было принято очередное решение о перебазировании Романовых в другой, «более безопасный » для них район. Ясно, почему именно Тобольск привлек внимание Керенского. Он достаточно удален от центра, что не позволяло думать, что там возможны будут какие-либо эксцессы. Городок тихий. Рабочих мало. К тому же и в городе, и в его окрестностях многочисленное духовенство, настроенное промонархически. Таким образом, Романовы, выйдя из положения арестантов Александровского дворца, стали заключенными в масштабе всей России. С Николаем разделили изгнание: генерал-адъютант И.Л.Татищев, обергофмаршал В.А. Долгоруков, два врача – лейб-медик Е.С.Боткин и врач наследника В.Н.Деревенько (всего 40 человек).

22 апреля 1918 года в Тобольск приехал комиссар Яковлев с 150 всадниками. У него был приказ перевезти Романовых в Москву. Утром 26 апреля Николай с царицей сели в тарантас и тронулись в путь. Сначала до Тюмени, потом узников посадили в специальный поезд. Под Омском поезд был остановлен, и Яковлев получил очередной приказ из Москвы от Свердлова передать узников в руки Уральского Совета в Екатеринбурге. С вокзала Романовых направили в дом купца Ипатьева. Этому дому было суждено стать последней тюрьмой Николая. За забором и на улице дежурила внешняя охрана из красногвардейцев, в доме всегда находилось несколько человек с револьверами. Под конвоем 1 раз в день Романовых выводили на прогулку. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и выдержкой, которые придавали ему неоспоримое достоинство, но которые и в лучшие, как мы помним, времена порой мешали ему действовать рационально и решительно.

Первоначально, когда Романовых привезли на Урал, тогдашним руководством страны намечалось проведение открытого суда над бывшим царем и, возможно, его супругой (по крайней мере, так свидетельствуют некоторые источники (3)).Президиум ВЦИК решил вынести проект организации процесса на утверждение 5 Всероссийского съезда Советов, но поскольку военная обстановка быстро ухудшалась, Президиум ВЦИК отказался от намерения ждать съезда о решении вопроса о суде и приступить к немедленной организации процесса, с тем, чтобы он состоялся еще до конца июля.12 июля 1918 года Уральский Совет получил разрешение из Москвы на самостоятельное решение судьбы низложенной царской династии. В этот же день состоялось чрезвычайное заседание Исполкома Совета в Екатеринбурге, на котором было вынесено постановление о расстреле. Исполнение этого решения было поручено коменданту Дома особого назначения Я.Юровскому и его заместителю Г.Никулину.

16 июля в 11-30 вечера в дом Романовых, которые в это время уже спали, явились особоуполномоченные Уральского Совета. По поручению Юровского доктор Боткин обошел комнаты членов семьи и разбудил спящих. Николаю объяснили, что на Екатеринбург наступают белые армии, город в любую минуту может быть обстрелян, поэтому в целях безопасности необходимо перейти в нижний этаж. Один за другим вышли в коридор 7 членов семьи Романовых и четверо приближенных (Боткин, Харитонов, Трупп и Демидова). Все спустились за Юровским и Никулиным вниз — 23 ступени между вторым и третьим этажами. Когда все вошли в комнату, Юровский вынул из кармана вчетверо сложенный лист бумаги и сказал следующее: " Виду того, что ваши родственники продолжают наступление на Советскую Россию, Уралисполком постановил расстрелять вас. " (4) Николай, державший на руках сына, успел лишь произнести: «Что? », как тут же Юровский выстрелил ему в голову. По этому сигналу началась стрельба. Когда воцарилась тишина, послышалось тяжелое дыхание царевича, который все еще был жив. Тогда Юровский дважды выстрелил мальчику в ухо. В час ночи 17 июля все было кончено. Месяцем раньше нашел свою могилу в этих же краях и Михаил Романов – брат Николая. (Михаила казнили Пермские рабочие А.Марков, В.Иванченко и др. Возглавлял группу Г.Мясников)

Кощунственно звучат в наши дни те мотивы, которые были использованы для оправдания подобного злодеяния. Как будто бы народ, взывая к правосудию, выражал беспокойство по поводу того, " не сбежит ли царь " за границу и не останется ли безнаказанным. " Повинуясь велению народа ", уральские и сибирские большевики приняли меры, чтобы " царь не сбежал "(!). Люди, фанатично преданные революции, не колеблясь, подняли на беззащитных людей меч, вложенный в их руки той же революцией.

Действительно ли Уральскую концовку династии Романовых предопределила историческая необходимость? Несомненно, что рокового исхода никто из Романовых не мог себе представить. Страшен был их конец. Но большевики были уверены, что подобным кровавым актом они «подрубили корни царизма, отвратили угрозу монархической реставрации ». Но насколько реальной была такая угроза со стороны Николая и его семьи?

Невозможно не обратить внимание на реакцию, которая последовала со стороны Президиума ВЦИК на известие о расстреле царской семьи. Официальное сообщение о приведении в исполнение приговора Уральского Совета поступило в Президиум ВЦИК 18 июля. Вечером в Кремле заседал Совет Народных Комиссаров под председательством Ленина. Сообщение о расстреле было сделано Я.М.Свердловым в ряду других обсуждавшихся в этот день вопросов. После минутного молчания Ленин предложил перейти к чтению проекта о здравоохранении. Началось постатейное чтение проекта. Это и была последняя черта под последней главой трехсотлетней истории династии Романовых в России.

Список литературы

1.В.Кожинов. " Россия век ХХ. 1901-1939 ".М, «Алгоритм »,1999

2.М.Геллер, А.Некрич. «Утопия у власти », «МИК »,2000.

3.М.К.Касвинов. «Двадцать три ступени вниз ». М – «Мысль »,1990.

4.Н.Верт. «История Советского государства », 1990-1991: Пер. с фр., 2-е изд. М: ИНФРА – М, Изд-во «Весь мир », 1998.

5. «Русские цари. 1547-1917-Ростов-на-Дону: Изд-во „Феникс “,1997.

6.А.П.Деревянко, Н.А.Шабельникова. » История России с древнейших времен до конца XX века ".М., «Право и закон ».2001

www.ronl.ru

Доклад - Красный террор Расстрел царской семьи

Реферат ученика 9 — «В » класса ЭСОШ № 82 Чеснакова Андрея

Террор как метод борьбы за власть. «Философия власти » 20 века. ВЧК – главный инструмент репрессий. Покушение на Ленина и начало массового террора. Концлагерь и взятие заложников – главные карательные меры большевиков. «Красный террор».

В подавляющем большинстве современных историографических работ, посвященных первым послереволюционным годам, предпринят кардинальный «пересмотр » тех представлений об этом периоде, которые существовали ранее и были общепризнанными. (1). Произошла своего рода замена знака «плюс » на знак «минус », иными словами, все, что рассматривалось ранее как исторические победы и достижения, стало истолковываться в качестве бед и поражений. Одной из существенных сторон такого «пересмотра » является то обстоятельство, что в течение длительного времени все исторические успехи и достижения преподносились как плоды деятельности «вождей » — Ленина и Сталина. В этом свете рассматривался и ход исторических событий, начиная с 1917 года (как, в основном, выражение деятельности вождей, как результат их мысли и воли — то, что впоследствии получило название «культа личности „). Конечно, объективный ход истории так или иначе проявлялся в действиях вождей, но совершенно невозможно, чтобы историческая судьба целой огромной страны являлась выражением воли одного человека. Подобные обстоятельства не могут не создавать трудностей при анализе событий того времени, хотя еще раз подчеркивают сложность рассматриваемой проблемы.

Согласно мнению современных историков (2), в первые месяцы после революции 1917 года в России начало складываться государство нового типа – тоталитарное, одной из главных черт которого являлась не суровость закона, а его полная произвольность. После революции даже те категории граждан, которые по конституции имели все права, были лишены их. Большевистская власть с самого момента своего возникновения столкнулась с мощным и долгим сопротивлением самого народа, притом не только пассивным, так или иначе саботирующим мероприятия власти, но и с разгоравшимися повсюду бунтами. Большевики не раз открыто признавали, что это сопротивление гораздо опаснее для их власти, чем действия Белой армии. При этом варварство и жестокость революционной политики были обусловлены не характером людей, стоящих во главе революции (в частности, Ленина), а самим существом революционной эпохи. Было ликвидировано понятие вины. Государство (а точнее сказать, его руководители) определяло — кто виноват. А виноваты были, например, крестьяне, не желавшие отдавать бесплатно сельхозпродукты. Летом 1918 года единственным полезным крестьянином стал бедняк и деревенский пролетарий. Когда же выяснилось, что эта политика сплачивает деревню против советской власти, в категорию “полезных » был включен середняк. Бывшие офицеры царской армии также были включены в разряд врагов. Правда, когда военспецы понадобились для строительства Красной Армии, их перевели в категорию " полезных граждан ".

В это же время родилась и получила широкое развитие «философия власти » ХХ века. Вождь революционеров В.И.Ленин видел в диктатуре – никакими законами не связанной силе – ключ к решению всех проблем – политических, экономических, социальных. В 1902 году в замечаниях на проект партийной программы, составленной Плехановым, Ленин писал, что, если крестьянин не примет пролетарской точки зрения, то " …мы при диктатуре скажем: " Нечего слов тратить по-пустому, где надо власть употребить. " (2). Вера Засулич, читая эти замечания, написала на полях: " Над миллионами-то! Попробуй-ка! " (2). Для террористки, готовой выстрелить в одного слугу самодержавия (петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова) казалась невероятной диктатура над миллионами. Ленину же массовый террор казался средством вполне необходимым в строительстве социалистического общества. Массовый террор: против крестьян (вплоть до того, что большевики брали в качестве заложников крестьян с тем, что если расчистка снега (!) не будет произведена, то они (заложники) будут расстреляны), против рабочих (все недовольные новой властью – не «чистые » пролетарии), против всех других классов. Обнаружив, что реальность не похожа на представления о ней, Ленин решил силовыми методами изменить эту реальность. Ради этого была начата тяжелейшая гражданская война, в которой столкнулись две по сути своей «революционные » силы.(1). Отсюда и крайняя жестокость борьбы.

Примечательно, что во время Октябрьского переворота даже почти не было человеческих жертв (1), хотя вроде бы совершился «решительный бой ». Но затем жертвы стали исчисляться миллионами, — ибо большевикам пришлось в полном смысле слова «бешено » бороться за удержание и упрочение власти. Важнейшим инструментом для решения сформулированных большевиками задач стала ВЧК – Всероссийская Чрезвычайная Комиссия.

ВЧК представляла собой орган большевистской партии, подчиняющийся непосредственно В.И.Ленину. Она была создана 7 декабря 1917 года по предложению Ф.Дзержинского, ставшего ее первым председателем. Вначале ВЧК задумывалась как орган расследования, и ее репрессивные меры сводились к конфискации имущества и продовольственных карточек. Местные ЧК, очень быстро получившие широкое распространение, присвоили себе право после короткого суда расстреливать арестованных. Эти действия приветствовались Лениным и другими руководителями большевистской партии. " Надо поощрять энергию и массовость террора ",- писал Ленин 26 июля 1918 года. (2) С первых же дней после прихода к власти, по свидетельству Н.Крупской, Ленин больше всего опасался мягкости своих соратников. В ответ на отмену Февральской революцией смертной казни он в гневе повторял: «Глупость…Что же они думают, что можно совершить революцию без расстрелов! » (2).

За годы гражданской войны число членов ВЧК возросло с одной тысячи в апреле 1918 года до 37 тысяч в январе 1919 года. Весной 1921 года в ее рядах насчитывалось уже 233 тысячи человек. Сеть ЧК покрыла всю советскую республику: их создавали в городах, на железных дорогах, в армии. Очень быстро ВЧК приобрели неограниченные права. ЧК сами арестовывали, сами вели следствие, судили и приводили приговоры в исполнение. В дополнение к своим неограниченным правам ВЧК была признана " непогрешимой ", что означало полное запрещение на критику органа, " работа которого протекает в особо тяжелых условиях ".

Отвергнув публично террор как метод борьбы, рабоче-крестьянская власть, однако, широко его использовала, объясняя необходимость его применения тем, что она (власть) могла заплатить за свое великодушие слишком дорогую цену – своим существованием. В ноябре 1917 года Ленин говорил: " Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять ". (3) Но уже 14 января 1918 года он призывал рабочих и солдат осознать, что в борьбе с нарастающей контрреволюцией им никто не поможет, кроме них самих. Через несколько дней после этого выступления Совет Народных Комиссаров под председательством Ленина принимает декрет " Социалистическое Отечество в опасности " (поводом для подобного решения послужило ожидаемое наступление на Петроград кайзеровских генералов). В одном из пунктов этого декрета говорилось: " Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления. "(3).

Действительно массовый характер казни приобрели после покушения на Ленина и убийства председателя Петроградского ЧК Урицкого 30 августа 1918 года. Широко известно только одно покушение на жизнь Ленина (именно 30 августа), но еще 1 января этого же года автомобиль, в котором Ленин ехал по центру Петрограда, был обстрелян залпом из нескольких винтовок, и лишь находчивость сидевшего рядом соратника спасла вождя: рука, которой спаситель мгновенно пригнул голову Ленина, была задета пулей. Далее, 10 марта в обстановке строжайшей секретности Ленин переезжает из опасного Петрограда в Москву, и ему преграждает путь эшелон, переполненный анархически настроенными матросами; положение спасает сопровождающий Ленина батальон латышских стрелков, без которых Ленин вообще едва ли уцелел бы в 1918-1919 годах. 9 июля 1918 года автомобиль Ленина был обстрелян из револьверов у Николаевского (позднее Октябрьского) вокзала в Москве. 30 августа его тяжело ранили. Этот день стал поворотным в истории ВЧК.

Ей поручается осуществление «беспощадного массового террора ». Совет Народных Комиссаров (СНК) 5 сентября издает постановление о «красном терроре ». В этот же день Фанни Каплан, стрелявшая в Ленина, была сама расстреляна без суда и следствия, по постановлению ВЧК. Начинается волна массовых расстрелов. Уже 3 сентября в Петрограде было расстреляно 500 заложников (по некоторым источникам 600) и подозрительных лиц. Заместитель председателя ВЧК Петерс утверждал, что эту цифру нельзя считать чрезмерной за ранение Вождя. Народный комиссар внутренних дел Петровский издает специальный приказ, в котором, негодуя по поводу чрезвычайно ничтожного количества серьезных репрессий и массовых расстрелов белогвардейцев и буржуазии, дает указание: " …взять значительное количество заложников. " Здесь нужно заметить, что ВЧК ввела в обиход две карательные меры, которые до революции в России не применялись: 1) взятие заложников и 2) концентрационные лагеря (трудовые лагеря). Причем, по распоряжению Ф.Дзержинского, заложниками следовало брать только тех людей, " которые имеют вес в глазах контрреволюционеров, поскольку никто не заступится и ничего не даст за какого-нибудь сельского учителя, лесника, мельника или мелкого лавочника " (2).

Термин «концлагерь » впервые использовал Л.Троцкий. (Оказывается, приоритет в создании концлагерей принадлежит не фашистской Германии, снискавшей себе кошмарную славу, а советскому государству.) 26 июня 1918 года Л.Троцкий направил в Совет народных комиссаров меморандум, в котором предложил причислить к буржуазии бывших офицеров, не желающих вступать в Красную Армию, и заключить их в концлагеря. При его непосредственном участии были разработаны условия принудительной работы в лагерях. 8 августа Троцкий распорядился о создании концлагерей в городах Муроме, Арзамасе и Свияжске. Концлагерь становится универсальным средством против всех «сомнительных ». 5 сентября 1918 года эта мера (концлагерь) была узаконена постановлением Совета народных комиссаров. В нем говорилось: «Необходимо обезопасить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концлагерях. » Концлагерь являлся мерой наказания, которая по степени суровости непосредственно следовала за расстрелом. Смертная казнь, об отмене которой сожалел Ленин, была восстановлена декретом СНК от 21 февраля 1918 года. Этот декрет представлял ВЧК право непосредственной расправы над активными контрреволюционерами. К разряду " активный контрреволюционер " были причислены: " неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы. " Все они расстреливались на месте, то есть без суда и следствия. Вскоре ВЧК расширила этот список, включив туда также «саботажников и паразитов ».

В советской России функционировало два вида концлагерей. Одни из них находились в ведении Народного Комиссариата Внутренних Дел (туда направлялись люди, уже осужденные трибуналом), другие – в ведении ВЧК, там отбывали наказание «потенциальные классовые враги », «чуждые элементы », «паразиты », арестованные на всякий случай в административном порядке. По официальным данным самих репрессивных органов: 1 января 1921 года в 107 лагерях НКВД находилось 51 тыс. заключенных, в лагерях ВЧК – 25 тыс. В 1918-1919 годах было арестовано 128 тыс. человек, 54500 из них были освобождены, 9641 – казнены. Впрочем, историки отмечают, что эти цифры нельзя считать вполне достоверными. Например, Лагетт (4) приводит цифру в 140 тыс. жертв ВЧК за 1917-1922 годы. Не говоря уже о том, что в 1921-1922 годах миллионы людей стали жертвами тотального голода, к чему власть можно также считать причастной, поскольку ею не были предприняты нужные меры для его предотвращения. (Засуха 1921 года, вызвавшая массовый голод, не может служить достаточным оправданием, поскольку в истории России были не менее тяжелые времена, скажем, 1891 год, когда засуха была еще более масштабной, но при этом, благодаря мерам, предпринятым и государством, и обществом, голодных смертей в точном смысле этого слова практически не было (1)). Революционная власть не считала своим долгом принятие всех возможных мер ради спасения голодающих; ее гораздо больше заботило сохранение так называемых завоеваний Революции.

«Красный террор » носил государственный характер. Он был направлен не против отдельных лиц, даже не против отдельных партий. Его объектом были целые социальные группы, целые классы, а на некоторых этапах гражданской войны – большие группы населения страны. Например, подавление восстания донских казаков, вспыхнувшего весной-летом 1919 года, приняло формы настоящего геноцида. По подсчетам историков, было физически уничтожено примерно 70% донского казачества.(2) В 1994 году были впервые опубликованы (1) 2 поистине чудовищных приказа, отданных в июне 1921 года. Речь шла о бунте тамбовского крестьянства («антоновщина „), начавшегося в августе 1920 года. Для подавления этого бунта командующим войсками Тамбовской губернии был выпущен приказ следующего содержания:

1 Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.

2 Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов… “ Это отношение к русским крестьянам, бунтовавшим против продразверстки, как к неким вредным существам, словно бы не имеющим человеческого статуса, о многом говорит.

Как ни прискорбно, цитируемый приказ и многие, аналогичные ему, были отданы бывшими русскими офицерами, которые до революции, несомненно, не могли бы даже себе вообразить подобные действия по отношению к русским крестьянам. (Речь идет о командующем войсками Тамбовской губернии М.Н.Тухачевском и председателе Полномочной комиссии ВЦИК В.А. Антонове-Овсеенко).

Планомерный террор распространялся и на армию. Большевики строили регулярную армию с дисциплиной, значительно более строгой, чем в царской армии. Она была основана на жестких наказаниях и расстрелах. Главком Вацетис рапортовал Ленину: „…Смертельная казнь у нас на фронтах практикуется настолько часто и по всевозможным поводам и случаям, что наша дисциплина в Красной Армии может быть названа в полном смысле этого слова кровавой дисциплиной. “(2) Кроме того, в 1919 году во всех губерниях, уездах, городах и на заводах из местных большевиков, членов профсоюзов и „сочувствующих “ были созданы „Части особого назначения “ (ЧОН), которые собственно и осуществляли расстрелы в Красной армии. Широко практиковались заградотряды. То есть сзади красноармейцев, идущих в бой, шли или сидели „чоновцы “ с пулеметами, в задачу которых входило помешать возможному отступлению войск. В ряды „чоновцев “ было вовлечено в общей сложности 363045 человек. Такое поведение власти демонстрировало варварскую суть революции на первой ее стадии.

Отдавая дань исторической справедливости заметим, что в годы гражданской войны свирепствовали не только чекисты, но и белогвардейцы. Каждые из них „огнем и мечом “ наводили порядок на подконтрольных им территориях. До недавнего времени историки сосредоточивали свое внимание именно на бунтах населения против белых, восстания же против красных изображались как результаты „подрывной “ деятельности белых, сумевших обмануть народ. Складывается впечатление, что и „советская “ и „антисоветская “, если так можно сказать, точки зрения основаны на искусственном подборе исторических фактов. Что касается населения страны, то на самом деле одни и те же люди, которые яростно выступали против власти „белых “, не менее самоотверженно стремились свергнуть власть „красных “, если тем удавалось взять верх. (например, движение, возглавляемое Нестором Махно с равным воодушевлением сражалось на оба фронта). А движение „зеленых “ было направлено прямо против всех.

Движение „зеленых “ возникало стихийно: появлялись самоуправляющиеся и самообороняющиеся объединения, которые затем распадались или гибли под ударами красных или белых армий. Здесь не было регулярных войск, вооружения было немного (в основном, то, что отбиралось у „белых “ или у „красных “). Профессиональные военные составляли единицы, в основном, из младшего офицерского состава и из рядовых. Организация боевых отрядов – партизанская, тактика ведения боевых действий – тоже. Представители этого движения были настроены против диктатуры большевиков, но и против восстановления старых порядков. „Зеленые “ жестоко подавлялись как „белыми “, так и „красными “. Подавление осуществлялось тыловыми частями Красной Армии и войсками ВЧК. Несмотря на то, что движение „зеленых “ было массовым (весной 1919 года восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Тверскую и некоторые другие губернии), но победить оно не могло, поскольку это движение не было политически организовано, отсутствовала единая программа, у движения не было общепризнанных лидеров.

Обобщая все вышеизложенное можно заключить, что в послереволюционное время народ больше всего хотел просто свободы и боролся против власти вообще.

Возвращаясь к теме „красного террора “, можно сказать, что устрашение большевиков применялось в масштабах, о которых не имели понятия „белые “. Террор на территориях, занятых „белыми “ армиями, был всегда делом отдельных лиц, отдельных генералов, таких, как Май-Маевский или Слащов. Он (террор) носил, если так можно выразиться, кустарный характер. Кроме того, если посмотреть на эту проблему более широко, то можно заметить, что для консерваторов, каковыми в большинстве своем и были „белые “, вообще не характерна агрессивность, поскольку их целью является „сохранить “, а не „завоевать “. „Белое “ движение, являющееся по своей сути разнородным, было объединено прежде всего одной целью – борьбой с большевиками. „Белые “ не выработали четких и популярных лозунгов, что способствовало определенному моральному перерождению „белого “ движения. » Начатое «почти святыми », оно попало в руки «почти бандитов » ", — с горечью писал один из его идеологов В.В.Шульгин (6).

Террор был одним из решающих факторов победы большевиков в споре «красные » — «белые ». Размах террора определялся несколькими причинами:

— во-первых, стремлением обеих сторон (как «красных », так и «белых „) к диктатуре как к методу управления;

— во-вторых, отсутствием демократических традиций;

— в-третьих, жестокостью и обесцениванием человеческой жизни в результате мировой войны.

Ярко описывает, например, Сергей Бабаян в своей книге “Господа офицеры » переживания офицера «белой » армии Виктора Неженцева. "… Картины нечеловеческого – нет, слишком человеческого зверства болезненными шрамами застывали в его душе. Картины эти настолько перемешались, так тесно переплелись своими кровоточащими узорами, что сразу, по одному вдруг проснувшемуся воспоминанию, невозможно было определить: какой из сторон принадлежит то или иное преступление. Мелькали, кружились, прыгали перед глазами, окрашивались в одну и ту же русскую кровь видения памяти…Сын, узнав о мученической смерти отца, ворвался в вагон с пленными и из маузера и нагана, с двух рук, до тех пор расстреливал бьющуюся в полумраке толпу, пока у него не закончились патроны… Теперь, как никогда ясно он видел главное преступление большевиков: они высвободили ту дьявольскую энергию темных сил, которая таилась, зрела в диком народе, — до поры до времени сдерживаемая законом, верой, традицией. Торжество человеческого порока на любой, а особенно, на гражданской войне объяснялось тем, что и за правое, и за неправое дело сражались одинаково грешные, неправые, ничем, кроме служения отвлеченной идее, не отличавшиеся друг от друга люди. Поэтому главным, преступно упущенным в семнадцатом году всеми русскими людьми, было не допустить большой крови; и главным виновником был тот, на ком было первое насилие, первая кровь. Первыми были большевики ".

Одним из зловещих примеров проявления «красного террора » является расстрел царской семьи.

На исходе 1916 года страна переживала тяжелые бедствия. Надвигалась разруха, обусловленная трудностями военного времени. В городах иссякали запасы хлеба, Петроград имел запасы муки на 10-12 дней.

Существует точка зрения (3), что " Царь- голод " выгнал петроградских рабочих на улицу, конечным звеном этих выступлений и явились события 1917 года, когда за короткий срок была развалена монархия, державшаяся до этого веками. Однако известно также (1), что рабочий класс к 1917 году вовсе не был скопищем полуголодных и полуодетых людей, каковым его представляют некоторые исследователи. Несмотря на то, что в Петербурге накануне Февраля действительно началась разруха, но это было только последним толчком, поводом. К началу революции в России были три основные силы – предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих,- которые активно стремились сокрушить существующий в стране порядок не вследствие скудости своей жизни, а потому, что, как им казалось, их энергия и воля, их возможности не умещались в рамках этого порядка. (1). Что касается крестьянства, то, вопреки, казалось бы естественному предположению о том, что именно оно должно было решать судьбу страны и Революции (в силу того, что крестьянство было преобладающей частью населения России), этого не произошло, поскольку десятки миллионов крестьян, рассеянные на громадном пространстве России, в разных частях которой сложились существенно различные условия, не представляли собой сколько-нибудь единую, способную к решающим действиям силу. Однако анализ основных движущих сил Революции и особенностей ее протекания выходит за пределы данной работы.

Анализируя события революционных лет в России очень осведомленный Уинстон Черчилль написал в 1927 году: " Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна. " (5)

Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии Романовых, правившей Россией на протяжении 300 лет. Самому Николаю II из его многочисленных предков больше всех импонировал Алексей Михайлович, получивший у современников название " тишайший ". Выбор образца для подражания в какой-то мере говорит о вкусах, да и о характере самого выбиравшего. Хорошо знавшие Николая люди из числа высших сановников Российской империи единодушно считали, что по своим личностным качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства.

Николай II считается самой трагической фигурой среди европейских монархов новейшего времени. Ему, как никому другому, пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине XIX и начале XX веков. Социальные, экономические, внутри- и внешнеполитические проблемы его времени были для него слишком трудными. Хотя, по-видимому, особые условия Российской империи стали бы неразрешимой проблемой и для более образованного и подготовленного монарха. Несмотря на наличие природного ума, Николай II получил воспитание, которое было наименее подходяще для формирования будущего монарха. В возрасте 16 лет он владел четырьмя языками и мог осмысленно читать Достоевского или Карамзина. Под воздействием своего учителя и наставника англичанина Чарльза Хита, провозгласившего девиз: «Аристократами рождаются, но джентльменами становятся » — Николай развил в себе способность сохранять спокойствие и самоконтроль в любой обстановке, которые были типичны скорее для английского лорда прежних времен, нежели для представителя высшего класса России предреволюционного периода. По свидетельству современников, Николай от природы был достаточно вспыльчивым человеком, поэтому такое поведение (отрешенность в экстремальных условиях) он вырабатывал в себе с большим трудом. Николай был склонен воспринимать политику как вопрос повиновения и, следовательно, рассматривать политическое инакомыслие как заблуждение. Такой взгляд, усиливаемый религиозностью, иллюстрирует ответ Николая, когда за несколько дней до отречения от престола английский посол в тактичной форме заговорил с ним о его растущей непопулярности: " Вы считаете, что я должен вернуть себе доверие моего народа, а не думаете ли Вы, что скорее мой народ должен вернуть себе мое доверие? " Вследствие практической изоляции Николая от своих сверстников в юности, он был лишен возможности сформировать свои собственные независимые суждения и совершать свои собственные ошибки, которые он мог бы также самостоятельно исправить. Контакт с внешним миром для Николая ограничивался почти исключительно прислугой и охраной царской семьи. Николай искренне любил этих людей и, благодаря им, усвоил веру в доброту и верность царю простых русских людей. Эта вера усиливалась религиозностью царя, который считал, что через нее (религиозность) он самым тесным образом связан с простым народом. Позднее Николай неоднократно пытался использовать в политических целях это мнимое единство царя и народа.

Когда Александр III неожиданно умер в возрасте 49 лет, наследник престола был плохо подготовлен к выполнению своих будущих задач. У него было мало опыта в большой политике и, прежде всего, он плохо знал людей, среди которых он должен был искать себе сотрудников. Кроме того, быстро выяснилось, что царь не обладает силой воли и решительностью своего отца. Он избегал всего неприятного и чаще всего старался не дать понять своим министрам, если намеревался снять их с поста. Поэтому его несправедливо обвиняли в лицемерии и двурушничестве. Из-за своего неверного взгляда на обязанности правителя Николай II не имел понятия о том, что министры не могут только получать приказы. " Я же могу отдавать Вам распоряжения ", — сказал он однажды своему министру иностранных дел Святополк-Мирскому (1904 год), который, предупреждая свое увольнение ответил: " Нет, если я не булочник ".(5)

Когда Николай пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать ни на йоту своего самодержавного могущества, которое он считал заветом своего отца. Он считал, что его титул дан ему богом, что он сам является представителем бога. В такой атмосфере политические решения часто принимались как решения совести. " Как я могу сделать это, если это против моей совести? "- это было тем основанием, на котором он принимал свои политические решения. В первые годы своего правления он продолжал политику отца и оставил на постах его главных советников и министров. Это противоречило интересам образованных и имущих слоев общества, надеявшихся на политические перемены. С одной стороны, он пытался добиться социальной и политической стабилизации сверху путем сохранения старых сословно-государственных структур, с другой, — политика индустриализации приводила к огромному социальному расслоению. (в результате такой политики появлялись не только выигравшие, но и проигравшие).

При дворе давно процветали шарлатаны и спириты. Утвердился как признанный знахарь Григорий Распутин, позиция которого казалась непоколебимой, поскольку он обладал способностью останавливать кровотечения у наследника престола Алексея (дело в том, что мать Алексея, Алиса Гессен-Дармштадская, получившая в России после перехода в православную веру имя Александра Федоровна, передала от своей бабки, королевы Виктории Английской, наследственную болезнь крови своему единственному сыну Алексею, младшему ребенку в семье). Понятно, что заботливые родители хотели, чтобы этот человек (Распутин) был близко. Однако опасения вызывала растущая склонность считать Распутина истинным гласом народа. Это не было бы так трагично, если бы Распутин, человек из народа, жил скромно и сдержанно. Но Распутин, напротив, не хотел тихо наслаждаться своим успехом в высшем обществе, что сильно подогревало слухи. За это схватились пресса и оппозиционные круги, вероятно, с тайным умыслом поколебать престиж монархии и добиться дальнейшей внутриполитической дестабилизации. Следует заметить, что эта задача была ими решена более чем успешно: скандальная фигура Распутина решающим образом способствовала потере престижа Николая II.

Первая мировая война еще больше выявила все недостатки системы царизма в России. В первую очередь, это были политические слабости. В военной области к лету 1915 года удалось овладеть положением на фронте т наладить снабжение. В 1916 году русской армии принадлежала даже большая часть территориальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менее, в феврале 1917 года царизм приближался к своей гибели. За подобное развитие событий нельзя снимать ответственности и с самого царя, прежде всего потому, что он не смог координировать действия различных институтов государства, в частности, гражданских с военными. В результате в стране нарастал хаос, вызванный большей частью военными, которые в отсутствие какого-либо гражданского контроля произвольно распоряжались громадным тылом. Значительные неудачи в начале 1915 года вынудили царя на сближение с Думой и общественными организациями. Он уволил непопулярных министров, одобрил создание комитета по военной промышленности из представителей Думы, промышленности и ведомств, которые должны были лучше организовать производство для войны. Но царь категорически отказался идти дальше навстречу Думе. Прогрессивный блок, образовавшийся летом в Думе и Государственном совете и создавший большинство, выступавшее за реформы, со своими требованиями внутриполитических реформ и организации министерств общественного доверия, не был услышан. Царь распустил Думу и принял на себя главное командование, осуществлявшееся до этого его дядей Николаем Николаевичем.

Авторитет правительства слабел, поскольку никто больше не мог координировать действий гражданских и военных учреждений. Царь, находившийся в своей ставке в Могилеве, не понимал всей серьезности ситуации. К нестабильности обстановки внутри страны он добавлял еще и бесконечные кадровые замены в руководстве, которые происходили с такой быстротой, что депутаты Думы открыто шутили о «министерской чехарде ». Обсуждались планы дворцового переворота. В эти планы был посвящен ряд генералов. Императора почти открыто обвиняли в государственной измене якобы из-за стремления к сепаратному миру. Подобные рассуждения основывались, прежде всего, на том, что царица была немкой. В такой ситуации всеобщего и глубочайшего недовольства делегаты Думы, к которым присоединились и генералы, стали настаивать на отречении царя от престола.

2 марта 1917 года был последним днем царствия династии Романовых. Примечательно, что Николай II без борьбы отрекся от престола, поскольку, как сказано в его Манифесте от 2 марта 1917 года, "…почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение… " Существует точка зрения (3), что отречение царя от престола явилось последствием генерального путча против царя. Николаю не следовало ставить свое решение в зависимость от каких-либо мнений (генералов). Если своим отречением царь хотел избавить страну от кровавых раздоров, то он, к сожалению, ничего не достиг, поскольку после его отказа от трона события в стране приобрели еще более кровавый характер: в России развязываются смятение, хаос и раздор. Вначале император принял решение отречься в пользу своего сына Алексея, но поскольку Алексей страдал тяжелым заболеванием, то Николай, прежде чем принять это решение, вызвал к себе профессора С.П.Федорова, наблюдавшего за здоровьем сына, и попросил у него откровенного ответа на вопрос о том, каковы виды на здоровье у Алексея в будущем. На это врач откровенно заявил, что у него есть сомнения относительно того, что Алексей проживет больше 16 лет. В ответ Николай сказал, что хотел бы жить около Алексея, воспитывать его, и никаких других мыслей и желаний у него нет. Федоров возразил, что навряд ли новая власть разрешит малолетнему царю остаться вместе с отцом. " В таком случае- ответил Николай- я отрекусь в пользу Михаила ". В ночь отречения Николай уехал в Могилев к месту потерянной военной службы. С дороги он отправил телеграмму своему брату Михаилу: " События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Останусь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю бога помочь тебе и твоей Родине.

Но Михаил не слишком долго колебался с принятием своего решения по поводу престола: он также отказался от трона. Историки утверждают, что у Михаила было достаточно мужества, но ему не хватило темперамента, чтобы возглавить битву за трон. У Николая борьба за трон заняла 8 дней, Михаил «управился » с этим делом в одну пятницу, от 10 утрa до 6-и вечера.

Не стоит и говорить, каковым было психологическое состояние Николая в эти дни: оторванный от жены, от центров его власти, заброшенный за 800 верст в провинциальный Могилев. Напрашивается аналогия с загнанным зверем, которого преследуют и добивают. Даже если не интересоваться Николаем как императором, то все равно по-человечески его жаль, как жалеют слепого человека, которого при переходе через улицу задавил автомобиль. Свергнутый царь виделся современникам как человек, «вконец потерявший себя, с потухшим взором, с пожелтевшим изборожденным старческими морщинами лицом, раздавленный событиями, безвольно переступающий, подобно лунатику, душевно отрекшийся от всего и уже поэтому заранее обреченный на мученичество. » (3).

Уже на второй день после отречения царя Петроградский Совет постановил принять меры к аресту четы Романовых. Временное правительство вначале никак не отреагировало на призыв Совета о совместных шагах по этому поводу, но 7 марта, однако, оно приняло постановление: " Признать отреченных императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося императора в Царское село ". Это решение было выполнено четырьмя правительственными комиссарами: А.Бубликовым, С.Грибуниным, И.Калининым, В.Вершининым. Через несколько минут после того, как Николай вошел в ворота Александровского дворца, за его спиной звякнул засов. Теперь он заключенный до конца жизни. (Одновременно в Гатчине был взят под арест Михаил. Формально он был объявлен «поднадзорным революции ».)

Едва низложенный царь вернулся в Царское Село, как сановники пустились наутек с той же легкостью, что и лакеи. Николай отметил в своем дневнике, что от него ушли 46 лакеев. Однако были и такие, кто добровольно согласился разделить с ним заключение. Правительственным уполномоченным по надзору за арестованными стал 36-летний министр юстиции А.Ф.Керенский, который старался в меру своих сил уберечь бывшую царскую чету от возможных неприятностей, связанных с пребыванием вблизи «бурлящего » Петербурга. Из соображений безопасности Временное правительство разрешило царской семье выехать в Англию, с правительством которой уже была достигнута предварительная договоренность, вплоть до того, что для Николая английским правительством выделялся один из британских кораблей, курсировавших в Северном море (было решено переправлять царя через Мурманск). Но Временное правительство было уже не достаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Как только о подготовке к отъезду стало известно в Петроградском совете, так возникли осложнения, связанные с протестом совета. Одновременно по Петрограду поползли слухи о заговоре монархистов, готовящих нападение на Александровский дворец с целью освободить и вывести царскую семью. В этих обстоятельствах Петроградским Советом было принято решение о недопущении вывоза царской семьи. Органам власти был дан приказ: в случае бегства Романовых найти и задержать их во что бы то ни стало с применением любых средств. В подходящий момент водворить бывшего царя в Трубецкой бастион Петропавловской крепости.

Тем временем политическая обстановка в стране все более накалялась. В связи с этим правительством было принято очередное решение о перебазировании Романовых в другой, «более безопасный » для них район. Ясно, почему именно Тобольск привлек внимание Керенского. Он достаточно удален от центра, что не позволяло думать, что там возможны будут какие-либо эксцессы. Городок тихий. Рабочих мало. К тому же и в городе, и в его окрестностях многочисленное духовенство, настроенное промонархически. Таким образом, Романовы, выйдя из положения арестантов Александровского дворца, стали заключенными в масштабе всей России. С Николаем разделили изгнание: генерал-адъютант И.Л.Татищев, обергофмаршал В.А. Долгоруков, два врача – лейб-медик Е.С.Боткин и врач наследника В.Н.Деревенько (всего 40 человек).

22 апреля 1918 года в Тобольск приехал комиссар Яковлев с 150 всадниками. У него был приказ перевезти Романовых в Москву. Утром 26 апреля Николай с царицей сели в тарантас и тронулись в путь. Сначала до Тюмени, потом узников посадили в специальный поезд. Под Омском поезд был остановлен, и Яковлев получил очередной приказ из Москвы от Свердлова передать узников в руки Уральского Совета в Екатеринбурге. С вокзала Романовых направили в дом купца Ипатьева. Этому дому было суждено стать последней тюрьмой Николая. За забором и на улице дежурила внешняя охрана из красногвардейцев, в доме всегда находилось несколько человек с револьверами. Под конвоем 1 раз в день Романовых выводили на прогулку. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и выдержкой, которые придавали ему неоспоримое достоинство, но которые и в лучшие, как мы помним, времена порой мешали ему действовать рационально и решительно.

Первоначально, когда Романовых привезли на Урал, тогдашним руководством страны намечалось проведение открытого суда над бывшим царем и, возможно, его супругой (по крайней мере, так свидетельствуют некоторые источники (3)).Президиум ВЦИК решил вынести проект организации процесса на утверждение 5 Всероссийского съезда Советов, но поскольку военная обстановка быстро ухудшалась, Президиум ВЦИК отказался от намерения ждать съезда о решении вопроса о суде и приступить к немедленной организации процесса, с тем, чтобы он состоялся еще до конца июля.12 июля 1918 года Уральский Совет получил разрешение из Москвы на самостоятельное решение судьбы низложенной царской династии. В этот же день состоялось чрезвычайное заседание Исполкома Совета в Екатеринбурге, на котором было вынесено постановление о расстреле. Исполнение этого решения было поручено коменданту Дома особого назначения Я.Юровскому и его заместителю Г.Никулину.

16 июля в 11-30 вечера в дом Романовых, которые в это время уже спали, явились особоуполномоченные Уральского Совета. По поручению Юровского доктор Боткин обошел комнаты членов семьи и разбудил спящих. Николаю объяснили, что на Екатеринбург наступают белые армии, город в любую минуту может быть обстрелян, поэтому в целях безопасности необходимо перейти в нижний этаж. Один за другим вышли в коридор 7 членов семьи Романовых и четверо приближенных (Боткин, Харитонов, Трупп и Демидова). Все спустились за Юровским и Никулиным вниз — 23 ступени между вторым и третьим этажами. Когда все вошли в комнату, Юровский вынул из кармана вчетверо сложенный лист бумаги и сказал следующее: " Виду того, что ваши родственники продолжают наступление на Советскую Россию, Уралисполком постановил расстрелять вас. " (4) Николай, державший на руках сына, успел лишь произнести: «Что? », как тут же Юровский выстрелил ему в голову. По этому сигналу началась стрельба. Когда воцарилась тишина, послышалось тяжелое дыхание царевича, который все еще был жив. Тогда Юровский дважды выстрелил мальчику в ухо. В час ночи 17 июля все было кончено. Месяцем раньше нашел свою могилу в этих же краях и Михаил Романов – брат Николая. (Михаила казнили Пермские рабочие А.Марков, В.Иванченко и др. Возглавлял группу Г.Мясников)

Кощунственно звучат в наши дни те мотивы, которые были использованы для оправдания подобного злодеяния. Как будто бы народ, взывая к правосудию, выражал беспокойство по поводу того, " не сбежит ли царь " за границу и не останется ли безнаказанным. " Повинуясь велению народа ", уральские и сибирские большевики приняли меры, чтобы " царь не сбежал "(!). Люди, фанатично преданные революции, не колеблясь, подняли на беззащитных людей меч, вложенный в их руки той же революцией.

Действительно ли Уральскую концовку династии Романовых предопределила историческая необходимость? Несомненно, что рокового исхода никто из Романовых не мог себе представить. Страшен был их конец. Но большевики были уверены, что подобным кровавым актом они «подрубили корни царизма, отвратили угрозу монархической реставрации ». Но насколько реальной была такая угроза со стороны Николая и его семьи?

Невозможно не обратить внимание на реакцию, которая последовала со стороны Президиума ВЦИК на известие о расстреле царской семьи. Официальное сообщение о приведении в исполнение приговора Уральского Совета поступило в Президиум ВЦИК 18 июля. Вечером в Кремле заседал Совет Народных Комиссаров под председательством Ленина. Сообщение о расстреле было сделано Я.М.Свердловым в ряду других обсуждавшихся в этот день вопросов. После минутного молчания Ленин предложил перейти к чтению проекта о здравоохранении. Началось постатейное чтение проекта. Это и была последняя черта под последней главой трехсотлетней истории династии Романовых в России.

1.В.Кожинов. " Россия век ХХ. 1901-1939 ".М, «Алгоритм »,1999

2.М.Геллер, А.Некрич. «Утопия у власти », «МИК »,2000.

3.М.К.Касвинов. «Двадцать три ступени вниз ». М – «Мысль »,1990.

4.Н.Верт. «История Советского государства », 1990-1991: Пер. с фр., 2-е изд. М: ИНФРА – М, Изд-во «Весь мир », 1998.

5. «Русские цари. 1547-1917-Ростов-на-Дону: Изд-во „Феникс “,1997.

6.А.П.Деревянко, Н.А.Шабельникова. » История России с древнейших времен до конца XX века ".М., «Право и закон ».2001

www.ronl.ru

Реферат - Гибель царской семьи

Образовательное учреждение гимназия №168 Центрального района

Исследовательская работа

Тема: Гибель царской династии

Выполнила: ученица 11 «А» класса

Лордкипанидзе Кетэван.

Руководитель: Ю. В. Гурьянова,

учитель истории.

Санкт-Петербург

2007 год.

Содержание

1. Введение, стр. 3.

2. «Измена, и трусость, и обман». От Могилёва до Екатеринбурга, стр. 5.

3. Дом особого назначения, стр. 8.

4. Семьдесят восемь дней, стр. 9.

5. Июньские заговоры, стр. 11.

6. План убийства. Расстрел, стр. 13.

7. Расследования. Интерпретации отечественных и зарубежных историков, стр. 18.

8. Версия Кремля, стр. 20.

9. Останки в пластиковых пакетах, стр. 22.

10. Тайна разгадана?… Выводы, стр. 25.

11. Эпилог, стр. 26.

12. Список литературы, стр. 27.

Русский царь!

Знай, если убийство совершат твои родственники, то ни один из твоей семьи, родных и детей не проживёт дольше двух лет… Их убьёт русский народ… Меня убьют. Я уже не жилец. Молись. Молись. Будь сильным. Заботься о своём избранном роде.

Последнее письмо Григория Распутина

Николаю II . Декабрь 1916 г.

Введение

Убийство Николая II и его семьи – важнейшая веха в истории России, которая до сего дня вызывает споры и разделения в обществе, следовательно, эта тема очень актуальна. В ней очень много исторических загадок, поэтому предоставляется огромный материал для исследования. Но с другой стороны, из-за несовпадений в разных источниках (например, в советской и современной интерпретациях), очень сложно выяснить, где ложь, а где правда.

Восемьдесят пять лет велась пропагандистская война, в которой участвовали красные и белые, большевики и монархисты, ненавистники и почитатели Романовых. При этом каждая из враждующих партий использовала в пропаганде и по-своему истолковывала известные нам исторические факты, связанные с последними месяцами пребывания в большевистском плену и последовавшим затем расстрелом последнего русского императора и его семьи. Политические и религиозные разногласия, сложившиеся ещё до убийства царственных мучеников, продолжают осложнять ситуацию. Официальные советские историки уделяли мало внимания судьбе Романовых. Убийства оправдывались условиями революционной ситуации. Людей убеждали в том, что без кровавых жертв революция, это детище Октября, оказалась бы нежизнеспособной. И никого не заботило, что этими жертвами стали четыре девушки и один мальчик, которые по всем человеческим правилам и законам были ни в чём не повинны, если не считать грехом и величайшим несчастьем то, что они вообще родились. Екатеринбургское убийство обросло домыслами о монархических заговорах, о неизбежности кровопролитий в период Гражданской войны, о том, что мир должен, наконец, сорвать кандалы монархического гнёта и отомстить за смерть юнцов, сражавшихся в окопах Первой мировой войны.

В своей работе автор хотел бы исследовать одну из величайших загадок истории — тайну гибели царской семьи.

Цель данной работы – сформировать собственное представление о развитии событий в ночь с 16 на 17 июля 1918г. в Екатеринбурге и обосновать его. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

· проанализировать различные суждения по этой проблеме

· изучить исторические документы, показания очевидцев и людей, причастных к расстрелу царской семьи

· на основании всего этого придти к собственным выводам.

Существует большое количество книг, посвящённых гибели царской семьи.

В рамках данного исследования автор постарался подобрать только наиболее интересные исторические источники.

Далее, в качестве источников информации я хотела бы воспользоваться следующими книгами: 1) Генриха Иоффе «Революция и судьба Романовых» 2) Г. Кинга и П. Вильсона «Романовы. Судьба династии». Эти книги написаны иностранными авторами, поэтому появляется возможность изучить взгляд иностранных историков на эту тему. Но будет ли и насколько сильно их оценка событий расходиться с оценкой событий отечественных историков?

В июле 1998 года в Санкт-Петербурге были торжественно захоронены так называемые останки членов царской семьи. Итак, действительно ли эти «останки в пластиковых пакетах» принадлежали царственным мученикам? Многие историки, изучавшие этот вопрос, глубоко сомневались в этом. Ведь эксперты так и не смогли доказать, что имеют дело с останками царя и его семьи.

«Измена, и трусость, и обман». От Могилёва до Екатеринбурга.

«После того открыл Иов уста свои, и проклял день свой. И начал Иов, и сказал: «Погибни день, в который я родился…» Это цитата из книги библейского Иова многострадального. Николай II родился 6 мая, в день Иова, и поэтому считал себя обречённым на неудачи и страдания. Но у них был и вполне реальный источник. Николай II вступил на престол на смене веков – в 1894 г., когда история России входила в крутой, может быть, самый крутой поворот.Николай II, можно сказать, с молоком матери впитал охранительную идеологию, твёрдую веру в «органичность самодержавного принципа» для России. Из дневников Мещерского, которые давались царю на прочтение, он делал вдохновлявшие его выписки, одна из которых, к примеру, гласила: «Как в себе ни зажигать конституционализма, ему в России мешает сама Россия, ибо с первым днём конституции начнётся конец единодержавия. Оно требует самодержавия, а конец самодержавия есть конец России».[1]

Итак, настал роковой для царя и его семьи 1917 год. В конце февраля царский поезд, в котором находился император, выехал из Могилёва. Впоследствии многие мемуаристы оценят отъезд Николая из Могилёва как большую, даже роковую ошибку. «Находясь в Ставке, — писал полковник В. Пронин, — государь при армии, под её защитой. Отсюда можно организовать управление страной вместо ушедшего правительства, и тогда пусть бунтует Петроград. Задушить его, изолировать со всех сторон».[2] Именно этот поезд стал тем местом, где пресеклась 300-летняя власть династии Романовых. 2 марта будущие члены Временного правительства заставили императора отречься от престола.

7 марта Временное Правительство приняло постановление, пункт 1-ый которого гласил: «Признать отрёкшегося императора Николая II и его супругу лишёнными свободы и доставить отрёкшегося императора в Царское Село».[3] (Вестник Временного правительства. 1917. 8 марта).

8 марта комиссары арестовали бывшего императора и привезли его в Царское Село. Семья бывшего императора провела первые пять месяцев заключения в Александровском дворце. Их содержали в условиях, вызывавших скорее чувство тоскливой раздражительности, нежели реальный страх. Все двери были заперты и опечатаны, а связка ключей была лишь у нового коменданта дворца. Телефонную связь отключили, письма подвергались цензуре. Хотя жизненное пространство было ограничено небольшой частью императорского парка, Романовы были обеспечены необходимыми запасами провизии, вино поставлялось из императорских погребов; семью государя продолжали навещать около ста посетителей, среди которых были и члены свиты, и прислуга.

Вопрос о дальнейшей судьбе царской фамилии долго обсуждался виднейшими людьми в государстве. Семью предполагалось отправить в Англию: «Наше заключение в Царском Селе, по всей вероятности, длилось недолго, — писал Пьер Жильяр, домашний учитель, — говорили, что нас вскоре отправят в Англию. Дни проходили, а наш отъезд постоянно переносился».[4] Отправить Романовых за границу значило бы вызвать новые вспышки протеста левых кругов, что, в свою очередь, могло бы активизировать и консервативные элементы. Короче говоря, «передвижка» Романовых за рубеж в определённой мере могла дестабилизировать ситуацию перед готовившемся наступлением на фронте.

Шли разговоры о высылке семьи в Крым, но и эта возможность оказалась столь же иллюзорной.

Итак, 1 августа 1917г. поезд «экстренного назначения» выехал из Царского Села по направлению к Тюмени. Один большевистский историк так комментировал эти события: «В истории, вероятно, не может остаться памяти о каких-либо преступлениях его тюремщиков, предоставивших столь огромный штат слуг, который остался в распоряжении Николая с личного позволения Керенского».[5] В целом, Романовых сопровождали в ссылку 42 человека. Из двух врачей, последовавших за императорской семьёй в заключение, самым нужным и преданным оказался Е.С. Боткин.

В Тобольске Романовы жили в доме, который прежде принадлежал губернатору, так называемый «дом Корнилова». Тобольск – тихий город, от потока огненной революционной лавы его защищало то, что он был расположен в очень укромном месте, вдали от крупных городов. Ближайшая железнодорожная ветка проходила через Тюмень. Здесь семья бывшего императора провела долгую, не богатую событиями осень и зиму. Комиссаром по охране бывшего царя Николая II и его семьи был приставлен В.С. Панкратов. Вот какие впечатления оставил бывший царь после первой их встречи: «Он так хорошо владел собою, как будто бы эта новая обстановка не чувствовалась им остро, не представлялась сопряжённой с громадными лишениями и ограничениями. Да, судьба людей – загадка. Но кто виноват в переменах её?»[6] Также для охраны бывшего царя и его семьи был создан отряд особого назначения во главе с полковником Кобылинским.

Последнюю надежду на освобождение царская семья потеряла с октябрьским переворотом 1917 г. Вот что пишет об этом Панкратов: «Октябрьский переворот произвёл гнетущее впечатление не только на бывшего царя, но и на свитских. Из газет они видели, что делается в Питере. Николай II долго молча переживал и никогда не разговаривал со мной об этом».[7]

Новая власть почти сразу же обратила на Тобольск своё внимание.

В конце ноября – начале декабря 1917 г. по Петрограду поползли слухи о бегстве царя из Тобольска. Но все они оказались ложными: вскоре было опубликовано опровержение начальных сообщений из Тобольска.

Тем временем в Москве было решено перевести семью из Тобольска в более надёжное место, подальше от монархических настроений и заговоров. Постановлением ВЦИКа от 1 апреля 1918 г. комиссару по военным делам поручалось «немедленно сформировать отряд в 200 человек и отправить их в Тобольск для подкрепления караула, и в случае возможности немедленно перевести всех арестованных в Москву».[9] Но уже 6 апреля ВЦИК сообщил о необходимости перевода арестованных на Урал. Можно предположить, что между первым и вторым постановлениями состоялись какие-то переговоры «центра» с уральцами, и «центр» уступил: согласился на отправку царской семьи на Урал.

Но был ли он признан постоянным местопребыванием Романовых? Или только тем временным пунктом, который должен был помочь немедленно разорвать во многом мнимую тобольскую монархическую сеть?

Итак, 23 апреля в Тобольск со своим отрядом прибыл военный комиссар В.В.Яковлев с целью перевоза царской семьи в Екатеринбург. В этот же день он познакомился с государем. 25 апреля Яковлев ещё раз побывал в губернаторском доме. В этот день Николай записал в дневнике: «После завтрака Яковлев пришёл с Кобылинским и объявил, что получил приказание увезти меня, не говоря куда».[10] На вопрос бывшего царя, куда его собираются перевезти, Яковлев будто бы ответил, что сам пока этого не знает и что распоряжение о новом местопребывании бывшего императора и его семьи получит в пути.

Несмотря на уклончивость этих ответов, у Романовых возникло предположение, что цель Яковлева, скорее всего, — Москва. Вскоре Яковлевым выяснилось, что цесаревич Алексей из-за болезни не сможет выехать из Тобольска. Тогда, согласовав свои действия с Кремлём, комиссар принял решение немедленно уехать из Тобольска с одним Николаем, о чём и сообщил Кобылинскому, добавив, что через определённое время вернётся за остальными. Однако Александра Фёдоровна, считавшая, что её мужа везут в Москву для подписания Брестского мира, пожелала ехать вместе с ним. Решено было также, что с отцом и матерью отправится одна из дочерей – Мария. Утром 26 апреля «поезд» с частью венценосной семьи покинул Тобольск и взял направление на Екатеринбург. Дорога была не такой уж спокойной, как этого желал Яковлев. То и дело монархические отряды делали попытки «отбить» Романовых, но организованность, тактика и проницательность Яковлева помогли ему исполнить свою задачу в точности. 30 апреля состав прибыл в Екатеринбург. Население Урала резко негативно относилось к царю и его семье. Вот что вспоминал об этом Яковлев: «Поезд стоял на пятой линии от платформы. Когда нас увидели, стали требовать вывести Николая и показать им. В воздухе стоял шум, то и дело раздавались угрожающие крики: «Задушить их надо! Наконец-то они в наших руках!» Стоявшая на платформе охрана весьма слабо сдерживала натиск народа, и беспорядочные толпы начали надвигаться на мой состав».[11]

Итак, на этом путешествие семьи закончилось. Но будущая их судьба была им не известна и сильно их тревожила. Перед отъездом из Тобольска Александра Фёдоровна написала своей подруге А. Вырубовой: «Мы чувствуем, что приближается буря, однако мы знаем, что Бог милостив и не оставит нас Своею заботой… и хотя мы сознаём, что буря приближается всё ближе и ближе, в наших душах царит мир. Что бы ни случилось, всё совершится по воле Божьей».[12]

Дом особого назначения

Екатеринбург считался наиболее крупным и важным в экономическом отношении городом во всём Уральском регионе. В отличие от большинства других городов Сибири, Екатеринбург обладал достаточными людскими ресурсами, состоявшими по большей части из местных крестьян, которые неустанно трудились на заводах, фабриках и рудниках города. При всех своих негативных сторонах Екатеринбург был вполне пригодным местом для проживания самой взыскательной публики.

Большой особняк, находившийся на углу Вознесенского проспекта и Вознесенского переулка, принадлежал отставному капитану военно-инженерного корпуса Н. Н. Ипатьеву. В 1918 г. Этот особняк был одним из самых изысканных частных домов в Екатеринбурге. По мрачному стечению обстоятельств, перед лицом трагических событий, разыгравшихся перед его стенами, дом носил имя Ипатьева – напоминание об истоках династии Романовых, когда первый её представитель, царь Михаил Фёдорович, был в 1613 г. призван на царство из Ипатьевского монастыря в Костроме, где он укрывался от польских интервентов. Кроме того, Ипатьевский дом был построен на руинах снесённой первой Вознесенской церкви и кладбища XVII в., некогда окружавшего её. (Подробное описание дома Ипатьева можно встретить в книге Г.Кинга и П.Вильсона «Романовы. Судьба царской династии».)

Позже этот дом был назван «Домом особого назначения» .

Именно в этот дом 30 апреля 1918 г. были поселены император, императрица и великая княжна Мария Николаевна. В их распоряжение было предоставлено пять комнат. Николай, Александра и их дочь заняли большую угловую спальню; горничная Демидова спала на раскладной походной кровати в столовой, а врач Боткин и двое слуг разместились на походных кроватях и матрацах в гостиной и смежной с ней второй, меньшей комнате. Николай в своём дневнике назвал новую тюрьму «приятной и чистой»,[13] хотя обратил внимание на высокий деревянный забор и плотное кольцо часовых, окружавших дом. Разместив под надёжной охраной императора, его жену и одну из его дочерей в Ипатьевском доме, Уральский областной совет торжествовал победу. Члены его, собравшись вокруг огромного стола, обсуждали судьбу императорской семьи. Пятерым из них было суждено сыграть роль в финальной драме Романовых. Это: А.Белобородов, Ф.Голощёкин, П.Ермаков, П.Войков, С.Люханов. Посовещавшись, они решили назначить на пост коменданта Дома особого назначения А.Д.Авдеева, члена Уральского областного совета и большевистской партии. В ту ночь (27 апреля) они дали ему окончательные распоряжения. И с 30 апреля по 4 июля 1918г., когда он был смещён со своего поста, Авдеев отвечал за охрану Ипатьевского дома и содержавшихся в нём узников. Он остался на страницах истории как шумный, своенравный пьяница, сердито отказывавший Романовым во всех их просьбах облегчить их мучения, и в то же время тихо и без лишнего шума смягчавший их страдания. Подобную картину мы можем наблюдать на всём протяжении срока его комендантства. Охрана дома была организована превосходно, она состояла из нескольких контингентов, которые оцепили его со всех сторон. Было построено две линии оградительных высоких заборов; охранники были вооружены винтовками с примкнутыми треугольными штыками. При доме находилось четыре пулемёта.

Благодаря всем этим оборонительным мерам Ипатьевский дом производил впечатление неприступной крепости, спастись бегством из которой императорская фамилия просто не могла.

Семьдесят восемь дней

23 мая 1918 г., как только стало лучше цесаревичу Алексею, царские дети, наконец, прибыли в Екатеринбург. Царская семья воссоединилась под крышей дома, ставшего их последней тюрьмой. К концу мая с семьёй осталось всего пять человек: лейб-медик Боткин, горничная Демидова, лакей Трупп, повар Харитонов и поварский ученик, сверстник Алексея Романова Леонид Седнев. Только он, Седнев, будет уведён из особняка перед ночью расстрела. Все остальные живыми оттуда уже не выйдут…

На протяжении семидесяти восьми дней толстые, покрытые снаружи белой штукатуркой стены Ипатьевского дома служили приютом для Романовых и тех, кто разделял с ними тяготы заключения под охраной большевиков. История окутала эти трагические одиннадцать недель ореолом слухов и домыслов, сочными красками изображая оргию пьяного варварства и жестокие унижения, которым подвергали пленников Авдеев и его приспешники.

В начале июня жизнь семьи Романовых и всех, находившихся в заключении вместе с ними, текла по монотонному и скучному, хотя и не без сюрпризов, руслу. Романовы обычно просыпались между восемью и девятью часами утра, а затем собирались в гостиной, где читали утренние молитвы и отрывки из Евангелия. Иногда, как вспоминал охранник Ф. Проскуряков, они пели духовные песнопения. Уральский областной совет требовал ежедневной переклички, которую проводил комендант Ипатьевского дома А. Д. Авдеев или, в его отсутствие, его заместитель Мошкин. Лишь после этого узникам предоставлялась возможность заняться своими делами.

Ежедневные прогулки были одним из немногих утешений, которые почти не сопровождались стрессовыми ситуациями. Если цесаревич Алексей оставался во внутренних покоях, пленники спускались на нижний этаж и выходили из Ипатьевского дома в сад по задней лестнице. В те же дни, когда цесаревич чувствовал себя достаточно хорошо для того, чтобы осмелиться побыть на свежем воздухе, царю приходилось нести Алексея самому.

Ипатьевский дом оказался тесен: в восьми комнатах должны были разместиться одиннадцать человек, было почти невозможно уединиться.

Режим, установленный исполкомом Уралоблсовета в «доме особого назначения», был несравненно более строгим и жёстким, чем тот, который существовал в Тобольске. Здесь, в Екатеринбурге, за ним следили не стрелки бывших гвардейских царскосельских полков, а в основном красногвардейцы, набранные в охрану ипатьевского дома из рабочих Сысертского и Злоказовского заводов. Многие из них прошли через царский суд и тюрьмы за деяния, квалифицированные тогда как уголовные преступления.

Итак, охрана представляла собой озлоблённых, грубых, необразованных людей. Некоторые из солдат делали «грубые и отвратительные» замечания в сторону пленников, когда те проходили мимо, но нет оснований сомневаться, что всё это было лишь отдельными инцидентами. Нет ни одного вызывающего доверия свидетельства, подтверждающего, что подобное поведение солдат было в порядке вещей. В дневниках Николая и членов его семьи нет указаний на особые мучительства и унижения, которым арестованные подвергались в строгом заключении. Почти обычные, привычные записи: чтение литературы, игра в любимые безик и триктрак, двухчасовые или часовые прогулки во дворе, посильная физическая работа, регулярное питание, причём, по признанию Николая, пища была даже «отличная и обильная и поспевала вовремя».[14]

Рассказы о жестоком обращении Авдеева с пленниками стали неотъемлемой частью истории Романовых. Охранник А. Якимов впоследствии скажет: «Авдеев был пьяница, грубый и неразвитой; душа у него была недобрая».[15] Сами Романовы относились к первому коменданту как к человеку отнюдь не злобному. И это, может быть, является решающим свидетельством в пользу Авдеева, чей привычный портрет нарисован, видимо, не из фактов, а из восьмидесятипятилетней пропаганды. Узнав, что Уральский президиум постановил сменить в июле коменданта, Николай записал в дневнике: «Жаль Авдеева, но он виноват в том, что не удержал своих людей от воровства из сундуков в сарае».[16] И действительно, пленники быстро сообразили, что по вечерам во время попоек Мошкин и некоторые солдаты начали воровать их принадлежности. Когда Романовым нужна была какая-нибудь из их вещей, то в сопровождении солдат они шли через весь двор к сараю, в котором хранились их пожитки. Со временем пленники обнаружили пропажу многих вещей, украденных охранниками. Постоянными спутниками Романовых в Ипатьевском доме стали: неудобства, мелочная раздражительность, неопределённость и скука, а вовсе не умышленное хамство и унижение, о которых так часто стали говорить впоследствии. Случались и неприятности, однако нужно учесть, что истории о последних семидесяти восьми днях жизни Романовых в большинстве своём основаны на случаях, искажениях и даже на сфабрикованных фактах, а вовсе не на непредвзятом освещении событий.

Заключение царской семьи в «дом особого назначения» разорвало ту монархическую «сеть», которая как будто бы постепенно начала завязываться в Тобольске или, во всяком случае, мерещилась советским властям там, а также в Екатеринбурге и Омске. Впоследствии многие эмигрантские мемуаристы и некоторые иностранные авторы утверждали, что монархические освободители в Екатеринбурге уже ничего не могли, да, по существу, и не пытались предпринять. Другие авторы, всё же допускавшие существование планов освобождения Николая и его семьи, тем не менее представляли их практически бесплодными, более того – только ухудшавшими положение узников. Об этом более подробно рассказывает следующая глава данной работы.

Распутать сегодня екатеринбургскую монархическую «сеть» — дело ещё более сложное, чем выяснение «сети» тобольской.

Июньские заговоры

Пока царская семья в относительном спокойствии жила в Ипатьевском доме, Россию сотрясала Гражданская война. Она придвигалась всё ближе и ближе к немногим ещё державшимся оплотам шаткой большевистской власти, и мятежные части чехословаков походным маршем двигались по Сибири, приближаясь к Екатеринбургу. На этом фоне вопрос о судьбе Романовых принял неожиданный оборот. Планы их спасения стали строить не только российские монархисты, но и царственные родственники Николая II: король Дании Христиан X, Вильгельм II. Узники Ипатьевского дома ничего не знали об этом, хотя Екатеринбург всё больше вовлекался в водоворот заговоров с целью спасения Романовых. Их режим сильно ужесточился. Уральский областной совет опасался выступления анархистов, поэтому существовал план перевода пленников в Москву. Но опасность миновала, и царская семья осталась в Екатеринбурге.

День 7 июня принёс известие о проишествии, которое положило начало целому ряду политических перемен. Можно сказать, что это событие почти полностью предрешило дальнейшую судьбу Романовых. Дело в том, что ещё за неделю до этого английские войска высадились в Архангельске. Их появление было воспринято в России как сигнал боевой тревоги. На следующий день, 8 июня, чешский корпус, восставший ещё две недели тому назад и теперь присоединившийся к передовым частям Белой гвардии, занял весьма выжный военный пункт – Самару. Здесь начала складываться антибольшевистская коалиция и было сформировано собственное социалистическое правительство.

В этот же день пленникам не разрешили совершить обычную прогулку по саду. В этот вечер, впервые за всё время пребывания в Екатеринбурге, Николай оказался не в состоянии сделать обычную дневниковую запись.

В воскресенье, 9 июня, случился ещё один странный инцидент, о котором впоследствии забыли почти на семьдесят лет. «Примерно в полночь на пулемётом посту №1, — записывал Сидоров в книге дежурств, из-за халатности охраны сработала бомба. Жертв и разрушений нет».[17] Событие вызвало тревогу не только в доме коменданта, но и во всём городе.

Тягостная атмосфера воцарилась в Екатеринбурге ещё до того, как прогремел взрыв, поэтому народ верил различным слухам об убийстве того или иного слена царской семьи. 10 июня Николай записал в дневнике: «Внешние отношения также за последние недели изменились: тюремщики стараются не говорить с нами, как будто им не по себе, и чувствуется как бы тревога или опасение чего-то у них! Непонятно!»[18]

Предчувствие опасности оправдалось 12 июня. Как вспоминал Стрекотин, группа анархистов попыталась взять штурмом Верх-Исетский завод, улицы Екатеринбурга наполнила разъярённая толпа, недовольная большевистским режимом. На Вознесенской площади, прямо под окнами Ипатьевского дома, прошла крупная контрреволюционная демонстрация, в которой принимали участие анархисты и социал-демократы. По воспоминаниям Авдеева, демонстранты требовали «немедленной казни бывшего императора, настаивая на том, чтобы мы выдали его им и они смогли бы по своему усмотрению свершить акт правосудия».[19]

Третья неделя июня 1918 г. Ознаменовалась изменениями, оказавшимися весьма драматическими для Романовых. В Екатеринбурге одновременно появилось несколько соперничавших группировок, стремившихся освободить императорскую семью из плена в Ипатьевском доме. Эти разрозненные группировки, часто не подозревавшие о существовании друг друга, сыграли крайне негативную, поистине роковую роль в развитии событий в последние недели жизни царской семьи. Вопреки своим попыткам спасти августейших узников они только осложнили ситуацию, что в конечном итоге привело к принятию решения о расстреле Романовых. Ситуация в Екатеринбурге ещё более усугубилась весной, после прибытия в город целого ряда членов дома Романовых. В мае город оказался буквально наводнён членами бывшей императорской династии: здесь находились и сестра императрицы, великая княгиня Елизавета Фёдоровна, князья Иоанн, Игорь и Константин Константиновичи и другие. Все они были арестованы. 20 мая им было объявлено, что они будут переведены в шахтёрский городок Алапаевск, находящийся примерно в 100 милях к северо-востоку от Екатеринбурга.

Двумя главными агентами монархистов были полковник И. Сидоров и капитан Д. Малиновский. Последний стал одним из немногих доверенных лиц доктора Деревенко, установив тем самым контакты с царственными узниками. Через некоторое время Деревенко каким-то образом достал план Ипатьевского дома и передал его Малиновскому. После того, как этот план оказался в руках заговорщиков, группа сразу же начала действовать, предприняв ту самую плохо подготовленную авантюру, которая и решила судьбу императорской семьи.

Заговорщики написали письмо, в котором предлагали спасти императорскую семью. Но это письмо не попало по назначению, его нашёл повар специального отряда и передал в екатеринбургскую ЧК. В письмо были внесены изменения, семью вынуждали написать ответ. Таким образом, с помощью хитроумной игры с секретными письмами и царскими ответами, неудавшийся заговор стал в руках Уральского областного совета орудием, используемым для оправдания скорого убийства царской семьи. Её судьба скоро стала занозой в глазу Уральского областного совета. Наступило начало июля, и время Романовых, как и время Уральского областного совета, быстро подходило к концу.

План убийства. Расстрел

В пятницу, 12 июля, нервы у всех уже были на пределе: город был наводнён шпионами, банды взбунтовавшихся революционных солдат угрожали силой захватить Уральский областной совет, а рабочие заводов и фабрик Екатеринбурга шумно требовали немедленного расстрела Романовых. Силы белых и чехословаков верста за верстой приближались к городу, окружая один из оплотов большевиков, ещё недавно казавшийся неприступным.

Вечером этого дня колонна машин с уральскими большевиками остановилась у входа в гостиницу «Америка». Приехавшие подошли к тщательно охранявшимся дверям, которые вели в номер 3. «Мы всё понимали, — вспоминал Кудрин, один из присутствовавших, — что эвакуация императорской семьи из города, даже не в Москву, а просто по северному маршруту, означает, что мы предоставим монархистам столь желанную для них возможность спасти своего государя».[20] Итак, большевики собрались на заседание, намереваясь окончательно решить судьбу Романовых.

Вот уже на протяжении долгих десятилетий, прошедших с того дня, исследователей волнует вопрос о том, как именно была решена судьба Романовых в тот мрачный, дождливый вечер в номере 3 и, что самое главное, кто отдал приказ о расстреле.

Первая официальная дискуссия при Советской власти относительно участи Романовых имела место в ноябре 1917 г., вскоре после того, как Ленин пришёл к власти. Тогда никакого решения принято не было, и вопрос о дальнейшей судьбе бывшего императора и его семьи был принесён в жертву более неотложным политическим делам. После того, как Романовы были отправлены в ссылку в Тобольск, Ленин на какое-то время вообще забыл о них, так как его куда больше волновал вопрос о спасении его собственного режима. Однако в январе 1918 г. Совнарком постановил, что Николая II следует судить на заседании специально назначенного революционного трибунала.

Идея предполагавшегося суда над царём принадлежала Л. Троцкому. Вердикт суда должен был служить интересам Советской власти: Николай II не только был бы неизбежно признан виновным во всех возводимых на него обвинениях, но и приговорён к высшей мере. А это предоставило бы большевикам законный повод расправиться со свергнутым императором. Между тем время шло, и сомнений относительно правомочности и уместности намеченного суда становилось всё больше и больше.

3 июля 1918 г. в Москву прибыл Голощёкин. Он привёз резолюцию Уральского областного совета с требованием немедленного расстрела Романовых и всех, кто находился в заключении вместе с ними. Но за четыре дня пребывания Голощёкина в Москве Ленин так и не нашёл времени, чтобы встретиться с ним. Поэтому разбираться с этим вопросом пришлось Свердлову. Он сам был вынужден отправиться к Ленину по просьбе представителя Екатеринбурга и лишь ради того, чтобы сообщить гостю, что вождь настаивает на открытом публичном суде над бывшим императором. Суд намечалось провести в конце июля, и главным обвинителем на нём должен был выступать Троцкий.

Как вспоминал П. Войков, Ленин «по-прежнему полагал, что Романовы в наших руках были крупной козырной картой против Германии».[21] В свете столь драматических событий (постоянных демаршей немцев с целью добиться освобождения Романовых), угрожавших свержением его правительства, Ленин рассматривал возможность использования судьбы пленников при переговорах с Германией. Поэтому было решено отложить суд над царской семьёй.

В ходе беседы между Голощёкиным и Свердловым обсуждались различные альтернативы. Оба пришли к выводу, что предполагавшийся суд над Николаем приведёт к вынесению смертного приговора. Если развитие событий на Урале поставит Уральский областной совет в безвыходное положение, когда потребуется спешная эвакуация Романовых из Екатеринбурга, чреватая попытками белых освободить их, Москва, как однозначно подтвердил Свердлов, одобрит смертную казнь Николая как вынужденный акт революционной справедливости. Он ещё раз подчеркнул это, заявив Голощёкину: «Если вам удастся организовать суд, действуйте. Если же нет… ну, тогда вы знаете, что это означает».[22]

Совершенно ясно, что подобное вынужденное разрешение, продиктованное трудной военной обстановкой на Урале, касалось только самого императора Николая. Расстрел же всей семьи, подчёркивал Ленин, произведёт самое негативное впечатление на общественное мнение как в самой России, где вся оппозиция объединилась бы для свержения большевиков, так и за рубежом, где этот вопрос рассматривался бы прежде всего с моральной точки зрения.

Имеются бесспорные доказательства того, что Екатеринбург информировал или пытался проинформировать Москву о своём плане убийства царской семьи – телеграммы Голощёкина. Но нет абсолютно никаких доказательств того, что Москва ответила и направила в Екатеринбург телеграмму с приказом екатеринбургским властям осуществить намеченную ликвидацию Романовых. Все имеющиеся свидетельства указывают на то, что Москва могла в крайнем случае санкционировать расстрел Николая, но никак не массовое убийство царской семьи и их приближённых.

Существует две основные версии, посвящённые вопросу о том, где и кем было принято решение об истреблении Романовых. Первая – советская, официальная, непоколебимо существовавшая до «перестроечных» лет. В соответствии с ней решение было принято исполкомом Уралоблсовета и лишь затем postfactum санкционировано центром. Сегодня эта версия не только поколеблена, но и фактически многими отвергается. Эту версию поддерживают авторы книги «Романовы. Судьба царской династии» Г. Кинг и П. Вильсон. Вот как они описывают события, произошедшие в июле 1918 г. в Екатеринбурге.

В отсутствие Голощёкина и исходя из предположения о том, что Москва одобрит подобную меру, Уральский областной совет разработал план казни Романовых. Как писал впоследствии член Уральского совета П. Быков, уральские большевики решили судьбу Романовых ещё «в первые дни июля». 4 июля, в тот самый день, когда Голощёкин ещё только прибыл в Москву, они сместили Авдеева с поста коменданта Ипатьевского дома, заменив его Я. Юровским, который, как он сам признавался, приступил к исполнению своих обязанностей, ясно сознавая, что ему придётся осуществить казнь пленников. Приказ, как писал член ЧК И. Родзинский, требовал применения «исключительной меры наказания»[23] в отношении Романовых. Четыре дня спустя Юровский сам привёл в Ипатьевский дом новую группу бойцов внутренней охраны, отобранных им лично. Менее чем за сутки до возвращения Голощёкина в Екатеринбург Юровский уже подыскал в Коптяковском лесу неподалёку от города место, где можно было бы уничтожить трупы своих жертв.

На заседании совета, состоявшемся 12 июля, большевики с удивлением узнали о постановлении Москвы. Им не оставалось ничего другого, как либо согласиться с этим постановлением, рискуя упустить Романовых в случае, если будет предпринята попытка освободить их, либо действовать по намеченному плану и ликвидировать всю царскую семью, что означало пойти на открытый разрыв с Советским правительством.

По совету Р. Берзина, командующего Североуральским фронтом, было решено свершить казнь 16 июля, так как к городу подступали белые.

Варианты второй версии сходятся в одном: решение уральцев не могло быть принято без предварительной директивы Москвы; исполком Уралоблсовета лишь взял это решение на себя, чтобы создать Москве политическое алиби.

Однако внутри сторонников этой, второй версии (одним из которых является Г. Иоффе, автор книги «Революция и судьба Романовых») имеется важное расхождение. Одни рассматривают решение Москвы (и исполкома Уралоблсовета) как политическое, как акцию, с одной стороны, продиктованную стремлением ослабить, подорвать возможный монархизм антибольшевистских сил, а с другой – задачей консолидации, сплочения «красного лагеря». Другие видят в этом решении не столько политическую, сколько чуть ли не ритуальную цель – действие неких сил, связанных со «всемирным жидо-масонским заговором». Но этот вариант, представляя собой грубую политическую спекуляцию, просто не может быть предметом сколько-нибудь серьёзного исторического анализа.

Итак, вернёмся к событиям, происходившим в Екатеринбурге в то время.

Вернувшись в Ипатьевский дом, Юровский вызвал к себе в кабинет Никулина. «Решение принято, — обратился он к своему помощнику. – Сегодня ночью мы должны привести приговор в исполнение; придётся расстрелять всех».[25] Несмотря на кажущуюся основательность подготовки убийства, Юровский не имел практического опыта проведения подобных операций, и ему было даже не с кем посоветоваться о том, как лучше осуществить намеченное. Обсуждались самые разные варианты – предлагалось заколоть или расстрелять жертвы во время сна или забросать их ручными гранатами; наконец от этих планов было решено отказаться в пользу массового расстрела пленников. Самым безопасным казалось увезти царскую семью из Ипатьевского дома, отвезти её в какое-нибудь глухое место и расстрелять. Однако подобный план заключал в себе и определённую опасность: дело в том, что силы чехословаков и белогвардейцев находились настолько близко от города, что не было никакой гарантии, что они не прорвутся сквозь жидкие ряды красноармейцев, оборонявших Екатеринбург, и не помешают планам убийства. Существовала и вполне реальная возможность того, что, если Уральский областной совет попытается перевезти царскую семью в некое глухое место, намеченный план будет сорван, и одному или даже нескольким пленникам удастся спастись. Таким образом, успех всей операции зависел от секретности её проведения.

В итоге Юровскому не оставалось ничего иного, как убить Романовых непосредственно в Ипатьевском доме, поскольку в таком случае у них не было ни возможности оказать сопротивление, ни шансов спастись. После осмотра нижнего этажа Юровский остановил свой выбор на южной стороне здания. Там для убийства была выбрана небольшая комната.

Пытаясь, как он впоследствии писал, оформить все дела очень быстро, Юровский позвонил в екатеринбургский военный гараж и попросил подать в полночь к Ипатьевскому дому большой грузовик. Он также попросил привезти несколько рулонов брезента, чтобы можно было прикрыть трупы.

В 6 часов вечера Ф. Голощёкин распорядился привести приказ в исполение. Юровский вскоре велел увезти из ипатьевского особняка поварёнка, четырнадцатилетнего Л. Седнева. Почему он решил спасти жизнь только ему одному – тоже вопрос. В последний момент пожалел мальчишку? Уход Седнева обеспокоил Романовых, но всё же не внёс особого переполоха. Жизнь в «доме особого назначения» шла как будто бы привычным распорядком.

К половине второго ночи к дому подошёл заранее вызванный автомобиль: он опоздал, его ждали к полуночи. В доме все спали. Разбудили доктора Боткина, он стал поднимать остальных. Им объяснили: в городе неспокойно, надо всем перейти в нижний этаж.

Тем временем команда уже расположилась в полной готовности в соседней с «расстрельной» комнате. Юровский сам свёл всю семью вниз. Они ни о чём не догадывались. Поставили два стула: для Алексея и Александры Фёдоровны. Остальным Юровский приказал встать в ряд. Из соседней комнаты один за другим вышли члены «расстрельной команды». Юровский вынул бумагу, стал читать: ввиду того, что родственники царя в Европе продолжают наступление на Советскую Россию, Уралисполком постановил их расстрелять. Нелепость и полная неожиданность зачитанного были так велики, что Николай IIв очевидном потрясении переспросил: «Что, что?» На это Юровский тут же отдал приказ открыть огонь. Стрельба длилась 2-3 минуты. Бывший царь был убит самим Юровским наповал, затем в адской стрельбе пали и все остальные: и царская семья, и их слуги, всего 11 человек.

Алексея и трёх его сестёр пришлось достреливать и даже добивать штыками. Когда стали грузиться на автомобиль, начались кражи. Пришлось поставить «трёх надёжных товарищей» на охрану, и под угрозой расстрела всё похищенное было возвращено.

Только около трёх часов утра выехали на место, которое заранее должен был определить и приготовить Ермаков, — за Верх-Исетским заводом. Ермаков выбрал заброшенную шахту. Вскоре выяснилось, что он не очень помнит к ней путь.

Уже светало. Юровский послал верховых на розыски, те скоро вернулись: ничего не нашли. Вообще выяснилось, что ничего толком не готово, не было даже лопат. Но надо было двигаться. Останоаились в полутора верстах от деревни Коптяки. В лесу отыскали заброшенную старательскую шахту.

Юровский приказал раздеть мертвецов, запалить костры и всё снятое сжечь. Из женских корсетов, разбитых пулями и штыками, посыпались… жемчуг, бриллианты. Юровский утверждал, что все они были аккуратно собраны и спрятаны на Алапаевском заводе, в подполье одного из домиков. Когда в 1919 г. красные вернулись, всё было откопано и отправлено в Москву.

«Дело» шло к концу. Раздетые трупы спустили в шахту и попытались «завалить» её брошенными туда гранатами. Не все следы удалось скрыть. Кое-что всё же обронили вблизи кострищ и шахты. «Но, — писал Юровский, — Романовых не предполагалось оставлять здесь, — шахта заранее была предназначена стать лишь временным местом их погребения».[26]

К Коптякам отправились поздней ночью с 17-го на 18-е. Чтобы избежать возможных свидетелей, объявили, что в районе Коптяков будет облава на скрывающихся чехов, лес будут обыскивать чекисты, и крестьянам близлежащих селений строго запрещается приближаться к оцепленному району. Нарушителей разрешалось расстреливать на месте.

Рассвело. Ехали с огромным трудом, преодолевая топкие места с помощью подобранных шпал. И всё-таки несколько раз буксовали. В половине пятого утра застряли окончательно: тяжело нагруженная машина дальше не шла. Решили покончить со всем тут же на месте. Снова разожгли свои костры...

Выкопали братскую могилу. Трупы сложили в яму, облив серной кислотой. Забросали землёй и хворостом, несколько раз проехали – следов ямы не осталось. К шести часам утра 19 июля всё было кончено. «Секрет был сохранён вполне – этого места погребения белые не нашли» — этими словами закончил Юровский свою записку.[28] Да, белым, следователю Соколову не удалось найти место захоронения останков царской семьи. Много улик обнаружили они вокруг старательской шахты под Коптяками и в глубине шахты, но самого захоронения так и не обнаружили.

Почти через 10 лет, зимой 1928 г., в Екатеринбург (тогда Свердловск) приехал В. Маяковский. Председатель Екатеринбургского Совета Парамонов ездил с ним на то место, которое описал Юровский: на 9-ю версту по Московскому тракту, где ещё в 1920 г. Парамонов, по его словам, сделал зарубки на деревьях. Тронутые тоской «революционные» стихи, написанные тогда поэтом, можно считать своего рода поэтической концовкой к записке Юровского.

За Исетью,

Где шахты и кручи,

за Исетью,

где ветер свистел,

приумолк

исполкомовский кучер

и встал

на девятой версте...

Здесь кедр

топором перетроган,

зарубки

под корень коры,

у корня,

под кедром,

дорога,

а в ней –

император зарыт.

Лишь тучи

флагами плавают,

да в тучах

птичье враньё,

крикливое и одноглавое,

ругается вороньё…

Расследования. Интерпретации отечественных и зарубежных историков

Утром 17 июля власти объявили, что в ночь царь, вся его семья и люди свиты расстреляны. Это известие в самом Екатеринбурге было встречено с откровенным недоверием. Ведь действительно непонятно, по каким же причинам власти не посчитали нужным предупредить о предстоящей казни рабочие комитеты, предложить им направить своих представителей в контрольную комиссию или хотя бы предъявить трупы казненных, чтобы избежать обвинений в свой адрес и ослабить напряженность в городе? Да, большевистское начальство не захотело выполнить необходимые процедуры, а вместо них выдали чудовищную версию о растворении трупов в соляной, по некоторым данным в серной, кислоте, о распиливании и сожжении останков, расчленении их топорами с последующим тайным захоронением всего того, что осталось. Предъявлялась в качестве доказательства содеянного бумага на получение товарищем Белобородовым на одном из предприятий Екатеринбурга бочки с серной кислотой.

Всё это был доведено до сведения рабочих комитетов, требовавших предъявить трупы расстрелянных, и, естественно, вызвало недоверие. В комитетах поняли, что их надувают. Только то обстоятельство, что к Екатеринбургу подходили войска директории и чехословаков, спасло большевистское руководство от неминуемой кровавой расправы. Рабочих очень оскорбил столь грубый и откровенный обман со стороны новой власти. Действительно, почему казнь нужно было совершать в обстановке строгой секретности, если уже утром семнадцатого о ней было объявлено всенародно? Зачем понадобилось уничтожать трупы казненных, если сам факт их сокрытия создавал значительные трудности и к тому же осложнял и без того натянутые отношения между властью и революционным пролетариатом?

После занятия города войсками Директории и чехословацкого корпуса началась вторая серия странных событий.

Наиболее важную роль в установлении судьбы Романовых сыграли три судебных расследования. Первое из них было начато 30 июля, когда новые власти назначили А. Намёткина, судебного следователя по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда, ответственным за проведение расследования. Расследование он возглавлял всего восемь дней, после чего был весьма бесцеремонно отстранён от дел, но успел проделать значительный объём работы и в том числе составил подробную опись вещей, найденных в Ипатьевском доме. Итак, почему же Намёткина отстранили от дел? Вот что говорит об этом автор статьи о тайне гибели царской семьи Е. Гильбо: «Имеющий весьма разнообразные связи и опыт следователь быстро пришел к неожиданному для заказщика выводу. В Ипатьевском доме действительно были найдены следы от расстрелов. Даже не от одного расстрела, а от нескольких. Имелись пули разных калибров, кровоподтеки, выбоины на стенах. Но все это не имело никакого отношения к царской семье. Ее даже близко к Ипатьевскому дому не было.

Сначала Наметкину посоветовали изменить свои выводы, обвинив в следственной ошибке. Но это обвинение только оскорбило опытного следователя, и он представил неопровержимые доказательства и свидетелей к своим выводам. Наметкина вынудили покинуть Екатеринбург. Но, уехав в Томск, он еще кипел обидой. Собрав там журналистов и представителей общественности, он рассказал о выводах следствия и реакции на них властей, пообещав представить документы. Спустя неделю после своего заявления следователь был убит, а дом, где он снимал комнату, сгорел».[29]

После гибели Наметкина дело было поручено следователю Сергееву. Здесь мы опять видим расхождение во мнениях Е. Гильбо и П. Вильсона. «Однако и новый следователь оказался хорошим профессионалом и тоже несговорчивым – пишет Е. Гильбо, — в короткие сроки Сергеев доказал, что никакой царской семьи в Ипатьевском доме и вообще в Екатеринбурге не было. Вскоре Сергеев погиб при невыясненных обстоятельствах».[30] По мнению же второго историка, Сергеев не доказывал отсутствие Романовых в Ипатьевском доме. Он просто стремился рассмотреть «и другие версии случившегося, противоречившие официальной версии белых, что шло вразрез с планами правителей в Омске, которые из пропагандистских и политических соображений утверждали, что убийство всех Романовых следует считать единственным возможным ответом на вопрос об их участи».

После этого дело поручили уже судебному следователю из Омска Соколову. Расчет был на то, что, не зная местных условий, тот проведет формальное следствие и подтвердит априорные выводы. «Очевидно, Соколов был осведомлен о судьбе своих предшественников. Поэтому с самого начала он принял версию об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме. Найденные там пули были признаны отскочившими от царицыного корсета, а кровоподтеки разного срока давности — кровью августейших особ», — говорит Гильбо.[31] Соколов даже точно указал место, где похоронены растворенные в кислоте трупы. То, что трупов там не нашли, его не заботило. «Он хорошо понимал, что его задача сводится не к тому, чтобы собирать факты и свидетельства, идущие вразрез с официальной версией убийства царской семьи и позволяющие прийтик другим выводам, чем те, которые поручил ему подтвердить белогвардейский генерал М. Дитерихс. Поэтому его расследование представляло собой не столько поиски истины, сколько обвинительный акт, опираясь на который белые рассчитывали предъявить обвинение всей советской системе», — Вильсон, делающий акцент не на месте расстрела Романовых, а на цели белых обвинить и выставить Советы в наихудшем свете.[32] В эмиграции Соколов даже написал книгу по материалам своего «дела». На заработанные таким образом деньги он и жил во Франции. Однако, к 1924 году деньги кончились, а все попытки получить ещё у бывших «друзей» ни к чему не приводили. Соколов вынужден был пойти на отчаянный шаг. Он решил разоблачить миф о гибели царской семьи. Тут-то и выяснилось, что Соколов, зная о выводах своих предшественников, в тайне вел и настоящее следствие. Т.е. расследуя дело по факту убийства царской семьи, как приказывало начальство, параллельно вел следствие по факту исчезновения царской семьи, как ему диктовал профессиональный долг. Результаты своего настоящего расследования Соколов пытался обобщить в специальной работе и обнародовать. Но сделать этого не успел. Он успел только дать пресс-конференцию, где сообщил, что передал рукопись новой книги в издательство. 23 ноября 1924 года Соколов был обнаружен мертвым у себя дома в Сальбри, при этом многие документы, подготовленные к печати, таинственно исчезли. По официальной версии смерть наступила от разрыва сердца.

Версия Кремля

19 июля 1918 г. «Правда» и «Известия» опубликовали следующее сообщение: «Президиум Уральского областного совета принял решение о казни Николая Романова и 16 июля привёл его в исполнение. Жена и сын Романова были отправлены в безопасное место».[33] Это сообщение тиражировало первоначальную ложную информацию екатеринбургских властей о том, что убит только Николай. Ленин, как он сам неоднократно заявлял Свердлову, был решительно против убийства императрицы и её детей, опасаясь резко негативной реакции общественности как в самой Советской России, так и на Западе. В условиях, когда его собственный режим находился на грани краха, так как ему угрожали не только могущественные политические противники в России, но и войска экспедиционных корпусов союзных держав, и ещё более конкретная сила – Германия, сообщение об убийстве Романовых, полученное ранним утром 17 июля 1918 г., пришло к Ленину в самый неудобный для него момент. Теперь, когда Уральский областной совет, действуя самовольно и самочинно, совершил именно то, чего он так опасался, Ленин был вынужден принять участие в этой фантасмагории лжи и обмана, стремясь скрыть информацию об истинной участи остальных членов царской семьи, чтобы не давать своим врагам ещё один аргумент в борьбе против слабого Советского государства.

В Екатеринбурге официальное сообщение о казни Романовых обнародовано не было, хотя к 19 июля почти все в городе уже знали о трагедии, которая произошла в Ипатьевском доме.

Уральский областной совет не знал, что делать дальше, и провёл весь день в напряжённом ожидании реакции Москвы на известие об их самовольных действиях. И лишь вечером 18 июля уральцы, наконец, получили ответ из Москвы: «Центральный Исполнительный Комитет Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казацких депутатов, в лице своего председателя, одобрил действия президиума Уральского совета. Председатель ЦИК Свердлов».[34]

Эта телеграмма, как вспоминал впоследствии Кудрин, принесла уральцам долгожданное облегчение. «Это, — писал он, — означало, что Москва понимает всю сложность ситуации, в которой мы оказались, и что Ленин в конечном счёте одобрил наши действия».[35]

Вечером 19 июля Голощёкин выступил на открытом заседании, состоявшемся в городском театре Екатеринбурга. «Чехословаки, — сказал он, — эти агенты французских и английских капиталистов, совсем близко. Вместе с ними – старые царские генералы. Наступают и казаки; все они думают, что они сумеют освободить царя. Но им это уже не удастся. Прошлой ночью мы расстреляли его».[36]

Юровский покинул Екатеринбург 19 июля, через шесть часов после завершения акции по захоронению тел. В 1920 г. он стал жить в Москве. Рассказывают, что в 1920 году, гуляя по Кремлю, Ленин встретил коменданта Кремля Якова Юровского. Неизвестно почему, он вдруг хитро улыбнулся и громко произнес: «А, так это Вы, батенька, убили нашего царя? Да-да, это ведь Вы шлепнули в Екатеринбурге нашего царя!» И добавил: «Поговорите с товарищем Дзержинским и напишите обо всем поподробнее».[37]

И тем не менее, эта записка стала опорой для составления Кремлём официальной версии и обвинения в гибели царской семьи местных властей, уральских большевиков.

Останки в пластиковых пакетах

Летом 1991 года в прокуратуру Свердловской области обратился некий житель Екатеринбурга А.Авдонин. Он заявил о том, что 10 лет назад с группой единомышленников в нескольких километрах от Екатеринбурга нашел захоронение расстрелянной в 1918 году Царской семьи. В эту группу входил и писатель Гелий Рябов.

Итак, как же это произошло?

В конце 1970-х гг. тайно, без ведома остального мира, двое смельчаков решили на свой страх и риск попытаться отыскать могилу Романовых. Их нелёгкий труд в мрачных лесах Урала явился завершением одной из глав тайны убийства Романовых и вместе с тем неизбежно открыл новую, неожиданную главу. Одним из этих смельчаков был уроженец Екатеринбурга А.Н.Авдонин. Вторым – писатель, кинорежиссёр Г. Рябов. Это произошло в сентябре 1978 г. После долгих поисков и вычислений Авдонин и его друг, наконец, нашли то, что искали: непотревоженную могилу Романовых.

Вместе с Рябовым и Авдониным при раскопках участвовало ещё 5 человек. Никто из присутствовавших не принадлежал к числу опытных археологов, имеющих опыт вскрытия захоронений, и поэтому их непрофессиональные действия значительно повредили целостность погребения. На глубине около 30 см искателей ждало первое открытие – почерневший осколок кости. После этого они обнаружили в могиле множество костей.

Искатели сделали несколько снимков раскопа, а также найденных ими черепов и костей, а затем вновь засыпали яму.

В начале сентября 1979 г. группа вернулась на место находки. Они решили разделить свои находки. Авдонин взял на сохранение череп, который, по общему мнению, принадлежал Николаю II, а Рябов вёз с собой в Москву два других черепа.

В июле 1980 г. искатели вновь захоронили черепа. Взяв пластиковые контейнеры, они сделали небольшой ящичек для черепов. Черепа, а также фрагменты различных костей были упакованы в пластиковые пакеты и уложены в ящик. В полночь, 7 июля 1980 г., искатели отвезли их в лес и при свете фонарей захоронили в той же могиле.

В течение десяти лет после этого вся информация о находке хранилась в секрете. И вот, наконец, 10 апреля 1989 г. на страницах советского издания «Москоу Ньюс» была опубликована статья под сенсационным заголовком «Земля выдаёт свои тайны», в которой Г. Рябов впервые сообщал, что в братской могиле в лесу в окрестностях Свердловска (Екатеринбурга) обнаружены останки членов царской семьи.

В последующие несколько лет после публикации статьи Рябова и, что самое главное, после того, как место погребения было обследовано в 1991 г. правительственной комиссией, в СМИ в России и на Западе неоднократно высказывались предположения о том, что могила представляет собой тщательно спланированную фальсификацию, организованную КГБ. Многие утверждали, что Рябов был агентом КГБ, который обнаружил и вскрыл могилу по заданию Советского правительства.

И действительно, очень странным в этих условиях является поведение прокуратуры. Она возбуждает уголовное дело по факту нахождения останков. В ее распоряжении оказывается факт, что указанные останки в нарушение норм археологических раскопок уже выкапывались за 10 лет до этого. То, что с останками тогда делалось, тоже в эти нормы не укладывалось.

Прокуратура оказалась перед фактом нарушения группой граждан действующих законов. Она должна была возбудить против них дело или хотя бы предъявить обвинение в рамках расследуемого дела.

Обвинение не предъявлялось. Прокуратура вообще не заинтересовалась обстоятельствами гораздо более конкретными, чем мифический расстрел царской семьи почти сто лет назад.

Кто же мог в 1991 году заставить свердловскую прокуратуру играть чисто декоративную роль? «На основании всего этого, — пишет Е. Гильбо – остаётся только предположить, что действовала какая-то спецслужба. Какая — пока не будем гадать. Спецслужб при советской власти хватало, да и сейчас вполне достаточно. Но один факт все же видится теперь с определенностью. Операция 1991 года была операцией не следственных органов, а спецслужб».[39]

Однако российские официальные лица решительно отвергли подобные слухи. Б. Соловьёв, назначенный официальным руководителем расследования, заявил, что слухи о том, будто эта находка представляет собой фальшивку, сфабрикованную КГБ или другими спецслужбами, просто смехотворны.

Но ведь место погребения всегда было хорошо известно как местным советским властям, так и многим простым жителям Екатеринбурга. Поистине, это один из самых странных и загадочных мифов во всей истории гибели Романовых, что место их могилы хранилось в тайне вплоть до конца 1970 – х гг.

В период с 11 по 13 июля 1991 г. могила в Коптяковском лесу была вскрыта. Начались раскопки, в которых участвовали представители властей, милиции, археологи, специалисты по судебно-медицинской экспертизе и операторы. Раскопки возглавлял В. А. Волков. С ним работали ещё восемь человек. Эксгумация носила во многом спонтанный характер. Раскопки были проведены поспешно и закончены в странно короткие сроки — всего за 3 дня. Хотя среди участников был археолог, специальная археологическая техника и технология не применялись. Извлечение останков проводилось очень небрежно, с помощью лопат.

В результате этой операции в ускоренном темпе были извлечены почти полные скелеты 9 человек, при этом ни один из скелетов не сохранился в нетронутом виде, и разрозненные кости. Было возбуждено дело и начато уголовное следствие.

Теперь перейдём к не менее загадочному, очень спорному и тревожащему умы людей и по сей день вопросу: действительно ли эти останки принадлежали царской семье?

8 августа 1991 г. Москва дала разрешение на начало исследований. Возглавлять его было поручено В. Пласкину. Руководство исследованиями на месте было возложено на Свердловский областной отдел судебно-медицинской экспертизы. В центральную Уральскую исследовательскую лабораторию судебно-медицинской экспертизы был направлен запрос с просьбой прислать экспертов для участия в идентификации останков. Спустя две недели в Свердловск прибыли эксперты, присланные Москвой. В течение десяти дней группа пыталась реконструировать скелеты и идентифицировать останки. Они старались собрать из крошечных фрагментов кости, и особенно – кости лица. Однако в подвале отделения милиции условия для работы были совершенно неприемлемыми.

Также оказалось, что останков очень мало, и из могилы многое не было извлечено. Поэтому в октябре 1991 г. была проведена вторая эксгумация. Эти раскопки также были организованы внезапно и секретно, и группа, осуществлявшая их, была плохо подготовлена. В ходе этих работ было найдено ещё около 300 костных фрагментов.

На протяжении последующих двух лет группа российских учёных и специалистов-патологоанатомов работала над идентификацией собранных останков. Пласкин собрал для проведения этих исследований силы, которые он сам назвал «лучшими российскими специалистами по судебно-медицинской экспертизе».

Исследование останков Романовых с самого начала испытывало трудности в связи с недостатком финансовых средств, оборудования и спецтехники, а также адекватных знаний о царской семье у тех, кто стоял во главе работ.

Е. Гильбо, утверждавший, что останки не принадлежали и не могли принадлежать Николаю и его семье, писал: «В Москве с ними [останками] проделывали некую «криминалистическую экспертизу» чисто на инициативной основе, частным порядком (надо полагать, по линии личных связей Гелия Рябова).

Эксперты так и не смогли доказать, что имеют дело с останками царя и его семьи.

И это притом, что сама процедура совмещения разрозненных костей скелета была построена на реконструкции именно предполагаемых скелетов. Однако совместить, как предполагалось, не удалось. Сделанная портретная идентификация практически не совпала с портретом царя. И это притом, что образ его, несомненно, стоял у эксперта перед глазами! После этого портретную идентификацию поручили уже не специалистам, а художникам. Те немедленно создали нужный образ. Правда, череп, по которому «восстановили» облик Николая II, оказался при ближайшем рассмотрении женским. Но разве сложно замять такую мелочь? Затем все же выбрали мужской череп и «восстановили» внешность царя по нему. Однако и здесь возникла нестыковка. В 1895 году цесаревич Николай Александрович, будущий Николай II, во время посещения Японии подвергся нападению некоего камикадзе, ударившего его саблей по голове. Впоследствии на месте раны образовалась костная мозоль (нарост). Этой мозоли на черепе, выдаваемом за царский, обнаружить не удалось.Объясняя этот факт, эксперты объявили, что… костная мозоль может переходить с одной стороны черепа на другую (?!). Вот она и перешла на ту часть черепа, которая ныне утрачена».[40] В ходе экспертизы возникло действительно большое число проблем, связанных не только с недостатком финансирования, но и с ожесточённой борьбой между Екатеринбургом и Москвой. Бригады экспертов, сформированные соперничающими сторонами, постоянно спорили друг с другом, результаты их исследований неизбежно носили фрагментарный характер.

Единственное, что удалось узнать у экспертов, это то, что они не могут утверждать, что это не царские останки. Это-то утверждение в российской прессе и выдают за утверждение, что останки, несомненно, царские.

По словам Юровского, два трупа — цесаревича Алексея и царевны Анастасии – были сожжены не возле ямы, в которую сбросили трупы остальных жертв, а несколько дальше. Следовательно, их костей в общей могиле не оказалось, и оказаться не могло. Но этот факт породил среди исследователей гибели Романовых целую серию гипотез о чудесном спасении Анастасии, либо Алексея. В большинстве случаев речь, конечно, идёт о спасении великой княжны, так как у цесаревича было гораздо меньше шансов, ведь к моменту расстрела он почти не мог ходить. Анастасия погибла вместе со всей царской семьей, но высказанная однажды версия (ничем не подтвержденная) о возможном ее спасении породила великое множество самозванцев и несколько снятых на Западе фильмов — художественных и одного мультипликационного. Долгое время существовала история о том, что Анастасия Романова спаслась от расстрела и дожила до наших дней под именем Натальи Петровны Белиходзе. В декабре 2000 года она скончалась в Центральной клинической больнице. В январе 2001 года Центр судмедэкспертизы ЦКБ провел молекулярно-генетическое исследование образцов биологических тканей трупа. Вывод экспертов был однозначен: родство Белиходзе и Александры Федоровны Романовой исключается.

В настоящее время миру известно уже около тридцати Великих княжон Анастасий. Специально для проверки в Женевском банке была создана служба для их «опознания», экзамена которой так и не смогла выдержать ни одна из былых кандидаток. Некоторые из них даже не говорили по-русски, мотивируя тем, что в результате сильного стресса забыли напрочь родной язык.

Объяснением почему же именно Великая княжна Анастасия так популярна среди тех, кто хотел бы вернуться на царство в Россию, служит то, что запутанная история гибели царской семьи умалчивает о том, где находятся останки убиенных Анастасии и цесаревича Алексея. Имя великой княжны Анастасии все это время было покрыто неким мистическим туманом.

Историки же очень скептически относятся к любой версии, в соответствии с которой кто-либо из членов царской семьи мог остаться в живых.

Тайна разгадана?… Выводы

Только через шесть лет, после многочисленных экспертиз, исследований, международных споров, комиссий и поисков доказательств, а именно в июле 1998 года в Санкт-Петербурге, царственные мученики, наконец, обрели покой. Они были похоронены со всеми почестями, по-христиански. Власти так до конца и не выяснили, чьи же останки содержались в закопанных Рябовым на Коптяковской дороге пластиковых пакетах. Русская православная Церковь в лице патриарха Алексия II отказалась участвовать в захоронении, так как принадлежность останков не была установлена, и Церковь так и не получила от властей убедительного ответа на свои вопросы.

Понятно, что нельзя с абсолютной уверенностью говорить о том, что останки принадлежат царской семье. Ведь существует большое количество источников информации по этой проблеме, и каждый автор имеет свою точку зрения и очень сложно определить, какая из них является верной. Тот же Е. Гильбо считает, что «в течение нескольких месяцев народу старательно внушали, что останки — царские, что все доказано. Правда, доказательств предъявлено не было».[41]

Нельзя дать однозначного ответа и на следующие вопросы: кто являлся настоящим автором записки Юровского от 1920 г.; кому принадлежали два выпавших зуба, обнаруженные в могиле? Насколько обоснованны давние, высказываемые консервативно мыслящими людьми, обвинения, что убийство царской семьи носило ритуальный характер?

Хотя Романовы наконец-то были похоронены, их призраки по-прежнему витали над Россией. Два года спустя после того, как останки царской семьи были погребены в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге, Русская православная церковь официально канонизировала Николая II и членов его семьи как страстотерпцев, то есть отнесла их к низшему рангу святости. Эта канонизация, явившаяся самым последним актом драмы Романовых, также носила крайне противоречивый характер, успокоив многих верующих православных и широкие круги русской эмиграции и в то же время использовав акт захоронения в угоду политическим интересам его организаторов.

Со дня убийства в Екатеринбурге сменилось несколько поколений. Тем не менее события той трагической ночи и её жертвы и сегодня находятся в центре внимания широкой общественности. Неадекватности в поведении императора Александра III и его супруги Марии Фёдоровны, надломившие характер их старшего сына и пагубно сказавшиеся на его способности управлять страной в трагическом двадцатом веке, давно ушли в прошлое, уступив место любовно написанным картинам счастливой семейной жизни. Твёрдую решимость императрицы Александры сохранить самодержавие для своего единственного сына вполне можно оправдать ревностным исполнением ею своего родительского долга, вызывающим симпатию и сострадание. Бросающаяся в глаза незрелость и дурное поведение цесаревича – ничтожные пустяки по сравнению с постоянными болями и страданиями, которые ему довелось пережить. Трагические судьбы четырёх великих княжон, их существование, ещё более усугублявшееся властным и жёстким характером их матери, бесследно растаяли в пороховом дыму выстрелов, оборвавших их жизни в подвале Ипатьевского дома. Отзвуки драматической судьбы семьи последнего российского императора отделили их образ от их земных тел, облачив Романовых в мантии мучеников и преобразив их черты в канонические иконы. После своей смерти свергнутый император и его семья стали всем для всех, воплощением романтических чувств, нежной любви, ностальгии по славному прошлому, национальной гордости, религиозных чаяний и мифологии. Такова истинная судьба Романовых.

Эпилог

9 декабря 1994 г. появились сообщения, что японские специалисты по судебно-медицинской экспертизе, проведя генетический анализ спилов костей черепа, принадлежащего, как официально считается, Николаю II и захороненному вместе с другими екатеринбургскими останками в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге, однозначно установили, что эти кости не являются останками последнего русского императора. В своих исследованиях японские учёные сравнивали образцы ДНК костных костей с ДНК, выделенной из следов крови, сохранившейся на платке, которым в 1891 г., во время визита в Японию, Николай обтёр рану на голове после покушения на него самурая-фанатика. С тех пор этот платок со следами пота и крови Николая хранился как реликвия в музее японского города Оцу, где произошло покушение. Таким образом, можно считать доказанным, что екатеринбургские останки не принадлежат Романовым, а это подтверждает правоту решения Русской православной церкви, не признавшей эти костные фрагменты останками Николая II и членов его семьи. В этом смысле можно говорить о том, что покушение японского фанатика имело провиденциальное значение, ибо в результате него учёные получили абсолютно аутентичный образец крови и ДНК царя-мученика.

Отсюда можно сделать вывод – тайна гибели царской семьи до сих пор не разгадана, и необходимо разгадать ещё множество загадок для того, чтобы постигнуть истину.

Список литературы.

1. Грэг Кинг, Пенни Вильсон

«Романовы. Судьба царской династии»

Издательство «Эксмо», Москва, 2005 г.

2. В.С. Панкратов «С царём в Тобольске»

Издательство «Сказ», Ленинград, 1990 г.

3. Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых»

Издательство «Республика», Москва, 1992 г.

4. Е. Гильбо «Тайна гибели царской семьи», статья 2004 г.

[1] ЦГАОР. Ф. 601. Оп. 1. Д. 987. Л. С.1-3

[2] Пронин В.М. Последние дни царской Ставки. С-П. 1918. С. 24.

[3] Вестник Временного правительства. 1917.

[4] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С.134

[5] Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. Республика. М. 1992. С. 53

[6] Панкратов В.С. С царём в Тобольске. Сказ. Л. 1990. С. 10.

[7] Там же. С. 20.

[8] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 155.

[9] Панкратов В.С. С царём в Тобольске. Сказ. Л. 1990. С. 48.

[10] Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. Республика. М. 1992. С. 127.

[11] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 203.

[12] Там же. С. 209.

[13] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 261.

[14] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 289.

[15] Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. Республика. М. 1992. С. 199.

[16] Там же. С. 205.

[17] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 310.

[18] Там же. С. 322.

[19] Там же. С. 324.

[20] Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. Республика. М. 1992. С. 227.

[21] Войков П. Н. С царём и без царя. Родина. 1990. С. 230.

[22] ЦГВИА. Ф. 366. Оп. 2. Д. 1970. С. 54.

[23] Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. Республика. М. 1992. С. 240.

[24] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 362.

[25] ЦГВИА. Ф. 366. Оп. 2. Д. 1970. С. 87.

[26] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 400.

[27] Там же. С. 402.

[28] Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. Республика. М. 1992. С. 280.

[29] Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 3.

[30] Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 4.

[31] Там же. С. 5.

[32] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 479.

[33] Правда. № 12. 1918. М.

[34] Красный архив. 1937. №2 (81). С. 122.

[35] Там же. С. 314.

[36] Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. Эксмо. М. 2005. С. 500.

[37] Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 6.

[38] Болотин Л. Дом Ипатьев. Республика. 1991. М. С. 301.

[39] Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 7.

[40] Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 7

[41] Гильбо Е. Тайна гибели царской семьи. 2004. С. 8.

www.ronl.ru

Реферат: Расстрел царской семьи

ПланВведение1 Причины расстрела2 Ход событий2.1 Ссылка в Екатеринбург2.2 Заточение в доме Ипатьева2.3 Приготовления к расстрелу2.4 Расстрел3 Судьба Романовых3.1 Воспоминания современников3.1.1 Воспоминания Троцкого3.1.2 Воспоминания Свердловой

3.2 Уничтожение и захоронение царских останков4 Расследование4.1 Предварительное следствие4.2 Расследование Кирсты4.3 Расследование Соколова4.4 Поиски царских останков4.5 Расследование 1990-х годов5 Реакция на расстрел6 Реабилитация царской семьи7 Канонизация и церковное почитание царственных мучеников8 Перезахоронение царских останков9 Альтернативные теории10 В искусстве

Список литературы

Введение

Расстре́л ца́рской семьи́ — убийство бывшего российского императора Николая II, его семьи и прислуги в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками.[1] Наличие санкций большевистского руководства (Ленина и Свердлова) на расстрел Николая II современной исторической наукой признается установленным фактом[2][3][1][4][5][6], при этом вопрос о наличии санкций Москвы на убийство родных Николая Александровича остается в современной историографии спорным: некоторые историки признают наличие санкций центральной власти также и на их расстрел[2][1], некоторые историки ставят это обстоятельство под сомнение[5][6].

С другой стороны, среди юристов нет единства по поводу санкций на расстрел. Если эксперт-криминалист Ю. Жук в 2008 году указывал, что известно доподлинно о факте действия исполкома Уральского областного Совета в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства[3], то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В. Соловьёв, который вёл расследования на протяжении нескольких лет, в своих интервью в 2009—2010 гг. высказался, что расстрел в Екатеринбурге проводился без санкции Ленина и Свердлова, и что Ленин был даже против расстрела.[7][6][5].

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки не как политические репрессии, а убийство, что препятствовало посмертной реабилитации семьи бывшего императора [8].

Останки пяти членов императорской семьи и их слуг были найдены в июле 1991 года неподалеку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. В ходе следствия по уголовному делу, которое вела Генпрокуратура России, останки были идентифицированы. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 года были найдены останки царевича Алексея и Великой княжны Марии.

1. Причины расстрела

В 1917 году, после Февральской революции, отречения от престола и домашнего ареста, бывший российский император Николай II и его семья по решению Временного правительства были высланы в Тобольск.

После прихода к власти большевиков и начала гражданской войны, в апреле 1918 года, получено разрешение Президиума (ВЦИК) четвёртого созыва о переводе Романовых в Москву с целью проведения суда над ними.[10]

Ввиду наступления Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии на Восточном фронте, большевиками было решено спешно осуществить убийство в Екатеринбурге, куда на тот момент была переправлена царская семья[11].

В качествеодной из причинрасстрела советские власти называли заговор с целью освобождения Николая Алексеевича. Однако, по воспоминаниям самих участников операции по ликвидации Романовых (напр., членов коллегии Уральской ОблЧК И. И. Родзинского и М. А. Медведева (Кудрина)), этот заговор на самом деле являлся провокацией, состряпанной большевиками с целью получить основания для убийства[12] .

2. Ход событий

2.1. Ссылка в Екатеринбург

Присланный из Москвы в Тобольск комиссар Василий Яковлев (Мячин) возглавил секретную миссию по вывозу царской семьи в Москву. В силу сложившихся обстоятельств, связанных в первую очередь с болезнью сына, Николай II с императрицей решили оставить всех детей, кроме Марии, в Тобольске в надежде воссоединиться с ними позднее.

22 апреля 1918 года колонна из 150 человек с пулемётами, сопровождавшая бывшего царя, выступила из Тобольска в Тюмень. 30 апреля поезд из Тюмени прибыл в Екатеринбург, где Яковлев передал императорскую чету и дочь Марию руководителям Уралсовета А. Г. Белобородову, Ф. И. Голощёкину и Б. В. Дидковскому. 23 мая в Екатеринбург переправили остальных детей Николая II и свиту.

2.2. Заточение в доме Ипатьева

Семью Романовых разместили в «Доме особого назначения» — реквизированном особняке горного и военного инженера-строителя Н. И. Ипатьева. Здесь с семьёй Романовых проживали пять человек обслуживающего персонала: доктор Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, комнатная девушка и горничная императрицы А. С. Демидова, повар И. М. Харитонов и поварёнок Л. Седнёв.

«Дом хороший, чистый. Нам были отведены четыре комнаты: спальня угловая, уборная, рядом столовая с окнами в садик и с видом на низменную часть города, и, наконец, просторная зала с арками вместо дверей.<…>

Разместились следующим образом: Аликс [императрица], Мария и я втроём в спальне, уборная общая, в столовой — Н[юта] Демидова, в зале — Боткин, Чемодуров[14] и Седнёв. Около подъезда комната кар[аульного] офицера. Караул помещался в двух комнатах около столовой. Чтобы идти в ванную и W.C. [ватерклозет], нужно проходить мимо часового у дверей кар[аульного] помещения. Вокруг дома построен очень высокий досчатый забор в двух саженях от окон; там стояла цепь часовых, в садике тоже».(Из дневника Николая. Запись от 17 (30) апреля 1918 года.[15])

Царская семья провела в последнем своём доме 78 дней.

Первым комендантом «Дома особого назначения» был назначен комиссар А. Д. Авдеев.

2.3. Приготовления к расстрелу

Согласно официальной советской версии, решение о расстреле было принято только Уралсоветом, Москва была уведомленаpost factum.

В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Филипп Голощёкин выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи.

Уралсовет на своем заседании 12 июля 1918 года принял постановление о расстреле, а также о способах уничтожения трупов и 16 июля передал сообщение (если телеграмма подлинная) об этом по прямому проводу в Петроград — Г. Е. Зиновьеву. По окончании разговора с Екатеринбургом Зиновьев отправил в Москву телеграмму:

«Из Петрограда. Смольного. В Москву, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите [в] Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди сообщить. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев. Пометка: Принято 16.7.1918 г. в 21 час 22 минуты из Петрограда Смольного 14 22 8».(Цитировано по публикации А. Н. Авдонина «Тайна Старой Коптяковской дороги».[17])

Архивный источник телеграммы отсутствует.

Таким образом, телеграмма была получена в Москве 16 июля в 21 час 22 минуты. Фраза «условленный с Филипповым суд» служила кодовым обозначением решения о убийстве Романовых, о котором условился Голощёкин во время своего пребывания в столице. Однако Уралсовет просил ещё раз письменно подтвердить это ранее принятое решение, ссылаясь на «военные обстоятельства», так как ожидалось падение Екатеринбурга под ударами Чехословацкого корпуса и белой Сибирской армии.

2.4. Расстрел

В ночь с 16 на 17 июля Романовы и обслуга легли спать, как обычно, в 22 часа 30 минут. В 23 часа 30 минут в особняк явились два особоуполномоченных от Уралсовета. Они вручили решение исполкома командиру отряда охраны П. З. Ермакову и новому коменданту дома комиссару Чрезвычайной следственной комиссии Якову Юровскому, сменившему на этой должности Авдеева 4 июля, и предложили немедленно приступить к исполнению приговора.

Разбуженным членам семьи и персоналу объявили, что в связи с наступлением белых войск особняк может оказаться под обстрелом, и поэтому в целях безопасности нужно перейти в подвальное помещение.

Все, кроме поварёнка Седнёва, удалённого накануне из дома, спустились со второго этажа дома и перешли в угловую полуподвальную комнату. Когда все разместились в комнате, Юровский огласил приговор. Сразу же после этого царскую семью расстреляли. [18]

Существует версия о том, что для осуществления расстрела Юровским был составлен следующий документ[19]:

Революционный комитет при ЕкатеринбургскомСовете Рабочих и Солдатских ДепутатовРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ШТАБ УРАЛЬСКОГО РАЙОНАЧрезвычайная комиссия С п и с о к Команды особого назначения в дом Ипатьева/ I-го Камишл.стрелк.полк /Комендант: Горват Лаонс Фишер Анзелм Здельштейн Изидор Фекете Эмил Над Имре Гринфельд Виктор Вергази АндреасОбл.Ком. Ваганов Серге Медведев Пав НикулинГор.Екатеринбург 18-го июля 1918 г. Начальник ЧК Юровский

Все семь солдат, указанных в списке и представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными. Они не говорили по-русски, и Юровский говорил с ними по-немецки. Сторонники этой версии объясняют участие в расстреле венгров тем, что в ЧК опасались, что русские солдаты не будут стрелять в царя и его семью. В списке исполнителей фигурирует имяНад Имре, которого некоторые отождествляют с известным впоследствии венгерским политическим и государственным деятелем Имре Надем. Этой версии придерживается, например, Эдвард Радзинский [20].

Однако по версии В. П. Козлова[21], И. Ф. Плотникова[22][23] этот документ, в свое время предоставленный средствам печати бывшим военнопленным-австрийцем И. П. Мейером, впервые опубликованный в ФРГ в 1956 году и, скорее всего, сфабрикованный, не отображает настоящего списка расстрельщиков.

По их версии, команду расстрельщиков составляли: член коллегии Уральского Центрального Комитета — М. А. Медведев (Кудрин), комендант дома Я. М. Юровский, его заместитель Г. П. Никулин, командир охраны П. З. Ермаков и рядовые солдаты охраны — венгры (по другим сведениям — латыши[24]). В свете исследования И. Ф. Плотникова [23] список расстреливавших может выглядеть так: Я. М. Юровский, Г. П. Никулин, М. А. Медведев (Кудрин), П. З. Ермаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведев, В. Н. Нетребин, Я. М. Цельмс и, под очень большим вопросом, неизвестный студент-горняк. Плотников полагает, что последний был использован в доме Ипатьева в течение лишь нескольких суток после расстрела и только как специалист по драгоценностям. Таким образом, согласно Плотникову, расстрел царской семьи был произведен группой, состоявшей по национальному составу почти полностью из русских, с участием одного еврея (Я. М. Юровского) и, вероятно, одного латыша (Я. М. Цельмса). По сохранившимся сведениям, два—три латыша отказались участвовать в расстреле.[23],[25]

В 1 час ночи 17 июля расстрел был завершён.

Сообщение о расстреле всех членов царской семьи поступило в адрес секретаря Совнаркома Н. П. Горбунова для Свердлова Я. М. 17 июля 1918 года. Центральные советские газеты сообщили об этом 19 июля:

18-го июля состоялось первое заседание Президиума Ц. И. К. 5-го созыва. Председательствовал тов. Свердлов. Присутствовали члены Президиума: Аванесов, Сосновский, Теодорович, Владимирский, Максимов, Смидович, Розенгольц, Митрофанов и Розин.Председатель тов. Свердлов оглашает только что полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова.В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. В виду этого Президиума Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля.Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место. Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером.Сделав это сообщение, тов. Свердлов напоминает историю перевода Николая Романова из Тобольска в Екатеринбург после раскрытия такой же организации белогвардейцев, подготавливавшей побег Николая Романова. В последнее время предполагалось предать бывшего царя суду за все его преступления против народа, и только события последнего времени помешали осуществлению этого.Президиум Ц. И. К., обсудив все обстоятельства, заставившие Уральский Областной Совет принять решение о расстреле Николая Романова, постановил:Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума, признаёт решение Уральского Областного Совета правильным.[26]

3. Судьба Романовых

Кроме семьи бывшего императора, были уничтожены все члены Дома Романовых, по различным причинам оставшиеся в России после революции (за исключением великого князя Николая Константиновича, умершего в 1918 году в Ташкенте от воспаления лёгких, и двух детей его сына Александра Искандера — Натальи Андросовой (1917—1999) и Кирилла Андросова (1915—1992), живших в Москве).

3.1. Воспоминания современников

Воспоминания Троцкого

Троцкий долгое время хранил молчание по поводу убийства Николая Второго. Только во второй половине 1930-х годов появляются его свидетельства о событиях, связанных с этим убийством.[27]:281

Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья… Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это не верно. Постановление вынесено было в Москве. (…)

Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь? — Кончено, — ответил он, — расстрелян. — А семья где? — И семья с ним. — Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. — Все, — ответил Свердлов, — а что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

— А кто решал? — спросил я. — Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.

— Запись в дневнике Троцкого от 9 апреля 1935 г.[27]:100, 101

Несколько позже, благодаря мемуарам перебежавшего на Запад советского дипломата Беседовского, Троцкий решил свалить вину за цареубийство на Свердлова и Сталина. В черновиках незаконченных глав биографии Сталина, над которой Троцкий работал в конце 1930-х имеется следующая запись:[27]:281

По словам Беседовского … «цареубийство было делом рук Сталина.» … 16-го июля Белобородов телеграфировал в Москву, что через три дня Екатеринбург должен пасть. Голощокин повидал Свердлова, Свердлов — Сталина. Положив в карман донесение Белобородова, Сталин сказал: «Царь никоим образом не может быть выдан белогвардейцам». Эти слова были равносильны смертному приговору.

Историк Фельштинский, комментируя воспоминания Троцкого, считает что дневниковая запись 1935 года вызывает куда больше доверия, так как записи в дневнике не были предназначены для огласки и публикации.[27]:282

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи, обнаружил что в протоколе заседания Совнаркома, на котором Свердлов сообщил о решении Уралсовета по поводу расстрела царской семьи, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Это противоречит его воспоминаниям о разговоре «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине[28].

Воспоминания Свердловой

Жена Я. Свердлова — Клавдия Тимофеевна (1876—1960) — писала:

Как-то в середине июля 1918 года, вскоре после окончания V съезда Советов, Яков Михайлович вернулся домой под утро, уже светало. Он сказал, что задержался на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних известиях, полученных им из Екатеринбурга. — Ты не слыхала? — спросил Яков Михайлович.— Ведь уральцы расстреляли Николая Романова.Я, конечно, ничего еще не слыхала. Сообщение из Екатеринбурга было получено только днем. Положение в Екатеринбурге было тревожное: к городу подступали белочехи, зашевелилась местная контрреволюция. Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение.Яков Михайлович, получив сообщение из Екатеринбурга, доложил о решении облсовета Президиуму ВЦИК, который одобрил постановление Уральского областного Совета, а затем информировал Совет Народных Комиссаров.В. П. Милютин, участвовавший в этом заседании СНК, так писал в своем дневнике:«Поздно возвратился из Совнаркома. Были „текущие“ дела. Во время обсуждения проекта о здравоохранении, доклада Семашко, вошел Свердлов и сел на свое место на стул позади Ильича. Семашко кончил. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал. — Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения. — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай… Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить… — Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Ильич…»

—Свердлова К.Яков Михайлович Свердлов[29]

3.2. Уничтожение и захоронение царских останков

4. Расследование

25 июля 1918 года, через восемь дней после расстрела царской семьи, Екатеринбург заняли части Белой армии и отряды Чехословацкого корпуса. В доме Ипатьева расположился штаб генерала Гайды, командующего Сибирской армией, начались поиск исчезнувшей царской семьи и расследование убийства.

4.1. Предварительное следствие

Военные власти Белой армии образовали следственную комиссию, которая произвела осмотр шахты заброшенного рудника вблизи деревни Коптяки.

30 июля для расследования обстоятельств гибели царской семьи постановлением Екатеринбургского окружного суда был назначен следователь по важнейшим делам А. П. Намёткин. 12 августа 1918 года расследование было поручено вести члену Екатеринбургского окружного суда И. А. Сергееву, который осмотрел дом Ипатьева, в том числе и полуподвальную комнату, где была расстреляна царская семья, собрал и описал вещественные доказательства, найденные в «Доме особого назначения» и на руднике.[30]

4.2. Расследование Кирсты

После падения Екатеринбурга начальником его уголовного розыска был назначен Кирста А. Ф., подключившийся к следствию уже с августа 1918 года. Как указывает исследователь Лев Сонин[31], следователю Кирсте удалось опросить нескольких ключевых свидетелей: бывшего охранника Дома Ипатьева Летемина, и жену начальника караульной команды, Медведеву. Оба свидетеля параллельно заявили о расстреле всей семьи, о чём узнали: Летемин от пулемётчика Стрекотина, а Медведева от своего мужа, который лично участвовал в расстреле.

Однако в дальнейшем следователь Кирста стал всё больше склоняться в пользу официально опубликованной тогда большевистской версии о том, что в Доме Ипатьева был расстрелян один только свергнутый царь, без семьи. Об этом указывало то, что член Президиума Уралоблсовета Голощёкин Ф. И. не предъявил трупы, в Ганиной Яме самих трупов также обнаружено не было. Опрошённый Кирстой свидетель Самойлов заявил со слов своего соседа, охранника Дома Ипатьева Варакушева, что «Голощёкин всё врёт», никакого расстрела якобы вообще не было, и царская семья якобы была погружена в вагон.

В конце августа 1918 года поручик Шереметовский перехватил записку следователя Кирсты, гласившую, что «Дело принимает уголовный характер. Необходимо подкупить свидетелей». После этого Кирста А. Ф. был отстранён от следствия и арестован приказом начальника гарнизона генерал-лейтенанта Голицына, однако после убытия генерала Голицына на фронт по приказу чешского генерала Гайды освобождён. В декабре 1918 года Кирста белогвардейский генерал Пепеляев занимает Пермь, и Гайда откомандировывает Кирсту в этот город с приказом проверить слухи о том, что царская семья якобы вывозилась в Пермь. 22 января 1919 года Кирста опросил свидетеля Вишнёвского, который со слов заключённого Грудина также подтвердил факт расстрела.

Однако вскоре после этого расследование Кирсты начинает заходить уже в фантастическое русло: 10 февраля 1919 года им был допрошен свидетель доктор Уткин, утверждавший, что уже в конце 1918 года он лечил неизвестную больную, назвавшуюся «дочерью Государя Анастасией». Больная находилась в это время в ЧК «в доме Крестьянского поземельного банка на углу Петропавловской и Обвинской улиц», куда был вызван доктор Уткин для оказания медицинской помощи. На женщине обнаружены опухоль под глазом и рассечённая губа, видимо, вследствие избиений.

8 марта Кирста допросил свидетельницу Наталью Мутных, заявившую о том, что якобы «семья б. Государя Николая II: его супруга и 4 дочери из города Екатеринбурга были перевезены в Пермь и секретно ночью поселены в подвале дома Березина, где была мастерская. Из этого подвала одна из дочерей бежала в сентябре месяце, была поймана где-то за Камой и увезена в чрезвычайку». 2 апреля та же свидельница дополнила свои показания подробностями о том, что якобы в Екатеринбурге были расстреляны только Николай с наследником, а Александра Фёдоровна с дочерьми перевезены в Пермь, где великая княжна Анастасия бежала, но «была поймана за Камой, избита сильно красноармейцами и привезена в чрезвычайку, где лежала на кушетке за ширмой в кабинете Малкова. У постели ее охраняла Ираида Юрганова-Баранова. Потом княжну отвезли в исправительное отделение за заставой. Умрела ли она от ран или ее домучили — не знаю, но мне известно, что эту княжну похоронили в 1 час ночи недалеко от того места, где находятся бега-ипподром, причем большевики все это хранили в большой тайне. О похоронах я знаю по слухам».

Параллельно Кирста допрашивает других свидетелей, которые утверждают совсем другое. Машинист Логинов со ссылкой на екатеринбургского чекиста Сахарова показал, что в Екатеринбурге была расстреляна вся семья, причём большевики якобы тянули жребий, кому застрелить Николая, и этот жребий якобы вытянул Ермаков[31].

Со временем деятельность Кирсты начинает вызывать всё большее раздражение Колчака из-за чрезмерной приверженности версиям о спасении царской семьи. К апрелю 1919 года Колчак приказывает следователю Кирсте полностью свернуть все свои действия, а материалы передать Соколову.

4.3. Расследование Соколова

17 января 1919 года для надзора за расследованием дела об убийстве царской семьи Верховный правитель России адмирал А. В. Колчак назначил главнокомандующего Западным фронтом генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса. 26 января Дитерихс получил подлинные материалы следствия, проведённого Намёткиным и Сергеевым. Приказом от 6 февраля 1919 года расследование было возложено на следователя по особо важным делам Омского окружного суда Николая Алексеевича Соколова (1882—1924). 7 февраля Соколову в Омск были переданы от Дитерихса подлинное производство и вещественные доказательства по делу. С 8 марта по 11 июля Соколов продолжил следственные действия в Екатеринбурге. По приказу Дитерихса Соколов покинул Екатеринбург 11 июля 1919 года и вывез все акты подлинных следственных производств вместе с вещественными доказательствами.[30]

Соколов кропотливо и самоотверженно вёл порученное ему следствие. Уже был расстрелян Колчак, вернулась Советская власть на Урал и в Сибирь, а следователь продолжал свою работу в изгнании. С материалами следствия он проделал опасный путь через всю Сибирь на Дальний Восток, затем в Америку. В эмиграции в Париже Соколов продолжал брать показания у уцелевших свидетелей. Он умер от разрыва сердца в 1924 году, так и не завершив своего расследования. Именно благодаря кропотливой работе Н. А. Соколова стали впервые известны подробности расстрела и захоронения царской семьи. Выводы следствия Соколова е были изложены в книгах Р. Вильтона и М. К. Дитерихса. Один из главных выводов: вывод о ритуальном убийстве Царской Семьи. Так на стене комнаты, где произошло убийство, была обнаружена следующая надпись:

Beltazsar ward in selbiger Nacht Von seinen kneichen ungebrachn

Искажённая цитата Гейне: «Валтасар был в эту ночь убит своими подданными». Но у Гейне имя библейского царя — «Bulthasar», а на стене комнаты — «Beltazsar» то есть «Белый Царь». [32]

4.4. Поиски царских останков

Останки членов семьи Романовых были обнаружены под Свердловском ещё в 1979 году при раскопках, которыми руководил консультант министра внутренних дел Гелий Рябов. Однако тогда найденные останки по указанию властей закопали.

В 1991 году раскопки были возобновлены. Многочисленные эксперты подтвердили, что найденные тогда останки с большой долей вероятности являются останками царской семьи. Останки царевича Алексея и княжны Марии найдены не были.

В июне 2007 года, осознавая мировую историческую значимость события и объекта, было принято решение провести новые изыскательские работы на Старой Коптяковской дороге с целью обнаружения предполагаемого второго места укрытия останков членов императорской семьи Романовых.

В июле 2007 года костные останки молодого человека в возрасте 10-13 лет, и девушки в возрасте от 18-23 лет, а также обломки керамических амфор с японской серной кислотой, железные уголки, гвозди, и пули были найдены уральскими археологами под Екатеринбургом недалеко от места захоронения семьи последнего российского императора. По версии учёных, эти останки членов императорской семьи Романовых царевича Алексея и его сестры княжны Марии, сокрытые большевиками в 1918 году.

Андрей Григорьев, заместитель генерального директора Научно-производственного Центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области: «От уральского краеведа В. В. Шитова я узнал о том, что в архиве хранятся документы, в которых рассказывается о пребывании царской семьи в Екатеринбурге и ее последующем убийстве, а также о попытке сокрытия их останков. До конца 2006 года начать поисковые работы мы не смогли. 29 июля 2007 года в результате поисков мы наткнулись на находки».

24 августа 2007 года Генеральная прокуратура России возобновила расследование по уголовному делу о расстреле царской семьи в связи с обнаружением под Екатеринбургом останков царевича Алексея и Великой княжны Марии Романовых.[33]

На останках детей Николая II обнаружены следы разрубания. Об этом сообщил начальник отдела археологии научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области Сергей Погорелов. «Следы того, что тела были разрублены, найдены на плечевой кости, принадлежащей мужчине и на фрагменте черепа, идентифицированного как женский. Кроме того, на черепе мужчины обнаружено полностью сохранившееся овальное отверстие, возможно, это след от пули», — пояснил Сергей Погорелов.[34]

В 2008 году генетический анализ, проведенный экспертами в США, подтвердил, что обнаруженные в 2007 году под Екатеринбургом останки принадлежат детям Николая II.[35] В июле 2008 года данную информацию официально подтвердил Следственный комитет при Прокуратуре РФ, сообщив, что экспертиза останков, найденных в 2007 году на старой Коптяковской дороге, установила: обнаруженные останки принадлежит великой княгине Марии и цесаревичу Алексею, являвшимися наследникам императора.[36]

4.5. Расследование 1990-х годов

Обстоятельства гибели царской семьи расследовались в рамках уголовного дела, возбужденного 19 августа 1993 года по указанию Генерального прокурора Российской Федерации. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи опубликованы.[37] Криминалист Сергей Никитин в 1994 году выполнил реконструкцию облика обладателей найденных черепов по методу Герасимова.

· Николай II

· Александра Федоровна

· Ольга Николаевна

· Татьяна Николаевна

· Анастасия Николаевна

· Доктор Боткин

· Камердинер Трупп

· Анна Демидова, горничная

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вёл расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи пришёл к выводу, что Ленин был против расстрела царской семьи, а сам расстрел организовали левые эсеры, имевшие огромное влияние в Уралсовете, с целью сорвать Брестский мир между Советской Россией и кайзеровской Германией, так как жена Николая ll была немкой, а их дочери были одновременно русскими царевнами и германскими принцессами[6][5][38].

5. Реакция на расстрел

Коковцов В. Н.: «В день печатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями… Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью. Самые отвратительные выражения: — давно бы так, — ну-ка поцарствуй ещё, — крышка Николашке, — эх брат Романов, доплясался. Слышались кругом, от самой юной молодёжи, а старшие отворачивались, безучастно молчали.»

6. Реабилитация царской семьи

В 1990—2000-е годы перед различными инстанциями ставился вопрос о юридической реабилитации Романовых. В сентябре 2007 Генеральная прокуратура РФ отказалась рассматривать такое решение, так как не обнаружила по факту расстрела Романовых «обвинений и соответствующих решений судебных и несудебных органов, наделявшихся судебными функциями[1]» и расстрел был «умышленным убийством, пускай и имеющим политическую окраску, совершенным лицами, не наделенными соответствующими судебными и административными полномочиями»[8]. В то же время, адвокат Марии Владимировны Романовой отмечает, что «Как известно, большевики передали всю власть советам, в том числе и судебную власть, поэтому решение Уральского областного совета приравнивается к судебному решению». Верховный суд РФ 8 ноября 2007 года признал решение прокуратуры законным, считая что расстрел должен рассматриваться исключительно в рамках уголовного дела. К материалам, предоставленным стороной реабилитируемых в органы Прокуратуры РФ, а затем в ВС РФ было приобщено решение Уральского областного совета от 17 июля 1918 года, который принял решение о расстреле. Данный документ был представлен адвокатами М.В. Романовой как аргумент, подтверждающий политический характер убийства, что было отмечено и представителями прокуратуры, однако согласно российскому законодательству о реабилитации для установления факта репрессий требуется решение органов, наделенных судебными функциями, каковым Уральский областной совет де-юре не являлся. Поскольку дело было рассмотренно судом высшей инстанции, представители дома Романовых были намерены оспорить решение российского суда в Европейском суде.[8] Однако, 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ признал Николая и его семью жертвами политических репрессий и реабилитировал их [39],[40],[41].

Как заявил адвокат Марии Романовой Герман Лукьянов:

Согласно заявлению судьи,

Согласно процессуальным нормам российского законодательства, решение Президиума Верховного Суда РФ окончательно и пересмотру (обжалованию) не подлежит. При этом было официально признано, что расстрел был осуществлён от имени государства, следовательно, не являлся уголовным преступлением. В связи с этим 15 января 2009 г. дело об убийстве царской семьи было закрыто. М.В. Романова стала добиваться отмены этого решения, и в августе 2010 года на её сторону стал Басманный суд Москвы, возобновив расследование своим решением, однако 17 января 2011 года Следственный комитет Российской Федерации вновь закрыл данное дело.[42][43][44][45]

В июне 2009 года Генеральная прокуратура РФ приняла решение о реабилитации ещё шести членов семьи Романовых: Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича и Романова Игоря Константиновича, поскольку таковые «подверглись репрессии … по классовым и социальным признакам, без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления…».

В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение реабилитировать и Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

Вопрос о данной реабилитации, в отличие от первого дела, был решен фактически за несколько месяцев, на этапе обращения в Генпрокуратуру РФ великой княгини Марии Владимировны, судебных разбирательств не потребовалось, так как органы прокуратуры в входе проверки выявили все признаки политических репрессий.[46]

30 октября 2009 года Генеральная прокуратура Российской Федерации приняла решение о реабилитации 52 человек из окружения царской семьи, подвергшимся репрессиям после Революции. В частности, реабилитированы лейб-медик Боткин Е. С., повар Харитонов И. М., камердинер Трупп А. Е. и горничная Демидова А. С. В отношении 23 реабилитированных, чьи биографические данные точно известны, составлены справки о реабилитации, в отношении остальных 29 человек такие документы не составлялись, поскольку, по мнению Генпрокуратуры, установить их полные биографические данные уже не представляется возможным.[47]

7. Канонизация и церковное почитание царственных мучеников

В 1981 году царская семья была прославлена (канонизирована) Русской православной церковью за рубежом, a в 2000 — Русской православной церковью.

20 сентября 1990 года Горсовет Екатеринбурга принял решение об отводе участка, на котором стоял снесённый дом Ипатьева, Екатеринбургской и Верхотурской Епархии. Здесь в 2000-х годах был сооружен храм «в память о невинно убиенных».

Из брошюры 2004 г. Екатеринбург, Ганина Яма. Монастырь в честь Святых Царственых Страстотерпцев. По благословлению Высокопреосвященнейшего Викентия, Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского.

Оптинский старец Анатолий (Потапов) в 1916 г. пророчествовал: «Судьба царя — судьба России… Не будет царя — не будет и России».На Урале почитание Святых Царственых Страстотерпцев (Царя-Страстотерпца Николая II, Царицы Александры Федоровны, Цесаревича Алексия, Великих Княжен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии) началось задолго до их прославления.В 1991 г. архиепископ Мелхиседек благословил установить Поклонный Крест в урочище Ганина Яма на месте уничтожения останков Царской Семьи. В 2000 г., во время визита на Уральскую Землю, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II благословил создание на этом месте монастыря в честь Святых Царственых Страстотерпцев.На территории монастыря было построено 7 храмов (2000—2003). Один из них — Храм в честь Святых Царственых Страстотерпцев.Останки Святых Царственых Страстотерпцев сделали это место особо почитаемым, освященным Их прахом и пеплом. Ныне монастырь на Ганиной Яме является символом покаяния нашего народа в грехе богоотступничества, символом возрождения Православной России.

8. Перезахоронение царских останков

9. Альтернативные теории

Существуют и альтернативные версии гибели царской семьи. К ним относятся версии о спасении кого-либо из царской семьи и теории заговора. По одной из этих теорий, убийство царской семьи явилось ритуальным, осуществлённым «жидомасонами», о чём якобы свидетельствовали «каббалистические знаки» в комнате, где проходил расстрел. В некоторых вариантах этой теории говорится о том, что голова Николая II была после расстрела отделена от тела и заспиртована.[48]. По другой — расстрел был осуществлён по указанию правительства Германии после отказа Николая от создания в России прогерманской монархии во главе с Алексеем (эта теория приводится в книге Р. Вильтона).

О том, что царь убит, большевики объявили всем сразу после расстрела, однако о том, что на них так же лежит и ответственность за смерть его жены и детей, советская власть первое время молчала. Также сама скрытность убийства и мест захоронения привела к тому, что целый ряд лиц заявляли впоследствии о том, что они являются кем-либо из «чудесно спасшихся» членов семьи. Одной из наиболее известных самозванок была Анна Андерсон, выдававшая себя за чудом выжившую Анастасию. На основании истории Анны Андерсон было снято несколько художественных фильмов.

10. В искусстве

· Картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету». 1927 г.[49]

Список литературы:

1. Ошибка цитированияНеверный тег <ref>; для сносок Dmitriev не указан текст

2.Гейфман А.Революционный террор в России, 1894—1917/ Пер. с англ. Е. Дорман. — М.:КРОН-ПРЕСС, 1997. — 448 с. — (Серия «Экспресс»). ISBN 5-232-00608-8, cтр.6

3. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. — М.: ООО Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1, С. 4—5

4.Цареубийства в России.Интервью с д. и. н. О. Будницким

5.Расстрельщики понимали, что совершают преступление. Интервью с д. и. н. С. Мироненко

6.«Филиппов суд». По чьему распоряжению была расстреляна царская семья?Д. и. н. Г. Иоффе в журнале «Наука и жизнь», N8, 2010

7. Николая II казнили без санкции Ленина и Свердлова. «Интерфакс» со ссылкой «Эхо Москвы»

8. Верховный суд признал членов царской семьи жертвами репрессий.РИА Новости(01/10/2008).

9. Romanov Collection, General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Йельский университет (США).

10. Останки, найденные на Урале в июле, принадлежат Романовым

11. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. — М.: ООО Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1, С. 6

12. Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Ю. А. Жук. -М.: ООО "Издательский дом «Вече», 2008. ISBN 978-5-9533-2965-1

13. Советская открытка 1920—1930-х годов (издание Уральского Музея революции).

14. Камердинер царской семьи, заменённый из-за болезни на камер-лакея Труппа 24 мая 1918 года и таким образом избежавший расстрела.

15. Текст опубликован по изданию: Красный архив. 1927. № 1—3; 1928. № 2, где дневниковые записи последнего российского императора были воспроизведены без каких-либо купюр с подлинника (ныне хранится в ЦГАОР, ф. 601). Слова, пропущенные в подлиннике, и части дописанных слов взяты в квадратные скобки, сокращения и особенности написания некоторых слов сохранены.

16. Фотография без точной датировки, получена через Bain News Service и хранится в Библиотеке Конгресса США (George Grantham Bain Collection).

17. Опубликовано на сайте «Последний император России».

18. Генеральная Прокуратура РФ: «Об обнаружении фрагментов костей двух человек со следами насильственной смерти в окрестностях Екатеринбурга», Справка

19. Приводится по книге Элизабет Хереш (нем.Elisabeth Heresch; 1992). Все семь солдат, указанных в списке и якобы представленных комендантом Юровским для выполнения приговора, были венгерскими военнопленными. Они не говорили по-русски, и Юровский говорил с ними по-немецки. Сторонники этой версии объясняют участие в расстреле венгров тем, что в ЧК опасались, что русские солдаты не будут стрелять в царя и его семью. В списке исполнителей фигурирует имяНад Имре, которого некоторые отождествляют с известным впоследствии венгерским политическим и государственным деятелем Имре Надем. Этой версии придерживается, например, Эдвард Радзинский.

20. Эдвард Радзинский.

21. Козлов (2001).

22. Профессор кафедры истории Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей Уральского государственного университета имени А. М. Горького. См. краткую биографическую справку И. Ф. Плотникова.

23. Плотников (2003).

24. Известно, однако, что русские красноармейцы называли «латышами» вообще всех нерусских красноармейцев, включая бойцов из латышских отрядов и из числа австро-венгерских пленных. См. об этом, например, в книге Э. Радзинского «Николай II: жизнь и смерть» (гл. 12).

25. Кроме того, по утверждению И. Ф. Плотникова (2003), Имре Надь, будучи венгерским военнопленным, не был на Урале, а среди охраны Ипатьевского дома было одноимённое лицо, поскольку такие фамилия и имя в Венгрии чрезвычайно распространены. Этого же мнения придерживается американский исследователь Чарльз Гати (англ.Charles Gati).

26. «Известия» от 19 июля 1918 года. Большевики боялись сразу сказать всю правду о своём преступлении, поэтому объявили только о расстреле царя.

27.Троцкий Л. Д.Дневники и письма / Под ред. Ю. Г. Фельштинского. Предисловие А. А. Авторханова. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. — ISBN 5-87121-002-3

28. Противостояние вокруг царя (№ 59) — Газета «Правда»

29.Свердлова К. Т.Яков Михайлович Свердлов. — 4-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1985.

30. По обобщению Л. А. Лукиной в сборнике материалов «Н. А. Соколов. Предварительное следствие 1919—1922 гг.» (1998).

31. Журнальный зал | Урал, 1996 N7 | Лев Сонин - Правда и ложь о тайне века

32. Подробнее об этом судебном расследовании можно узнать из текста книги Соколова «Убийство царской семьи», выложенного на сайте "«RUS†SKY».

33. Новое исследование фактов гибели императорской семьи Романовых

34. На останках, предположительно детей Николая II, обнаружены следы разрубания

35. KM.RU: Новости. Останки детей Николая II признаны подлинными

36. Сообщение о завершении экспертизы

37. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи

38. Противостояние вокруг царя (№ 59)

39. Верховный суд РФ реабилитировал Николая II

40. Семья Николая II реабилитирована

41. Верховный суд РФ реабилитировал членов царской семьи

42. СК закрыл дело об убийстве Николая II. — Лента.ру, 17 января 2011 года.

43. «Дело Николая II» закрыто — СКП, Николай II, расстрел — Росбалт-Москва

44. Прекращено уголовное дело по факту гибели царской семьи :: Общество :: Top.rbc.ru

45. Уголовное дело о гибели царской семьи официально закрыто. Lenta.ru (15 января 2009).

46. Генеральная прокуратура РФ. О реабилитации членов царской семьи Романовых

47. Реабилитированы десятки приближённых Николая II, разделивших участь его семьи

48. Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве» семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году

49. Картина В. Н. Пчелина «Передача семьи Романовых Уралсовету».

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_царской_семьи

superbotanik.net

Смотрите также

• 
  Буддизм в россии реферат
• 
  Реферат буддизм в россии
• 
  Физиологические основы адаптации реферат
• 
  Основные законы экологии реферат
• 
  Реферат основы методики самомассажа
• 
  Основы методики самомассажа реферат
• 
  Растворы вокруг нас реферат
• 
  Реферат аз фанни информатика
• 
  Культура арабского халифата реферат
• 
  Реферат контроль и ревизия
• 
  Закон всемирного тяготения реферат