Реферат: Современные методы противодействия коррупции в России. Принципы противодействия коррупции реферат

Реферат: "О принципах противодействия коррупции"

Выдержка из работы

УДК 343. 9Н.В. ЩЕДРИН, доктор юридических наук, профессорСибирский федеральный университет, г. Красноярск, РоссияО ПРИНЦИПАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ1Статья посвящена анализу соответствия современной антикоррупционной политики принципам, сформулированным в ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Отмечены противоречия, предложены корректировка и дополнение перечня принципов. Обоснована необходимость введения принципа соразмерности (пропорциональности) ограничений публичному статусу должностных лиц.Ключевые слова: коррупция- противодействие- принципы- соразмерность- пропорциональность.У строителей собора во французском городе Шартре спросили, что они делают. Один ответил, что таскает кирпичи. Другой сказал, что зарабатывает на хлеб. Третий с гордостью заявил: «Я строю Шартрский собор!»Притча«Зачем нужна эта дорога, если она не ведет к Храму?»Из к/ф «Покаяние»Результаты объявленной четыре года назад антикоррупционной кампании в целом следует оценивать положительно. Актуализирована социальная опасность коррупции, скорректировано законодательство, мобилизованы социальные институты, увеличилось количество привлеченных к различным видам ответственности коррупционеров, повышена антикоррупционная грамотность населения…Но, похоже, болезнь, под названием «коррупция» уже настолько запущена, что коренного перелома в ближайшие годы вряд ли стоит ожидать. Социальный организм, на котором она паразитирует, так ослаблен, что нужны средства общеукрепляющего характера — развитие имманентных демократическому устройству институтов: многопартийности, разделения властей, независимости суда, равнодоступности к общественным ресурсам. В стране так и не создано надлежащих условий для здоровой конкуренции ни в экономике, ни в политике, ни в других сферах. Социальные лифты продолжают поднимать на «верхние этажи» отнюдь не самых честных,профессиональных, предприимчивых и талантливых, в результате чего качество национальной элиты ухудшается. Мы мало продвинулись к воплощению идей народовластия, правового государства и гражданского общества.Подводя промежуточные итоги шумной антикоррупционной кампании, надо честно признать, что наряду с некоторыми достижениями, за прошедшие четыре года мы получили ряд негативных последствий. Возглавив антикоррупционное движение, многоопытная российская бюрократия умело перевела вектор активности в «отводное» русло, устье которого как в пустыне, теряется в бесплодном бумагообороте. Даже сам инициатор кампании — Д. А. Медведев вынужден признать, что «зачастую сама по себе деятельность по противодействию коррупции сводится лишь к энергичному написанию бумажек (в том числе документов, нормативных актов, что необходимо, конечно), а также актов отчетности. К проведению всякого рода столов, совещаний, что тоже на самом деле не вредно, но само по себе не является эффективным средством противодействия» [1]. Борьба ради борьбы!1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Коррупция в российском избирательном процессе: понятия, формы и система противодействия», проект 11−33−207а1.Иммитационная активность существенным образом деформировала и продолжает искажать смысл и цели противодействия коррупции. Она слабо коррелирует с основными принципами, закрепленными в ст. 3 Закона «О противодействии коррупции»:1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина-2) законность-3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления-4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений-5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер-6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции-7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.С сожалением приходится наблюдать, что принципы, призванные обозначать главное русло антикоррупционной политики, начинают выполнять функцию «баннеров», маскирующих его обмеление.Особенно это касается воплощения принципа публичности и открытости (здесь и далее -выд. авт) деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которые очень неохотно становится «прозрачными». Более того, ссылаясь на служебную тайну, защиту персональных данных и другие надуманные предлоги, гражданам и СМИ безосновательно и беззастенчиво отказывают в предоставлении необходимой информации. В России уже есть Министр по вопросам открытого правительства, но самого открытого правительства еще нет.Власть, вопреки своим же декларациям, по-прежнему не проявляет интереса к сотрудничеству с институтами гражданского общества и физическими лицами. Антикоррупционные комитеты, советы и другие органы, сформированные на основании Закона «О противодействии коррупции», напоминают съезды «свадебных генералов», в которых заседают руководители различных ведомств, и почти нет активных пред-ставителей общественности [2]. Многочисленные жалобы и сигналы граждан, даже если они размещены в печатных, электронных средствах массовой информации или Интернете, в большинстве своем остаются без надлежащего реагирования. Журналистские расследования, создание сайтов о коррупционных «распилах», а также иные более или менее организованные акции гражданского противостояния коррупционным злоупотреблениям, воспринимаются чуть ли не как враждебные и, как правило, вызывают негативную реакцию: поиск компромата против активистов, объявление таких формирований «экстремистскими», навешиваются ярлыки «иностранных агентов»… Но в итоге, благостные отчеты о «великих» достижениях во всех областях и отраслях «прорываются» потрясающими общество скандалами коррупционного характера, что еще более подрывает доверие к государству и к грандиозным антикоррупционным планам.Вопреки продекларированному принципу «приоритета мер по предупреждению» наблюдается явное увлечение «санитарно-хирур-гическими». В числе первых, обратив внимание на важность антикоррупционных ограничений [3, с. 132−139], мы вынуждены в настоящее время констатировать их чрезмерное использование по «пустяковым» поводам. А ведь запрет, как правильно пишет Я. И. Гилинский, «часто служит значимым криминогенным (девиантогенным) фактором, порождает многочисленные „теневые“ последствия, расширяя поле коррупции…» [4, с. 302−311].Принцип законности все более размывается подзаконным нормотворчеством. «Главными законами» становятся ведомственные регламенты и процедуры, под ворохом которых теряются высокие цели, ради которых эти процедуры и санкции устанавливаются и, прежде всего — признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.К многослойной российской бюрократии добавился еще один слой служащих, которые «зарабатывают на хлеб» разработкой антикоррупционных регламентов, проверкой их исполнения и перемещением из кабинета в кабинет бумажных «кирпичей». Зарегламентированность «всего и вся» душит творческую инициативу, в том числе самих служащих. Недавно авторустатьи пришлось давать экспертное заключение по поводу представления прокуратуры, в котором бескорыстное нарушение государственным служащим регламента, делающее работу службы более эффективной, квалифицировалось как коррупционное правонарушение. Испуганный «коррупционер» после такого представления зарекся впредь проявлять какую-либо инициативу.Противодействие коррупции — это разновидность социального управления, а следовательно, искомый результат может быть достигнут сочетанием двух процессов: стимулирования и ограничения [5, с. 64−66]. Ведущим в этом диалектическом единстве являются первый. В связи со сказанным предлагаем принцип «приоритетного применения мер по предупреждению коррупции» переформулировать следующим образом: «приоритетного применения мер по стимулированию законного и бескорыстного служения интересам общества». Такая формулировка представляется более корректной, ибо цель предупреждения имеют все ограничительные меры, в том числе и уголовное наказание.Ситуация с использованием репрессивных мер усугубляется искажением принципа их неотвратимости. И это происходит не только по причине высокой латентно сти присущей коррупционным проявлениям. Вместо него действует неписаный принцип избирательности по признаку «свой и чужой». Чем более лояльно должностное лицо по отношению к выстроенной в стране вертикали, тем меньше у него шансов быть привлеченным к ответственности, и, наоборот, у оппозиционеров эти шансы многократно возрастают.Нам представляется, что одна из главных задач настоящего периода состоит в том, чтобы вернуть антикоррупционным принципам их истинное предназначение — «руководящих начал, установок для какой-либо деятельности», а антикоррупционную кампанию вернуть в русло, которое эти принципы обозначают. Предлагаем также обсудить возможность дополнения перечня принципов, закрепленных в ст. 3 Закона «О противодействии коррупции».Н. В. Хлонова, характеризуя систему антикоррупционного законодательства ФРГ, отмечает наличие таких принципов, как принцип «личного примера» и принцип «четырех глаз». Суть первого состоит в том, что руководитель долженличным примером демонстрировать подчиненным образцы антикоррупционного поведения. Трактовка второго заключается в том, что в ситуациях наибольших коррупционных рисков и конфликта интересов, решения должны приниматься коллегиально [6, с. 100−101].Со своей стороны предлагаем включить в этот перечень принцип соразмерности (пропорциональности) антикоррупционных ограничений публичному статусу должностных лиц. Попытаемся его обосновать.Эффективность противодействия коррупции напрямую зависит от «тылов», то есть ресурсного обеспечения этого процесса: материального и финансового, нормативно-правового, организационного, научно-методического, информационно-аналитического и информационно-пропагандистского. Организуя противодействие коррупции нужно всегда отдавать отчет в том, что: а) вся система и любой субъект управления действуют в условиях ограниченных ресурсов- б) особенно ресурсоемкими являются ограничительно-репрессивные меры.Хотя нам не очень нравится использование «боевой» терминологии применительно как к противодействию преступности, так и к коррупции, для доходчивости рискнем использовать «военные» образы. Великие полководцы для того, чтобы разбить врага, концентрировали свои силы в направлении главного удара.В деятельности по противодействию какому-либо негативному явлению (как разновидности социального управления) используется аналогичный подход, который именуется принципом «основного звена»: в сложной задаче, которую предстоит решить, выделяется ключевая проблема, и именно на ней концентрируются основные ресурсы [7, с. 7]. Применительно к противодействию коррупции это предполагает выделение наиболее неблагополучных сфер посредством мониторинга коррупционных рисков [8, с. 131].Коррупция многолика и разнообразна. В контексте нашего предложения мы хотим обратить внимание на распространенное в криминологии деление коррупции на низовую и верхушечную. Низовая (индивидуальная) коррупция распространена в быту, на низшем и среднем уровнях государственной и муниципальной служб. Для значительной части «дающих» — это коррупция«выживания», когда, например, стоит вопрос о жизни и здоровье близких, сохранении единственного источника доходов — мелкого бизнеса.Верхушечная (институциональная) коррупция характеризуется высоким социальным статусом ее субъектов, изощренными интеллектуальными способами их действий, огромным материальным, физическим и моральным ущербом, высокой латентностью, снисходительным и даже бережным отношением властей к этой группе преступлений [9, с. 18]. Эту коррупцию еще называют «властно-элитной коррупцией» [10, с. 96]. Лидеры стран «Группы восьми» 16 июля 2006 г. в специальном обращении «Борьба с коррупцией на высоком уровне» заявили, что для демократического развития наиболее опасна коррупция высших должностных лиц в исполнительной, законодательной и судебной ветвях власти [11].Анализ показывает, что в настоящее время интенсивный «антикоррупционный обстрел» ведется «по площадям», в то время как в «доты» верхушечной коррупции только изредка попадают «шальные» снаряды. Это настолько очевидно, что приметливый российский народ уже переделал известную пословицу и теперь она звучит так: «рыба гниет с головы, а чистить ее начинают с хвоста». Например, «фаворитизм» и «клиенте-лизм» считаются разновидностями коррупции во всем цивилизованном мире. Но достаточно проанализировать биографии высших должностных лиц современной России, чтобы убедиться, что эти явления продолжают выполнять роль несущих конструкции для формирования высших эшелонов российской власти.Признавая опасность низовой коррупции, для противодействия ей можно ограничиться менее радикальными средствами. Это позволит высвободить ресурсы для главного. Реально ли надлежащим образом проверить сведения о доходах всех государственных и муниципальных служащих? И какие затраты несет в связи с этим государство?И, наоборот, в центр ограничительно-репрессивного воздействия следует поместить коррупцию высших должностных лиц. Чем выше статус должностного лица, тем более кратным в отношении него должно быть «увеличительное стекло» со стороны общества, которому он служит,тем более жесткие антикоррупционные правила безопасности он должен соблюдать, и тем более суровые санкции должны к нему применяться. В плане законодательной техники для этого нет особых проблем. Необходимо просто-напросто связать жесткость ограничений с классификацией государственных должностей, а также со статусом законодательного органа [5, с. 67−68, 76−77]. Почему бы последние законодательные инициативы об обязательной декларации расходов или запрете имущества и активов за рубежом в порядке правового эксперимента не опробовать в отношении лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ?Список литературы1. Стенографический отчет о заседании Совета законодателей 14 июля 2010 г. — URL: http: //www. kremlin. ru/ transcripts/83432. Кабанов П. А. Мониторинг взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества в сфере про-тииводействия коррупции при формировании антикоррупционных органов. — URL: http: //crimpravo. ru/blog/1973. html3. Щедрин Н. В. Антикоррупционные меры безопасности // Коррупция и борьба с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. — С. 132−139.4. Гилинский Я. И. Запрет как криминогенный (деви-антогенный) фактор //Российский криминологический взгляд. — 2009. — № 3. — С. 302−311.5. Щедрин Н. В., Кылина О. М. Меры безопасности для охраны власти и для защиты от нее. — Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.6. Хлонова Н. В. Организационные и правовые основы предупреждения коррупции в федеративном государстве на примере ФРГ // Проблемы формирования и реализации антикоррупционной и антикриминальной политики: сборник по материалам Шестой сессии Дальневосточной криминологической школы / отв. ред. В. А. Номоконов. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. — С. 97−103.7. Щедрин Н. В. Основы общей теории предупреждения преступности: учеб. пособие. — Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999.8. Хлонова Н. В. Коррупция в системах государственной службы России и Германии и ее предупреждение: дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2011.9. Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. — 2000. — № 4. — С. 99−111.10. Кузнецова Н. Ф. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. — 1999. — № 4.11. Обращение «Борьба с коррупцией на высоком уровне». — URL: http: //www. kremlin. ru/interdoss/2006/07/ 1827_108 826. shtmlВ редакцию материал поступил 27. 11. 12Информация об автореЩедрин Николай Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой деликтологии и криминологии, Сибирский федеральный университетАдрес: 660 041, Россия, г Красноярск, пр. Свободный, 79 E-mail: sveroboy@mail. ruN.V. SHCHEDRIN,doctor of law, professor Siberia state university, Krasnoyarsk, Russia ON THE PRINCIPLES OF CORRUPTION COUNTERACTION2The article is devoted to the analysis of correspondence of the modern anti-corruption policy and principles formulated in Article 3 of Federal Law & quot-On corruption counteraction & quot-. Contradictions are shown, correction and additions of the principles are proposed. The author grounds the necessity to introduce the principle of ratability of limitations to the public status of officials.Key words: corruption- counteraction- principles- ratability, proportion.References1. Stenograficheskii otchet o zasedanii Soveta zakonodatelei 14 iyulya 2010 g. (Verbatim report on the session of Legislators'- Board on June 14, 2010), available at: http: //www. kremlin. ru/transcripts/83432. Kabanov P.A. Monitoring vzaimodeistviya organov vlasti s institutami grazhdanskogo obshchestva v sfereprotiivodeistviya korruptsiipri formirovanii antikorruptsionnykh organov (Monitoring of power bodies'- interaction with civil society institutions in the sphere of corruption counteraction while forming anti-corruption bodies), available at: http: //crimpravo. ru/blog/1973. html3. Shchedrin N.V. Antikorruptsionnye mery bezopasnosti (Anti-corruption safety measures), Korruptsiya i bor'-ba s nei. Moscow: Rossiiskaya kriminologicheskaya assotsiatsiya, 2000. pp. 132−139.4. Gilinskii Ya.I. Zapret kak kriminogennyi (deviantogennyi) factor (Prohibition as criminogenic (deviation) factor), Rossiiskii kriminologicheskii vzglyad, 2009, No. 3, pp. 302−311.5. Shchedrin N.V., Kylina O.M. Mery bezopasnosti dlya okhrany vlasti i dlya zashchity ot nee (Safety measures for protection of authorities and protection against it). Krasnoyarsk: RUMTs YuO, 2006.6. Khlonova N.V. Organizatsionnye i pravovye osnovy preduprezhdeniya korruptsii v federativnom gosudarstve na primere FRG (Organizational and legal bases of corruption prevention in federative state on the example of FRG), Problemy formirovaniya i realizatsii antikorruptsionnoi i antikriminal'-noipolitiki. Vladivostok: Izd-vo Dal'-nevost. un-ta, 2009, pp. 97−103.7. Shchedrin N.V. Osnovy obshchei teoriipreduprezhdeniyaprestupnosti (Foundations of the general theory of crime prevention). Krasnoyarsk: Krasnoyar. gos. un-t, 1999.8. Khlonova N.V. Korruptsiya vsistemakhgosudarstvennoi sluzhbyRossii i Germanii i eepreduprezhdenie (Corruption in state service systems of Russia and Germany and its prevention). Krasnoyarsk, 2011.9. Luneev V.V. Korruptsiya: politicheskie, ekonomicheskie, organizatsionnye i pravovye problemy (Corruption: political, economic, organizational and legal issues), Gosudarstvo ipravo, 2000, No. 4, pp. 99−111.10. Kuznetsova N.F. & quot-Kruglyi stol& quot-po problemam protivostoyaniya korruptsii vRossii («Round table& quot- on the issues of corruption counteraction in Russia), Vestnik MGU, 1999, No. 4.11. Obrashchenie & quot-Bor'-ba s korruptsiei na vysokom urovne & quot- (Speech «Struggle with corruption on the highest level& quot-), available at: http: //www. kremlin. ru/interdoss/2006/07/1827_108 826. shtmlInformation about the authorShchedrin Nikolay Vasilyevich, doctor of law, professor, head of the chair of delictology and criminology, Siberia state universityAddress: 79 Svobodniy Prospekt, 660 041, Krasnoyarsk, RussiaE-mail: sveroboy@mail. ru2 The research is carried out with financial support of RSSF within the RSSF scientific-research project & quot-Corruption in the Russian election process: notions, forms and system of counteraction& quot-, project # 11−33−207а1.

Показать Свернуть

r.bookap.info

Реферат - Современные методы противодействия коррупции в России

--PAGE_BREAK--Уникальный, но забытый нынче, случай описывает в своей книге «Взятка и коррупция в России» А. Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС. В-четвертых, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг. В-пятых, коррупция нередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Именно об этом свидетельствовала укорененность коррупции как организатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля[6]. Последний шанс повлиять на положение дел в описываемой сфере представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, как ни странно, ни о взяточничестве, ни о коррупции в нем не было ни слова. Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее — распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец — крахом СССР и появлением новой страны — России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем. Таким образом, нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить: · стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой; · отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; · распад партийной системы контроля. 2.Возможность эффективной антикоррупционной политики 2.1 Предпосылки распространения коррупционной деятельности в современной России Ни одна страна не может считать себя застрахованной от коррупции. Так, в 1994 г. Швейцария, которая гордилась неподкупностью своих государственных служащих, была потрясена грандиозным скандалом вокруг чиновника из кантона Цюрих — ревизора ресторанов и баров. Ему инкриминировались взятки на сумму почти 2 миллиона долларов. Сразу вслед за этим было начато расследование против пяти ревизоров-взяточников из состава правительства Швейцарии, покровительствовавших отдельным фирмам при организации государственных поставок. Затем разразилось еще два скандала. Во Франции происходят массовые расследования коррупционных действий, совершаемых бизнесменами и политическими деятелями. В 1993 г. премьер-министр впервые пообещал, что не будет этому препятствовать. «Ситуация во Франции постепенно меняется, еще 10 лет назад здесь запрещалось расследование случаев взяток и коррупции», — утверждал французский судья Жан-Пьер Тьери. Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, привели к тому, что более 700 бизнесменов и политических деятелей предстали перед судами в результате начавшихся в 1992 г. расследований в Милане. В сентябре 1996 г. в Берлине прошла специальная конференция по проблемам борьбы с коррупцией. По представленным там материалам во многих крупных городах ФРГ прокуратуры заняты расследованием нескольких тысяч случаев коррупции: во Франкфурте-на-Майне более тысячи, в Мюнхене — около 600, в Гамбурге — около 400, в Берлине — около 200. В 1995 г. было официально зарегистрировано почти 3 тысячи случаев взяточничества. В 1994 г. перед судом оказались почти 1,5 тысячи человек, а в 1995 — более 2 тысяч, причем эксперты считают эти данные лишь вершиной айсберга. В коррупцию вовлечены ведомства по проверке иностранных беженцев, пункты регистрации новых автомобилей и многие другие учреждения. Так, за наличные деньги можно незаконно «купить» право на открытие ресторана или казино, водительские удостоверения, лицензии на отбуксировку неверно припаркованных автомобилей. Наиболее сильно коррупцией заражена строительная индустрия. Однако в России сложились особенно благоприятные условия для процветания коррупции на всех уровнях властных структур. Эффективность метода борьбы с коррупцией зависит и от социальных условий его применения, поэтому необходимо выделить условия, благоприятствующие развитию коррупции. 1. Слабость судебной системы — одна из основных проблем переходного периода. Система тотального партийного надзора приучала людей искать защиты в партийных организациях, а не в судах. После распада этой системы на ее месте образовалась правовая брешь, незаполненная до сих пор. Сейчас в России слабость судебной системы проявляется в том, что: · бюджет и исполнительная власть плохо обеспечивают содержание судей и деятельность судов; · слабо исполняются судебные решения; · низка пропускная способность арбитражных судов, а значит, резко увеличиваются сроки рассмотрения дел в них, что нередко парализует коммерческую деятельность; · не хватает квалифицированных кадров, соответствующих требованиям новых экономических условий[7]. В противостоянии коррупции практически не используется серьезный потенциал гражданского судопроизводства. Отсутствие административной юстиции не позволяет освободить уголовное и гражданское судопроизводство от дел по рассмотрению административных нарушений, что затрудняет решение множества задач именно в той сфере, которая смыкается с коррупцией. 2. Неразвитость правового сознания населения порождена той же причиной — укорененной при советском режиме системой партийного квазиправа. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимо отсутствия культуры и традиции использования права гражданами, проявляются и другие эффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление «низовой» коррупции. 3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересов государства» и «общенародной собственности» — типично российская проблема. Защита прав и интересов граждан, в том числе — частных собственников, еще не стала центральной задачей. В итоге предприниматели, не находя защиты в сфере права, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников. 4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику имеет в России корни более древние, чем 70 лет коммунистического режима. Это приводит к тому, что попытки правового регулирования вязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственным законам, установленным несколько столетий тому назад. Следовательно, любая антикоррупционная программа в России должна быть сопряжена с коренным реформированием системы государственной службы. 2.2 Перспективы антикоррупционной политики в России Чтобы понять и оценить возможности борьбы с коррупцией в России, необходимо проанализировать возможное участие в решении этой проблемы основных партнеров: органов власти, ключевых компонентов гражданского общества (предпринимательства, независимых средств массовой информации, общественных институтов) и общества в целом. Средства массовой информации, с одной стороны, давно и прочно стали основной ареной, на которой разворачиваются баталии вокруг коррупционных сюжетов. Они хорошо подаются и пользуются спросом. Не существует исключительной групповой монополии на негосударственные СМИ, следовательно, пока эта тема не может быть снята с повестки дня. С другой стороны, деловая элита осознала могущество СМИ и то обстоятельство, что политическая рентабельность серьезных вложений в них может иметь полезные экономические последствия. В результате, происходит борьба между экономическим кланами за информационные каналы (в широком смысле этого слова). Неурегулированность юридических и экономических отношений между журналистами и их «хозяевами» влечет широкое распространение теневых и даже коррупционных отношений в этой сфере. В итоге негосударственные СМИ рискуют превратиться из мощного отряда гражданского общества в инструмент борьбы между экономическими и бюрократическими кланами. Российский бизнес целесообразно рассматривать состоящим из трех неравных частей. К первой и много меньшей относятся основные финансовые группы, выросшие на бюджетных деньгах и доступе к административным ресурсам. С одной стороны, пока эти группы ожесточенно конкурируют и к ним добавляются новые, России не грозит полностью стать олигархическим государством. Антикоррупционные взаимные удары стали в последнее время важным средством борьбы групп, обнажая многое для граждан и готовя их к более серьезным фазам борьбы с коррупцией. Кроме того, борьба по таким правилам воспитывает страх перед использованием, по крайней мере, самых наглых коррупционных действий; помогает естественному отбору и в чиновничьей среде, и в методах достижения успеха в бизнесе; работает на (пока слабые) антикоррупционные усилия властей. С другой стороны, «игры с огнем», которыми занимаются кланы, поражая друг друга вбросами компромата, могут иметь неожиданные последствия: гибель мощных (по нашим масштабам) финансовых империй; проявление «эффекта бумеранга», когда жертвой становится тот, кто первый поднимает оружие; впечатляющий крах эффектных чиновничьих карьер. Все это либо уже происходит, либо близко к осуществлению. Но в относительно нестабильной политической ситуации возможны более серьезные последствия: крах правительства и откат от реформистской политики. Страх перед подобными возможностями подталкивает различные группировки к консолидации во имя самосохранения. Подобная консолидация может стать препятствием для борьбы с коррупцией. Ко второй части российского бизнеса следует отнести представителей «второго эшелона» бизнеса, не допущенного (а часто и не рвущегося – из страха или брезгливости) к бюджетной кормушке и потому, прежде всего, заинтересованного в нормальных правилах экономической игры. Предприниматели, вставшие на ноги в условиях реальной конкуренции, не заинтересованы в сращивании власти и бизнеса, являющемся питательной средой коррупции. Между тем эта часть российского бизнеса плохо консолидирована и не имеет постоянных эффективных механизмов отстаивания своих интересов. Одновременно власть, по сложившейся традиции, взаимодействует с представителями первого малочисленного отряда бизнесменов, большей частью игнорируя «широкие слои» предпринимателей, которые могли бы стать существенной опорой в антикоррупционных усилиях. Наконец, третья группа предпринимательства, обозначаемая часто как «малый и средний бизнес» и являющаяся по демократическим стандартам основой среднего класса, буквально повязана сплошной низовой коррупцией. Последняя не только препятствует бизнесу, но и буквально унижает целый социальный слой. Это становится источником возрастающего социального напряжения в тех группах, которые, как показывает история, являлись движущей силой не только буржуазных революций, но и фашистских переворотов. Российское общество сильно разочаровано властью. Существенный вклад в это разочарование вносит устойчивый стереотип ее коррумпированности. Российское общественное сознание, еще не защищенное укорененностью гражданской ответственности и приверженностью демократическим принципам, весьма склонно поддаться соблазну простых рецептов, из которых один из самых распространенных — «сильная рука». Поэтому крайне тяжело будет обрести доверие граждан и их поддержку при реализации серьезной антикоррупционной программы. В то же время в последние годы резко выросло число общественных организаций, которые в гораздо меньшей степени охвачены ржавчиной коррупции, чем другие сферы жизни. Эти институты гражданского общества могут стать серьезным подспорьем при реализации программы по борьбе с коррупцией. Российские власти сами обеспокоены потерей поддержки в обществе. Необходимость продлять свое существование посредством выборов заставляет власти (когда осознанно, когда инстинктивно) заботиться об усилении своей легитимности. Очевидно, что борьба с коррупцией — один из эффективных инструментов решения этой задачи. Антикоррупционная риторика с удовольствием применяется представителями всех частей политического спектра. Однако любые шаги по ограничению коррупции носят до сих пор либо символический, либо фрагментарный характер. Запуск и реализацию системы антикоррупционных мероприятий тормозит ряд препятствий: · на достаточно высоком уровне есть лица, которым может быть инкриминирована коррупционная деятельность; · существует большой пласт чиновников, не заинтересованных в изменении сложившейся ситуации; · во власти сохранились и преобладают старые стереотипы, определяющие упрощенные подходы к решению задач, подобных борьбе с коррупцией. Поскольку ограничение коррупции неотделимо от коренного реформирования всей государственной машины, реализация подобной программы требует серьезного политического обеспечения и специфических политических условий, включая консолидацию большей части властных элит. Для преодоления этих препятствий требуется не меньшая политическая воля, чем та, которая демонстрировалась на самых тяжелых этапах предшествующих преобразований. Между тем сохраняется опасная ситуация, при которой коррупция, являясь актуальной частью политической повестки дня, используется в клановом противостоянии, но реальных мер по борьбе с ней не предпринимается. Существуют три модели развития подобной ситуации, которым ниже даны условные географические названия. Все три модели описывают превращение коррупции в системное явление, т.е. в неотъемлемую часть политического устройства и всей общественной жизни. Азиатская модель: коррупция — привычное и общественно-приемлемое культурное и экономическое явление, связанное с функционированием государства. Несмотря на масштабность коррупции в России, эта модель ей не грозит по ряду причин, среди которых не последней оказывается та, что гражданские свободы стали в России значимым фактором общественной и политической жизни. Африканская модель: власть продается «на корню» группе основных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования. Переход к этой модели возможен при следующих условиях: · политическая власть в стране остается неконсолидированной; · финансово-бюрократические группы под давлением инстинкта самосохранения прекращают противостояние и договариваются; · формируется олигархический консенсус между консолидированными финансово-бюрократическими группами и частью политической элиты. Для страны это означало бы сворачивание демократии и использование демократических процедур в качестве камуфляжа; экономика окончательно примитивизируется, удовлетворяя только самые основные потребности населения во избежание социальных потрясений и обеспечивая интересы узкой олигархической группы. Латиноамериканская модель: попустительство коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным. Спохватившаяся власть оказывается на десятилетия втянутой в жесткое прямое противостояние с мафией, образующей государство в государстве. Экономическое благополучие становится задачей не только недостижимой, но даже второстепенной на фоне других проблем. Постоянная политическая нестабильность увеличивает шансы установления диктатуры на волне борьбы с коррупцией, а вслед за этим возрастает вероятность переход к африканской модели. продолжение --PAGE_BREAK--Весь мировой опыт демонстрирует: истерия борьбы с коррупцией расчищает путь диктатурам. Парадокс в том, что, установившись, диктатура еще больше раскручивает коррупцию, увеличивая ее масштабы и разлагая власть. Наконец, общества, находящиеся в переходном состоянии от тоталитаризма (или долговременной диктатуры) к демократии, носят в себе вирус тоталитарного реванша под лозунгом борьбы с издержками демократии, среди которых коррупция — в числе первых. Альтернатива этому только одна — разработка и реализация государственной антикоррупционной политики на основе консолидации большей части политических сил и при тесном взаимодействии с институтами гражданского общества. 3. Методы антикоррупционной политики 3.1 Эффективность правоохранительной системы в борьбе с коррупцией В нынешнем законодательстве коррупционные действия могут квалифицироваться следующими статьями Уголовного кодекса: 174 — легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; 285 — злоупотребление должностными полномочиями; 290 – получение взятки; 291 — дача взятки; 292 — служебный подлог. Вместе с тем ряд очень распространенных в России действий явно коррупционного характера не нашел отражения в новом УК. Среди них: · участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли; · использование служебного положения для «перекачки» государственных средств в коммерческие структуры с целью получения личной выгоды с задействованием для этого подставных лиц и родственников; · предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли; · предоставление государственных финансовых и иных ресурсов в избирательные фонды. Принятый Государственной Думой в ноябре 1997 г. в третьем чтении Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» оказался предельно беззубым. Помимо множества юридических несообразностей и технических огрехов, он содержит в качестве инноваций некоторые дополнительные ограничения на действия должностных лиц. Для этого не было необходимости создавать закон, борьба вокруг которого шла три года, а достаточно было принять поправки к законодательству о государственной службе. Принятие закона «О борьбе с коррупцией» даже после юридической правки может принести скорее вред, чем пользу, по ряду причин, безобиднейшая из которых — разочарование граждан из-за несоответствия между названием закона и ничтожными последствиями его принятия[8]. Представляется, что целесообразность подобного закона сомнительна. Антикоррупционные меры должны пронизывать всю систему законодательства, а не определяться одним законом. В 1992 г. был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Из-за отсутствия механизмов реализации он оказался одним из самых игнорируемых за всю историю российского президентства. Его нормы о необходимости чиновникам предоставлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор: по данным МВД, в период с 1994 по середину 1997 г. выявлено более 800 случаев подобных нарушений. Понятно, что возможность безбоязненно совмещать государственную службу с коммерческой деятельностью — это не только гигантская брешь для коррупции, но и стимул для занятия государственных должностей исключительно с целью незаконного обогащения. Так же плохо выполнялся Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры. Одна из причин — отсутствие в законе механизмов и процедур реализации заложенных в нем норм. Этот недостаток российского нормотворчества весьма распространен и постоянно порождает новые условия, благоприятствующие коррупции. Для уменьшения коррупции в правоохранительных органах принимались необходимые институциональные решения. Сейчас управления собственной безопасности имеют Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции. По данным Прокуратуры РФ, наиболее эффективна служба внутренней безопасности МВД, силами которой раскрывается 60% должностных преступлений внутри системы. Кроме того, была принята Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1996–1997 гг., но ее выполнение находилось на крайне низком уровне[9]. Состояние борьбы с коррупционными нарушениями можно оценить по динамике судебных приговоров в этой сфере. В табл. 1 приведены данные для СССР, а в табл. 2 — для Российской Федерации[10]. Таблица 1. Динамика числа осужденных по делам о взяточничестве в СССР (с округлением) Таблица 2. Динамика числа осужденных по делам о взяточничестве в Российской Федерации Заметим, что численность населения Российской Федерации меньше населения СССР на 40%. В то же время число осужденных за взяточничество сократилось в пять раз. Нет оснований считать, что это произошло из-за резкого роста нравственности во властных структурах. Но дело не только в этом. Из общего числа осужденных за взяточничество в 1994–1996 гг. приговоры, связанные с лишением свободы, получили лишь 1169 человек (34%). Если сопоставить эти сведения с данными Прокуратуры РФ, которая за тот же период выявляла в среднем около 5 тысяч «проявлений» взяточничества в год, то выяснится, что обвинительные приговоры выносятся не более чем каждому пятому обвиняемому Прокуратурой, а вероятность попасть за решетку после возбуждения дела Прокуратурой не превосходит 0,08. Одновременно сама Прокуратура постоянно и не без оснований сетует на то, что от МВД она получает дела с таким количеством процессуальных нарушений, что позиции адвокатов в последующих судебных процессах оказываются практически беспроигрышными. Низкая эффективность правоохранительной системы будет видна еще отчетливее, если рассмотреть КПД ее деятельности в сферах, особо подверженных коррупции во всех странах. Так, по данным Государственной налоговой службы в 2003 г. уголовные дела за получение взяток были возбуждены против 97 работников этой службы; осуждено всего шесть. По статье «Злоупотребление властью» возбуждены дела против 17 работников из них не осужден ни один! Не на много лучше ситуация в 2004–2005 гг. При этом число дел, возбуждаемых против работников службы, год от года нарастает. И это характерно не только для налоговых органов[11]. В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Об этом свидетельствует не только Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью и не только проекты очередных программ по борьбе с коррупцией, разрабатываемые ведомствами охраны правопорядка и предусматривающие нерезультативные «меры по усилению борьбы». Самое опасное — это неправильное объяснение причин, порождающих коррупцию. Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с задачей борьбы с коррупцией. Тому есть как минимум три причины. Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабной коррупции; борьба с коррупцией — не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше. Во-вторых, низко качество работы правоохранительных органов, которые сами разъедаются коррупцией, а профессиональный уровень работников в общей массе не соответствует сложности проблем. В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество. 3.2 Меры по профилактике коррупционной деятельности Поскольку коррупция есть следствие общих проблем страны и общества, борьба с ней не сводится только к реализации узкой антикоррупционной программы, но должна пронизывать все программы обновления. В этих случаях антикоррупционная программа выступает также в качестве дополнительного обоснования реализации соответствующих мер в смежных программах. Кроме того, это подразумевает необходимость координации, с тем, чтобы избежать дублирования или, наоборот, сложить усилия. Ниже приведены некоторые меры, общие для антикоррупционной и других программ, как уже осуществляемых, так и тех, которые должны реализовываться в будущем. Совершенствование механизмов и разумное определение сфер государственного присутствия в экономике должны сужать почву, на которой процветает коррупция. Тот же эффект дает наведение порядка в сфере государственных финансов. Приведем несколько примеров[12]. 1. Переход к реальным и реализуемым бюджетам ликвидирует ситуацию дефицита бюджетных средств, при которой резко расширяется сфера «личного усмотрения» при принятии решений чиновниками. 2. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров дают возможность предпринимателям апеллировать к закону и уменьшают шанс появления поводов использования чиновниками взяток как средства защиты своих коммерческих интересов. 3. Совершенствование налогового законодательства уменьшает теневую зону экономики, ограничивает возможности попадания предпринимателей в тиски шантажа со стороны служащих налоговых органов. 4. Уменьшение наличного оборота, расширение современных электронных средств расчета, внедрение современных форм отчетности облегчают контроль за движением средств, затрудняют возможности дачи взяток в наличном виде. Это особенно важно для ограничения низовой коррупции. Для социальной сферы антикоррупционные меры складываются, по тому же принципу снижения зависимости граждан от процессов теневой экономики и ограничении сфер произвола чиновников. 1. Коммерциализация части социальных (в том числе — коммунальных) услуг, введение в этой сфере конкуренции превращают коррумпированный рынок дефицитных услуг в нормальный рынок услуг. 2. Расширение практики применения современных методов осуществления социальных выплат с помощью электронных средств безналичного оборота уменьшает зависимость граждан от усмотрения чиновников и тем самым ограничивает низовую коррупцию. 3. Делегирование решения части социальных задач институтам гражданского общества (под государственным контролем расходования ресурсов) — одно из самых эффективных средств противодействия низовой коррупции. Общественные организации, получающие по конкурсу и на условиях контракта право на реализацию отдельных государственных функций, более подвержены общественному контролю, менее бюрократизированы. Кроме того, они актуально направлены больше на решение основной задачи, а не на укрепление института, как это свойственно бюрократическим системам. Тем самым решаются сразу три важные задачи: ограничивается низовая коррупция, повышается эффективность реализации социальных функций государства, возрастает доверие общества к власти. Укрепление судебной системы — одна из ключевых задач при реализации антикоррупционной программы, актуальность которой вряд ли нуждается в обосновании. Здесь понадобится: · гарантировать достойное обеспечение судей и всей судебной системы; · усовершенствовать систему подготовки и отбора кадров; · укрепить арбитражные суды, ввести в их работу большую процедурную и информационную надежность; · развить административную юстицию. Одновременно необходимо резко снизить возможности для проникновения коррупции в судебный корпус. Можно сильно потеснить низовую коррупцию, введя реальную зависимость системы предоставления основных услуг населению от самого населения через его влияние на формирование эффективного местного самоуправления. Практика показывает, что, например, местная дорожная полиция, находящаяся в ведении избираемых населением органов местного самоуправления, несравненно менее коррумпирована, нежели автоинспекция, входящая в систему органов внутренних дел. Однако местное самоуправление должно развиваться параллельно борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В противном случае местное самоуправление попадет под контроль преступности. Самый независимый орган в нашей стране — Федеральное Собрание. Пока Конституция ограничивает его контрольные функции. Однако их можно вводить и законодательным путем, но только при одном условии — жесткая процедурная регламентация при осуществлении контрольных функций. В противном случае сами эти функции могут стать источником коррупции. Счетная палата — в некотором смысле уникальный орган в системе властных институтов России. Он практически не зависит от Президента и исполнительной власти, поскольку финансируется самостоятельно напрямую из бюджета. Этот орган по праву может считаться вторым по степени независимости от исполнительной власти. Уже сейчас его активность приносит казне в 20 раз больше, чем затрачивается на его финансирование. Но, к сожалению, потенциал Счетной палаты еще не полностью реализуется системой государственного контроля. Среди причин — отсутствие жестких механизмов применения санкций по материалам заключений Счетной палаты и недостаточная численность — 700 человек. Для сравнения — в аналогичных органа США и Польши соответственно 3 500 и 1 500 человек персонала. Целесообразно расширять полномочия Счетной палаты. В частности, можно ввести должность специального контролера за распределением государственных заказов, их конкурсностью, когда это возможно, и соответствием спецификациям и стандартам, если конкурс невозможен. Из-за политических баталий в Государственной Думе только спустя четыре года после принятия конституции была заполнена вакансия Уполномоченного по правам человека. Между тем этот институт может и должен использоваться в ограничении коррупции. Очевидный пример, относящийся к его сфере ведения, – обеспечение прав граждан на информацию о деятельности государственных органов. В качестве необходимой в борьбе с коррупцией меры должна осуществляться и реформа исполнительной власти. Получение населением информации о планах, решениях и действиях властей. Цель — налаживание общественного контроля за властью. Возможности населения получать информацию должны обеспечиваться законодательно предусмотренной обязанностью властей предоставлять эту информацию и неукоснительными санкциями за нарушение этих обязанностей. Четкое разграничение функций принятия решений, реализации решений, контроля, предоставления услуг. Сейчас многие правительственные ведомства совмещают выполнение этих функций. Это не только снижает эффективность управления, но и способствует коррупции. Введение персональной ответственности должностных лиц в сфере распоряжения средствами и имуществом. Сейчас у нас, в отличие от большинства других стран, основная часть подобных решений принимается коллегиально: Правительством или всевозможными комиссиями. Коллективная безответственность — замечательный щит для коррупции. Необходимо также введение открытых конкурсов на государственные заказы и закупки. Там, где это невозможно, должны применяться жесткие спецификации и стандарты на продукцию и услуги. Уменьшение монополии и создание конкуренции в сфере оказания государственных услуг приведет к снижению возможностей для коррупционной деятельности.Рынок коррупционных услуг функционирует по законам «экономики дефицита», поэтому необходимо всячески облегчать доступ граждан к государственным услугам. Бюджетное недофинансирование органов исполнительной власти заставляет их создавать внебюджетные фонды, пополняемые за счет отчислений, связанных, как правило, с выполнением ведомством своих функций (платежи, штрафы и т.п.). Внебюджетные фонды контролируются гораздо слабее, что способствует разрастанию коррупции. Совершенствование конституционной системы сдержек и противовесов.Пока Конституция поддерживает слишком жесткую защиту Президента от лишения полномочий, сохраняется зависимость (особенно — материальная) законодательной и судебной властей от исполнительной, слаб парламентский контроль за исполнительной властью. продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат: "О принципах противодействия коррупции"

Выдержка из работы

Показать Свернуть

gugn.ru

Читать диплом по основам права: "Основные принципы противодействия коррупции"

(Назад) скачать (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра правоведения и методики преподавания

Выпускная квалификационная работа бакалавра

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Выполнила студентка:

социально-гуманитарного факультета

заочного отделения студент 5 курса 2 группы

направление подготовки 030500.62 Юриспруденция

Писеева Татьяна Сергеевна

Научный руководитель:

Доцент кафедры правоведения

и методики преподавания

Шуя 2013

СодержаниеВведение

Глава I. Исторические аспекты феномена коррупции, ее причины

.1 Исторический экскурс в понятие "коррупция"

.2 Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права

.3 Причины и последствия коррупции

Глава II. Коррупция как глобальная проблема современности

.1 Понятие и виды коррупции

.2 Функции коррупции

.3 Коррупция в органах государственной власти

Глава III. Принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней

.1 Коррупция и основные принципы ее преодоления

.2 Антикоррупционная политика Российской Федерации

.3 Проблемы противодействия коррупции

Заключение

Нормативно-правовые акты и специальная литература Введение Среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых и “кровоточащих” является проблема коррупции. Приобретшая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию.

Международные рейтинги показывают, что уровень коррупции в России остается достаточно высоким. Коррупционность государственных структур и должностных лиц препятствует поступательному развитию рыночной экономики, созданию и функционированию демократических институтов в стране и, как следствие, снижение доверия граждан и международной общественности к государственной власти, разочарование в демократических преобразованиях. Многочисленные исследования показывают, что в той или иной степени коррупцией поражены все системы социального управления, причем не только в “публичной”, но и в негосударственной сфере.

Для Российской Федерации особо острым остается вопрос о выработке и претворении в жизнь эффективной антикоррупционной стратегии, включающей в себя, помимо средств уголовной репрессии, комплекс мер по предупреждению коррупции. В настоящее время действует федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008года №273 ФЗ «О противодействии коррупции».

Как свидетельствует практика, регулировать борьбу с коррупцией и управлять ею только лишь законом о противодействии коррупцией не удастся. Учитывая многообразие коррупционных правонарушений, причин и условий, способствующих ее совершению антикоррупционная программа должна включать весь комплекс законодательный актов, охватывающих различные сферы ее проявления, а проводимые мероприятия должны быть системными, непрерывными, реальными для исполнения и недорогостоящими.

Эффективность мер антикоррупционного противодействия со стороны государственных структур и институтов гражданского общества на сегодняшний день оставляет желать лучшего, так как система мер является недостаточно совершенной, сложной и дорогостоящей в реализации, неадекватной масштабам этого явления и потребностям общества.

Для продвижения процесса противодействия коррупции необходимы разработка и осуществление целого комплекса разнообразных и последовательных мер административно - правового и организационного характера, направленных на предупреждение и пресечение коррупции с учетом специфики сфер распространения коррупции. Предпринимаемые меры должны иметь под собой научную основу, учитывать как отечественную практику, так и опыт зарубежных государств в противостоянии коррупции.

Значительная распространенность коррупции, негативные последствия, к которым она приводит, недостижение целей минимизации коррупционных проявлений на современном этапе свидетельствуют об актуальности исследования проблем противодействия коррупции и их научного обоснования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере противодействии коррупции.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие вопросы противодействия коррупции и практика их реализации.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем противодействия коррупции и изучение наиболее эффективных механизмов борьбы с коррупцией.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

. дать краткий исторический очерк исследованиям коррупции и борьбы с ней;

2. сформулировать понятие коррупции как социального и правового явления, определить ее причины и последствия;

3. проанализировать коррупцию как глобальную проблему современности;

. обосновать принципы противодействия коррупции, а так же раскрыть понятие антикоррупционной политики в Российской Федерации;

. проанализировать нормативные документы в сфере борьбы с коррупцией;

. раскрыть проблему противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы

Основные аспекты противодействия коррупции были освещены в работах российских и зарубежных авторов по философии, социологии, уголовному, международному праву, криминологии: Г.Дж. Бермана, Б.В. Волженкина, Т.В. Варчук, Г.Н. Гершенкова, А.В. Гыскэ, А.И. Долговой, А.И. Демидова, С.М. Иншакова, А.В. Куракина, И.И. Лукашука, В.В. Лунеева, А.В. Малько, В.Д. Малкова, А.В. Полякова, И.М. Сичинавы, В.В. Толкачева, Е.А. Чичнева, В.А. Широкова, И. Юргенса и других.

Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались также частно-научные методы, в частности формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, структурно-функциональный, сравнительного правоведения. Глава I. Исторические аспекты феномена коррупции, ее причины 1.1 Исторический экскурс в понятие "коррупция" Коррупция известна человечеству с глубокой древности. Появление данного явления неизбежно связано с классовой организацией общества, образованием государства и права, следствием чего стало появление группы людей, выполняющих властные функции. “…Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела”.

Многочисленные письменные памятники минувших эпох свидетельствуют, что явление коррупции существует на протяжении многих тысячелетий. Уже при зарождении первых общественных организационных форм в качестве средства воздействия на них был опробован подкуп. С течением времени взяточничество стало проникать во все значимые государственные образования. Широкое распространение коррупции приводило даже к гибели отдельных государств. До нас дошло выражение короля Македонии Филиппа II о том, что “не существует таких высоких крепостных стен, через которые бы невозможно было перебраться ослу, навьюченному золотом”.

Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных человечеству памятнике государственности - архивах Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н. э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего города - государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений своих чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения и упорядочения платежей за обряды. Упоминается о коррупции чиновников и в знаменитых законах Хаммурапи.

Достаточно обширные сведения о коррупции

referat.co

Реферат: Современные методы противодействия коррупции в России. Принципы противодействия коррупции реферат

Реферат: "О принципах противодействия коррупции"

Выдержка из работы

Реферат - Современные методы противодействия коррупции в России

Реферат: "О принципах противодействия коррупции"

Выдержка из работы

Читать диплом по основам права: "Основные принципы противодействия коррупции"

Смотрите также