ТЕМА. ПОЛИТИЧЕСКИЙКОНФЛИКТ
Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
1.Источникии формы политических конфликтов………..........……………….4
2.Структураполитического конфликта…………………………...........………..7
3.Способыи методы разрешения конфликтов……..........……………………...8
4.Особенностиполитического конфликта в России……..........………………10
Заключение……………………………………………………………………….14
Списоклитературы………………………………………………………………15
Введение
Современная наука о конфликтах представляет собойобширную область знаний, где среди прочих проявлений самостоятельное значениеприобретает политическая конфликтология. Если политика – всего лишь участие вделах государства, то и предмет политической конфликтологии замыкается в узкихрамках государственной деятельности. Если же политика трактуется как всеобщеесвойство, атрибут общественной системы, то предмет политической конфликтологиибудет более обширным. В этом смысле политические конфликты могут быть формойпроявления взаимоотношений не только между политическими партиями,государственными деятелями и профессиональными политиками, но и между рядовымигражданами, социальными слоями и группами как в политической, так и в другихсферах общества.
Конфликт становится политическим тогда, когда в егосодержании обнаруживается стремление субъектов выразить и отстоять собственныеинтересы, реализация которых ведет к изменению системы властных отношений.
Политический конфликт — острое столкновениепротивоположных сторон, обусловленное взаимным проявлением различныхполитических интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределенияи использования политической и государственной власти, овладения ведущимипозициями в институтах и властных структурах, борьбы за право на влияние илидоступ к принятию важных решений по вопросам власти и собственности в обществе.
1. Источники и формы политических конфликтов
Политический конфликт – это столкновение, противоборствополитических субъектов, обусловленное противоположностью их политическихинтересов, ценностей и взглядов.
Понятие политического конфликта обозначает борьбу однихсубъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ кпринятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своихинтересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, чтосоставляет власть и политическое господство.
Политическая государственная власть, обладание ею,устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценностии символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политическогообщества, — все это составляет объект и предмет политических конфликтов.
Противоречие между политическим обществом как целостнойсистемой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным виерархии политических статусов, — источник и основа политического конфликта.
Различают три основных типа политических конфликтов.
1. Конфликт интересов. Конфликты такого рода преобладаютв экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормойздесь является «торг» по поводу дележа экономического «пирога»; этот типконфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можнонайти компромиссное решение.
2. Конфликты ценностей характерны для развивающихсягосударств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий поурегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как «свобода»,«равенство», «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен.
3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, вкоторых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой(этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом,этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической илиязыковой противоположности.
В зависимости от уровня участников политический конфликтможет быть: межгосударственным (субъекты – государства и их коалиции),государственным (субъекты – ветви власти, политические партии и т.д.),региональным (субъекты – региональные политические силы), местным.
Наиболее яркой формой политических конфликтов выступаютмассовые действия: революция, мятеж, восстание, гражданская война.
Революция представляет собой преобразование общества вцелом и замену господствующих классов и групп. Эти преобразованияосуществляются на основе нового проекта общественного развития, в свою очередь,порождающего новые учреждения и ценности. Эти процессы, как правило, являютсянасильственными и предполагают открытое столкновение борющихся за господствогрупп. Имеется целый ряд экономических, политических и др. факторов, создающихусловия для начала революционного процесса. Это глубокоесоциально-экономическое неравенство, неспособность правящего слоя прислушатьсяк некоторым существенным требованиям масс, неспособность «верхов» управлятьпо-старому, наличие «субъективного фактора», то есть осознание массами несправедливостисуществующих порядков, их способность на организованные, массовые действия.Когда в обществе проявляются перечисленные родовые и специфические факторы,говорят, что оно переживает революционную ситуацию.
В социальных революциях могут выделяться следующие этапы:вызревание, взрыв, победа и институциализация.
На этапе вызревания накапливаются нерешенные конфликты,обманутые надежды и суровая критика, заставляющая население терять веру впостепенные перемены. Вторым этапом революционных процессов является взрыв,когда происходит вооруженное столкновение между правительственными силами ивосставшими. Данный этап характеризуется всеобщим насилием, приводящим кчеловеческим жертвам и материальным разрушениям. Восставшие могут победить илипотерпеть поражение, судьба революции еще не решена. Третий этап — победа,приход к власти новых политических сил, лидеры которых берут на себяруководство аппаратом. Между революционными руководителями часто возникаютразногласия относительно дальнейшего курса, перерастающие во внутреннюю борьбу,вплоть до физического устранения «проигравших». Поэтому часто говорят, что«революция пожирает собственных детей». На завершающем этапе революциисоздаются и укрепляются новые государственные, властные органы, создаются новыеформы политической жизни, которые будут существовать до тех пор, пока новыеимпульсы революционного брожения не потребуют быстрых и немедленных перемен.
Иной тип политических процессов, направленных наразрешение конфликтов, составляют реформы. Они ведут к общественным изменениям,не подрывая основ власти правящего класса. Реформирование осуществляетсясознательно и целенаправленно группой людей или лидером. Сохраняется постоянныйконтроль за ходом политического процесса, власть регулирует отношения междусоциальными группами во имя сохранения общественного порядка.
Реформы пытаются решать определенные, четко стоящиепроблемы и не ставят перед собой гигантской цели полного преобразованияобщества на основе идеальной модели. Реформы представляют собой ряд ответов нанаиболее острые проблемы общества и характеризуются духом прагматизма. Успехреформистской политики зависит, в частности, от своевременности ее проведения.Как правило, запоздавшие реформы не приводят к смягчению социальнойнапряженности. Поэтому речь должна идти не только о проведении реформ, но и обих проведении в надлежащее время, так как в противном случае может быть открытпуть к революционным процессам, к предотвращению которых как раз и стремиласьреформистская стратегия.
Революции и реформы протекают в обществе, находящемся напереломном этапе своего существования. Для стабильных демократическихобщественных систем наиболее характерным является избирательный процесс —выборы в законодательные и исполнительные органы власти. Перечень различногорода должностей и постов, замещаемых в демократических странах, довольно широк.Он охватывает все уровни государственной власти, от центрального до местного,от президента страны до руководителя местного (районного) самоуправления.
2. Структура политического конфликта
Как уже отмечалось выше, конфликт выступает как один извидов социального взаимодействия и соответственно имеет определенную структуру.Структуру конфликта можно определить, как совокупность элементов, выступающих вкачестве необходимых сущностных параметров этого явления, без которых конфликтне может существовать как динамически взаимосвязанная система или процесс.Обычно выделяют пять структурных элементов социального конфликта.
-Участники конфликта (индивиды, группы, общности, государства,блоки, коалиции и др.). Нет участников – нет конфликта.
-Предмет конфликта (само противоречие, точка пересеченияинтересов конфликтующих сторон. Следует отметить, что существуют конфликты, неимеющие предмета. Их называют нереалистичные конфликты. Это противоборство,обусловленное не наличием у сторон противоположных целей, но необходимостьюразрядки напряжения для одной или обеих сторон.)
-Конфликтные действия (т.е. непосредственное конфликтноевзаимодействие. Их можно разделить на активно-конфликтные (вызов) ипассивно-конфликтные (ответ на вызов). Некоторые авторы к конфликтным действиямотносят «избегание конфликта» или «приспособление к конфликту». Правомерно этипонятия рассматривать не как конфликтные действия, а как конфликтное поведение.Конфликтные действия можно разделить на наступательные и оборонительные.Наступательные связаны со стремлением причинить вред, ущерб противной стороны.Оборонительные – с защитой своих позиций).
-Условия конфликта (физическая, социальная среда.Очевидно, что среда, в которой происходит конфликт, может его стимулировать,противодействовать его развитию или быть нейтральной. Например, наличиесоциальной или экологической напряженности, уровень преступности, качествоработы правоохранительных органов, низкая покупательная способность населения врегионе и др.)
-Последствия конфликта (они сказываются не только научастниках, но и на состоянии социума, на перспективах будущего взаимодействиясторон, на характере новых противоречий. Следует отметить, что последствиясоциальных конфликтов интерпретируются в обществе неоднозначно).
3. Способы и методы разрешения конфликтов
Центральная проблема конфликтов – их разрешение(управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта).
Под регулированием конфликта понимается разработка, иприменение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштабаконфликта, его деэскалацию.
Политической практикой и теорией выработаны некоторыевсеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешенияполитических конфликтов. В их числе – компромисс и консенсус.
Компромисс определяется как соглашение на основе взаимныхуступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые снеизбежностью называются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются наоснове соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то частиполитических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссовсоздаются многообразные партийные блоки о политические коалиции.
Консенсус – это соглашение значительного большинствалюдей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социальногопорядка, выраженное в действиях.
Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющийразрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность вобществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределениивознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политическойкультуры.
Урегулирование конфликтов – довольно широкое понятие, оноподразумевает:
— предупреждение открытых форм проявления конфликтов,сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками ит.п.)
— разрешение конфликтов, предполагающее устранениепричин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживаниеконфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, переводконфликта в русло поиска совместного решения проблемы).
С учетом основных направлений в урегулированииконфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выходаиз конфликта.
Первая группа методов направлена на предотвращениеразвития насильственной стадии развития конфликта. Вторая – на разрешениепротиворечий, вызвавших конфликт. И, наконец, третья, наиболее разработанная, — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника отодносторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.
Существуют четыре способа разрешения конфликтов:
1. соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;
2. соглашение в соответствии с законодательной илиморальной волей внешней силы;
3. соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
4. застарелый конфликт теряет свою актуальность иразрешается сам собой.
Наиболее распространенным методом достижения примирениясторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваютсямнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересыоппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявитьсуть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки»соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдениеспециальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленныхцелей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствоватьобострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающийсоотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашениена основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срывпереговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.
4. Особенности политического конфликта в России
Содержание политических конфликтов в отдельной странезависит от структурных и функциональных характеристик политической власти,потребностей политического развития общества, состояния идеологии, традиций иопыта политической борьбы. Сравнительный анализ политических конфликтов вразличных странах вскрывает более глубокие факторы конфликтности, уходящиекорнями в особенности национальной культуры.
Особенности русской политической истории и национальнойкультуры сформировали ряд содержательных черт конфликтности, восприятия иповедения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но ипредставителям тех народов, которые тесно связывали с Россией свою историческуюсудьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать воткрытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения,притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, ноне считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытоепротивоборство. Даже тогда, когда притеснения становились невыносимыми, уроссиянина оставалась возможность собрать свои пожитки и пуститься в бега, надеясьв необжитых районах страны найти спасение от невзгод и насилия. Лишь загнанныйокончательно в угол, он начинал ожесточенно сопротивляться, обнаруживая в себесилы, способные все смести на своем пути.
Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте,исходящие из расчета, во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы надпротивником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное времясохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций –большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как долготерпение одной изсторон, нежелание вступать в конфликт, переходящее затем в бунт, взрыв, ярковыраженное сопротивление давлению противоположной стороны.
В-третьих, ментальное неприятие конфликта,подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликтанепривычна и нежелательна для русской души. В отличие от Европы и других стран,русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщейлюбви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли ипредназначения России к окончательному объединению всех народов во имявсеобщего мира и согласия на Земле.
Одним из факторов политической конфликтности в российскомобществе является господствующий политический режим. Речь идет о методахдеятельности государственных органов, степени политической свободы в обществе,правовом положении личности.
Современный этап политического развития российскогообщества можно условно определить как период перехода от тоталитаризма кдемократии. Однако в действительности происходящие политические процессыотражают сложное переплетение частных интересов, взаимодействие различныхполитических сил, преследующих далеко не однозначные цели. В условиях развалапрежней государственности, составлявшей основу единства многонациональногосообщества, страну захлестнула новая волна неуправляемых конфликтов стихийногосвойства. Их неконтролируемое развитие накладывает свой отпечаток на всестороны жизни, осложняет перспективы становления новой государственности и ещеболее усугубляет остроту экономических и социальных проблем.
Политические конфликты в современной России по своемуобъективному содержанию являются отражением основного противоречия, котороевозникло в отношениях политической элиты и большей части общества. Политическигосподствующие группировки всячески стремятся обеспечить себе экономическиеусловия рыночных отношений, порождая тотальную коррупцию и правовой беспредел,демонстрируя поразительное пренебрежение к основным функциям государственнойвласти.
Неспособность центральной власти обеспечить практическоерешение самых насущных задач приводит к центробежным тенденциям и столкновениямна этнической основе. Субъекты Федерации стремятся к поиску новых формвзаимодействия с центром, порождая новые противоречия и конфликты.
Главная причина политических конфликтов в современной Россиисвязана со стратегией и тактикой перераспределения государственнойсобственности и власти, что определяет их остроту и ведет ксоциально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всехсферах общества.
Политические конфликты в сегодняшней России имеют такиеособенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладаниереальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти вконфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе,прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих,государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.
В современных условиях конфликты в России – единственныйреальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессереформирования. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация вРоссии не только определяет в значительной степени содержание конфликтов иформы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами,действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционныеосновы и правовые нормы разрешения конфликтов. По этой причине и из-заотсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чащевсего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавлениепротивника. Конфликтные по сути методы реформирования российского обществапродолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населенияот власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующихполитических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политическойсистемы в целом.
Заключение
Конфликт – это столкновение противоположных интересов,мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями иборьбой враждующих сторон различного уровня и состава участников; испытание силпротивоборствующих сторон.
В основе политического конфликта лежатсоциально-экономические, этнические и политические противоречия, объективноприсущие любому обществу, которые приобретают конфликтную форму движения иразрешения, детерминированную несовместимостью коренных интересов субъектовполитики, установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимодействия изсферы своих интересов. В трансформирующихся обществах политический конфликтможет проявляться в острых и своеобразных формах.
Главная функция конфликтов заключается в коррекции,главным образом в положительную сторону, аспектов политической системы, так кактолько отдельные разновидности политических конфликтов носят действительноразрушительный для общества характер. В основном же выявление и урегулированиеконфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политическойсистемы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.
Список литературы
1. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/ Под ред.проф. Ю.Г. Волкова. – М.: Гардарики, 2001. – 88-89 с., 369-373 с.
2. Соколов С.В. Социальная конфликтология: Учеб. Пособие для вузов.- М.:ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 158 – 161с.
3. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: — Юристъ,2001. – 481-498 с., 505с.
4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.:ЮНИТИ, 2002. 46-48 с., 78-84с., 230-245с.
5. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М,, 1992. С. 86
6. Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие. М., РАГС.1996. С.12
7. В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфликтах.//Социологическиеисследования. 1995. № 4
8. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологическиеисследования. 2005. № 5.
www.ronl.ru
Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
по политологии на тему :
Москва-2008
1. ВВЕДЕНИЕ
1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
В толковых словарях конфликты определяются как состояние политических отношений, в котором их участники ведут борьбу за ценности и определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Суть конфликта — в несоответствии между тем, что есть, и тем, что должно быть по представлению вовлеченных в конфликт групп и индивидов, субъективно воспринимающих свое место в обществе и свое отношение к другим людям, группам и институтам.
Глубинная причина конфликтов в обществе — противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон — объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).
Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики.
Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов. С другой стороны, политика — средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.
Политический конфликт — острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.
Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.
Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Главный вопрос в конфликтах — это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.
В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта.
Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.
Этап окончания конфликта — наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п.
Что касается типологии конфликтов, то в прикладной политологии различаются три основных типа политических конфликтов — конфликты интересов, конфликты ценностей и конфликт идентификации. Говорят, что конфликты интересов преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой является торг вокруг дележа экономического пирога (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т. п.). Говорят далее, что этот тип конфликтов наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение (“как это, так и то”).
Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:
-сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
-сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
-уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне — межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
время действия: затяжные, скоротечные.
Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.
2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ И ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Россия –одна из тех стран, которой достаточно болезненно дается достижение общности базовых интересов, легитимности национальной политической системы. Во многом это связано с сущностью того политического режима, который направляет и определяет характер социально-политических трансформаций, и тех сил, взаимодействие которых на политическом поле предопределяет конструктивный или дисфункциональный тип поиска консенсуса и согласия с нацией.
Самый проблемный пункт нынешней политической ситуации в России – отсутствие экономической стратегии развития. До сих пор не прекращается острое противостояние по поводу моделей экономического реформирования России. Сторонники либерального подхода предполагают, что государство должно сделать основной акцент на институциональных преобразованиях и формировании рыночных институтов (разработке законодательства и правил регулирования, сокращении нерыночного сектора и теневой экономики), избирательно поддерживать социальную сферу и образование, но при этом отказаться от активной промышленной политики.
Сторонники «дирижистской» модели отвергают тезис о возможности успешного саморазвития, поскольку российская экономика реагирует на рыночные сигналы совсем не так, как в теории. Соглашаясь с необходимостью институциональных преобразований и формирования рыночных институтов, они ставят во главу угла концентрацию государственных усилий на селективной промышленной, социальной и образовательной политике.
Сейчас к реализации принята программа Г.Грефа, отстаивающая либеральный вариант развития. Но навязываемый сверху либерализм вступает в противоречие с интересами основной части российского населения, не стыкуется с основным программным тезисом Президента о том, что «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально – экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования».
Результаты деятельности по системной трансформации страны привели ее к откату назад, подтверждая вывод о том, что модернизация в виде вестернизации в корне ошибочна.
Опыт России XX века показал: определенные достижения, связанные с реализацией модернизации догоняющего типа, рано или поздно приводили к новому витку все более существенного отката во всех сферах жизнедеятельности и жизнеобеспечения, а сама страна каждый раз оказывалась на обочине общемирового прогресса. Таким образом, модель модернизации догоняющего типа, реализуемая на протяжении XX века тремя разными по своей природе политическими режимами, не оправдала себя и не была воспринята социальной средой.
Следовательно, суть проблемы – в органичности и культуре заимствования, в естественности сочетания традиций и новаторства, в целесообразности перенимания иного опыта, другого исторического материала, – словом, в переходе к такому типу развития, когда непременным условием движения вперед становится постоянный диалог общества и государства, социума и власти, раскрепощение личности и гражданской самоорганизации общества.
Абсолютизация догоняющего типа развития, идущего вразрез с ритмами и активностью собственно национального духа, с логикой раскрепощенной личности и общества, неотвратимо вела к абсолютизации роли властной элиты, которая на протяжении всего XX века брала и продолжает брать на себя роль самодостаточных «вершителей прогресса»», традиционно придавая своей миссии сакральный, мессианский характер.
Современный российский политический режим с очевидностью лавирует между силами старого порядка, жаждущими реванша, и силами, выступающими за модернизацию по либеральному образцу. Начавшаяся фактическая перестройка основного законодательства и высших институтов власти идут в том же направлении. Цель реформ очевидна: найти приемлемый исторический синтез старого и нового, революции и контрреволюции, модернизации и консерватизма. Для этого стремятся создать национальное авторитарное государство, новую политическую элиту, ориентированную на интересы власти.
Противники, и сторонники административных нововведений едины в определении данных реформ как радикальных с точки зрения трактовки российского федерализма; в том, что эти изменения ведут к централизации управления и контроля; наконец, в том, что их следствием становится резкое усиление реальных полномочий главы государства в области регулирования федеративных отношений на законодательном и особенно – кадровом уровне. Основным объектом споров становится вопрос об эффективности нового административно-территориального деления страны и института полномочных представителей президента.
Новая система федеральных округов имеет ту особенность, что жестко фиксирует все возможные составляющие в рамках окружного деления, превращая его фактически в новое административно-государственное деление. Федеральные округа концентрируют управление экономикой, вооруженными и милицейскими силами, судебной системой, образованием, медициной и вообще всеми сферами государственной деятельности. Скрытая угроза нового сепаратизма потенциально заложена в новой схеме государственного управления.
Полномочия же полпредов часто выходят за рамки координирующих функций и все более включают функции реальной исполнительной власти. Парадоксальность ситуации для современного политического процесса в России заключается в совмещении фразеологии гражданского общества с сохранением правосознания вотчинного понимания природы государства.
3. В сегодняшних политических дискуссиях можно встретить два крайних варианта реформы национально-государственного устройства России:
· создание федерации национальных государств,
· возврат к существовавшему ранее губернскому устройству на чисто региональной основе.
Оцените «конфликтный потенциал» обоих вариантов и возможные последствия их реализации.
Россия –одна из тех стран, которой достаточно болезненно дается достижение общности базовых интересов, легитимности национальной политической системы. Во многом это связано с сущностью того политического режима, который направляет и определяет характер социально-политических трансформаций, и тех сил, взаимодействие которых на политическом поле предопределяет конструктивный или дисфункциональный тип поиска консенсуса и согласия с нацией.
Самый проблемный пункт нынешней политической ситуации в России – отсутствие экономической стратегии развития. До сих пор не прекращается острое противостояние по поводу моделей экономического реформирования России. Сторонники либерального подхода предполагают, что государство должно сделать основной акцент на институциональных преобразованиях и формировании рыночных институтов (разработке законодательства и правил регулирования, сокращении нерыночного сектора и теневой экономики), избирательно поддерживать социальную сферу и образование, но при этом отказаться от активной промышленной политики.
Сторонники «дирижистской» модели отвергают тезис о возможности успешного саморазвития, поскольку российская экономика реагирует на рыночные сигналы совсем не так, как в теории. Соглашаясь с необходимостью институциональных преобразований и формирования рыночных институтов, они ставят во главу угла концентрацию государственных усилий на селективной промышленной, социальной и образовательной политике.
Сейчас к реализации принята программа Г.Грефа, отстаивающая либеральный вариант развития. Но навязываемый сверху либерализм вступает в противоречие с интересами основной части российского населения, не стыкуется с основным программным тезисом Президента о том, что «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально – экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования».
Результаты деятельности по системной трансформации страны привели ее к откату назад, подтверждая вывод о том, что модернизация в виде вестернизации в корне ошибочна.
Опыт России XX века показал: определенные достижения, связанные с реализацией модернизации догоняющего типа, рано или поздно приводили к новому витку все более существенного отката во всех сферах жизнедеятельности и жизнеобеспечения, а сама страна каждый раз оказывалась на обочине общемирового прогресса. Таким образом, модель модернизации догоняющего типа, реализуемая на протяжении XX века тремя разными по своей природе политическими режимами, не оправдала себя и не была воспринята социальной средой.
Следовательно, суть проблемы – в органичности и культуре заимствования, в естественности сочетания традиций и новаторства, в целесообразности перенимания иного опыта, другого исторического материала, – словом, в переходе к такому типу развития, когда непременным условием движения вперед становится постоянный диалог общества и государства, социума и власти, раскрепощение личности и гражданской самоорганизации общества.
Абсолютизация догоняющего типа развития, идущего вразрез с ритмами и активностью собственно национального духа, с логикой раскрепощенной личности и общества, неотвратимо вела к абсолютизации роли властной элиты, которая на протяжении всего XX века брала и продолжает брать на себя роль самодостаточных «вершителей прогресса»», традиционно придавая своей миссии сакральный, мессианский характер.
Современный российский политический режим с очевидностью лавирует между силами старого порядка, жаждущими реванша, и силами, выступающими за модернизацию по либеральному образцу. Начавшаяся фактическая перестройка основного законодательства и высших институтов власти идут в том же направлении. Цель реформ очевидна: найти приемлемый исторический синтез старого и нового, революции и контрреволюции, модернизации и консерватизма. Для этого стремятся создать национальное авторитарное государство, новую политическую элиту, ориентированную на интересы власти.
Противники, и сторонники административных нововведений едины в определении данных реформ как радикальных с точки зрения трактовки российского федерализма; в том, что эти изменения ведут к централизации управления и контроля; наконец, в том, что их следствием становится резкое усиление реальных полномочий главы государства в области регулирования федеративных отношений на законодательном и особенно – кадровом уровне. Основным объектом споров становится вопрос об эффективности нового административно-территориального деления страны и института полномочных представителей президента.
Новая система федеральных округов имеет ту особенность, что жестко фиксирует все возможные составляющие в рамках окружного деления, превращая его фактически в новое административно-государственное деление. Федеральные округа концентрируют управление экономикой, вооруженными и милицейскими силами, судебной системой, образованием, медициной и вообще всеми сферами государственной деятельности. Скрытая угроза нового сепаратизма потенциально заложена в новой схеме государственного управления.
Полномочия же полпредов часто выходят за рамки координирующих функций и все более включают функции реальной исполнительной власти. Парадоксальность ситуации для современного политического процесса в России заключается в совмещении фразеологии гражданского общества с сохранением правосознания вотчинного понимания природы государства.
www.ronl.ru
План.
Необходимость контроля за протеканием конфликта
Возможность полного устранения конфликтов из жизни общества
Пути урегулирования конфликтов
Консенсус как средство решения конфликта
Необходимость контроля за протеканием конфликта
В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую они могли бы использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою очередь правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение её сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).
Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сторона, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании.
Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.
Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологии регулирования конкретных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:
1.Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которое значительно увеличивает социальную цену за его урегулирование.
2.Вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать.
3.Минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетанировать более широкие дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.
Возможность полного устранения конфликтов из жизни общества
Рассмотрим вопрос о возможности полного устранения конфликтов из жизни общества. Все исследователи рассматривают конфликты как одну из форм общественных отношений, обусловленную объективными факторами. Согласно Марксовской трактовке, уничтожение социальных противоречий и, следовательно, конфликтов между общественными классами требует в качестве одного из условий изобилия общественного богатства, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей всех членов мирового сообщества и тем самым возможность их всестороннего развития. Но это очень и очень далёкая историческая перспектива, если допустить возможность её полной реализации. Зиммель же считал, что постановка вопроса об искоренении социальных конфликтов вообще не является корректной с его точки зрения, можно говорить лишь об условиях снижения остроты конфликтов.
Правда, немецко-американский социолог и психолог Эрих Фромм (1900-1980) пришел к выводу, что генетически заложенная в человеке биологическая агрессивность не является самопроизвольной, а выступает лишь как защитная функция, обеспечивая его развитие и выживание как рода и вида. Эта оборонительная агрессия в условиях жизни первобытных народов были сравнительно незначительной. Занимаясь охотой и собирательством, люди проявляли минимум враждебности и максимум готовности к справедливому распределению продуктов. И лишь с разделением труда, образованием излишка продуктов и возникновением государств начинают отчетливо проявляться жесткость и деструктивность, которые трансформируются с человеком по мере развития цивилизации. Поэтому Фромм полагает, что в какой-то момент эволюционный цикл замкнется и человек создаст такое общество, в котором никто не будет испытывать страха, где воцарится взаимопонимание и согласие.
Однако очевидно, что путь к такому обществу будет весьма длинным. Как признает Фромм, достижение гармонии в отношениях между людьми опять-таки сопряжено с преодоление целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. И было бы наивным игнорировать эти трудности. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов, а не о их полном искоренении как таковых.
Пути урегулирования конфликтов
В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:
1.Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.
2.Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.
3.Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.
4.Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.
Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.
Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.
Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес. Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.
В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.
Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт — стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.
Консенсус как средство решения конфликта
Консенсус (от латинского consensus — согласие, единодушие) — состояние согласия основных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он представляет своего рода форму связи граждан между собой и с обществом в целом. Принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.
Термин «консенсус» был введен в научный оборот О. Контом, в сочинениях которого он имел две трактовки:
1. Без консенсуса нельзя мыслить элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании он объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики.
2. Консенсус — субъективное согласование, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм — «Великое существо».
Консенсус как средство решения конфликтов использовался в период буржуазной демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий ключевое знание, «сегодня приводит к консенсусу в той мере, в какой мнение тех, кто предлагает варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства, хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря терпимости индифферентных масс»
В современном либерально-демократичесом государстве «консенсус распространяется лишь на максимально гибкие процедуры решения конфликтов внутри общества. В тоталитарном государстве требуется полное, безоговорочное согласие, которое при необходимости внушается с помощью соответствующей, приспособленной для этого пропаганды»В авторитарном обществе «властьимущие не терпят внешнего проявления инакомыслия в отношении а целей, та и средств политики».
Следовательно в любом государстве должны существовать политические институты, способные справиться с конфликтом и обладающие монополией на законное принуждение. Объективно конфликт и консенсус являются неразрывно связанными в политической практике как неотъемлемые элементы социальной системы Процесс институализации конфликтов предполагает три относительно самостоятельных этапа: предупреждение возникновения конфликта, контроль за его протеканием, разрешение конфликта.
Современная политическая наука выделяет следующие пути и методы управления конфликтами.
— стратегические, ориентированные на предупреждение конфликтов и кризисов на основе научного прогноза и упреждающего создание правовых, политических, экономических и социально-психологических институтов и условий для стабильного развития социальной системы.
— тактические, включающие контроль и урегулирование возникающих конфликтов с использованием силовых средств по отношению к их участникам посредствам налаживания переговорного процесса.
— оперативные, которые предполагают разовые действия по ограничению конфликта и устранению его последствий.
В условиях консенсусной демократии стратегические, тактические и оперативные пути управления конфликтами взаимодополняют друг друга.
Относительная оценка уровня консенсуса в обществе может быть «дана на основе трех различных параметров; во-первых, системы правил и регулирующих механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри этой системы; в третьих, метода разрешения конфликта»
Для либерально демократического государства характерна демократия, т.е. низкий уровень оппозиции к существующему внутри государства своду правил и механизмов разрешения политических конфликтов, что является свидетельством легитимности существующего государственного строя и стабильности государства; низ0ий уровень конфликтности относительно существующей власти, т.е. речь идет о характере и интенсивности политических расхождений между партиями; широкие возможности создания коалиции, наличие эффективного механизма предупреждения конфликта, заложенного в корпоративных отношениях.
Таким образом, полнота реализации принципа консенсуса и содержание консенсусной демократии обусловлены такими факторами, как формы правления, тип политического режима, направленность деятельности партий и общественных движений, исторические, этнические, религиозные, культурные особенности страны и т.д.
Путь к консенсусу предполагает сложный и длительный процесс обмена требованиями, встречными предложениями, которые обоснованы, объяснены с точки зрения пользы, справедливости, взаимной выгоды сторон, участвующих в конфликте.
«Именно таким образом политические и законодательные программы прокладывают путь к исполнительным учреждениям, законопроекты проводятся через законодательные органы, административные нормы, находят поддержку у бюрократии. Проблема поиска соглашений в этих системах обширна и сложна не только в силу многообразия интересов и идей, но и потому, что процесс формирования и реализации политики открыт для различных влияний и интересов, и правительство вынуждено реагировать на многочисленные противоречивые требования».
Наиболее благоприятные условия достижения политического консенсуса возникают при всеобщей распространенности норм приверженности легитимным процедурам, идеям всеобщего благосостояния, стремлению разрешить противоречия интересов личности, этических, экономических, религиозных, лингвистических и иных групп. Роль примирения различных интересов призваны решать политические институты, законодательные органы, суды, коалиционные политические партии, публичные школы. «Гражданское согласие на основе консенсуса усиливает легитимностный характер политической системы, делает ее более стабильной, укрепляет взаимосвязь с гражданским обществом. При этом различают два вида консенсуса: персонифицированный и общественный. Персонифицированный консенсус распространяется на тех, кто занимает ключевые позиции в государственных органах и общественных органах и принимает решение, влияющее на жизнедеятельность людей. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между подавляющим большинством граждан по наиболее важным социальным проблемам.
Консенсусу в обществе может способствовать система контроля за конфликтной ситуацией. Она включает:
-Взаимное воздержание от применения силы или угрозы применения силы.
-привлечение арбитров, беспристрастный подход которых конфликтующим сторонам гарантирован.
-полное использование существующих или принятых новых правовых норм, административных актов и процедур, способствующих сближению позиций противоборствующих сторон.
-готовность к созданию атмосферы делового партнерства, доверительных отношений на стадии завершения конфликта и в постконфликтный период.
Эти и другие процедуры в зависимости от конкретных условий используются по отношению не только к внутренним, но и международным конфликтам.
Особое значение имеет консенсус, в процессе принятия решения. Последовательность выработки соглашения может содержать такие действия, как выделение объективных критериев для оценки возможных решений, утверждение решений на основе консенсуса представителями всех сторон, экспертиза решения, внесение дополнений и поправок, оформление итогового документа, система контроля за исполнением решения и т.п.
Список литературы:
1. Мельник В.А. Политология.
2. Пугачев В.П. Соловьёв А.И. Введение в политологию.
3. В.И. Борисова Социально -политический журнал 1995г. №5
www.ronl.ru
ТЕМА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
Содержание
Введение………………………………………………………………………..….3
1.Источники и формы политических конфликтов………..........……………….4
2.Структура политического конфликта…………………………...........………..7
3.Способы и методы разрешения конфликтов……..........……………………...8
4.Особенности политического конфликта в России……..........………………10
Заключение……………………………………………………………………….14
Список литературы………………………………………………………………15
Введение
Современная наука о конфликтах представляет собой обширную область знаний, где среди прочих проявлений самостоятельное значение приобретает политическая конфликтология. Если политика – всего лишь участие в делах государства, то и предмет политической конфликтологии замыкается в узких рамках государственной деятельности. Если же политика трактуется как всеобщее свойство, атрибут общественной системы, то предмет политической конфликтологии будет более обширным. В этом смысле политические конфликты могут быть формой проявления взаимоотношений не только между политическими партиями, государственными деятелями и профессиональными политиками, но и между рядовыми гражданами, социальными слоями и группами как в политической, так и в других сферах общества.
Конфликт становится политическим тогда, когда в его содержании обнаруживается стремление субъектов выразить и отстоять собственные интересы, реализация которых ведет к изменению системы властных отношений.
Политический конфликт — острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимным проявлением различных политических интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической и государственной власти, овладения ведущими позициями в институтах и властных структурах, борьбы за право на влияние или доступ к принятию важных решений по вопросам власти и собственности в обществе.
1. Источники и формы политических конфликтов
Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.
Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.
Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, — все это составляет объект и предмет политических конфликтов.
Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, — источник и основа политического конфликта.
Различают три основных типа политических конфликтов.
1. Конфликт интересов. Конфликты такого рода преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является «торг» по поводу дележа экономического «пирога»; этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение.
2. Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как «свобода», «равенство», «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен.
3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом, этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.
В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты – государства и их коалиции), государственным (субъекты – ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты – региональные политические силы), местным.
Наиболее яркой формой политических конфликтов выступают массовые действия: революция, мятеж, восстание, гражданская война.
Революция представляет собой преобразование общества в целом и замену господствующих классов и групп. Эти преобразования осуществляются на основе нового проекта общественного развития, в свою очередь, порождающего новые учреждения и ценности. Эти процессы, как правило, являются насильственными и предполагают открытое столкновение борющихся за господство групп. Имеется целый ряд экономических, политических и др. факторов, создающих условия для начала революционного процесса. Это глубокое социально-экономическое неравенство, неспособность правящего слоя прислушаться к некоторым существенным требованиям масс, неспособность «верхов» управлять по-старому, наличие «субъективного фактора», то есть осознание массами несправедливости существующих порядков, их способность на организованные, массовые действия. Когда в обществе проявляются перечисленные родовые и специфические факторы, говорят, что оно переживает революционную ситуацию.
В социальных революциях могут выделяться следующие этапы: вызревание, взрыв, победа и институциализация.
На этапе вызревания накапливаются нерешенные конфликты, обманутые надежды и суровая критика, заставляющая население терять веру в постепенные перемены. Вторым этапом революционных процессов является взрыв, когда происходит вооруженное столкновение между правительственными силами и восставшими. Данный этап характеризуется всеобщим насилием, приводящим к человеческим жертвам и материальным разрушениям. Восставшие могут победить или потерпеть поражение, судьба революции еще не решена. Третий этап — победа, приход к власти новых политических сил, лидеры которых берут на себя руководство аппаратом. Между революционными руководителями часто возникают разногласия относительно дальнейшего курса, перерастающие во внутреннюю борьбу, вплоть до физического устранения «проигравших». Поэтому часто говорят, что «революция пожирает собственных детей». На завершающем этапе революции создаются и укрепляются новые государственные, властные органы, создаются новые формы политической жизни, которые будут существовать до тех пор, пока новые импульсы революционного брожения не потребуют быстрых и немедленных перемен.
Иной тип политических процессов, направленных на разрешение конфликтов, составляют реформы. Они ведут к общественным изменениям, не подрывая основ власти правящего класса. Реформирование осуществляется сознательно и целенаправленно группой людей или лидером. Сохраняется постоянный контроль за ходом политического процесса, власть регулирует отношения между социальными группами во имя сохранения общественного порядка.
Реформы пытаются решать определенные, четко стоящие проблемы и не ставят перед собой гигантской цели полного преобразования общества на основе идеальной модели. Реформы представляют собой ряд ответов на наиболее острые проблемы общества и характеризуются духом прагматизма. Успех реформистской политики зависит, в частности, от своевременности ее проведения. Как правило, запоздавшие реформы не приводят к смягчению социальной напряженности. Поэтому речь должна идти не только о проведении реформ, но и об их проведении в надлежащее время, так как в противном случае может быть открыт путь к революционным процессам, к предотвращению которых как раз и стремилась реформистская стратегия.
Революции и реформы протекают в обществе, находящемся на переломном этапе своего существования. Для стабильных демократических общественных систем наиболее характерным является избирательный процесс — выборы в законодательные и исполнительные органы власти. Перечень различного рода должностей и постов, замещаемых в демократических странах, довольно широк. Он охватывает все уровни государственной власти, от центрального до местного, от президента страны до руководителя местного (районного) самоуправления.
2. Структура политического конфликта
Как уже отмечалось выше, конфликт выступает как один из видов социального взаимодействия и соответственно имеет определенную структуру. Структуру конфликта можно определить, как совокупность элементов, выступающих в качестве необходимых сущностных параметров этого явления, без которых конфликт не может существовать как динамически взаимосвязанная система или процесс. Обычно выделяют пять структурных элементов социального конфликта.
-Участники конфликта (индивиды, группы, общности, государства, блоки, коалиции и др.). Нет участников – нет конфликта.
-Предмет конфликта (само противоречие, точка пересечения интересов конфликтующих сторон. Следует отметить, что существуют конфликты, не имеющие предмета. Их называют нереалистичные конфликты. Это противоборство, обусловленное не наличием у сторон противоположных целей, но необходимостью разрядки напряжения для одной или обеих сторон.)
-Конфликтные действия (т.е. непосредственное конфликтное взаимодействие. Их можно разделить на активно-конфликтные (вызов) и пассивно-конфликтные (ответ на вызов). Некоторые авторы к конфликтным действиям относят «избегание конфликта» или «приспособление к конфликту». Правомерно эти понятия рассматривать не как конфликтные действия, а как конфликтное поведение. Конфликтные действия можно разделить на наступательные и оборонительные. Наступательные связаны со стремлением причинить вред, ущерб противной стороны. Оборонительные – с защитой своих позиций).
-Условия конфликта (физическая, социальная среда. Очевидно, что среда, в которой происходит конфликт, может его стимулировать, противодействовать его развитию или быть нейтральной. Например, наличие социальной или экологической напряженности, уровень преступности, качество работы правоохранительных органов, низкая покупательная способность населения в регионе и др.)
-Последствия конфликта (они сказываются не только на участниках, но и на состоянии социума, на перспективах будущего взаимодействия сторон, на характере новых противоречий. Следует отметить, что последствия социальных конфликтов интерпретируются в обществе неоднозначно).
3. Способы и методы разрешения конфликтов
Центральная проблема конфликтов – их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта).
Под регулированием конфликта понимается разработка, и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.
Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе – компромисс и консенсус.
Компромисс определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью называются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки о политические коалиции.
Консенсус – это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.
Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.
Урегулирование конфликтов – довольно широкое понятие, оно подразумевает:
— предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.)
— разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).
С учетом основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.
Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта. Вторая – на разрешение противоречий, вызвавших конфликт. И, наконец, третья, наиболее разработанная, — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.
Существуют четыре способа разрешения конфликтов:
1. соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;
2. соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;
3. соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
4. застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.
Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.
4. Особенности политического конфликта в России
Содержание политических конфликтов в отдельной стране зависит от структурных и функциональных характеристик политической власти, потребностей политического развития общества, состояния идеологии, традиций и опыта политической борьбы. Сравнительный анализ политических конфликтов в различных странах вскрывает более глубокие факторы конфликтности, уходящие корнями в особенности национальной культуры.
Особенности русской политической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательных черт конфликтности, восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связывали с Россией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство. Даже тогда, когда притеснения становились невыносимыми, у россиянина оставалась возможность собрать свои пожитки и пуститься в бега, надеясь в необжитых районах страны найти спасение от невзгод и насилия. Лишь загнанный окончательно в угол, он начинал ожесточенно сопротивляться, обнаруживая в себе силы, способные все смести на своем пути.
Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте, исходящие из расчета, во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций – большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как долготерпение одной из сторон, нежелание вступать в конфликт, переходящее затем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление давлению противоположной стороны.
В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В отличие от Европы и других стран, русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России к окончательному объединению всех народов во имя всеобщего мира и согласия на Земле.
Одним из факторов политической конфликтности в российском обществе является господствующий политический режим. Речь идет о методах деятельности государственных органов, степени политической свободы в обществе, правовом положении личности.
Современный этап политического развития российского общества можно условно определить как период перехода от тоталитаризма к демократии. Однако в действительности происходящие политические процессы отражают сложное переплетение частных интересов, взаимодействие различных политических сил, преследующих далеко не однозначные цели. В условиях развала прежней государственности, составлявшей основу единства многонационального сообщества, страну захлестнула новая волна неуправляемых конфликтов стихийного свойства. Их неконтролируемое развитие накладывает свой отпечаток на все стороны жизни, осложняет перспективы становления новой государственности и еще более усугубляет остроту экономических и социальных проблем.
Политические конфликты в современной России по своему объективному содержанию являются отражением основного противоречия, которое возникло в отношениях политической элиты и большей части общества. Политически господствующие группировки всячески стремятся обеспечить себе экономические условия рыночных отношений, порождая тотальную коррупцию и правовой беспредел, демонстрируя поразительное пренебрежение к основным функциям государственной власти.
Неспособность центральной власти обеспечить практическое решение самых насущных задач приводит к центробежным тенденциям и столкновениям на этнической основе. Субъекты Федерации стремятся к поиску новых форм взаимодействия с центром, порождая новые противоречия и конфликты.
Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества.
Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.
В современных условиях конфликты в России – единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов. По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.
Заключение
Конфликт – это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой враждующих сторон различного уровня и состава участников; испытание сил противоборствующих сторон.
В основе политического конфликта лежат социально-экономические, этнические и политические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые приобретают конфликтную форму движения и разрешения, детерминированную несовместимостью коренных интересов субъектов политики, установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимодействия из сферы своих интересов. В трансформирующихся обществах политический конфликт может проявляться в острых и своеобразных формах.
Главная функция конфликтов заключается в коррекции, главным образом в положительную сторону, аспектов политической системы, так как только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.
Список литературы
1. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – М.: Гардарики, 2001. – 88-89 с., 369-373 с.
2. Соколов С.В. Социальная конфликтология: Учеб. Пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 158 – 161с.
3. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: — Юристъ, 2001. – 481-498 с., 505с.
4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2002. 46-48 с., 78-84с., 230-245с.
5. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М,, 1992. С. 86
6. Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие. М., РАГС. 1996. С.12
7. В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфликтах.//Социологические исследования. 1995. № 4
8. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 2005. № 5.
www.ronl.ru
