|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Особый порядок уголовного судопроизводства. Особый порядок уголовного судопроизводства реферат
Особый порядок уголовного судопроизводства, Уголовный процесс
Дипломная работа по предмету: Уголовный процесс (Пример)
Введение
Глава
1. Историко-теоретические основы особого порядка судебного разбирательства как одной из сокращенных форм уголовного судопроизводства
1.1.Институт особого порядка судебного разбирательства и схожие правовые институты, применявшиеся в истории государства и права России
1.2.Условия применения особого порядка судебного разбирательства
Глава
2. Процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства
2.1. Права и обязанности лиц, участвующих в деле при особом порядке судебного разбирательства
2.2. Процессуальный порядок судебного разбирательства
Глава
3. Практические особенности вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства
3.1. Проблемы правового регулирования особого порядка судебного разбирательства
3.2. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Согласно ч. 2 ст.
7. УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Необходимо помнить и о том, что закон предъявляет единые требования к судебным решениям. Это — их законность, обоснованность и справедливость.
Никаких исключений из этого правила для приговора, принимаемого в особом порядке, не допускается. Следовательно, при рассмотрении дела в особом порядке судья не только вправе, но и обязан изучить уголовное дело, самостоятельно исследовать зафиксированные в нем доказательства, дать им свою оценку и лишь, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вправе впоследствии постановить обвинительный приговор.
Согласно ч. 5 ст.
31. УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, но могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ. В разъяснении, содержащемся в п.
1. названного выше Постановления Пленума Верховного Суда, сказано следующее: «Поскольку порядок такого исследования главой
4. УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам". На наш взгляд, данное положение применимо и при рассмотрении дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ. Таким образом, если в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о представлении доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств, то только в этом случае ходатайство подлежит удовлетворению. В противном случае в его удовлетворении должно быть отказано со ссылкой на ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.
Существует еще один вопрос: может ли суд при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого или прекратить уголовное дело?
В ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ говорится только о возможности вынесения одного вида решения при рассмотрении дела в особом порядке — обвинительного приговора. На наш взгляд, в случаях заявления соответствующих ходатайств суд, согласно ч. 6 ст.
31. УПК РФ, должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Вместе с тем в п.
1. Постановления Пленума Верховного Суда N 60, регламентирующего схожие правоотношения, указано, что гл.
4. УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено. Однако следует обратить внимание, что Верховный Суд указывает на возможность переквалификации и прекращения дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения.
Такая трактовка п.
1. названного Постановления Пленума соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан". В нем указано, что вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Аналогичное по содержанию положение содержится в п.
2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем в случае переквалификации действий подсудимого и вынесения обвинительного приговора назначенное ему наказание, мы полагаем, не может быть более строгим, чем наказание, которое было бы назначено по правилам гл. 40.1 УПК РФ за более тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 317.1, 317.2 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.
В связи с этим возникает вопрос: могут ли быть обжалованы постановления следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в суд в порядке ст.
12. УПК РФ?
Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, и вот почему. Жалобы на действия (бездействие) и решения следователя и прокурора рассматриваются в суде только в том случае, если эти действия (бездействие) и решения следователя и прокурора способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В данном случае конституционные права и свободы лиц, совершивших преступление, не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется. Кроме того, следует отметить, что отказ прокурора в даче согласия на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.
4. УПК РФ в суд также не обжалуется, а решение прокурора об удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и согласие прокурора на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.
4. УПК РФ имеют одну и ту же природу.
Обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке гл.
4. УПК РФ прямо предусмотрена в п. 2 ч. 5 ст.
21. УПК РФ. Вместе с тем в настоящий момент УПК РФ не содержит прямой нормы, предусматривающей обязанность следователя разъяснить обвиняемому и подозреваемому его право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 46 и ст.
4. УПК РФ, содержащие перечень прав подозреваемого и обвиняемого, соответствующими положениями.
Следует отметить, что, согласно ч. 2 ст.
1. УПК РФ, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами, вследствие чего и без внесения изменений в УПК РФ следователь и прокурор обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В отличие от сделки в порядке гл.
4. УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство (ст.
15. УПК РФ).
По мнению законодателя, это должно стимулировать обвиняемых идти на сотрудничество с органами предварительного следствия.
Полагаем целесообразным остановиться еще на одном моменте.
Срок или размер наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ только при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст.
6. УК РФ).
Отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, указаны в ст.
6. УК РФ. Согласно ст.
1. УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, лица, ранее судимые за совершенное умышленное преступление (за исключением судимых за умышленные преступления небольшой тяжести; судимых за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимых за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы), не вправе заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Насколько данное ограничение соответствует целям, указанным законодателем при введении гл. 40.1 УПК РФ, вопрос спорный.
Следует заметить, что в гл.
4. УПК РФ нет ограничения на применение особого порядка при наличии рецидива преступлений и других отягчающих обстоятельств.
Таким образом, для лиц, имеющих судимость, более предпочтительным остается рассмотрение их дела в порядке гл.
4. УПК РФ, для чего им стоит только согласиться с предъявленным обвинением и заявить соответствующее ходатайство.
Обратим внимание на то, что в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в рамках гл.
4. УПК РФ при наличии явки с повинной и других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.
6. УК РФ, максимальный срок или размер наказания также не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, как и при рассмотрении дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ, которая накладывает на обвиняемого больше обязательств.
Как при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.
4. УПК РФ, так и в порядке гл. 40.1 УПК РФ суд вправе применить также положения ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ.
В заключение отметим, что введение гл. 40.1 УПК РФ — положительный шаг в борьбе с преступностью, однако данный институт требует дальнейшего совершенствования.
Итак, для разграничения этих двух институтов необходимо выделить их основные, сущностные признаки, безотносительно к тому, в каких странах и в каком процессуальном порядке они осуществляются.
Представляется, они различаются по следующим основаниям.
Во-первых, по своим целям (задачам).
Упрощенное производство преследует единственную цель — экономичность (экономию времени, материальных затрат и др.).
Поэтому такой порядок устанавливается только по тем категориям дел, которые относительно несложны и по которым нет смысла осуществлять судопроизводство в обычном порядке. Примером такого производства может служить существовавшая в УПК РСФСР протокольная форма досудебной подготовки материалов по делам о хулиганстве и, до недавнего времени, дознание по УПК РФ, когда оно осуществлялось по делам, возбужденным в отношении конкретного лица, то есть о преступлениях, совершенных в условиях очевидности (сейчас дознание все больше сближается с предварительным следствием, но это уже тема для отдельного разговора).
Правда, обе эти формы относятся к досудебному производству, но в данном случае это принципиального значения не имеет.
Сделка же о признании вины, помимо экономичности, преследует еще одну цель — получение признания обвиняемого и (или) даже его раскаяния. Поэтому она возможна по любому делу, независимо от степени его сложности (единственный ограничитель по УПК РФ — мера наказания, которая, кстати, уже подвергалась изменению в сторону увеличения).
Для упрощенного же производства признание (или непризнание) обвиняемым своей вины никакого значения не имеет.
Второе отличие этих форм состоит в том, что сделка о признании вины осуществляется только по желанию сторон (что, кстати, является признаком любой сделки).
Упрощенный же порядок применяется автоматически и от желания сторон не зависит.
И, наконец, третье отличие этих институтов — это то, что при сделке каждая сторона получает какую-то выгоду — скидку при назначении наказания, ту же экономию средств и др., что опять же является обязательным признаком всякой сделки. При упрощенном производстве обвиняемый никаких льгот не получает.
Таким образом, мы видим, что особый порядок судопроизводства по УПК РФ обладает всеми признаками сделки. И не нужно бояться называть вещи своими именами. Видимо, прав Н. Дубовик, считающий, что при регламентации этого института разработчики УПК РФ старательно избегали этого термина с целью завуалировать его и тем самым дистанцироваться от классического института сделки и смягчить гнев его противников.
Заключение
Итак, по завершению исследования необходимо сделать следующие выводы.
1. Существующие общие условия и правила проведения судебного разбирательства трансформируются в особенные условия при применении особого порядка, предназначенного для упрощения и сокращения судебной процедуры принятия решения по уголовному делу.
По моему мнению особый порядок судебного разбирательства включает:
- подготовительные действия судьи;
- заявление подсудимым ходатайства о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства;
- обсуждение данного ходатайства со сторонами;
- оценку судьей обоснованности, доказанности обвинения;
- постановление судьей приговора;
- провозглашение приговора и разъяснение сторонам права, порядка и особенностей обжалования приговора.
Судебное заседание проводится с участием подсудимого и его защитника. Также необходимо включать в этот порядок также судебные прения, которые следует посвятить анализу квалификации преступления, а также выяснению необходимости назначения того или иного вида и конкретного размера наказания. Также полагаю, что можно добавить факультативную стадию — исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Учитывая, что в ч. 1 ст.
40. УПК РФ отмечено, что приговор может быть отменен по основаниям, указанным в ст.
37. УПК РФ, необходимо внести дополнение в ст.
31. УПК РФ, указав, что в порядке надзора не может быть обжалование по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, необходимо отметить, что если взять все нормы УПК в РФ совокупности, из них можно сделать выводы о процедуре проведения судебного заседания при особом порядке судебного разбирательства именно в том виде, который предлагается в настоящей статье. Это значит, что и без детальной разработанности нормы, посвященной этому вопросу, т. е. порядку проведения судебного разбирательства, суды, полагаю, обязаны и могут в силу других норм уголовно — процессуального закона проводить судебное заседание именно в изложенном варианте.
Вместе с тем считаю, что существует необходимость в выработке статьи УПК РФ, специально посвященной регламентации именно порядка при особом порядке судебного разбирательства. На основании всего изложенного и опираясь на нормы УПК РФ, так или иначе затрагивающие рассматриваемую тему, предлагаю следующий вариант новой статьи:
- «Статья 315.1. Порядок судебного заседания
1. Судебное заседание при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением проводится с выполнением всех требований глав 35 —
3. настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
2. Участие подсудимого с его защитником и государственного обвинителя обязательно.
3. При неявке потерпевшего у него должно быть отобрано письменное заявление о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
4. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляя, какое дело подлежит разбирательству, огласив решение предварительного слушания о проведении особого порядка судебного разбирательства. Затем проверяется явка в суд лиц, обязанных участвовать в судебном заседании, устанавливается личность подсудимого и разъясняются его права, предусмотренные статьей
4. настоящего Кодекса. Другим участникам процесса также разъясняются их права, в том числе право на отвод составу суда в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса. Председательствующий опрашивает стороны о наличии заявлений и ходатайств и выносит определение или постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств.
5. После подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель излагает обвинение, в котором обвиняется подсудимый.
6. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. О согласии на проведение особого порядка судебного разбирательства спрашивается также у потерпевшего и государственного обвинителя.
7. В случае если подсудимый с защитником, потерпевший или государственный обвинитель заявят о несогласии на проведение особого порядка судебного рассмотрения дела, то судебное заседание продолжается в обычном порядке либо откладывается.
8. В случае подтверждения согласия всех сторон на проведение особого порядка судебного разбирательства суд переходит к судебным прениям.
9. При проведении судебных прений стороны высказывают свое мнение только о квалификации преступления и мере наказания в соответствии со статьей
31. настоящего Кодекса. Последними выступают подсудимый и его защитник.
10. После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
11. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
12. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор."
Соответственно, ч. 1 ст.
31. УПК РФ в случае принятия сформулированной статьи подлежит исключению.
Введение новой нормы, разумеется, дело не одного дня, а судебные разбирательства при особом порядке ведутся каждый день. Но, думаю, изложенные мысли, может не бесспорные, помогут судьям, прокурорам и другим участникам процесса ориентироваться в новом институте уголовного судопроизводства при решении возникающих вопросов в соответствии с законом уже сегодня.
Мной рассмотрены только некоторые из возникающих на практике вопросов, но проведенный анализ показывает, что становление этого института в нашей стране еще продолжается. Надлежащая регламентация в УПК РФ и разъяснение в постановлениях Пленума Верховного Суда позволят вывести на более качественный уровень практику применения норм, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 2.03.2012 г. № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 13.03.2012 г. № 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный // Законы уголовные. СПб., 1842. Т. 15.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т.
8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.
Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1876. С. 9. URL: civil.consultant.ru/reprint/books/118/18.html .
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ. 1923. N
7. Ст. 106.
Положение о судоустройстве РСФСР // СУ. 1924. N
78. Ст. 784.
Научная и учебная литература
Белякова П.Б. Особый порядок судебного разбирательства (по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным в особом порядке за 2007).
URL: http:// www.vsudrb.ru/ files/ belyakova.doc.
Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2009. N 6.
Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2010. N 9.
Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2010. N 4.
Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 — 1917 гг. М., 1983.
Карницкий Д.А., Строгович М.С. Уголовно-процессуальный кодекс: Пособие для правовых вузов. М.: Сов. законодательство, 1934.
Король М.Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 7.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. Безлепкина Б.Т. М.: «КНОРУС», 2010.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2010.
Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства — требование времени // Мировой судья. 2008. N 2.
Конин В.В. Право несовершеннолетних обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в порядке главы
4. УПК РФ: миф или реальность? // Концептуальные вопросы построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете Орловского государственного университета 1 июня 2009 г. Орел, 2009.
Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997 // «КонсультантПлюс».
Овсянников И.В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс. 2006. N 8.
Петрухин Л.И. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. 2005. N 7.
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905 — 1907 гг. М., 1958.
Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 8.
Соловьев В.Л. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. URL: http:// www.oblsud.ivanovo.ru/ practika/ u_noname 12.htm.
Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность, N 12, 2005.
Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений (в двух частях).
Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005.
Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция, N 1, 2007.
Хупсергенов Х.М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
Материалы судебной практики
Краткое изображение процессов или судебных тяжб от
3. марта 1716 г. СПб., 1825.
Постановление Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Российская газета. 2003.
2. декабря.
Постановления ПВС РФ от 5.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 14-ДП 05−28 // СПС «Консультант плюс».
Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. N 2.
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2007. Решение вопроса о форме судопроизводства (особом порядке судебного разбирательства) подлежит разрешению лишь при подготовке уголовного дела к судебному заседанию // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 5.
Постановление Пленума Верховного Суда от
2. декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета.
1. января 2010. N 3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Сводные данные по изучению практики применения особого порядка судебного разбирательства по Московской, Тульской, Оренбургской областям, Ставропольскому краю.
Краткое изображение процессов или судебных тяжб от
3. марта 1716 г. СПб., 1825. С. 11.
Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений (в двух частях).
Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 77.
Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный // Законы уголовные. СПб., 1842. Т. 15. С. 231.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т.
8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991. С. 186.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ. 1923. N
7. Ст. 106. С. 48.
Карницкий Д.А., Строгович М.С. Уголовно-процессуальный кодекс: Пособие для правовых вузов. М.: Сов. законодательство, 1934. С. 109 — 110.
Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 — 1917 гг. М., 1983. С. 129.
Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905 — 1907 гг. М., 1958. С. 198 — 211.
См.: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1876. С. 9. URL: civil.consultant.ru/reprint/books/118/18.html .
См.: Познышев С.В. Указ. соч.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 8. С. 186.
Положение о судоустройстве РСФСР // СУ. 1924. N
78. Ст. 784.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997 // «КонсультантПлюс».
Петрухин Л.И. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. 2005. N 7. С.
7. Хупсергенов Х.М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 76 — 87.
Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 52 — 53.
Там же.
Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2009. N 6. С. 75 —
76. Хупсергенов Х.М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 91 — 92.
Белякова П.Б. Особый порядок судебного разбирательства (по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным в особом порядке за 2007).
URL: http:// www.vsudrb.ru/ files/ belyakova.doc.
Король М.Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 7. С. 27 — 30.
Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 8. С. 32 — 38.
Соловьев В.Л. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. URL: http:// www.oblsud.ivanovo.ru/ practika/ u_noname 12.htm.
Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Указ. соч.
См.: п. 6 Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. N 2.
См.: п.
2. Постановления ПВС РФ от 5.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2010. N 9. С. 32 — 36.
Овсянников И.В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 39 — 47.
Постановление Пленума Верховного Суда от
2. декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета.
1. января 2010. N 3.
Овсянников И.В. Указ. соч. С. 39 — 47.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 14-ДП 05−28 // СПС «Консультант плюс».
Король М.Н. Указ. соч.
Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция, N 1, 2007. С. 12−13.
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2007. Решение вопроса о форме судопроизводства (особом порядке судебного разбирательства) подлежит разрешению лишь при подготовке уголовного дела к судебному заседанию // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 5.
Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья, N 9, 2007. С. 23
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. Безлепкина Б.Т. М.: «КНОРУС», 2010. С. 177
См.: п.
1. Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. N 2
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2010. С. 211
См.: п.
1. Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
См.: п. п. 15 —
1. Постановления ПВС РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
См., например: Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства — требование времени // Мировой судья. 2008. N 2. С. 18 —
20. Конин В.В. Право несовершеннолетних обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в порядке главы
4. УПК РФ: миф или реальность? // Концептуальные вопросы построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете Орловского государственного университета 1 июня 2009 г. Орел, 2009. С. 34 —
37. Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 71 — 73
См.: пункт
2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // СПС «КонсультантПлюс»
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Российская газета. 2003.
2. декабря
58
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 2.03.2012 г. № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
1.2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 13.03.2012 г. № 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
1.3. Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный // Законы уголовные. СПб., 1842. Т. 15.
1.4.Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т.
8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.
1.5.Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1876. С. 9. URL: civil.consultant.ru/reprint/books/118/18.html .
1.6.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ. 1923. N
7. Ст. 106.
1.7.Положение о судоустройстве РСФСР // СУ. 1924. N
78. Ст. 784.
2.Научная и учебная литература
2.1.Белякова П.Б. Особый порядок судебного разбирательства (по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным в особом порядке за 2007).
URL: http:// www.vsudrb.ru/ files/ belyakova.doc.
2.2.Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2009. N 6.
2.3.Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2010. N 9.
2.4.Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2010. N 4.
2.5.Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 — 1917 гг. М., 1983.
2.6.Карницкий Д.А., Строгович М.С. Уголовно-процессуальный кодекс: Пособие для правовых вузов. М.: Сов. законодательство, 1934.
2.7.Король М.Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 7.
2.8.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. Безлепкина Б.Т. М.: «КНОРУС», 2010.
2.9.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2010.
2.10.Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства — требование времени // Мировой судья. 2008. N 2.
2.11.Конин В.В. Право несовершеннолетних обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в порядке главы
4. УПК РФ: миф или реальность? // Концептуальные вопросы построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете Орловского государственного университета 1 июня 2009 г. Орел, 2009.
2.12.Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009.
2.13.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997 // «КонсультантПлюс».
2.14.Овсянников И.В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс. 2006. N 8.
2.15.Петрухин Л.И. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. 2005. N 7.
2.16.Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
2.17.Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905 — 1907 гг. М., 1958.
2.18.Свиридова Ю.В., Ултургашев Ю.С. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 8.
2.19.Соловьев В.Л. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. URL: http:// www.oblsud.ivanovo.ru/ practika/ u_noname 12.htm.
2.20.Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность, N 12, 2005.
2.21.Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений (в двух частях).
Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005.
2.22.Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция, N 1, 2007.
2.23.Хупсергенов Х.М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
3.Материалы судебной практики
3.1.Краткое изображение процессов или судебных тяжб от
3. марта 1716 г. СПб., 1825.
3.2.Постановление Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Российская газета. 2003.
2. декабря.
3.3.Постановления ПВС РФ от 5.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
3.4.Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 14-ДП 05−28 // СПС «Консультант плюс».
3.5.Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. N 2.
3.6.Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2007. Решение вопроса о форме судопроизводства (особом порядке судебного разбирательства) подлежит разрешению лишь при подготовке уголовного дела к судебному заседанию // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 5.
3.7.Постановление Пленума Верховного Суда от
2. декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета.
1. января 2010. N 3.
список литературы
referatbooks.ru
Реферат - Особый порядок судебного разбирательства
Прокурор разъясняетОсобый порядок судебного разбирательства
Правосудие в нашей стране от имени государства осуществляется судами посредством рассмотрения уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме, одной из которых является особый порядок судебного разбирательства.
Особый порядок уголовного судопроизводства – это сокращенный порядок судебного разбирательства и его суть состоит в том, что при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без судебного следствия, включающего в себя допросы потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследование письменных доказательств.
Особый порядок уголовного судопроизводства применяется при соблюдении определенных условий, изложенных в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Во-первых, наказание установленное за преступление, по которому предъявлено обвинение, не должно превышать десять лет.
Во-вторых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением и при этом полностью признавать свою вину.
Особый порядок уголовного судопроизводства применяется только в отношении совершеннолетних обвиняемых. В силу уголовно-процессуального закона судопроизводство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется только в общем порядке.
В-третьих, обвиняемый должен сам ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство должно быть подано добровольно и после консультации с защитником. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Важно отметить, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству обвиняемого или подсудимого, но не их адвоката.
В-четвертых, на особый порядок проведения уголовного судопроизводства должна быть согласна сторона обвинения, это - прокурор и потерпевший, а по делам частного обвинения – частный обвинитель или его законный представитель. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, государственного или частного обвинителя. При этом суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, он может только исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Требования закона о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные виды наказания, как - то лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в случае их назначения в качестве дополнительных видов наказаний.
Приговор, постановленный в результате особого производства, обжалуется в кассационном, а приговор мирового судьи – в апелляционном порядке. Причем приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как обстоятельства совершенного преступления и доказательства предъявленного обвинения в судебном заседании не исследовались.
Приговор, постановленный в результате особого производства, обжалуется лишь в случаях несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства, неправильного применения уголовного закона, а также в случаях несправедливости наказания, как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Прокурор Селтинского района
юрист 1 класса В.А.Семенов
www.ronl.ru
Особый порядок судебного разбирательства — курсовая работа
3
ПЛАН
Введение...................................................................................................С. 3-4.
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по УПК РФ...............................................................................................С. 5-14.
2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию………….....С. 15-18.
3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.............................................................................................С. 19-25.
Заключение...............................................................................................С. 26-27.
Список использованной литературы......................................................С. 20-30.
ВВЕДЕНИЕ
Одной из проблем, к которой сегодня проявляется пристальное внимание, является особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ. О неразработанности данного института российского права свидетельствует то, что всего лишь через год после введения в действие УПК РФ в данный институт внесены существенные изменения.[1]
Весьма значительным является количество публикаций по этому вопросу. Актуальность проблемы подтверждается и тем, что сегодня в особом порядке районными судами рассматривается около 29% уголовных дел, мировыми – примерно 34%, а военными судами – около 80%.[2]
При всем многообразии мнений основная полемика разгорается по двум вопросам: усовершенствования порядка этого вида судебного разбирательства; обеспечения гарантий обвиняемым от необоснованного обвинения.[3]
Рассмотрение мнений ученых-юристов относительно разрешения этих вопросов, сопоставление различных точек зрений авторов и на другие проблемные моменты применения особого порядка принятия судебного решения находят свое отражение в данной курсовой работе.
Цель работы – раскрытие, помимо указанных вопросов, сущности особого порядка, оснований и условий его применения, особенностей судебного заседания и постановления приговора, а также стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Задачей является указание не только на процессуальную регламентацию особого порядка, но и на проблемы, возникающие при применении этого порядка на практике, и соответственно на их разрешение, предлагаемое правоведами.
§1 ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО УПК РФ
В соответствии с УПК РСФСР 1923 г., если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не вести дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон (ст.282). Так называемый сокращенный порядок судебного следствия в случае признания обвиняемым своей вины предусматривал и УПК РСФСР 1960 г.
В УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., законодатель, отказавшись от сокращенного судебного следствия в том виде, в котором оно существовало ранее, предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.[4] Этот порядок регламентирован нормами, содержащимися в главе 40 раздела X нового УПК РФ, данные нормы гласят о том, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый заявил при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (ст.314).[5](в ред. ФЗ от 4 июля 2003г.)
Использование законодателем формулы «заявит о согласии с предъявленным обвинением» породило среди ученых оживленную дискуссию по поводу того, предполагает ли такое заявление признание обвиняемым своей вины. Одни авторы считают, что признание вины является важным условием возможности производства в упрощенном порядке.[6] Другие же заостряют внимание на том, что признание вины и согласие с предъявленным обвинением – «различные действия обвиняемого, имеющее различное значение».[7]
С одной стороны, подавляющее большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие как признание вины. С другой стороны, например, Ананьев В.Н. замечает, что согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленного ему обвинения.[8]
Анализируя положения данной статьи также необходимо отметить, что УПК РФ предусматривает заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства таким субъектом уголовного судопроизводства как обвиняемый. Согласно статье 47 УПК РФ обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. Назвав в качестве лица, обладающего правом заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемого, законодатель тем самым установил пределы, руководствуясь которыми можно определить промежуток времени, в течение которого можно заявить подобное ходатайство, т.е. указанное ходатайство не могут заявить подозреваемый и подсудимый.[9]
Данную регламентацию ученые оценивают неоднозначно, одни указывают на ущемление прав обвиняемого, подсудимого[10], другие же отзываются положительно, говоря о том, что тем самым устанавливаются пределы заявления такого ходатайства, что является немаловажным в обеспечении порядка производства по уголовному делу.[11]
Также законодатель нечетко выделяет основания применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в статье 314 УПК РФ. Как отмечает Рябинина Т.К., единственным основанием для применения особого порядка является заявленное обвиняемым ходатайство о проведении судебного разбирательства в такой форме, а все правила и требования, которые должны быть соблюдены при этом, относятся к условиям проведения особого порядка.[12]
Так основанием для применения особого порядка служит волеизъявление обвиняемого, условием – отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Волеизъявление обвиняемого означает заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно статье 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, либо на предварительном слушании, когда оно в соответствии со статьей 229 УПК РФ является обязательным, т.е., если предварительное слушание назначено для решения вопросов: об исключении доказательств; при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. В иных случаях заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства невозможно.[13]
По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры – выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства.[14]
Верховный суд РФ, касаясь момента заявления ходатайства обвиняемым о принятии судебного решения в особом порядке, а именно, заявления данного ходатайства при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, дает некоторые пояснения: невыполнения органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает соответствующее решение. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.[15]
Обратимся к главе 32 УПК РФ. По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно части 1 статьи 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания проводится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 УПК РФ.
Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это предусмотрено частью 5 статьи 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.
Более того, как отмечает Татьянина Л., «дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем правовом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела»[16]. На лицо необходимость усовершенствования главы 32 УПК РФ.
Относительно же, согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, у правоведов возникает множество вопросов: с чем именно они должны согласиться, каким образом обвиняемый сможет узнать о наличии или отсутствии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, как должен поступать суд в случае отсутствия в деле потерпевшего, должен ли суд учитывать мнения государственного или частного обвинителя (если последний участвует в уголовном судопроизводстве) при решении вопроса о проведении судебного разбирательства в особом порядке после того, как обвиняемый заявил соответствующее ходатайство, др. В частности, разрешая данные вопросы, Овсянников И.В, приходит к выводу, что данная уголовно-процессуальная сфера требует наиболее точной регламентации и предлагает исключить из положения ст. 314 указание на обязательное получение предварительного согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего.[17]
Также одним из обязательных условий особого порядка является ограничение предъявленного обвинения по тяжести фактом совершения преступления или преступлений, наказание за каждое из которых не должно превышать 10 лет лишения свободы. В судебной практике, как отмечают в свой работе Толкаченко А.А., Толкаченко А.А., сразу же возник вопрос о том, как должно пониматься данное указание закона: относиться оно к санкции статьи или наказание не может быть назначено более этого срока при льготных обстоятельствах, указанных в статьях 62, 64, 65, 66, 69, 70, 88 УК РФ? Данное положение требует уточнения с учетом нормативно определенной в статье 15 УК РФ категорийности преступлений. Это могут быть как неосторожные, так и умышленные преступления, не принадлежащие к числу особо тяжких, однако тяжесть которых определяется применительно к оконченным деяниям. Недопустимо рассмотрение в особом порядке дел о приготовлении или покушении на убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ, на том основании, что за неоконченные преступления срок наказания не может превышать соответственно половины либо трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 66 УК РФ), в силу чего максимум наказания, к примеру, за приготовление к убийству по части 1 статьи 105 УК РФ не может превышать семи лет и шести месяцев.[18]
Верховный Суд РФ также здесь поясняет: при решении вопроса о применении особого порядка необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.[19]
Кроме того, перед принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд в соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ должен удостовериться, что:
turboreferat.ru
Дипломная: "Особый порядок уголовного судопроизводства"
Список литературы
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ в ред. от 2. 03. 2012 г. № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ в ред. от 13. 03. 2012 г. № 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24. 12. 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
1.3. Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный // Законы уголовные. СПб., 1842. Т. 15.
1.4. Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Под ред. О. И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.
1.5. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1876. С. 9. URL: http: //civil. consultant. ru/reprint/books/118/18. html.
1.6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ. 1923. N 7. Ст. 106.
1.7. Положение о судоустройстве РСФСР // СУ. 1924. N 78. Ст. 784.
2. Научная и учебная литература
2.1. Белякова П. Б. Особый порядок судебного разбирательства (по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным в особом порядке за 2007). URL: http: // www. vsudrb. ru/ files/ belyakova. doc.
2.2. Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2009. N 6.
2.3. Дорошков В. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2010. N 9.
2.4. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2010. N 4.
2.5. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 — 1917 гг. М., 1983.
2.6. Карницкий Д. А., Строгович М. С. Уголовно-процессуальный кодекс: Пособие для правовых вузов. М.: Сов. законодательство, 1934.
2.7. Король М. Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 7.
2.8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. Безлепкина Б. Т. М.: «КНОРУС», 2010.
2.9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Под общ. ред. А. В. Смирнова. М., 2010.
2. 10. Конин В. В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства — требование времени // Мировой судья. 2008. N 2.
2. 11. Конин В. В. Право несовершеннолетних обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ: миф или реальность? // Концептуальные вопросы построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете Орловского государственного университета 1 июня 2009 г. Орел, 2009.
2. 12. Конин В. В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009.
2. 13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В. М. Лебедева, науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 1997 // «КонсультантПлюс».
2. 14. Овсянников И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс. 2006. N 8.
2. 15. Петрухин Л. И. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. 2005. N 7.
2. 16. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
2. 17. Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905 — 1907 гг. М., 1958.
2. 18. Свиридова Ю. В., Ултургашев Ю. С. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. N 8.
2. 19. Соловьев В. Л. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. URL: http: // www. oblsud. ivanovo. ru/ practika/ u_noname12. htm.
2. 20. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность, N 12, 2005.
2. 21. Титовец И. В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений (в двух частях). Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005.
2. 22. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция, N 1, 2007.
2. 23. Хупсергенов Х. М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
3. Материалы судебной практики
3.1. Краткое изображение процессов или судебных тяжб от 30 марта 1716 г. СПб., 1825.
3.2. Постановление Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. 23 декабря.
3.3. Постановления ПВС РФ от 5. 03. 2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
3.4. Определение Верховного Суда Р Ф от 31. 08. 2005 N 14-ДП05−28 // СПС «Консультант плюс».
3.5. Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. N 2.
3.6. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18. 04. 2007. Решение вопроса о форме судопроизводства (особом порядке судебного разбирательства) подлежит разрешению лишь при подготовке уголовного дела к судебному заседанию // Бюллетень Верховного Суда Р Ф, 2008, N 5.
3.7. Постановление Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 13 января 2010. N 3.
referat.bookap.info
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|