ВВЕДЕНИЕ
1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДА ОПРОСА
2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИИ ОПРОСНОГО МЕТОДА
3. ЗНАЧЕНИЕ МЕТОДА ОПРОСА В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Им предлагается самим не отвечать на последующий вопрос, если они не осведомлены о том, что спрашивается, или не относят себя к опрашиваемой категории. Например: «Если вы не читали эту книгу, то на следующий вопрос не отвечайте» или: «Следующий вопрос относится к лицам с высшим образованием». [9, с. 35]
Наводящие вопросы направлены на оказание помощи респонденту в нахождении и формулировании ответа на другие вопросы. Например, если опрашиваемый не может вспомнить дату какого-то события в его жизни, то ему предлагается вспомнить, где и кем он в это время работал, вспомнить другие события, связанные с интересующим исследователя. Наводящие вопросы способствуют получению так называемого «правильного» ответа, то есть ответа, который свидетельствует, что вопрос респондентом понят правильно. «Иначе говоря, правильный ответ — это адекватный ответ. Содержание его может быть различным, истинным или ложным, прямым или уклончивым, ожидаемым или неожиданным, но главное, чтобы он являлся правильным ответом на данный вопрос». Применение наводящих вопросов чревато сползанием (часто незаметным для самого исследователя) к подсказке ответов.
Уже говорилось о недопустимости вопросов внушающего характера. И надо иметь в виду, что для наводящих вопросов эта опасность особенно велика.
Встречные вопросы помогают уточнить информацию и позиции участников опроса. Обычно в них содержится легкий оттенок сомнения в истинности сказанного респондентом. Это сомнение побуждает опрашиваемого к более откровенным ответам и к более точным их формулировкам. Примеры встречных вопросов: «Вы так думаете?», «Серьезно?», «Нельзя ли это объяснить поподробнее?». [9, с. 37]
Конструирование вопросника в целом имеет свою специфику в зависимости от вида опроса (интервью или анкета), его целей и задач, особенностей опрашиваемого контингента. Значительно различаются и требования к ведущему опрос при интервьюировании и при анкетировании, поскольку его влияние на процедуру и ответы респондентов в этих случаях совершенно отличны.
Основная задача социальной работы на рубеже тысячелетий — дальнейшее развитие и совершенствование имеющихся форм, методов, способов и приемов деятельности, используемых специалистом для решения социальных проблем клиентов, стимулирование активизации их сил для изменения неблагоприятной жизненной ситуации.
Наряду с этим дальнейшая разработка методов социальной работы обусловлена и необходимостью научно-исследовательских изысканий со стороны специалистов, как в рамках общества, так и в масштабах малых групп. Особенно важно отметить, что развитие этой деятельности осуществляется в процессе непосредственной практической работы, т. е. в процессе оказания адресной, комплексной и своевременной помощи.
Особое место занимает в социальной работе метод опроса. Кажущаяся простота методики опроса, сравнительная легкость обработки полученных данных, возможность в короткие сроки охватить любое количество опрашиваемых — все это привело к широкому использованию данного метода во всех конкретно-социологических и социально-психологических исследованиях. [1, с. 52]
Метод опроса сегодня самый распространенный из всех методов в социальной работе.
Цель опроса в социальной работе — извлечение необходимой информации из ответов собеседника на заранее подготовленные и специальным образом поставленные вопросы. Если при анкетировании носитель информации имеет возможность, обдумав и изучив вопросы, дать на них письменный ответ (и часто делает это в отсутствие экспериментатора), то опроса в социальной работе представляет собой акт непосредственного общения индивидов (опрашивающего и респондента — отвечающего), и характер, полнота, глубина полученных сведений здесь во многом зависят не только от умело и четко поставленных вопросов, но и от особенностей межличностных отношений, которые устанавливаются в процессе опроса. [1, с. 53]
Сформулировав исходную гипотезу, социальный работник определяет факторы, которые собирается изучить, и обдумывает систему вопросов, исходя не только из задач и целей исследования, но и предварительных сведений о респонденте (уровень образования, возраст).
После того как респондент начинает говорить, социальный арботник не должен прерывать его, комментировать его ответ или подталкивать к определенным выводам. Лишь после ответа опрашивающий переходит к обсуждению данного вопроса с собеседником, уточнению деталей, конкретизации отдельных замечаний, высказываний и т. д. Отвечающий должен чувствовать, что его понимают, испытывать к собеседнику расположение. Практика опросов свидетельствует, что многие респонденты, не желая обнаружить свою некомпетентность, высказывают мнение о предметах, им мало известных, а то и совершенно неизвестных. Поэтому рекомендуется сначала задавать так называемые информационные вопросы, позволяющие установить степень знакомства респондента с обсуждаемым предметом. Продолжать опрос на эту тему целесообразно только с теми респондентами, которые, по мнению исследователя, обладают необходимой информацией.
И тогда именно им можно уже задавать вопросы на отношение, то есть вопросы, выявляющие их мнение, оценку, отношение по поводу интересующего исследователя предмета. Если эти вопросы направлены на установление степени высказываемого отношения, то их иногда называют вопросами на интенсивность. Характерной разновидностью таких вопросов являются вопросы, устанавливающие степень уверенности респондента в собственной оценке или мнении. Например: «В какой мере вы уверены в своем выборе?». Понятно, что прием предварительного использования информационных вопросов легче осуществить в интервью, нежели в анкетировании. В последнем случае это возможно реализовать лишь при повторном анкетировании, после анализа предыдущих анкет, содержащих информационные вопросы.
К дополнительным вопросам относятся те, которые направлены не на получение от респондента непосредственно интересующей по задаче исследования информации, а на способствование ее получению. Это как бы обслуживающие компоненты опроса. Без них практически невозможно наладить процесс общения с респондентом, обеспечить его эффективное восприятие и понимание многих основных вопросов, выяснить достоверность его ответов, уточнить отдельные процедурные и содержательные моменты опроса, получить дополнительную информацию, способствующую дальнейшей обработке и интерпретации данных. Тогда в разряд дополнительных следует отнести многие виды косвенных и контрольных вопросов. Несомненно, сюда же относятся информационные вопросы. Пополняют эту группу вопросы «зондирующие», «контактные», «буферные», «фильтрующие», «наводящие», «встречные» и др. [1, с. 55]
Зондирующие вопросы позволяют получить предварительное представление о знаниях и позициях респондента по какому-либо факту или явлению. Кроме того, сам опрашиваемый как бы подготавливается к теме основного вопроса, который может быть задан после такого осторожного прощупывания. Таким образом, зондирующие вопросы выполняют две главные функции: разведывательную и адаптирующую. По первой функции к зондирующим близки информационные вопросы. Иногда зондирующие вопросы применяются и в целях контроля. Понятно, что специфика зондажа предопределяет применение этого способа преимущественно в интервью.
Cовокупность приемов и методов деятельности субъектов социальной работы, рассматривающих социальные проблемы клиентов как способ стимулирования развития их сил, конструктивной деятельности в социуме с целью изменения неблагоприятной жизнен ной ситуации способствует достижению понимания клиентом зависимости и взаимообусловленности личных и общественных проблем, активизации его участия в солидарных действиях по разрешению возникающих проблем, конфликтных ситуаций.
Теории, созданные путем исследования многообразной работы социальных работников с клиентом и всех социальных институтов в их коммуникативной взаимообусловленности, являются как эмпирически контролируемыми, так и предметно ориентируемыми.
В научно обоснованном подходе к активизации человеческого фактора все очевидно становится видна значимость метода опроса в научного исследования в социальной работе.
Переход к новым рубежам экономического развития, к более совершенным формам демократии, к более полному воплощению гуманистических принципов требует перехода к более широкому и всестороннему использованию данных науки. Необходимым условием для этого является целенаправленное развертывание научных психологических исследований, в том числе и с применением метода опроса.
Для применения научного исследования в психологии, задачи довольно часто возникают из насущных потребностей или, по меньшей мере, из желания что-либо улучшить. Для научных психологических исследований, направленных на улучшение понимания поведения, более типично основываться на предшествующих экспериментах. Эти эксперименты могут быть следствием исследований в социальной работе на самом обычном уровне использования в различных областях деятельности.
Подобного рода исследования приобретают большую научную ценность, если они проводятся в рамках системного и комплексного подходов к человеку, к изменениям его психических форм. Такие основные характеристики развития, как гетерохронность, структурообразование, могут быть выявлены только в результате соотношения между собой разного рода данных измерений динамики конкретных форм психики, как в генетическом плане, так и в плане выявления взаимоотношений разных компонентов развития.
Комплексный подход может быть направлен на решение задач разного типа. Во-первых, при установлении связей психического развития с другими формами и уровнями развития человека в системе человекознания. Во-вторых, при исследовании собственных феноменов развития, его основных характеристик и детерминирующих его факторов.
Таким образом, чем сложнее задача, тем интенсивнее выражена комплексность в методической части исследования. В максимальной степени этот процесс выражен при описании отдельных периодов жизни, при построении в психологии различных периодизаций жизненного цикла человека, а также при соотнесении между собой знаний о человеке, полученных в разных научных дисциплинах.
На сегодняшний день невозможно представить себе работу социального работника без знания и применения знаний и умений в области исследовательской работы.
1. Специфика опроса как вербально-коммуникативного метода заключается в его значительной опосредованности и больших возможностях массового проведения. Опосредованность в первую очередь заключается в наличии между исследователем и респондентом специального «инструмента» общения — совокупности вопросов, обычно заранее подготовленной и оформленной в целостную систему, именуемую вопросником.
2) Теория опросного метода, выработав технологию предъявления вопросов, располагает множеством их разновидностей, каждая из которых нацелена на решение определенных специфических задач. К наиболее известным видам вопросов относятся следующие:
1. открытые — закрытые;
2. прямые — косвенные;
3. личные — безличные; 4) субъективные — проективные;
5. основные — контрольные; 6) трудные — легкие; 7) тенденциозные — нетенденциозные;
8. деликатные — обычные;
9. простые — сложные;
10. общие — частные;
11. информационные — вопросы на отношение;
12. основные и дополнительные.
3) Дальнейшая разработка методов социальной работы обусловлена и необходимостью научно-исследовательских изысканий со стороны специалистов, как в рамках общества, так и в масштабах малых групп. Особенно важно отметить, что развитие этой деятельности осуществляется в процессе непосредственной практической работы, т. е. в процессе оказания адресной, комплексной и своевременной помощи.
4) Среди методов, используемых в теории и практике социальной работы, особая роль принадлежит опросу. Этот метод в социальной работе является как бы «сквозным» во всех периодах исследовательского процесса — от начального до завершающего, позволяет наиболее эффективно соединять теорию и практику социальной работы, рельефнее очерчивать социальную значимость и теории, и практики социальной работы. Важность этих моментов обусловлена тем, что социальная работа одновременно является и академической дисциплиной, и специфической формой социальной деятельности, направленной на оптимизацию, формирование и существование жизненных сил человека.
Опрос как общенаучный метод понимается как символическая схема какой-либо сферы реальности.
Список литературы
Ануфриев А.Ф. Научное исследование. М.: Ось -89. — 112 с.
Ганзен В. А, Балин В. Д. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2004. — 186 с.
Константинов В.В. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2006. — 272 с.
Куликов Л.В. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2002. — 184 с.
Морозов, А.В. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / А.В. Морозов, И.Л. Савельев. — Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2006. — 180 с.
Новикова, С.С. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе: учеб. пособие / С.С. Новикова, А.В. Соловьев. — М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005. — 496 с.
Платонова Н.М. Введение в теорию социальной работы. СПб.: СПбГИПСР, 2009. — 188 с.
Руденко, Л.Д. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / Л.Д. Руденко. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2005. — 106 с.
Хубулури, Е.И. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / Е.И. Хубулури. — Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. — 71 с.
Шкляр, М.Ф. Основы научных исследований: учеб. пособие / М.Ф. Шкляр. — 2-е изд. — М.: Дашков и К, 2009. — 242 с.
29
1.Ануфриев А.Ф. Научное исследование. М.: Ось -89. — 112 с.
2.Ганзен В. А, Балин В. Д. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2004. — 186 с.
3.Константинов В.В. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2006. — 272 с.
4.Куликов Л.В. Психологическое исследование. СПб.: Речь, 2002. — 184 с.
5.Морозов, А.В. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / А.В. Морозов, И.Л. Савельев. — Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2006. — 180 с.
6.Новикова, С.С. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе: учеб. пособие / С.С. Новикова, А.В. Соловьев. — М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005. — 496 с.
7.Платонова Н.М. Введение в теорию социальной работы. СПб.: СПбГИПСР, 2009. — 188 с.
8.Руденко, Л.Д. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / Л.Д. Руденко. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2005. — 106 с.
9.Хубулури, Е.И. Методика исследований в социальной работе: учеб. пособие / Е.И. Хубулури. — Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. — 71 с.
10.Шкляр, М.Ф. Основы научных исследований: учеб. пособие / М.Ф. Шкляр. — 2-е изд. — М.: Дашков и К, 2009. — 242 с.
список литературы
referatbooks.ru
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
«РАЗНОВИДНОСТЬ МЕТОДА ОПРОСА»
Минск, 2007Свои задачи психология решает с помощью определенных методов. Метод – это путь познания истины. Различают всеобщий метод (методологию), общие (присущие ряду наук) и частные (специфические для данной науки) методы, а также приемы и средства исследования.
Методы основополагаются на теории и методологии. Каждая конкретная наука, пользуясь общими методами, уточняет, конкретизирует и трансформирует их применительно к условиям и задачам своих исследований.
Основными методами сбора информации являются наблюдение (изучение внешних проявлений чувств, действий, поступков и поведения людей и коллективов в различных условиях их жизни и деятельности) и эксперимент (активное вмешательство исследователя в изучаемый процесс) [1, 20 с.].
Наблюдение и эксперимент дополняются другими методами: индивидуальный (беседы) и массовый – опросы (анкеты, тесты, интервью), обобщение независимых характеристик и т.д. [1, 23 с.].
В данной работе мы рассмотрим метод опроса.
Метод опроса — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между психологом и субъектом посредством получения от субъекта ответов на задаваемые вопросы. Иными словами, опрос представляет собой общение психолога и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос.
Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.
Опросы разделяют на стандартизированные и нестандартизированные. Стандартизированные опросы можно рассматривать как строгие опросы, дающие прежде всего общее представление об исследуемой проблеме. Нестандартизированные опросы менее строгие в сравнении со стандартизированными, в них отсутствуют жёсткие рамки. Они позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы.
При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие задаче решения, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.
· Анкетирование
· Личностные тесты
· Интервью.
· Каждый вопрос должен быть логичным и отдельным.
· Нежелательно употребление специальных, специфичных терминов.
· Вопросы должны быть краткими.
· Вопросы должны быть конкретными.
· Вопросы не должны содержать подсказку.
· Формулировка вопроса должна предотвратить получение шаблонных ответов.
· Язык вопросов не должен вызывать отвращение (к примеру, быть слишком экспрессивным).
· Недопустимы вопросы суггестивного (внушающего) характера.
· Закрытые — открытые
o Закрытые (структурированные) вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да/нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайных их выбор, автоматизм у респондента.
o Открытые (неструктурированные) вопросы не содержат никаких заготовленных ответов, а респондент отвечает в свободной форме. Данные, полученные из ответов на такие вопросы, обрабатывать труднее, чем в случае с закрытыми вопросами.
· Субъективные — проективные
o Субъективные вопросы спрашивают респондента об его отношении к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации.
o Проективные вопросы спрашивают о третьем лице, не указывая на респондента [2, 32 с.].
Метод анкетирования — психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов — анкета. Анкетирование — опрос при помощи анкеты.
Анкетирование в психологии используется с целью получения психологической информации, а социологические и демографические данные играют лишь вспомогательную роль. Контакт психолога с респондентом сведён здесь к минимуму. Анкетирование позволяет наиболее жёстко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована.
При помощи метода анкетирования можно с наименьшими затратами получить высокий уровень массовости исследования. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность (личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы). Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей за короткий срок.
Пионером использования анкеты в психологическом исследовании считают Ф. Гальтона, который в своём исследовании влияния наследственности и среды на уровень интеллектуальных достижений при помощи анкеты опросил сотню крупнейших британских учёных [1, 44 с.].
· Индивидуальное анкетирование (один респондент)
· Групповое анкетирование (несколько респондентов)
· Массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов)
· Сплошное (опрос всех представителей выборки)
· Выборочное (опрос части выборки)
· Очное (в присутствии исследователя-анкетёра)
· Заочное (анкетёр отсутствует)
o Рассылка анкет по почте
o Публикация анкет в прессе
o Публикация анкет в интернете
o Вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д. [1, 42 с.]
С ростом популярности Интернета всё более востребованным способом сбора данных становится онлайн анкетирование. Дизайн онлайн опросников часто влияет на результат опроса. К таким факторам дизайна относят качество руководства опросников, доступные форматы представления данных (вопросов), способы управления, проработанность и этические составляющие опросника.
Ряд сайтов даёт бесплатную возможность создать онлайн опросник и собрать данные:
· BuddyQuiz. Ограничение: до 10 вопросов, выбор из 4 ответов на каждом шаге.
· SurveyMonkey.com. Пользователи ограничены сбором информации о 100 респондентах [2, 46 с.].
Тесты личности предназначены для выявления и оценки особенностей ментальных способностей или интеллекта; они разделяются на тесты действия (целевые личностные тесты) и ситуационные тесты, предназначенные для оценки принятия решения испытуемым в экспериментальной (специфической) ситуации.
К тестам действия (целевым личностным тестам) можно отнести:
1. Тест структуры интеллекта (Р.Амтхауэр, 1953), модификация — Методика исследования особенностей мышления (МИОМ).
2. Прогрессивные матрицы Равена (Дж.К.Равен, 1936) — оценка особенностей и уровня интеллекта.
3. Корректурная проба — оценка концентрации и устойчивости внимания (Б.Бурдон, 1895).
4. Тест памяти Мейли — оценка зрительной, слуховой памяти.
5. Шкала оценки Озерецкого — оценка двигательных умений и отдельных компонентов моторики (Н.И.Озерецкий, 1923).
6. Тест «Спираль» — оценка двигательных функций.
7. Тест «Линеограммы» — оценка переключения внимания, пластичности мыслительных функций.
8. Тест «Комбинаторные способности».
9. Тест «Установление закономерностей» — оценка внимания, памяти, логического мышления.
10. Тест «Красно-черные таблицы» — оценка переключения внимания.
11. Тест «Перепутанные линии» — оценка устойчивости внимания.
12. Корректурная проба: «Информационный поиск» — оценка кратковременной памяти, внимания.
13. Тест «Умозаключения» — оценка логического мышления.
14. Тест «Компасы» — оценка пространственного воображения.
и др.
К ситуационным тестам, исследующим принятие решения испытуемым в экспериментальной ситуации, можно отнести:
1. Методику «Дилемма выбора» (Н.Коган, М.Уоллэлч), представляющую собой оценку стратегии поведения испытуемого и прогноз его стиля принятия решения посредством выбора и описания им 12 житейских ситуаций.
2. Метод последовательной динамической оценки — МПДО (Б.Я.Шведин, 1989).
3. Автоматизированную диагностическую ситуационную игру «ТЕСТ», «РИТМ», состоящую из семи субтестов, оценивающих состояние, интеллект и результативность специфической игры (И.Н. Носс, Е.В.Суслов, 1990)
[3, 85 с.].
Метод интервью — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом и субъектом по заранее разработанному плану.
Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.
В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога — получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.
· Стандартизированное, или формализованное, интервью. В таком интервью заранее определены формулировки вопросов и последовательность, в которой они задаются.
· Нестандартизированное, или свободное, интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.
· Полустандартизированное, или фокусированное, интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.
· Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.
· Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.
· Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.
· Индивидуальное интервью — интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).
· Групповое интервью — интервью, в котором участвует более двух человек.
· Массовое интервью — интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии [2, 45 с.].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Методы опроса — устный опрос: интервью, беседа, экспертная оценка.
Опрос — прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях и отношениях.
Опрос метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей.
Опросы могут быть:
· Письменные (анкета, сочинение) и устные (интервью, беседа, экспертная оценка).
· Очные и заочные (почтовые, прессовые и т.д.).
· Экспертные и массовые.
· Выборочные и сплошные.
· Первичные и повторные.
Опрос наиболее удобный способ получения информации. Он легко поддаётся обработке, интерпретации, хранению. В проведении опроса участвуют два участника:
Корреспондент — исследователь.
Респондент- опрашиваемый.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Никандров В.В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002.
2. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2002.
3. Носс И.Н. Руководство по психодиагностике/И.Н. Носс. – М.: Издательство Института психологии, 2005.
www.ronl.ru
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
«РАЗНОВИДНОСТЬ МЕТОДА ОПРОСА»
Минск, 2007Свои задачи психология решает с помощью определенных методов. Метод – это путь познания истины. Различают всеобщий метод (методологию), общие (присущие ряду наук) и частные (специфические для данной науки) методы, а также приемы и средства исследования.
Методы основополагаются на теории и методологии. Каждая конкретная наука, пользуясь общими методами, уточняет, конкретизирует и трансформирует их применительно к условиям и задачам своих исследований.
Основными методами сбора информации являются наблюдение (изучение внешних проявлений чувств, действий, поступков и поведения людей и коллективов в различных условиях их жизни и деятельности) и эксперимент (активное вмешательство исследователя в изучаемый процесс) [1, 20 с.].
Наблюдение и эксперимент дополняются другими методами: индивидуальный (беседы) и массовый – опросы (анкеты, тесты, интервью), обобщение независимых характеристик и т.д. [1, 23 с.].
В данной работе мы рассмотрим метод опроса.
Метод опроса — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между психологом и субъектом посредством получения от субъекта ответов на задаваемые вопросы. Иными словами, опрос представляет собой общение психолога и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос.
Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.
Опросы разделяют на стандартизированные и нестандартизированные. Стандартизированные опросы можно рассматривать как строгие опросы, дающие прежде всего общее представление об исследуемой проблеме. Нестандартизированные опросы менее строгие в сравнении со стандартизированными, в них отсутствуют жёсткие рамки. Они позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы.
При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие задаче решения, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.
· Анкетирование
· Личностные тесты
· Интервью.
· Каждый вопрос должен быть логичным и отдельным.
· Нежелательно употребление специальных, специфичных терминов.
· Вопросы должны быть краткими.
· Вопросы должны быть конкретными.
· Вопросы не должны содержать подсказку.
· Формулировка вопроса должна предотвратить получение шаблонных ответов.
· Язык вопросов не должен вызывать отвращение (к примеру, быть слишком экспрессивным).
· Недопустимы вопросы суггестивного (внушающего) характера.
· Закрытые — открытые
o Закрытые (структурированные) вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да/нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайных их выбор, автоматизм у респондента.
o Открытые (неструктурированные) вопросы не содержат никаких заготовленных ответов, а респондент отвечает в свободной форме. Данные, полученные из ответов на такие вопросы, обрабатывать труднее, чем в случае с закрытыми вопросами.
· Субъективные — проективные
o Субъективные вопросы спрашивают респондента об его отношении к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации.
o Проективные вопросы спрашивают о третьем лице, не указывая на респондента [2, 32 с.].
Метод анкетирования — психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов — анкета. Анкетирование — опрос при помощи анкеты.
Анкетирование в психологии используется с целью получения психологической информации, а социологические и демографические данные играют лишь вспомогательную роль. Контакт психолога с респондентом сведён здесь к минимуму. Анкетирование позволяет наиболее жёстко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована.
При помощи метода анкетирования можно с наименьшими затратами получить высокий уровень массовости исследования. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность (личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы). Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей за короткий срок.
Пионером использования анкеты в психологическом исследовании считают Ф. Гальтона, который в своём исследовании влияния наследственности и среды на уровень интеллектуальных достижений при помощи анкеты опросил сотню крупнейших британских учёных [1, 44 с.].
· Индивидуальное анкетирование (один респондент)
· Групповое анкетирование (несколько респондентов)
· Массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов)
· Сплошное (опрос всех представителей выборки)
· Выборочное (опрос части выборки)
· Очное (в присутствии исследователя-анкетёра)
· Заочное (анкетёр отсутствует)
o Рассылка анкет по почте
o Публикация анкет в прессе
o Публикация анкет в интернете
o Вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д. [1, 42 с.]
С ростом популярности Интернета всё более востребованным способом сбора данных становится онлайн анкетирование. Дизайн онлайн опросников часто влияет на результат опроса. К таким факторам дизайна относят качество руководства опросников, доступные форматы представления данных (вопросов), способы управления, проработанность и этические составляющие опросника.
Ряд сайтов даёт бесплатную возможность создать онлайн опросник и собрать данные:
· BuddyQuiz. Ограничение: до 10 вопросов, выбор из 4 ответов на каждом шаге.
· SurveyMonkey.com. Пользователи ограничены сбором информации о 100 респондентах [2, 46 с.].
Тесты личности предназначены для выявления и оценки особенностей ментальных способностей или интеллекта; они разделяются на тесты действия (целевые личностные тесты) и ситуационные тесты, предназначенные для оценки принятия решения испытуемым в экспериментальной (специфической) ситуации.
К тестам действия (целевым личностным тестам) можно отнести:
1. Тест структуры интеллекта (Р.Амтхауэр, 1953), модификация — Методика исследования особенностей мышления (МИОМ).
2. Прогрессивные матрицы Равена (Дж.К.Равен, 1936) - оценка особенностей и уровня интеллекта.
3. Корректурная проба - оценка концентрации и устойчивости внимания (Б.Бурдон, 1895).
4. Тест памяти Мейли - оценка зрительной, слуховой памяти.
5. Шкала оценки Озерецкого - оценка двигательных умений и отдельных компонентов моторики (Н.И.Озерецкий, 1923).
6. Тест «Спираль» - оценка двигательных функций.
7. Тест «Линеограммы» - оценка переключения внимания, пластичности мыслительных функций.
8. Тест «Комбинаторные способности».
9. Тест «Установление закономерностей» - оценка внимания, памяти, логического мышления.
10. Тест «Красно-черные таблицы» - оценка переключения внимания.
11. Тест «Перепутанные линии» - оценка устойчивости внимания.
12. Корректурная проба: «Информационный поиск» - оценка кратковременной памяти, внимания.
13. Тест «Умозаключения» - оценка логического мышления.
14. Тест «Компасы» - оценка пространственного воображения.
и др.
К ситуационным тестам, исследующим принятие решения испытуемым в экспериментальной ситуации, можно отнести:
1. Методику «Дилемма выбора» (Н.Коган, М.Уоллэлч), представляющую собой оценку стратегии поведения испытуемого и прогноз его стиля принятия решения посредством выбора и описания им 12 житейских ситуаций.
2. Метод последовательной динамической оценки — МПДО (Б.Я.Шведин, 1989).
3. Автоматизированную диагностическую ситуационную игру «ТЕСТ», «РИТМ», состоящую из семи субтестов, оценивающих состояние, интеллект и результативность специфической игры (И.Н. Носс, Е.В.Суслов, 1990)
[3, 85 с.].
Метод интервью — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом и субъектом по заранее разработанному плану.
Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.
В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога — получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.
· Стандартизированное, или формализованное, интервью. В таком интервью заранее определены формулировки вопросов и последовательность, в которой они задаются.
· Нестандартизированное, или свободное, интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.
· Полустандартизированное, или фокусированное, интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.
· Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.
· Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.
· Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.
· Индивидуальное интервью — интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).
· Групповое интервью — интервью, в котором участвует более двух человек.
· Массовое интервью — интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии [2, 45 с.].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Методы опроса - устный опрос: интервью, беседа, экспертная оценка.
Опрос - прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях и отношениях.
Опрос метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей.
Опросы могут быть:
· Письменные (анкета, сочинение) и устные (интервью, беседа, экспертная оценка).
· Очные и заочные (почтовые, прессовые и т.д.).
· Экспертные и массовые.
· Выборочные и сплошные.
· Первичные и повторные.
Опрос наиболее удобный способ получения информации. Он легко поддаётся обработке, интерпретации, хранению. В проведении опроса участвуют два участника:
Корреспондент - исследователь.
Респондент- опрашиваемый.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Никандров В.В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002.
2. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2002.
3. Носс И.Н. Руководство по психодиагностике/И.Н. Носс. – М.: Издательство Института психологии, 2005.
www.neuch.ru
Необходима не одна предварительная проверка, чтобы гарантировать, что вопросы понятны, недвусмысленны и достаточно конкретны для того, чтобы получить от респондентов желаемую информацию. Возможно, самая большая трудность с личной информацией связана с ее точностью. Поскольку данные, сообщаемые индивидами при опросах, непосредственно их касаются, то они могут ненамеренно или бездумно предоставлять искаженную информацию. Например, они могут скрывать или искажать информацию потому, что, если бы они сказали правду, они бы чувствовали, что находятся под угрозой или что их самоуважение понесло урон. Более того, многим людям не хватает самопонимания для того, чтобы дать ответы на некоторые типы вопросов. По меньшей мере, 10% населения из-за недостаточной грамотности не могут понять даже простейшие вопросы. И наконец, от 20 до 70% людей, получивших анкеты или опросные листы по почте, просто не утруждают себя их заполнением, что также искажает репрезентативность выборки.В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств:1) позволяют достаточно быстро получить большой массив наблюдений, причем каждый индивидуальный “случай” (отдельное наблюдение) описывается с помощью целого набора теоретически релевантных перемен-ных-признаков;2) стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, если принять во внимание объем получаемой информации;3) использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверять гипотезы о причинных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.
3. Специфика разработки опросников
Исследователь может использовать различные техники сбора данных: наблюдение, контент-анализ, анкетный опрос, интервьюирование и т. п. Самой распространенной техникой все же является опрос. Используемые в ходе опроса анкеты могут заполняться самими респондентами или специально обученными интервьюерами. В любом случае каждый из респондентов отвечает на фиксированные вопросы.Используя стандартный инструмент сбора данных - анкету, опросный лист, социолог получает те сведения, которые позволяют заполнить матрицу данных “респонденты х переменные”. Те пропуски в данных, которые возникли из-за неясности вопросов, неопределенной интерпретации ответов или нежелания людей отвечать на предложенный вопрос, обычно нельзя восстановить, вернувшись домой к респонденту. Поэтому так важно продумать заранее, какие вопросы следует задать [6, c. 55].Решающим соображением в выборе вопросов, которые будут заданы респонденту, является осуществленный исследователем выбор индикаторов теоретических понятий: например, изучая влияние успехов в учебе на коммуникабельность студентов, мы задаем конкретные вопросы об экзаменационных оценках, числе друзей среди сокурсников, участии в самодеятельности, посещении студенческого бара и т. п. Если исследование является скорее объяснительным, чем сугубо описательным, полезно представить себе схематически ту теоретическую модель, которую намерены проверить, снабдив каждый теоретический конструкт “его” индикаторами.Специальные методические исследования показывают, что формулировка вопроса имеет решающее значение для качества данных. Но даже основываясь исключительно на здравом смысле, можно предположить, что вопросы и предлагаемые подсказки (альтернативы ответов) должны быть ясными, недвусмысленными и удобочитаемыми. Каким бы ни был формат вопроса - открытым, полузакрытым или закрытым, - его словесная форма должна гарантировать возможность двусторонней коммуникации между исследователем и респондентом [6, c. 58].Д. де Воc свел те требования, которые обычно предъявляют к словесной формулировке вопроса, в удобный контрольный список, которым можно руководствоваться в практической работе:1. В словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга.2. Стремитесь к коротким формулировкам. При прочих равных, чем меньше слов в вопросе и предложенных альтернативах ответа, тем меньше шансов, что вас неправильно поймут. (Разумеется, и эту рекомендацию не стоит доводить до абсурда: вопросы не должны превращаться в намеки.)3. Проверьте, не является ли вопрос многозначным, т. е. не содержит ли он в себе двух или более различных по смыслу вопросов, на каждый из которых можно получить независимый ответ. Простой, на первый взгляд, вопрос — “Когда Вы в последний раз читали газету „Известия"?” — в действительности требует двух разных вопросов, первый из которых должен касаться того, читает ли человек данную газету вообще. Вопрос “Как часто Вы и Ваша жена (Ваш муж) посещаете парфюмерный магазин?” следует разделить по крайней мере на два вопроса, относящиеся к самому респонденту и его супруге (супругу).4. Избегайте “подталкивающих” (или наводящих) вопросов, неявно указывающих респонденту, какой ответ желателен. “Подталкивающий” вопрос заставляет респондента выбирать “правильный” или социально-желательный ответ. Безусловно “подталкивающими” будут, например, вопросы: “Примете ли Вы участие в выборах, если отказ людей участвовать в голосовании приведет к установлению диктатуры?” или “Поддержите ли Вы движение за равные права для сексуальных меньшинств даже в том случае, если будете опасаться, что кто-нибудь сможет развратить Вашего ребенка?”.5. Без крайней необходимости не используйте выражения, содержащие в себе отрицание. Например, спрашивая респондента о согласии или несогласии с утверждением “Нельзя делать профилактические прививки взрослым без их добровольного согласия”, мы не сможем уверенно утверждать, что означает ответ “нет” - несогласие с суждением или подтверждение согласия. Подобной путаницы не возникнет, если использовать утвердительную формулировку (“Согласны ли Вы с тем, что нужно делать прививки взрослым даже в принудительном порядке?”). Если по каким-то причинам нужно все же сохранить форму отрицания, то выходом становится использование, развернутых ответов (например, “Нет, принудительные прививки делать нельзя” и т. п.).6. Вопросы, требующие особой компетенции или осведомленности о чем-то, нужно задавать лишь тем, кто может на них ответить. Если есть основания считать, что не все респонденты могут ответить на вопрос из-за отсутствия каких-то знаний или опыта, нужно использовать предварительный вопрос-фильтр, чтобы отсеять тех респондентов, которые могут иметь квалифицированное мнение. Бессмысленно спрашивать о святом причастии у мусульманина или о мажоритарной системе голосования - у человека, которой не интересуется политикой и не участвует в выборах. Задавая специальные вопросы без предварительного “просеивания” респондентов, исследователь рискует принять искусственно созданное мнение неосведомленных людей за реальное: люди могут весьма уверенно высказываться не только о малознакомых, но даже и о вымышленных предметах, если будут полагать, что это доставит удовольствие социологу.7. Избегайте любых многозначных или двусмысленных слов и фраз. Конечно, любое слово в некоторых контекстах может выглядеть двусмысленно, так что предыдущая фраза скорее всего выражает благое пожелание. И все же нужно пытаться находить замену для каждого слова, которое по-разному понимается в разных субкультурных группах (например, выражения “быть безразличным к чему-то”, “относиться к чему-то безразлично” могут восприниматься как абсолютно нейтральные рабочими и как слегка негативные оценки - школьными учителями).
Заключение
Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях » ситуациях.Две основные разновидности социологического опроса - анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.
Список литературы
1. Монсон П. Современная западная социология. - М., 2002.2. Ноэль Э. Массовые опросы. - М.: Прогресс, 2008.3. Рукавишников В. О., Паниотто В. И., Чурилов Н. Н. Опросы населения (методический опыт). - М.: Финансы и статистика, 2004.4. Смелзер Н. Социология. – М.: Московский рабочий, 1994.5. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М.: Норма, 2009.6. Социология: Учебник / Под ред. проф. А.И. Антонова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008.
© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки
Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.
Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.
magref.ru
Курсовая работа по учебной дисциплине «Социология» на тему: МЕТОД АНКЕТНОГО ОПРОСА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………. 3 Глава 1. Теоретические аспекты анкетного опроса…………………………. 5 1.1. Понятие анкетного опроса, его специфика и классификация………………………………………………………… 5 1.2. Классификация вопросов в анкете…………………………………. 10 1.3. Правила составления анкеты……………………………………….. 12 Глава 2. Основные преимущества и недостатки метода анкетного опроса………………………………………………………………… 2.1. Преимущества анкетирования……………………………………… 2.2. Недостатки анкетирования………………………………………….. Заключение…………………………………………………………… Список использованной литературы………………………………. 2 15 15 17 20 21 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что метод опроса в целом и метод анкетного опроса в частности можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. К методу опроса исследователь обращается тогда, когда ему необходимо получить информацию от людей об их мнениях, знаниях, оценках чего-либо, целях, или о чём-то ином, в зависимости от задач исследования. Во всех подобных случаях именно респонденты выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим. Точные знания, основанные на опытных данных об обществе как целостной социальной системе, позволяют исследователю узнать законы развития общества, помогают определить свое место в обществе и соответствующие виды поведения. Все это, конечно же, придает исследованию темы «Метод анкетного опроса в социологическом исследовании» особую актуальность. Объект исследования — методы социологического исследования. Предмет исследования — метод анкетного опроса в социологическом исследовании. Цель исследования — изучить основные аспекты метода анкетного опроса. Для достижения указанной цели в курсовой работе решаются следующие исследовательские задачи: 1. Исследовать, изучить научную литературу по заданной теме. 2. Раскрыть понятие анкетного опроса. 3. Изучить специфику анкетного опроса. 4. Исследовать классификацию анкетных опросов. 5. Изучить классификацию вопросов в анкете. 6. Изучить правила составления анкеты. 7. Исследовать основные достоинства и недостатки метода анкетирования. Методы исследования. В данной курсовой работе применяются такие 3 методы исследования, как описание, сравнение, анализ, обобщение и синтез полученного из учебных пособий, научных журналов и монографий материала. Структура исследования. Курсовая работа включает в себя: 1. Введение. 2. Две главы и пять параграфов, в которых решаются поставленные исследовательские задачи. 3. Заключение. 4. Список использованной литературы. 4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТОДА АНКЕТНОГО ОПРОСА 1.1. Понятие анкетного опроса, его специфика и классификация Доктор социологических наук Тавокин Е.П. дает следующее определение понятию анкетного опроса: «Анкетный опрос — такая разновидность метода опроса, при котором общение между социологом (исследователем) и респондентом опосредуется анкетой».1 С этим невозможно не согласиться: название данного метода говорит само за себя и, в общем-то, объясняет нам принцип собственной работы. Также анкетирование является одной из основных форм учета мнений респондентов в социологических, психологических, экономических, педагогических и других исследованиях. Суть метода заключается в опросе респондентов по заранее разработанной анкете, которую опрашиваемые либо заполняют сами, либо это делает исследователь-анкетёр — зачитывает респонденту вопросы и записывает названные ответы.2 Анкетный опрос и социологическое интервью являются основными видами опроса. «Но по сравнению с интервью анкетирование имеет принципиальные особенности: 1. Респондент воспринимает вопрос в виде текста, а не в виде устной речи. 2. Возникает повышенная самостоятельность респондента, в результате чего снижается или совсем исчезает возможность контроля восприятия и понимания вопросов респондентом, его искренности, аккуратности и полноты ответов и т.д».3 Анкетирование в социологии применяется для получения эмпирической Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. — С. 89. 2 См. Камышев Э.Н. Социология: Учебное пособие. — Томск: Изд. ТПУ, 2001. — С. 35. 1 Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. — С. 90. 3 5 информации, касающейся объективных или субъективных фактов (знаний, мнений, оценок, поведения). Используется оно в большинстве случаев для опросов на большой территории, когда другие методы социологического исследования применить невозможно, а также когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.4 Независимо от вида исследования, процесс проведения анкетирования условно можно разделить на четыре этапа: подготовка анкет, проведение анкетирования (сбор данных), обработка собранных данных, формирование выводов о результатах анкетирования и принятие на их основе управляющих решений. Обработка анкет — многоэтапная процедура, включающая как чисто механические действия, так и решение содержательных задач. На этапе подготовки анкет к обработке проводится проверка заполнения их на полноту и правильность, с определением итогового их количества. Сначала все анкеты нумеруются, затем проверяется заполнение анкет. Анкета бракуется и исключается из обработки, если в ней обнаруживается хотя бы один из следующих недостатков: 1. Не заполнена паспортичка. 2. Отсутствуют ответы на ключевые вопросы. 3. Имеют место такие ошибки при заполнении, которые невозможно исправить, например, когда на альтернативный вопрос дается больше одного ответа. Особо важными для исследования являются данные паспортички, если необходимо дифференцировать ответы по социальным группам. Именно благодаря этому анализу возможны заключения типа: «этот вариант выбирают студенты, получающие гуманитарное образование…» и т. д.5 См. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. — М.: Высшая школа, 1989. — С. 22. 5 См. Афонин А.Ю., Макарычев П.П. Система анкетирования на основе web-технологий // 4 6 Итак, мы довольно подробно исследовали понятие анкетирования и его специфику. Теперь можно перейти к изучению его классификации. Как известно, анкетные опросы можно классифицировать по различным основаниям. «По типу контактов с респондентом анкетирование может быть: 1. Очное (проводится в присутствии исследователя-анкетёра). 2. Заочное (анкетёр отсутствует). По способу распространения анкет опрос бывает: 1. Почтовый (анкета для заполнения рассылается респонденту почтой). 2. Прессовый (анкета для заполнения передается респонденту через прессу). 3. Телетайпный (распространение и сбор инструментария социологического исследования осуществляется с использованием телеграфно-телетайпной связи и E-mail). 4. Раздаточный (социолог лично сам вручает и получает анкету от респондента). 5. Интернет-опрос (анкета для заполнения предлагается через интернет-сайт). Анкетирование также классифицируется по месту проведения. А проводится оно: 1. По месту жительства респондента. 2. По месту работы респондента (в ситуациях, когда исследуются проблемы производственной жизни). По составу аудитории анкетный опрос подразделяется на: 1. Индивидуальный (основанный на индивидуально-личном анкетировании конкретного респондента анкетером). 2. Групповой (где одновременно анкетируют целую группу респондентов). По степени охвата генеральной совокупности анкетный опрос бывает: 1. Сплошной (опросом охвачена вся генеральная совокупность). Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. — 2010. —№3. — С. 49. 7 2. Выборочный (опрашивается только часть генеральной совокупности в соответствии с выборкой). По масштабу исследуемых проблем анкетный опрос может быть: 1. Широкий (касающийся многих проблем). 2. «Молния» (касается лишь одной проблемы)».6 Таким образом, мы видим, что существует довольно много классификаций такого метода социологического исследования, как анкетирование. Но, как показало изучение различной научной литературы по заданной теме, не в каждом пособии описаны все вышеуказанные классификации анкетного метода. В связи с этим, понадобилось обратиться к социологической энциклопедии, так как в подобных справочных изданиях всегда собраны воедино различные взгляды на один исследуемый вопрос. Теперь хотелось бы сказать о том, что не всегда какой-либо из видов анкетирования дает исследователю ожидаемый результат. Например, автор статьи «Опрос, который изменил опросы», Н.Ф. Кудрявцева, описывает крупный провал предвыборного анкетного опроса 1936 года в США, который был выборочным и рассылался респондентам по почте: «В конце предвыборной кампании 1936 года в США влиятельный журнал «The Literary Digest» опубликовал результаты беспрецедентного по масштабу почтового опроса. Исследование должно было определить, кого хотят видеть американцы своим президентом: Франклина Д. Рузвельта или Элфа Лэндона, кандидата республиканской партии (в президентских выборах 1936 года принимали участие еще три кандидата, изначально имевших мало шансов на победу). Итоги опроса не оставляли никаких сомнений: безоговорочную победу на предстоящих выборах одерживал республиканец Лэндон, за которого собирались голосовать 55% респондентов. Рузвельта поддержали участники опроса в количестве только 41%. Результат выборов стал полной неожиданностью для «The Literary Digest»: действовавший Социология: Энциклопедия / сост. Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. — Минск: Книжный Дом, 2003. — С. 660. 6 8 президент Ф. Д. Рузвельт получил 61% голосов избирателей, в то время как его соперник — 37%. Сам опрос вошел в историю социологии как печальный пример полного провала крупномасштабного почтового опроса, а этот ошибочный прогноз считается главной причиной закрытия журнала».7 Так в чем же произошла ошибка? Говоря об этой истории, известные социологи Э. Робинсон, Дж. Гэллап, А. Кроссли и Э. Поппер среди главных просчетов опроса назвали нерепрезентативный отбор респондентов, низкий уровень активности опрашиваемой группы и низкий процент возвращенных анкет.8 Респондентов отбирали, как это ни странно, по уровню дохода, то есть бедные слои населения в опросе практически не участвовали, а ведь именно они поддержали Рузвельта на выборах. Ко всему прочему, респонденты возвращали в журнал анкеты неохотно. Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что существует множество видов анкетирования, но следует отметить, что исследователю при выборе способа проведения опроса необходимо учитывать множество моментов. В первую очередь, нужно правильно отбирать респондентов и учитывать активность опрашиваемой группы, а при проведении почтового опроса — обращать внимание на процент возвращенных анкет. Это означает, что анкетный опрос не свободен от недостатков, о чем мы подробнее поговорим во второй главе работы. Кудрявцева Н.Ф. Опрос, который изменил опросы // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — 2009. — №87. — С. 160. 8 См. там же. — С. 162. 7 9 1.2. Классификация вопросов в анкете Инструментарием при проведении анкетирования является анкета. Как отмечает академик РАН Г.В. Осипов, «Социологическая анкета — это разновидность вопросника, используемого для сбора данных при письменном опросе. Анкета представляет собой тиражированный документ, содержащий совокупность вопросов, сформулированных и связанных между собой по определенным правилам».9 Можно также сказать, что полезные возможности метода анкетирования реализуются с помощью вопросно-ответного общения исследователя и респондента. Следовательно, главным и необходимым инструментом опроса выступает вопрос, т.к. именно при помощи него социологи получают в виде ответов опрашиваемых необходимую информацию, которая позволяет установить какие-либо социальные факты. Поэтому самый сложный этап составления анкеты — формулировка вопросов. Но для начала рассмотрим их виды. Обычно все вопросы в анкете подразделяют по:10 1. Содержанию (вопросы о фактах сознания, поведения и личности респондента). 2. Форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные). 3. Методической функции (основные и неосновные, вопросы-фильтры, вопросы-ловушки и др.). 4. Отношению к личности респондента (наводящие, провокационные, деликатные). 5. Технике заполнения (трудные, сложные). В ходе исследования различной учебной литературы на данную тему было замечено, что иногда два принципа классификации — форму и технику заполнения — методисты объединяют. Поэтому в одних учебниках открытые и Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Осипова Г.В. — М.: Норма-ИнфраМ, 1998. — С. 30. 10 См. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 296. 9 10 закрытые вопросы входят в классификацию «форма вопроса», в других — «техника заполнения». Однако как отмечают В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, «Это не ошибка, так как любые критерии классификации весьма условны, и то, что одному методисту кажется признаком техники заполнения, другой считает формальным критерием».11 Особый акцент хотелось бы сделать на открытом типе вопроса, так как именно он дает исследователю подробную и развернутую информацию от респондента, а, следовательно, помогает сделать подробный анализ предпочтений и мнений опрашиваемого. Как говорит об открытых вопросах Ядов В.А.: «Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей». 12 С этим сложно не согласиться — вопрос открытого типа предполагает именно ответ с высказыванием мнения. Таким образом, респондент может ответить на вопрос свободно, и также без ограничений высказать свою позицию по какой-либо теме. Стоит рассмотреть данную ситуацию на конкретном примере. В октябре — ноябре 2011 года в 7 школах Санкт-Петербурга проводилось анкетирование об отношении учащихся к школьному учебнику. Для выявления причин, по которым школьники уклоняются от работы с учебником, было проведено исследование среди учащихся основной и старшей школы. Исследование проводилось методом анкетирования. В анкете были использованы различные варианты ответов на вопросы: с однозначным выбором ответа из списка предложенных, с возможностью дополнить своим ответом уже предложенные варианты и свободный ответ на вопрос. Участникам анкетирования было предложено См. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 297. 12 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М.: Наука, 1972. — С. 138. 11 11 высказать собственное мнение о том, что они хотели бы изменить в учебниках. Результаты оказались следующими:13 - 28% опрошенных написали, что хотели бы изменить тексты учебников; - 23% изменили бы иллюстрации — количественно и качественно; - 22% хотят видеть в учебниках более интересные задания; - 13% не устраивает внешний вид учебников. Это касается и оформления учебников и того состояния, в котором их получают ученики из школьных библиотек; - 10% хотят изменить в учебниках абсолютно всё; - 2% учащихся ничего не хотели бы изменить в учебниках. Таким образом, учащиеся смогли свободно высказать свое мнение о том, что их не устраивает в учебниках, а это, в свою очередь, очень помогло исследователям понять, почему дети так не любят работать с учебными пособиями. Это и есть главный плюс открытого вопроса. Он помог выяснить, что причинами тому стали и непонятные тексты, и скучные иллюстрации (или их отсутствие), и неинтересные задания, и плохое внешнее состояние учебников. См. Литовченко О.В. Отношение учащихся 5-11 классов к школьному учебнику: результаты анкетирования // Человек и образование. — 2012. — № 1 (30). — С. 117. 13 12 1.3. Правила составления анкеты Как мы уже выяснили, для социологической анкеты существует множество разновидностей вопросов. Теперь необходимо определить, как вопросы должны располагаться в анкете, какие существуют требования к ее оформлению и структуре. Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют общую структуру. Любая анкета включает в себя три основные части.14 1. Вводную часть. 2. Основную часть. 3. Паспортичку. А также завершающую часть, которая содержит благодарность респонденту за участие в исследовании. Главная задача вводной части — пробудить желание респондента отвечать на вопросы анкеты. Она должна содержать: 1. Обращение (уважаемый респондент, читатель, и т.п.). 2. Данные организации (учреждения), проводящей опрос. 3. Тема или цель исследования, задачи исследования, значимость решения поставленных задач. 4. Значимость роли респондента для решения этих задач (например, «Ваше мнение очень важно для нас»). 5. Гарантию анонимности (к примеру, «Исследование анонимно, вся полученная в ходе него информация будет использована только в научных целях»). 6. Указание о технике заполнения анкеты («Выбранный Вами вариант ответа обведите кружком»). В основной части анкеты первыми обычно идут контактные (легкие) вопросы, основная цель которых — заинтересовать респондента проблемой, См. Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в медицине. — Волгоград: Волгоградский государственный медицинский университет, 2005. — С. 28-32. 14 13 облегчить ему процесс включения в работу. После контактных вопросов ставятся основные. Ответы на них дают информацию по интересующей исследователя проблеме. Содержание этих вопросов должно соответствовать цели и задачам исследования. Для каждой отдельной задачи лучше разработать свой блок вопросов. Вопросы можно располагать по блокам, а можно вперемешку. Самые сложные вопросы лучше располагать в середине анкеты. На последнем месте ставятся заключительные вопросы, основная задача которых — снять психологическое напряжение у респондентов, дать почувствовать, что проделана серьезная и нужная работа. В связи с возможной усталостью опрашиваемого, это должны быть наиболее простые вопросы, ответы на которые не требуют сильного напряжения памяти, внимания и т.п. В паспортичку же включаются вопросы, отражающие социально- демографические характеристики респондента: пол, возраст, образование, профессия, семейное положение, уровень дохода и др. (в зависимости от цели исследования). Паспортичка может содержать как открытые, так и закрытые вопросы. В конце анкеты нужно поблагодарить респондента за участие в опросе («Благодарим за участие…» или же просто «Спасибо»). Также необходимо помнить, что длительность самого опроса не должна превышать 30 — 40 мин, поскольку усталость респондента не позволит получить полноценных ответов.15 Так представляет нам структуру социологической анкеты доктор социологических наук Деларю Владимир Владимирович. Хочется сказать, что он понятно и просто описал её, и, исходя из полученной нами информации, можно сделать несколько главных выводов о структуре анкеты: 1. Она должна быть составлена грамотно и вежливо, вводная часть же должна привлекать опрашиваемого к заполнению анкеты. См. Социология: Учебник для вузов / Лавриненко В.Н., Нартов Н.А., Шабанова О.А., Лукашова Г.С.; под ред. проф. Лавриненко В.Н. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С. 298. 15 14 2. Нельзя перегружать респондента — сложные вопросы должны чередоваться с легкими. А также нельзя забывать о том, что вопросы должны быть понятными и однозначными, т. е. такими, чтобы у респондента не возникало двоякого понимания их формулировки, и он мог без каких-либо проблем ответить на них. 15 ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ АНКЕТНОГО ОПРОСА 2.1. Преимущества анкетирования После довольно подробного изучения теоретических аспектов метода анкетного опроса можно перейти к рассмотрению его достоинств и недостатков. Следует узнать несколько точек зрения по данному вопросу и сделать выводы. Клементьев Д.С. в своей монографии «Социология управления» говорит о достоинствах нескольких видов анкетирования в отдельности: «Очное анкетирование имеет два неоспоримых преимущества: во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вторых, позволяет контролировать правильность их заполнения. Почтовое анкетирование. Преимущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности привлечь в число респондентов лиц, территориально далеко находящихся. Раздаточное анкетирование обладает следующими преимуществами: личный контакт исследователя с респондентом повышает у последнего заинтересованность в исследовании, можно проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты, есть возможность оценить соответствие респондента намеченной выборке».16 Тавокин Е.П. же выделяет несколько преимуществ анкетирования в целом: это его организационная простота, экономичность, оперативность.17 Также к положительным сторонам анкетного опроса относят то, что он:18 1. Является независимым и показывает полную картину ситуации; Клементьев Д.С. Социология управления. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГУ, 2010. — С.124. 17 См. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. — С. 90. 18 См. Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки: Монография. — М.: ЦСПиМ, 2010. — С. 40-41. 16 16 2. Не требует больших материальных затрат; 3. Собранную информацию легко систематизировать и анализировать; 4. Не требует большого количества людей для проведения; 5. Можно собрать большое количество информации; 6. Прост в проведении. Из исследованной литературы видно, что разные авторы сходятся на таких достоинствах анкетирования, как его простота, экономичность, возможность проведения опроса на большой территории и возможность сбора большого количества информации. С этим нельзя не согласиться. С помощью анкетирования можно в короткий срок, относительно недорого и с небольшим числом анкетеров (или совсем без них при почтовом или прессовом опросе) обследовать большие совокупности людей. Однако, как мы уже выяснили в предыдущих разделах, достоинства анкетирования могут быть реализованы только тогда, когда в точности выполняются соответствующие правила и учитываются особенности этого метода. Итак, одним из достоинств анкетного опроса является возможность проведения его на большой территории (в частности, если это почтовый опрос). Это и помогает ученым проводить масштабные исследования, что можно рассмотреть на примере научной статьи М.В. Белозеровой «К проблеме использования результатов социологических опросов при исследовании современной этнической ситуации». Цель описанного исследования — оценка сложившейся этносоциальной конфликтной ситуации, поиск путей ее решения.19 Конфликт происходит между частью населения и местными органами власти. Исследование проводилось в 2004 году действительно на обширной территории — анкеты рассылались почти по всей Сибири. Тема одной из анкет — «Содействие сохранению родной земли проживания телеутов». Результаты анкетирования выявили следующие проблемы: См. Белозёрова М.В. К проблеме использования результатов социологических опросов при исследовании современной этнической ситуации // Научный диалог. — 2012. — №4. — С.99. 19 17 население в большинстве было уверено, что руководство угольных разрезов заинтересовано не в сохранении и защите земель, на которых проживают и трудятся телеуты, и не в решении их социальных проблем, а, напротив, в выселении людей с этих земель. Этим опрошенные объясняли тот факт, что решение проблем землепользования откладывается на неопределенный срок. В решении проблем землепользования они выражали доверие в большей степени областным и федеральным органам власти, нежели местным.20 Из этого можно сделать вывод, что проведение анкетирования на большой территории в основном помогает выявить проблемы населения, причины какихлибо конфликтов (в данном случае конфликт определенной этносоциальной группы и власти). См. Белозёрова М.В. К проблеме использования результатов социологических опросов при исследовании современной этнической ситуации // Научный диалог. — 2012. — №4. — С.105. 20 18 2.2. Недостатки анкетирования Рассмотрев основные положительные стороны такого метода социологического исследования, как анкетный опрос, стоит перейти к его недостаткам. «Анкетный опрос не свободен от недостатков: самый серьезный — невозможность контролировать процесс заполнения анкеты, что может привести к несамостоятельности ответов респондента, влиянию со стороны окружения. Кроме того, при заочных опросах остро встает проблема сбора заполненных анкет. С целью увеличения их возврата пользуются разнообразными способами мотивирования респондентов: предварительными уведомлениями, разъяснениями, напоминаниями об опросе; вложением в анкету сувениров (открыток, календарей, пр.), повторной рассылкой анкет по тем же адресам; персонифицированными обращениями к респонденту и т. д.»21. Такие отрицательные стороны анкетирования выделяет российский социолог и культуролог, доктор социологических наук Ирина Анатольевна Бутенко. А Камышев Э.Н. считает, что анкетные исследования всегда имеют дело с формальными данными, в интерпретацию которых исследователь может внести (и даже неизбежно вносит) изрядную долю субъективизма. К тому же, хотя целью таких исследований и является установление истины в естественных условиях, фактически всегда создается искусственная ситуация — как будто проводится эксперимент. Это может существенно влиять на достоверность полученных данных. Однако при всех ограничениях на сферу применения анкетных исследований и опросов следует признать, что ничего лучше пока не придумано, и если ученый отдает себе отчет в существующих недостатках, то у него есть хороший шанс обойти их.22 Также можно рассмотреть минусы разных видов анкетирования: Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. — М.: Высшая школа, 1989. — С. 26. 22 См. Камышев Э.Н. Социология: Учебное пособие. — Томск: Изд. ТПУ, 2001. — С. 38. 21 19 «Групповое анкетирование: трудно собрать людей вместе, возможность не индивидуального заполнения анкеты. Индивидуальное анкетирование: при таких плюсах, как возможность разъяснения заполнения анкеты и полный возврат анкет, имеет определенный минус — большие трудозатраты. Почтовое анкетирование обладает следующими недостатками: отсутствие контроля над заполнением анкет и низкий процент их возврата. Прессовый опрос: неконтролируемый возврат анкет, отсутствие возможности построения выборки, отсутствие репрезентативности».23 Еще один минус метода анкетного опроса — сложность обработки анкет. Как мы выяснили в параграфе 1.1, это достаточно трудоемкий этап анкетирования. В частности, обработка именно открытых вопросов связана с большими трудностями как технического, так и содержательного характера, ведь респонденты отвечают на подобные вопросы по-своему и довольно развернуто.24 Таким образом, вышеперечисленные точки зрения схожи в том, что основные недостатки метода анкетного опроса — это: 1. Невозможность контроля заполнения анкеты (при заочном анкетировании). 2. Субъективная интерпретация исследователем полученных данных. 3. Возможность не индивидуального заполнения анкеты (так же при заочном опросе). 4. Неконтролируемый возврат анкет (о котором мы уже говорили в первом параграфе первой главы, упоминая ситуацию с почтовым опросом о президентских выборах в США в 1936 году). Следовательно, нам необходимо обратить внимание на то, что анкетирование имеет такие достоинства как оперативность, экономия средств и времени, но оно имеет и недостатки, связанные с субъективностью получаемой Клементьев Д.С. Социология управления. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГУ, 2010. — С.126. 24 См. Афонин А.Ю., Макарычев П.П. Система анкетирования на основе web-технологий // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. — 2010. —№3. — С. 48. 23 20 информации, ее достоверностью, невозможностью контроля и т.д., а также обладает большими сложностями на этапе обработки информации. Поэтому, чтобы хотя бы частично облегчить процесс проведения анкетирования, его необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации. К тому же мы выяснили, что ученый может использовать разнообразные способы мотивирования респондентов. 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, выполнение поставленных исследовательских задач позволило получить следующие основные результаты исследования: 1. Раскрыто понятие анкетного опроса. Анкетным опросом мы называем такую разновидность метода опроса, при котором общение между социологом и респондентом опосредуется анкетой. 2. Изучена специфика анкетного опроса. Суть метода заключается в опросе респондентов по заранее разработанной анкете. Его отличительные особенности: респондент воспринимает вопрос в виде текста; возникает повышенная самостоятельность респондента. Применяется для получения эмпирической информации. Проводится в четыре этапа: подготовка анкет, сбор данных, обработка собранных данных, формирование выводов о результатах. 3. Исследована классификация анкетных опросов. Выделяется классификация по типу контактов с респондентом, по способу распространения анкет, по месту проведения, по составу аудитории, по степени охвата генеральной совокупности, а также по масштабу исследуемых проблем. 4. Изучена классификация вопросов в анкете. Обычно вопросы подразделяют по содержанию, форме, методической функции, отношению к личности респондента, технике заполнения. 5. Изучены правила составления анкеты. Выяснено, что любая анкета включает в себя три основные части: вводную, основную часть и паспортичку, к составлению каждой из которых существуют определенные требования. 6. Исследованы основные достоинства и недостатки метода анкетирования. К достоинствам можно отнести его простоту, экономичность, возможность проведения опроса на большой территории и возможность сбора большого количества информации, а к недостаткам — невозможность контроля заполнения анкеты, субъективную интерпретацию социологом полученной информации, возможность не индивидуального заполнения анкеты, неконтролируемый возврат анкет. 22 7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Учебные пособия: 1. Афанасьев В.Г. Социальная информация. — М., 1994. 2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. — М.: Наука, 1982. 3. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: заметки социолога. — М., 1987. 4. Алексеев А.Н. Человек в системе реальных производственных отношений (опыт экспериментальной социологии) // Новое политическое мышление и процесс демократизации. — М.: Наука, 1990. 5. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации. — СПб, 1996. 6. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований: Учеб. пособие. — СПб, 1996. 7. Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. Объективность и достоверность данных социологического исследования // Методы социологического исследования. 3-я Всесоюз. конф. Вып. IV. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1989. 8. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в социологии. — М.: Наука, 1986. 9. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. — М.: Аспект Пресс, 1996. 10. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995. 11. Божков О.Б., Протасенко Т.З. Анкета для телефонного опроса «Перед выборами в законодательное собрание Санкт-Петербурга». — СПб: СанктПетербургский филиал Института социологии РАН, 1998. 12. Воинова В.Д., Чернакова Н.Е. Организационно-методические особенности группового опроса // Организационно-методические социологического опроса. — М.: ИСИ АН СССР, 1986. 23 проблемы 13. Воинова В.Д., Чернакова Н.Е. Групповой опрос // Методы сбора информации в социологических исследованиях. — М., 1990. 14. Воловий В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: Проблемы методологии и методики. — Киев: Наукова думка, 1974. 15. Воробьев Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования. — Барнаул, 1974. 16. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. — Л.: Наука, 1981. 17. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е изд. — М.: Финпресс, 2000. 18. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 19. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. — М., 1973. 20. Гурко Е.Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. — Минск, 1984. 21. Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. — Чебоксары, 1995. 22. Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ. — М., 1991. 23. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. 24. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. — М., 2002. 25. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня: Пер. с англ. — М.: Знание, 1974. 26. Камышев Э.Н. Социология: Учебное пособие. — Томск: Изд. ТПУ, 2001. 27. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1975. 28. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. — М.: Наука, 1978. 29. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы функционального анализа. — М.: Наука, 1989. 24 теории функций и 30. Маслов П.П. Статистика и социология. — М., 1971. 31. Методы сбора и анализа информации в социологических исследованиях: Кн. 1 и 2. — М., 1990. 32. Новые направления в социологической теории. — М., 1978. 33. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. — М., 1978. 34. Полани М. Личностное знание. — М., 1985. 35. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. — М., 2001. 36. Перекрест В.Т. Нелинейный типологический анализ социально- экономической информации. — Л.: Наука, 1983. 37. Пфанцагль И. Теория измерений. — М.: Мир, 1976. 38. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Осипова Г.В. — М.: Норма-Инфра-М, 1998. 39. Социология: Учебник для вузов / Лавриненко В.Н., Нартов Н.А., Шабанова О.А., Лукашова Г.С.; под ред. проф. Лавриненко В.Н. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 40. Социология: Энциклопедия / сост. Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. — Минск: Книжный Дом, 2003. 41. Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы. — М.,2002. 42. Социологическая энциклопедия: В 2 т. — М., 2003. 43. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. — СПб., 2001. 44. Столл Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. — М.: Просвещение, 1968. 45. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений. — М.: Мир, 1967. 46. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии: введение. — М., 1998. 47. Тернер Дж. Структура социологической теории. — М., 1985. 48. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. 25 49. Теория метафоры: Сб. статей / Общ. ред. Н.А. Арутюновой и М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. 50. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. — М.: Наука, 1982. 51. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М.: Наука, 1972. 52. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 2000. Научные статьи: 53. Афонин А.Ю., Макарычев П.П. Система анкетирования на основе webтехнологий // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. — 2010. — №3. 54. Алексеев А.Н. Скрытая камера социолога // Знание — сила. — 1982. —№3. 55. Белозёрова М.В. К проблеме использования результатов социологических опросов при исследовании современной этнической ситуации // Научный диалог. — 2012. — №4. 56. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал, — 1994. — №2. 57. Власова М.Л. Чем пользуется профессионал? Краткий обзор методов маркетинговых исследований // Маркетолог. — № 2. — 1999. 58. Голубков Е.П. Составление анкет и разработка выборочного плана // Маркетинг в России и за рубежом. — 1998. — № 3. 59. Гостковский З. О повышении достоверности опроса в социологических исследованиях // Социологические исследования. — 1978. — № 4. 60. Гудков Л.Д. Характеристики респондентов, отказывающихся от контактов с интервьюерами // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1996. — № 4. 61. Гуренко Е.Н. Два года «встроенного наблюдения» // Социологические 26 исследования. — 1990. — № 5. 62. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы // Социологические исследования, — 1991. — №6. 63. Кудрявцева Н.Ф. Опрос, который изменил опросы // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — 2009. — №87. 64. Каныгин Г.В. Социологическое измерение и метафора // Социологический журнал. — 1998. — № 1/2. 65. Каныгин Г.В. Базовые структуры анкетного метода // Социологический журнал. — 1999. — № 1/2. 66. Литовченко О.В. Отношение учащихся 5-11 классов к школьному учебнику: результаты анкетирования // Человек и образование. — 2012. — № 1 (30). 67. Шубкин В.Н. Свидетельство о смерти // Социологический журнал. — 1994. — №1. 68. Лютыньска К. Анализ адекватности ответов респондентов, полученных в углубленном пилотаже // Социологические исследования. — 1978. — №4. 69. Малахов В.А. Специальные методы группировки // Социологические исследования. — 1980. — № 3. 70. Маслова Л.Н., Суховский М.Л. Подготовка анкет к обработке // Бюджет времени (вопросы изучения и использования). — 1977. — №5. 71. О временном положении о национальном поселке, национальном сельсовете (аймаке) в Кемеровской области // Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы / сост. В. М. Кимеев, В. В. Ерошов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 72. Соболев В.С. Из истории социологии науки в Российской академии наук в 1920-е годы // Социология науки и технологий. — 2011. — № 1. 73. Толстова Ю.Н. Существует ли проблема социологического измерения // Социология: 4М. — 1995. №5-6. 74. Толстова Ю.Н. Принципы анализа данных // Социология: 4М. — 1991. — №1. 75. Толстова Ю.Н. Кризис социологического измерения в начале нашего века и 27 пути выхода из него // Социология: 4М. — 1995. — № 5-6. 76. Федоров И.В. Причины пропуска ответов при анкетном опросе // Социологические исследования. — 1982. — № 2. 77. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: 4М. — 1991. — №1. 78. Чурилов Н.Н. Труднодоступные единицы наблюдения — источник систематических ошибок // Социологические исследования. — 1986. — №1. 79. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа // Социология: 4М. — 1991. — № 1. Монографии: 80. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. — М.: Высшая школа, 1989. 81. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. — М., 1998. 82. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых. — М., 1987. 83. Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в медицине. — Волгоград: Волгоградский государственный медицинский университет, 2005. 84. Клементьев Д.С. Социология управления. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГУ, 2010. 85. Паниотто В. И. Качество социологической информации. — Киев, 1986. 86. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. — Киев, 1982. 87. Паповян С.С Математические методы в социальной психологии. — М.: Наука, 1983. 88. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. — М.: Статистика, 1979. 28 89. Саганенко Г.И. Социологическая информация: статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. — Л.: Наука, 1979. 90. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. — Л.: Наука, 1983. 91. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования: Пер. с англ. — СПб: Питер, 2000. 92. Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного исследования. — Киев, 1996. 93. Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки: Монография. — М.: ЦСПиМ, 2010. 94. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1998. 95. Яковенко Ю.И., Паниотто В.И. Почтовый опрос в социологическом исследовании. — Киев, 1988. 96. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. — М., 1972. 29
www.studocu.com
