1) Для классических представлений о науке характерен постоянный поиск «начал познания», «надежного фундамента», на который могла бы опираться вся система научных знаний. Однако в современной методологии науки развивается представление о гипотетическом характере научного знания, когда опыт не является больше фундаментом познания, а выполняет в основном критическую функцию.
На смену фундаменталистской обоснованности как ведущей ценности в классических представлениях о научном познании все больше выдвигается такая ценность, как эффективность в решении проблем.
Однако сейчас хорошо осознаны границы значимости математики как эталона научности, которые, например, сформулированы так: «В строгом смысле доказательства возможны только в математике, и не потому, что математики умнее других, а потому, что сами создают вселенную для своих опытов, все же остальные вынуждены экспериментировать со Вселенной, созданной не ими».
Триумф механики в 17-19 вв. привел к тому, что ее стали рассматривать как идеал, образец научности. Начиная с Нового времени физика утверждалась как эталонная наука. Если сначала в качестве эталона выступила механика, то потом ― весь комплекс физического знания.
Физический идеал научного знания эвристичен, однако сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук ― математики, биологи, социальных наук и др.
Помимо социокультурной обусловленности всякое научное познание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней, предметной обусловленностью. Гуманитарный идеал научности иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым новым представлениям о науке, выходящим за пределы классических. Вообще, для классических представлений о науке характерно стремление выделить «эталон научности», к которому должны «подтянуться» все другие области познания. Однако такие стремления критикуются в современной методологии науки, для которой характерна плюралистическая тенденция в истолковании науки, утверждение равноценности различных стандартов научности, их несводимость к какому-то одному стандарту.
Для современной методологии науки характерно принятие и развитие тезиса о социально-культурной обусловленности научного познания. Социальные (социально-экономические, культурно-исторические, мировоззренческие, социально-психологические) факторы развития науки не оказывают прямого влияния на научное знание, которое развивается по своей внутренней логике. Однако социальные факторы опосредованно влияют на развитие научного знания (через методологические регуляторы, принципы, стандарты).
2) Как и всякая деятельность, научное исследование регулируется определенными правилами, образцами, принципами, которые выражают идеалы и нормы, принятые в науке на определенном этапе ее исторического развития. В их системе выражены ценностные ориентации и цели научной деятельности, а также общие представления о способах достижения этих целей.
Например, для всех научных знаний является обязательным критерий непротиворечивости либо принципиальной проверяемости их суждений, теорий и других структур знания. Среди идеалов и норм науки можно выделить два взаимосвязанных “блока”:
а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания;
б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д.
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
Идеалы и нормы науки регулируют становление и развитие не только картины мира, но и связанных с ней конкретных теоретических моделей и законов, а также осуществление наблюдений и формирование исторических фактов. Они как бы запечатляются в соответствующих образцах знания и таким путем усваиваются исследователем.
Идеалы и нормы научного объяснения должны способствовать расширению области применения научного закона или теории, т.е. обеспечить охват возможно большего количества объясняемых фактов. Другими важнейшими идеалами научного объяснения служат адекватность и эффективность полученных результатов.
Познавательные идеалы и нормы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знаний.
Все идеалы и нормы науки находят свое выражение в структуре метода, который доминирует в тот или иной исторический период развития науки.
В наше время формируется постнеклассический идеал научности, опирающийся на принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных материальных систем и структур.
studfiles.net
Можно выделить три компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Научное познание регулируется определенными нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:
познавательные установки;
социальные нормативы, которые фиксируют ценность Н для общественной жизни.
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
Познавательные идеалы науки
идеалы и нормы объяснения и описания,
доказательности и обоснованности знания,
построения и организации знаний.
В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. На разных этапах своего исторического развития науки создает разные типы таких схем. В содержании видов идеалов и норм науки можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня.
Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания. Например, в разные эпохи по-разному понимались природа научного знания. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, - все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.
Второй уровень представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы.
Ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство означали выявление только одного из смыслов вещи, причем далеко не главного.
Третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки. Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.
Идеалы и нормы регулируют построение различных теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. В системе таких знаний возникают эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец.
Впервые кумулятивистскую модель роста научного знания выдвинул Г. Галилей, который считал, что по своему достоверному содержанию человеческое познание равно божественному, уступая ему лишь с экстенсивной стороны, т.е. по отношению к множеству познаваемых объектов. Поэтому процесс человеческого познания правомерно представить в виде бесконечного линейного накопления частных, «атомарных» истин. Даже в кон. 19 в. многим ученым казалось, что основная задача науки будет состоять, как и ранее, лишь в дальнейшем экстенсивном расширении наличного знания, в достижении все большего уровня систематизации, в повышении точности измерений. В чем конкретно концепция кумулятивистской модели? Да в том, что кумулятивизм, строго говоря, предполагает одну парадигму, одну программу, в которой работают все, начиная с первых шагов познания. Он предполагает, явно или неявно, что все мыслят и познают одинаково, что существует единая общечеловеческая рациональность, единый суд разума
Научная революция на рубеже 19—20 вв. поставила под сомнение правомерность К. независимо от его эпистемологических оснований. Попытку дать ему новое эмпиристское обоснование предприняли в 1920—1930-х гг. представители логического эмпиризма, отталкиваясь от стандартной (т.е. сформулированной в терминах языка первопорядковой логики) гипотетико-дедуктивной модели научных теорий. Согласно этой модели, научная теория, успешно преодолевшая достаточное число эмпирических проверок, приобретает высокую степень подтверждения относительно своей первоначальной области применения и оказывается застрахованной от опасности дальнейшего опровержения. Если эта теория окажется не в состоянии предсказать какие-то новые виды явлений, то их открытие потребует новых технических средств для ее проверки, которые следует ввести как дополнительные правила соответствия. Однако это означает замену исходной теории на тесно связанную с ней новую теорию, которая т.о. оказывается подтвержденной. При этом ее последующие ошибочные предсказания вполне могут рассматриваться только как неподтверждение этой новой теории. Тогда научный прогресс будет состоять в выдвижении последовательности теорий, между которыми имеет место отношение редукции. Ничего при этом не теряется — старые теории не отбрасываются, их вытесняют более исчерпывающие теории, к которым они могут быть в принципе редуцированы. Однако, как оказалось, при редукции теорий (гомогенной и гетерогенной) не выполняется условие смысловой инвариантности. Поэтому редукция одной теории к другой остается лишь логически возможным, а исторически весьма маловероятным вариантом отношений между следующими друг за другом научными теориями. Очень часто, читая труды по истории науки, можно представить дело так, точно огромное количество ученых дружно идет к одной и той же заранее намеченной цели, спотыкаясь и падая, делая ошибки, но в конечном итоге достигая истины, т.е. того уровня знаний, на котором находится сам историк. Это и понятно, ибо автор как раз и хотел показать, как все участники процесса, начиная с древних времен, дружно несли крупицы знания в его сегодняшнюю "копилку", выделив с благодарностью тех, чьи результаты были весомей и неожиданней, и вспомнив тех, кто незаслуженно забыт. А то, что все пришли к тому, к чему пришли, определяется самим объектом, самой природой, т.е. опять-таки тем уровнем знаний, на котором находится сам историк. Изложенные представления - это так называемая кумулятивистская модель развития науки.
Критерии научности.
Основным критерием науки является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все, что связано с субъективизмом в познавательной деятельности. Объективность способствует изучению сущности самой вещи. Наука, претендуя на объективность, отбрасывает все высказывания, суждения и заключения, в которых просматривается явная причастность к характеристикам индивидуального мышления.
Объективность тесно связана с интерсубъективностью и общезначимостью. Интерсубъективность — это особая общность между познающими субъектами, условие передачи знания, значимость опыта одного субъекта для другого. Общезначимость фиксирует гносеологический идеал единодушного восприятия той или иной информации, претендует, чтобы знания были общими для всех, и активно использует конвенции — соглашения.
Предметность — важный критерий научности, которая проявляется в фиксации и выделении определенного фрагмента реальности.
Строгость, достоверность, обоснованность, доказательность также входят в реестр критериев научного познания. Для науки окружающий мир предстает как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью, под которой понимается устойчивая, регулярная связь. Статистические закономерности не дают абсолютной повторяемости, однако в общем случае правомерна их оценка как закономерностей постоянных причин. Наука XXI в. ориентирована на учет статистических закономерностей.
На современном этапе развития наука приходит к утверждению о невозможности исчерпания реестра критериев научности. Развитие научного познания приводит к изменениям и критериев науки, к которым в настоящее время относят прогрессизм, нетривиальность, полифундаментализм, информативность, эв-ристичность, верификацию и пр. Эвристичность связана с поиском в условиях неопределенности и фиксирует способность теории к экспансии, т.е. к выходу за собственные пределы, к саморасширению.
Верификация, т.е. опытная подтверждаемость, фиксирует «чистые данные опыта» и направлена на установление истин на основе эмпирической проверки.
Требования полноты включают в себя семантическую и синтаксическую полноту как желаемый идеал всестороннего описания действительности.
Принцип простоты имел как онтологическое (гармония и завершенность, объективно присущие миру), так и синтаксическое и прагматическое обоснование. Понятие синтаксической простоты задается представлением оптимальности и удобства применяемой символики, способов кодирования, трансляции знания. Из всех теорий, трактующих одни и те же факты, выбирается наиболее простая. Понятие прагматической простоты вводит представления о простоте экспериментальных, технических, алгоритмических аспектов научной деятельности. С принципом простоты, в котором присутствует требование стройности, изящности, ясности теории, тесно связан эстетический критерий научности. В высказываниях многих ученых просматривается тяга к красоте теории. «Темные понятия» свидетельствуют о неудовлетворительности теории.
Пол Дирак утверждал, что красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом. Альберт Эйнштейн также предлагал применять к научной теории критерий внутреннего совершенства. Кеплеру принадлежит труд с примечательным названием «Гармония мира».
Особое место занимает такой критерий научности, как когерентность, обеспечивающая самосогласованность, взаимосвязанность полученных исследовательских результатов с теми знаниями, которые уже были оценены как фундаментальные. Тем самым когерентность обеспечивает сохранность науки от проникновения в нее претенциозных, не имеющих достаточных оснований суждений и положений.
Критерий строгости в науке имеет также немаловажное значение. Понятие научной строгости входит в состав критерия объективности. Э. Агацци определяет научную строгость «как условие, предполагающее, что все положения научной дисциплины должны быть обоснованными и логически соотнесенными».
Современная наука отвергает наличие окончательного критерия научности — такой критерий являлся бы абсолютным и внеисторичным, никак не зависящим от конкретно-исторической формы развития науки и практики.
studfiles.net
Идеалы и нормы научного исследования
(философия науки)
Идеалы и нормы научного исследования. Научная критика. Этика науки
Можно выделить три компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Идеалы и нормы — это совокупность концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития.
Формы, в которых воплощаются идеалы и нормы науки:
1- доказательности и обоснования знания,
2- объяснения и описания,
3- построения и организация знания.
Научное познание регулируется определенными нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:
— познавательные установки;
— социальные нормативы, которые фиксируют ценность Н для общественной жизни.
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. На разных этапах своего исторического развития науки создает разные типы таких схем. В содержании видов идеалов и норм науки можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня.
Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания. Например, в разные эпохи по-разному понимались природа научного знания. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, — все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.
Второй уровень представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы. Ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство означали выявление только одного из смыслов вещи, причем далеко не главного.
Третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки. Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.
Идеалы и нормы регулируют построение различных теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. В системе таких знаний возникают эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец.
Научная критика. Особенности и правила
Критика — это обнаружение и демонстрация положительных и отрицательных качеств, недостатков и излишеств, красивых и уродливых сторон какого-то человека, произведения или вопроса.
Основная цель конструктивной критики, если в ней появляется необходимость, — добиться улучшений.
Критика может выражаться устно, в письменной форме или с помощью действий. Она может звучать в самой разной форме. Это может быть развернутое указание на недостатки, собственно критика. Замечание — короткая критика.
Обвинение — тоже формы критики, когда в большей степени звучит возложение вины за обнаруженные недостатки.
Недовольство — эмоциональное выражение критики, выражение негативных чувств в связи с обнаруженными недостатками. Критика ситуации — это недовольство.
Возражения тоже можно считать критикой: критикой высказываний.
Претензия — это критика с требованием.
Критика отличается по тому, на что она направлена: на ситуацию, на личность, на высказывания человека или на его действия.
Критика может быть открытая и скрытая, в глаза и за спиной, справедливая и нет, прямая и косвенная, конструктивная и деструктивная.
Критика бывает поддерживающая и разгромная, общего плана и конкретная, мотивирующая и останавливающая.
Конструктивная критика в научном познании вскрывает необходимость преобразования старой теории, обогащение ее достижениями науки, превращение ее в качественно новую.
Критика выявляет назревшие противоречия, определяет способы их разрешения, что выступает источником всякого развития, всякого движения объекта критики.
Результатом конструктивной критики является процесс становления нового качества.
Критика формирует конструктивное скептическое мышление у субъекта, освобожденного от элементов метафизики, субъективизма, волюнтаризма, догматизма, эклектики и софистики, она должна способствовать развитию творчества и активности субъекта.
Критика в научном познании выступает как фактор возникновения и развития научных теорий.
Критика должна способствовать совершенствования управлением социальными процессами и выступает одним из факторов преобразования и оптимального решения назревших проблем.
Чтобы управлять обществом правильно нужно своевременно вскрывать противоречия общественного развития и разрешать их.
Высшей формой конструктивной критики является самокритика.
В целом, что касается философской и научной критики, можно сделать вывод, что она направлена на стимулирование познавательного процесса, на получение нового знания, на углубление процесса познания истины.
Критиканство широко используется не как метод разрешения противоречий в природе и обществе, а как способ навязывания определенных субъективистских установок в познании и социальной практике.
Существует много видов критики, например деструктивная критика, направленная на уничтожение и опровержение, применяется в философии для разрушения стереотипов мировоззрения в сознании людей.
В развитии научного знания критика выступает также в качестве средства переубеждения членов научного общества.
Те, кто работает в коллективе, должны избегать критики своих коллег. Критикующий человек открывает дверь для ответной критики, становится причиной разрастания клеветы и злословия, в результате чего наносится ущерб духу коллективизма. Люди начинают постоянно видеть ошибки друг друга, нарушаются взаимоотношения братства и содружества.
Этика науки. Сфера ответственности ученого
научный исследование философский
В классической философской традиции этика — учение о морали — система норм, правил, императивов, регламентирующих поведение людей в стремлении к единству. Существует множество профессиональных этических дисциплин (этика врача, юриста и т. д.). В науке мораль не прижилась. В отдельных случаях возникают такие ситуации, когда общие этические нормы неприемлемы.
Этика науки — наука о науке, о морально-этических основах науки, ее ценностях.
ь Дисциплинарные проблемы — физика, биология, генетика, техника
o Физика — ядерное оружие
o Медицина — врач-пациент, генная инженерия (эксперименты с живым веществом — соблазн усовершенствования человека — клонирование)
ь Аксиологические проблемы — авторство-плагиат, компетенстность-фальсификация.
o Юридическая регулировка.
Нравственные основы науки:
ь корректное определение авторства;
ь ориентированность на новизну без плагиата;
ь без фальсификации эксперимента, открытия;
ь корректное цитирование и ссылки;
ь культура спора и критики;
ь осознание личной проф. ответственности;
ь осознание моральной ответственности ученых за негативные последствия.
Наука без этики, без нравственных императивов угроза самому существованию человечества
Оружие, экология, ядерная физика, генная инженерия и т. д. разумно ли это делать,
Дисциплинарная этика и связанные с ней проблемы
Остро встает вопрос этики физики (ядерная), медицины, биологии (эксперименты, клонирование и т. д.)
Вопросы прогнозирования последствий
Существует с 1970-х добровольный мораторий американских биологов и генетиков на опасные исследования по изменению генетической конструкции организмов. с 2012 по 2013 год был мораторий на изучение вируса птичьего гриппа.
ь Мнения о моральной ответственности ученых
а) наука этически нейтральна, последствия за применение открытий несет не ученый, а политик.
б) наука не может быть этически нейтральной
в) ученые несут нравственную ответственность только за негативные последствия
Нормы научной этики состоят из:
ь общечеловеческие моральные требования и запреты
ь специфические именно научные ценности
Нормы науки базируются на ценностях. по Мертону
ь универсализм — истинность знания не зависит от пола, расы, возраста, авторитета того кто его сформулировал.
ь общность — знание должно быть общедоступным, нет монополии у открывшего его — публикация.
ь бескорыстность — сначала истинность — потом личная выгода (слава, деньги)
ь организованный скептицизм — моральная ответственность за себя и за других
o использование неверных данных коллег — сам не проверил точность — ответственен
Этика науки выражается и в алгоритме научного исследования, представлении и обсуждении результатов.
Социальная ответственность ученого или научного сообщества- его взаимоотношения с обществом
ь это нравственная и моральная оценка ученым возможных негативных последствий результатов и готовность общество принять этот результат.
Этика науки — взаимоотношения науки и морали по направлениям
ь воздействия науки, знаний на мораль и нравственность
ь воздействия морали и нравственности на науку, ее результаты и ответственность
Три уровня этики как науки
ь общеэтический — анализ взаимоотношений науки и морали (философское обобщение методологического порядка),
ь средний уровень — обшеэтические положения — методологические предпосылки
ь конкретно-эмпирический — исследования моральных отношений и нравов в науке с помощью методов социологии.
5. Этос науки совокупность нравственных представлений и моральных ограничений, связанных с постижением роли науки в общественной жизни, в судьбе человечества, раскрытием специфики науки и возможностей научного познания. В XX в. наука доходит до такой ситуации, когда результаты ее применения начинают угрожать обществу. Основные причины:
1) Возникновение угроз существования человечества.
2) Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.
3) Современный инструментарий, информационная база науки — вещь достаточно затратная.
Требование свободы научного творчества в ряде случаев вступает в противоречие с требованиями общественного контроля.
Экологическая этика — регулирует отношения людей в области экологии. Главные положения экологической этики — исключить возможность действий, которые подвергают угрозе существование будущих поколений. Натурфилософская идея коэволюции — гармоничное сочетание общества и природы.
Показать Свернутьreferat.bookap.info
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «Витебский государственный университет им. П.М.Машерова»
Факультет социальной педагогики и психологии
Кафедра прикладной психологии
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Основы современного естествознания»
на тему «Идеалы научного знания»
Выполнила:
Королева Алеся Вячеславовна
ОЗО, специальность «Психология»,
1 курс, группа 14
зачетная книжка №1110011016
Проверил:
доцент Казимиров И. С.
Витебск 2012
Содержание
1. Специфика научной рациональности 3
2. Функции и принципы идеалов и норм научного исследования 7
3. Классический, неклассический и постнеклассический идеал научности 9
4. Кризис классических идеалов науки: пути выхода 14
Список использованных источников 19
В.С. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов [4] выделяют по меньшей мере три главных компонента оснований научной деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки. Каждый из них, в свою очередь, внутренне структурирован. Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д.
Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.
Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе выделяют следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.
На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы таких схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.
Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и организации знаний) можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных уровня.
Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Например, в разные исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, – все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.
Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.
Так, сравнивая древнегреческую математику с математикой Древнего Вавилона и Древнего Египта, можно обнаружить различия в идеалах организации знания. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы, в которой из исходных посылок-аксиом выводятся следствия. Наиболее яркой реализацией этого идеала была первая теоретическая система в истории науки – евклидова геометрия.
При сопоставлении способов обоснования знания, господствовавших в средневековой науке, с нормативами исследования, принятыми в науке Нового времени, обнаруживается изменение идеалов и норм доказательности и обоснованности знания. В соответствии с общими мировоззренческими принципами, со сложившимися в культуре своего времени ценностными ориентациями и познавательными установками ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знания свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного смысла.
Становление естествознания в конце XVI - начале XVII в. утвердило новые идеалы и нормы обоснованности знания. В соответствии с новыми ценностными ориентациями и мировоззренческими установками главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, обнаружение естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания о природе было сформулировано требование его экспериментальной проверки. Эксперимент стал рассматриваться как важнейший критерий истинности знания.
Уже после становления теоретического естествознания в XVII веке его идеалы и нормы претерпевали существенную перестройку. Например, физик XVII-XIX века вряд ли удовлетворился бы идеалами квантово-механического описания, в которых теоретические характеристики объекта даются через ссылки на характер приборов, а вместо целостной картины физического мира предлагаются две дополнительные картины, где одна дает пространственно-временное, а другая причинно-следственное описание явлений. Классическая физика и квантово-релятивистская физика – это разные типы научной рациональности, которые находят свое конкретное выражение в различном понимании идеалов и норм исследования.
Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т.п.).
Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.
В физике существуют особые нормативы обоснования ее развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и математизации.
Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее познавательных установок. Физика же пока не прибегает в явном виде к этим методам. Если для биологии идея развития распространяется на законы живой природы (эти законы возникают вместе со становлением жизни), то физика до последнего времени вообще не ставила проблемы происхождения действующих во Вселенной физических законов. Лишь в последней трети XX в. благодаря развитию теории элементарных частиц в тесной связи с космологией, а также достижениям термодинамики неравновесных систем (концепция И. Пригожина) и синергетики, в физику начинают проникать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее сложившихся дисциплинарных идеалов и норм.
Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.
Но не только спецификой объекта обусловлено их функционирование и развитие. В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику обозначенного выше второго уровня содержания идеалов и норм исследования, который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных предметных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.
Итак, первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы исследования. Они образуют целостную систему с достаточно сложной организацией. Эту систему, если воспользоваться аналогией А. Эддингтона, можно рассмотреть как своего рода «сетку метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить из него определенные типы объектов». «Сетка метода» детерминирована, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой – характером исследуемых объектов. Это означает, что с трансформацией идеалов и норм меняется «сетка метода» и, следовательно, открывается возможность познания новых типов объектов.
Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Они как бы вплавляются, впечатываются во все эти процессы исследовательской деятельности. Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания.
В системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец. В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию электричества и магнетизма.
Вместе с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их осмыслении и рациональной экспликации. Результатом такой рефлексии над нормативными структурами и идеалами науки выступают методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования.
В идеалах науки выражаются ценностные ориентации научного познания, которые в свою очередь реализуются через соответствующие нормы, критерии и требования научного исследования и обоснования его результатов [1]. Так, например, для всех научных знаний является обязательным критерий непротиворечивости. Для наук, имеющих дело с определенными фактами в виде результатов конкретных наблюдений, экспериментов или данных практики, совершенно необходимым является требование принципиальной проверяемости их суждений, теорий и других структур знания. Поскольку не каждое утверждение теории может быть проверено эмпирически, то речь идет лишь о принципиальной возможности проверки теорий с помощью логических следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.
Идеалы и нормы научного исследования непосредственно связаны с основными функциями, осуществляемыми наукой, которые состоят, во-первых, в систематизации и организации научного знания, во-вторых, в описании и объяснении существующих фактов, в-третьих, в предсказании новых фактов, и, в-четвертых, в обосновании и доказательстве полученного знания. Поэтому идеалы и нормы научного познания должны быть приспособлены именно для наилучшего осуществления этих основных функций науки.
В отличие от обыденного и стихийно-эмпирического познания научное знание характеризуется особой организованностью и систематичностью. Каждый новый результат в науке опирается на предыдущий, каждое новое высказывание стремятся вывести из других истинных или доказанных высказываний. Такими высказываниями в математике являются аксиомы, а в конкретных науках — эмпирические и теоретические законы. Идеалом подобной систематизации является аксиоматический метод в математике и гипотетико-дедуктивный метод в естествознании и других опытных науках.
yaneuch.ru
