РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ
Дисциплина: конституционное право зарубежных стран
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 4
Студентка: Криницы на Анастасия
Александровна, 1 курс
г.Березники
2001
П Л А Н
1. Монархия как форма правления.
2. Виды монархии в зарубежных странах.
3. Республика как форма правления.
4. Виды республики в зарубежных странах.
Монархия как форма правления.
Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею по собственному усмотрению. Лицо, имеющее титул монарха, принадлежит роду или «царствующему дому» и является свободным от какой-либо ответственности за свои действия. Указанные положения характеризуют современную монархию, однако в течении многих веков исторический опыт множества государств породил больше разнообразие монархий, которое трудно охватить единой выверенной формулой.
Термин «монархия» греческого происхождения («монос» — один, «архе» — власть) и означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Например, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в древнем Риме монархией, и наоборот, истории известны случаи, когда лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий – царский период Рима. Реальные монархии на первых порах были сильно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин. Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными выступали личные качества монарха. В период феодализма институт монархии отличался особой разработанностью, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жестокое ограничение сословно-представительными собраниями.
В современном понимании монархия – это власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляемая (монарх — помазанник божий). В Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует.
Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже парламентом.
Во главе государства находиться монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты когда началу той или иной монархической династии кладут выборы. Чаще приход к власти был через насилие, изредка приглашение. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 года «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть». Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978 года.
Монарх приобретает свою власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву. Он не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия. В руках главы такого государства сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находиться во главе исполнительной власти, от его имени вершиться правосудие, ему принадлежит право помилования.
На международной арене в сношениях с другими государствами монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора) получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану личности.
Надо отметить то, что не во всех монархиях монархи имеют одинаковые права и полномочия. Это зависит от вида монархии.
В некоторых монархиях глава государства является одновременно религиозной главой.
Виды монархии в зарубежных странах.
История и современность знают разные виды монархий. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.
На современном этапе развития общества и государства монархии бывают – абсолютная, дуалистическая, парламентская.
Абсолютная монархия. Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.
Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредоточивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, непосредственно руководит административной деятельностью или назначает для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.
В современных условиях абсолютная монархия –чрезвычайная редкость. Примером таких государств является Саудовская Аравия, Оман. Такие государства даже могут иметь октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха.
Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.
Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.
Дуалистическая монархия. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь возникает или уже развивается разделение властей, видно отделение законодательной власти от исполнительной.
Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.
Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Монарх может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.
Правительство, если такое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот может использоваться лишь раз в году, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него – с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.
Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.
Парламентарная монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного стоя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и другие государства).
Здесь существует развитое разделение властей при признании принципа верховенство парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначить главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления царствует, но не правит. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, монарх лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, так как сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»). Ст. 4 Конституции Японии предусматривает, что Император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены конституцией.
Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительств предложить монарху распустить парламент и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Этот государственный режим действует при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась в Японии ст. 41 Конституции предусматривает, что парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства.. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Иногда стоит какой-либо партии отозвать своих полномочных представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в станах, где существует двухпалатная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партий, обладающей а парламенте большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления – парламентарной монархии – возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающих стран к числу парламентарных монархий относится Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходиться констатировать наличие дуалистического государственного режима.
Особая разновидность монархии – выборная (или избирательная), сочетающая элементы монархии и республики. Такая монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на 5 лет – особым советом, состоящим из правителей монархических штатов, входящих в Малазийскую федерацию.
Республика как форма правления.
Республика (от латинского res publica – общественное дело) – это такая форма правления, при которой глава государства (например президент) избирается народом или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу парламенту. Большинство стран современного мира являются республиками.
В отличии от монархии при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина республика связано с народом. «Respublica est res populi», — подчеркивал Цицерон, считая государство – делом народа.
Республиканская форма правления окончательно установилась во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии. Швейцария и Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений ХХ века, связанных прежде всего с мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождало республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и Азии распад колониальной системы в середине ХХ века привел, за единичным исключением, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства. В конечном счете основывается не мандате народа.
Существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр) захватывает принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий. Так поступили А.Гитлер в Германии в 1933 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А.Пиночет в Чили в 1973 году. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же «черные полковники» в июне 1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики Тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (так называемые монократические республики). Смена президентов происходит здесь обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, но не как в следствии всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, до недавнего времени Президент вообще считался находящимся в должности пожизненно. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента или/ и премьер-министра, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.
Виды республик в зарубежных странах.
Известно несколько видов республик: дуалистическая (президентская), парламентарная и смешанная (полупрезидентская).
На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющим здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.
Парламентарная республика. К этой форме правления относиться сказанное немногим выше о парламентарной монархии, кроме, естественно, главы государства.
Вместо слабого монарха здесь есть слабый президент, который избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей на ряду с парламентом обычно депутатов парламентов субъектов федераций или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра констрассигнует акты президента.
Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, — политическая ответственность правительства перед парламентом. Ответственность здесь часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.
При парламентарной республике так же возможны два государственных режима — парламентарный и министериальный.
Чисто парламентских республик не так уж много. К ним относиться Германия, Венгрия, Индия, Чехия и некоторые другие страны. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного государственного режима, следствием этого являются частые правительственные кризисы.
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже малочисленные партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.
Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, то есть эффективность и стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодательной, то есть мажоритарной или пропорциональной системой.
Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления немного напоминает дуалистическую монархию, но имеет весьма существенные отличия от нее.
Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять полномочия в чрезвычайных обстоятельствах. Президентская система правления обеспечивает большую степень политической стабильности.
Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известных срок. Срок нахождения в должности в разных республиках различный: ст. II раздел 1 Конституции США 1788 года предусматривает срок полномочий президента 4 года. Ст. 85 Конституции Италии 1947 года предусматривает, что этот срок равен семи годам, также как и во Франции[1] .
Здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти стояться на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Это проявляется в следующем.
И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получает свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из компетентности и моральных качеств.
Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Тем не менее парламент и правительство вынуждены сотрудничать, так как ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы проявляются в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.
Государственный режим при такой форме правления – только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
Президентская форма правления не является безупречной. Во-первых, в отличии от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политикантсвом лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.
Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократическими. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например процедура переизбрания президента на второй строк в чрезвычайно усложненном порядке.
Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, зачастую в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки. Латиноамериканские республики исследователями чаще назывались суперпрезидентские. В последние 15-20 лет ситуация стала меняться, во многих странах она приближается к конституционному эталону.
В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской и парламентской республикой) формы государственного правления.
Смешанная (полупрезидентская) республика. Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным.
Например,, по Конституции Французской республики 1958 года Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального Собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное Собрание по своему усмотрению, что не характерно не для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.
В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется («спящие полномочия»), а существующий государственный режим типичен для парламентарной республики (парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где «человеком № 1» признается все же не глава государства, а глава правительства.
Можно отметить, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Хорватия и ряд других стран), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладая общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Глава правительства подчас выступает в роли «мальчика для битья»: если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством.
Своеобразная форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный Совет) назначается парламентом (Федеральным Собранием)[2] и подотчетно ему[3], однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее всего дуалистический, а не парламентарный.
«Классические» формы правления на рубеже ХХI века все более рельефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционно-правовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации власти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность а республиках парламентарных.
Список литературы:
1. Конституция Итальянской Республики 1947 года.
2. Конституция Соединенных Штатов Америки 1788 года.
3. Конституция Франции 1958 года.
4. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
5. Конституция Японии 1947 года.
6. Конституционное право: Учебник/Отв.ред. А.Е.Козлов – М.: Издательство БЕК, 1997.
7. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. М.Н.Марченко. –М.: Зерцало, 1997.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник Т.1-2/Отв.ред. Б.С.Страшун – М.: Издательство БЕК, 1996.
9. Юридический энциклопедический словарь. Гл.ред. А.Я.Сухарев, Ред.кол.: М.М.Богуславский и др. – 2-е изд., доп. – М.: Советская энциклопедия, 1987 год.
[1] Ст. 6 Конституции Франции 1958 года
[2] Ст. 96.1 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
[3] Ст. 102 п. 16 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
www.ronl.ru
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ
Дисциплина: конституционное право зарубежных стран
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 4
Студентка: Криницы на Анастасия
Александровна, 1 курс
г.Березники
2001
П Л А Н
1. Монархия как форма правления.
2. Виды монархии в зарубежных странах.
3. Республика как форма правления.
4. Виды республики в зарубежных странах.
Монархия как форма правления.
Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею по собственному усмотрению. Лицо, имеющее титул монарха, принадлежит роду или «царствующему дому» и является свободным от какой-либо ответственности за свои действия. Указанные положения характеризуют современную монархию, однако в течении многих веков исторический опыт множества государств породил больше разнообразие монархий, которое трудно охватить единой выверенной формулой.
Термин «монархия» греческого происхождения («монос» — один, «архе» — власть) и означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Например, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в древнем Риме монархией, и наоборот, истории известны случаи, когда лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий – царский период Рима. Реальные монархии на первых порах были сильно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин. Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными выступали личные качества монарха. В период феодализма институт монархии отличался особой разработанностью, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жестокое ограничение сословно-представительными собраниями.
В современном понимании монархия – это власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляемая (монарх — помазанник божий). В Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует.
Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже парламентом.
Во главе государства находиться монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты когда началу той или иной монархической династии кладут выборы. Чаще приход к власти был через насилие, изредка приглашение. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 года «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть». Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978 года.
Монарх приобретает свою власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву. Он не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия. В руках главы такого государства сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находиться во главе исполнительной власти, от его имени вершиться правосудие, ему принадлежит право помилования.
На международной арене в сношениях с другими государствами монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора) получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану личности.
Надо отметить то, что не во всех монархиях монархи имеют одинаковые права и полномочия. Это зависит от вида монархии.
В некоторых монархиях глава государства является одновременно религиозной главой.
Виды монархии в зарубежных странах.
История и современность знают разные виды монархий. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.
На современном этапе развития общества и государства монархии бывают – абсолютная, дуалистическая, парламентская.
Абсолютная монархия. Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.
Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредоточивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, непосредственно руководит административной деятельностью или назначает для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.
В современных условиях абсолютная монархия –чрезвычайная редкость. Примером таких государств является Саудовская Аравия, Оман. Такие государства даже могут иметь октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха.
Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.
Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.
Дуалистическая монархия. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь возникает или уже развивается разделение властей, видно отделение законодательной власти от исполнительной.
Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.
Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Монарх может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.
Правительство, если такое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот может использоваться лишь раз в году, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него – с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.
Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.
Парламентарная монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного стоя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и другие государства).
Здесь существует развитое разделение властей при признании принципа верховенство парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначить главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления царствует, но не правит. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, монарх лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, так как сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»). Ст. 4 Конституции Японии предусматривает, что Император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены конституцией.
Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительств предложить монарху распустить парламент и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Этот государственный режим действует при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась в Японии ст. 41 Конституции предусматривает, что парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства.. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Иногда стоит какой-либо партии отозвать своих полномочных представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в станах, где существует двухпалатная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партий, обладающей а парламенте большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления – парламентарной монархии – возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающих стран к числу парламентарных монархий относится Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходиться констатировать наличие дуалистического государственного режима.
Особая разновидность монархии – выборная (или избирательная), сочетающая элементы монархии и республики. Такая монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на 5 лет – особым советом, состоящим из правителей монархических штатов, входящих в Малазийскую федерацию.
Республика как форма правления.
Республика (от латинского res publica – общественное дело) – это такая форма правления, при которой глава государства (например президент) избирается народом или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу парламенту. Большинство стран современного мира являются республиками.
В отличии от монархии при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина республика связано с народом. «Respublica est res populi», — подчеркивал Цицерон, считая государство – делом народа.
Республиканская форма правления окончательно установилась во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии. Швейцария и Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений ХХ века, связанных прежде всего с мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождало республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и Азии распад колониальной системы в середине ХХ века привел, за единичным исключением, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства. В конечном счете основывается не мандате народа.
Существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр) захватывает принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий. Так поступили А.Гитлер в Германии в 1933 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А.Пиночет в Чили в 1973 году. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же «черные полковники» в июне 1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики Тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (так называемые монократические республики). Смена президентов происходит здесь обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, но не как в следствии всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, до недавнего времени Президент вообще считался находящимся в должности пожизненно. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента или/ и премьер-министра, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.
Виды республик в зарубежных странах.
Известно несколько видов республик: дуалистическая (президентская), парламентарная и смешанная (полупрезидентская).
На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющим здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.
Парламентарная республика. К этой форме правления относиться сказанное немногим выше о парламентарной монархии, кроме, естественно, главы государства.
Вместо слабого монарха здесь есть слабый президент, который избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей на ряду с парламентом обычно депутатов парламентов субъектов федераций или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра констрассигнует акты президента.
Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, — политическая ответственность правительства перед парламентом. Ответственность здесь часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.
При парламентарной республике так же возможны два государственных режима — парламентарный и министериальный.
Чисто парламентских республик не так уж много. К ним относиться Германия, Венгрия, Индия, Чехия и некоторые другие страны. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного государственного режима, следствием этого являются частые правительственные кризисы.
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже малочисленные партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.
Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, то есть эффективность и стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодательной, то есть мажоритарной или пропорциональной системой.
Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления немного напоминает дуалистическую монархию, но имеет весьма существенные отличия от нее.
Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять полномочия в чрезвычайных обстоятельствах. Президентская система правления обеспечивает большую степень политической стабильности.
Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известных срок. Срок нахождения в должности в разных республиках различный: ст. II раздел 1 Конституции США 1788 года предусматривает срок полномочий президента 4 года. Ст. 85 Конституции Италии 1947 года предусматривает, что этот срок равен семи годам, также как и во Франции[1] .
Здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти стояться на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Это проявляется в следующем.
И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получает свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из компетентности и моральных качеств.
Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Тем не менее парламент и правительство вынуждены сотрудничать, так как ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы проявляются в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.
Государственный режим при такой форме правления – только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
Президентская форма правления не является безупречной. Во-первых, в отличии от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политикантсвом лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.
Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократическими. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например процедура переизбрания президента на второй строк в чрезвычайно усложненном порядке.
Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, зачастую в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки. Латиноамериканские республики исследователями чаще назывались суперпрезидентские. В последние 15-20 лет ситуация стала меняться, во многих странах она приближается к конституционному эталону.
В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской и парламентской республикой) формы государственного правления.
Смешанная (полупрезидентская) республика. Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным.
Например,, по Конституции Французской республики 1958 года Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального Собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное Собрание по своему усмотрению, что не характерно не для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.
В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется («спящие полномочия»), а существующий государственный режим типичен для парламентарной республики (парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где «человеком № 1» признается все же не глава государства, а глава правительства.
Можно отметить, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Хорватия и ряд других стран), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладая общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Глава правительства подчас выступает в роли «мальчика для битья»: если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством.
Своеобразная форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный Совет) назначается парламентом (Федеральным Собранием)[2] и подотчетно ему[3], однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее всего дуалистический, а не парламентарный.
«Классические» формы правления на рубеже ХХI века все более рельефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционно-правовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации власти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность а республиках парламентарных.
Список литературы:
1. Конституция Итальянской Республики 1947 года.
2. Конституция Соединенных Штатов Америки 1788 года.
3. Конституция Франции 1958 года.
4. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
5. Конституция Японии 1947 года.
6. Конституционное право: Учебник/Отв.ред. А.Е.Козлов – М.: Издательство БЕК, 1997.
7. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. М.Н.Марченко. –М.: Зерцало, 1997.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник Т.1-2/Отв.ред. Б.С.Страшун – М.: Издательство БЕК, 1996.
9. Юридический энциклопедический словарь. Гл.ред. А.Я.Сухарев, Ред.кол.: М.М.Богуславский и др. – 2-е изд., доп. – М.: Советская энциклопедия, 1987 год.
[1] Ст. 6 Конституции Франции 1958 года
[2] Ст. 96.1 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
[3] Ст. 102 п. 16 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
www.ronl.ru
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ
Дисциплина: конституционное право зарубежных стран
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 4
Студентка: Криницы на Анастасия
Александровна, 1 курс
г.Березники
2001
П Л А Н
1. Монархия как форма правления.
2. Виды монархии в зарубежных странах.
3. Республика как форма правления.
4. Виды республики в зарубежных странах.
Монархия как форма правления.
Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею по собственному усмотрению. Лицо, имеющее титул монарха, принадлежит роду или «царствующему дому» и является свободным от какой-либо ответственности за свои действия. Указанные положения характеризуют современную монархию, однако в течении многих веков исторический опыт множества государств породил больше разнообразие монархий, которое трудно охватить единой выверенной формулой.
Термин «монархия» греческого происхождения («монос» — один, «архе» — власть) и означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Например, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в древнем Риме монархией, и наоборот, истории известны случаи, когда лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий – царский период Рима. Реальные монархии на первых порах были сильно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин. Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными выступали личные качества монарха. В период феодализма институт монархии отличался особой разработанностью, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жестокое ограничение сословно-представительными собраниями.
В современном понимании монархия – это власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляемая (монарх — помазанник божий). В Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует.
Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже парламентом.
Во главе государства находиться монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты когда началу той или иной монархической династии кладут выборы. Чаще приход к власти был через насилие, изредка приглашение. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 года «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть». Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978 года.
Монарх приобретает свою власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву. Он не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия. В руках главы такого государства сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находиться во главе исполнительной власти, от его имени вершиться правосудие, ему принадлежит право помилования.
На международной арене в сношениях с другими государствами монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора) получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану личности.
Надо отметить то, что не во всех монархиях монархи имеют одинаковые права и полномочия. Это зависит от вида монархии.
В некоторых монархиях глава государства является одновременно религиозной главой.
Виды монархии в зарубежных странах.
История и современность знают разные виды монархий. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.
На современном этапе развития общества и государства монархии бывают – абсолютная, дуалистическая, парламентская.
Абсолютная монархия. Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.
Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредоточивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, непосредственно руководит административной деятельностью или назначает для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.
В современных условиях абсолютная монархия –чрезвычайная редкость. Примером таких государств является Саудовская Аравия, Оман. Такие государства даже могут иметь октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха.
Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.
Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.
Дуалистическая монархия. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь возникает или уже развивается разделение властей, видно отделение законодательной власти от исполнительной.
Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.
Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Монарх может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.
Правительство, если такое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот может использоваться лишь раз в году, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него – с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.
Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.
Парламентарная монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного стоя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и другие государства).
Здесь существует развитое разделение властей при признании принципа верховенство парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначить главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления царствует, но не правит. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, монарх лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, так как сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»). Ст. 4 Конституции Японии предусматривает, что Император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены конституцией.
Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительств предложить монарху распустить парламент и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Этот государственный режим действует при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась в Японии ст. 41 Конституции предусматривает, что парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства.. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Иногда стоит какой-либо партии отозвать своих полномочных представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в станах, где существует двухпалатная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партий, обладающей а парламенте большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления – парламентарной монархии – возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающих стран к числу парламентарных монархий относится Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходиться констатировать наличие дуалистического государственного режима.
Особая разновидность монархии – выборная (или избирательная), сочетающая элементы монархии и республики. Такая монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на 5 лет – особым советом, состоящим из правителей монархических штатов, входящих в Малазийскую федерацию.
Республика как форма правления.
Республика (от латинского res publica – общественное дело) – это такая форма правления, при которой глава государства (например президент) избирается народом или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу парламенту. Большинство стран современного мира являются республиками.
В отличии от монархии при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина республика связано с народом. «Respublica est res populi», — подчеркивал Цицерон, считая государство – делом народа.
Республиканская форма правления окончательно установилась во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии. Швейцария и Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений ХХ века, связанных прежде всего с мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождало республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и Азии распад колониальной системы в середине ХХ века привел, за единичным исключением, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства. В конечном счете основывается не мандате народа.
Существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр) захватывает принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий. Так поступили А.Гитлер в Германии в 1933 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А.Пиночет в Чили в 1973 году. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же «черные полковники» в июне 1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики Тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (так называемые монократические республики). Смена президентов происходит здесь обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, но не как в следствии всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, до недавнего времени Президент вообще считался находящимся в должности пожизненно. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента или/ и премьер-министра, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.
Виды республик в зарубежных странах.
Известно несколько видов республик: дуалистическая (президентская), парламентарная и смешанная (полупрезидентская).
На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющим здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.
Парламентарная республика. К этой форме правления относиться сказанное немногим выше о парламентарной монархии, кроме, естественно, главы государства.
Вместо слабого монарха здесь есть слабый президент, который избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей на ряду с парламентом обычно депутатов парламентов субъектов федераций или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра констрассигнует акты президента.
Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, — политическая ответственность правительства перед парламентом. Ответственность здесь часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.
При парламентарной республике так же возможны два государственных режима — парламентарный и министериальный.
Чисто парламентских республик не так уж много. К ним относиться Германия, Венгрия, Индия, Чехия и некоторые другие страны. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного государственного режима, следствием этого являются частые правительственные кризисы.
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже малочисленные партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.
Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, то есть эффективность и стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодательной, то есть мажоритарной или пропорциональной системой.
Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления немного напоминает дуалистическую монархию, но имеет весьма существенные отличия от нее.
Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять полномочия в чрезвычайных обстоятельствах. Президентская система правления обеспечивает большую степень политической стабильности.
Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известных срок. Срок нахождения в должности в разных республиках различный: ст. II раздел 1 Конституции США 1788 года предусматривает срок полномочий президента 4 года. Ст. 85 Конституции Италии 1947 года предусматривает, что этот срок равен семи годам, также как и во Франции[1] .
Здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти стояться на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Это проявляется в следующем.
И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получает свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из компетентности и моральных качеств.
Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Тем не менее парламент и правительство вынуждены сотрудничать, так как ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы проявляются в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.
Государственный режим при такой форме правления – только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
Президентская форма правления не является безупречной. Во-первых, в отличии от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политикантсвом лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.
Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократическими. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например процедура переизбрания президента на второй строк в чрезвычайно усложненном порядке.
Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, зачастую в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки. Латиноамериканские республики исследователями чаще назывались суперпрезидентские. В последние 15-20 лет ситуация стала меняться, во многих странах она приближается к конституционному эталону.
В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской и парламентской республикой) формы государственного правления.
Смешанная (полупрезидентская) республика. Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным.
Например,, по Конституции Французской республики 1958 года Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального Собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное Собрание по своему усмотрению, что не характерно не для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.
В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется («спящие полномочия»), а существующий государственный режим типичен для парламентарной республики (парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где «человеком № 1» признается все же не глава государства, а глава правительства.
Можно отметить, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Хорватия и ряд других стран), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладая общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Глава правительства подчас выступает в роли «мальчика для битья»: если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством.
Своеобразная форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный Совет) назначается парламентом (Федеральным Собранием)[2] и подотчетно ему[3], однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее всего дуалистический, а не парламентарный.
«Классические» формы правления на рубеже ХХI века все более рельефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционно-правовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации власти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность а республиках парламентарных.
Список литературы:
1. Конституция Итальянской Республики 1947 года.
2. Конституция Соединенных Штатов Америки 1788 года.
3. Конституция Франции 1958 года.
4. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
5. Конституция Японии 1947 года.
6. Конституционное право: Учебник/Отв.ред. А.Е.Козлов – М.: Издательство БЕК, 1997.
7. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. М.Н.Марченко. –М.: Зерцало, 1997.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник Т.1-2/Отв.ред. Б.С.Страшун – М.: Издательство БЕК, 1996.
9. Юридический энциклопедический словарь. Гл.ред. А.Я.Сухарев, Ред.кол.: М.М.Богуславский и др. – 2-е изд., доп. – М.: Советская энциклопедия, 1987 год.
[1] Ст. 6 Конституции Франции 1958 года
[2] Ст. 96.1 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
[3] Ст. 102 п. 16 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
www.ronl.ru
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ
Дисциплина: конституционное право зарубежных стран
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 4
Студентка: Криницы на Анастасия
Александровна, 1 курс
г.Березники
2001
1. Монархия как форма правления.
2. Виды монархии в зарубежных странах.
3. Республика как форма правления.
4. Виды республики в зарубежных странах.
Монархия как форма правления.
Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею по собственному усмотрению. Лицо, имеющее титул монарха, принадлежит роду или «царствующему дому» и является свободным от какой-либо ответственности за свои действия. Указанные положения характеризуют современную монархию, однако в течении многих веков исторический опыт множества государств породил больше разнообразие монархий, которое трудно охватить единой выверенной формулой.
Термин «монархия» греческого происхождения («монос» - один, «архе» - власть) и означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Например, в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в древнем Риме монархией, и наоборот, истории известны случаи, когда лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий – царский период Рима. Реальные монархии на первых порах были сильно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин. Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными выступали личные качества монарха. В период феодализма институт монархии отличался особой разработанностью, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жестокое ограничение сословно-представительными собраниями.
В современном понимании монархия – это власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляемая (монарх - помазанник божий). В Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует.
Период расцвета монархии – это рубеж Нового времени. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная , ограниченная уже парламентом.
Во главе государства находиться монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты когда началу той или иной монархической династии кладут выборы. Чаще приход к власти был через насилие, изредка приглашение. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 года «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть». Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978 года.
Монарх приобретает свою власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву. Он не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия. В руках главы такого государства сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находиться во главе исполнительной власти, от его имени вершиться правосудие, ему принадлежит право помилования.
На международной арене в сношениях с другими государствами монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора) получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану личности.
Надо отметить то, что не во всех монархиях монархи имеют одинаковые права и полномочия. Это зависит от вида монархии.
В некоторых монархиях глава государства является одновременно религиозной главой.
Виды монархии в зарубежных странах.
История и современность знают разные виды монархий. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.
На современном этапе развития общества и государства монархии бывают – абсолютная, дуалистическая, парламентская.
Абсолютная монархия. Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.
Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредоточивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, непосредственно руководит административной деятельностью или назначает для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.
В современных условиях абсолютная монархия –чрезвычайная редкость. Примером таких государств является Саудовская Аравия, Оман. Такие государства даже могут иметь октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха.
Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.
Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.
Дуалистическая монархия. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь возникает или уже развивается разделение властей, видно отделение законодательной власти от исполнительной.
Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.
Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Монарх может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.
Правительство, если такое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот может использоваться лишь раз в году, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него – с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.
Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.
Парламентарная монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного стоя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и другие государства).
Здесь существует развитое разделение властей при признании принципа верховенство парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный политический режим.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначить главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.
Монарх при данной форме правления царствует, но не правит. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, монарх лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, так как сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»). Ст. 4 Конституции Японии предусматривает, что Император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены конституцией.
Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительств предложить монарху распустить парламент и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Этот государственный режим действует при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась в Японии ст. 41 Конституции предусматривает, что парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства. . Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Иногда стоит какой-либо партии отозвать своих полномочных представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в станах, где существует двухпалатная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партий, обладающей а парламенте большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления – парламентарной монархии – возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.
Из развивающих стран к числу парламентарных монархий относится Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходиться констатировать наличие дуалистического государственного режима.
Особая разновидность монархии – выборная (или избирательная), сочетающая элементы монархии и республики. Такая монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на 5 лет – особым советом, состоящим из правителей монархических штатов, входящих в Малазийскую федерацию.
Республика как форма правления.
Республика (от латинского res publica – общественное дело) – это такая форма правления, при которой глава государства (например президент) избирается народом или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу парламенту. Большинство стран современного мира являются республиками.
В отличии от монархии при республиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина республика связано с народом. «Respublica est res populi», - подчеркивал Цицерон, считая государство – делом народа.
Республиканская форма правления окончательно установилась во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии. Швейцария и Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений ХХ века, связанных прежде всего с мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождало республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и Азии распад колониальной системы в середине ХХ века привел, за единичным исключением, к образованию республик.
При прочих равных условиях республика - наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства. В конечном счете основывается не мандате народа.
Существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр) захватывает принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий. Так поступили А.Гитлер в Германии в 1933 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А.Пиночет в Чили в 1973 году. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же «черные полковники» в июне 1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики Тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (так называемые монократические республики). Смена президентов происходит здесь обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, но не как в следствии всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, до недавнего времени Президент вообще считался находящимся в должности пожизненно. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента или/ и премьер-министра, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И.В. Сталин.
Виды республик в зарубежных странах.
Известно несколько видов республик: дуалистическая (президентская), парламентарная и смешанная (полупрезидентская).
На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющим здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.
Парламентарная республика. К этой форме правления относиться сказанное немногим выше о парламентарной монархии, кроме, естественно, главы государства.
Вместо слабого монарха здесь есть слабый президент, который избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей на ряду с парламентом обычно депутатов парламентов субъектов федераций или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра констрассигнует акты президента.
Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, - политическая ответственность правительства перед парламентом. Ответственность здесь часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.
При парламентарной республике так же возможны два государственных режима - парламентарный и министериальный.
Чисто парламентских республик не так уж много. К ним относиться Германия, Венгрия, Индия, Чехия и некоторые другие страны. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного государственного режима, следствием этого являются частые правительственные кризисы.
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже малочисленные партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.
Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, то есть эффективность и стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодательной, то есть мажоритарной или пропорциональной системой.
Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления немного напоминает дуалистическую монархию, но имеет весьма существенные отличия от нее.
Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять полномочия в чрезвычайных обстоятельствах. Президентская система правления обеспечивает большую степень политической стабильности.
Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известных срок. Срок нахождения в должности в разных республиках различный: ст. II раздел 1 Конституции США 1788 года предусматривает срок полномочий президента 4 года. Ст. 85 Конституции Италии 1947 года предусматривает, что этот срок равен семи годам, также как и во Франции[1].
Здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти стояться на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Это проявляется в следующем.
И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получает свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из компетентности и моральных качеств.
Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Тем не менее парламент и правительство вынуждены сотрудничать, так как ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы проявляются в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.
Государственный режим при такой форме правления – только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
Президентская форма правления не является безупречной. Во-первых, в отличии от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политикантсвом лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.
Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократическими. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например процедура переизбрания президента на второй строк в чрезвычайно усложненном порядке.
Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, зачастую в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки. Латиноамериканские республики исследователями чаще назывались суперпрезидентские. В последние 15-20 лет ситуация стала меняться, во многих странах она приближается к конституционному эталону.
В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской и парламентской республикой) формы государственного правления.
Смешанная (полупрезидентская) республика. Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным.
Например,, по Конституции Французской республики 1958 года Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального Собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное Собрание по своему усмотрению, что не характерно не для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.
В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется («спящие полномочия»), а существующий государственный режим типичен для парламентарной республики (парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где «человеком № 1» признается все же не глава государства, а глава правительства.
Можно отметить, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Хорватия и ряд других стран), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладая общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Глава правительства подчас выступает в роли «мальчика для битья»: если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством.
Своеобразная форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный Совет) назначается парламентом (Федеральным Собранием)[2] и подотчетно ему[3], однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее всего дуалистический, а не парламентарный.
«Классические» формы правления на рубеже ХХI века все более рельефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционно-правовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации власти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность а республиках парламентарных.
Список литературы:
1. Конституция Итальянской Республики 1947 года.
2. Конституция Соединенных Штатов Америки 1788 года.
3. Конституция Франции 1958 года.
4. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
5. Конституция Японии 1947 года.
6. Конституционное право: Учебник/Отв.ред. А.Е.Козлов – М.: Издательство БЕК, 1997.
7. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. М.Н.Марченко. –М.: Зерцало, 1997.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник Т.1-2/Отв.ред. Б.С.Страшун – М.: Издательство БЕК, 1996.
9. Юридический энциклопедический словарь. Гл.ред. А.Я.Сухарев, Ред.кол.: М.М.Богуславский и др. – 2-е изд., доп. – М.: Советская энциклопедия, 1987 год.
www.referatmix.ru
Министерство Внутренних Дел Российской Федерации
Московский Университет
Кафедра конституционного и муниципального права
Дисциплина: Конституционное право зарубежных стран
Реферат:
«Монархия и её разновидности»
Проверил: Сдал:
Подполковник милиции курсант 202 уч. взвода
Чеишвили М. В. Гуреева А. С.
Москва 2010
Содержание
Введение. 3
Виды монархий. 4
По объему ограничений. 5
Абсолютная монархия. 5
Конституционная монархия. 6
Парламентарная монархия. 7
Дуалистическая монархия. 8
По традиционному устройству. 10
Древневосточная монархия. 10
Феодальная монархия. 10
Теократическая монархия. 13
Выборная монархия. 13
По качеству монархической власти. 13
Достоинства и недостатки монархической формы правления. 14
Заключение. 16
Список литературы и сайтов сети Интернет: 18
Введение
Мона́рхия (лат. monarchia «единовластие») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д. и т. п.) и, как правило, передаётся по наследству. Также это может быть сконцентрированная власть страны (империи) именно в центре, то есть столице. Подобное видно в политическом строении Киевской Руси: Властитель (монарх) был в столице.[1]
Отсюда вытекает, что общими сущностными признаками данной формы правления являются: а) единоличная верховная государственная власть и б) получение этой власти и передача ее по принципу крови, по наследству. Встречавшиеся в истории и современности отдельные редкие отклонения от этих норм не могут поставить под сомнение принципиальную общезначимость указанных юридических признаков монархии. Точно так же тот факт, что во многих монархиях главе государства реальная верховная государственная власть не принадлежит, поскольку страной фактически управляют другие государственные органы, не может отменить то, что формально-юридически, номинально именно монарх олицетворяет верховную власть. Бывает и наоборот, когда реальная власть монарха (например, в Марокко, Иордании и др.) значительно выше, нежели это вытекает из конституционных норм.
Эта власть нередко обожествляется (монарх – помазанник Божий). На сегодня божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Число монархий в современном мире, несомненно, значительно сократилось по сравнению с тем, что имело место еще два-три столетия назад, не говоря уже о древности и средневековье. За последние полвека с небольшим монархии перестали существовать в Италии, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Афганистане, Ливии, Эфиопии и некоторых других странах, не считая тех, кто вышел из состава Британского Содружества. Но и сегодня эта форма государственного правления не является редким исключением. Около четырех десятков стран мира являются монархиями (для сравнения: примерно в четырех пятых всех стран мира распространена республиканская форма правления). Монархиями ныне являются Великобритания и Япония, Испания и Дания, Австралия и Канада, Швеция и Норвегия, Бельгия и Нидерланды, Саудовская Аравия и Иордания, Марокко и Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Катар, Кувейт и Бахрейн, Малайзия и Таиланд, Люксембург и Непал, Свазиленд и Бутан, Тонга и Лесото, а также ряд других стран. В отдельных странах, особенно постсоциалистических (Албания, Болгария, Румыния и др.), за последнее время серьезно оживились силы, выступающие за возврат к монархической форме правления, но они не смогли привлечь на свою сторону большинство населения.[2]
Виды монархий
Форма правления представляет собой отражение способов организации государственной власти конкретного государства. Основными формами правления, которые существовали в разные исторические эпохи, являются монархия и республика. Они приобрели абстрактное значение, но в каждую эпоху, применительно к каждому государству всегда одевались в конкретные одежды. Но самыми распространёнными видами монархий являются абсолютная и ограниченная.
Форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Категория “содержание” позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос: кто ее осуществляет. Изучение же “формы” государства позволяет дать ответ на вопрос как формируется власть в государстве, какими органами она представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, каковы взаимоотношения главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти.
По объему ограничений
Абсолютная монархия — это такая форма государственного правления, когда вся полнота государственной власти сосредоточивается в руках самого монарха, который пользуется ею без всяких ограничений и безусловно, не деля эту власть ни с кем. Абсолютная монархия несовместима с принципом разделения властей, поскольку в ней единственным источником власти, носителем государственного суверенитета выступает монарх, олицетворяющий собой неразделимое единство высшей законодательной, исполнительной и судебной властей. Ни о какой системе сдержек и противовесов или балансе ветвей власти здесь говорить не приходится, ибо эта форма правления в самой своей основе отрицает существенные принципы демократии и действительного конституционализма. Власть монарха самодержавна: он сам издает законы, сам или через посредство назначаемых им чиновников управляет страной, сам вершит высший суд; все его подданные изначально бесправны и являются его слугами, включая министров, и только он наделяет их тем или иным объемом прав. Обладание высшей духовной властью еще более усиливает власть такого монарха.
Исторически такая государственная форма была характерна для доиндустриальных обществ. В современном мире абсолютные монархии встречаются крайне редко и представляют собой политико-правовой анахронизм, сохраняющийся благодаря определенным историческим, национальным, конфессиональным и иным особенностям развития соответствующих стран и вряд ли имеющий большое будущее. Уже сегодня они в какой-то мере, хотя и медленно, модернизируются, а отдельные из них, как Непал в 1990 г., превращаются из абсолютных монархий в конституционные монархии. К числу современных абсолютных монархий можно отнести прежде всего ряд арабских стран Персидского залива — Саудовскую Аравию, Оман, Кувейт, ОАЭ, Бахрейн, Катар, а также султанат Бруней в другой части Азии. В сравнительно чистом виде абсолютная монархия сохранилась только в Омане, где нет конституции и парламента или иного представительного органа, вся общественная и государственная жизнь опирается на Коран, а король является одновременно и высшим духовным лицом. В других таких странах хотя и имеются конституции, а в ряде из них даже проводились парламентские выборы, тем не менее абсолютистский характер государственной власти от этого не изменился, поскольку в них речь идет об октроированных (дарованных) монархами конституциях, над которыми к тому же стоит Коран, а парламенты в них крайне ограничены в своих функциях, носят характер совещательных органов. В Саудовской Аравии в 1992 г. король также издал конституционный акт, согласно которому парламент был заменен совещательным советом, все 60 советников которого назначаются самим королем. Большую роль в абсолютных монархиях может играть такой неформальный орган, как семейный совет, поскольку нередко члены семьи и родственники монарха занимают важные руководящие посты в центре и на местах.
Монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией. При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — правительству.
Конституционные монархии делятся на два вида: представительные, или дуалистические монархии, и монархии парламентарные. И в тех, и в других монарх делит власть с парламентом, но в то время, как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.
Обычным юридическим способом ограничения власти монарха является постановление, что никакое его повеление не имеет силы, пока оно не контрасигновано соответствующим министром. При этом, в монархии первого типа министры ответственны только перед самим монархом, и им же назначаются или смещаются; обязанность монарха подчиняться парламенту в законодательной сфере гарантируется в таких государствах (хотя весьма недостаточно, как это доказывает пример Пруссии в эпоху конфликта 1862—1866 г.) правом парламента вотировать бюджет.
В монархиях второго типа министры ответственны перед парламентом и несмотря на то, что их назначение выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия (см. Парламентаризм). В государствах последнего типа у монарха осталось очень мало реальной власти. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в их частных делах. Юридически за монархом остается громадная власть: и окончательное утверждение законов, и их исполнение, и назначение и смещение всех чиновников, и объявление войны, и заключение мира — все это лежит на нем, однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; однако и он представляет свое государство, является его символом.
Было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю: являясь главным представителем государства и исполнителем воли народа, он несет различные функции, важные в особенности в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней.[3]
Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства.
Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству, которое несёт ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарные монархии и дуалистические монархии в научной литературе именуют конституционными монархиями.
В парламентарных монархиях правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нём большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха весьма ограничена во всех сферах государственной жизни, прежде всего в законодательной и исполнительной. Причём ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер.
Парламентарные монархии значительно более распространены в современном мире по сравнению с абсолютными и дуалистическими. Среди монархий их подавляющее большинство. Это — Великобритания, Япония, Канада, Испания, Австралия, Швеция, Новая Зеландия, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Таиланд, Малайзия, Люксембург и др. «Политической формой испанского государства является парламентарная монархия», — гласит ч. 3 ст. 1 Конституции Испании. Выше уже была приведена высокая оценка места и роли короля в этой Конституции (ст. 56). Вместе с тем в ней конкретно и подробно определяются функции и права монарха в условиях парламентарной монархии (ст. 62—65). В современной Испании король, оставаясь главой государства, не является главой исполнительной власти, не обладает правом законодательной инициативы и правом вето в отношении законов, принятых парламентом. Конституция Люксембурга (ст. 51) устанавливает, что «в Великом Герцогстве действует режим парламентской демократии». В отличие от парламентарной монархии в Испании, эта же разновидность монархии здесь предусматривает, что Великий Герцог является главой исполнительной власти и обладает правом законодательной инициативы, а Палате депутатов предоставлена возможность направлять ему законопроекты. Он же назначает и увольняет членов правительства, определяет его состав, назначает судей и т.д.
Конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширные властные полномочия.
Дуалистическая монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена в законодательной области парламента. При этом монарх имеет неограниченное право роспуска парламента, абсолютного вета на закон. Правительство формирует монарх, поэтому реальная политическая власть сохраняется у монарха.
К дуалистическим монархиям в современном мире можно отнести Иорданию, Марокко, Свазиленд, Кувейт (последнюю иногда относят к абсолютной монархии).
В Российской империи дуалистическая монархия просуществовала с 1905 года до 1917 года. Также дуалистическая монархия была в Японии в последней трети 19 века.
Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная — у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.
В настоящее время в мире дуалистических монархий в чистом виде не сохранилось, хотя они и были нередки в прошлом (например, в Италии, Пруссии, Австрии и др. странах). Сегодня определенные черты таких монархий в той или иной мере присущи таким странам, как Иордания, Марокко и Непал, поскольку в них сочетаются черты дуалистических и парламентарных монархий. В Иордании, например, хотя и имеется парламент, перед которым формально ответственно правительство, однако власть парламента серьезно ограничена прежде всего тем, что его акты, включая вотумы недоверия правительству, подлежат утверждению королем и что государственное управление в стране реально осуществляет именно король. В Марокко вотум недоверия правительству не нуждается в одобрении короля, но правительство ответственно не только перед парламентом, но и прежде всего и фактически перед королем, которому принадлежит общее руководство аппаратом управления, армией, полицией и др., хотя он и не стоит во главе правительства. Помимо этого король обладает правом отлагательного вето в отношении принятых парламентом законов и правом роспуска парламента. В Непале по Конституции 1990 г. правительство ответственно формально только перед парламентом, но реальная власть и здесь принадлежит королю и правительство фактически по традиции полностью подчиняется ему. В этой стране особенно наглядно сочетаются черты дуалистической и парламентарной монархий.
По традиционному устройству
Первая в истории человечества форма государственного правления. Имела уникальные, присущие только ей черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общественного строя, патриархального быта. Рабовладение носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Такую организацию государственной власти в странах Древнего Востока называли восточной деспотией[1]. Но это деспотическое правление существовало далеко не во всех странах Древнего Востока, в государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления и сословного самоуправления. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. В древней Индии в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников.
Разновидность монархии и форма правления, при которой в экономике преобладает сельскохозяйственное производство, господствует натуральное хозяйство, существует две основных социальных группы: феодалы и крестьяне. Характерно использование методов внеэкономического принуждения, соединение верховной власти с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализм — общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической[4] .
Раннефеодальная монархия
Форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается при переходе к феодализму в зависимости от климатических особенностей региона либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Западная Европа, см.варварские королевства, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется также в период феодальной раздробленности. Хронологически предшествует сословно-представительной монархии (некоторые исследователи выделяют промежуточный этап вотчинной монархии).
В условиях военной демократии князь (король), опираясь на дружину, из выборного военачальника превращается в главу государства и начинает передавать верховную власть по наследству. Он начинает назначать должностных лиц (графов, «мужей») в качестве своих наместников в округах (в городских центрах союзов племён), позднее наместники монарха заменяют собой и выборных должностных лиц более низких уровней (сотников).
С ростом территории государства, ростом бюрократического аппарата, разветвлением правящей династии происходит политическая децентрализация, на утверждение той или иной кандидатуры на монаршем престоле начинают влиять крупные феодалы. Верховная власть становится номинальной.
На следующем этапе, при полном развитии слоя мелких феодалов на местах и городского сословия, глава государства в союзе с ними получает возможность ущемить права крупных феодалов, территориально увеличить свой домен и начать процесс централизации государства, вновь сделать свою власть реальной и наследственной.
Вотчинная монархия
Разновидность монархии и этап развития феодальных государств, следующий за феодальной раздробленностью в узком смысле слова (феодальной анархией, аристократическим строем) и предшествующий сословно-представительной монархии. Основными чертами вотчинной монархии являются:
закрепление верховной власти за одним из крупных феодалов и его потомством, прекращение выборов монарха крупными феодалами.
восстановление фактического лидерства главы государства.
начало централизации и создания национального государства в союзе с мелкими и средними феодалами (см. рыцарь, боярин), а также с третьим сословием.
существование совета представителей вассалов при главе государства, в который впоследствии (при переходе к сословно-представительной монархии) допускаются делегаты от третьего сословия.
Классическими вотчинными монархиями являются Англия и Франция XII-XIII веков.
Признаки вотчинной монархии наблюдаются во Владимиро-Суздальском княжестве начиная со второй половины XII века, когда младшие Юрьевичи с помощью горожан наносят решающее поражение старому боярству, влиявшему на порядок наследования. Монгольское нашествие на Русь вмешалось в естественный ход развития Руси, и следующий первый факт передачи верховной власти без учёта мнения крупных феодалов относится лишь к 1389 году.[5]
Сословно-представительная монархия
Форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты.
Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия — форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор, парламент, Генеральные штаты, сейм и т.п.)
В России сословно-представительная монархия возникла в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного, на фоне других прогрессивных реформ этого политического деятеля в области права и государственного правления. Началом существования данной формы правления в России можно считать созыв Земского Собора 1549 года, хотя первый случай созыва совета с участием различных сословий впервые упоминается под 1211 годом в связи с вопросом о престолонаследии в Владимиро-Суздальском княжестве (Князь великий Всеволод созвал всех бояр своих с городов и волостей и епископа Иоанна, и игумены, и попы, и купцы, и дворяны, и все люди).
Система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению — политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.
Выборная монархия
Монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально). Фактически — промежуточная форма правления между монархией и республикой.
По качеству монархической власти
· Истинная монархия — Это именно есть та монархия, в которой одно лицо получает значение Верховной власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может случиться, во вполне чистом виде, только при одном условии: когда монарх, вне сомнения для нации и самого себя, является назначенным на государственное управление от Бога. Но для того, чтобы она могла быть действительно Верховной властью Божественного нравственного начала, эта монархия должна быть создана истинной верой, верой в истинного, действительно существующего Бога.
· Монархия деспотическая, или Самовластие — отличается от истинной монархии тем, что в ней воля монарха не имеет объективного руководства. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Сам Бог. Посему в истинной монархии произвол Верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живёт нация и сам Монарх. Но есть монархии, в которых личная Верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию. Это — власть Верховная, но совершенно произвольная.
· Монархия абсолютная — абсолютизм, как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Когда народ сливается с государством — власть государственная, выражая самодержавие народа, делается абсолютной. Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные временно или на веки, или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть, она все-таки есть народная, по тому самому, что она абсолютна.[6]
Достоинства и недостатки монархической формы правления
Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять не формальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту важную миссию — миссию символа и инструмента единства.
В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.
Одним из достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр будут видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будут всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны — это угроза отречения, а гибель страны — гибель династии.
Главный недостаток династической монархии — случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. Павел был полной противоположностью своей матери. Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств.
Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности.
Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.
Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами аристократией или демократией.
Заключение
В последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Азербайджан, Грузия, Молдова, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривался вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример — провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.
В современных условиях есть такие нетипичные монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а избирается через определённый промежуток времени. Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) выборы монарха проводят раз в пять лет. Это сближает монарха с президентом, а форма правления приближается к республиканской. Однако оба названных государства являются, несомненно, монархиями.
Некоторые политики считают, что в настоящее время в нашей стране может быть более приемлемо правление монарха. За последние десятилетия в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветал бандитизм, все чаще встречаются случаи коррумпированной власти и правоохранительных органов. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.
Социалистическое прошлое нашей страны, когда провозглашались равенство политических и гражданских прав, декларировалось социальное равенство, повлияло на современное государство. Переходный период становления формы правления нашего государства закончился, власть все более централизуется в руках главы государства, наличие выборных органов только создает видимость принятия коллективного решения по знаковым для страны вопросам. Многочисленные обращения депутатов различных уровней, видных политиков которые обращаются с конституционной инициативой об изменении основного закона — Конституции, по вопросу продления полномочий действующего президента, обсуждение кандидатуры приемника президента, позволяют утверждать, что Россия не изжила стремления к монархической форме правления.
Сторонники монархии утверждают, что если государством будет править преданный России и волевой монарх, то страну удастся поднять на высокий уровень.
Список литературы и сайтов сети Интернет:
1. ru.wikipedia.org/wiki/Монархия
2. ez2www.com/book_677_chapter_44_§_1._Monarkhija_i_ee_vidy.html (Онлайн библиотека)
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1910 г.
4. Нестеров Ф.Ф. Связь времён – М.: Молодая гвардия, 1984
5. Тихомиров Л. А. «Монархическая государственность» — М. 2004. С. 74-78
6. Богусловский В.В. Правители России. — М.: ОЛМА — Пресс Гранд, 2006
7. Макаренко М.Н. Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
8. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. Под ред. В.Бутромеева — М.: Деконт+Подкова, 2000; 384 с.
[1] ru.wikipedia.org/wiki/Монархия
[2] ez2www.com/book_677_chapter_44_§_1._Monarkhija_i_ee_vidy.html
[3] ru.wikipedia.org/wiki/Конституционная_монархия
[4] Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1910 г.
[5] Нестеров Ф.Ф. Связь времён – М.: Молодая гвардия, 1984
[6] Тихомиров Л. А. «Монархическая государственность» — М. 2004. С. 74-78
www.ronl.ru
Министерство Внутренних Дел Российской Федерации
Московский Университет
Кафедра конституционного и муниципального права
Дисциплина: Конституционное право зарубежных стран
Реферат:
«Монархия и её разновидности»
Проверил: Сдал:
Подполковник милиции курсант 202 уч. взвода
Чеишвили М. В. Гуреева А. С.
Москва 2010
Содержание
Введение. 3
Виды монархий. 4
По объему ограничений. 5
Абсолютная монархия. 5
Конституционная монархия. 6
Парламентарная монархия. 7
Дуалистическая монархия. 8
По традиционному устройству. 10
Древневосточная монархия. 10
Феодальная монархия. 10
Теократическая монархия. 13
Выборная монархия. 13
По качеству монархической власти. 13
Достоинства и недостатки монархической формы правления. 14
Заключение. 16
Список литературы и сайтов сети Интернет: 18
Введение
Мона́рхия (лат. monarchia «единовластие») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д. и т. п.) и, как правило, передаётся по наследству. Также это может быть сконцентрированная власть страны (империи) именно в центре, то есть столице. Подобное видно в политическом строении Киевской Руси: Властитель (монарх) был в столице.[1]
Отсюда вытекает, что общими сущностными признаками данной формы правления являются: а) единоличная верховная государственная власть и б) получение этой власти и передача ее по принципу крови, по наследству. Встречавшиеся в истории и современности отдельные редкие отклонения от этих норм не могут поставить под сомнение принципиальную общезначимость указанных юридических признаков монархии. Точно так же тот факт, что во многих монархиях главе государства реальная верховная государственная власть не принадлежит, поскольку страной фактически управляют другие государственные органы, не может отменить то, что формально-юридически, номинально именно монарх олицетворяет верховную власть. Бывает и наоборот, когда реальная власть монарха (например, в Марокко, Иордании и др.) значительно выше, нежели это вытекает из конституционных норм.
Эта власть нередко обожествляется (монарх – помазанник Божий). На сегодня божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.
Число монархий в современном мире, несомненно, значительно сократилось по сравнению с тем, что имело место еще два-три столетия назад, не говоря уже о древности и средневековье. За последние полвека с небольшим монархии перестали существовать в Италии, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Афганистане, Ливии, Эфиопии и некоторых других странах, не считая тех, кто вышел из состава Британского Содружества. Но и сегодня эта форма государственного правления не является редким исключением. Около четырех десятков стран мира являются монархиями (для сравнения: примерно в четырех пятых всех стран мира распространена республиканская форма правления). Монархиями ныне являются Великобритания и Япония, Испания и Дания, Австралия и Канада, Швеция и Норвегия, Бельгия и Нидерланды, Саудовская Аравия и Иордания, Марокко и Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Катар, Кувейт и Бахрейн, Малайзия и Таиланд, Люксембург и Непал, Свазиленд и Бутан, Тонга и Лесото, а также ряд других стран. В отдельных странах, особенно постсоциалистических (Албания, Болгария, Румыния и др.), за последнее время серьезно оживились силы, выступающие за возврат к монархической форме правления, но они не смогли привлечь на свою сторону большинство населения.[2]
Виды монархий
Форма правления представляет собой отражение способов организации государственной власти конкретного государства. Основными формами правления, которые существовали в разные исторические эпохи, являются монархия и республика. Они приобрели абстрактное значение, но в каждую эпоху, применительно к каждому государству всегда одевались в конкретные одежды. Но самыми распространёнными видами монархий являются абсолютная и ограниченная.
Форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Категория “содержание” позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос: кто ее осуществляет. Изучение же “формы” государства позволяет дать ответ на вопрос как формируется власть в государстве, какими органами она представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, каковы взаимоотношения главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти.
По объему ограничений
Абсолютная монархия — это такая форма государственного правления, когда вся полнота государственной власти сосредоточивается в руках самого монарха, который пользуется ею без всяких ограничений и безусловно, не деля эту власть ни с кем. Абсолютная монархия несовместима с принципом разделения властей, поскольку в ней единственным источником власти, носителем государственного суверенитета выступает монарх, олицетворяющий собой неразделимое единство высшей законодательной, исполнительной и судебной властей. Ни о какой системе сдержек и противовесов или балансе ветвей власти здесь говорить не приходится, ибо эта форма правления в самой своей основе отрицает существенные принципы демократии и действительного конституционализма. Власть монарха самодержавна: он сам издает законы, сам или через посредство назначаемых им чиновников управляет страной, сам вершит высший суд; все его подданные изначально бесправны и являются его слугами, включая министров, и только он наделяет их тем или иным объемом прав. Обладание высшей духовной властью еще более усиливает власть такого монарха.
Исторически такая государственная форма была характерна для доиндустриальных обществ. В современном мире абсолютные монархии встречаются крайне редко и представляют собой политико-правовой анахронизм, сохраняющийся благодаря определенным историческим, национальным, конфессиональным и иным особенностям развития соответствующих стран и вряд ли имеющий большое будущее. Уже сегодня они в какой-то мере, хотя и медленно, модернизируются, а отдельные из них, как Непал в 1990 г., превращаются из абсолютных монархий в конституционные монархии. К числу современных абсолютных монархий можно отнести прежде всего ряд арабских стран Персидского залива — Саудовскую Аравию, Оман, Кувейт, ОАЭ, Бахрейн, Катар, а также султанат Бруней в другой части Азии. В сравнительно чистом виде абсолютная монархия сохранилась только в Омане, где нет конституции и парламента или иного представительного органа, вся общественная и государственная жизнь опирается на Коран, а король является одновременно и высшим духовным лицом. В других таких странах хотя и имеются конституции, а в ряде из них даже проводились парламентские выборы, тем не менее абсолютистский характер государственной власти от этого не изменился, поскольку в них речь идет об октроированных (дарованных) монархами конституциях, над которыми к тому же стоит Коран, а парламенты в них крайне ограничены в своих функциях, носят характер совещательных органов. В Саудовской Аравии в 1992 г. король также издал конституционный акт, согласно которому парламент был заменен совещательным советом, все 60 советников которого назначаются самим королем. Большую роль в абсолютных монархиях может играть такой неформальный орган, как семейный совет, поскольку нередко члены семьи и родственники монарха занимают важные руководящие посты в центре и на местах.
Монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией. При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — правительству.
Конституционные монархии делятся на два вида: представительные, или дуалистические монархии, и монархии парламентарные. И в тех, и в других монарх делит власть с парламентом, но в то время, как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.
Обычным юридическим способом ограничения власти монарха является постановление, что никакое его повеление не имеет силы, пока оно не контрасигновано соответствующим министром. При этом, в монархии первого типа министры ответственны только перед самим монархом, и им же назначаются или смещаются; обязанность монарха подчиняться парламенту в законодательной сфере гарантируется в таких государствах (хотя весьма недостаточно, как это доказывает пример Пруссии в эпоху конфликта 1862—1866 г.) правом парламента вотировать бюджет.
В монархиях второго типа министры ответственны перед парламентом и несмотря на то, что их назначение выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия (см. Парламентаризм). В государствах последнего типа у монарха осталось очень мало реальной власти. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в их частных делах. Юридически за монархом остается громадная власть: и окончательное утверждение законов, и их исполнение, и назначение и смещение всех чиновников, и объявление войны, и заключение мира — все это лежит на нем, однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; однако и он представляет свое государство, является его символом.
Было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю: являясь главным представителем государства и исполнителем воли народа, он несет различные функции, важные в особенности в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней.[3]
Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства.
Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству, которое несёт ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарные монархии и дуалистические монархии в научной литературе именуют конституционными монархиями.
В парламентарных монархиях правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нём большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха весьма ограничена во всех сферах государственной жизни, прежде всего в законодательной и исполнительной. Причём ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер.
Парламентарные монархии значительно более распространены в современном мире по сравнению с абсолютными и дуалистическими. Среди монархий их подавляющее большинство. Это — Великобритания, Япония, Канада, Испания, Австралия, Швеция, Новая Зеландия, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Таиланд, Малайзия, Люксембург и др. «Политической формой испанского государства является парламентарная монархия», — гласит ч. 3 ст. 1 Конституции Испании. Выше уже была приведена высокая оценка места и роли короля в этой Конституции (ст. 56). Вместе с тем в ней конкретно и подробно определяются функции и права монарха в условиях парламентарной монархии (ст. 62—65). В современной Испании король, оставаясь главой государства, не является главой исполнительной власти, не обладает правом законодательной инициативы и правом вето в отношении законов, принятых парламентом. Конституция Люксембурга (ст. 51) устанавливает, что «в Великом Герцогстве действует режим парламентской демократии». В отличие от парламентарной монархии в Испании, эта же разновидность монархии здесь предусматривает, что Великий Герцог является главой исполнительной власти и обладает правом законодательной инициативы, а Палате депутатов предоставлена возможность направлять ему законопроекты. Он же назначает и увольняет членов правительства, определяет его состав, назначает судей и т.д.
Конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширные властные полномочия.
Дуалистическая монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена в законодательной области парламента. При этом монарх имеет неограниченное право роспуска парламента, абсолютного вета на закон. Правительство формирует монарх, поэтому реальная политическая власть сохраняется у монарха.
К дуалистическим монархиям в современном мире можно отнести Иорданию, Марокко, Свазиленд, Кувейт (последнюю иногда относят к абсолютной монархии).
В Российской империи дуалистическая монархия просуществовала с 1905 года до 1917 года. Также дуалистическая монархия была в Японии в последней трети 19 века.
Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная — у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.
В настоящее время в мире дуалистических монархий в чистом виде не сохранилось, хотя они и были нередки в прошлом (например, в Италии, Пруссии, Австрии и др. странах). Сегодня определенные черты таких монархий в той или иной мере присущи таким странам, как Иордания, Марокко и Непал, поскольку в них сочетаются черты дуалистических и парламентарных монархий. В Иордании, например, хотя и имеется парламент, перед которым формально ответственно правительство, однако власть парламента серьезно ограничена прежде всего тем, что его акты, включая вотумы недоверия правительству, подлежат утверждению королем и что государственное управление в стране реально осуществляет именно король. В Марокко вотум недоверия правительству не нуждается в одобрении короля, но правительство ответственно не только перед парламентом, но и прежде всего и фактически перед королем, которому принадлежит общее руководство аппаратом управления, армией, полицией и др., хотя он и не стоит во главе правительства. Помимо этого король обладает правом отлагательного вето в отношении принятых парламентом законов и правом роспуска парламента. В Непале по Конституции 1990 г. правительство ответственно формально только перед парламентом, но реальная власть и здесь принадлежит королю и правительство фактически по традиции полностью подчиняется ему. В этой стране особенно наглядно сочетаются черты дуалистической и парламентарной монархий.
По традиционному устройству
Первая в истории человечества форма государственного правления. Имела уникальные, присущие только ей черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общественного строя, патриархального быта. Рабовладение носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Такую организацию государственной власти в странах Древнего Востока называли восточной деспотией[1]. Но это деспотическое правление существовало далеко не во всех странах Древнего Востока, в государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления и сословного самоуправления. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. В древней Индии в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников.
Разновидность монархии и форма правления, при которой в экономике преобладает сельскохозяйственное производство, господствует натуральное хозяйство, существует две основных социальных группы: феодалы и крестьяне. Характерно использование методов внеэкономического принуждения, соединение верховной власти с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализм — общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической[4] .
Раннефеодальная монархия
Форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается при переходе к феодализму в зависимости от климатических особенностей региона либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Западная Европа, см.варварские королевства, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется также в период феодальной раздробленности. Хронологически предшествует сословно-представительной монархии (некоторые исследователи выделяют промежуточный этап вотчинной монархии).
В условиях военной демократии князь (король), опираясь на дружину, из выборного военачальника превращается в главу государства и начинает передавать верховную власть по наследству. Он начинает назначать должностных лиц (графов, «мужей») в качестве своих наместников в округах (в городских центрах союзов племён), позднее наместники монарха заменяют собой и выборных должностных лиц более низких уровней (сотников).
С ростом территории государства, ростом бюрократического аппарата, разветвлением правящей династии происходит политическая децентрализация, на утверждение той или иной кандидатуры на монаршем престоле начинают влиять крупные феодалы. Верховная власть становится номинальной.
На следующем этапе, при полном развитии слоя мелких феодалов на местах и городского сословия, глава государства в союзе с ними получает возможность ущемить права крупных феодалов, территориально увеличить свой домен и начать процесс централизации государства, вновь сделать свою власть реальной и наследственной.
Вотчинная монархия
Разновидность монархии и этап развития феодальных государств, следующий за феодальной раздробленностью в узком смысле слова (феодальной анархией, аристократическим строем) и предшествующий сословно-представительной монархии. Основными чертами вотчинной монархии являются:
закрепление верховной власти за одним из крупных феодалов и его потомством, прекращение выборов монарха крупными феодалами.
восстановление фактического лидерства главы государства.
начало централизации и создания национального государства в союзе с мелкими и средними феодалами (см. рыцарь, боярин), а также с третьим сословием.
существование совета представителей вассалов при главе государства, в который впоследствии (при переходе к сословно-представительной монархии) допускаются делегаты от третьего сословия.
Классическими вотчинными монархиями являются Англия и Франция XII-XIII веков.
Признаки вотчинной монархии наблюдаются во Владимиро-Суздальском княжестве начиная со второй половины XII века, когда младшие Юрьевичи с помощью горожан наносят решающее поражение старому боярству, влиявшему на порядок наследования. Монгольское нашествие на Русь вмешалось в естественный ход развития Руси, и следующий первый факт передачи верховной власти без учёта мнения крупных феодалов относится лишь к 1389 году.[5]
Сословно-представительная монархия
Форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты.
Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия — форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор, парламент, Генеральные штаты, сейм и т.п.)
В России сословно-представительная монархия возникла в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного, на фоне других прогрессивных реформ этого политического деятеля в области права и государственного правления. Началом существования данной формы правления в России можно считать созыв Земского Собора 1549 года, хотя первый случай созыва совета с участием различных сословий впервые упоминается под 1211 годом в связи с вопросом о престолонаследии в Владимиро-Суздальском княжестве (Князь великий Всеволод созвал всех бояр своих с городов и волостей и епископа Иоанна, и игумены, и попы, и купцы, и дворяны, и все люди).
Система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению — политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.
Выборная монархия
Монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально). Фактически — промежуточная форма правления между монархией и республикой.
По качеству монархической власти
· Истинная монархия — Это именно есть та монархия, в которой одно лицо получает значение Верховной власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может случиться, во вполне чистом виде, только при одном условии: когда монарх, вне сомнения для нации и самого себя, является назначенным на государственное управление от Бога. Но для того, чтобы она могла быть действительно Верховной властью Божественного нравственного начала, эта монархия должна быть создана истинной верой, верой в истинного, действительно существующего Бога.
· Монархия деспотическая, или Самовластие — отличается от истинной монархии тем, что в ней воля монарха не имеет объективного руководства. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Сам Бог. Посему в истинной монархии произвол Верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живёт нация и сам Монарх. Но есть монархии, в которых личная Верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию. Это — власть Верховная, но совершенно произвольная.
· Монархия абсолютная — абсолютизм, как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Когда народ сливается с государством — власть государственная, выражая самодержавие народа, делается абсолютной. Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные временно или на веки, или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть, она все-таки есть народная, по тому самому, что она абсолютна.[6]
Достоинства и недостатки монархической формы правления
Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять не формальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту важную миссию — миссию символа и инструмента единства.
В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.
Одним из достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр будут видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будут всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны — это угроза отречения, а гибель страны — гибель династии.
Главный недостаток династической монархии — случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. Павел был полной противоположностью своей матери. Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств.
Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности.
Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.
Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами аристократией или демократией.
Заключение
В последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Азербайджан, Грузия, Молдова, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривался вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример — провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.
В современных условиях есть такие нетипичные монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а избирается через определённый промежуток времени. Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) выборы монарха проводят раз в пять лет. Это сближает монарха с президентом, а форма правления приближается к республиканской. Однако оба названных государства являются, несомненно, монархиями.
Некоторые политики считают, что в настоящее время в нашей стране может быть более приемлемо правление монарха. За последние десятилетия в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветал бандитизм, все чаще встречаются случаи коррумпированной власти и правоохранительных органов. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.
Социалистическое прошлое нашей страны, когда провозглашались равенство политических и гражданских прав, декларировалось социальное равенство, повлияло на современное государство. Переходный период становления формы правления нашего государства закончился, власть все более централизуется в руках главы государства, наличие выборных органов только создает видимость принятия коллективного решения по знаковым для страны вопросам. Многочисленные обращения депутатов различных уровней, видных политиков которые обращаются с конституционной инициативой об изменении основного закона — Конституции, по вопросу продления полномочий действующего президента, обсуждение кандидатуры приемника президента, позволяют утверждать, что Россия не изжила стремления к монархической форме правления.
Сторонники монархии утверждают, что если государством будет править преданный России и волевой монарх, то страну удастся поднять на высокий уровень.
Список литературы и сайтов сети Интернет:
1. ru.wikipedia.org/wiki/Монархия
2. ez2www.com/book_677_chapter_44_§_1._Monarkhija_i_ee_vidy.html (Онлайн библиотека)
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1910 г.
4. Нестеров Ф.Ф. Связь времён – М.: Молодая гвардия, 1984
5. Тихомиров Л. А. «Монархическая государственность» — М. 2004. С. 74-78
6. Богусловский В.В. Правители России. — М.: ОЛМА — Пресс Гранд, 2006
7. Макаренко М.Н. Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
8. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. Под ред. В.Бутромеева — М.: Деконт+Подкова, 2000; 384 с.
[1] ru.wikipedia.org/wiki/Монархия
[2] ez2www.com/book_677_chapter_44_§_1._Monarkhija_i_ee_vidy.html
[3] ru.wikipedia.org/wiki/Конституционная_монархия
[4] Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1910 г.
[5] Нестеров Ф.Ф. Связь времён – М.: Молодая гвардия, 1984
[6] Тихомиров Л. А. «Монархическая государственность» — М. 2004. С. 74-78
www.ronl.ru
Введение 31. Формы государственного правления: монархия и республика. Президентская и парламентская республики 42. Форма государственного правления современной России 15Заключение 20Список литературы 21
Введение
Актуальность работы заключается в том, что в настоящее время существует множество форм правления государства. Разнообразие этих форм зависит от многих факторов. Большое влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания, субъективные факторы и т.д. Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий, как, например, во время и после буржуазных революций в Европе и Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки.Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер, кроме этого существуют и “гибридные” формы правления.Цель работы – рассмотреть формы государственного правления.Структура работы – данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Формы государственного правления: монархия и республика. Президентская и парламентская республики
В мире существуют более 200 государств. Они могут быть сгруппированы в зависимости от уровня экономического, политического развития, от идеологической и религиозной направленности, и от того, какими средствами осуществляется международная политика.Под формой правления мы понимаем способ формирования институтов высшей государственной власти, определяющий их полномочия, структуру, принципы взаимоотношений между собой и степень участия населения в их создании. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто абстрактно-теоретическая категория науки, как суверенитет или народовластие, а то, с помощью чего мы сможем разобраться в той или иной системе органов государственной власти, уставленные конституцией соответствующего государства. При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства: в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться. Наибольшую значимость приобрело не наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия. И сегодня при анализе формы правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.Таким образом, под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность и объем их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. В связи с этим выделяют монархические и республиканские формы правления.Рассмотрим две формы государственного правления: монархию и республику.
refbox.org
