В целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса:

1) административное задержание физического лица;

2) личный обыск задержанного;

3) наложение ареста на имущество;

4) изъятие вещей и документов;

5) задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства;

6) отстранение от управления транспортным средством;

7) привод;

8) удаление из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении.

В отношении юридического лица могут быть применены следующие меры обеспечения административного процесса:

1) изъятие документов и имущества, принадлежащих юридическому лицу;

2) наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, принадлежащие юридическому лицу.

Меры обеспечения административного процесса применяются судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

Принятые до начала административного процесса меры административного принуждения, предусмотренные законодательными актами Республики Беларусь, сохраняют свое действие до отмены органом, их применившим, или судом.

Статья 8.2. Административное задержание физического лица

Административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения и в доставлении его в орган, ведущий административный процесс.

Административное задержание физического лица применяется в целях:

1) пресечения противоправной деятельности;

2) составления протокола об административном правонарушении, если составление его на месте выявления (совершения) административного правонарушения не представляется возможным;

3) установления личности;

4) обеспечения участия при рассмотрении дела об административном правонарушении;

5) пресечения сокрытия или уничтожения доказательств;

6) обеспечения исполнения административного взыскания в виде административного ареста или депортации.

По просьбе физического лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения в течение трех часов уведомляются совершеннолетние члены его семьи, близкие родственники, защитник, наниматель, с которым задержанный состоит в трудовых отношениях, администрация учреждения образования, учащимся или студентом которого он является. О задержании несовершеннолетнего уведомление родителей или лиц, их заменяющих, обязательно.

Иностранные граждане или лица без гражданства, задержанные за совершение административного правонарушения, без промедления должны быть информированы на понятном им языке о причинах их задержания и правах, которые они имеют.

Физическое лицо, в отношении которого применено административное задержание, содержится в местах, определяемых органами, ведущими административный процесс.

Административное задержание не допускается в отношении:

1) лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь;

2) члена Совета Республики, депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и депутатов местных Советов депутатов;

3) судьи;

4) народного заседателя.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, задержанные за совершение административного правонарушения, доставленные в орган, ведущий административный процесс, должны быть освобождены немедленно после выяснения их личности.

Статья 8.3. Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание физического лица

Административное задержание физического лица имеют право осуществлять:

1) должностные лица органов внутренних дел – при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 3.6 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.30 настоящего Кодекса органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

2) должностные лица пограничных войск Республики Беларусь – при незаконном пересечении Государственной границы Республики Беларусь, нарушении пограничного режима, режима Государственной границы Республики Беларусь или режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь;

3) старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо военизированной охраны – при выявлении административных правонарушений, связанных с посягательством на охраняемые объекты, другое имущество;

4) должностные лица отдела Военной автомобильной инспекции главной военной комендатуры Вооруженных Сил Республики Беларусь и штатных военных автомобильных инспекций военных комендатур гарнизонов – при нарушении водителями или другими лицами, управляющими транспортными средствами Вооруженных Сил Республики Беларусь, правил дорожного движения;

5) должностные лица таможенных органов – при совершении административных таможенных правонарушений;

6) должностные лица органов государственной безопасности – при совершении правонарушений, связанных с проникновением на специально охраняемые территории и объекты.

Статья 8.4. Сроки административного задержания физического лица

Административное задержание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, может длиться не более трех часов, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На срок свыше трех часов, но не более чем на семьдесят два часа могут быть задержаны:

1) физическое лицо, совершившее административное правонарушение, за которое в качестве административного взыскания предусмотрены административный арест, депортация;

2) физическое лицо, находящееся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, – до вытрезвления;

3) военнослужащий, совершивший административное правонарушение, – до передачи его военному патрулю, военному коменданту, командиру (начальнику) воинской части или военному комиссару;

4) физическое лицо, совершившее административное правонарушение и имеющее признаки выраженного психического расстройства и создающее своими действиями явную опасность для себя и окружающих, – до передачи его в организацию здравоохранения;

5) физическое лицо, нарушившее пограничный режим, режим Государственной границы Республики Беларусь или режим в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь либо совершившее умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь, – до установления личности.

Срок административного задержания физического лица исчисляется с момента его фактического задержания.

Административное задержание физического лица на срок свыше трех часов оформляется протоколом. Время административного задержания физического лица на срок, не превышающий трех часов, указывается в протоколе об административном правонарушении.

Физическое лицо, нарушившее пограничный режим, режим Государственной границы Республики Беларусь или режим в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь либо совершившее умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь, при невозможности установить его личность в течение семидесяти двух часов может быть задержано на срок до десяти суток с санкции прокурора.

Иностранные граждане или лица без гражданства, нарушившие правила пребывания или транзитного проезда, при невозможности установить их личность в течение сорока восьми часов могут быть задержаны с санкции прокурора на срок, необходимый для установления личности. Лицо, осуществившее задержание иностранного гражданина или лица без гражданства, не позднее трех суток со дня задержания сообщает об этом в Министерство внутренних дел Республики Беларусь для информирования о случившемся дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности либо обычного места жительства задержанного.

В целях обеспечения исполнения административного взыскания в виде депортации физическое лицо, в отношении которого применена указанная мера административного взыскания, с санкции прокурора может быть задержано на срок, необходимый для исполнения постановления о депортации.

В целях обеспечения исполнения административного взыскания в виде административного ареста, назначенного на срок не свыше десяти суток, срок административного задержания не должен превышать срока назначенного административного ареста.

Статья 8.5. Протокол административного задержания физического лица

В протоколе административного задержания физического лица указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, составившего протокол, сведения о личности задержанного, основания, место и время его фактического задержания. Протокол объявляется задержанному. При этом задержанному разъясняется установленное пунктом 5 части 1 статьи 4.1 настоящего Кодекса право пригласить защитника. Протокол подписывается лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается соответствующая запись с указанием мотивов отказа.

Статья 8.6. Личный обыск задержанного

В целях обнаружения орудий и средств административного правонарушения, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для административного процесса, проводится личный обыск задержанного. Личный обыск задержанного проводится лицом того же пола, что и задержанный, с участием двух понятых того же пола. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, личный обыск может быть произведен без понятых.

О личном обыске задержанного составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе административного задержания физического лица.

Статья 8.7. Наложение ареста на имущество

В целях обеспечения исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации или взыскания стоимости предмета административного правонарушения судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вправе наложить арест на имущество.

Наложение ареста на имущество заключается в объявлении его собственнику или лицу, у которого имущество находится, запрета на распоряжение им, а в необходимых случаях – и на пользование этим имуществом.

Арест имущества проводится в присутствии собственника или лица, у которого имущество находится, а при отсутствии этих лиц – в присутствии двух понятых.

О наложении ареста на имущество выносится мотивированное постановление и составляется протокол описи арестованного имущества.

Арест на имущество не может быть наложен на предметы первой необходимости, перечень которых содержится в приложении к настоящему Кодексу.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист, определяющий стоимость имущества.

Стоимость имущества, подвергнутого аресту в целях обеспечения исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, не должна превышать максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, по которой физическое либо юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Стоимость имущества, подвергнутого аресту в целях обеспечения исполнения административного взыскания в виде штрафа, может превышать указанный размер, если имущество относится к неделимым вещам и у лица, в отношении которого ведется административный процесс, не выявлено иного имущества, на которое может быть наложен арест и стоимость которого позволяла бы обеспечить исполнение такого административного взыскания.

referat911.ru

Меры обеспечения административного процесса — реферат

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято и передано на хранение иному лицу, которое должно быть предупреждено об ответственности за сохранность имущества, о чем берется подписка.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях, осуществляется в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь. При этом расходные операции по данным счетам прекращаются в пределах средств, на которые наложен арест.

Арест налагается на денежные средства, полученные от реализации скоропортящейся продукции, на которую наложен арест, до принятия решения о конфискации.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, когда в этой мере отпадает необходимость.

Статья 8.8. Протокол описи арестованного имущества

В протоколе описи арестованного имущества указываются дата и место составления протокола, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол, а также лиц, присутствовавших при его составлении, фамилия, имя и отчество (наименование) лица, чье имущество описывается, наименование каждого предмета, подлежащего описи, его отличительные признаки (качество, количество, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества, включенного в опись (если это возможно), какие предметы опечатаны и количество печатей, наложенных на каждый предмет, если опечатывание проводилось, отметка о разъяснении лицам, присутствующим при описи арестованного имущества, порядка и срока обжалования действий лица, составившего протокол, замечания и предложения лиц, присутствовавших при описи, сведения об изъятии имущества, о передаче имущества на хранение, фамилия, имя и отчество лица, которому имущество передано на хранение, его адрес, а также подпись, удостоверяющая предупреждение его об ответственности за порчу, израсходование, сокрытие либо отчуждение имущества, переданного ему на хранение и подвергнутого описи.

Статья 8.9. Изъятие вещей и документов

Обнаруженные при задержании, личном обыске, осмотре или в других случаях при осуществлении служебных полномочий документы, имеющие значение для принятия решения по делу об административном правонарушении, орудия или средства совершения административного правонарушения; вещи, изъятые из оборота; имущество или доходы, полученные вследствие совершения административного правонарушения, а также предметы административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена их конфискация, изымаются должностным лицом органа, ведущего административный процесс, на срок до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

При нарушении правил дорожного движения, за которое в соответствии с Особенной частью Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение на срок до исполнения административного взыскания. Взамен изъятого водительского удостоверения выдается временное разрешение на право управления транспортным средством. В случае принятия решения о лишении права управления транспортным средством водительское удостоверение хранится в органе, осуществляющем контроль за безопасностью дорожного движения, до исполнения взыскания.

Об изъятии вещей, предметов, имущества, доходов и документов, перечисленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, о личном обыске или задержании.

Изъятие документов, содержащих сведения, составляющие государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, осуществляется по санкционированному прокурором постановлению должностного лица органа, ведущего административный процесс.

Статья 8.10. Задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства

Работник Государственной автомобильной инспекции вправе производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства и доставлять его на охраняемую стоянку, если лицом, управляющим транспортным средством, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьями 18.16 и 18.19 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, при отсутствии иной возможности доставить транспортное средство к месту хранения. При совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.22 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в результате которого создано препятствие для дорожного движения или возникла угроза безопасности граждан, работники Государственной автомобильной инспекции вправе произвести принудительную отбуксировку (эвакуацию) таких транспортных средств на охраняемую стоянку, если водитель не находится в транспортном средстве или в непосредственной близости от него.

Принудительная эвакуация транспортного средства при наличии в нем пассажира (пассажиров) запрещена.

При задержании и принудительной отбуксировке (эвакуации) транспортного средства в соответствии с частью 1 настоящей статьи проводится осмотр такого транспортного средства с соблюдением требований статьи 10.13 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол.

В протоколе дополнительно указываются дата, время и место (адрес), с которого производится принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства, тип и марка (модель) транспортного средства, его регистрационный знак, перечень имеющихся видимых дефектов и повреждений транспортного средства, адрес охраняемой стоянки, на которую будет помещено данное транспортное средство, должность, фамилия, имя и отчество работника Государственной автомобильной инспекции, составившего протокол. При помещении транспортного средства на охраняемую стоянку в протоколе указываются наименование организации, фамилия, имя и отчество лица, принявшего данное транспортное средство на хранение. Протокол составляется в трех экземплярах, первый из которых остается у работника Государственной автомобильной инспекции, осуществившего принудительную отбуксировку (эвакуацию) транспортного средства, второй – на охраняемой стоянке, третий – у собственника (владельца) транспортного средства.

О принудительной эвакуации транспортного средства, а также о месте его нахождения немедленно информируется оперативно-дежурная служба территориального органа внутренних дел по месту совершения административного правонарушения, которая незамедлительно сообщает собственнику (владельцу) о принудительной эвакуации его транспортного средства.

За повреждения, причиненные транспортному средству во время его принудительной отбуксировки (эвакуации) и (или) во время нахождения транспортного средства на охраняемой стоянке, несут ответственность юридические лица, работники которых осуществляли соответственно принудительную отбуксировку (эвакуацию) или хранение транспортного средства.

Помещенное на охраняемую стоянку транспортное средство возвращается собственнику (владельцу) или уполномоченному им лицу по его первому требованию.

Затраты, связанные с принудительной отбуксировкой (эвакуацией) транспортного средства на охраняемую стоянку и его хранением, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение. В случае отказа от возмещения указанных затрат они взыскиваются в судебном порядке.

Статья 8.11. Отстранение от управления транспортным средством

Физическое лицо, управляющее транспортным средством, которое не имеет права управления этим транспортным средством либо в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения от управления транспортным средством.

Статья 8.12. Привод

В случае неявки по вызову без уважительной причины физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевший – физическое лицо, свидетель могут быть подвергнуты приводу по постановлению судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.

Привод не может производиться в ночное время.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что удостоверено врачом, либо лица, имеющие явно выраженные признаки заболевания, препятствующего их приводу.

Привод осуществляется уполномоченными лицами органов внутренних дел по месту жительства лиц, указанных в части 1 настоящей статьи. О невозможности привода лицом, осуществляющим привод, делается запись в постановлении о приводе, которое приобщается к делу об административном правонарушении.

Статья 8.13. Удаление из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении

За нарушение порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении, неподчинение законным распоряжениям судьи или должностного лица органа, ведущего административный процесс, участник административного процесса может быть удален из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении. Удаление не может быть применено в отношении защитника.

Несовершеннолетний, в отношении которого ведется административный процесс, может быть удален из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении, на время рассмотрения обстоятельств этого дела, обсуждение которых может отрицательно повлиять на него.

referat911.ru

"Меры административно-процессуального обеспечения в административном судопроизводстве"

Выдержка из работы

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

УДК 342

Макарейко Николай Владимирович Makareyko Nikolay Vladimirovich

кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры теории и истории государства и права Нижегородская академия МВД России (603 950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

candidate of sciences (law), doctoral candidate of the Department of theory and history of state and law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603 950)

E-mail: makareiko_nik@mail. ru

Меры административно-процессуального обеспечения в административном судопроизводстве

Measures ensuring administrative procedure in administrative proceedings

В статье рассмотрены дискуссионные вопросы нормативного правового закрепления мер административно-процессуального обеспечения, применяемых при отправлении административного судопроизводства.

Ключевые слова: административное судопроизводство, государственное принуждение, меры административно-процессуального обеспечения.

The article discusses controversial issues of normative legal consolidation measures ensuring administrative procedure in administrative proceedings.

Keywords: administrative proceedings, state coercion, measures ensuring administrative procedure in administrative proceedings.

Одной из значимых законодательных новелл текущего года явилось принятие и вступление в силу с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Это стало значимым шагом на пути формирования правового государства, что обусловлено формированием процессуального механизма защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных отношений.

Принятие КАС РФ позволило провести кодификацию значимого объема нормативного материала, который регламентировал отношения, связанные с отправлением правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений. Такое законодательное решение направлено на повышение эффективности судебной власти, разрешение задач административного судопроизводства, определенных статьей 3 КАС РФ. Следует иметь в виду, что концептуальным положением судебной реформы в Российской Федерации является создание независимой судебной власти, способной эффективно защитить права и свободы человека и гражданина [1].

Вместе с тем, развитие процессуальных отношений, формирование новых процессуаль-

ных моделей, модернизация ранее существующих не только создает условия для защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, но и возможности для злоупотребления со стороны отдельных участников судебного процесса. В связи с этим возрастает проблема поиска, критического осмысления [2] и применения средств предупреждения и прекращения процессуальных нарушений. Важным средством противодействия такому поведению выступает государственное принуждение. Оно призвано нормализовать ситуацию и в итоге повысить эффективность отправления административного судопроизводства.

В научной литературе меры, применяемые в сфере процессуальных отношений, получили название процессуального обеспечения. Вместе с тем, выделение мер процессуального обеспечения в качестве самостоятельной формы государственного принуждения признается далеко не всеми правоведами и носит дискуссионный характер. Очевидно, что дифференциация правового регулирования на материальное и процессуальное предопределило наличие соответствующих форм государственного принуждения [3, с. 102−103]. Своеобразие

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

139

Макарейко Н. В. Меры административно-процессуального обеспечения в административном судопроизводстве

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

процессуальных отношений как объекта правового регулирования и обусловило наличие качественно обособленной формы государственного принуждения, в качестве которой выступает процессуальное обеспечение.

По мнению С. Н. Кожевникова, выделение процессуального обеспечения в системе государственного принуждения наряду с мерами предупреждения, пресечения, правовосстановления, юридической ответственности основывается на действующем законодательстве [4, с. 26]. Профессор Н. В. Витрук, рассматривая систему государственного принуждения, пишет: «В общей теории права и в отраслевых науках наряду с мерами юридической ответственности выделяют и другие формы государственного принуждения, а именно: меры профилактики (меры предупреждения, превенции) — меры пресечения, меры процессуального обеспечения (курсив наш. — Н.М.) — меры чрезвычайной (экстраординальной) правовой охраны- меры защиты и др.» [5, с. 39].

Авторы, отрицающие самостоятельный статус процессуального обеспечения, чаще всего относят его к мерам пресечения. Такая позиция объясняется тем, что в ряде случаев данные меры направлены на прекращения противоправных деяний в области процессуальных отношений. Примером является точка зрения

В. В. Серегиной, которая относит и рассматривает меры процессуального обеспечения в системе мер пресечения [6, с. 90−94]. Схожую позицию разделяют отдельные авторы в отраслевой литературе. Например, Д. В. Осинцев, который, задействуя критерий стадии развития угроз развития безопасности, в системе мер административного принуждения отказался от выделения мер процессуального обеспечения в отдельную группу, а рассматривает их в рамках мер пресечения [7, с. 161−166].

Некоторые авторы считают, что мерам процессуального обеспечения наряду с обеспечительными целями присущи и пресекательные. Так, при анализе мер принуждения, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в учебной литературе отмечают, что они «одновременно выполняют функции процессуальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Это меры двойного назначения: и пресечения, и процессуального обеспечения» [8, с. 312]. Следует согласиться, что между мерами процессуального обеспечения и пресечения существует связь, но их отождествление является ошибкой и не способствует познанию их специфики, что не-

гативным образом сказывается на практике их применения.

Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет заключить, что меры процессуального обеспечения являются самостоятельной формой государственного принуждения. В качестве аргументов можно привести следующее. Во-первых, для них характерна своеобразная цель применения, которой выступает обеспечение процессуального правопорядка. Во-вторых, они применяются в рамках процессуальных отношений. В-третьих, их отличает собственная система. В-четвертых, они закрепляются в процессуальном законодательстве. В-пятых, они применяются уполномоченными субъектами процессуальных отношений. Очевидно, что можно продолжить приводить аргументы в пользу самостоятельности данной формы государственного принуждения, вместе с тем, правотворческая правоприменительная практика выступает наиболее убедительным доводом в пользу самостоятельного статуса мер процессуального обеспечения.

Меры процессуального обеспечения являются далеко не однородным явлением. Их дифференциация предопределяется прежде всего нормативным правовым основанием. В этой связи можно выделить меры процессуального обеспечения, регламентированные нормами административно-процессуального, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Формируя соответствующую отрасль процессуального законодательства, субъект правотворчества принимает меры по созданию соответствующей системы мер государственного принуждения, которые направлены на создание условий для решения соответствующих процессуальных задач.

Развитие процессуального законодательства и, прежде всего, административно-процессуального предопределило повышенное внимание к данной проблематике на страницах научной и учебной литературы. Анализ научной литературы, посвященной рассмотрению мер административно-процессуального обеспечения, позволяет заключить, что наиболее часто объектом изучения выступали меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Такое положение имеет под собой вполне логическое объяснение. Во-первых, данная группа мер получила закрепление в кодифицированном законодательстве (КоАП РФ, ранее КоАП РСФСР). Во-вторых, эти

140

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

меры наиболее часто применялись и применяются сотрудниками органов внутренних дел, а ученые, работающие в системе МВД, активно занимаются изучением специфики данных мер процессуального обеспечения.

Изменение административно-процессуального законодательства, на что нами было обращено внимание в начале статьи, требует преодоления существующего пробела, и в связи с этим обращение к мерам административно-процессуального обеспечения, предусмотренным КАС РФ, является вполне закономерным.

Меры процессуального обеспечения в КАС РФ сведены в главу 11, которая получила название «Меры процессуального принуждения». С точки зрения законодательной техники с таким решением можно согласиться. В законодательстве дано определение понятия мер процессуального принуждения, под которыми понимаются «установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушившим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства» (ч. 1 ст. 116 КАС РФ). Вполне логичным является законодательное закрепление системы мер процессуального принуждения, которая включает следующие виды мер: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова- 2) предупреждение- 3) удаление из зала судебного заседания- 4) привод- 5) обязательство о явке- 6) судебный штраф.

В статье 117 КАС РФ закреплен общий механизм применения мер процессуального принуждения. В частности, определено, что они должны применяться немедленно после совершения лицом соответствующего правонарушения. Это позволяет сделать вывод, что в качестве единственного основания их применения выступает факт совершения правонарушения при отправлении административного судопроизводства. Наряду с этим закреплен важный принцип применения мер процессуального принуждения, а именно оперативность. Между обнаружением факта совершения правонарушения и соответствующим правовым реагированием судьи должен пройти минимальный временной промежуток. Очевидно, такое законодательное решение предопределено потребностью обеспечения должного правового порядка при отправлении административного судопроизводства. Важной гарантией прав принуждаемых является возможность применения только одной меры процессуального принуждения. В связи с этим

можно сделать вывод, что все меры процессуального принуждения, предусмотренные КАС РФ, относятся исключительно к основным, хотя это не получило официального нормативного правового закрепления, но такой вывод логически следует из буквального толкования текста закона.

Частями 3 и 4 статьи 117 КАС РФ определен порядок документального оформления применения отдельных мер процессуального принуждения. При этом субъект, в отношении которого применены меры процессуального принуждения, имеет право обжаловать подобное решение судьи, что является весомой гарантией обеспечения законности в ходе применения данных мер государственного принуждения. В статьях 118−123 КАС РФ дается характеристика отдельныхмер процессуального принуждения.

Рассмотрение мер государственного принуждения, закрепленных в главе 11 КАС РФ, ставит вопрос — сведены ли все меры административно-процессуального обеспечения в данный раздел или нет? К сожалению, ответить на этот вопрос утвердительно не представляется возможным. Об этом свидетельствуют, прежде всего, меры, изложенные в главе 7 КАС РФ «Меры предварительной защиты по административному иску». Данные меры направлены на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца и он же выступает инициатором их применения. В этих целях суд в соответствие счастью 2 статьи 85 КАС РФ может полностью или частично запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты. Наличие данных мер процессуального обеспечения продиктовано необходимостью создания условий для дальнейшего рассмотрения административного иска по существу, так как время с момента его заявления и до вынесения итогового решения позволяет административному ответчику причинить значительный урон правам, свободам и законным интересам административного истца и лишить потенциальной возможности реального исполнения судебного акта.

Сравнительный анализ процессуального законодательства позволяет заключить, что подобные меры предусмотрены и в других отраслях процессуального законодательства. Так, главой 8 АПК РФ закреплены обеспечительные меры, применяемые в рамках арбитражного судопроизводства. Они направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Эти меры могут быть применены как по инициативе истца, так и иныхучастников арбит-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

1П1

Макарейко Н. В. Меры административно-процессуального обеспечения в административном судопроизводстве

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

ражного процесса. При этом такое принудительное реагирование допускается на любой стадии арбитражного процесса. Целью в этом случае является затруднение или невозможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обращает на себя внимание, что в отличие от КАС РФ законодатель в статье 91 АПК РФ определил систему обеспечительных мер. Вместе с тем, этот перечень является «открытым», так как суд вправе применить и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Такое законодательное решение представляет широкие возможности для судебного усмотрения, позволяет более качественно обеспечивать последующую деятельность по исполнению судебных решений. Вместе с тем, заключает в себе существенную опасность, так как суд в этом случае имеет реальную возможность для злоупотребления.

Мы считаем, что отказ законодателя от закрепления системы мер предварительной защиты по административному иску является существенным технико-юридическим дефектом и во многом будет провоцировать юридические ошибки. Вместе с тем, законодатель все же закрепил отдельные меры предварительной защиты. Так, статьей 211 КАС РФ предусмотрена такая мера принуждения, как запрет применения оспариваемого нормативного правового акта или его положений. Он может быть применен в качестве меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта.

В качестве меры предварительной защиты по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в соответствии со статьей 223 КАС РФ возможно применение приостановления действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия. В свою очередь, в качестве меры предварительной защиты по административному иску о взыскании обязательных платежей и санкций может быть наложение ареста на имущество административного ответчика, но при этом его размер не должен превышать объема заявленныхтребований (ст. 288 КАС РФ).

Анализ норм КАС РФ позволяет заключить, что и другие меры государственного принуждения не получили закрепления в главе 11

КАС РФ. Например, частью 6 статьи 144 КАС РФ предусмотрено применение устного замечания. Закономерно возникает вопрос, а является ли данная мера принудительной или ее следует отнести к мерам убеждения? По нашему мнению, она обладает всеми признаками, которые позволяют сделать вывод о ее принудительном характере. Во-первых, ее фактическим основанием является нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, то есть правонарушение. Во-вторых, применяется к лицам, участвующим в административном судопроизводстве. В-третьих, она может предварять применение мер процессуального принуждения. Это позволяет сделать вывод о том, что устное замечание целесообразно включить в статью 116 КАС РФ, закрепляющую систему мер процессуального принуждения.

Аналогичная ситуация сложилась с такой важной правовосстановительной мерой, установленной статьей 259 КАС РФ, как компенсация. Она применяется в том случае, когда суд установит факт, что государственным органом, организацией, должностным лицом нарушено право истца на производство в разумный срок, в том числе и досудебное производство по уголовному делу, право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Говоря о проблемах процессуального принуждения при отправлении административного судопроизводства, нельзя обойти стороной такой проблемный вопрос, как обоснованность включения в систему данных мер судебного штрафа. Это связано с тем, что административный штраф является средством реализации такой формы государственного принуждения, как юридическая ответственность. Об этом свидетельствуют, в частности, статья 3.5 КоАП РФ, статья 46 УК РФ.

Мы разделяем по этому вопросу позицию

С. Л. Кондратьевой: «Юридическая ответственность — всегда институт материального права, реализующийся в соответствующей процессуальной форме… Юридическая ответственность есть развивающееся материальное правоохранительное отношение» [9, с. 4−5].

Наряду с этим имеет место отличная точка зрения, сторонники которой считают, что целесообразно расширить типологизацию юридической ответственности путем включения в нее процессуальной ответственности. В этой связи А. А. Павлушина отмечает: «Выделение самостоятельной процессуальной ответственности

142

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

есть также не что иное, как „укрупненная“ типология ответственности, несущая больше научного смысла, чем просто указание на предметную область действия, как классификационный признак» [10, с. 397]. С такой позицией согласиться нельзя. Это обусловлено материальноправовой природой института юридической ответственности, ее универсальным характером, способностью обеспечивать правопорядок в различных сферах, в том числе и процессуальных отношений.

С нами солидарен Д. Н. Нохрин, который при анализе проблемы государственного принуждения в гражданском судопроизводстве отметил, что «лишено достаточных оснований объединение мер ответственности, предусмотренных ГПК РФ, в новый самостоятельный вид юридической ответственности — гражданско-процессуальную ответственность. Правомерным и заслуживающим внимания является выделение категории „ответственность в гражданском судопроизводстве“» [11, с. 84]. Автор приходит к закономерному выводу, что в сфере гражданского судопроизводства применяются меры юридической ответственности и других форм государственного принуждения. В связи с этим следует говорить не о гражданско-процессуальной ответственности, а об ответственности в гражданском судопроизводстве.

К сожалению, законодатель в КАС РФ закрепил нормы ответственности, то есть использовал модель, реализованную в арбитражном (ст. 119−120, 330−332 АПК РФ), гражданском (ч. 3 ст. 57- ч. 2 ст. 140- ст. 159, абз. 2 ч. 4 ст. 162-

ч. 2 ст. 168- ч. 2 ст. 226- ч. 4 ст. 246- ч. 2 ст. 249 ГПК РФ) и уголовном судопроизводстве (ст. 118 УПК РФ). На первый взгляд может показаться, что процессуальное законодательство свидетельствует в пользу самостоятельного статуса института процессуальной ответственности, мы же считаем, что имеет место существенная технико-юридическая проблема, которая игнорируется законодателем.

Анализируя вопрос нормативного правового наложение судебного штрафа в ходе отправления административного судопроизводства, нельзя обойти вниманием вопрос его размеров. Сравнительно-правовой анализ штрафов, установленных в области арбитражного, гражданского, уголовного и административного судопроизводств, позволяет сделать вывод, что размер штрафа в области административного судопроизводства значительно выше. Дает ли это основание сделать вывод, что отношения в области административного судопроизводства

более значимые по сравнению с другими процессуальными отношениями? Очевидно, что это не так и в этой связи существует необходимость обеспечения соответствия между значимостью объекта правоохраны и применяемыми штрафными санкциями.

Проанализировав нормы главы 17 КоАП РФ, мы пришли к выводу, что ответственность, установленная рядом норм данной главы, направлена на охрану установленного порядка деятельности суда (ст. 17.3 КоАП РФ). Аргументом в пользу нашей позиции является то, что субъект правонарушения — участники процессуальных отношений. В связи с этим процессуальное законодательство целесообразно «освободить» от норм, устанавливающих юридическую ответственность.

Нашу позицию разделяет П. П. Серков: «К признанию же процессуальной ответственности как вида юридической ответственности нет правовых предпосылок и объективной необходимости. Действующие нормы уже свидетельствуют о неоправданном усложнении доктрины юридической ответственности» [12, с. 421].

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

1. Институт принуждения в административном судопроизводстве нуждается в совершенствовании.

2. Необходимо расширить систему мер процессуального принуждения, предусмотренных главой 11 КАС РФ, путем включения мер предварительной защиты по административному иску.

3. Целесообразно унифицировать процессуальный порядок применения мер процессуального принуждения.

4. Необходимо «освободить» процессуальные отрасли права от норм, устанавливающих ответственность за нарушения установленного порядка отправления судопроизводства.

5. Реформирование правового регулирования института государственного принуждения позволит повысит эффективность отправления административного судопроизводства.

Примечания

1. О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации: постановление Совета Федерации Федерального Собрания Р Ф от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 1, ст. 51.

2. Ремизов П. В. Критика законодательства: теория, практика, техника: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

143

Макарейко Н. В. Меры административно-процессуального обеспечения в административном судопроизводстве

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

3. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

4. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Российский юридический журнал. 2011. № 2.

5. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. М., 2008.

6. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

7. Осинцев Д. В. Методы государственного управления (административно-правовой аспект): монография. Екатеринбург, 2013.

8. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999.

9. Кондратьева С. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.

10. Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В. М. Ведяхина. Самара, 2005.

11. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М., 2009.

12. Серков П. П. Административная ответственности в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М., 2012.

Notes

1. On the parliamentary hearings On the implementation of the conceptual provisions of the judicial reform

in the Russian Federation: resolution of the Council of Federation of the Federal Assembly of the Russian Federation of December 24, 1998 № 569-SF // Collection of legislative acts of the RF 1999. № 1, art. 51.

2. RemizovP.V. Legislative criticism: theory, practice, technique: dissertation… candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2012.

3. Leist O.E. Sanctions and responsibility in Soviet law (theoretical problems). Moscow, 1981.

4. Kozhevnikov S.N. State compulsion: the regulatory and protective purpose, form // Russian legal magazine. 2011. № 2.

5. Vitruk N. V. The general theory of legal responsibility: monograph. Moscow, 2008.

6. Seregina V. V. State compulsion by the Soviet right. Voronezh, 1991.

7. Osintsev D.V. Methods of public administration (administrative-legal aspect): monograph. Ekaterinburg, 2013.

8. Administrative law: the textbook / ed. Y.M. Kozlov, L.L. Popov. Moscow, 1999.

9. Kondratieva S.L. Legal liability: the ratio of material and procedural law: author'-s abstract… candidate of legal sciences. Moscow, 1998.

10. Pavlushina A.A. The theory of the legal process: results, problems and prospects of development / ed. V.M. Vedyahin. Samara, 2005.

11. Nokhrin D.G. State coercion in civil proceedings: a monograph. Moscow, 2009.

12. Serkov P.P. Administrative responsibility in the Russian law: current understanding and new approaches: a monograph. Moscow, 2012.

144

Юридическая наука и практика

Показать Свернуть

gugn.ru

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Содержание

Введение

1. Сущность, назначение, цели и виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

2. Доставление и задержание граждан. Личный досмотр, досмотр вещей

3. Досмотр, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств

Возможно вы искали - Реферат: Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как вид административного принуждения

4. Изъятие вещей и документов

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются первой точкой пересечения прав граждан и юридических лиц и административного усмотрения государственных органов, реализующих политику государства в области привлечения к административной ответственности, в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Соблюдение прав и законных интересов физических и юридических лиц является основной проблемой при применении указанных мер. Поскольку применение мер производства - действие принудительного характера по отношению к гражданину или юридическому лицу, их применение по своей сути является законодательно обеспеченным ограничением прав граждан и юридических лиц, поэтому элемент усмотрения, заложенный законодателем в процесс их применения, должен быть минимальным или отсутствовать в целом[1] .

Похожий материал - Курсовая работа: Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией

Ограничение прав граждан и юридических лиц допускается государством, в случае с применением мер обеспечения, в силу необходимости пресечения совершения правонарушения, установления личности нарушителя и в других случаях (п. 1 ст. 27 КоАП РФ). Применение мер обеспечения производства представляет собой обеспеченное принудительной силой государства ограничение прав и свобод граждан и их объединений, поэтому законодательная регламентация данных отношений имеет своей целью не только обеспечить надлежащее осуществление должностными лицами своих функций, но и защитить интересы граждан при применении таких мер.

Применение мер обеспечения производства возможно на различных стадиях процесса. КоАП РФ предоставил возможность уполномоченным лицам применять меры обеспечения при пресечении правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при исполнении постановлений по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела. Следовательно, можно сделать вывод о возможности применения обеспечительных мер фактически на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении. В данном аспекте образуется вопрос об особенностях применения мер обеспечения производства на каждой стадии производства. Комплекс полномочий должностных лиц, составляющих протокол об административных правонарушениях, и лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, не является идентичным и, следовательно, порядок применения мер обеспечения также обладает некоторыми особенностями.

Вышеизложенные положения определяют актуальность исследования вопроса о мерах административно-процессуального обеспечения.

Целью работы является изучение, закрепленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях мер административно-процессуального обеспечения и проблем, связанных с их практическим применением.

Исходя из поставленной цели задачами работы являются:

Очень интересно - Контрольная работа: Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

-характеристика сущности, назначения, целей и видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

-изучение мер административно-процессуального обеспечения, таких как - доставление и задержание граждан, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, изъятие вещей и документов.

В работе использованы учебники и учебные пособия по курсу административного права РФ, нормативно-правовые акты и специальная литература.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнение принятого по делу постановления[2] .

Вам будет интересно - Дипломная работа: Меры оперативного воздействия

Перечень указанных мер включает: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности.

Данные меры вправе применять только специально уполномоченные на то лица, причем строго в пределах своих полномочий.

Следует иметь в виду, что цели применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носят более узкий характер по сравнению с тем, что указано в ст. 27. 1 КоАП РФ (далее по тексту – Кодекс).

Так, согласно ст. 27.2 Кодекса доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.3 Кодекса административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и исполнения вынесенного постановления. В ст. 27.7 Кодекса предусмотрено, что личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства[3] .

Похожий материал - Реферат: Меры по борьбе с наркотиками

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В ст. 1069 ГК РФ специально установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. Некоторые из них носят комплексный характер, поскольку они применяются в различных целях.

Ошибки правоприменителей в процессе применения мер обеспечения обусловлены во многом нечеткими формулировками и «размытостью» задач применения таких мер. Поскольку КоАП РФ определил основанием применения мер обеспечения весьма широкий круг предметов, правоприменители трактуют этот факт как возможность их применения практически в любом случае привлечения к административной ответственности. В то время как основная задача мер обеспечения это осуществлять вспомогательные функции по отношению к порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Перед ними не стоит задача дублирования ответственности, наложения дополнительного наказания в форме ограничения прав граждан и юридического лица или создания неблагоприятных условий для последних с целью ускорить процесс производства по делу об административном правонарушении. Цель применения мер обеспечения, по нашему мнению, заключается лишь в помощи уполномоченным лицам при составлении протокола (в том числе установление личности правонарушителя при составлении протокола, собирание доказательной базы), пресечение нарушения и исполнении постановления по делу об административном правонарушении. Именно на реализацию этих задач направлены полномочия соответствующих должностных лиц в процессе применения мер обеспечения.

cwetochki.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..