Творческий процесс с давних времен привлекал умы философов и мыслителей, пытавшихся проникнуть в тайны человеческого сознания. Они интуитивно понимали, что именно в творчестве заложено и проявляется основное предназначение разума. Ведь если рассматривать этот феномен максимально широко, то получается, что практически в любом виде деятельности можно найти элементы созидательного процесса. Попробуем разобраться с тем, что такое творчество в искусстве, на примере известной личности.
Начнем с, наверное, наиболее известной во всей истории человеческой культуры личности. Отец Возрождения, гений в таком количестве областей науки и искусства, что его можно по праву назвать примером, на который следует равняться любому, стремящемуся внести свой вклад в созидательность человечества. Рассмотреть творчество в искусстве на примере известной личности - Леонардо да Винчи, пожалуй, очень просто, поскольку тут все достаточно очевидно.
Наверное, изобретательство является одной из важнейших форм творчества и процесса создания в целом. Именно поэтому так легко рассмотреть этого человека в подобном контексте. Поскольку Леонардо прослыл разработчиком множества интересных изобретений, уже только за это ему можно отдать пальму первенства в таком непростом деле, как творчество.
Но раз речь идет об искусстве, то, очевидно, следует рассмотреть и его важнейшие проявления. Такие, как живопись, скульптура, архитектура. Что же, и в этих областях итальянский гений проявил себя достаточно. Творчество в искусстве на примере известной личности лучше рассматривать именно в контексте живописи. Как известно, Леонардо находился в постоянном поиске, в эксперименте даже здесь, где очень многое зависит от техники, от умения. Его мощный потенциал был постоянно обращен на решение все новых проблем. Он неустанно экспериментировал. Будь то игра со светотенью, использование причудливой дымки на полотнах, составы красок, необычные цветовые решения. Да Винчи был не только художником и скульптором, он постоянно задавал новые горизонты как для мышления, так и для искусства как одного из проявлений деятельности разума.
Еще одним знаменитым, пожалуй, больше в славянском мире творческим человеком является Михайло Ломоносов. Этот самородок также следует подробно рассмотреть в выбранном контексте. Творчество в искусстве на примере известной личности Ломоносова не менее интересно с точки зрения понимания того, как работает гений разума. Родившись намного позже, а значит, имея намного меньше областей, где можно стать первооткрывателем, он выбирает для себя очень непростой путь естествоиспытателя.
Действительно, намного сложнее проявить творчество в таких областях, как физика или химия. Однако именно такой подход позволил Ломоносову добиться вершин в познании Вселенной, на которые даже не замахивался Да Винчи. Не говоря уже о том, что наш соотечественник добился серьезных успехов в искусстве. Взять хотя бы его поэтический талант или искания в живописи, которые также заслуживают тщательного исследования.
Рассматривая творчество в искусстве на примере известной личности, мы приходим к выводу, что любое созидание подразумевает поиск неизведанных горизонтов, за которыми идет новое понимание, достижение непознанного. Многие великие люди стали таковыми именно благодаря этой способности – находить непостижимое в, казалось бы, совершенно обычном, располагающемся на расстоянии вытянутой руки.
Таким образом, разобрав творчество в искусстве на примере известной личности, можно сказать, что человек, стремящийся достичь признания, должен рассматривать собственную деятельность с точки зрения изобретательства, обеспечения нового понимания очевидного.
fb.ru
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФГОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
Реферат тему
«ЛИЧНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО»
Выполнила: Казарова О. В.
Проверила: Васюра С. А.
Ижевск 2011г.
Введение
Проблема творчества стала в наши дни настолько актуальной, что по праву считается «проблемой века». Этой проблемой уже несколько десятков лет занимаются как западные, так и российские психологи. Но феномен творчества долгое время ускользал от точного психологического эксперимента, так как реальная жизненная ситуация не укладывалась в его рамки, всегда ограниченные заданной деятельностью, заданной целью.
Творчество далеко не новый предмет исследования. Оно всегда интересовало мыслителей всех эпох и вызывало стремление создать «теорию творчества».
На рубеже XIX - XX столетий, как специальная область исследований, начала складываться «наука о творчестве»; «теория творчества» или «психология творчества».
Ситуация научно-технической революции второй половины ХХ века создала условия, открывающие новый этап развития исследований творчества: индивиду приходится самому искать ответы на новые вопросы, к которым не применимы старые подходы; НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей.
творчество личность деятельность
1. Понятие и природа творчества
Одно из самых распространенных определений творчества - определение по продукту или результату. Творчеством в этом случае признается все, что приводит к созданию нового. Известный итальянский физик, посвятивший ряд своих работ психологии научного творчества, Антонио Дзикики дает весьма характерное для этого подхода определение: «Творчество - это способность генерировать что-то такое, что никогда раньше не было известно, не встречалось и не наблюдалось».
На первый взгляд, данное утверждение можно принять. Но: во-первых, психологию интересует внутренний мир личности, а не то, что рождается в итоге ее активности; во-вторых, не ясно, что следует считать новым. Обратимся к примерам.
Есть и второй подход к определению и оценке творчества не по продукту, а по степени алгоритмизации процесса деятельности. Если процесс деятельности имеет жесткий алгоритм, то творчеству в нем места нет. Справедливо считается, что такой процесс приводит к заранее известному результату. Однако данный подход допускает, что любой неалгоритмизированный процесс с неизбежностью приводит к созданию оригинального, не существовавшего ранее продукта. Несложно заметить, что здесь допускается возможность относить к актам творчества всякую спонтанно развивающуюся активность. Например, деятельность людей имеющих психические расстройства, рисование приматов, исследовательское поведение крыс или ворон и т.п. Такая активность не требует особых напряжений ума, больших знаний, мастерства, природного дара и всего того, с чем обычно ассоциируется человеческое творчество, в его высшем понимании.
С точки зрения психологии особенно ценным является сам процесс творческой работы, изучение процесса подготовки к творчеству, выявление форм, методов и средств развития творчества.
Творчество является целеустремленным, упорным, напряженным трудом. Оно требует мыслительной активности, интеллектуальных способностей, волевых, эмоциональных черт и высокой работоспособности.
Творчество характеризуется как высшая форма деятельности личности, требующая длительной подготовки, эрудиции и интеллектуальных способностей. Творчество является основой человеческой жизни, источником всех материальных и духовных благ.
Еще одно сложное понятие - понятие природы творчества - связано с вопросом о потребностях личности.
Потребности человека делят на три исходные группы: на биологические, социальные и идеальные.
Биологические (витальные) потребности призваны обеспечить индивидуальное и видовое существование человека. Оно порождает множество материальных квазипотребностей: в пище, одежде, жилище; в технике, необходимой для производства материальных благ; в средствах защиты от вредных воздействий. К числу биологических относится также потребность экономии сил, побуждающая человека искать наиболее короткий, легкий и простой путь к достижению своих целей.
К социальным потребностям относят потребности принадлежать к социальной группе и занимать в ней определенное место, пользоваться привязанностью и вниманием окружающих, быть объектом их любви и уважения. Сюда же включают потребность лидерства или противоположную ей потребность быть ведомым.
Идеальные потребности включают в себя потребности познания окружающего мира в целом, в его отдельных частностях и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле.
И.П. Павлов, причисляя потребность в поиске к числу биологических, подчеркивал, что ее принципиальное отличие от других витальных потребностей в том, что она практически не насыщаема. Потребность в поиске выступает в роли психофизиологической основы творчества, в свою очередь являющегося основным двигателем общественного прогресса. Потому ее ненасыщаемость принципиально важна, ведь речь идет о биологически предопределенной потребности в постоянном изменении и развитии.
Изучение творчества как одной из наиболее естественных форм реализации человеком биологической потребности в поиске и новизне имеет в психологии давние традиции. Многие психофизиологи склонны рассматривать творчество как разновидность активности, ориентированной на изменение проблемной ситуации или на перемены в самом субъекте, взаимодействующем с ней.
Сами творцы нередко говорят о том, что проявлениям креативности часто сопутствуют измененные состояния сознания. Несмотря на то, что биографы выдающихся людей нередко писали о склонности многих великих к внешней, искусственной стимуляции творческой активности (алкоголь, кофе, различные психотропные средства), исследования физиологов показывают, что поисковая активность значительно повышает устойчивость организма к воздействию самых разнообразных вредных факторов внешней среды, включая и алкоголь, и разные психотропные средства.
Обобщая вышесказанное, отметим, что применительно к творческой деятельности можно сказать, что основным фактором, побуждающим генерирование творческих догадок, гипотез, является сила потребности (мотивация), а факторами, определяющими содержание гипотез, - качество этой потребности и вооруженность творящего субъекта, запасы его навыков и знаний. Не контролируемая сознанием интуиция всегда работает на потребность, доминирующую в иерархии потребностей данной личности. Зависимость интуиции от главенствующей потребности (биологической, социальной, познавательной и т.д.), всегда необходимо учитывать. Без выраженной потребности познания (потребности часами думать об одном и том же) трудно рассчитывать на продуктивную творческую деятельность. Если решение научной проблемы для личности является лишь средством для достижения, например, социально престижных целей, его интуиция будет создавать гипотезы и идеи, связанные с удовлетворением соответствующей потребности. Вероятность получения принципиально нового научного открытия в этом случае сравнительно не велика.
Как мы видим, ясное, удовлетворительное определение творчества и его природы отсутствует, однако хотелось бы подчеркнуть, что творчество есть ни что иное, как создание чего-то нового в не зависимости от того, является ли оно исключительно новой страницей в истории или же переработанным материалом.
. Виды творчества и их особенности
Творчество издавна делят на художественное и научное.
Художественное творчество не имеет непосредственной нацеленности на новизну, не отождествляется с производством нового, хотя оригинальность обычно присутствует среди критериев художественного творчества и оценок художественного таланта.
Художественное творчество начинается с обострённого внимания к явлениям мира и предполагает «редкие впечатления», умение их держать в памяти и осмыслять.
Важным психологическим фактором художественного творчества является память. У художника она не зеркальна, избирательна и носит творческий характер.
Творческий процесс не мыслим без воображения, которое позволяет воспроизводить цепь представлений и впечатлений, хранящихся в памяти.
В художественном творчестве участвуют сознание и подсознание, разум и интуиция. При этом подсознательные процессы играют здесь особую роль.
Американский психолог Ф. Беррон обследовал с помощью тестов группу из пятидесяти шести писателей - своих соотечественников и пришел к выводу, что у писателей эмоциональность и интуиция высоко развиты и преобладают над рассудочностью. Из 56 испытуемых 50 оказались «интуитивными личностями» (89%), тогда как в контрольной группе, где были представлены люди, профессионально далекие от художественного творчества, личностей, обладающих развитой интуицией, оказалось в три с лишним раза меньше (25%). [15] На значение интуиции в творчестве обращают внимание и сами художники.
Идеалистические концепции абсолютизировали роль бессознательного в творческом процессе.
В ХХ в. подсознательное в творческом процессе привлекло к себе внимание З. Фрейда и его психоаналитической школы. Художник как творческая личность был превращен психоаналитиками в объект самонаблюдения и наблюдения критики. Психоанализ абсолютизирует роль бессознательного в творческом процессе, выдвигая в отличие от других идеалистических концепций на передний план бессознательное сексуальное начало. Художник, по мнению фрейдистов, - личность, сублимирующая свою сексуальную энергию в область творчества, которое превращается в тип невроза. Фрейд полагал, что в акте творчества происходит вытеснение из сознания художника социально непримиримых начал и устранение тем самым реальных жизненных конфликтов. По Фрейду, неудовлетворенные желания - побудительные стимулы фантазии.
Таким образом, в творческом процессе взаимодействуют бессознательное и сознательное, интуиция и разум, природный дар и приобретенный навык. В. Шиллер писал: «Бессознательное в соединении с рассудком и делает поэта-художника».
И хотя доля творческого процесса, приходящаяся на разум, возможно, количественно не преобладает, качественно она определяет многие существенные стороны творчества. Сознательное начало контролирует его главную цель, сверхзадачу и основные контуры художественной концепции произведения, высвечивает «светлое пятно» в мышлении художника, и весь его жизненный и художественный опыт организуется вокруг этого светового пятна.
Сознательное начало обеспечивает самонаблюдение и самоконтроль художника, помогает ему самокритично проанализировать и оценить свое произведение и сделать выводы, способствующие дальнейшему творческому росту.
Научное творчество, в отличие от художественного, есть деятельность, направленная на производство нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему науки. Творчество в науке требует, прежде всего, приобретения принципиально нового общественно значимого знания, в этом всегда состояла важнейшая социальная функция науки. Процесс творческой деятельности можно разбить на этап нахождения принципа решения и этап применения решения.
Научное творчество невозможно без высокого уровня развития общего и профессионального интеллекта, пространственных представлений и воображения, способности к обучаемости и деловому общению, т.е. без проявления социальной активности личности. Творческая деятельность предполагает самостоятельность, гибкость, направленность на постановку и решение проблем, воображение, комбинационные способности и другие аналитико-синтетические мыслительные способности, а так же упорство, уверенность в себе, жажду знаний, стремление к изобретениям и экспериментам, готовность к риску.
Так же, научному творчеству присуще особое, игривое отношение к действительности, к себе, способность к диалектическому отрицанию, ироническое преодоление устоявшихся норм, правил, скептицизм.
Творец должен выйти за пределы существующего наличного бытия как созданного природой, так и людьми.
Как художественное, так и научное творчество является чем-то новым: будь то произведение искусства, как «Девятый вал» Айвазовского, или же создание механизма, например, парового двигателя. Только если в художественном мы видим воображение, свободный полет мысли, не контролируемый сознанием, то в научном мы наблюдаем интеллектуальные действия, которые в последствие должны получить одобрение общества.
. Формирование и развитие личности
Вопрос формирования и развития личности слишком велик и неоднозначен и рассматривается приверженцами разных концепций с разных сторон. Так, например, биогенетическая ориентация исследования развития человека ведет изучение в основном фенотипических особенностей созревания организма. Социогенетическая ориентация - разрабатывает представления о развитии «социального индивида» или «личности» в понимании Б.Г. Ананьева. Персонологическая ориентация приводит к анализу преимущественно формирования самосознания личности, проявлений ее индивидуальности. Но развести эти модели по разным «носителям» (организм, социальный индивид, личность) невозможно, ибо органические, социальные и психические свойства интегрируются в личности и развиваются в совокупности, оказывая влияние друг на друга.
Личность есть системное качество. С этой точки зрения исследование личности - это не исследование отдельно индивидных свойств, психических процессов и состояний человека, это исследование его места, позиции в системе общественных связей - это исследование того, что, ради чего и как использует человек свое врожденное и приобретенное. Соответственно исследование развития личности поднимает вопросы, что и как влияет на этот результат.
В схеме системной детерминации развития личности можно выделить 3 момента: индивидные свойства как предпосылки развития личности; социально - исторический образ жизни как источник развития личности и совместная деятельность как основание осуществления жизни личности в системе общественных отношений.
Индивид - то, в чем данный человек подобен остальным; индивидуальность - то, чем он отличается.
Вообще говоря - «Индивидом рождаются, а личностью становятся»
Биологические особенности человека состоят именно в том, что у него нет унаследованных инстинктивных форм деятельности и поведения. Этому подтверждение - очень малый относительно взрослого вес головного мозга новорожденного, его беспомощность и длительный период детства. Индивидные свойства выражают тенденцию человека как «элемента» в развивающейся системе общества к сохранению, обеспечивая широкую адаптивность человеческой популяции.
Изучение индивидных предпосылок развития личности заключается в том, при каких обстоятельствах, каким путем и в чем находят свое выражение закономерности созревания индивида в личностном развитии, а также как они преобразуются.
Индивидные особенности (возрастно-половые и индивидуально-типические свойства). Наивысшей формой интеграции индивидных свойств являются темперамент и задатки.
Роль индивидных свойств:
. Индивидные свойства характеризуют преимущественно формально-динамические особенности поведения личности, энергетический аспект протекания психических процессов.
. Определяют диапазон возможностей выбора той или иной деятельности (например, экстраверсия-интроверсия располагает к определенному выбору видов деятельности).
. Индивидные свойства приобретают особое значение, если они становятся осознаваемыми, то есть приобретают символ, означивание (калека не может знать об ограниченности своих действий, пока ему об этом не скажут).
Личность - социальный облик человека как субъекта общественных отношений и действий, отражающих совокупность социальных ролей, которые он играет в обществе. Известно, что каждый человек может выступать сразу во многих ролях. В процессе исполнения всех этих ролей у него формируются соответствующие черты характера, манеры поведения, формы реакции, представления, убеждения, интересы, склонности и т.д., которые в совокупности и образуют то, что называем личностью.
А.Н. Леонтьев подчёркивал невозможность поставить знак равенства между понятиями «личность» и «индивид» ввиду того, что личность - это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям.
Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. На формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности, общественный характер труда, его предметное содержание, форма коллективной организации, общественная значимость результатов, технологический процесс труда, возможность для развертывания самостоятельности, инициативы, творчества.
Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а её односторонняя проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов.
Формирование личности, то есть становление социального «Я» - это процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает «правилам жизни» другую.
Человек более универсален, его биологическая организация позволяет в сравнении с иными биологическими видами адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий. Человеческий детеныш рождается на менее зрелой стадии, чем животное, а жить ему приходится в более сложном мире - в социально - сконструированной реальности.
Это исключительная ситуация: природа не позаботилась о подходящем для него «жилище». Поэтому всю свою жизнь человек ищет себе социальное пристанище. Но это не физическая крыша над головой, а социальное место в мире. Социализация превращается в растянутый на всю жизнь процесс обучения своему социальному месту (или статусу). Ведь социализация- это начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс освоения социальных норм.
Итак, процесс развития собственно личности может продолжаться как угодно долго. Наука не установила никаких количественных границ. До глубокой старости человек меняет взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения. Человек из существа биологического превращается в существо социальное, общественное, становится личностью.
. Творческая личность и ее жизненный путь
Многие из исследователей сводят проблему человеческих способностей к проблеме творческой личности: не существует особых творческих способностей, а есть личность, обладающая определенной мотивацией и чертами. Действительно, если интеллектуальная одаренность не влияет непосредственно на творческие успехи человека, если в ходе развития креативности формирование определенной мотивации и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности - «Человека творческого».
Специфика творческой личности в эмоциональном плане изучается давно и на данный момент существуют две противоположные точки зрения: талант - это максимальная степень здоровья, талант - это болезнь.
Традиционно последнюю точку зрения связывают с именем Чезаре Ломброзо. Правда сам Ломброзо никогда не утверждал, что существует прямая зависимость между гениальностью и безумием, хотя и подбирал эмпирические примеры в пользу этой гипотезы: «Седина и облысение, худоба тела, а также плохая мускульная и половая деятельность, свойственная всем помешанным, очень часто встречается у великих мыслителей... Кроме того, мыслителям, наряду с помешанными, свойственны: постоянное переполнение мозга кровью (гиперемия), сильный жар в голове и охлаждение конечностей, склонность к острым болезням мозга и слабая чувствительность к голоду и холоду».
Ломброзо характеризует гениев как людей одиноких, холодных, равнодушных к семейным и общественным обязанностям. Среди них много наркоманов и пьяниц: Мюссе, Клейст, Сократ, Сенека, Гендель, По. ХХ век добавил в этот список множество имен, от Фолкнера и Есенина до Хендрикса и Моррисона.
Гениальные люди всегда болезненно чувствительны. У них наблюдаются резкие спады и подъемы активности. Они гиперчувствительны к социальному поощрению и наказанию и т. д. Вывод, к которому он приходит, звучит следующим образом: гений и безумие могут совмещаться в одном человеке.
Гипотеза «гений и безумие» возрождается и в наши дни. Д. Карлсон считает, что гений - это носитель рецессивного гена шизофрении. В гомозиготном состоянии ген проявляется в болезни. Например, сын гениального Эйнштейна болел шизофренией. В этом списке - Декарт, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин, Платон, Эмерсон, Ницше, Спенсер, Джемс и др.
Но не присутствует ли в основе представлений о связи гениальности и психических отклонений иллюзия восприятия: таланты на виду и все их личностные качества тоже. Может быть, душевнобольных среди «средних» не меньше, а даже больше, чем среди «гениев»? Т. Саймонтон провел такой анализ и выявил, что среди гениев число душевнобольных не больше, чем среди основной массы населения (около 10 %). Единственная проблема: кого считать гением, а кого не считать таковым?
Если исходить из вышеизложенной трактовки творчества как процесса, то гений - это человек, творящий на основе бессознательной активности, который способен переживать самый широкий диапазон состояний ввиду того, что бессознательный творческий субъект выходит из-под контроля рационального начала и саморегуляции.
Как это ни удивительно, именно такое, согласующееся с современными представлениями о природе творчества, определение гениальности дал Ломброзо: «Особенности гениальности по сравнению с талантом в том отношении, что она является чем-то бессознательным и проявляется неожиданно».
Современная наука утверждает - мотивация, потребность, заинтересованность, страсть, порыв, стремление очень важны в творчестве, изобретательстве, в открытии, в добывании не известной ранее информации. Но одного этого мало. Нужны еще знания, умение, мастерство, безукоризненный профессионализм. Всего этого не восполнить никакой одаренностью, никакими желаниями, никаким вдохновением. Эмоции без дела мертвы, как и мертво дело без эмоций
Деятельность человека становится значительно продуктивнее, когда компетентность сочетается с истинным призванием и талантом. Но даже в том случае, если деятельность лишена новизны и творчества, высокий уровень профессионализма, точность и совершенство исполнения придают выполнению, казалось бы, рутинных операций особую привлекательность за счет удовлетворения потребности в вооруженности и тех положительных эмоций, которые возникают на ее основе.
Заключение
В данной работе была предпринята попытка изучения психических особенностей творческой личности. Для этого были рассмотрены понятия творчества, творческой деятельности, особенности творческих личностей.
В изучении данного вопроса мы отталкивались от того, что психологию в первую очередь интересует внутренний мир личности, а не сам процесс создания нового. Мы выяснили, что понятие творчества не однозначно и имеет множество толкований в зависимости от того, с какой позиции рассматривать этот процесс.
Тот вид деятельности, в котором лучше всего, свободнее всего проявляется творческий подход, и тот объём, в каком человек может его проявить, зависит от склада личности, от привычек, от особенностей жизненного пути. Объединение всех сущностных сил человека, проявление всех его личностных особенностей в деле способствуют развитию индивидуальности, подчеркивают, наряду с общими для многих признаками, его уникальные и неповторимые черты.
Список использованной литературы
1.Альтшуллер Г.С., Верткин И. М. Жизненная стратегия творческой личности. Минск, Беларусь, 1994
2.Бодалев, А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Наука, 1988.
.Галин А.Л. Психологические особенности творческого поведения. М., 1996
.Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб, 1999
.Моляко В.А. психология творческой личности. М., Высшая школа. 1978
Теги: Личность и творчество Реферат Психологияdodiplom.ru
Принято считать, что творчество и наука являются никак не связанными, а порой и противоположными сферами нашей жизни. Но так ли это на самом деле? О том, существует ли творчество в науке и в чём оно выражается, вы узнаете из этой статьи. А также узнаете о известных личностях, которые своим примером доказали – научная и творческая деятельность могут успешно сосуществовать.
Под этим словом понимается создание чего-то принципиально нового в любой сфере человеческой жизни. Первым признаком творчества является особое мышление, выходящее за рамки шаблонов и обыденного мироощущения. Так создаются духовные либо материальные ценности: произведения музыки, литературы и визуального искусства, изобретения, идеи, открытия.
Другой важнейший признак творчества – это уникальность полученного результата, а также его непредсказуемость. Никто, зачастую даже сам автор, не может предугадать, что получится в результате креативного осмысления реальности. 
Важное место в творчестве занимает интуитивное понимание действительности, а также особые состояния сознания человека – вдохновение, озарение и т.п. Благодаря этому сочетанию новизны и непредсказуемости рождается интересный творческий продукт.
В этой области нашей деятельности происходит накопление и систематизация объективных знаний об окружающем мире, а также о самом человеке. Особенностью научного подхода является обязательное условие: любое теоретическое суждение должно быть подкреплено объективными фактами и доказательствами. Если этого нет, то суждение нельзя назвать научным. При этом оно не всегда является ложным – просто в настоящее время его невозможно подтвердить объективными (не зависящими от желаний человека) данными.
Доказательства суждений собираются с помощью различных данных: наблюдение, эксперимент, работа с фиксирующими и вычислительными приборами и т.д. Затем полученные данные систематизируют, анализируют, между предметами и явлениями находят причинно-следственные связи, делают выводы. Этот процесс называется научным исследованием. 
Научное познание обычно начинается и гипотезы или теории, которая затем проверяется на практике. Если объективное исследование подтвердило теоретическое суждение, тогда оно становится природным или социальным законом.
Творчество может проявляться абсолютно во всех сферах жизни человека: от создания объектов культуры до общения. Поэтому выделяются такие его виды:
1. Художественное творчество (создание объектов материального или духовного мира, обладающих эстетической ценностью).
2. Социальное творчество (обучение, реклама, торговля, общественные отношения, политические реформы, протестные акции, революции).
3. Техническое творчество (изобретение новых технических продуктов, электроники, высокотехнологичных устройств и т.д.). 
4 Научное творчество (выработка нового знания, расширение границ уже известного, подтверждение или опровержение ранее существовавших теорий).
В последней разновидности мы видим, как связаны наука и творчество. Для того и другого характерны создание чего-то нового, уникального и важного, имеющего ценность для человека. Поэтому творчество в науке занимается далеко не последнее место. Можно сказать, является одним из основообразующих компонентов.
Теперь посмотрим, в каких разновидностях представлена в нашей жизни наука. Классификация состоит в следующем:
1. Естественные науки (изучающие законы живой и неживой природы; биология, физика, химия, математика, астрономия и т.п.).
2. Технические науки (изучающие техносферу во всех её проявлениях; информатика, химическая технология, ядерная энергетика, инженерное дело, архитектура, биотехнология и многие другие).
3. Прикладные науки (направленные на получение результата, который затем можно будет использовать в практической деятельности; прикладная психология, криминалистика, агрономия, металлургия и т.д.).
4. Гуманитарные науки (изучают культурную, духовную, умственную, нравственную и общественную деятельность человека; этика, эстетика, религиоведение, культурология, искусствоведение, антропология, психология, лингвистика, политология, юриспруденция, история, этнография, педагогика и т.д. ).
5. Общественные науки (изучают социум и взаимосвязи в нём, во многом перекликаясь с гуманитарными науками; история, социология, социальная психология, политология и т.п).
Из классификации разновидностей творчества видно, что научное познание очень часто включает в себя элемент креативности. В противном случае было бы непросто совершать открытия и создавать изобретения, ведь в таких случаях учёным часто движут интуитивные догадки и неожиданные озарения, которые затем подкрепляются объективными данными. 
Творчество в науке проявляется также при осмыслении уже известных фактов, которые могут быть либо доказаны с иной стороны, либо опровергнуты благодаря новому, свежему взгляду. Развенчание укоренившихся в науке мифов также требует неординарного мышления.
На бытовом уровне принято разделять людей на обладающих гуманитарным либо техническим складом ума, при этом считая, что первая категория хороша в творческой и общественной деятельности, а вторая – в научной, технической и прикладной. В действительности все сферы жизни современного общества тесно взаимосвязаны, а человеческие способности разнообразны и могут быть развиты.
Существует не только творчество в науке, но возможно также сочетание научного и художественного взглядов на мир. Яркими примерами этого может служить наследие Л. да Винчи (художник, скульптор, архитектор, музыкант, изобретатель и военный инженер), А. Эйнштейна (учёный-теоретик, скрипач), Пифагора (математик и музыкант), Н. Паганини (музыкант, композитор, музыкальный инженер). Не менее ярко проявляется творчество в науке на примере известной личности, Ломоносова М. В., который был человеком, обладающим энциклопедическими знаниями и множественными талантами в различных областях, что позволило ему реализоваться в качестве учёного-естествоиспытателя, химика, физика, астронома, географа, а также историка, просветителя, поэта, литературоведа и художника.
Важно помнить, что наука, творчество, культура – это не отдельные друг от друга грани человеческой деятельности, а взаимосвязанные части одного целого.
fb.ru
Личность: проблема науки или искусства?
Имеются два принципиальных подхода к детальному изучению личности: литературный и психологический. Ни один из них не "лучше" другого: каждый имеет определенные заслуги и горячих приверженцев. Слишком часто, однако, поклонники одного подхода презрительно относятся к поклонникам другого. Эта статья является попыткой их примирить и таким путем создать научно-гуманистическую систему изучения личности.
Один из наиболее значимых успехов первой части двадцатого столетия состоял в открытии того, что личность является доступным объектом для научного исследования. Это, на мой взгляд, как раз то событие, которое, кроме всех прочих, будет, вероятно, иметь наибольшие последствия для обучения, этики и психического здоровья.
Личность, как бы ее ни понимали, прежде всего, реальная, существующая, конкретная часть психической жизни, существующая в формах строго единичных и индивидуальных. На протяжении веков феномен человеческой индивидуальности описывался и изучался гуманитарными науками. Наиболее эстетически настроенные философы и наиболее философски настроенные художники всегда делали это своей специфической областью интересов.
Постепенно на сцену вышли психологи. Можно сказать, что они опоздали на две тысячи лет. Со своим скудным оснащением современный психолог выглядит как самонадеянный самозванец. И таковым он и является, по мнению многих литераторов. Стефан Цвейг, например, говоря о Прусте, Амилье, Флобере и других великих мастерах описания характеров, замечает: "Писатели, подобные им, - это гиганты наблюдения и литературы, тогда как в психологии проблема личности разрабатывается маленькими людьми, сущими мухами, которые находят себе защиту в рамках науки, и вносят в нее свои мелкие банальности и незначительную ересь".
Это правда, что по сравнению с гигантами литературы психологи, занимающиеся изображением и объяснением личности, выглядят как бесплодные и порой немного глупые. Только педант может предпочесть необработанный набор фактов, который психология предлагает для рассмотрения индивидуальной психической жизни, великолепным и незабываемым портретам, которые создаются знаменитыми писателями, драматургами или биографами. Художники творят; психологи только собирают. В одном случае - единство образов, внутренняя последовательность даже в тончайших деталях. В другом случае - нагромождение плохо согласованных данных.
Один критик ярко представил ситуацию. Стоит психологии, замечает он, коснуться человеческой личности, как она повторяет лишь то, что всегда говорилось литературой, но делает это гораздо менее искусно.
Является ли это нелестное суждение целиком правильным, мы вскоре увидим. В данный момент оно помогает, по крайней мере, обратить внимание на тот значительный факт, что литература и психология являются в некотором смысле конкурентами; они являются двумя методами, имеющими дело с личностью. Метод литературы - это метод искусства; метод психологии - это метод науки. Наш вопрос в том, какой подход наиболее адекватен для изучения личности.
Становление литературы происходило веками, она развивалась гениями высшего порядка. Психология молода, и она развивается пока лишь немногими (если они вообще есть) гениями описания и объяснения человеческой личности. Так как психология молода, ей следовало бы поучиться немного у литературы.
Чтобы показать, что может быть ей здесь полезным, приведу конкретный пример. Я выбрал его из древних времен с тем, чтобы ясно показать зрелость и законченность литературной мудрости. Двадцать три столетия назад Феофраст, ученик и преемник Аристотеля в афинском лицее, написал много коротких характеристик своих афинских знакомых. Сохранилось тридцать из его описаний.
Описание, которое я выбираю, называется "Трус". Заметьте его непривязанность ко времени. Сегодняшний трус в своей сущности тот же, что и трус античности. Отметьте также замечательную простоту и краткость портрета. Ни одного лишнего слова. Это похоже на сонет в прозе. Нельзя ни добавить, ни отнять ни одно предложение без того, чтобы он стал хуже.
Трус
Трусость - это некая душевная слабость, выражающаяся в неспособности противостоять страху, а трус вот какой человек. В море он принимает утесы за пиратские корабли. А едва начинают подыматься волны, спрашивает, нет ли среди плывущих непосвященного в мистерии. И, подымая затем голову к кормчему, выспрашивает у того, держит ли он правильный курс в открытом море и что думает о погоде, а своему соседу говорит, что видел зловещий сон. Затем снимает свой хитон, отдает рабу и умоляет высадить его на берег. А на войне, когда отряд, в котором он находится, вступает в бой, он призывает земляков остановиться рядом с ним и, прежде всего, оглядеться; трудно, говорит он, распознать и отличить своих от врагов. Слыша боевые крики и видя, как падают люди, он говорит стоящим возле воинам, что в спешке забыл захватить свой меч, и бежит к палатке; затем посылает раба с приказанием разузнать, где неприятель. В палатке он прячет меч под подушку и потом долго мешкает, как бы разыскивая его. Если увидит, что несут раненым одного из друзей, то, подбежав, ободряет, подхватывает и помогает нести. Затем начинает ухаживать за раненым; обмывает рану губкой и, сидя у изголовья, отгоняет мух от раны - словом, делает все, лишь бы не сражаться врагами. А когда труба затрубит сигнал к бою, то, сидя в палатке бормочет: "Чтобы тебя черти побрали! Не даешь человеку заснуть только и знаешь трубить". И весь в крови от чужой раны, он выбегает навстречу воинам, возвращающимся с поля боя, распространяется о том, что он с опасностью для жизни спас одного из друзей. Потом приводит земляков и граждан своей филы поглядеть на раненого и при этом каждому рассказывает, что сам своими руками принес его в палатку (Феофраст. Характеры., Л., 1974.).
Есть одна черта в этом классическом описании, на которую я особенно хочу обратить внимание. Заметьте, что Феофраст избрал для своего описания две ситуации. В одной трус путешествует, в другой - против воли участвует в сражении. В первой ситуации описывается семь типичных эпизодов: иллюзия труса, когда он все скалы принимает за пиратские корабли, его суеверный страх, как бы кто-нибудь из пассажиров не принес несчастья кораблю из-за неаккуратного исполнения религиозных обрядов, его стремление оказаться, по крайней мере, на середине пути этого опасного путешествия, его обращение к мнению специалистов относительно погоды, его страх по поводу собственных снов, его приготовления к беспрепятственному плаванию и, наконец, эмоциональный страх, проявившийся в мольбе о том, чтобы его спустили на берег. Еще более тонки семь эпизодов предательства в течение битвы. Итак, всего описывается четырнадцать ситуаций; все они для труса равноценны: какому бы воздействию он ни подвергался - возникает одно и то же доминирующее состояние духа. Его отдельные действия сами по себе отличны друг от друга, но все они схожи в том, что являются проявлением одного и того же главного свойства - трусости.
Короче говоря, Феофраст более двух тысяч лет назад использовал метод, который психологами найден только сейчас: метод выяснения - с помощью соответствующих воздействий и соответствующих ответов - главных черт характера. Вообще говоря, почти все литературные описания характеров (письменный ли это скетч, как в случае Феофраста, или фантастика, драма или биография) исходят из психологического допущения о том, что каждый характер имеет определенные черты, присущие именно ему, и что эти черты могут быть показаны через описание характерных эпизодов жизни. В литературе личность никогда не описывается так, как это бывает порой в психологии, а именно, с помощью последовательных, не связанных между собой особенных действий. Личность - это не водная лыжа, мчащаяся в разных направлениях по поверхности водоема, с ее неожиданными отклонениями, не имеющими между собой внутренней связи. Хороший писатель никогда не допустит ошибки смешения личности человека с "личностью" водной лыжи. Психология часто делает это.
Итак, первый урок, который психология должна получить у литературы, это кое-что о природе существенных, устойчивых свойств, из которых состоит личность. Это проблема черт личности; вообще говоря, я придерживаюсь мнения, что эта проблема трактовалась более последовательно в литературе, чем в психологии. Если говорить конкретнее, мне кажется, что концепция соответствующего воздействия и соответствующего ответа, столь ясно представленная в античных скетчах Феофраста, может служить прекрасным руководством для научного исследования личности, где закономерности могут быть определены с большей точностью и большей надежностью, чем это делается в литературе. Используя возможности лаборатории и контролируемого внешнего наблюдения, психология сможет гораздо точнее, чем литература, установить для каждого индивидуума четкий набор различных жизненных ситуаций, которые для него эквивалентны, а также четкий набор ответов, имеющих одинаковое значение.
Следующий важный урок из литературы касается внутреннего содержания ее произведений. Никто никогда не требовал от авторов доказательства того, что характеры Гамлета, Дон-Кихота, Анны Карениной истинны и достоверны. Великие описания характеров в силу своего величия доказывают свою истинность. Они умеют внушать доверие; они даже необходимы. Каждое действие каким-то тончайшим путем кажется и отражением, и завершением одного, хорошо вылепленного характера. Эта внутренняя логика поведения определяется теперь как самоконфронтация: один элемент поведения поддерживает другой, так что целое может быть понято как последовательно связанное единство. Самоконфронтация - это только метод придания законной силы, применяемый в работах писателей (исключая, возможно, работы биографов, у которых действительно имеются определенные нужды во внешней надежности утверждения). Но метод самоконфронтации едва начинает применяться в психологии.
Однажды, комментируя описание характера, сделанное Тэккереем, Г.Честертон заметил: "Она выпивала, но Тэккерей не знал об этом". Колкость Честертона связана с требованием, чтобы все хорошие характеры обладали внутренней последовательностью. Если дается один набор фактов о личности, то должны последовать другие соответствующие факты. Описывающий должен точно знать, какие наиболее глубокие мотивационные черты имели место в данном случае. Для этой наиболее центральной и, следовательно, наиболее объединяющей сердцевины любой личности Вертгаймер предложил понятие основы, или корня, из которого произрастают все стебли. Он проиллюстрировал это понятие случаем со школьницей, которая была рьяной ученицей и в то же время увлекалась косметикой. С первого взгляда здесь определенно не видно никакой систематической связи. Кажется, что сталкиваются две противоречивые линии поведения. Но кажущееся противоречие разрешается в данном случае путем выявления скрытого основного корня: оказалось, что школьница глубоко восхищалась (психоаналитик может сказать "была фиксирована на") одной учительницей, которая в добавление к тому, что была учительницей, обладала еще яркой внешностью. Школьница просто хотела быть похожей на нее.
Конечно, не всегда проблема так проста. Не все личности имеют базисную целостность. Конфликт, способность к изменению, даже распад личности - обычные явления. Во многих произведениях художественной литературы мы видим преувеличение постоянства, согласованности личности - скорее карикатуры, чем характерные образы. Сверхупрощение встречается в драме, фантастике и биографических описаниях. Конфронтации кажутся приходящими слишком легко. Описание характеров Диккенсом хороший пример сверхупрощения. У них никогда не бывает внутренних конфликтов, они всегда остаются тем, что они есть. Они обычно противостоят враждебным силам среды, но сами по себе совершенно постоянны и цельны.
Но если литература часто ошибается из-за своего особого преувеличения единства личности, то психология из-за отсутствия интереса и ограниченности методик в общем терпит неудачу в раскрытии или исследовании той целостности и последовательности характеров, которые в действительности существуют. Величайший недостаток психолога в настоящее время - это есть неспособность доказать истинность того, что он знает. Не хуже художника литературы он знает, что личность - сложная, хорошо скомпонованная и более или менее устойчивая психическая структура, но он не может это доказать. Он не использует, в отличие от писателей, очевидный метод самоконфронтации фактов. Вместо того чтобы стремиться превзойти писателей в этом деле, он обычно находит безопасное убежище в чащобах статистической корреляции.
Один психолог, намереваясь исследовать мужественность своих испытуемых, скоррелировал для всей популяции ширину бедер и плеч со спортивными интересами; другой, отыскивая основу интеллекта, тщательно сопоставлял уровень интеллекта в детстве с окостенением запястных костей; третий сопоставлял вес тела с хорошим нравом или склонностью к руководству. Исследования, подобные этим, хотя относятся к психологии личности, тем не менее, целиком переходят на подличностный уровень. Увлечение микроскопом и математикой ведет исследователя к избеганию сложности, стандартным формам поведения и мышления, даже если вся сложность состоит в признании того, что личность вообще существует. Будучи запуганы инструментами естественных наук, многие психологи отвергают более тонкий регистрирующий инструмент, специально предназначенный для сопоставления и правильной группировки фактов, - свой собственный разум.
Итак, психология нуждается в методиках самоконфронтации - методиках, посредством которых может быть определено внутреннее единство личности.
Следующий важный урок для психологов, который они должны извлечь из литературы, - как сохранить непрерывный интерес к данной индивидуальности на длительный период времени. Один известный английский антрополог сказал, что хотя он пишет о дикарях, он никогда их не видел. Он идет в атаку и добавляет: "И я уповаю на бога, что никогда их и не увижу". Огромное количество психологов в качестве профессионалов никогда в действительности не видели индивидуума; и многие из них, я должен с сожалением признать, надеются, что никогда его и не увидят. Следуя более старым наукам, они считают, что индивидуальность при исследовании должна быть вынесена за скобки. Наука, утверждают они, имеет дело только с общими законами. Индивидуальность - это помеха. Необходима универсальность.
Эта традиция привела к созданию огромной, неясной психологической абстракции, называемой "обобщенно-зрелая человеческая психика". Человеческая психика, конечно, не такова, она существует только в конкретной, очень личностной форме. Это не обобщенная психика. Абстракция, которую совершает психолог в измерении и объяснении несуществующей "психики-в-общем", - это абстракция, которую никогда не совершают литераторы. Писатели прекрасно знают, что психика существует только в единичных и особенных формах.
Здесь мы, конечно, сталкиваемся с основным разногласием между наукой и искусством. Наука всегда имеет дело с общим, искусство - всегда с особенным, единичным. Но если это разделение верно, то как же нам быть с личностью? Личность никогда не "общее", она всегда "единичное". Должна ли она в таком случае быть отдана целиком искусству? Что же, психология ничего не может с ней поделать? Я уверен, что очень немногие психологи примут это решение. Однако мне кажется, что дилемма непреклонна. Или мы должны отказаться от индивидуума, или мы должны учиться у литературы подробно, глубже останавливаться на нем, модифицировать настолько, насколько это будет нужно, нашу концепцию объема науки таким образом, чтобы предоставлять место единичному случаю более гостеприимно, чем раньше.
Вы могли заметить, что психологи, которых вы знаете, несмотря на их профессию, не лучше других разбираются в людях. Они и не особенно проницательны, и не всегда способны дать консультацию по проблемам личности. Это наблюдение, если вы его сделали, безусловно, правильно. Я пойду дальше и скажу, что вследствие своих привычек к чрезмерной абстракции и обобщению многие психологи в действительности стоят ниже других людей в понимании единичных жизней.
Когда я говорю, что в интересах правильной науки о личности психологи должны учиться подробно, глубже останавливаться на единичном случае, может показаться, что я вторгаюсь в область биографических описаний, ясная цель которых состоит в исчерпывающем, подробном описании одной жизни.
В Англии биографические описания начались как описания жития святых и как рассказы о легендарных подвигах. Английская биография пережила периоды взлетов и падений. Некоторые биографии так же плоски и безжизненны, как хвалебная надпись на могильном камне; другие сентиментальны и фальшивы.
Однако биография во все большей степени становится строгой, объективной и даже бессердечной. Для этого направления психология, без сомнения, была более важна. Биографии все больше и больше походят на научные анатомирования, совершаемые скорее с целью понимания, чем для воодушевления и шумных возгласов. Теперь есть психологическая и психоаналитическая биографии и даже медицинские и эндокринологические биографии.
Психологическая наука оказала свое влияние и на автобиографию. Было много попыток объективного самоописания и самообъяснения.
Я упомянул три урока, которые психолог может почерпнуть из литературы для улучшения своей работы. Первый урок - это концепция относительно природы черт, которая широко встречается в литературе. Второй урок касается метода самоконфронтации, который хорошая литература всегда использует, а психология почти всегда избегает. Третий урок призывает к более длительному интересу к одной личности в течение большего периода времени.
Представляя эти три преимущества литературного метода, я мало сказал об отличительных достоинствах психологии. В заключение я должен добавить хотя бы несколько слов, чтобы похвалить мою профессию. Иначе вы можете сделать вывод, что я хочу и даже страстно желаю совсем отбросить психологию ради экземпляра "Мадам Бовари" и свободного входа в Athtnaum.
У психологии имеется целый ряд потенциальных преимуществ по сравнению с литературой. Она имеет строгий характер, который компенсирует субъективный догматизм, присущий художественным описаниям. Иногда литература идет на самоконфронтацию фактов слишком легко. Например, в нашем сравнительном изучении биографий одного и того же лица было найдено, что каждая версия его жизни казалась достаточно правдоподобной, но только небольшой процент событий и истолкований, данных в одной биографии, мог быть найден в других. Никто не может знать, какой портрет, если он вообще был, является истинным.
Для хороших писателей необязательна та мера согласованности в наблюдениях и объяснениях чего-либо, которая необходима для психологов. Биографы могут дать широко различающиеся истолкования жизни, не дискредитируя литературный метод, в то время как психология будет осмеяна, если ее эксперты не смогут согласиться друг с другом.
Психологу сильно надоели произвольные метафоры литературы. Многие метафоры часто гротескно-ложны, но их редко осуждают. В литературе можно найти, например, что послушание определенного персонажа объясняется тем, что "в его жилах течет лакейская кровь", горячность другого - тем, что у него "горячая голова", и интеллектуальность третьего - "высотой его массивного лба". Психолог был бы разорван на куски, если бы он позволил себе подобные фантастические высказывания относительно причин и следствий.
Писателю, далее, разрешается, и он даже поощряется в этом, развлекать и занимать читателей. Он может передавать свои собственные образы, выражать свои собственные пристрастия. Его успех измеряется реакцией читателей, которые часто требуют только того, чтобы слегка узнать себя в персонаже или убежать от своих насущных забот. Психологу, с другой стороны, никогда не разрешается развлекать читателя. Его успех измеряется более жестким критерием, чем восторг читателя.
Собирая материал, писатель исходит из своих случайных наблюдений жизни, обходит молчанием свои данные, отбрасывает неприятные факты по своей воле. Психолог должен руководствоваться требованием верности фактам, всем фактам; от психолога ожидают, что он может гарантировать, что его факты взяты из проверяемого и контролируемого источника. Он должен доказывать свои выводы шаг за шагом. Его терминология стандартизирована, и он почти полностью лишен возможности использовать красивые метафоры. Эти ограничения содействуют надежности, проверяемости, выводов, уменьшают их пристрастность и субъективность.
Я согласен, что психологи, изучающие личность, по существу стараются сказать то, что литература всегда говорила, и они по необходимости говорят это гораздо менее художественно. Но о том, в чем они продвинулись, пусть пока немного, они стараются говорить более точно и с точки зрения человеческого прогресса - с большей пользой.
Название этой статьи, как и название многих других статей, совсем точно. Личность - это не проблема исключительно для науки или исключительно для искусства, но это проблема и для того, и для другого. Каждый подход имеет свои достоинства, и оба нужны для комплексного изучения богатства личности.
Если в интересах педагогики ожидается, что я закончу статью каким-нибудь важным советом, то он будет таким. Если вы студент-психолог, читайте много-много романов и драм характеров и читайте биографии. Если вы не студент, изучающий психологию, читайте их, но интересуйтесь и работами по психологии.
Статья Олпорта Г.
referat.store
Прежде всего, искусство способно предоставить пространство для личностного роста и самореализации каждого человека. Далее можно отметить, что искусство формирует эмоционально-ценностные отношения и критерии личности, обеспечивающие целостную картину мира, ощущение смысла жизни и стимулирующие самоосуществление человека. Общепризнано, что творческая деятельность в области искусства способна разрешать и сглаживать противоречия между личностью и социумом. И, наконец, «образование посредством искусства», обеспечивает осмысление человечеством роли искусства как репродукции, сохранения культурной памяти человечества и как продуктивной деятельности человечества по наращиванию культурного опыта и расширению культурной памяти.
Не смотря на общепризнанное высокое значение искусства в жизни человека и социума, переход на 11-летнее образование, имея ряд достоинств, оказал разрушительное воздействие на предметную область «Искусство». В ходе реформирования школьного образования с 2008-2009 уч. года предмет «Музыка» остался только в начальной школе, «Мировая художественная культура» переведена в разряд факультативных занятий. Потеряна гуманистическая направленность общего среднего образования, преимущественно потому, что реформирование происходило путем административных формальных изменений, без серьезного пересмотра содержания предметов как естественнонаучного, так и гуманитарного циклов. Тем не менее, за прошедший период были сделаны определенные шаги по обновлению системы образования, в том числе разработка и внедрение новых концепций и государственных стандартов образования, учебных методических комплексов, определены новые формы и содержание факультативных занятий в области искусства.
Однако, проблемы остаются, во многом они связаны с плюсами и минусами перехода к информационному обществу, что оказывает существенное влияние на деятельность человека в области педагогики искусства. Перечислим же факторы обусловливающие взаимодействие информационного общества и искусства.
1. Расширение взаимовлияния и взаимопроникновения различных культур.
2. Быстрое распространение информации.
3. Агрессивная экспансия далеко не лучших образцов массовой культуры.
4. Отсутствие воспроизводства и прироста художественного знания.
5. Клиповость и «попсизация» культурного сознания человека.
Как отмечается исследователями, информационная триада (телефон, телевидение, компьютер) не обеспечивает воспроизводства и прироста художественного знания и людей, обладающих им, а информационное общество не способствует целостности смыслообретений личности и становлению ее ценностных ориентиров. Полноценная реализация возможностей искусства становится одной из важнейших задач общего образования, тем более, что в потоке произведений искусства, циркулирующих в поликультурной среде, только небольшая их часть несет в себе воспитательно-развивающую составляющую, обеспечивающую изменения в сознании отдельной личности и в сознании общества [1]. Стратегическое направление общего художественно-эстетического образования требует значительной корректировки и срочного вмешательства в стихийно протекающий процесс.
Художественно-эстетическое обучение и воспитание молодежи становится, таким образом, одной из важнейших составляющих образовательной системы государства, позволяющей гармонизовать многогранные отношения личности с Миром. Признавая бинарную детерминацию развития человека (внешнюю и внутреннюю), следует все-таки отдать приоритет внутренней: «Духовное развитие человека происходит внутри, его внешняя жизнь дает как бы пищу или материал для духовной переработки, если таковая происходит, человек растет и развивается духовно» [2, с.12]. Искусство, предоставляя информацию для воздействия на духовную составляющую личности, осуществляет ряд имманентно присущих ему функций: аксиологическую, культуросозидательную, коммуникативную, эстетическую, развивающую, просветительскую, человекотворческую и т.д.
Особенно важным в педагогической деятельности является свободное, не скованное рамками монодисциплины, общение педагога со своими учениками в контексте поликультурности. Особенностью творческой работы преподавателя искусства становится «выход» за пределы искусствоведения, на иной уровень осмысления художественных явлений, перекрывающих не только предмет исследования музыкознания, культурологии, но и предмет исследования философии искусства. Вырываясь за рамки пространства физических явлений, лежащих в основе этих наук, педагогическая деятельность может подниматься до подлинных высот метафизического рассмотрения искусства как эманации духовности, способствующей самодвижению личности ученика в пространстве культуры. Именно в такой ипостаси выступают размышления об искусстве, опирающиеся на метакатегории бытия и перебрасывающие мостик к «нравственному закону внутри нас» (И.Кант).
Социальные аспекты взаимодействия личности и искусства наиболее полно реализуется в экзистенциальных функциях духовной культуры. Трансцендентная функция обеспечивает выход за пределы собственного Я, расширение собственной сущности, что в практике художественно-образовательного процесса является механизмом освоения новых пространств, информационных пластов, новых смыслов бытия. Аксиологическая функция предполагает абсолютную ценность человеческого бытия, но если принять во внимание, что ценность многозначна, то паритет общечеловеческих, личных, общественных и государственных ценностей должен стать нормой образовательного процесса. Темпоральность как функция духовной культуры предполагает непрерывность существования человека во времени, бесконечный путь самосовершенствования, поиск и осмысление этого позитивного движения, существующего как исходная интенция человека – придание смысла собственной жизни. Холистская функция духовной культуры представляет собой обеспечение индивидуальной целостности и единства психической жизни. Разрушение этой целостности чревато негативными последствиями для социума: начиная от потери смысла жизни целыми поколениями и кончая асоциальным поведением каждой конкретной личности.
Логика социального взаимодействия обеспечивается следующими теоретико-методологическими позициями:
1. Прежде всего, следует отметить, что эмоциональное воздействие музыкального искусства, обусловливает его образовательную и развивающую функции. Педагогическая сущность этого методологического положения заключается в том, что настроение-эмоция рассматривается как первичный посыл в художественном постижении мира и обусловливает максимальное воздействие музыки на уровне подсознания (М.Мольтц, А.В.Торопова, Г.М.Цыпин и др.). При использовании различных методов подачи художественно-эстетической информации огромное значение имеют пассионарные и проскопические способности педагога-творца, обеспечивающие предугадывание эмоций учащихся и их имплицирование в процессе общения с искусством. Энергия эмоции подводит детей к прорыву в иное измерение, иное состояние духовности (Л.Н.Гумилев, М.С.Каган, Е.С.Полякова, Т.В.Холостова и др.). Возродить духовность человека можно черпая духовную энергию в музыкальном искусстве, повышающем нравственно-эстетический потенциал поликультурного пространства.
2. Современный музыкально-образовательный процесс преломляется в контексте поликультурного пространства, обусловливающего реальные педагогические ситуации. Именно в поликультурном пространстве происходит становление полисубъекта. На любом уровне музыкально-образовательного процесса системообразующим элементом системы выступают его субъекты. Между ними возникает непосредственное взаимодействие, приводящее к появлению особого типа общности – полисубъекта, отражающего их взаимную обусловленность. Целостный полисубъект способен к эффективному развитию, когда естественным становится процесс саморазвития составляющих его субъектов. Однако, полисубъект музыкально-образовательного процесса включает в себя не только реальных субъектов (учителя и учеников, педагога и студентов), но и некоторое количество воображаемых квазисубъектов – музыкальных произведений, которые «составляют для человека субъективную реальность» (Т.И.Сумина) В рамках единого полисубъекта реальные субъекты вступают в многообразные взаимодействия друг с другом и с квазисубъектами [3].
3. Далее, следует признать изменение человека под влиянием искусства. Личность слушателя, ученика представляет собой систему, которая не является статичной, а способна видоизменяться, самоизменяться под влиянием различных флуктуаций. В теории синергетики прохождение личности через нестабильность проявления личностных качеств в деятельности, поведении, общении и рефлексии является закономерностью для развития этой личности как системы. Признаком этой нестабильности является эмоциогенная проблемная ситуация, в которой оказывается человек, если приближается в своем развитии к точке бифуркации. Приходится констатировать, что при активном взаимодействии двух систем (музыкально-образовательного процесса и развивающейся личности), открытая система личности может полноценно развиваться, если система, в которую она включена, тоже является открытой, взаимодействующей с другой системой (поликультурным пространством, например) более широкого порядка на уровне информационного обмена и устойчивой обратной связи [4].
4. И, наконец, в художественно-эстетическом образовании можно опереться на интеграцию мгновенного и линейного времени (М.А.Щербаков) [5]. Способность сиюминутного переживания эстетической информации в момент восприятия художественного произведения становится основой отношения к различным явлениям искусства. Именно это является сущностью модели мгновенного времени. Модель линейного времени несколько иная. Энергетика эстетической эмоции включает «пусковой механизм» мышления, и поддерживает его не только в процессе восприятия художественного произведения, но и много времени спустя. Линейная модель времени позволяет осмыслить искусство, категоризировать его феномены, рефлексировать пережитое и перечувствованное в процессе восприятия спустя большие промежутки времени. Таким образом, «глубже чувствовать» – означает ярче переживать художественные явления в мгновенном времени, а «яснее мыслить» – означает осознавать свой художественный опыт в линейном времени. Таким образом, искусство выполняет свою основную функцию – формирует эмоционально-ценностные отношения и критерии личности, обеспечивая целостную картину мира, ощущение смысла жизни, стимулирующие самоосуществление человека и его эффективные взаимодействия с социумом.Так человекосозидательная и культуротворческая функции искусства реализуются во взаимодействии с социумом, повышая роль художественно-эстетического образования через формирование целостной картины мира, ощущение смысла бытия и самореализацию человека в искусстве.
www.newtemper.com
1.Что такое Культура? Что из себя представляет этот набор букв? Какой смысл в этих символах?
В нормальном сознании <<культура>> выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т.д. В культурологии используется понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы. Именно культура отличает человека от всех остальных существ .
Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создаёт мир и самого себя. Каждая культура – это неповторимая Вселенная, созданная определённым отношением человека к миру и к самому себе. Изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки, — мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили и чувствовали иначе, чем мы. Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Понятие культуры восходит к античным временам. Первоначально культурным считался человек, который знал, как возделывать землю. От возделывания почвы человек поднимается к возделыванию своего разума. Далее культура восходит к культу (почитание бога). В дальнейшем развитии культура связывается с оккультным (тайным, непознаваемым).
Культура — это образование, как говорили древние пайдейя (Платон). Каждой эпохой выработано понятие культуры.
1. Чем примитивнее культура, тем больше ее субъекты похожи друг на друга и тем больше уровень принуждения в данной культуре.
2. Чем больше культурного разнообразия, тем более темпераментным и культурным является ее субъект.
Каждая культура имеет своих великих людей: Рафаэль, Пушкин, Чайковский, Сахаров и др.
Сложность понятия культуры отражает значимость культуры для человека. Это универсальное понятие, через которое раскрываются частные понятия (история, человек и др.).
Культура — это человек, а человек граница всего.
Культура делает человека личностью, рассматривает его как личность, возвышает его.
Культура помогает человеку найти выход накопившейся энергии, эмоций.
Это выражается в искусстве, музыке, поэзии и т.п.
Благодаря культуре, человек познает себя, решает для себя вопросы:
кто я? для чего я? и др.
Каждая личность творит себя, отражает себя в творчестве
К ней относятся различные идеи и песни (с точки зрения идейного содержания), легенды, мифы. Все, что связано с образом, относится к ней. Духовная культура определяет связи людей. В духовной культуре содержатся мораль, эстетика и позитивные знания.
Самая сложная для описания проблема культуроведения. Способы проявления культуры личности сводятся к следующим формам.
Адаптация органов восприятия к конкретным формам материально природной среды.
2. Автоматизм восприятия и использования некоторых, самых общих стандартов культуры.
3. Групповой социальный характер — полуавтоматическая реализация идей, выгодных данной социальной группе.
4. Индивидуальный опыт. Можно назвать это формами бытия личной культуры.
Определение культуры личности в административном отношении представлено анкетой, заполняемой при поступлении на работу, «Автобиография» и «Характеристика». Литературные представления личной культуры обычно представлены в мемуарной литературе и в исторической литературе (относится только к историческим личностям).
Коллективная культура.
Культура в организациях не есть культурная деятельность организатора, это есть профессиональная культура управления. Она направлена на то, чтобы организация успешно реализовала свою текущую деятельность.
Организация — это коллектив людей разных областей деятельности, объединенных иерархией и решающих свою жизненную задачу.
Коллективная культура имеет словесное воплощение. Это словесное воплощение организации является архивом (это документы, в которых засвидетельствовано, что предполагаемые действия полностью завершены). Культура организаций состоит из совокупности личных культур ее членов, которые вместе образуют новое совокупное качество культуры организации.
Культура общества.
Культура общества — сложное, многообразное и постоянно изменяющееся явление. Оно живет по своим внутренним законам и одновременно постоянно испытывает многие внешние влияния.
Лексикографический анализ культуры определенного общества не может быть проведен на основе только родного местного языка. Нет ни одного общества, кроме отдельных народов-изолянтов, которые не пользовались бы в разных сферах общения разными языками.
Единицей культуры общества как целого является народ как совокупность людей. Само понятие культуры общества должно быть деффиренцированно: в масштабах государства и его граждан, в масштабе наций внутри государства, в масштабах территорий, которыми занимается краеведение.
Опыт неизгладим, может быть бессознательным. Как правило, детский опыт со временем забывается. Но сохраняется неосознаваемый опыт. Он влияет на поведение человека, оценку им реальности, производящуюся им бессознательно. Основные структуры опыта — продление жизни и страх смерти сохраняются с момента существования человека.
Можно назвать это формами бытия личной культуры.
Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называют социализацией.
Так, христианский идеал личности в основе своей имеет любовь к Богу и любовь к ближнему, что неразрывно связано, в исламской модели личности строгое и безукоризненное выполнение воли Аллаха, для личности воспитанной в духе буддийской традиции, главным является осознание четырех «благородных» истине и готовность следовать «восьмеричному» пути достижения просветления. Т.о. в рамках трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования.
Слово «культура» происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture или искусство земледелия.
Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово «культура» все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы.
Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она, не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.
Культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.
Культура — цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе.
Ценности.
Ценности — это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.
Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.
Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми
Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Феникс. 1995. — 576 с.
Ценность человеческой личности в определенном смысле выше всего того, что делает или говорит данный человек
3.Личность – человек как носитель каких либо свойств .
(Словарь русского языка)
В современном мире, да и в прошлом, любой носитель чего-либо, всегда ценился очень высоко: в древнем мире –животные, в средние века — всяческие механические приспособления, в современном мире – носители информации. Но через всю спираль времени, по касательной, прошивается одна общая мысль: ЧЕЛОВЕК-НОСИТЕЛЬ. Неважно что он несёт, хоть даже чуму (или знания) он представляет собой огромную ценность .
В древнем мире было очень много людей, но мало личностей, и предполагая что это неспроста, понимаем (ну по крайней мере, я так думаю )что мысль, которая даётся нам космосом, была сконцентрирована в отдельных личностях (Архимед, Пифагор, Сократ и т.д.).Я думаю что и этим тоже можно объяснить такую популярность трудов этих великих людей.
Но ведь носителей от не носителей внешне невозможно отличить, все ЛЮДИ. Могу предположить что землепашец запрягающий своего кормильца (мула, лошадь, вола и т.д.)в плуг, вряд ли задумается над мирозданием, ему надо накормить и себя и семью, а после этого, на досуге можно и пораскинуть… А зачем, разве это поможет мне в обработке земли? Зачем тратить время на всякую ерунду. А какой-нибудь землевладелец наоборот предпочитает продумывать разные мысли, чем запрягать мулов. У него есть интерес, или его кто-то подогрел .
Очень большой процент среди личностей древности занимали люди с положением, но были и самородки, которые своим упорным трудом познали то, что простым людям просто незачем. Но если посмотреть на личности под углом (ну с третьей стороны ), можно доказать что любой человек есть ЛИЧНОСТЬ. Это просто, очень просто: — это предания, сказки, былины и т.д. а в общих словах это память.Это платформа, базис, фундамент на котором стоит личность. Маленький пример: Каждый год муравьи строят свои галереи, протаптывают тропки, заросшие или просто заваленные мусором, наращивают муравейник, ищут места где можно найти пищу и строительный материал … На это уходит больше половины сезона, затем идёт усовершенствование производства, но это выражается только тем что, тяжёлый груз можно нести нескольким особям. Затем идёт зима, спячка, всё что накопилось за сезон опять забыто, и остались только инстинкты. А что если на зиму муравейник обогревать и обеспечить всем необходимым? Возможно тогда бы высвобожденные головы начали бы усовершенствование технологий, а если подкинуть во внутрь элементарные веши и приспособления — колесо, шар, глиняные кирпичи, кусочки стекла и др.? Где гарантия что не произойдёт дальнейшего развития ?
Получается что при определённых условиях индивидуум (отдельный живой организм, особь)может стать личностью. Это наглядно демонстрирует нам развитие образования в целом. Чем выше уровень образования в обществе, тем больше концентрация личностей .
Что касается ценностей личности, то не раскрыв полностью внутренний мир личности, трудно говорить о чём либо конкретном, или обобщающим огромнейший внутренний мир. Можно попытаться укрупнением масштаба (этот термин я придумал)добиться каких либо результатов, но по ним будет очень трудно сделать общие выводы.Поэтому я предложу наиболее важные (на мой взгляд) ценности- права и свободы личности.
Теперь немного официальных понятий личности:
Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе.
Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность» куда входят и духовные, и телесные качества индивида.
Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности — это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.
Таким образом, самого начала в понятии «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли — некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим.
Интересно отметить, что латинский термин «homo» восходит к понятию «гумуса» (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках «man» производится от «manus» (рука). В русском языке слово «человек» имеет корень «чело», т.е. лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к творцу.
Следовательно, даже этимологические личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.
Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является «индивид». Дословно оно значит неделимую дальше частицу какого-то целого. Этот своеобразные «социальный атол», отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. в истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм — философско-этическая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из представлений об атомарности индивида.
Гораздо более содержателен другой термин «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, «случайный индивид» (Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа, и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в её преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.
Индивидуальность не просто «атомарность» человека, скорее характеристика его единичности и своеобразия выводящих за рамки этой единичности. Иначе индивидуальность человека не отличалась бы от индивидуальности скажем стула или стола. Хорошо сказал по этому поводу современный немецкий философ Ю. Хабермас, «моя концепция меня самого» имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность.
С другой стороны, не менее справедливо утверждение, что человек есть множественность и у него, как считает, например, Г.М. Гурджиев, «нет индивидуальности…нет единого большого Я». Человек разделен на множество малых «я». Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема: «Ты сам – последняя из всех тайн».
Обратимся к проблеме генезиса, происхождения личностных особенностей человека. Возникает вопрос, – когда рождается личность?
Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не приложим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.
Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы: социально-экономические, политические и личностные. К первой группе относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья. Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия для существования.
Политическими являются право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти, право объединяться в общественно-политические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право участвовать в управлении государственными и общественными делами и др. Смысл политических прав в том, чтобы способствовать формированию человека, как общественно- политического деятеля, создать предпосылки для его политического участия, развития общественно-политической активности.
Третья группа прав — личные права (право на неприкосновенность личности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и др.). Осуществление их способствует созданию условий для свободного развития того минимума личных благ, без которого нормальная человеческая жизнь невозможна.
Список литературы
Ильенков Э.В. Что такое личность?-М.,1991
Ильенков Э.В Философия и культура- М.,1991
Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Феникс. 1995. — 576 с
Культурология. Курс лекций под редакцией А.А.Радугина
Словарь русского языка. С.И.Ожогов М,1986
www.ronl.ru
Многие исследователи сводят проблему человеческих способностей к проблеме творческой личности: не существует особых творческих способностей, а есть личность, обладающая определенной мотивацией и чертами.
Действительно, если интеллектуальная одаренность не влияет непосредственно на творческие успехи человека, если в ходе развития креативности[1] формирование определенной мотивации и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности – “Человека творческого”.
Знаниями об особенностях творческой личности психологи обязаны не столько своим усилиям, сколько работе литературоведов, историков науки и культуры, искусствоведов, которые так или иначе касались проблемы творческой личности, ибо нет творенья без творца.
Творчество есть выход за пределы заданного (пастернаковское “поверх барьеров”).
Это лишь негативное определение творчества, но первое, что бросается в глаза, — сходство поведения творческой личности и человека с психическими нарушениями. Поведение того и другого отклоняется от стереотипного, общепринятого.
Есть две противоположные точки зрения: талант – это максимальная степень здоровья, талант – это болезнь.
Традиционно последнюю точку зрения связывают с именем гениального Чезаре Ломброзо.
Правда сам Ломброзо никогда не утверждал, что существует прямая зависимость гениальности и безумия, хотя и подбирал эмпирические примеры в пользу гипотезы: “Седина и облысение, худоба тела, а также плохая мускульная и половая деятельность, свойственная всем помешанным, очень часто встречается у великих мыслителей (…).
Кроме того, мыслителям, наряду с помещенными свойственны: постоянное переполнение мозга кровью (гиперемия), сильный жар в голове и охлаждение конечностей, склонность к острым болезням мозга и слабая чувствительность к холоду и голоду”[2]
Ломброзо характеризует гениев как людей одиноких, холодных, равнодушных к семейным и общественным обязанностям. Среди них много наркоманов и пьяниц: Мюссе, Сократ, Сенека, Гендель, По.
Двадцатый век добавил в этот список множество имен, от Фолкнера и Есенина до Хендрикса и Моррисона.
Гениальные люди всегда болезненно чувствительны.
У них наблюдаются резкие спады и подъемы активности. Они гиперчувствительны к социальному поощрению и наказанию и т.д.
Ломброзо приводит любопытные данные: в популяции евреев-ашкенази, живущих в Италии, больше душевнобольных, чем у итальянцев, но больше и талантливых людей (сам Ломброзо был итальянским евреем).
Вывод, к которому он приходит, звучит следующим образом: гений и безумие могут совмещаться в одном человеке.
Список гениев, больных душевными заболеваниями, бесконечен.
Эпилепсией болели Петрарка, Мольер, Достоевский, не говоря уже об Александре Македонском, Наполеоне и Юлии Цезаре. Меланхолией болели Руссо, Шатобриан. Психопатами (по Кречмеру) были Жорж Санд, Микеланджело, Байрон, Гете и другие. Количество пьяниц, наркоманов и самоубийц среди творческой элиты не поддается подсчету.
Гипотеза “гений и безумие” возрождается и в наши дни. Д. Карлсон считает, что гений – это носитель рецессивного гена шизофрении. В гомозиготном состоянии ген проявляется в болезни.
Например, сын гениального Эйнштейна болел шизофренией. В этом списке – Декарт, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин, Платон, Кант, Ницше и многие другие.
Но не присутствует ли в основе представлений о связи гениальности и психических отклонений иллюзия восприятия: таланты у всех на виду и все их личностные качества тоже. Может быть, душевнобольных среди “средних” не меньше, а даже больше, чем среди “гениев”?
Т. Саймонтон провел такой анализ и выявил, что среди гениев число душевнобольных не больше, чем среди основной массы населения (около 10%). Единственная проблема: кого считать гением, кого не считать таковым?
Если исходить из того, что творчество это процесс, то гений – это человек, творящий на основе бессознательной активности, который способен переживать самый широкий диапазон состояний ввиду того, что бессознательный творческий субъект выходит из-под контроля рационального начала и саморегуляции.
Как это не удивительно, именно такое, согласующееся с современными представлениями о природе творчества, определение гениальности дал Ломброзо: “Особенности гениальности по сравнению с талантом в том отношении, что она является чем-то бессознательным и проявляется неожиданно”.
Следовательно, гений по преимуществу творит бессознательно, точнее, через активность бессознательного творческого субъекта. Талант же творит рационально, на основе продуманного плана.
Гений по преимуществу – креатив, талант – интеллектуал, хотя и та и другая общие способности есть у обоих.
Что касается колебаний настроения, то еще Вильям Гирш отмечал их наличие у гениев, а многочисленные исследования выявили взаимосвязь креатизма с нейротизмом[3]. Замечу, что нейротизм в меньшей степени определяется генотипом, чем другие черты темперамента[4] .
Выделяются и другие признаки гения, отличающие его от таланта: оригинальность, универсальность, продолжительность творческого периода жизни.
Гегель в “Эстетике” также коснулся вопроса о природе способностей: “Говорят, правда, и о научных талантах, однако наука предполагает только наличие общей способности к мышлению, которая, в отличие от фантазии, не проявляется как нечто природное, а как бы абстрагируется от всякой природной деятельности, так что будет правомерно сказать, что не существует специфики научного таланта в смысле определенного дарования”[5].
То, что различия в уровне интеллекта в значительной мере определяются генотипом (то есть природным фактором), Гегель, в отличие от нас, мог не знать.
Интерес к феномену гениальности вспыхнул в эпоху Возрождения, именно тогда в связи с интересом к творчеству появились первые биографии художников и композиторов. Этот интерес был воскрешен усилиями романтиков в XIX веке и, как “миф”, похоронен в XX веке.
Однако несомненно: в отличие от “просто креативов”, “гений” обладает очень мощной активностью бессознательного и, как следствие (а может быть, это причина?), склонен к крайним эмоциональным состояниям. Психологическая “формула гения” может выглядеть следующим образом:
гений = (высокий интеллект + еще более высокая креативность) х
х активность психики.
Поскольку креативность преобладает над интеллектом, то и активность бессознательного преобладает над сознанием.
Возможно, что действие разных факторов может привести к одному и тому же эффекту – гиперактивности головного мозга, что в сочетании с креативностью и интеллектом дает феномен гениальности.
Наконец, приведу выводы В. Бодэрмана, касающиеся конституциональных особенностей выдающихся ученых.
Среди них чаще всего встречаются: “Легкий, хрупкий, но изумительно симметричный тип, и тип низкорослого гиганта.
Первый, в общем, имеет все, кроме физической мощи и здоровья, вся его энергия концентрируется в мозгу… Низкорослые гиганты имеют счастливую судьбу быть крепкими телом и духом.
Такие низкорослые тела имеют особую тенденцию порождать большие головы и, следовательно, те большие мозги, которые обычно ассоциируются с исключительной интеллектуальной мощью”.
Гораздо более продуктивен не поверхностный, а систематический естественно научный подход к изучению психических особенностей творческой личности.
Главное отличие творческой личности представители глубинной психологии и психоанализа (здесь их позиции сходятся) видят в специфической мотивации. Остановлюсь лишь вкратце на позициях ряда авторов, поскольку эти позиции отраженны в многочисленных источниках.
Отличие заключается только в том, какая мотивация лежит в основе творческого поведения. З. Фрейд считал творческую активность результатом сублимации[6] полового влечения на другую сферу деятельности: в творческом продукте опредмечивается в социальноприемлемой форме сексуальная фантазия.
А. Адлер считал творчество способом компенсации комплекса неполноценности. Наибольшее внимание феномену творчества уделил К. Юнг, видевший в нем проявление коллективного бессознательного.
Р. Ассаджиоли считал творчество процессом восхождения личности к “идеальному Я”, способом ее самораскрытия.
Психологи гуманистического направления (Г. Олпорт и А. Маслоу) считали, что первоначальный источник творчества – мотивация личностного роста, не подчиняющаяся гомеостатическому принципу удовольствия; по Маслоу – это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих способностей и жизненных возможностей.[7]
Однако большинство авторов все же убежденны в том, что наличие всякой мотивации и личностной увлеченности является главным признаком творческой личности. К этому часто приплюсовывают такие особенности, как независимость и убежденность.
Независимость, ориентация на личностные ценности, а не на внешние оценки, пожалуй, может считаться главным личностным качеством креатива.
Творческим людям присуще следующие личностные черты:
1. независимость – личностные стандарты важнее стандартов группы, неконформность[8] оценок и суждений;
2. открытость ума – готовность поверить своим и чужим фантазиям, восприимчивость к новому и необычному;
3. высокая толерантность[9] к неопределенным и неразрешимым ситуациям, конструктивная активность в этих ситуациях;
4. развитое эстетическое чувство, стремление к красоте[10]
Часто в этом ряду упоминают особенности “Я” — концепций, которая характеризуется уверенностью в своих способностях и силой характера, и смешанные черты женственности и мужественность в поведении.
Хотя гуманистические психологи и утверждают, что творческие люди характеризуются эмоциональной и социальной зрелостью, высокой адаптивностью, уравновешенностью, оптимизмом и т.п., но большинство экспериментальных результатов противоречат этому.
Согласно приведенной выше модели творческого процесса, креативы должны быть склонны к психофизиологическому истощению в ходе творческой активности, так как творческая мотивация работает по механизму положительной обратной связи, а рациональный контроль эмоционального состояния при творческом процессе ослаблен. Следовательно, единственный ограничитель творчества – истощение психофизиологических ресурсов (ресурсов бессознательного), что неизбежно приводит к крайним эмоциональным состояниям.
Аналогичные выводы о высокой тревожноности и плохой адаптированности творческих людей к социальной среде приводятся в ряде других исследований. Такой специалист, как Ф. Баррон, утверждает, что, для того чтобы быть творческим, надо быть немного невротиком; следовательно, эмоциональные нарушения, искажающие “нормальное” видение мира, создают предпосылки для нового подхода к действительности.
Список литературы:
1. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. СПб., 1992.
2. Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991.
3. Гегель Ф. Эстетика в 4 т. 1968. Т. 1.
4. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб: Питер, 1997.
5. Олах А. Творческий потенциал и личностные перемены. // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Серия Науковедение, 1968. № 4. С. 69-73.
6. Большая Советская Энциклопедия: в 30 томах. – гл. ред. А.М. Прохоров,
изд. 3-е, М., 1978г.
7. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.
[1] Креативность (от лат. creatio – созидание) – общая способность к творчеству, характеризует личность в целом, проявляется в различных сферах активности, рассматривается как относительно независимый фактор одаренности.
[2] Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. СПб., 1992. С. 15-16, 21-23.
[3] Нейротизм – свойство темперамента, характеризующее уровень эмоциональной устойчивости, впечатлительности и тревожности личности, противоположный полюс этого свойства – стабильность. Термин предложен Г. Айзенк.
[4] Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991.
[5] Гегель Ф. Эстетика в 4 т. 1968. Т. 1. С. 47.
[6] Сублимация — психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие введено З. Фрейдом (1900), рассматривавшим сублимацию как один из видов трансформации влечений (либидо), противоположный вытеснению.
[7] Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб: Питер, 1997.
[8] Конформность — усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы.
[9] Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) — терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению.
[10] Олах А. Творческий потенциал и личностные перемены. // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Серия Науковедение, 1968. № 4. С. 69-73.
www.ronl.ru
