Личность и учение Сократа. Личность и учение сократа реферат


Личность и учение Сократа - реферат

Описание.

Выдержка из работы.

             

РЕФЕРАТ на тему:

«Личность и учение Сократа»             

     Оглавление

Введение……………………………………………………. ..2

Биография Сократа…………………………………………...3

Учение  Сократа………………………………………………7

Становление философских взглядов Сократа……………...8

Демон Сократа……………………………………………... 12

Этическое учение Сократа…………………………………13

Заключение  …………………………………………………20

Список  использованных источников……………………...22

 

       Введение 

       Сократ  — великий античный мудрец, «олицетворение философии», как назвал его К. Маркс  - стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

       Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический  финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой  Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с  половиной тысячелетий дошла  до наших дней.

       О Сократе, его личности и учении накопилась огромная литература. И тем не менее  в истории философии, возможно, нет  фигуры более загадочной, чем Сократ. Он не оставил письменного наследства. О жизни и учении Сократа мы узнаем главным образом из сочинений  его учеников и друзей (философа Платона, историка Ксенофонта) или его  идейных противников (комедиографа Аристофана).

       В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества.

       Сократ  интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его  жизнь была воплощением его учения.     

       Биография Сократа 

       Сократ  родился в месяц Фаргелион (май  – июнь по современному календарю), в год архонта Апсефиона, на четвертом  году 77-й Олимпиады (469г. до н.э.) в  семье каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты. Фаргелии были праздником рождения Аполлона и Артемиды. По афинской культовой  традиции в Фаргелии город занимался  искупительным очищением. Рождение в такой день считалось событием символическим и знаменательным, и новорожденный в Афинах, естественно, попадал под покровительство  высокочтимого светозарного Аполлона, бога муз, искусств и гармонии.

       И жизнь Сократа, по тогдашним представлениям, не только началась, но и прошла под  определившим его судьбу «знаком  Аполлона». Надпись на Дельфийском  храме Аполлона – «Познай самого себя» - предопределила тот глубокий и стойкий интерес к философии, занятие которой Сократ расценивал как служение дельфийскому богу.

       О жизни Сократа можно сказать, что она в решающей мере явилась его собственным творением. По словам Сократа, ему с детства сопутствовал внутренний голос - некий демон, ангел-хранитель, удерживавший его от совершения определенных поступков. Речь в данном случае фактически идет о внутреннем обосновании поведения. Сократ признавался, что всегда следовал предостережениям своего демона и вообще взял за твердое правило действовать в соответствии с глубоко продуманным убеждением.

       Это стремление всегда оставаться самим  собой наиболее очевидно сказалось  в выборе философом жизненного пути. Сократ усвоил от своего отца - скульптора Софрониска искусство ваяния (ему  впоследствии даже приписывали некоторые скульптуры Акрополя. Однако он не пошел по дороге отца. Сократ сам придумал себе профессию — вести этические беседы с гражданами, побуждая их к поискам нравственности и к самосовершенствованию. Он видит свое жизненное назначение в том, чтобы пробуждать афинян от нравственной спячки. «Вот, по-моему, бог и послал меня в этот город, - говорит он, обращаясь к согражданам, - чтобы я, целый день носясь повсюду, каждого из вас будил, уговаривал, упрекал непрестанно». Сократ честно выполнял падавшие на его долю как гражданина обязанности (он занимал выборные должности, участвовал в нескольких кампаниях Пелопоннесской войны, имел семью и т. д.). Однако своим настоящим делом он считал нравственные диалоги и только им отдавался безраздельно. Он был готов вести беседы с любым человеком — государственным деятелем, сапожником, философом, поэтом, моряком.

       Сократ  понимал, что своей деятельностью, направленной против господствовавших мнений и предрассудков, он обрекает себя на преследования со стороны государства, а, может быть,  и  на  смерть. Примеры  Анаксагора  и Протагора, изгнанных из Афин по  обвинению  в  безбожии,  были  весьма наглядны. Но свои представления о справедливом и несправедливом Сократ ставил выше всех других соображений.

       Он  полагал, что познать космос невозможно, ибо человек в таком случае запутывается в безвыходных противоречиях. Познать человек может только то, что в его власти, т. е. свою душу. Отсюда принятие Сократом требования «Познай самого себя». В философии  центральными для него стали не онтологические проблемы, а этические и гносеологические, причем последние — как дополняющие  этику. Сократ впервые указал на значение понятий, на важность их определения, на роль индукции в их формировании (все  это — преимущественно в применении к этике). Хотя он и получил разностороннее образование, но впоследствии книг не читал и ничего не писал. Главным  средством общения считал живую  беседу и спор. В книгах, по его  мнению, заключено мертвое знание; книгам нельзя задавать вопросы; живой  разговорный диалог, считал он, превыше  того, что написано.

       В семейных делах ему не везло, он был  женат два раза и от последней  жены имел троих детей. Он вел праздный образ жизни, любил посмеяться, выпить, подшутить. Жил в бедности, все  его имущество оценивалось в 5 мин, на такую сумму в те времена нельзя было купить приличную лошадь или раба. Поэтому он ходил в старом рваном хитоне и почти всегда босиком.

       Софист  Антифон, стремясь уязвить Сократа  в присутствии его слушателей, сказал ему: «Ты живешь так, что подобным образом не стал бы жить ни один раб  у своего господина; пищу и питье  ты употребляешь бедные, а одежду носишь не только бедную, но одну и ту же и  летом, и зимой; всегда ты без обуви  и без хитона».

       Подобные  выпады Сократ парировал тем, что  счастье не в неге и роскоши. Что  страсть к наживе и обогащению совращает людей с пути добродетелей и ведет к нравственной порче. Человек, полагал Сократ, должен приучить себя довольствоваться малым, нуждаться  как можно в меньшем, подражая высокому примеру богов, которые  вообще ни в чем не нуждаются.

       Сократ  отвергал излишества и роскошь в  одежде, пище, обстановке и т.д. Часто  любил он в этой связи повторять  слова: «Серебряные сосуды и пурпурные  одежды для театра хороши, а в  жизни не ненадежны».

       Большую часть времени Сократ проводил в  дискуссиях и спорах, это часто  приводило к тому, что его били, таскали за волосы, но чаще всего  его осмеивали и поносили, но он этому не противился. Учил устно  и ничего не записывал. В начале он занимался натурфилософией, а затем  занялся вопросами человеческой психологии и человеческого поведения.

       В 399г. до н.э. по доносу Мелета Сократ был  обвинен в нарушении гражданских  норм жизни, развращении молодежи, в  том что он не признает богов, которых  признает город и вводит других новых  богов.

       По  процедуре судоговорения, после  произнесения обвинительных и защитительных  речей суд большинством голосов  при тайном голосовании решил  вопрос о виновности или не виновности Сократа. За признание его виновным было 280 голосов, против 221 голос. На суде Сократ оказался перед жестокой альтернативой: либо отречься от своего, как он понимал, божественного призвания и лишь такой непомерной ценой добиться снисхождения, либо оставаясь самим собой, открыто отстаивать дело всей свей жизни. Твердо избрав второй путь, он сознательно отрекся сам от себя. Надежным доказательством правильности избранного им на суде пути служило Сократу то важное для него обстоятельство, что в ходе всего процесса божественное знамение, голос его демона, ни разу не остановил и не удержал его.

       В ожидании смерти Сократ провел в тюрьме долгих 30 дней. Это связано с тем, что наступили дни делосского праздника Аполлона. Смертные казни  в Афинах в такие праздники  приостанавливались. В тюрьме он пребывал в обычном для него светлом  и бодром настроении. Его навещали родные и друзья. И до самого заката солнца продолжались беседы о жизни  и смерти, добродетелях и пороках, законах и полисе, богах и бессмертие души.

       Отсрочка  казни дала Сократу возможность  еще раз продумать смысл того божественного призвания, которое  определило его жизненный путь и  занятия. В последний день Сократ совершил омовение перед смертью, подобное омовение имело ритуальный смысл  и символизировало очищение души от грехов земной жизни. После омовения Сократ попрощался с родными и  дал им наставления и велел  возвращаться домой. Раньше в Афинах приговоренного к смерти сбрасывали со скалы. Но с прогрессом нравов и  увеличением числа смертных приговоров цивилизовывалась и процедура их исполнения. Во времена Сократа приговоренный  к смерти выпивал чашу растертой  цикуты.

       Когда принесли цикуту, Сократ мысленно совершив возлияние богам за удачное переселение  души в иной мир, спокойно и легко  выпил чашу до дна в мае 399 г. до н.э.

       Трагический финал Сократа придал всей его  жизни, его словам и делам уникальную ценность и завершенность, неувядаемую  привлекательность. Смерть Сократа  всколыхнула Афинян и приковала  к нему их внимание. Вспоминали пророчество  сирийского мага, предсказавшего Сократу  насильственную смерть. Обсуждали и  его слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после Сократовской казни, афиняне, раскаявшись в содеянном и считая введенными злоумышленно в заблуждение. Приговорили Мелета к смерти, а остальных обвинителей – к изгнанию. Ему была сооружена Лизипом бронзовая статуя, которая выставлялась в афинском музее Помпейон.  

       Учение  Сократа 

       В реальных нравственных отношениях существуют, по Сократу, ограниченность и противоречивость моральных оценок. Это следствие  невежества людей, их нежелание познать  сущность. Существенное же в морали – это неизменные и вечные добродетели, главной из которых является мудрость. Она позволяет постичь цель жизни  и составляет деятельность, соответствующую  божественному предначертанию. Источник блага – Бог.

       Сократ  полагал, что смысл жизни человека, высшее благо – в достижении счастья. Этика должна помочь человеку построить  жизнь в соответствии с этой целью. Счастье – это содержание –  благоразумного, добродетельного бытия, т.е. только моральный человек может  быть счастливым (или разумным, что, по сути, тоже самое). Здесь эвдемонистическая  установка Сократа каректируется  убеждением в самоценности морали: не мораль подчинена естественному  стремлению к счастью, а, напротив счастье  зависит от моральности (добродетельности) человека. Соответственно этому конкретизируется задача этики «помочь человеку стать  моральным. Сократ стоит на позициях рационализма.

       Знание  – основа добродетельности (каждая конкретная добродетель есть определенный вид знания), незнание – источник аморальности, т.е. истина и добро  совпадают. Т. е. моральные ценности только тогда имеют регулятивное значение, когда осознанны человеком  как истинные. Поэтому столь постоянное внимание он обращает на нравственное воспитание, которое неразрывно с самовоспитанием, причем процесс нравственного совершенствования длится всю сознательную жизнь: «Лучше всех живет, я думаю, тот, кто больше всех заботится о том, чтобы делаться как можно лучше, а приятнее всех – кто больше всех сознает, что он делается лучше. До сих пор это было моим уделом».

       Комплекс  идей знаменитого греческого мыслителя  явился основанием для появления  устойчивых традиций последующей этической  рефлексии. Вместе с тем разнообразие идей отсутствие их жесткого однозначного оформления давали возможность поливариативной  интерпретации, что проявилось уже  в позициях ближайших учеников Сократа. Двое из них являются основателями так называемых сократических школ – киренской и кинической. В  своих поисках истины киники и  киренаики отправляются от учения Сократа  о счастье. Общей для них является также исходная индивидуалистическая ориентация, однако выводы, к которым  они приходят, существенно различны. 

       Становление философских взглядов Сократа 

       Сократ  – великий античный мудрец, основатель собственной школы, по сути своей  был скептиком, но не вынуждал других принимать свою точку зрения, а  особым способом, задавая вопросы, заставлял  каждого человека выразить свою собственную  философию. В центре внимания Сократа  был человек. Но он рассматривается  Сократом как нравственное существо. Поэтому философия Сократа—это  этический антропологизм. Интересам  Сократа были чужды как мифология, так и физика.

       Необходимо  несколько слов сказать о времени, в котором жил Сократ. Современная  ему афинская демократия утеряла  свои простые, суровые и красивые идеалы, которые были в первой половине 5 века до н.э. В это время Афины  жили грабительскими войнами, демократия вырождалась. Сократ же в самой гуще народа вел беседы, и своими с  виду простыми вопросами ставил в тупик сторонников демагогического режима: аристократы считали его простолюдином, который много себе позволяет, а демократы боялись его хлесткого разоблачения. Однако Сократ был слишком популярен. Его бесконечные споры до поры до времени терпели, но в 399 г. до н.э. "демократические" власти судили философа и вынесли вопиющий судебный приговор - первый в Афинах смертный приговор за отвлеченные идейные разногласия.

         Ему принадлежит выдающееся место  в истории моральной философии  и этики, логики, диалектике, политических  и правовых учений. О жизни  и деятельности Сократа - одного  из величайших философов Древней  Греции - можно узнать лишь по  произведениям его современников  и учеников, в первую очередь  Платона, потому что сам Сократ  письменных источников после  себя не оставил. Но влияние,  оказанное им на прогресс человеческого  познания, ощущается до наших  дней. Он навсегда вошел в духовную  культуру человечества.

dipland.ru

Личность и учение Сократа — реферат

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Владимирский Государственный Университет имени  А.Г и Н.Г. Столетовых» 

Кафедра ФиР 

Реферат на тему:

«Личность и учение Сократа»       

Работу  выполнил: ст-нт. гр. ИСТ-109

Пузанов А.Г.

Работу  приняла: Воскресенская             

      Владимир 2011

 

Содержание 

Введение

1. Биография Сократа

2. Философия в понимании Сократа

3. Философский метод Сократа

Выводы

Список  литературы

 

Введение 

В истории философии, пожалуй, нет фигуры более известной, чем Сократ. Еще в древности  в сознании людей он стал воплощением  мудрости, идеалом мудреца, поставившего истину выше жизни. Представление о  нем как о синониме мудрости, мужества мысли и героической личности сохранилось и в последующие  времена. Образ Сократа-мыслителя  был положен в основу многих произведений литературы и искусства, начиная  с диалогов Платона и кончая пьесой российского драматурга Э. Радзинского  «Беседы с Сократом».

     Сократ  – великий античный мудрец, "олицетворение  философии", как назвал его К. Маркс, – стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской  мысли.

     Слава, которой Сократ удостоился еще при  жизни, легко пережила целые эпохи  и, не померкнув, сквозь толщу двух с  половиной тысячелетий дошла  до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня  она, несомненно, многолюднее, чем когда  бы то ни было.

     С именем Сократа связано качественное изменение в истории европейской  культуры, суть которого хорошо передал  Гегель словами о том, что место  оракулов заняло свидетельство духа индивидуумов. Сократ является родоначальником философской этики, которая, в отличие от религиозной, рассматривает мораль в качестве предмета, целиком находящегося в компетенции человека, в границах его познавательных и практических возможностей. Афиняне до Сократа были нравственными, а не моральными; они жили, руководствуясь обычаями и разумно приноравливаясь к обстоятельствам. Сократ показал, что существует добро как таковое. Он поставил знак равенства между совершенством человека, его добродетелью и знанием.

 

     Сократ  родился в месяц Фаргелион (май – июнь по современному календарю), в год архонта Апсефиона, на четвертом году 77-й Олимпиады (469г. до н.э.) в семье каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты. Фаргелии были праздником рождения Аполлона и Артемиды. По афинской культовой традиции в Фаргелии город занимался искупительным очищением. Рождение в такой день считалось событием символическим и знаменательным, и новорожденный в Афинах, естественно, попадал под покровительство высокочтимого светозарного Аполлона, бога муз, искусств и гармонии.

     Несмотря  на свой ум, Сократ был безобразен: не высокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой  головой, огромным выпуклым лбом.

     О первых сорока годах жизни до нас  дошли противоречивые сведения. По одним источникам Сократ в начале жизни вел довольно беспорядочный  образ жизни. Затем он стал простым  каменотесом. Но как то он приглянулся  философу Архелаю, который избавил одаренного человека от тяжелых занятий, после чего Сократ в течении ряда лет был учеником и любимцем Архелая.

     Другие  источники сообщают, будто от работы каменотеса Сократа избавил Критон, его сверстник и товарищ. Оба они были из одного дома. Влюбленный  в душевные качества Сократа и обладая достаточным богатством, Критон предоставил своему другу возможность совершенствоваться в философии.

     Это стремление всегда оставаться самим собой наиболее очевидно сказалось в выборе философом  жизненного пути. Сократ усвоил от своего отца - скульптора Софрониска искусство ваяния (ему впоследствии даже приписывали некоторые скульптуры Акрополя. Однако он не пошел по дороге отца. Сократ сам придумал себе профессию — вести этические беседы с гражданами, побуждая их к поискам нравственности и к самосовершенствованию. Он видит свое жизненное назначение в том, чтобы пробуждать афинян от нравственной спячки. «Вот, по-моему, бог и послал меня в этот город, - говорит он, обращаясь к согражданам, - чтобы я, целый день носясь повсюду, каждого из вас будил, уговаривал, упрекал непрестанно». Сократ честно выполнял падавшие на его долю как гражданина обязанности (он занимал выборные должности, участвовал в нескольких кампаниях Пелопоннесской войны, имел семью и т. д.). Однако своим настоящим делом он считал нравственные диалоги и только им отдавался безраздельно. Он был готов вести беседы с любым человеком — государственным деятелем, сапожником, философом, поэтом, моряком.

     Сократ  понимал, что своей деятельностью, направленной против господствовавших мнений и предрассудков, он обрекает себя на преследования со стороны государства, а, может быть,  и  на  смерть. Примеры  Анаксагора  и Протагора, изгнанных из Афин по  обвинению  в  безбожии,  были  весьма наглядны. Но свои представления о справедливом и несправедливом Сократ ставил выше всех других соображений.

     Он  полагал, что познать космос невозможно, ибо человек в таком случае запутывается в безвыходных противоречиях. Познать человек может только то, что в его власти, т. е. свою душу. Отсюда принятие Сократом требования «Познай самого себя». В философии  центральными для него стали не онтологические проблемы, а этические и гносеологические, причем последние — как дополняющие  этику. Сократ впервые указал на значение понятий, на важность их определения, на роль индукции в их формировании (все  это — преимущественно в применении к этике). Хотя он и получил разностороннее образование, но впоследствии книг не читал и ничего не писал. Главным  средством общения считал живую  беседу и спор. В книгах, по его  мнению, заключено мертвое знание; книгам нельзя задавать вопросы; живой  разговорный диалог, считал он, превыше  того, что написано.

     В семейных делах ему не везло, он был  женат два раза и от последней  жены имел троих детей. Он вел праздный образ жизни, любил посмеяться, выпить, подшутить. Жил в бедности, все  его имущество оценивалось в 5 мин, на такую сумму в те времена  нельзя было купить приличную лошадь или раба. Поэтому он ходил в  старом рваном хитоне и почти всегда босиком.

     Софист  Антифон, стремясь уязвить Сократа  в присутствии его слушателей, сказал ему: «Ты живешь так, что подобным образом не стал бы жить ни один раб  у своего господина; пищу и питье  ты употребляешь бедные, а одежду носишь не только бедную, но одну и ту же и  летом, и зимой; всегда ты без обуви  и без хитона».

     Подобные  выпады Сократ парировал тем, что  счастье не в неге и роскоши. Что  страсть к наживе и обогащению совращает людей с пути добродетелей и ведет к нравственной порче. Человек, полагал Сократ, должен приучить себя довольствоваться малым, нуждаться как можно в меньшем, подражая высокому примеру богов, которые вообще ни в чем не нуждаются.

     Большую часть времени Сократ проводил в  дискуссиях и спорах, это часто  приводило к тому, что его били, таскали за волосы, но чаще всего  его осмеивали и поносили, но он этому не противился. Учил устно  и ничего не записывал. В начале он занимался натурфилософией, а затем занялся вопросами человеческой психологии и человеческого поведения.

     В 399г. до н.э. по доносу Мелета Сократ был обвинен в нарушении гражданских норм жизни, развращении молодежи, в том что он не признает богов, которых признает город и вводит других новых богов.

     По  процедуре судоговорения, после  произнесения обвинительных и защитительных  речей суд большинством голосов  при тайном голосовании решил  вопрос о виновности или не виновности Сократа. За признание его виновным было 280 голосов, против 221 голос. На суде Сократ оказался перед жестокой альтернативой: либо отречься от своего, как он понимал, божественного призвания и лишь такой непомерной ценой добиться снисхождения, либо оставаясь самим собой, открыто отстаивать дело всей свей жизни. Твердо избрав второй путь, он сознательно отрекся сам от себя. Надежным доказательством правильности избранного им на суде пути служило Сократу то важное для него обстоятельство, что в ходе всего процесса божественное знамение, голос его демона, ни разу не остановил и не удержал его.

     В ожидании смерти Сократ провел в тюрьме долгих 30 дней. Это связано с тем, что наступили дни делосского праздника Аполлона. Смертные казни  в Афинах в такие праздники  приостанавливались. В тюрьме он пребывал в обычном для него светлом  и бодром настроении. Его навещали родные и друзья. И до самого заката солнца продолжались беседы о жизни  и смерти, добродетелях и пороках, законах и полисе, богах и бессмертие души.

     Отсрочка  казни дала Сократу возможность  еще раз продумать смысл того божественного призвания, которое  определило его жизненный путь и  занятия. В последний день Сократ совершил омовение перед смертью, подобное омовение имело ритуальный смысл  и символизировало очищение души от грехов земной жизни. После омовения Сократ попрощался с родными и  дал им наставления и велел  возвращаться домой. Раньше в Афинах приговоренного к смерти сбрасывали со скалы. Но с прогрессом нравов и увеличением числа смертных приговоров цивилизовывалась и процедура их исполнения. Во времена Сократа приговоренный к смерти выпивал чашу растертой цикуты.

     Когда принесли цикуту, Сократ мысленно совершив возлияние богам за удачное переселение души в иной мир, спокойно и легко выпил чашу до дна. Трагический финал Сократа придал всей его жизни, его словам и делам уникальную ценность и завершенность, неувядаемую привлекательность. Смерть Сократа всколыхнула Афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали пророчество сирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и его слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после Сократовской казни, афиняне, раскаявшись в содеянном и считая введенными злоумышленно в заблуждение. Приговорили Мелета к смерти, а остальных обвинителей – к изгнанию. Ему была сооружена Лизипом бронзовая статуя, которая выставлялась в афинском музее Помпейон.      

     2. Философия в понимании Сократа 

     Идея  о том, что мудрость как таковая  — прерогатива божества, а достояние  человека — любовь к мудрости, влечение к ней, высказывалась до Сократа  Пифагором, который, возможно, впервые  употребил термин «философ», а также  Гераклитом Эфесским, у которого (судя по дошедшим до нас отрывкам его  сочинения) «философ» — это «исследователь природы вещей». Понимание философии как изучения «космоса» и наблюдаемых явлений природы было характерным и для других предшественников Сократа.

     В чем же заключалось в таком  случае то новое, что было внесено  Сократом в понятия «философия»  и «философ», - то новое, что сделало  его воззрения одним из поворотных пунктов истории греческой философии?

     Сократ  концентрировал свое внимание на человеке и его поведении, считая эти проблемы важнейшими для философии. Это и  дало возможность Цицерону говорить, что Сократ «спустил» философию  с «неба на землю» (иначе говоря, Сократ поднял философию «с земли  на небо»). По свидетельству Ксенофонта, Сократ в первую очередь исследовал этические проблемы, касающиеся того, что «благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо».

     Для Сократа знания и поступки, теория и практика едины: знание (слово) определяет ценность «дела», а «дело» - ценность знания. Отсюда и его уверенность в том, что истинные знания и подлинная мудрость (философия), доступные человеку, неотделимы от справедливых дел и других проявлений добродетели. С точки зрения Сократа, нельзя назвать философом того, кто обладает знаниями и мудростью, но, судя по его образу жизни, лишен добродетели. Таким образом, одним из отличительных признаков истинной философии и подлинного философа является, по Сократу, признание единства знания и добродетели. И не только признание, но также стремление к реализации этого единства в жизни. Сообразно с этим философия, в понимании Сократа, не сводится к чисто теоретической деятельности, но включает в себя также практическую деятельность - правильный образ действия, благие поступки. Словом, мудрость есть добродетель, т. е. знание о добре, которое включает в себя внутреннее переживание добра и потому побуждает к благим поступкам и удерживает от дурных.

     Ориентация  на этические проблемы и новое  содержание, внесенное Сократом в  понятие «философия», определили его  отношение к натурфилософии, к  изучению «космоса» и явлений  внешней природы вообще. Исследование природы он считал бесполезным занятием, ибо познание того, по «каким законам  происходят небесные явления», не позволяет  ни изменять эти законы, ни создать  явления природы, такие, как «ветер, дождь, времена года и тому подобное». Неудовлетворительность прошлых философских  учений, занятых натурфилософскими (космологическими) проблемами, Сократ видел также в полном расхождении  этих учений в вопросе о «естестве  мира». В глазах Сократа науки  о человеке обладают огромным преимуществом  перед науками о природе: изучая человека, они дают ему то, в чем  он более всего нуждается, - познание самого себя и своих дел, определение  программы и цели деятельности, ясное  осознание того, что есть добро  и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Знание (осознание) этого, согласно Сократу, делает людей благородными.

student.zoomru.ru

Личность и учение Сократа — реферат

     Дорога  самопознания ведет человека к пониманию  своего места в мире, к уяснению того «каков он по отношению к пользованию  собой как человеком». «Не ясно ли теперь, - продолжает Сократ, - что  вследствие знания себя люди испытывают много хорошего и вследствие ложных представлений испытывают много  дурного? Человек знающий себя, знает и то, что для него будет хорошо, и различает то, что может сделать и чего не может».

     По  мысли Сократа, правильный выбор, благой образ действий возможны лишь на пути познания добра и зла, а также  самопознания и определения своего места и назначения в мире. Главную ценность знаний о добре и зле, о хорошем и плохом Сократ видел в их непосредственной действенности и активности, в их прямом воздействии на человека.

     По  словам платоновского Сократа, знание, которое относится к области  добродетели, «способно управлять  человеком, так что того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже  не заставит поступать иначе, чем  велит знание».

     Предметом философии, ее основной задачей и  главной целью Сократ сделал познание «естества» человека, первоисточника его поступков и дел, его образа жизни и мышления. Такое познание он считал возможным лишь на пути самопознания, на пути следования дельфийскому призыву  «Познай самого себя». В осуществлении  этого девиза Сократ усматривал свое жизненное назначение и призвание.

     Исходя  из того, что философ - это тот, кто  на деле осуществляет свою философию, Сократ стал, как было сказано, испытывать «самого себя и других». Основным средством «испытания» он избрал диалог, живую беседу, вопросно-ответный метод исследования проблем.

     Во  времена Сократа появилось два  типа философов: философы и те, кто  обучал философии и риторике («учителя мудрости», по терминологии Платона). К числу первых относился Сократ, вторых - софисты. Тот факт, что Сократ не оставил письменного изложения своего учения, так же примечателен, как и форма его философствования - диалог, предполагающий непосредственный контакт собеседников, совместный поиск истины в ходе бесед и споров. Он считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной. Даже смерть он воспринимал лишь как ожидаемую возможность вести диалог с бессмертными философами, поэтами и героями.

     Диалог  — как образ жизни и способ философствования — был причиной литературного безмолвия Сократа, его сознательного отказа от письменных сочинений.

     В словах: «...я ничего не знаю... И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить и поискать» — весь Сократ, вся  или почти вся «формула» его  философии, весь пафос его поиска истины. Он был уверен, что незнание, точнее, знание о своем незнании в конечном счете обернется знанием. Иначе говоря, незнание является предпосылкой знания: оно стимулирует поиск, заставляет «поразмыслить и поискать». С этой точки зрения у человека, не сомневающегося в истинности своих знаний и воображающего себя весьма сведущим во всем, нет большой потребности в поиске, в том, чтобы думать и размышлять.

     Сократ  был философом, он мыслил. И мыслил, отправляясь от осознания своего незнания, от скептического по форме  тезиса: «Я знаю, что ничего не знаю». Призывая не ограничиваться готовыми решениями и привычными представлениями, он подвергал «испытанию», «обличению»  не только людей, но также общепринятые этические оценки и ходячие взгляды  на жизнь. Он будоражил умы, не давал  покоя согражданам, вызывал их недовольство.

     Хотя  греческие философы вкладывали разное содержание в слово «диалектика», или «диалектическое искусство», тем не менее оно мыслилось в единстве с диалогом и большей частью означало искусство ведения диалога, искусство спора и аргументации.

     Философия, как ее понимает Сократ,— не умозрительное  рассмотрение природы, а учение о том, как следует жить. Но так как жизнь – искусство и так как для совершенства в искусстве необходимо знание искусства, то главному практическому вопросу философии должен предшествовать вопрос о сущности знания. Знание Сократ понимает как усмотрение общего (или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание есть, таким образом, понятие о предмете и достигается посредством определения понятия.

     Для выяснения и определения понятий  Сократ пользовался методом, который получил название диалектического метода, или диалектики. Диалектика — великое достижение философии Сократа. Она не только характеризует философию Сократа, но также отличает метод его ученика Платона и платоников. Она возобновляется в III в. н. э. в философии неоплатоника Плотина и развивается в школе неоплатонизма от Плотина до Прокла (III—V вв. н. э.).                     

     3. Философский метод Сократа 

     Сократовский  метод, имевший своей задачей  обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической  «диалектики», под которой в древности  понимали искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в  суждении противника и преодоления  этих противоречии. Тогда некоторые  философы считали, что раскрытие  противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

     Основные  составные части сократовского  метода: «ирония» и «майевтика» – по форме, «индукция» и «определение» – по содержанию. Сократовский метод, это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества.1 В этом и состоит сократовская «ирония».

     Однако  Сократ ставил своей задачей не только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и  преодоление этих противоречий с  целью добиться «истины». Поэтому  продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» – «повивальное искусство». Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали.

     Основная  задача философского метода Сократа  – найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена стимулированием мощи души через иронию и индуктивное размышление.

     Беседа  Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует  их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще.

     «Индукция»  и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если «индукция» – это отыскание  общего в частных добродетелях путем  их анализа и сравнения, то «определение»  – это установление родов и  видов, их соотношения, «соподчинения».

     Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости – в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу несправедливости – «альфа». То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу справедливости – «дельта», Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, что вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и, боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

     Процесс установления Сократом истины заканчивался, по его словам, дефиницией. Целью  дефиниции была понятийная фиксация общего, полученного при помощи индукции.  Дефиницию, по Сократу, следует  подвергнуть  новой иронии, а  если общее  еще  содержало  противоречия,  сформировать  таким  же  путем  (через маевтику  и индукцию)  новую дефиницию. Дефиниция в Сократовом понимании служит понятийным упорядочением достигнутого знания, установлением его видов и родов и их взаимных отношений.

     Итак, мы рассмотрели филосовский метод Сократа, целью которого было достижение истины  обнаружением  противоречий в утверждениях  противника.                     

     Выводы 

     Выдвинув  духовные ценности на первый план, Сократ считал их создание главной целью  человеческой жизни. А поскольку, по мысли Сократа, духовные блага не передаются в готовом виде от одного лица к другому, но раскрываются и приобретаются в поиске, в исследовании самого себя и других, в «заботе о душе», постольку отказ от такого поиска равносилен отказу от жизни. По Сократу, диалог и диалектический (вопросно-ответный) метод определения понятий являются необходимыми условиями совместного поиска истины.

     Сократовский  диалого-диалектический метод предполагает свободу человека и основывается на демократической идее о том, что человек есть существо ответственное, способное познать истину и принимать решения на свой собственный страх и риск.

     Посредством «испытания» иронией Сократ разоблачал неосновательные  претензии на  всезнание и непогрешимость, ниспровергая все мнимое, псевдосерьезное и всякого рода ложные авторитеты. Сократовская ирония является поиском истинного и положительного, призывом к подлинно серьезному и значительному, к их постоянному испытанию.

       Сократ провозгласил:  добродетель  есть знание. Но не всякое вообще  знание, а лишь добра и зла,  знание, которое ведет к правильным, добродетельным поступкам. На  этом основании он пришел к  выводу о том, что никто не  зол по своей воле, а лишь  по неведению. Этические парадоксы  Сократа положили начало непрекращающейся и по сей день полемике об отношениях знания и добродетели.

     Идея  Сократа о самопознании, популярная в период античности, нередко становилась ведущей идеей на поворотных пунктах истории и существенно изменяла образ мысли людей.

     Сократу, говорившему о невозможности  окончательных знаний о чем-либо («Я знаю, что ничего не знаю»), в равной степени было известно как то, что человек способен приобретать знания и умножать их, так и то, что знания и  «искусство» сами по себе — великая сила. Однако он был уверен в том, что эта сила может быть использована и во благо, и во вред человеку. Согласно его учению, если человек не сделал главным вопросом своего бытия вопрос о самопознании, альтернативу добра и зла при сознательном предпочтении добра, всякие иные знания — при всей их полезности — не сделают человека счастливым. Более того, они могут сделать его несчастным.

     Неудивительно поэтому, что учение Сократа о  самопознании находится в тесной связи с теми дискуссиями, которые  ведут в последнее время не только в философских и научных  кругах, но и среди широких кругов интеллигенции как в нашей стране, так и во всем мире вокруг проблем «человек - наука - техника», «наука – этика - гуманизм».

     Темы  этих дискуссий перекликаются с  сократовским пониманием задачи философии  и ценности знания вообще. Названные  дискуссии и обсуждения нередко  сопровождаются прямыми и косвенными ссылками на учение и личность Сократа. И это не случайно: опросы, над  решением которых бился древний  философ, не утратили актуальности, вот  почему Сократ был и остается одним  из вечных «спутников» человечества.

     Таким образом, философия Сократа не только произвела большое впечатление  на его современников и учеников, но и оказала заметное влияние  на всю последующую историю философской  и политической мысли.

 

Список  литературы: 

1. Алексеев  А. С. Всемирные хроники. От  первых фараонов до Конфуция  и  Сократа. – М.: Вузовская  книга, 2005. – 548 с.

2. Горбачев  В.Г. Основы философии. – М.: Гуманитарный издательский центр  ВЛАДОС, 2002. – 352 с.

3. Гросс  Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – 267 с.

4. Кожевникова  Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская Н.Ф. Философия: Учеб. пособие – М.: РИО СГА, 2006. – 214 с.

5. Митрошенкова О.А. Философия: Учеб. пособие – М.: Гардарики,   2002. – 655 с.

6. Пол  Стретерн. Сократ за 90 минут. – М.: Астрель, 2003. – 176 с.

student.zoomru.ru

Личность и учение Сократа

министерство  образования и  науки российской федерации

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 

Факультет экономический    

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия». 

на тему «Личность и учение Сократа».           

Выполнена:

 Дементьевой  В.А.

СБ-101

            

Кемерово 2011г.

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

Глава 1. Личность Сократа…………………………………………………...4-9

    1. Образ жизни Сократа……………………………………………………...5-6
    2. Ирония Сократа…………………………………………………………...6-8
    3. Суд и смерть………………………………………………………………..8-9

Глава 2. Учение Сократа……………………………………………………...9-16

2.1.Философия в понимании Сократа………………………………………..9-11

2.2. Этический рационализм Сократа………………………………………11-12

2.3. Сократовский метод…………………………………………………….12-13

2.4. Индукция и ее аналогия………………………………………………...13-16

Заключение…………………………………………………………………...17-18

Список литературы…………………………………………………………..19                                

Ведение.

       Сократ - великий античный мудрец, «олицетворение философии», как назвал его К. Маркс, - стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

      Образ  жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический финал – окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней.

В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы – поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.               

1. Личность Сократа. 

       Феномен Сократа – вопрос, волнующий человечество на протяжении уже более двух тысячелетий. В истории философии, пожалуй, нет фигуры более известной и вместе тем, более загадочной, чем Сократ. До сих пор философы пытаются подойти к его разгадке. Как некий Сфинкс, он возвышается над всем античным миром. Искусный мастер вопросов, таивший в себе парадоксальный ответ («Я знаю, что я нечего не знаю») Сократ оставил после самый   неразрешимый вопрос: кто же он был на самом деле? Скептик, бесконечно насмехающийся и разоблачающий человеческое невежество или человеколюб, стремящийся помочь людям преодолеть ограниченность и осознать в себе высшее предназначение? Презрение или вера в людей двигала его поступками? В нем чувствуется что-то непостижимое, неуловимое, очень извилистое. Он знал что-то сокровенное и секретное, о каждом человеке и знал нечто скверное в нем.        Правда, он не пользовался этим, а, наоборот, покрывал это своим вечным и тягостным для других добродушием. В сущности, Сократ до сих пор остается непонятным. Его трудно уложить в какую – нибудь ясную и простую характеристику. Он бесконечно оригинален, оригинален во всем: в своей внешности и образе жизни, в своей деятельности и учении.

      Загадочен и страшноват был его облик, резко контрастирующий с внутренними душевными талантами. В представлении древних греков Сократ был безобразен: небольшого роста, с большой лысой головой и огромным выпуклым лубом, приплюснутым и вздернутым носом, толстыми губами и большими выпученными глазами. Однако этот человек обладал огромным личным обаянием и своеобразием. По словам ученика Сократа Алкивиада, «Сократ и в повадке своей, и в речах настолько своеобычен, что ни среди древних, ни среди ныне живущих, не найдешь человека, хотя бы отдаленно похожего на него». Самым поразительным в нем была «колдовская» сила речи. Выступления даже хороших ораторов, говорил Алкивиад, не волнуют, беседы же Сократа и в плохом пересказе потрясают и увлекают слушателей, мужчин, женщин и юношей. Он часто приводил людей в такой состояние, что казалось- нельзя больше   жить так, как они живут.

1.2. Образ жизни Сократа

Беседы.

      Беседа Сократа составляла стиль его жизни, подчиненной поискам истины. Это была его стихия, в которой он пребывал до самой смерти. И даже смерть означала для него не что иное, как ожидаемую возможность вести диалог с бессмертными философами, поэтами и героями. В диалоге, избранном в качестве образа жизни и способа философствования и заключается причина литературного безмолвия Сократа, его сознательного

отказа от письменных сочинений. Представление о его жизни и учении сохранилось в веках благодаря сочинениям Платона, Ксенофонта и Аристотеля. Сам же Сократ выступая в защиту живого общения, утверждал, что письменные сочинения создают иллюзию власти над памятью и вселяют забывчивость. Диалог – это подлинная «живая и одушевленная речь знающего человека».

      Что же послужило причиной   бесконечных дискуссий Сократа?   Согласно платоновской «Апологии», друг Сократа, Херефонт осмелился обратиться к дельфийской пифии с таким вопросом: «… есть ли кто на свете мудрее Сократа?» Ответ пророчицы гласил «Никого нет мудрее». Сократ после долгих раздумий и колебаний решил, наконец, проверить истинность прорицания. Он прибегнул к своеобразному эксперименту, состоящему в сравнительном анализе   себя и других, точнее, в «испытании» себя и тех других, который слывут мудрыми и сведущими в чем-либо. Так, он пошел к одному из государственных мужей, считавшемуся весьма мудрым человеком, и вступил с ним в беседу на тему о том, что есть справедливость, закон, власть и т.п. Результат беседы оказался довольно неожиданным: Сократ убедился в том что «этот человек только кажется мудрым и многим другим людям, и особенно самому себе, но самом деле не мудр». «Уходя оттуда, - продолжает Сократ у Платона, - я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому, что мы с ним, пожалуй, оба ничего хорошего и дельного не знаем, но он, не зная, воображает, будто что-то знает, а я если уж

не знаю, то и не воображаю».

      После встреч с государственными людьми Сократ направился к поэтам. Из бесед с ними он узнал, что они творят не благодаря мудрости, но вследствие некоей природной способности, как бы в исступлении – в состоянии неосознанной вдохновенности, которую никто из них не может толком объяснить. Тем не менее, это не мешает им считать себя «мудрейшими из людей и во всем прочем», хотя на деле это не так.

Аналогичное впечатление вынес Сократ и из бесед с ремесленниками, с людьми ручного труда. Он замечает, что они сведущи в своей профессии и знают много полезного. Однако, как и поэты, каждый из этих людей считает себя «мудрым и во всем прочем, даже в самых важных вопросах…».

Сократ бродил по Афинам и всюду - на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком - вел «беседы»    с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философские, религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь.  

1.3. Ирония  Сократа 

      Сократ на протяжении всей жизни подвергал «испытанию» многих из тех, за которыми закрепилась слава мудрых и знающих что-либо. Отличительной чертой сократовских бесед являлась ирония. Об этом свидетельствуют диалоги Платона, среди которых нет почти ни одного, где бы Сократ не иронизировал, не выражал своей тонкой насмешки. Он то и дело принижал себя и превозносил других, делает вид, что нечего не смыслит в предмете обсуждения, и просил своего собеседника («мудрость» которого несомненна!) вразумить его, Сократа, наставить на путь истины. Далее, добиваясь поддакивания собеседников в начале разговора, Сократ неприметно заводил их в тупиковую ситуацию, сбивая с толку и вынуждая отказываться от прежних «да». Чем больше был ироничный прикуп, тем чувствительнее для иронизируемого оказывалась потеря в ходе беседы тех иллюзорных достоинств, которые тонко подсунул ему для подвоха и искусно развеял его опасный собеседник. Течение сократовской беседы исподволь и незаметно размывало ее начальное допущение, которое, в конце концов

оказывалось применительно к данному случаю несостоятельным. Его ирония была скрытой насмешкой над самоуверенностью тех, кто мнил себя «многознающими». Но его цель состояла не в том что бы разоблачить и уничтожить, а в том чтобы помочь человеку стать свободным, открытым для истины, заставить его осознать свое незнание и задуматься над образом жизни. Она порождала «в душах людей чувство идеального, какой - то внутренний опыт высших реальностей.»   Он хотел при помощи своей иронии активно вмешиваться в человеческой жизнь, изменять ее и сознательно совершенствовать. (Этим Сократ принципиально отличался от софистов, для которых спор был нацелен на достижение внешнего эффекта победы над оппонентом.)    

      Так Сократ беседовал с философами, софистами, политиками, военачальниками, поэтами, скульпторами, художниками, ремесленниками, торговцами, гетерами, со свободными и рабами, влиятельными гражданами полиса и простым людьми, мужчинами и женщинами, старцами и юношами, людьми робкими и наглыми, бездарными и гениальными, с друзьями и врагами, афинянами и иноземцами, днем и ночью, в военных походах и дома, на свободе и   в заключении. И о чем только он ни говорил: о богах и людях, полисе и законах, уме и глупости, знании и незнании, добре и зле, благе и   справедливости, свободе и долге, добродетелях и пороках, богатстве и бедности, дружбе и взаимопомощи, самопознании и образовании, душе и теле, жизни и смерти. Собеседники и темы бесед менялись, но суть оставалась одна: во всеоружии разумного слова Сократ был в постоянном поиске истины, справедливости, нравственности.  

1.4. Суд и смерть 

      Однако, своим постоянным «испытанием» Сократ приводил людей в замешательство. Естественно, что те, кто оказывались жертвой, видели в Сократе своего противника. А потому его сопровождали не только восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти. Особенно возненавидели Сократа те из софистов, которые сделали искусство доказывать правое и неправое своей профессией. Кто покушается на самодовольство темных и пустых людей, тот сначала человек беспокойный, потом нестерпимый, и, наконец, преступник, заслуживающий смерти. Первым полушутливым, полусерьезным обвинением против Сократа явилась постановка в 423 году комедии Аристофана «Облака», в которой Сократ изображается мастером «кривых речей». В один из дней 399 года до н.э. жители Афин читали выставленный для всеобщего обсуждения текст: « Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софроникса из дома Алопеки. Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть». Мошенники мысли не простили Сократу его иронии, слишком разорительной для них. В речах Сократа на суде, с большой художественной силой переданных Платона, поражает то, что он сам сознательно и решительно отрезает себе все пути к спасению, он сам идет навстречу смертному приговору. В его рассуждениях подспудно бьется мысль: раз уж, афиняне, вы дошли до такого позора, что судите мудрейшего из эллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложиться несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот меня, человека медлительного и старого (Сократу было тогда 70 лет), догнала та, что настигает, не так стремительно, - смерть, а моих обвинителей,    людей сильных и проворных, - та, что бежит быстрее, - испорченность. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости. У порога смерти Сократ    пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более    тяжелая, чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть, и,    уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать из тюрьмы и    уйти в изгнание. Он добровольно дал распять себя на кресте «отеческих законов» и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образом продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. Пророчество Сократа сбылось: позор пал на головы его судей, и прежде всего на головы обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, были побиты каменьями и, как сообщает Плутарх, повесились, так как не вынесли презрения афинян, лишивших их «огня и воды».

stud24.ru

Личность и учение Сократа — реферат

 

 

РЕФЕРАТ

по философии

Тема: « Личность и учение Сократа »

 

 Выполнил:

 

 

 

 

,

             Проверила:  

 

 

 

 

Владимир - 2015 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

 

Содержание:

 

Введение

              1. Личность Сократа.

Основная часть

              2. Сократ и его время.

              3. Значение философии Сократа.

              4. Сократический метод.

              5. Учение Сократа о добре.

              6. Учение Сократа о боге.               7. Взгляд Сократа на государство и общество.

Заключение.

              8. Духовное наследие Сократа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Личность Сократа.

 

 

                                        В истории философии нет фигуры более известной, чем Сократ. Еще в древности он стал в сознании людей воплощением мудрости, идеалом мудреца, поставившего истину выше жизни. Представление о нем как о синониме мудрости, мужества мысли и героической личности сохранилось и в последующие времена. Образ Сократа-мыслителя был положен в основу многих произведений литературы и искусства, начиная с диалогов Платона и кончая пьесой советского драматурга Э. Радзинского « Беседы с Сократом».                                      О Сократе, его личности и учении накопилась огромная литература. И тем не менее в истории философии нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Дело в том, что Сократ не оставил письменного наследства. О его жизни и учениях можно узнать лишь из сочинений его учеников и друзей (Платон, Ксенофонт), а также из книг более поздних авторов (Аристотель).                                         Отношение к Сократу в различные времена было различным, нередко диаметрально противоположным. Одни из его современников видели в нем опасного безбожника и приговорили его к смертельной казни, другие сочли обвинение в безбожии лишенным основания и признали Сократа глубоко религиозным человеком. И сейчас Сократа оценивают по-разному. Для одних он был и остался великим философом, для других - скучным моралистом, для третьих - политическим реакционером и др.                                         Поэтому и ныне актуален старый и вечно новый вопрос: возможно ли объективное знание о Сократе? Ведь всякая интерпретация обусловлена достигнутым в данное время уровнем развития историко-философской науки, талантом и складом ума, темпераментом и широтой кругозора исследователя, его идеологическими и общественно-политическими установками, философскими взглядами и научными убеждениями. Но если всякая интерпретация несет на себе печать классовых интересов и исторической ограниченности, возможно ли добраться до Истины? – до подлинно исторического Сократа? И не является ли поэтому все, что было написано о нем не более как заинтересованно-предвзятыми оценками и пристрастно-субъективными трактовками, призванными служить определенным философским, нравственным целям и общественно-политическим задачам? Есть ли истина? Что считать истиной?

 

2. Сократ и его время.

 

 

                                          Представим себе Афины конца V в. до н. э. Это, прежде всего рыночная площадь (агора). В центре — большое здание для хлебной торговли. Вокруг агоры расположились общественные здания, на прилегающих к ней узких и кривых улочках — мастерские, парикмахерские, лавки парфюмеров, трапезитов-менял, ламповщиков, книготорговцев. С любого места виден Парфенон на Акрополе, возвышающемся над городом. С утра до полудня и вечером до ужина агора и ближайшие к ней улицы полны народа. Жадные до новостей афиняне собираются здесь группами и шумно обсуждают злободневные политические вопросы, страстно разбирают очередной судебный процесс, соревнуются в пересказе забавных историй; здесь же они узнают о последних городских событиях и семейных происшествиях, получают вести из соседних полисов и отдаленных государств, передают разного рода слухи и толки.                                         В Афинах того времени можно было увидеть человека, который целыми днями бродил по городу и вступал в беседу со всяким, кто попадался ему на пути. Его можно было встретить на рыночной площади, в мастерской оружейника, плотника, сапожника, в гимназиях и палестрах (местах для занятий гимнастикой)— словом, почти всюду, где он мог общаться с людьми и вести беседу. В то же время этот человек избегал выступлений в народном собрании, на суде, в других государственных учреждениях. Это был афинянин Сократ.                                         Сократ привлекал внимание решительно всем: внешностью, образом и образом жизни, деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил босиком. По представлениям греков, столь высоко ценивших телесную красоту и уверенных в своей красоте, Сократ был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой и огромным выпуклым лбом. Смягчить впечатление от его некрасивой внешности не могла даже полная (Платон) Он всегда был одет в старую потрепанную одежду и всюду ходил босиком. Его равнодушие к жаре и к холоду удивляло всех.                                            Для эллинского типа красоты характерны правильные черты лица, прямой нос, большие выразительные глаза. Сократ был очень безобразен; он был курносый с широкими ноздрями, у него были толстые, чувственные губы, одутловатое лицо. Глаза у Сократа были навыкате, да и по всегдашней своей манере смотрел он чуть исподлобья. Словом, внешний вид Сократа был как бы насмешкой над этими представлениями, карикатурой на них. Однако этот человек, будучи столь непривлекателен внешне, обладал огромным обаянием.

                                           О жизни и взглядах Сократа известно немало, но так как сам Сократ ничего не писал, мы судим о нем по книгам его учеников, и прежде всего Платона и Ксенофонта.                                            В отличие от конкретных наук, истины которых все равно были бы открыты не тем, так другим ученым, в философских рассуждениях огромное значение имеет личность философа, его воспитание, характер и мироощущение. Поэтому мы уделим особое внимание личности Сократа, которого К.Маркс назвал "олицетворением философии".

                                            Ксенофонт пишет, что "Сократ обладал больше всех на свете воздержанием в любовных наслаждениях и в употреблении пищи, затем способностью переносить холод, жар и всякого рода труды и к тому же такой привычкой к умеренности в потребностях, что при совершенно ничтожных средствах, совершенно легко имел все в достаточном для него количестве". Он говорил, что "легкое времяпрепровождение и удовольствия, получаемые сразу, без труда, ни телу не могут дать крепости, ни душе не доставляют никакого ценного знания; напротив, занятия, соединенные с упорным трудом, ведут к достижению нравственного совершенства»

                                           По словам красавца Алкивиада : «Когда я слушаю Сократа, сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит со многими другими. Слушая Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа у меня не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось — нельзя больше жить так, как я живу». Алкивиад (беспутство которого можно было сравнить только с его необычайной красотой) признавался, что лишь перед Сократом он испытывал чувство, которого никто не мог в нем заподозрить,— чувство стыда. «Одним словом,— говорит Алкивиад,— я и сам не ведаю, как мне относиться к этому человеку... Да будет вам известно, что ему совершенно неважно, красив человек или нет, — вы даже не представляете себе, до какой степени это безразлично ему,— богат ли и обладает ли каким-нибудь другим преимуществом, которое превозносит толпа. Все эти ценности он ни во что не ставит, считая, что и мы сами — ничто, но он этого не говорит, нет, он всю свою жизнь прикидывается наивным и разыгрывает людей».                                        Имея в виду притворную наивность Сократа, «то иронию, Алкивиад предупреждает о лукавстве этого «наглеца-сатира». «На языке у него вечно какие-то вьючные ослы, кузнецы, сапожники и дубильщики, и, кажется, что говорит он всегда одними и теми же словами одно и то же, и поэтому всякий неопытный и недалекий человек готов подпить его речь на смех... Советую и тебе, Агафон, не попадаться ему на удочку, а, зная наш опыт, быть начеку...».                                            Но Алкивиада поражает в Сократе не лукавая наивность и коварное добродушие, не поразительное мужество и стойкость, проявленные им в бою, ни даже столь присущие ему благоразумие и сила ума. Ведь те или иные из этих качеств, по словам Алкивиада, могут быть свойственны и другому лицу. Более всего поражает Алкивиада неповторимость индивидуальности Сократа, исключительная оригинальность его духовного облика, в котором скрывается что-то непостижимое, загадочное, неуловимое, сокровенное.                                            «...А вот то, что он не похож ни на кого из людей, древних или ныне здравствующих,— это самое поразительное. С Ахиллом, например, можно сопоставить Брасида и других, с Периклом — Нестора и Антенора, да и другие найдутся; и всех прочих тоже можно таким же образом с кем-то сравнить. А Сократ и в повадке своей, и в речах настолько своеобычен, что ни среди древних, ни среди ныне живущих не найдешь человека, хотя бы отдаленно похожего на него. Сравнивать его можно, как я это и делаю, не с людьми, а с силенами и сатирами - и его самого и его речи».                                          Таким предстает Сократ в «похвальном слове» Алкивиада, в его панегирике, написанном первоклассным стилистом и мастером образных сравнений Платоном. Разумеется, Платон идеализировал Сократа. Тем не менее за этим идеализированным Сократом скрывается Сократ исторический.                                            Платон интересовался философией, а не биографиями. Поэтому он концентрировал свое внимание на беседах Сократа вне семьи, в мужском обществе: на рынке, в палестрах и в частных домах. Платон, по-видимому, стремился не столько показать внешнее «бытие» Сократа в мире повседневности, сколько раскрыть внутреннее «бытие» философа. И если Платон изображал Сократа обыденного, т. е. того чудака, за которого он себя выдавал и каким считали его многие, то лишь затем, чтобы привлечь внимание читателя к своеобразию духовного облика этого человека. Вместе с тем Платон стремился показать роль и значение мыслителя, который первым среди философов предпринял исследование идеального и провозгласил бытие идеального в качестве реальности не менее подлинной и действительной, чем бытие чувственно воспринимаемых вещей.  3. Значение философии Сократа

                                       Уже вскоре после своей смерти  – в сочинениях Платона –  Сократ фигурирует как великий  мыслитель. Слава реформатора философии (как теоретической, так и практической), составившего эпоху в её развитии, навсегда осталась за Сократом, так что весь предыдущей период  её истории называют «досократовским». Аристотель ставит Сократу в заслугу то, что он положил начало научной методологии в форме индуктивных рассуждений и общих определений, а Цицерон в «Тускуланских беседах» прославляет Сократа за то, что он первый свел философию с неба на землю, ввел ее в дома и человеческое общество, – был создателем нравственной и общественной философии.

                        По-видимому, правы те исследователи, которые ближайшую цель философствования  Сократа видят в его стремлениях  положить конец моральной анархии  и политическому разложению родных  Афин и вообще Греции, а реформу  теоретической философии считают  необходимым средством для достижения  нравственно-общественных задач. 

 

4. Сократический метод

 

                                                 Главную задачу своей философии  Сократ видел в познании самого  себя и других; начертанное в  дельфийском храме изречение  «познай самого себя» было  его девизом. Против софистов Сократ выставлял общеобязательность разума и образуемых им понятий. Понятия (особенно нравственные и общественные) Сократ отвлекал от ряда частных, конкретных житейских случаев, проводя их один за другим (отсюда – επαγογή – в переводе, приведение; латинский перевод – inductio, отсюда «наведение) и вырабатывая на их основании твердые определения. Сократ вел свои исследования в форме разговоров, выработав свой особый метод  «сократической» диалектики. Сократ не излагал своей философии систематически (в «акроаматической» форме), а выспрашивал собеседника и заставлял и его самого производить некоторую работу. При этом Сократ часто вначале прикидывался незнающим («ирония» Сократа: «я знаю только то, что я ничего не знаю»), а затем, доведя умелыми вопросами собеседника до нелепых выводов (reductio ad absurdum), убеждал его в том, что тот ничего не понимает, и показывал, как надо философски решить вопрос. Такой метод в необыкновенной степени возбуждал в собеседнике и слушателях интерес и активную работу мысли. Свой метод Сократ сравнивал с ремеслом своей матери и говорил, что он помогает людям рождать мысли (майевтика). Развитие Сократом мыслей в форме диалогов – с положениями и возражениями – было зародышем платоновской «диалектики», а логический метод определения (установления содержания) понятий Платон положил в основу своей гносеолого-метафизической теории идей. Истинные понятия, согласно философии Сократа, общезначимы и общеобязательны в силу общности ума во всех людях; поэтому они выше случайных и противоречивых показаний чувств; на них основана наука, тогда как чувственные данные могут дать начало лишь «мнению». 

 

5. Учение Сократа о добре

                                                                        Добродетель Сократ сводил в своей философии к знанию и оптимистически верил, что всякий может стать добродетельным, раз он будет знать, в чем состоит добро. Всякое зло возникает лишь из незнания добра, – никто не зол по природе и добровольно. В этих философских воззрениях Сократа совмещались психологический детерминизм (неизбежность перехода знания в действие, обусловленность поступков знанием) с идеей свободного, творческого развития духа через приобретение и выработку знания. Все 4 традиционные добродетели греков: мудрость, храбрость, умеренность и справедливость – Сократ сводил к одной – к мудрости. Этот «оптимизм знания» вообще характерен для многих этических и социальных реформаторов: он является для них порукой в достижимости их идеалов, в которой они могли бы отчаяться, если бы с самого начала видели все трудности, стоящие на пути их осуществления. Сократ часто утверждал, что добро и польза – вещи равносильные, что это даже, в сущности, два разных обозначения одного и того же. Некоторые произошедшие от Сократа философские школы (в первую очередь, киренейские гедоники со своим вождём Аристиппом) толковали этот подход великого основоположника в духе элементарного утилитаризма и эвдемонизма. Однако неправомерно приписывать такую трактовку самому Сократу. Его философия держалась здесь гораздо более глубокого взгляда, не сводя добро к грубой материальной выгоде, а доказывая, что лишь возвышенные этические чувства являются источником истинной пользы для человека.

Сократ. Античный бюст. Национальный археологический музей, Неаполь 

 

6. Учение Сократа о Боге

                                                Ко времени Сократа философская  мысль греков уже разрушила  старую веру в человекоподобных олимпийских богов, и Сократ стоит на повороте греческой мысли к единобожию; при этом он первый стал понимать божество не как природную, а как нравственную силу (бог – источник добродетели).

                                                Отождествление Бога с идеей блага и добра сближало философию Сократа с монотеизмом, а в некоторых отношениях и с христианством. К изучению природной физики Сократ относился равнодушно, не видя возможности использовать его для нравственной реформы общества; тут влияло, несомненно, частью слабое в ту эпоху развитие техники, частью то, что досократовские философы изучали скорее космос, как целое, чем отдельные циклы закономерностей природы. 

 

 

7. Взгляд Сократа на государство и общество

referat911.ru


Смотрите также