![Личность и политика [24.11.10]](/800/600/http/studrb.ru//files/works_screen/78/0.png)
Вид работы: Доклад
Тема: Личность и политика
Дисциплина: Политология
Скачивание: Бесплатно
Вуз: ВЗФЭИ
Год и город: Москва 2009
Дата размещения: 24.11.10 в 19:41
Введение
Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем.
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.
Политическая деятельность личности зависит от многих условий развития общества и состояния его политической культуры. В современных демократических государствах граждане наделены широкими правами и свободами, это дает им возможность участия в политической жизни, влияния на властные структуры с целью учета их интересов и потребностей. Обычно запрещается только деятельность, направленная на насильственное свержение существующего строя, разжигание ненависти и террора. Однако объективные возможности ещё не гарантируют всеобщего политического участия, важным фактором являются личностные мотивы. Именно личность с её потребностями и интересами, ценностными ориентациями и целями выступает движущим началом политической активности социальных групп, классов, наций, партий. И здесь важно учитывать степень развития политического сознания личности и ее политический опыт, настроения, эмоции, преобладающие в массах в тот или иной момент развития общества.
Типы личностей в политике.
Общая характеристика субъектов политики состоит в том, что все они принимают активное участие в политической жизни общества. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации. Но среди всех субъектов политики исходным , первичным субъектом выступает личность. Личность – главный творец политики.
По характеру участия в политике выделяют следующие типы:
- Люди, специально не зан6имающиеся политикой и не исполняющие каких- либо должностей в политических организациях;
- Представитель, какой- либо политической группы. Устав и нормы приписывают ему определённый способ политического поведения;
- Политический лидер – человек , осуществляющий властные функции , способный воздействовать на других с целью реализации политических интересов. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией;
Факторы политического поведения личности.
Стремление к власти может рассматриваться индивидами как способ самореализации , способ завоевания почёта, наград, привилегий. Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно- политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в демократическом обществе и правовом государстве.
Значительное влияние оказывает степень развития политической культуры в обществе, идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.
Так же нельзя не учитывать следующие факты:
- международная ситуация;
- внутренняя политическая обстановка;
- психология личности;
- конкретные установки, цели , мотивы участия в политике;
Политико-правовые факторы.
Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический политический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.
Политическая деятельность личности основывается на совокупности
определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.
Права и свободы личности.
Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы:
- социально-экономические, политические и личностные.
К первой группе относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья. Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия для существования.
Вторая группа это политические права - право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти. Право объединяться в общественно-политические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право участвовать в управлении государственными и общественными делами и др. Смысл политических прав в том, чтобы способствовать формированию человека, как общественно- политического деятеля, создать предпосылки для его политического участия, развития общественно политической активности.
Третья группа прав - личные права право на неприкосновенность личности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и др. Осуществление их способствует созданию условий для свободного развития человеческой жизни.
Политическая социализация личности.
Личность – одновременно и объект и субъект политики. В общем плане социализация – это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, определённой системы норм, ценностей и политических отношений.
Политическая социализация имеет две основные функции:
- Обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями;
- Сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с тем и самого общества благодаря усвоения новыми членами принятых в нем норм и правил политического поведения.
Политическая культура- это совокупность общепринятых ценностных ориентаций, убеждений и норм политической жизни общества.
Таким образом, политическая социализация личности – это всегда двухсторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.
Типы политической социализации.
Как уже сказано, политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия её с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства.
Современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности:
- Гармонический тип – принятие личностью существующих политического порядка и власти, уважительное отношение к государству, политической системе в целом;
- Плюралистический тип – Личность рассматривается как суверен, равноправный и независимый гражданин, защищённость и соблюдение прав человека, всеобщая ответственность человека перед законом;
- Гегемонистический тип – характерен для общества закрытого типа. Установка на резко отрицательное отношение личности к любым политическим системам и организациям , кроме той , с которой она себя идентифицирует;
- Конфликтный тип – Главный принцип политического взаимодействия –
« Кто не с нами , тот против нас!».
Не подходит Доклад? Вы можете заказать у наших партнеров написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
0
24.11.10 в 19:41 Автор:
tima75 Чтобы скачать бесплатно Доклады на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Доклады для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Расскажите другим о работе:
Если Доклад, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Похожие бесплатные Доклады:
studrb.ru
ТЕМА: ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА.
1. Человек как субъект и объект политики.
2. Теории личности и особенности интерпретации политического поведения.
3. Социально-психологические детерминанты поведения.
4. Типология политического поведения.
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.
Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.
Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельно аппарате управления, отделений функций управления от общества.
В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.
Итак, первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор) “Человек есть мера всех вещей”. Это полностью применимо и к политике. Именно личность, её интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:
— Личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых зависит большая политика.
— Личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п. А также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики.
— Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими чертами, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.
Многие мыслители рассматривали проблему личности и политики, показывали роль индивида как субъекта и объекта политики. Интересную точку зрения я нашла у Г. Леббота. Вот, что он пишет в своем произведении «Психология народов и масс»:
«Психическая организация людей обладает легко изменяемыми второстепенными особенностями (помимо неизменных), которые может легко изменять среда, обстоятельства и другие факторы.
Так же, каждый человек имеет в своей психической организации всевозможные зачатки характера, которым обстоятельства не всегда предоставляют случай обнаружиться. А раз они получили применение—
тотчас же образуется более или менее новая личность. Этим именно объясняется то, что в эпохи больших религиозных и политических кризисов наблюдают такие мгновенные изменения в характере, что кажется, будто все изменилось: нравы, идеи, поведение людей, но очень редко бывает, чтобы это было надолго. В силу этих задатков характера, которые приводятся в действие известными исключительными событиями, деятели больших религиозных и политических кризисов кажутся нам высшими существами, хотя на самом деле в них проснулись задатки характера, данные изначально всем, в соответствии со сложившейся ситуацией.
Кажется, что влияние обстоятельств на человека достаточно глубоко, но изменения оказываются незначительными. Голод может привести человека к ожесточению, опустить до какого-либо уровня, но значит ли это что его обычный характер окончательно изменился? Исследуя различные факторы (в том числе и политические) способные действовать на психический уклад личности и целых народов, можем констатировать, что они действуют на изменяющиеся стороны характера, но ни сколько не задевают основных его черт, или задевают лишь путем длительных наследственных накоплений (в течение веков)».
Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации.
Кратко можно сказать, что политическая социализация — это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру. Политические представления, ценности, установки не даются с рождением, а именно приобретаются по мере созревания личности.
Начинаясь с раннего детства, политическая социализация продолжается всю сознательную жизнь, поскольку раз приобретенные представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными; они могут корректироваться, меняться и в зрелом и даже в преклонном возрасте в зависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием личного общественно-политического опыта.
Особенно сильное влияние на процесс социализации оказывают переломные периоды общественного развития. Некоторые события—войны, экономические кризисы, внутренние революции, достижение политической независимости—сильно влияют на изменение политических взглядов людей.
Политическая социализация осуществляется двумя основными путями. Первый—это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через средства массовой информации и другие каналы. Второй путь—это приобретение личностью новых ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другое направление переплетаются, взаимодополняют друг друга.
Социализация может быть прямой—политические собрания и митинги. Избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по школьной программе и косвенной,—например, невольное подражание детей родителям в политических предпочтениях. В социализации индивид не является полностью пассивным объектом. Но он и не единственный действующий субъект. Индивиды и социализируют и себя и социализируются извне.
Существует огромное количество теорий личностей. Личность, ее поведение в тех или иных ситуациях, ее проблемы интересует огромное множество психологов и социологов. В связи с этим и возникают данные теории. В данной работе я рассмотрю подход Теодора Адорно, представленный в его книге «Авторитарная личность».
ТИПЫ И СИНДРОМЫ.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Едва ли какая-либо концепция в современной американской психологии так тщательно критиковалась, как концепция типологии. Поскольку «любое учение о типах есть лишь первое приближение к проблеме индивидуальности, и ничего более», любая подобная доктрина является предметом опустошающих атак сразу с двух противоположных сторон: якобы она не улавливает единичного, и ее обобщения статистически не валидны и даже не основаны на продуктивном эвристическом инструментарии. С точки зрения общей динамической теории личности высказывается возражение, что типологии имеют стремление к классификации и трансформации весьма гибких черт характера в статистические, квазибиологические характеристики, пренебрегая, прежде всего, совокупностью социальных и исторических факторов. В статистическом отношении особенно подчеркивается неудовлетворительность бинарных типологий. Что же касается эвристической ценности типологии, то указывается на их наложение друг на друга и необходимость конструирования «смешанных типов», которые практически отрицают первоначальные построения. И венчает все эти аргументы нежелание применять жесткие концепции к предположительной текучей реальности психологической жизни.
Теории типов предлагают классификацию личностей по четко разделенным классам, они не пригодны для надежных массовых данных. Такое положение, однако, не обязательно присуще всем системам типологии человека. Оно, скорее, характерно для популярных версий и адаптаций теории типов, чем для первоначальных концепций. Конечно, психологи типов пытались классифицировать личности, но это не являлось неотъемлемой частью их теории: их концепции чаще всего были существенно модифицированы для допущения нормального распределения черт.
Объяснение насущной пользы типологического подхода, однако, лежит не в статистическом и биологическом, а напротив, в динамическом и социальном. Тот факт, что человеческое общество разделено на классы, до сих пор имеет большее влияние, чем внешние связи людей. Следы общественного подавления остаются в душе индивидуума. Французский социолог Дюркгейм, в частности, показал, как и до какой степени иерархический социальный порядок пропитывает индивидуальное мышление, отношение и поведение. Люди формируют психологические «классы» ввиду того, что на них отпечатываются разнообразные социальные процессы.
Поверхностная зависть. Феномен, обсуждаемый здесь, находится не на том же логическом уровне, что и различные «типы» с высоким или низким количеством баллов, которые мы охарактеризуем далее. В самом деле, он не заключен внутри и не является сам по себе психологическим «типом», но, скорее, представляет конденсацию более рациональных, как сознательных, так и подсознательных проявлений предрассудков, поскольку они могут быть различимы на более глубоких, подсознательных уровнях.
Синдром конформиста. Представляет стереотипы, приходящие извне, но интегрированные внутри личности в общую согласованную структуру. У женщин особенно проявляются изящество и женственность, у мужчин—стремление быть «настоящим» мужчиной. Предрассудки, очевидно, не выполняют решающей функции во внутри психологическом устройстве индивидов, а являются лишь средствами внешней идентификации с группой, к которой они принадлежат или хотели бы принадлежать. Предрассудки у них проявляются в особом смысле: они перенимают ходячие суждения от других, не затрудняясь самостоятельно вникнуть в суть дела. Существует антагонизм между предрассудками и опытом; их предрассудок «нерационален», равно как и слабо связан с их собственными тревогами, но в то же время, по крайней мере внешне, он не выражен подробно, по причине характерного отсутствия сильных импульсов, благодаря полному восприятию ценностей цивилизации и «благопристойности». Хотя этот синдром и включает «вскормленных антисемитов», он присущ, несомненно, высшим социальным слоям.
Авторитарный синдром. Субъект достигает собственной социальной приспособленности, только получая удовольствие от подчинения субординации. Это включает в игру импульсы садомазохистской структуры, равно как условие и результат социальной приспособленности. Картиной трансляции таких подкреплений в черты характера является особое разрешение Эдипова комплекса, определяющие формирование синдрома, о котором здесь идет речь. Трансформация ненависти в любовь—наиболее трудная задача, которую личность должна проделать на раннем этапе развития, никогда не завершается полностью успешно. В психодинамике «авторитарного характера» часть предыдущей агрессивности впитывается и превращается в мазохизм, в то время как другая часть соотнесена с садизмом, который ищет выхода в том, с чем субъект себя не идентифицирует, т.е. во внешних группах. Это двоякость всепроникающа, причем явственно сопровождается слепой верой в авторитет и готовностью атаковать тех, кто проявляет слабость и социально подходит в качестве «жертвы». Социологически, такой синдром особенно характерен для средних классов Европы. В США мы можем ожидать его среди людей, чей действительный статус отличается от того, которого они домогаются.
Бунтовщик и психопат. Вместо идентификации с родительским авторитетом может проявиться «бунт». Это, конечно, в определенных случаях ликвидирует садомазохистские тенденции. Однако бунт может проявиться таким образом, что авторитарная структура личности в целом не будет затронута. Так, ненавистный родительский авторитет может исчезнуть лишь для того, чтобы уступить место другому авторитету. Это может привести к иррациональной и слепой ненависти к любому авторитету, с мощным деструктивным дополнением, сопровождаемой тайной готовностью «сдаться» и подать руку «ненавистной» силе. На самом деле крайне сложно отличить такое отношение от действительно неавторитарного, и почти невозможно достичь такого отличия на чисто психологическом уровне: здесь, как и повсюду, принимается в расчет социополитическое поведение, определяющее, правда ли независима личность, или просто замещает свою независимость негативным переносом.
Крайним представителем этого синдрома является “крутой” парень, или «психопат» в терминах психиатрии. Эти индивиды наиболее «инфантильны» из всех: им так и не удалось «развиться», испытать формирующие влияние цивилизации. Они «асоциальны». Граница между ними и преступниками зыбка.
Чудак. Это люди, которые не смогли приспособиться к миру, воспринять «принцип реальности», которые не сумели найти равновесие между отречением и удовлетворенностью, и чья внутренняя жизнь определяется отрицаниями, накладываемыми на них извне, не только в течение детства, но также и в течение взрослой жизни. Эти люди ввергаются в изоляцию. Они должны построить ложный внутренний мир, часто близкий к иллюзии, настойчиво противопоставляя его внешней реальности. Они могут существовать только благодаря самовозвеличиванию, в сочетании с мощным отрицанием внешнего мира. Они высокопроективны и подозрительны. Нельзя пропустить склонность к психозам: они «параноидальны».
Функционер-манипулятор. Этот синдром, потенциально наиболее опасный, определяется стереотипами в крайней степени: жесткие представления—скорее, цель, чем средства, и весь мир разделяется на пустые, схематичные, административные поля. Практически полностью отсутствуют объективный катексис и эмоциональные связи. Разрыв между внешним и внутренним миром в этом случае выливается в некий тип принудительного сверх реализма, который рассматривает всех и вся как объект для манипулирования, управления, который берется для собственных теоретических и практических целей. Особо проявляется любовь к «исполнению» при глубоком безразличии к содержанию выполняемой работы. Трезвый ум, наряду с почти полным отсутствием каких-либо привязанностей, делает их самыми безжалостными из всех.
Достижение целей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуется социология и психология.
По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.
И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.
Отмечалось, что участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом — морально-политическую обязанность, в третьем — заинтересованность (морально-политическую или материальную).
Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.
В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.
Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный «средний класс», который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.
Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).
В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.
Агрессивное (насильственное) в политике представляет собой такой тип поведения, которое несет угрозу благополучному существованию индивида, группы лиц, социально-политического института посредствам лишения их свободы в своей деятельности и реализации основных принципов на теоретическом и практическом уровне. Агрессия, следовательно, это не только такое поведение, которое наносит физический ущерб субъекту политической деятельности, но и осуществляет нравственную, духовную, идеологическую угрозу. Агрессивность в политике связана с реализацией интересов субъекта агрессивного поведения, желанием добиться подчинения окружающих путем насильственной власти или иных форм контроля, связанных с насильственным действием.
К формам ярко выраженного агрессивного поведения, носящего политический характер, следует отнести военные действия (поведение военнослужащих в период боя, подготовки к нему), стимулируемые политиками (вручение боевых наград, повышение в звании и др.), политический терроризм, истоки которого могут вызываться национальными, религиозными, личностными мотивами. Агрессивное поведение выступает частью общего процесса дегуманизации личности, в ходе которого личность не только теряет свойства своего человеческого «Я», но и лишает такой возможности себе подобных.
Агрессивное поведение служит также одной из форм самоутверждения в политике путем насильственного навязывания оппоненту несвойственных ему политических действий и теоретических концепций. Агрессивность компенсирует отсутствие других атрибутов личности—логики политического действия, конструктивных подходов и др. Особенно самоутвержденческая роль агрессии характерна для молодежных неформальных группировок, где господствует культ силы как норма поведения и взаимоотношения между членами группы.
Среди факторов, способствующих закреплению агрессивного поведения в качестве нормы, следует назвать внешнюю среду (природную и социальную)—посягательство на личное пространство, интенсивность и качество общения, воздушные. Водные и температурные факторы, воздействие шума, алкоголя, наркотиков и т.п. Следует учитывать также гормональные факторы агрессивного поведения.
Терроризм, как уже говорилось ранее, является типом агрессивного политического поведения. Политический терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия, а его становление как заметного явления в политической жизни обычно датируют концом 60х—началом 70-х годов.
Трудности в изучении терроризма начинаются уже с его определения. Сам термин «терроризм» вызывает однозначно негативную реакцию и связан с повышенно эмоциональным отношением к феномену, часто используется как ярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов политического поведения.
Не многие политические явления современного мира связаны со столькими загадками, как терроризм, вобравший в себя квинтэссенцию экстремистского мировоззрения, заговорщической политической ментальности и нигилистический психологии. В западной литературе существует более 100 определений «терроризм». Не имеет смысла перечислять их, скажем только, что, по мнению специалистов, терроризм представляет собой специфическую форму вооруженного насилия. «Угроза применения насилия,—отмечает известный исследователь терроризма Б. Дженкинс,—индивидуальные акты насилия или кампания насилия, возбуждающие чувство страха, могут быть определены как терроризм».
Среди наиболее существенных характеристик и аспектов терроризма следует выделить в первую очередь политический аспект, связанный с наличием политической направленности в деятельности террористических групп, вне зависимости от их ориентации, этнической, социальной и демографической структуры или личных устремлений боевиков.
Основные методы политической борьбы террористических организаций следующие:
— Провоцирование вооруженного мятежа, восстания или военного переворота для захвата власти;
— Нарушение системы государственного управления с помощью политических убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности и отчаяния;
— Разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаоса в функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств, работе организаций и учреждений современного общества.
Далеко не все акты заговорщических, повстанческих и экстремистских организаций являются террористическими, и напротив, не все террористические действия совершаются профессионалами-террористами. Вообще «чистых» террористических движений очень мало. Большинство из них—организации, прибегающие не только к тактике терроризма.
Военно-технический аспект. Для терроризма характерны крайне жестокие формы вооруженного насилия. Типичными методами являются убийства, взрывы в поездах и авиалайнерах, взрывы автомашин, захват заложников и расправа с ними, посылка по почте мин-ловушек, массовые побоища. Не испытывая недостатка в вооружении и взрывчатке, террористы умело используют достижения современной техники и технологии, включая радиотелевизионную аппаратуру, компьютерную технику.
Нередко пытаясь представить свою деятельность как «военные действия», террористы стремятся также присвоить себе более приемлемый в глазах общественного мнения имидж «партизан», «борцов за свободу», «повстанцев».
Морально-психологический аспект. Общечеловеческие нравственные нормы не существуют для современного терроризма. Он отрицает основное право человека— право на жизнь. Известный английский исследователь П. Уилкинсон пишет, что «террор кардинально отличается от других видов насилия не просто жестокостью, а высшей степенью аморальности, неразборчивости в средствах и неуправляемостью».
Предельно широк круг политических и общественных деятелей, попадающих в орбиты террора. Одновременно к разряду «символов режима» причисляются люди самых разных профессий, занимающих самые разные места на ступенях общественной лестницы. В течение ряда лет шло расширение форм террористической активности, происходил отказ от всякого самоограничения при выборе места, времени и способов нападения. Жертвами террористов все чаще оказывались случайные люди.
Одна из основных задач террористических организаций— массовая деморализация населения. «Сценарий устрашения», как правило, продумывается и идеологически обосновывается. Он включает не только стрельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения, часто необычную одежду и маски, воинственную риторику, психологический прессинг. Все делается для того, чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувство безопасности и доверия к институтам власти. Иногда такая тактика достигает успеха.
Аморализм террористов подчеркивается тем, что иногда самые жестокие преступления совершаются ради достижения внешнего эффекта, которого нередко добиваются с помощью средств массовой информации. Террористам необходима возможно большая аудитория, максимальный отзвук, широкий резонанс. Они обычно предполагают и просчитывают реакцию политических партий и правительств, широкой общественности. Эта реакция порой важнее для террористов, чем убийство намеченной жертвы.
Юридический аспект терроризма представляет немалые трудности в силу отсутствия однозначного понимания феномена и сложности его отграничения от уголовной преступности и различных форм освободительной борьбы. Несомненно, терроризм криминален по своей природе, но какие насильственные акты являются террористическими?
Сложность различения понятий «террорист» и «борец за свободу», обусловленность подхода к этому вопросу идеологическими позициями в течение ряда лет во многом блокировали антитеррористическую деятельность ООН и других международных организации.
Существуют и другие юридические проблемы. Так, бросая вызов государству, обществу, международной общественности, терроризм одновременно стремится максимально использовать весь комплекс гражданских и политических прав, предоставляемых этим же государством— привлечь к себе внимание и сочувствие, интегрироваться в международно-правовое и юридическое пространство современной цивилизации, обеспечить захваченным террористам статус «военнопленных».
В настоящее время никто не может отрицать, что терроризм стал действовать не только в локальном и региональном, но и в международном масштабе. Сфера его действий простирается не только на сухопутную территорию, но также на воздушное и морское пространство. Современные террористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и мореходство, бизнес, коммуникации и др.
Большинство ученых считают современный терроризм явлением, качественно и количественно отличными от экстремистских движений прошлого, что говорит о необходимости его пристального изучения на междисциплинарном уровне. В небывалой доныне активизации террористов опасна прежде всего их бескомпромиссная атака на моральные и политические ценности современной цивилизации, демократические институты, стабильность и свободу выбора.
Несмотря на то, что мнения западных политологов весьма различаются, они едины в своем выводе об опасном характере террористического вызова как в западных, так и в развивающихся странах; подчеркиваются такие характеристики современного терроризма, как глобализация, политическая многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, ясно обозначенная международная направленность. По мнению ученых, он является важным фактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Введение в политологию.
Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992
2. Леббот Г. «Психология народов и масс», СПб-1908
3. Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П. Пугачева, М-93.
4. Политология: Курс лекций.
Лютых А.А., Тонких В.А.
5. «Полис»: Теодор Адорно фрагменты из «Авторитарной личности».
www.ronl.ru
ТЕМА: .
1. Человеккак субъект и объект политики.
2. Теорииличности и особенности интерпретации политического поведения.
3. Социально-психологическиедетерминанты поведения.
4. Типологияполитического поведения.
В нормальном, цивилизованном обществе политикаосуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бысоциальные группы, массовые общественные движения, политические партии, вконечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы,движения, партии и другие общественные и политические организации состоят изреальных личностей и только через взаимодействие их интересов и волиопределяется содержание и направленность политического процесса, всей политическойжизни общества.
Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.
Во-первых, через такое участие создаются условия дляболее полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения,что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективногорешения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторонжизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное исознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но внедемократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ниосознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъектаполитики является важным условием тесной связи политических институтов сгражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческихструктур со стороны народа, средством противодействия бюрократическимизвращениям в деятельно аппарате управления, отделений функций управления отобщества.
В-третьих, через развитие демократии обществоудовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении деламигосударства.
Итак, первичным субъектом политики являетсяличность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор) “Человекесть мера всех вещей”. Этополностью применимо и к политике. Именноличность, её интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики»,движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д.Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главныхаспекта:
Ø Личность как индивидуальныепсихофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п.При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяетсяполитическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых зависит большаяполитика.
Ø Личность как представитель группы:статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс ит.п. А также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, членапартии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее вболее крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и непозволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъектаполитики.
Ø Личность как относительносамостоятельный, активный участник политической и общественной жизни,обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими чертами, но иуникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ееотдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.)характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданногогосударства. Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектоми объектом, предметом воздействия политики.
Многие мыслители рассматривали проблему личностии политики, показывали роль индивида как субъекта и объекта политики.Интересную точку зрения я нашла у Г. Леббота. Вот, что он пишет в своемпроизведении «Психология народов и масс»:
«Психическая организация людей обладает легкоизменяемыми второстепенными особенностями (помимо неизменных), которые можетлегко изменять среда, обстоятельства и другие факторы.
Так же, каждый человек имеет в своей психическойорганизации всевозможные зачатки характера, которым обстоятельства не всегдапредоставляют случай обнаружиться. А раз они получили применение—
тотчас же образуется более или менее новая личность. Этим именно объясняется то, что в эпохи больших религиозных и политическихкризисов наблюдают такие мгновенные изменения в характере, что кажется, будтовсе изменилось: нравы, идеи, поведение людей, но очень редко бывает, чтобы этобыло надолго. В силу этих задатков характера, которые приводятся в действиеизвестными исключительными событиями, деятели больших религиозных иполитических кризисов кажутся нам высшими существами, хотя на самом деле в нихпроснулись задатки характера, данные изначально всем, в соответствии сосложившейся ситуацией.
Кажется, что влияние обстоятельств на человекадостаточно глубоко, но изменения оказываются незначительными. Голод можетпривести человека к ожесточению, опустить до какого-либо уровня, но значит лиэто что его обычный характер окончательно изменился? Исследуя различныефакторы (в том числе и политические) способные действовать на психический укладличности и целых народов, можем констатировать, что они действуют наизменяющиеся стороны характера, но ни сколько не задевают основных его черт,или задевают лишь путем длительных наследственных накоплений (в течениевеков)».
Становление личности в качестве субъектаполитики происходит постепенно по мере социального созревания человека, впроцессе его политической социализации.
Кратко можно сказать, что политическаясоциализация — это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики:формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретениенавыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру.Политические представления, ценности, установки не даются с рождением, а именноприобретаются по мере созревания личности.
Начинаясь с раннего детства, политическаясоциализация продолжается всю сознательную жизнь, поскольку раз приобретенныепредставления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными;они могут корректироваться, меняться и в зрелом и даже в преклонном возрасте взависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием личногообщественно-политического опыта.
Особенно сильное влияние на процесс социализацииоказывают переломные периоды общественного развития. Некоторые события—войны,экономические кризисы, внутренние революции, достижение политическойнезависимости—сильно влияют на изменение политических взглядов людей.
Политическая социализация осуществляется двумяосновными путями. Первый—это передача новым поколениям политического опытапредшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры.Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе,через средства массовой информации и другие каналы. Второй путь—этоприобретение личностью новых ранее неизвестных политических знаний, усвоениенового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другоенаправление переплетаются, взаимодополняют друг друга.
Социализация может быть прямой—политическиесобрания и митинги. Избирательные кампании, политическая пропаганда, изучениеполитической жизни по школьной программе и косвенной,—например, невольноеподражание детей родителям в политических предпочтениях. В социализации индивидне является полностью пассивным объектом. Но он и не единственный действующий субъект. Индивиды и социализируют и себя и социализируются извне.
Существует огромное количество теорий личностей. Личность, ее поведение в тех илииных ситуациях, ее проблемы интересует огромное множество психологов исоциологов. В связи с этим и возникают данные теории. В данной работе ярассмотрю подход Теодора Адорно, представленный в его книге «Авторитарнаяличность».
ТИПЫ И СИНДРОМЫ.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Едвали какая-либо концепция в современной американской психологии так тщательнокритиковалась, как концепция типологии. Поскольку «любое учение о типах естьлишь первое приближение к проблеме индивидуальности, и ничего более», любаяподобная доктрина является предметом опустошающих атак сразу с двухпротивоположных сторон: якобы она не улавливает единичного, и ее обобщениястатистически не валидны и даже не основаны на продуктивном эвристическоминструментарии. С точки зрения общей динамической теории личности высказываетсявозражение, что типологии имеют стремление к классификации и трансформациивесьма гибких черт характера в статистические, квазибиологическиехарактеристики, пренебрегая, прежде всего, совокупностью социальных иисторических факторов. В статистическом отношении особенно подчеркиваетсянеудовлетворительность бинарных типологий. Что же касается эвристическойценности типологии, то указывается на их наложение друг на друга инеобходимость конструирования «смешанных типов», которые практически отрицаютпервоначальные построения. И венчает все эти аргументы нежелание применятьжесткие концепции к предположительной текучей реальности психологическойжизни.
Теории типов предлагают классификацию личностейпо четко разделенным классам, они не пригодны для надежных массовых данных.Такое положение, однако, не обязательно присуще всем системам типологиичеловека. Оно, скорее, характерно для популярных версий и адаптаций теориитипов, чем для первоначальных концепций. Конечно, психологи типов пыталиськлассифицировать личности, но это не являлось неотъемлемой частью их теории: ихконцепции чаще всего были существенно модифицированы для допущения нормальногораспределения черт.
Объяснениенасущной пользы типологического подхода, однако, лежит не в статистическом ибиологическом, а напротив, в динамическом и социальном. Тот факт, чточеловеческое общество разделено на классы, до сих пор имеет большее влияние,чем внешние связи людей. Следы общественного подавления остаются в душеиндивидуума. Французский социолог Дюркгейм, в частности, показал, как и докакой степени иерархический социальный порядок пропитывает индивидуальноемышление, отношение и поведение. Люди формируют психологические «классы» ввидутого, что на них отпечатываются разнообразные социальные процессы.
Поверхностная зависть. Феномен,обсуждаемый здесь, находится не на том же логическом уровне, что и различные«типы» с высоким или низким количеством баллов, которые мы охарактеризуемдалее. В самом деле, он не заключен внутри и не является сам по себепсихологическим «типом», но, скорее, представляет конденсацию болеерациональных, как сознательных, так и подсознательных проявлений предрассудков,поскольку они могут быть различимы на более глубоких, подсознательных уровнях.
Синдром конформиста. Представляетстереотипы, приходящие извне, но интегрированные внутри личности в общуюсогласованную структуру. У женщин особенно проявляются изящество иженственность, у мужчин—стремление быть «настоящим» мужчиной. Предрассудки,очевидно, не выполняют решающей функции во внутри психологическом устройствеиндивидов, а являются лишь средствами внешней идентификации с группой, ккоторой они принадлежат или хотели бы принадлежать. Предрассудки у нихпроявляются в особом смысле: они перенимают ходячие суждения от других, незатрудняясь самостоятельно вникнуть в суть дела. Существует антагонизм междупредрассудками и опытом; их предрассудок «нерационален», равно как и слабосвязан с их собственными тревогами, но в то же время, по крайней мере внешне,он не выражен подробно, по причине характерного отсутствия сильных импульсов, благодаряполному восприятию ценностей цивилизации и «благопристойности». Хотя этотсиндром и включает «вскормленных антисемитов», он присущ, несомненно, высшимсоциальным слоям.
Авторитарный синдром. Субъект достигаетсобственной социальной приспособленности, только получая удовольствие отподчинения субординации. Это включает в игру импульсы садомазохистскойструктуры, равно как условие и результат социальной приспособленности. Картинойтрансляции таких подкреплений в черты характера является особое разрешение Эдиповакомплекса, определяющие формирование синдрома, о котором здесь идет речь.Трансформация ненависти в любовь—наиболее трудная задача, которую личностьдолжна проделать на раннем этапе развития, никогда не завершается полностьюуспешно. В психодинамике «авторитарного характера» часть предыдущейагрессивности впитывается и превращается в мазохизм, в то время как другаячасть соотнесена с садизмом, который ищет выхода в том, с чем субъект себя неидентифицирует, т.е. во внешних группах. Это двоякость всепроникающа, причемявственно сопровождается слепой верой в авторитет и готовностью атаковать тех,кто проявляет слабость и социально подходит в качестве «жертвы». Социологически,такой синдром особенно характерен для средних классов Европы. В США мы можеможидать его среди людей, чей действительный статус отличается от того, которогоони домогаются.
Бунтовщик и психопат. Вместо идентификации с родительским авторитетомможет проявиться «бунт». Это, конечно, в определенных случаях ликвидируетсадомазохистские тенденции. Однако бунт может проявиться таким образом, чтоавторитарная структура личности в целом не будет затронута. Так, ненавистныйродительский авторитет может исчезнуть лишь для того, чтобы уступить местодругому авторитету. Это может привести к иррациональной и слепой ненависти клюбому авторитету, с мощным деструктивным дополнением, сопровождаемой тайнойготовностью «сдаться» и подать руку «ненавистной» силе. На самом деле крайне сложно отличитьтакое отношение от действительно неавторитарного, и почти невозможно достичьтакого отличия на чисто психологическом уровне: здесь, как и повсюду,принимается в расчет социополитическое поведение, определяющее, правда линезависима личность, или просто замещает свою независимость негативнымпереносом.
Крайним представителем этого синдромаявляется “крутой” парень, или «психопат»в терминах психиатрии. Этииндивиды наиболее «инфантильны» извсех: им так и не удалось «развиться», испытать формирующие влияниецивилизации. Они «асоциальны». Граница между ними и преступниками зыбка.
Чудак. Это люди, которые не смоглиприспособиться к миру, воспринять «принцип реальности», которые не сумели найтиравновесие между отречением и удовлетворенностью, и чья внутренняя жизньопределяется отрицаниями, накладываемыми на них извне, не только в течениедетства, но также и в течение взрослой жизни. Эти люди ввергаются в изоляцию. Они должны построить ложный внутренний мир, часто близкий к иллюзии, настойчивопротивопоставляя его внешней реальности. Они могут существовать только благодарясамовозвеличиванию, в сочетании с мощным отрицанием внешнего мира. Онивысокопроективны и подозрительны. Нельзя пропустить склонность к психозам: они «параноидальны».
Функционер-манипулятор. Этот синдром,потенциально наиболее опасный, определяется стереотипами в крайней степени:жесткие представления—скорее, цель, чем средства, и весь мир разделяется напустые, схематичные, административные поля. Практически полностью отсутствуютобъективный катексис и эмоциональные связи. Разрыв между внешним и внутренниммиром в этом случае выливается в некий тип принудительного сверх реализма,который рассматривает всех и вся как объект для манипулирования, управления,который берется для собственных теоретических и практических целей. Особопроявляется любовь к «исполнению» при глубоком безразличии к содержаниювыполняемой работы. Трезвый ум, наряду с почти полным отсутствием каких-либопривязанностей, делает их самыми безжалостными из всех.
Достижениецелей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо самамотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настольконегативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос омотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь сполитологией состыкуется социология и психология.
По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, котораяобъясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключаетсяв том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсироватьнизкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственнойнеполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однаконе получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкаясамооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.
И в том и другом случае проблемамотивации политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос омотивах политической деятельности сводится к личным, психологическимкачествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватнойкартины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.
Отмечалось, чтоучастие в управлении государством и обществом, в политическом процессепредставляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности,в другом — морально-политическую обязанность, в третьем — заинтересованность(морально-политическую или материальную).
Активное включение личности в политическийпроцесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы:материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимопервичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания,товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровняобщеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политическойкультуры.
В зарубежных политологических исследованияхвзаимосвязь благосостояния общества и его политической системырассматривается по крайней мере в трех аспектах.
Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богачеобщество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. Вэкономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальныегруппы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, посуществу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный«средний класс», который по своему положению в обществе иобъективным интересам составляет опору демократического режима.
Во-вторых, уровень благосостояния оказываетзаметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М.Липсетпришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются болеелиберальными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).
В-третьих, достаточно высокое национальноеблагосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданскойслужбы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательнойи профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления надемократической основе.
Агрессивное (насильственное) в политикепредставляет собой такой тип поведения, которое несет угрозу благополучномусуществованию индивида, группы лиц, социально-политического институтапосредствам лишения их свободы в своей деятельности и реализации основныхпринципов на теоретическом и практическом уровне. Агрессия, следовательно, этоне только такое поведение, которое наносит физический ущерб субъектуполитической деятельности, но и осуществляет нравственную, духовную,идеологическую угрозу. Агрессивность в политике связана с реализацией интересовсубъекта агрессивного поведения, желанием добиться подчинения окружающих путемнасильственной власти или иных форм контроля, связанных с насильственнымдействием.
К формам ярко выраженного агрессивногоповедения, носящего политический характер, следует отнести военные действия(поведение военнослужащих в период боя, подготовки к нему), стимулируемыеполитиками (вручение боевых наград, повышение в звании и др.), политическийтерроризм, истоки которого могут вызываться национальными, религиозными,личностными мотивами. Агрессивное поведение выступает частью общего процессадегуманизации личности, в ходе которого личность не только теряет свойствасвоего человеческого «Я», но и лишает такой возможности себе подобных.
Агрессивное поведение служит также одной из формсамоутверждения в политике путем насильственного навязывания оппонентунесвойственных ему политических действий и теоретических концепций.Агрессивность компенсирует отсутствие других атрибутов личности—логикиполитического действия, конструктивных подходов и др. Особенносамоутвержденческая роль агрессии характерна для молодежных неформальныхгруппировок, где господствует культ силы как норма поведения и взаимоотношениямежду членами группы.
Среди факторов, способствующих закреплениюагрессивного поведения в качестве нормы, следует назвать внешнюю среду(природную и социальную)—посягательство на личное пространство, интенсивность икачество общения, воздушные. Водные и температурные факторы, воздействие шума,алкоголя, наркотиков и т.п. Следует учитывать также гормональные факторыагрессивного поведения.
Терроризм,как уже говорилось ранее, является типом агрессивного политического поведения.Политический терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия,а его становление как заметного явления в политической жизни обычно датируютконцом 60х—началом 70-х годов.
Трудности в изучении терроризма начинаются уже с егоопределения. Сам термин «терроризм» вызывает однозначно негативную реакцию исвязан с повышенно эмоциональным отношением к феномену, часто используется какярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов политическогоповедения.
Не многие политические явления современного мирасвязаны со столькими загадками, как терроризм, вобравший в себя квинтэссенциюэкстремистского мировоззрения, заговорщической политической ментальности инигилистический психологии. В западной литературе существует более 100определений «терроризм». Не имеет смысла перечислять их, скажем только, что, помнению специалистов, терроризм представляет собой специфическую формувооруженного насилия. «Угроза применения насилия,—отмечает известныйисследователь терроризма Б. Дженкинс,—индивидуальные акты насилия или кампаниянасилия, возбуждающие чувство страха, могут быть определены как терроризм».
Среди наиболее существенных характеристик иаспектов терроризма следует выделить в первую очередь политический аспект,связанный с наличием политической направленности в деятельноститеррористических групп, вне зависимости от их ориентации, этнической,социальной и демографической структуры или личных устремлений боевиков.
Основные методы политической борьбы террористических организаций следующие:
Ø Провоцирование вооруженного мятежа, восстания иливоенного переворота для захвата власти;
Ø Нарушение системы государственного управления спомощью политических убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности иотчаяния;
Ø Разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаосав функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств,работе организаций и учреждений современного общества.
Далеко не все акты заговорщических,повстанческих и экстремистских организаций являются террористическими, инапротив, не все террористические действия совершаютсяпрофессионалами-террористами. Вообще «чистых» террористических движений оченьмало. Большинство из них—организации, прибегающие не только к тактикетерроризма.
Военно-технический аспект. Для терроризма характерны крайне жестокие формывооруженного насилия. Типичными методами являются убийства, взрывы в поездах иавиалайнерах, взрывы автомашин, захват заложников и расправа с ними, посылка попочте мин-ловушек, массовые побоища. Не испытывая недостатка в вооружении ивзрывчатке, террористы умело используют достижения современной техники итехнологии, включая радиотелевизионную аппаратуру, компьютерную технику.
Нередко пытаясь представить свою деятельностькак «военные действия», террористы стремятся также присвоить себе болееприемлемый в глазах общественного мнения имидж «партизан», «борцов за свободу»,«повстанцев».
Морально-психологический аспект. Общечеловеческие нравственные нормы не существуютдля современного терроризма. Он отрицает основное право человека— право нажизнь. Известный английский исследователь П. Уилкинсон пишет, что «терроркардинально отличается от других видов насилия не просто жестокостью, а высшейстепенью аморальности, неразборчивости в средствах и неуправляемостью».
Предельно широк круг политических и общественныхдеятелей, попадающих в орбиты террора. Одновременно к разряду «символов режима»причисляются люди самых разных профессий, занимающих самые разные места наступенях общественной лестницы. В течение ряда лет шло расширение формтеррористической активности, происходил отказ от всякого самоограничения привыборе места, времени и способов нападения. Жертвами террористов все чащеоказывались случайные люди.
Одна из основных задач террористическихорганизаций— массовая деморализация населения. «Сценарий устрашения», какправило, продумывается и идеологически обосновывается. Он включает не толькострельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения, часто необычную одежду имаски, воинственную риторику, психологический прессинг. Все делается для того,чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувствобезопасности и доверия к институтам власти. Иногда такая тактика достигаетуспеха.
Аморализм террористов подчеркивается тем, чтоиногда самые жестокие преступления совершаются ради достижения внешнегоэффекта, которого нередко добиваются с помощью средств массовой информации.Террористам необходима возможно большая аудитория, максимальный отзвук, широкийрезонанс. Они обычно предполагают и просчитывают реакцию политических партий иправительств, широкой общественности. Эта реакция порой важнее для террористов,чем убийство намеченной жертвы.
Юридический аспект терроризма представляет немалые трудности в силуотсутствия однозначного понимания феномена и сложности его отграничения от уголовной преступности и различных форм освободительной борьбы. Несомненно,терроризм криминален по своей природе, но какие насильственные акты являютсятеррористическими?
Сложность различения понятий «террорист» и«борец за свободу», обусловленность подхода к этому вопросу идеологическимипозициями в течение ряда лет во многом блокировали антитеррористическуюдеятельность ООН и других международных организации.
Существуют и другие юридические проблемы. Так,бросая вызов государству, обществу, международной общественности, терроризмодновременно стремится максимально использовать весь комплекс гражданских иполитических прав, предоставляемых этим же государством— привлечь к себевнимание и сочувствие, интегрироваться в международно-правовое и юридическоепространство современной цивилизации, обеспечить захваченным террористам статус«военнопленных».
В настоящее время никто не может отрицать, чтотерроризм стал действовать не только в локальном и региональном, но и вмеждународном масштабе. Сфера его действий простирается не только на сухопутнуютерриторию, но также на воздушное и морское пространство. Современныетеррористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и мореходство,бизнес, коммуникации и др.
Большинство ученых считают современный терроризмявлением, качественно и количественно отличными от экстремистских движенийпрошлого, что говорит о необходимости его пристального изучения намеждисциплинарном уровне. В небывалой доныне активизации террористов опаснапрежде всего их бескомпромиссная атака на моральные и политические ценностисовременной цивилизации, демократические институты, стабильность и свободувыбора.
Несмотря на то, что мнения западных политологоввесьма различаются, они едины в своем выводе об опасном характере террористического вызова как в западных, так и в развивающихся странах;подчеркиваются такие характеристики современного терроризма, как глобализация,политическая многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, яснообозначенная международная направленность. По мнению ученых, он является важнымфактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Введение в политологию.
Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-19922. Леббот Г. «Психологиянародов и масс», СПб-1908
3. Основы политической науки: Учеб. пособиедля ВУЗов. Под ред. В.П. Пугачева, М-93.
4. Политология: Курс лекций.
Лютых А.А., Тонких В.А.
5. «Полис»: ТеодорАдорно фрагменты из «Авторитарной личности».
www.ronl.ru
Содержание
1.Человек как субъект и объект политики.
2.Теории личности и особенности интерпретации политического поведения.
3.Социально-психологические детерминанты поведения.
4.Типология политического поведения.
Выдержка из текстаВ нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.
Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.
Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельно аппарате управления, отделений функций управления от общества.
В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.
Итак, первичным субъектом политики является личность (индивид).
Как отмечали еще древние (Протагор) «Человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, её интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т. д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:
Личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т. п. А также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики.
Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими чертами, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.
Многие мыслители рассматривали проблему личности и политики, показывали роль индивида как субъекта и объекта политики. Интересную точку зрения я нашла у Г. Леббота. Вот, что он пишет в своем произведении «Психология народов и масс»:
«Психическая организация людей обладает легко изменяемыми второстепенными особенностями (помимо неизменных), которые может легко изменять среда, обстоятельства и другие факторы.
Так же, каждый человек имеет в своей психической организации всевозможные зачатки характера, которым обстоятельства не всегда предоставляют случай обнаружиться. А раз они получили применение—
тотчас же образуется более или менее новая личность. Этим именно объясняется то, что в эпохи больших религиозных и политических кризисов наблюдают такие мгновенные изменения в характере, что кажется, будто все изменилось: нравы, идеи, поведение людей, но очень редко бывает, чтобы это было надолго. В силу этих задатков характера, которые приводятся в действие известными исключительными событиями, деятели больших религиозных и политических кризисов кажутся нам высшими существами, хотя на самом деле в них проснулись задатки характера, данные изначально всем, в соответствии со сложившейся ситуацией.
Кажется, что влияние обстоятельств на человека достаточно глубоко, но изменения оказываются незначительными. Голод может привести человека к ожесточению, опустить до какого-либо уровня, но значит ли это что его обычный характер окончательно изменился? Исследуя различные факторы (в том числе и политические) способные действовать на психический уклад личности и целых народов, можем констатировать, что они действуют на изменяющиеся стороны характера, но ни сколько не задевают основных его черт, или задевают лишь путем длительных наследственных накоплений (в течение веков)".
Список использованной литературы1.Введение в политологию.
Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992
2. Леббот Г. «Психология народов и масс», СПб-1908
3.Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П. Пугачева, М-93.
4.Политология: Курс лекций.
Лютых А.А., Тонких В.А.
5. «Полис»: Теодор Адорно фрагменты из «Авторитарной личности».
referatbooks.ru
