ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Бийский технологический институт (филиал)
Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»
(БТИ АлтГТУ)
Кафедра гуманитарных наук
Реферат
По культурологии.
Тема: «Культура и природа»
Выполнил студент: Вдовина Елена Сергеевна.
Группы: ПИЭ-851.
Проверила:Еремина Лариса Александровна.
Бийск-2008
Содержание:
Введение………………………………………………………………………2
1. Взаимосвязь культуры и природы………………………………………..3
2. Влияние развития культуры на свободу человека………………………4
3. Ноосфера…………………………………………………………………...7
Заключение…..………………………………………………………………10
Список используемой литературы…………………………………………11
Введение
Диалектика развития культуры раскрывается во взаимодействии человека с природой. Причем анализ этого взаимодействия учитывает различное понимание природы, которую можно представить в виде стихийной системы и в виде естественной предпосылки общественного производства, образующей канву человеческой истории. Природные явления и процессы рассматриваются, как естественные предпосылки общественного производства лишь в том случае, если они включаются в производство и тем самым утрачивают свою стихийность. Так, понимаемая природа образует единство с человеком в экономическом отношении, ибо, согласно К.Марксу, человек начинается относиться к ней как «к своей лаборатории», «к своему неорганическому телу… к неотъемлемой предпосылке его индиви-дуальности, к способу существования последней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 481.)
В этом случае природа выступает не просто средой обитания, экологической нишей человека наряду с представителями животного царства, сферой его предметно — преобразующей деятельности, материального производства, «царством естественной необходимости».
1. Взаимосвязь культуры и природы.
Неразрывное единство человека и природы предполагает отношение к ней — «неорганическому телу» человека — как к своему собственному организму. По отношению к природе культура есть возделывание, культивирование, обработка почвы, а по отношению к человеку — воспитание, формирование чувств и мыслей. В этом плане следует вести речь о человеческой сущности природы, которая существует только для общественного человека, поскольку только в обществе природа является жизненным элементом человеческой деятельности.
Человеческая сущность предметов природы, явлений и процессов проявляется в том, что они во взаимодействии с человеком обретают человеческие, культурные определения. Кусок мрамора имеет разные определения для строителя, скульптора или химика — неорганика, а молния на небесах — для жреца, поэта или физика. Во всех случаях человек творит «вторую природу», исходя из закономерностей объективного мира. И обратно, — человек воспринимает объективный мир, находящийся вне его органов чувств, в той мере, в какой он вкючается в сферу культурного творчества человека. Человек постигает гармонию, порядок в природе, «встраивая» ее вне себя, свою практически — преобразующую и познавательную деятельность. Тем самым он творит мир человеческой культуры.
2. Влияние развития культуры на свободу человека.
Вопрос о взаимосвязи культуры и природы имеет немаловажный аспект — как с развитием культуры расширяется сфера человеческой свободы. Свобода по своей сути означает способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Свобода, которой обладают люди в ту или иную эпоху, является продуктом исторического развития, развития культуры. «Первые выделившиеся из животного царства люди, — писал Ф.Энгельс, — были во всем существенном также несвободны, как и сами животные, но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116). Иначе говоря, культурный процесс оказывается предпосылкой, предтечей свободы. Человек достигает ее (хотя, каждый рубеж есть лишь очередной этап освоения мира) в процессе преобразования природы в соответствии со своими целями, но подчиняясь ее законам. Тем самым природа как раз оказывается по отношению к человеку тем «неорганическим телом», созидание которого представляет собой культурную деятельность человека. Характеристикой результата культурного прогресса является степень единства человека и природы как его «неорганического тела». Единство сдесь имеется в виду не биологического порядка (которое, естественно, не отрицается ни в коем случае), а то, которое является результатом действия сущностных сил человека практически — преобразующих, познавательных или же не имеющих рациональную природу (религия, изобразительное искусство).
Движение к свободе через культуру имеет множество составляющих. Это культура труда и производства, политическая и правовая культура, культура человеческих отношений, культура мышления, художественная, религиозная культура и т.д. Каждая из этих составляющих культурного творчества обеспечивает соответственно свободу совести и творчества и т.п. Особенность современного этапа развития человечества заключается в том, что на него выпало бремя одновременности протекания этих культурных процессов, обусловливающих революционный скачок в достижении человеческой свободы. А. Печчеи (организатор и первый президент Римского клуба) весьма удачно назвал этот скачок «человеческой революцией» Отличая тот факт, что неуправляемое развитие человечества, подчинившего себе планету, достигло переломного момента, Печчеи усматривает в дальнейшем две альтернативы. Либо создать неустойчивость своего положения и достичь уровня культурной зрелости, чтобы научиться управлять планетарными процессами. Либо пасть жертвой своего же внутреннего кризиса и отказаться от роли защитника и главного арбитра жизни на планете. «Если мы хотим, — пишет Печчеи, — поднять уровень самосознания и организации всей человеческой системы в целом, добиться ее внутренней устойчивости и гармонического, счастливого сосуществования с природой, то целью нашей должны стать глубокая культурная эволюция и коренное улучшение качества и способности всего человеческого сообщества» (Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 182).
Человеческая революция представляет собой трансформацию человеческого существования. Она в свою очередь является сутью «революционного гуманизма», способного «восстановить культурную гармонию человека, а через нее и равновесие и здоровье всей человеческой системы». Печчеи усматривает свободу выбора, свободу воли в том, что современный человек разгадал множество тайн природы и научился подчинять себе ход событий. Но именно поэтому он «наделен невидимой, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на панете — включая и свою собственную жизнь».
Пафос рассуждений А. Печчеи очевиден: только через разносторонние культурные творчества человека, гармонизирующее его отношение с природой, ему может быть уготовано возможность не только «заглядывать в будущее», но и «создавать» его. Природные процессы и явления, включенные в социум, социальное бытие благодаря человеческой деятельности обусловливают возможностью создания будущего. Судить же о той или иной степени «общей культуры человека» следует потому, «насколько природа стала человеческой сущностью человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 115).
Итак, развитие культуры в контексте взаимодействия человека и природы означает углубление единства между ними. Культурный прогресс приводит к увеличению степени свободы человеческого бытия. Но рост степени свободы ведет к неустойчивому балансу между силами природы и человеческими возможностями, нарушению экологического равновесия. Эти нарушения связаны, прежде всего, со стремительным ростом производительных сил и качественными преобразованиями в технологическом способе производства.
3. Ноосфера.
У истоков учений о ноосфере стояли французские естествоиспытатели и философы Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден и русский ученый В.И. Вернадский. Понятие «ноосфера» обозначает сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой человеческая деятельность оказывается сопоставимей с энергетикой геологических процессов. Оно отражает накопленные человеческие знания, которые превращаются в могучую производительную силу. Под ноосферой понимают часть биосферы, процессы в которой подвластны управленческой деятельночти человека. Потому и ее еще называют техносферой, антропосферой или социосферой, что коррелирует с названными выше процессами культурогенеза, антропогенеза и социогенеза.
Суть учений о ноосфере наиболее полно была представлена
В. И. Вернадским в одной из последних его работ «Несколько слов о ноосфере» (1944г.). Вот основные положения этой работы:
«Человечество, как живое вещество неразрывно связано с материально — энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли — с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимой ни на одну минуту…
В нашем столетии биосфера получает совершенно новое понимание…Она выявляется как планетное явление космического характера…
В ХХ веке впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земли, расселился по всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым целым…
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление…
Впервые в истории человечества интересом народных масс — всех и каждого — и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представления справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества, как единого целого.
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера…
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше…
Лик планеты — биосфера — химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человечом физически и химически воздушная оболочка суши, всей ее природной воды.
В результате роста человеческой культуры в ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) пребрежные моря и части Океана…
В будущем нам рисуется как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти из пределов своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет.
В настоящее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии (вероятно, Вернадский имеет ввиду Великую Отечественную войну — И.К.) мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере…
Ноосфера — последний из многих состояний эволюции биосферыв геологической истории — состояние наших детей…
Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу…
Но важен для нас факт, что идеалы демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.
Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустили.» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм / Сост. С. Г. Семенова и др. М., 1993. С. 305-310).
Заключение.
Человеческая сущность предметов природы, явлений и процессов проявляется в том, что они во взаимодействии с человеком обретают человеческие, культурные определения. Тем самым человек творит мир человеческой культуры
С развитием культуры расширяется сфера человеческой свободы.
Человек достигает ее в процессе преобразования природы в соответствии со своими целями, но подчиняясь ее законам. Таким образом, культурный прогресс приводит к увеличению степени свободы человеческого бытия.
Понятие «ноосфера» обозначает сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой человеческая деятельность оказывается сопоставимой с энергетикой геологических процессов. Оно отражает накопленные человеческие знания, которые превращаются в могучую производительную силу.
Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается органичность единства человека и природы. Природа — это среда обитания человека, вне которой человек не способен существовать как биологический вид, но наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является и культура.
Список используемой литературы:
Каган М.С. Философия культуры. — СПб.; ТОО ТК «Петрополис», 1996. — С. 55-94
Кефели И.Ф. Культура и природа — //Соц.- политический журнал. — 1995. — №2. — С. 116-120
2
www.ronl.ru
Введение
Взаимодействие культуры и природы – это одна из проблем культурологии и философии культуры. Общеизвестно, что само слово «cultura» возникло как оппозиция понятию «natura» – природа. Однако такое противопоставление не вполне корректно. Природа и культура едины и неразрывны, они отрицают и взаимно обогащают и дополняют друг друга.
Рассматривая вопрос культуры и природы, под природой следует понимать совокупность естественных условий существования человеческого общества. Природа имеет свою историю, неотделимую от истории человеческого общества. Культура выступает своеобразным посредником между природой, с одной стороны, и обществом с другой. Влияние общества на природу, равно как и влияние природной среды на общество, опосредуется культурой.
Цель данной работы: раскрыть сущность взаимоотношения культуры и природы. Основные задачи: 1) рассмотреть различные стадии развития культуры в отношении к природе; 2) выявить направления во взаимоотношениях природы и культуры; 3) определить воздействие природы на культуру на примере геополитики.
Поставленные задачи определили структуру работы, которая соответственно поделена на три части.
Используемая литература включает в себя учебные пособия по культурологии и философии культуры.
Источниковой базой выступают философские исследования А. Н. Бердяева и Л. Уайта.
Рассматривая данную тему, следует особое внимание уделить проблеме восприятия природы представителями культур различных народов, цивилизаций, времен.
1. Стадии культуры в отношении к природе
Когда человек начал возводить собственный человеческий мир, он, по существу, сделал первый шаг к разрыву с природой. Однако это вовсе не означает, будто человек отверг натуру. Мир культуры можно рассматривать как вполне естественную дальнейшую ступень мировой эволюции. В этом случае человек может восприниматься как соединительное звено между природой и культурой[1092].
Внутренняя принадлежность человека К двум этим мирам свидетельствует о том, что в основе отношений между природой и культурой можно мыслить противоречие. Но в той же мере не исключено усматривать здесь некий принцип взаимной дополнительности. Культура — это природа, которую Пересоздает человек, утверждая посредством этого самого себя в качестве человека. Всякое их противопоставление наносит ущерб достоинству человека.
По мнению Н. А. Бердяева, в культуре всегда есть два элемента — элемент технический и элемент природно-органический[1093]. Можно установить три стадии в истории человечества — природно-органическую, культурную в собственном смысле и технически-машинную. Этому соответствует Различное Отношение духа к прироДЕ — ПОгруженность духа в природу; выделениЕ Духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы, господство над ней.
Стадии эти, конечно, нельзя понимать как хронологическую последовательность. Это прежде всего разные типы. Следовательно, они могут находиться в синхронистическом пространстве.
Отношения между природой и культурой зависят прежде всего от культуры, от ее характера и особенностей. Последние, в свою очередь, несут на себе печать господствующей религии. Этим обусловлены существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, покоящейся на исламе и других восточных религиях, в их отношении к природе.
Согласно концепции К. Юнга, восточный человек – интроверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании своей духовности[1094]. Мусульманин не смотрит на природу как на то, что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в этом плане индийские религии, в особенности джайнизм, в котором характерный для индийских религий принцип непричинения вреда всему живому (ахинса) доведен до крайней точки. Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, ибо вспашка земли способна привести к убийству живых существ - червей и насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком, чтобы не наступить на какое-нибудь живое существо.
Западный христианин демонстрирует куда более прагматическое отношение к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек – экстраверт, его разум направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное изречение тургеневского героя Базарова: «Природа - не храм, а мастерская, и человек в ней – работник».
Подобный подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей и добродетелей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не оставались неизменными. Они менялись от эпохи к эпохе.
Точкой отсчета в этом вопросе может служить античная культура. При этом следует подчеркнуть, что в целом природа в античной культуре оценивалась очень высоко. Тем не менее именно в далекой античности берут свое начало в европейской культуре две тенденции во взглядах на природу. Одну тенденцию можно условно назвать греческой, а вторую – римской, и по-особому ярко они проявились применительно к земледелию.
referatbox.com
ВВЕДЕНИЕ
Данная тема – «Культура и природа» – актуальна в настоящее время, т.к. и сегодня необходимо направить все богатство культуры на службу защиты природы. Единство человека и природы было верно понято еще И. Кантом, для которого человек – «последняя цель природы», а природа, в свою очередь «материя всех его целей». В этом и заключается единство природы и культуры.[7]
Понятие «природы» употребляется в русском языке в различных смыслах. Природой именуют сущность какого-либо явления. Природой мы называем непосредственно окружающую нас естественную среду. Наконец, в самом общем смысле слова «природа» - синоним понятия «материальный мир», точнее весь материальный мир не созданный человеком. Рассматривая вопрос культуры и природы, под природой следует понимать совокупность естественных условий существования человеческого общества. Природа имеет свою историю, неотделимую от истории человеческого общества. Это освоенная человеком, вовлеченная в сферу его жизнедеятельности часть мира. Культура выступает своеобразным посредником между природой, с одной стороны, и обществом с другой. Влияние общества на природу, равно как и влияние природной среды на общество, опосредуется культурой. Природа и культура неразрывны. Они связаны генетически, ибо человек – высший цвет развития природы, а культура – величайшее из творений человека.[3]
§1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИРОДА
Природа - одно из наиболее широких понятий. Явления и объекты природы – это и свет далеких звезд, и взаимопревращения мельчайших элементарных частиц, бескрайние просторы океана и простирающиеся рядом леса и луга, могучие и мелкие реки. Это и бесконечное разнообразие жизни на Земле…
Понятием «природа» охватывается все сущее, вся вселенная, и в этом смысле оно близко к понятию материи: можно сказать, что природа – это материя, взятая во всем многообразии ее форм.
Именно в процессе длительного развития природы появился человек и первые формы общественной жизни. Отсюда общество – продукт природы, ее обособившаяся часть, культура – результат деятельности человека. Разум и труд людей создают “вторую природу” – мир человеческой культуры. Культура, стало быть, выступает как преобразованная человеком природа, а деятельность человека в этом смысле можно истолковать как превращение природного, естественного в культурное. И в этом преобразовании природы заключена самая суть человеческого способа существования в мире. Одновременно с этим человек является порождением и частью природы.
Физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, это означает, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы” .
Таким образом, человек, человеческое общество и культура одновременно и противостоят природе, и включены в нее. Такие внутренне противоречивые взаимоотношения человека и природы являются источником различных позиций человека по отношению к природе, возникающих в истории культуры.[1]
§2. ПОНЯТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления духа данного народа. Уровень и состояние культуры можно понять, только исходя из развития истории культуры; в этом смысле говорят о примитивной и высокой культуре.
Современная культура воплощается в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д.[6]
Современный человек начинает понимать, что культурная самобытность его народа неотделима от культурной самобытности других народов, что все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Немецкий социолог Освальд Шпенглер рассматривал современную культуру не как единую общечеловеческую, а расколотую на восемь культур.
Эти культуры — египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, русско-сибирская. Каждая культура подчинена жесткому процессу эволюции, фазы которой — рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На этой основе в каждой культуре выделялось два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура), и этап ее нисхождения (цивилизация). На втором этапе «окостеневают» творческие начала культуры, происходит ее «омассовление», проникающее во все сферы общественной жизни. Символы «омассовления» — огромные города, глобализация форм деятельности, господство принципа пространства. Отсюда — мировые войны, стремление к мировому господству государства-победителя.
В тоже время наравне с суперсистемами культуры существуют пять основных культурных систем более низкого уровня: язык, этика, религия, искусство, наука. Когда в ходе истории доминирующие суперсистемы социокультурных феноменов исчерпывают свои возможности и заменяются альтернативными мировоззрениями, переход этих систем сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов. Разрушение интегративной культурной базы и возникновение нового культурного этноса сопровождаются кризисами, войнами, бедствиями.
Сегодня относительно судьбы культуры выкристаллизовались два разных понимания, два взгляда, так сказать «оптимистический» и «пессимистический». Оптимисты утверждают, что мировая культура на правильном пути, что будущее за наукой, техникой, информацией, регионально-организованной экономикой, что ценности западной культуры (успех, власть, личная свобода, сила и т.д.) являются истинными. Пессимисты, начиная от Шпенглера, напротив, уверены в обратном: современная мировая культура, считают они, клонится к закату.[2]
§3. НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА КУЛЬТУРУ И ЧЕЛОВЕКА
Философские и теоретические взгляды, сводят сущность человека к природным началам, а его деятельность, в частности и культуротворческую, к удовлетворению естественных потребностей, реализации инстинктов, определяющих природу человека.
Элементы натурализма можно обнаружить ещё в античной философии. К их числу относится критика общества как системы нравственного вредительства. Так, софист (софист - в Др. Греции - платный учитель философии, политики, ораторского искусства) Горгий утверждал, что все общественные установления - это «насильники», заставляющие людей действовать вопреки их природе и, таким образом, наносящие ей вред.
Философ Диоген проповедовал ненужность всех социальных учреждений, отдаляющих человека от природы. В качестве жилища он выбрал бочку, таким экстравагантным образом подчёркивая ненужность всех культурных благоприобретений, проповедуя, таким образом, культурный нигилизм.
Аналогичных взглядов придерживались киники (философская школа, основанная в 4 веке до н.э. и названная по месту в Афинах, где происходило обучение), утверждавшие, что государство, семья, культура осуществляют насилие над человеческим естеством. Они призывали вести аскетический образ жизни и для этого «учиться у природы».
В наиболее выраженном виде натуралистические взгляды древних философов представлены в теории этического натурализма - гедонизме. Его сущность выражалась в следующих утверждениях: “Счастье - это множество разнообразных удовольствий, составляющих смысл человеческой жизни. Удовольствие - единственное благо - телесное, временное, позитивное”. Другими словами - от жизни следует брать все возможные удовольствия; ловя подходящий момент, стремиться к максимальному удовлетворению насущных человеческих потребностей. Получше поесть, побольше поспать, организовать хороший отдых - таков жизненный идеал гедониста. В отдельные исторические периоды гедонизм был весьма распространенной жизненной позицией не только отдельных людей, но целых классов, сословий. Не ушли в небытие гедонистические взгляды и в настоящее время. Их приверженцев можно найти не только среди отдельных представителей рода “Homo sapiens”, но и в среде различных неформальных объединений, особенно - молодежных, например - хиппи.
Многие критики натурализма отождествляли его с гедонизмом, хотя натуралистические взгляды гораздо шире. Не все сторонники натурализма разделяли гедонистические взгляды. Так, Эпикур, концепция которого содержала элементы натурализма, проповедовал необходимость ограничения физических удовольствий ради духовного возвышения. Он утверждал, что человек рожден для счастья и радости, сама жизнь - это счастье, но её омрачают страхи, - страхи смерти, страхи перед богами и т.д. Их можно избежать, освободив сознание человека от ненужных ограничений.
Следующей яркой страницей в развитии натуралистических взглядов явились воззрения просветителей 18 в. (Руссо, Монтень, Вольтер, Гердер). Так, Руссо выступил с критикой цивилизации, развращающей человека, растлевающей нравы и порождающей пороки. Цивилизации он противопоставлял культуру, формирующуюся в непосредственных контактах с природой. Просветителям было свойственно рассматривать культуру как естественное продолжение природы. Натуралистические взгляды, нашедшие отражение в философских и теоретических взглядах выдающихся мыслителей прошлого, могут быть объединены в единую систему традиционного натурализма, который имеет как сильные, так и слабые стороны. Несомненным достижением натурализма является его гуманистическая ориентация. Идеал человеческого счастья, радости, заключающийся в единении с природой, вера в первозданную добродетель и природную нравственность человека - золотой фонд гуманизма. Счастье человека в качестве главного понятия натурализма - трактовалось как жизнь в согласии с природой, внешней и внутренней - природой самого человека.[5]
Самая сильная сторона традиционного натурализма - любовь к природе - источнику положительных нравственных и эстетических чувств. В природе натурализм искал и находил истоки “второй природы” - культуры. Нельзя отрицать значимость такого рода связей. Культура естественным образом связана с природой в её географических, пространственных характеристиках. Природа может выступать одним из определяющих факторов развития культуры, а изменения природной среды ведут к изменениям в культуре и социальной жизни.
К недостаткам натурализма можно отнести одностороннюю биологизацию человека, которая выражалась в преувеличении его природной сущности и недооценке социкультурных характеристик; внеисторический характер трактовки природной сущности человека и природы в целом, что выражалось в утопических призывах к возврату к доисторическим временам, когда человек и природа существовали в гармоническом единстве.[3]
§4. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ НАТУРАЛИЗМА
Современные формы натурализма отличаются от традиционных. В настоящее время рассуждения о человеческой природе, о связи природы и культуры, природы и человека находят выражение в самых разнообразных, как оптимистических, так и пессимистических, нигилистических концепциях.
В русской научной мысли известна такая разновидность натурализма, как русский космизм (Чижевский, Циолковский, Вернадский). Это система воззрений, ориентированных на целостное восприятие реальности и человека в виде органически единого Космоса. Во взглядах Чижевского. Циолковского, Вернадского сущность человека трактовалась как особая планетарная и космическая сила, играющая значительную роль в преобразовании мироздания. Среди этих взглядов наибольшую известность получили идеи Вернадского, выразившиеся в учении о биосфере и её переходу в ноосферу. Биосфера - это системное целое, включающее наряду с геологической оболочкой планеты всё живое, в том числе и человека. Человечество, как один из видов живого вещества, влияет на изменение биосферы в целом. А под влиянием человеческой мысли и преобразующей деятельности человека биосфера превращается в ноосферу - сферу разума. Тем самым научная мысль приобретала масштабы планетарного и космического явления. Под её влиянием человечество может перейти от гетеротрофного состояния (жизнь за счёт других организмов) в автотрофное (жизнь за счёт преобразования энергии солнца).
turboreferat.ru
Институт бизнеса и политики
Кировский филиал
Реферат
по предмету культурология
На тему
Культура и природа
Студента 3 курса, группы 911
Юридического факультета
Шмакова Сергея Борисовича
Г. Киров
2001 г.
План
1. Культурная и природная реальности.
2. Природа и культура – основные сходства и различия.
3. Теории русских ученых о биологической связи природы и культуры.
4. Экологическая культура.
5. Пути выхода из сложившейся ситуации – как их видят ученые.
Культура исторически сформировалась как способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется, прежде всего, способностью продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм и типов. Главная функция культуры – сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его. Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют уже как институты культуры.
Очевидно, что культура – это целостный организм и наиболее благоприятного результата достигает личность, которая не замыкает себя в отдельных изолированно практикуемых видах духовной деятельности. В открытой культуре и личность должна быть открытой, конечно, при развитой духовной ее самостоятельности и самодостаточности.
Всякая культура реализует свои функции не в вакууме, а по отношению к реально существующим объектам: либо природы «первой» — естественной, либо «второй» — искусственной. В целом, для культуры объективна и та, и другая природа. Мир, в котором живет человек – целостен, он представляет собой сложную систему «природа – общество» и культура функционирует на всех уровнях именно этой системы. Поэтому направления, в которых культура осуществляет реализацию своих функций, многообразны, хотя внутренне целостны и едины.
Исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала природа, причем природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого человека. Когда человек начал созидать «собственный мир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эволюции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир внеприродной реальности, создал мир артефактов, то есть культуры и социума.
Для естественно-природных явлений, как подчеркивал Н. Бердяев, принципы происхождения находятся в самих этих явлениях. В то время, как для артефактов, явлений, созданных культурой, принципы происхождения находятся вне этих явлений, в голове человека, проектирующего и осуществляющего продуцирование артефактов.
В этом можно усмотреть несовместимость природы и культуры. Существует точка зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке.
Однако очевидно, что вне природы «первой» никакая культура невозможна, что культура трансформирует, преобразовывает то, что дано первой природой. По этому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатывает идею природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однако более предпочтительной кажется идея обобщения двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры.
Культура, конечно, формирует человека настолько существенно и глубоко, что можно утверждать, что она создает новый вид человека. Собственно, до культуры или вне культуры не существует человека как «homosapiens», как разумного и социального существа. Сущность человека глубоко сопряжена с сущностью культуры. Однако, сущность человека в широком смысле слова не исключает его биологические характеристики как вида. Поэтому возникновение культуры логичнее было бы рассматривать как дальнейший шаг естественной, природной эволюции.
Во взаимоотношениях человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной. Социальная организация может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир – это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Природа – это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса, рощи, это и то, что человек получает от рода. Культура связывает (а не только разъединяет) человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях. Именно в этом изначальном кульии на все биологические и геологические процессы, происходящие на нашей планете.
Анализируя геологическую историю земли, В.И. Вернадский подчеркивает, что ноосфера является последним из многих состояний «эволюции биосферы», что человек становится могучей геологической силой. Он считал, что есть пути позитивного технологического развития цивилизации, связанные с разрешением процессов не только технологических и технических, но в первую очередь с пониманием интересов свободно мыслящего человечества. Он писал, что «перед человечеством открывается огромное будущее, если оно поймет это и не будет употреблять свой труд и свой разум на самоистребление»[1].
Итак, как мы видим, многие ученые не противопоставляли культуру природе, а напротив, доказывали их неразрывную связи не только в рассматриваемом ранее смысле, но и на биологическом уровне.
Однако сегодня мы видим, что культура все более сложно и более глубоко опосредует отношение человека к природе. Как следствие этого – нарастает степень отчужденности природы от человека. Созидая надприродную реальность, человек постепенно теряет естественные корни своего бытия, естественную природную детерминацию своего существования. Культура ХХ века показала это наглядно и довела отчуждение до максимума, что породило формы техницизированного бытия человека, и вслед за этим – экологические проблемы. Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается органичность единства человека и природы. Природа – это среда инстинктивного обитания человека, вне которой человек не способен существовать как биологический вид.
Но наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является и культура, которая создает надинстинктивную систему поведения, поведения сознательного, но от этого не менее необходимого.
В результате этого одним из важных направлений научной мысли в ХХ веке становится экология как комплекс наук о принципах взаимодействия планеты, ее биосферы и искусственной среды, созданной людьми, но противостоящей человечеству и развивающейся по собственным законам.
Культура постепенно делает своим объектом отношение к природе, то есть возникает культура экологической деятельности человека, или, чаще говорят, экологическая культура. Ее задача – поднять на новый уровень оценки отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры.
Необходимо понимать, что экосистема – это фундаментальная общность живого и среды обитания. Экосистемы в этом своем качестве представляют собой строительные кирпичики, слагающие биосферу. Везде, где мы находим отчетливо различимое сообщество растений и животных, совместно существующих в пределах собственного особенного участка окружающей среды, мы имеем пример экосистемы.
Обострение современной экологической ситуации поставило человечество перед выбором: либо продолжение борьбы с природой, стремление к «господству» над ней и как следствие этого – экологическая смерть всей планеты, либо основанное на лучших гуманистических традициях человечества и современной науки, создающей новую экологически чистую технику и технологию, превращение Земли в процветающую биосферу – источник существования и среду обитания.
Подлинная экологическая культура начинается с того, что в системе «природа – общество» самостоятельное и равноправное место занимают природопользование, охрана природы и ее улучшение на основе оптимизации взаимодействия природных и социальных, естественных и искусственных процессов.
Экологическая культура применительно к процессам взаимодействия общества и природы предполагает реализацию новых принципов жизнедеятельности людей. Она несовместима со старой традицией покорения природы и предполагает гармонизацию трех видов взаимодействия природы и общества: использование природных богатств, охрану природы как естественной среды обитания человека, разумное регулирование природных процессов, их восстановление, сохранение, улучшение.
Это потребует переориентации всех видов жизнедеятельности человека, его менталитета, целей, идеалов, то есть мировоззрения. Природа в этом мировоззрении должна рассматриваться как самоценность, и ее преобразование должно санкционироваться высшими духовными смыслами, а не технократическими показателями, как это зачастую делается в современной культуре. Такая оценка природы должна быть имманентна самосознанию человека, а не только культуре. Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных и других идеалов. Гуманизм, при таком подходе, с необходимостью должен включать в себя ценности и идеалы экологического характера, то есть необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будет биосфероцентрический менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию и установлению экологической системы самодостаточности человечества. Очевидно, что это – задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.
Большая часть современных культурологических теорий органически включает в себя разнообразные походы к прогнозированию будущего человека и человечества, основанные на различных глобальных моделях. В рамках манифестов Римского клуба эта проблема видится как установка на кардинальное изменение ценностных ориентацией человека и всего человечества, улучшение «человеческого качества».
В ХХ веке многие крупные ученые обращаются к теме технизации жизненной среды человека. Так, известный экзестенционалист Мартин Хайдеггер ставит проблему техники следующим образом: «Пока довольствуются тем, что проклинают или прославляют технику, никогда не поймут, чем она является. Нужно ее вопрошать»[2] .
Современное человечество уже стало воздействовать на существование жизни на всей планете, однако современный человек все еще не понимает своей новой роли и своего места в изменившемся мире. Так, президент Римского клуба А. Печчеи считает, что основная проблема современности заключается в самом человеке, а не вне его. По его убеждению, существуют пределы материального роста, исходящие из вырожденно присущих человеческому существу внутренних пределов.
Современный человек все еще слепо доверяет науке и технике, полагая, что именно они смогут разрешить все противоречия современной эпохи. Однако научно-технический прогресс не ведет к разрешению кризиса человечества, который вызван другими причинами и, в первую очередь, тем, что современный человек не способен принять на себя ответственность, вытекающую из его новой роли. Перед человечеством встала новая задача – воспитание в человеке необходимых человеческих качеств.
Ученые все более поддерживают тезис о том, что развитие и развертывание человеческого потенциала, самореализация творческого начала человека – это то, что в конечном итоге детерминирует успех или крах экономического, социального и любого другого развития.
Новое отношение к воспитанию человека предполагает максимальную демократизацию системы воспитания и образования. Образцом нового отношения к жизни можно назвать деятельность А. Швейцера. Она была связана с разработкой принципов новой этики, имеющей в своей основе принцип благоговения перед жизнью в любом ее природном качестве – биологическом, зоологическом, антропологическом. Швейцер считал, что нельзя проводить различие между жизнью высших и низших биологических форм, невозможно определять, какая из форм жизни более ценная. Он выдвигал тезиса: «Я жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить». Отсюда он делает вывод, что критерием развития культуры является уровень гуманизма, достигнутый обществом.
А. Швейцер подчеркивает, что в современном мире быстрыми темпами идет самоуничтожение культуры. Видимость технического прогресса создала иллюзию триумфа культуры и процветания человечества. Однако современный человек все более отходит от нравственных позиций, от оптимистического взгляда на жизнь. В свое свободное время человек ищет таких развлечений, которые требуют минимального духовного напряжения и совсем не связаны с гуманистическими началами. Даже при воспитании на первый план выходит принуждение, а не гуманизм. Над миром личности господствует мир общества, люди теряют самобытность и самостоятельность, они добровольно отказываются от права на мышление.
По мнению А. Швейцера в благоговении перед жизнью культура постигает, что она ничего общего не имеет с эволюцией мира, а несет свое значение в самой себе. «Сущность культуры заключается в том, что благоговение перед жизнью, овладевающее нашей волей к жизни, все больше проникает в сознание отдельных людей и всего человечества. Культура есть, следовательно, не явление эволюции мира, но акт переживания нашей воли к жизни, акт, который невозможно, да и нет никакой необходимости связывать с мировым процессом, познаваемым нами извне»[3].
Мы не можем исследовать и должны оставить в стороне вопрос о том, что означает наше внутреннее развитие в масштабе развития всего мира. Культура есть наиболее полное развитие воли к жизни, слагающееся из всех доступных человеку и человечеству видов прогресса воли к жизни, которая испытывает благоговение перед жизнью во всех ее проявлениях в сфффере деятельности человека и которая стремится к совершенствованию в духовности благоговения перед жизнью. Она в такой степени несет свою ценность в самой себе, что даже уверенность в неизбежной гибели человечества в определенный исторический момент не снимет наших забот о культуре, считает А. Швейцер.
В качестве процесса, в котором осуществляется высший акт самопознания и реализации воли к жизни А. Хайдеггер видит именно культуру. Она имеет мировое значение и не нуждается в каком-либо объяснении мира.
Еще несколько десятилетий назад мир человека можно было – в весьма упрощенном виде – представить тремя взаимосвязанными, недостаточно устойчивыми элементами. Этими элементами были природа, сам человек и общество. Теперь же в эту человеческую систему вмешалась еще и техника – потенциально неуправляемый элемент, основанный на науке. Нынешний глобальный кризис – где все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом – является прямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соответствующего его новой могущественной роли в мире, осознать свои новые обязанности и ответственность в нем.
А. Печчеи видит проблему в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение он связывает с человеком, с изменением его ориентиров. Квинтэссенцией всего, что имеет значение для самого человека, являются именно качества и способности всех людей. Он приходит к выводу, который можно выразить следующей аксиомой: наиболее важным, от чего зависит судьба человека и человечества, являются человеческие качества – и не качества отдельных элитных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты.
Признание роли личности – это та нить, которая связывает все тенденции происходящего. Многие философы видят именно в этом новый подход к решению проблемы природы и культуры, их взаимосвязи. Успехи нашей внешней культуры приводят к тому, что индивиды, несмотря на все преимущества, которые сулят им эти успехи, во многих отношениях утрачивают способность к постижению подлинной культуры.
Успехи материальной культуры обостряют социальные и политические проблемы. Стремление разрешить эти проблемы втягивает человека в классовую и политическую борьбу. Противоречия и проблемы появляются по нарастающей. А Швейцер приходит к неутешительному заключению, что именно в то время, когда духовная сущность культуры особенно необходимо нам, мы обрекли ее на прозябание.
Наше личное бытие становится во всех отношениях приниженным, быть личностью для человека становится все труднее и труднее. Идеалом же культурного человека должен стать идеал, который в любых условиях сохраняет свою подлинную человечность. Признание роли личности и воспитание новых человеческих качеств, построение культуры на новых, гуманистических идеалах, выработка экологического мышления – вот те пути выхода из сложившейся ситуации, которые предлагаются сегодня учеными.
Литература:
1. Актуальные проблемы культуры ХХ века. – М., 1993.
2. Культурология: Учебное пособие / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин. – М., 1998.
3. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону, 1998.
4. Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.
5. Развитие представлений В.И. Вернадского о ноосфере. – М., 1991.
6. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М., 1991.
7. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1991.
[1] Развитие представлений В.И. Вернадского о ноосфере. – М., 1991. — С. 19.
[2]. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1991.
[3] Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М., 1991. – С. 151.
www.ronl.ru
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Бийский технологический институт (филиал)
Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»
(БТИ АлтГТУ)
Кафедра гуманитарных наук
Реферат
По культурологии.
Тема: «Культура и природа»
Выполнил студент: Вдовина Елена Сергеевна.
Группы: ПИЭ-851.
Проверила: Еремина Лариса Александровна.
Бийск-2008
Содержание:
Введение………………………………………………………………………2
1. Взаимосвязь культуры и природы………………………………………..3
2. Влияние развития культуры на свободу человека………………………4
3. Ноосфера…………………………………………………………………...7
Заключение…..………………………………………………………………10
Список используемой литературы…………………………………………11
Введение
Диалектика развития культуры раскрывается во взаимодействии человека с природой. Причем анализ этого взаимодействия учитывает различное понимание природы, которую можно представить в виде стихийной системы и в виде естественной предпосылки общественного производства, образующей канву человеческой истории. Природные явления и процессы рассматриваются, как естественные предпосылки общественного производства лишь в том случае, если они включаются в производство и тем самым утрачивают свою стихийность. Так, понимаемая природа образует единство с человеком в экономическом отношении, ибо, согласно К.Марксу, человек начинается относиться к ней как «к своей лаборатории», «к своему неорганическому телу… к неотъемлемой предпосылке его индиви-дуальности, к способу существования последней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 481.)
В этом случае природа выступает не просто средой обитания, экологической нишей человека наряду с представителями животного царства, сферой его предметно – преобразующей деятельности, материального производства, «царством естественной необходимости».
1. Взаимосвязь культуры и природы.
Неразрывное единство человека и природы предполагает отношение к ней – «неорганическому телу» человека – как к своему собственному организму. По отношению к природе культура есть возделывание, культивирование, обработка почвы, а по отношению к человеку – воспитание, формирование чувств и мыслей. В этом плане следует вести речь о человеческой сущности природы, которая существует только для общественного человека, поскольку только в обществе природа является жизненным элементом человеческой деятельности.
Человеческая сущность предметов природы, явлений и процессов проявляется в том, что они во взаимодействии с человеком обретают человеческие, культурные определения. Кусок мрамора имеет разные определения для строителя, скульптора или химика – неорганика, а молния на небесах – для жреца, поэта или физика. Во всех случаях человек творит «вторую природу», исходя из закономерностей объективного мира. И обратно, - человек воспринимает объективный мир, находящийся вне его органов чувств, в той мере, в какой он вкючается в сферу культурного творчества человека. Человек постигает гармонию, порядок в природе, «встраивая» ее вне себя, свою практически – преобразующую и познавательную деятельность. Тем самым он творит мир человеческой культуры.
2. Влияние развития культуры на свободу человека.
Вопрос о взаимосвязи культуры и природы имеет немаловажный аспект - как с развитием культуры расширяется сфера человеческой свободы. Свобода по своей сути означает способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Свобода, которой обладают люди в ту или иную эпоху, является продуктом исторического развития, развития культуры. «Первые выделившиеся из животного царства люди, - писал Ф.Энгельс, - были во всем существенном также несвободны, как и сами животные, но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116). Иначе говоря, культурный процесс оказывается предпосылкой, предтечей свободы. Человек достигает ее (хотя, каждый рубеж есть лишь очередной этап освоения мира) в процессе преобразования природы в соответствии со своими целями, но подчиняясь ее законам. Тем самым природа как раз оказывается по отношению к человеку тем «неорганическим телом», созидание которого представляет собой культурную деятельность человека. Характеристикой результата культурного прогресса является степень единства человека и природы как его «неорганического тела». Единство сдесь имеется в виду не биологического порядка (которое, естественно, не отрицается ни в коем случае), а то, которое является результатом действия сущностных сил человека практически – преобразующих, познавательных или же не имеющих рациональную природу (религия, изобразительное искусство).
Движение к свободе через культуру имеет множество составляющих. Это культура труда и производства, политическая и правовая культура, культура человеческих отношений, культура мышления, художественная, религиозная культура и т.д. Каждая из этих составляющих культурного творчества обеспечивает соответственно свободу совести и творчества и т.п. Особенность современного этапа развития человечества заключается в том, что на него выпало бремя одновременности протекания этих культурных процессов, обусловливающих революционный скачок в достижении человеческой свободы. А. Печчеи (организатор и первый президент Римского клуба) весьма удачно назвал этот скачок «человеческой революцией» Отличая тот факт, что неуправляемое развитие человечества, подчинившего себе планету, достигло переломного момента, Печчеи усматривает в дальнейшем две альтернативы. Либо создать неустойчивость своего положения и достичь уровня культурной зрелости, чтобы научиться управлять планетарными процессами. Либо пасть жертвой своего же внутреннего кризиса и отказаться от роли защитника и главного арбитра жизни на планете. «Если мы хотим, - пишет Печчеи, - поднять уровень самосознания и организации всей человеческой системы в целом, добиться ее внутренней устойчивости и гармонического, счастливого сосуществования с природой, то целью нашей должны стать глубокая культурная эволюция и коренное улучшение качества и способности всего человеческого сообщества» (Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 182).
Человеческая революция представляет собой трансформацию человеческого существования. Она в свою очередь является сутью «революционного гуманизма», способного «восстановить культурную гармонию человека, а через нее и равновесие и здоровье всей человеческой системы». Печчеи усматривает свободу выбора, свободу воли в том, что современный человек разгадал множество тайн природы и научился подчинять себе ход событий. Но именно поэтому он «наделен невидимой, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на панете – включая и свою собственную жизнь».
Пафос рассуждений А. Печчеи очевиден: только через разносторонние культурные творчества человека, гармонизирующее его отношение с природой, ему может быть уготовано возможность не только «заглядывать в будущее», но и «создавать» его. Природные процессы и явления, включенные в социум, социальное бытие благодаря человеческой деятельности обусловливают возможностью создания будущего. Судить же о той или иной степени «общей культуры человека» следует потому, «насколько природа стала человеческой сущностью человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 115).
Итак, развитие культуры в контексте взаимодействия человека и природы означает углубление единства между ними. Культурный прогресс приводит к увеличению степени свободы человеческого бытия. Но рост степени свободы ведет к неустойчивому балансу между силами природы и человеческими возможностями, нарушению экологического равновесия. Эти нарушения связаны, прежде всего, со стремительным ростом производительных сил и качественными преобразованиями в технологическом способе производства.
3. Ноосфера.
У истоков учений о ноосфере стояли французские естествоиспытатели и философы Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден и русский ученый В.И. Вернадский. Понятие «ноосфера» обозначает сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой человеческая деятельность оказывается сопоставимей с энергетикой геологических процессов. Оно отражает накопленные человеческие знания, которые превращаются в могучую производительную силу. Под ноосферой понимают часть биосферы, процессы в которой подвластны управленческой деятельночти человека. Потому и ее еще называют техносферой, антропосферой или социосферой, что коррелирует с названными выше процессами культурогенеза, антропогенеза и социогенеза.
Суть учений о ноосфере наиболее полно была представлена
В. И. Вернадским в одной из последних его работ «Несколько слов о ноосфере» (1944г.). Вот основные положения этой работы:
«Человечество, как живое вещество неразрывно связано с материально – энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли – с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимой ни на одну минуту…
В нашем столетии биосфера получает совершенно новое понимание…Она выявляется как планетное явление космического характера…
В ХХ веке впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земли, расселился по всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым целым…
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление…
Впервые в истории человечества интересом народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представления справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества, как единого целого.
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера…
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше…
Лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человечом физически и химически воздушная оболочка суши, всей ее природной воды.
В результате роста человеческой культуры в ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) пребрежные моря и части Океана…
В будущем нам рисуется как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти из пределов своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет.
В настоящее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии (вероятно, Вернадский имеет ввиду Великую Отечественную войну – И.К.) мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере…
Ноосфера – последний из многих состояний эволюции биосферыв геологической истории – состояние наших детей…
Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу…
Но важен для нас факт, что идеалы демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.
Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустили.» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм / Сост. С. Г. Семенова и др. М., 1993. С. 305-310).
Заключение.
Человеческая сущность предметов природы, явлений и процессов проявляется в том, что они во взаимодействии с человеком обретают человеческие, культурные определения. Тем самым человек творит мир человеческой культуры
С развитием культуры расширяется сфера человеческой свободы.
Человек достигает ее в процессе преобразования природы в соответствии со своими целями, но подчиняясь ее законам. Таким образом, культурный прогресс приводит к увеличению степени свободы человеческого бытия.
Понятие «ноосфера» обозначает сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой человеческая деятельность оказывается сопоставимой с энергетикой геологических процессов. Оно отражает накопленные человеческие знания, которые превращаются в могучую производительную силу.
Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается органичность единства человека и природы. Природа – это среда обитания человека, вне которой человек не способен существовать как биологический вид, но наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является и культура.
Список используемой литературы:
Каган М.С. Философия культуры. – СПб.; ТОО ТК «Петрополис», 1996. – С. 55-94
Кефели И.Ф. Культура и природа - //Соц.- политический журнал. – 1995. - №2. – С. 116-120
Реферат Культура, её структура и функции Культурология – это предмет филосовского сознания , который изучает историю мировой культуры . Крупнейший американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979) указывал на триединую природу человека как биологического, социального и культурного существа. Именно культура и делает человека человеком.
Контрольная: Культура, ее функции, субъекты Культурология использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы. Понятие культура - центральное в культурологии. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. В своем этимологическом значении понятие культуры восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима.
Курсовая: Функции культуры Человек живет в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие — лишь узкому кругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за своей кажущейся простотой скрывают вселенную человеческих страстей и интеллектуального сверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем смысл его бытия? Одно из таких понятий — культура.
Курсовая: Эстетическая культура Рок-музыка……………………………………………………………………….9 3.2.2. «Граффити»………………………………………………………………………10 Значение эстетического и художественного развития личности как важнейшего рычага общественного прогресса возрастает в переходные эпохи, требующие от человека повышенной творческой активности, напряжения всех его духовных сил. Именно такой период переживает ныне наша страна.
Реферат Общественная культура и партийные системы Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, её обрабатывание. Первоначально под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком.
Реферат Культура в общественной системе Когда заходит разговор о культуре, её роли в нашей жизни, чаще всего упоминают художественную литературу, изобразительное искусство, а также образование, культуру поведения. Но художественная литература, книги, кинофильмы — небольшая, хотя и очень важная
nreferat.ru
