Институт омбудсмена в России
Введение
Сегодня в России набирают темпы процессы, связанные с модернизацией общественных и политических отношений, ставящие своей целю повышение эффективности в деятельности государственных структур, направленные на борьбу с коррупцией, как на федеральном, так и на региональном уровне. Утверждение демократических ценностей и гарантий прав, свобод человека и гражданина — основополагающий принцип современной политической системы. В осуществлении его важную роль играет один из наиболее хорошо зарекомендовавших себя в мире механизмов защиты прав и свобод человека-институт Омбудсмена, или Уполномоченного по правам человека (российский вариант).
Институт омбудсмена призван способствовать установлению в обществе такой системы ценностей, когда права личности, права человека оказываются приоритетными при решении всего комплекса социальных проблем, Этот ценностный приоритет сегодня еще весьма слаб и по большей части декларативен — по сравнению с традиционными для России коллективными ценностями и представлениями о государственной целесообразности, которыми по-прежнему руководствуются представители власти. В своих выступлениях Д.А. Медведев часто акцентирует внимание на высокий уровень правового нигилизма в стране, что крайне неблагоприятно сказывается на развитии общественных отношений и, конечно же, их защите, и поэтому одной из основных задач своего правления президент поставил ликвидацию этого явления, что существенно упростит жизнь гражданам, добавит ответственности перед своим народом чиновникам, что тем самым сократит количество исков правозащитных организации, и бесспорно существенно облегчит работу омбудсмена.
Понятие и нормативное регулирование института Уполномоченного по правам человека
Должность уполномоченного по правам человека закреплена Конституцией России, но более подробную регламентацию данный институт получил в федеральном конституционном законе «Об уполномоченном по правам человека в РФ», который был принят 25 декабря 1996г. Государственной Думой РФ.
Согласно данному нормативному акту уполномоченный по правам человека в России является гарантом защиты, соблюдения и уважения государством, в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностными лицами прав и свобод человека и гражданина.
Для обеспечения эффективности в работе по указанной сфере деятельности федеральный конституционный закон предусматривает полную независимость в работе уполномоченного, а также неподотчетность омбудсмена какому-либо из органов государственной власти или должностным лицам. Также, согласно российскому законодательству, уполномоченному по правам человека предоставляется неприкосновенность, что говорит о том, что его не могут привлечь к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, не может быть задержан, арестован, также не может быть подвергнут обыску, личному досмотру. Предоставление подобного рода гарантий уполномоченному по правам человека подчеркивает важность возлагаемых на него полномочий, заинтересованность государства в слаженности работы по защите прав человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством и практикой, деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она лишь способствует совершенствованию их работы в данной области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализации прав граждан перед лицом бюрократических структур.
Основными направлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются: — рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению; — развитие международного сотрудничества в области прав человека; — анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; -правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты; — подготовка ежегодного доклада о деятельности и направление его Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации; — выступления с докладами на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав и свобод граждан; — направление в Государственную Думу специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации; — обращение в Государственную Думу с предложениями о создании парламентских комиссий по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, участие в работе указанных комиссий и проводимых слушаниях; — обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан; — принятие по собственной инициативе соответствующих мер в пределах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты; — анализ правоприменительной практики в области прав человека и гражданина и выработка предложений по ее совершенствованию; — информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод граждан в Российской Федерации; — направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и
Нельзя отрицать, что значительное место в деятельности Уполномоченного занимает работа по правовому просвещению в сфере прав человека, форм и методов их защиты. Гражданам разъясняются те формы защиты, которые они могут использовать, в частности, в какие административные, судебные и другие органы они вправе обратиться, оказываются юридические консультации. Уполномоченный также оказывает консультационную помощь гражданам, желающим реализовать свое конституционное право обратиться в международные органы по правам человека (Европейский Суд, Комитет ООН по правам человека и другие).
Соотношение федерального и регионального омбудсменов
В государстве, в котором существует политическая децентрализация, возможны три варианта оформления института омбудсмена.
Первый вариант — существование одного национального омбудсмена, что не согласуется с самим принципом политической децентрализации.
Второй вариант — отсутствие национального омбудсмена, но существование нескольких омбудсменов на уровне автономного образования в унитарном государстве или на уровне субъекта федерации в федеративном государстве. Третий вариант — сосуществование национального и региональных омбудсменов.
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации оформлен в соответствии с последним вариантом.
Во-первых, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополняет существующий механизм защиты прав человека. Уполномоченные по правам человека не заменяют иных средств правовой защиты, поэтому в целях содействия восстановлению прав человека уполномоченные по правам человека обращаются к иным учреждениям, обеспечивающим защиту прав человека. Кроме того, только после использования других средств защиты можно обратиться к уполномоченным по правам человека, что также подчеркивает субсидиарный характер исследуемого института.
Во-вторых, уполномоченные по правам человека содействуют защите прав человека, но непосредственной защиты прав человека они не осуществляют в связи с отсутствием возможности принятия обязательных для исполнения решений.
В-третьих, согласно части 1 ст. 77 Конституции России, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать систему государственных органов в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом.
В-четвертых, отсутствие уполномоченного по правам человека в конкретном субъекте не лишает гражданина права на обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Законодательное закрепление двухуровневой модели Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации неизбежно приводит к необходимости правового регулирования вопроса разграничения полномочий федерального и региональных уполномоченных по правам человека. Рассмотрим, каким образом данный вопрос урегулирован в действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов.
В большинстве законов субъектов РФ об Уполномоченном по правам человека их сфера компетенции определена через широкий круг органов и лиц, функционирующих на федеральном, региональном и местном уровнях, что, как правило, обусловлено дублированием в региональном законодательстве применительно к региональным уполномоченным по правам человека формулировки пункта 1 ст. 16 закона «Об Уполномоченном по правам человека», определяющей компетенцию федерального Уполномоченного по правам человека как рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъекта РФ, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами, в том числе и федерального уровня. Однако полномочен ли субъект РФ распространить сферу компетенции регионального Уполномоченного по правам человека на территориальные органы федеральных органов государственной власти?
В данном случае вопрос о компетенции региональных уполномоченных по правам человека непосредственно связан с полномочиями субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование защиты на своей территории прав и свобод человека и гражданина в целях их соблюдения государственными органами, в том числе и действующими на территории определенного субъекта РФ территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
Региональный Уполномоченный по правам человека и его аппарат представляют собой государственный орган в системе государственных органов субъекта Российской Федерации. Действительно, согласно пункту «б» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина находится одновременно в исключительном ведении Российской Федерации и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, тогда как непосредственное регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено, согласно пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, к исключительному ведению Российской Федерации. Это предполагает, что ведению Российской Федерации принадлежит принципиальное первичное конституционно-правовое регулирование прав и свобод, установление их единых федеральных стандартов, способов, средств и порядка защиты.
Субъекты РФ при этом правомочны регулировать переданные им вопросы, конкретизировать условия реализации и соблюдения прав. Если дело касается действий государственных органов РФ, то уполномоченный по правам человека субъекта не может вынести решение — он направляет им лишь предложения, передав материалы дела Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации или другой компетентный орган. Анализ регионального законодательства об уполномоченных по правам человека показывает, что взаимодействие федерального и региональных уполномоченных по правам человека регулируется следующим образом: отсутствие указания на взаимодействие федерального и региональных уполномоченных по правам человека; указание на то, что подача жалобы федеральному уполномоченному по правам человека не является основанием для отказа в принятии жалобы региональным уполномоченным по правам человека, и наоборот.
Предусматривается право регионального уполномоченного по правам человека передать жалобу на рассмотрение федерального уполномоченного по правам человека в случае нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; предусматривается, что региональный уполномоченный по правам человека должен передать жалобу на рассмотрение федеральному уполномоченному по правам человека в тех случаях, когда дело о нарушении прав человека касается действий или решений федеральных государственных органов, судов, исправительно-трудовых учреждений, прокуратуры и иных правоохранительных органов, представительств других субъектов Российской Федерации и иностранных государств на территории соответствующего субъекта, а также других субъектов, в отношении которых уполномоченный по правам человека не может выносить решения.
Полагаю, что в ст. 28 закона Астраханской области об уполномоченном по правам человека, есть намёк на некую субординацию между уполномоченным федеральным и уполномоченным Астраханской области, в которой последний обязан предоставлять ежегодный доклад федеральному уполномоченному по правам человека о проделанной работе. В законопроекте «О внесении изменений и дополнений Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», разработанном аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, предусмотрено создание системы уполномоченных по правам человека, основанной на принципе иерархии Однако думается, что субординационные отношения между федеральным и региональными уполномоченными по правам человека неприемлемы. Подобное решение противоречило бы «рекомендательно-диспозитивному» характеру федерального уполномоченного по правам человека, а также принципу независимости региональных уполномоченных по правам человека.
Думается, что наиболее оптимальным вариантом разграничения компетенций федерального и региональных уполномоченных по правам человека, когда Конституцией предусмотрен институт федерального Уполномоченного по правам человека, но не предусмотрено обязательное создание подобных институтов на уровне субъектов, является наделение федерального Уполномоченного по правам человека «универсальными» полномочиями, распространяющимися на все органы управления в государстве, за исключением тех субъектов, где созданы свои институты уполномоченного по правам человека.
В отношении тех субъектов, где учреждена должность Уполномоченного по правам человека, федеральный Уполномоченный по правам человека обладал бы правом надзора только за федеральными государственными органами, а в компетенцию региональных уполномоченных по правам человека вошел бы надзор за органами государственной власти соответствующего субъекта и органами местного самоуправления, функционирующими на его территории.
Указанная схема исключила бы проведение параллельного расследования по одной и той же жалобе уполномоченными по правам человека на федеральном и региональном уровнях и в то же время не исключала бы координации деятельности федерального и региональных уполномоченных по правам человека.
Заключение
В заключении хотелось бы подчеркнуть недостатки в законодательной базе, регламентирующую институт омбудсмена в России. Претерпи ряд положений федерального конституционного закона изменений и результативности в работе Уполномоченного было бы гораздо больше. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Во вторых, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции. В третьих, важный момент состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. В варианте Федерального конституционного закона это могло бы звучать так: «организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими». Это – его первая задача. Цели также следовало бы переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкретно: «обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». Это соразмерно тому, что говорится в Конституции о должности президента: «гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В отношении главы государства допустимо столь широкое толкование, а в отношении омбудсмена – нет. Гарантировать соблюдение всеми органами и должностными лицами прав человека он, естественно, не может. Он может это контролировать, применяя определенные меры воздействия, предоставленные ему законом. Первые итоги работы института Уполномоченного свидетельствуют, что защита прав граждан нуждается в шумных показательных акциях, для привлечения внимания к той или иной проблеме. Требуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов и конечно же повышение уровня правового сознания граждан, начиная с детского возраста, ведь именно дети являются нашим будущим и именно они будут решать судьбы миллионов людей и, конечно же, степень положительности их поступков будет зависеть именно от уровня их правового сознания или отсутствия такого вообще.
www.ronl.ru
11
Институт омбудсмена в России
Введение
Сегодня в России набирают темпы процессы, связанные с модернизацией общественных и политических отношений, ставящие своей целю повышение эффективности в деятельности государственных структур, направленные на борьбу с коррупцией, как на федеральном, так и на региональном уровне. Утверждение демократических ценностей и гарантий прав, свобод человека и гражданина - основополагающий принцип современной политической системы. В осуществлении его важную роль играет один из наиболее хорошо зарекомендовавших себя в мире механизмов защиты прав и свобод человека-институт Омбудсмена, или Уполномоченного по правам человека (российский вариант).
Институт омбудсмена призван способствовать установлению в обществе такой системы ценностей, когда права личности, права человека оказываются приоритетными при решении всего комплекса социальных проблем, Этот ценностный приоритет сегодня еще весьма слаб и по большей части декларативен - по сравнению с традиционными для России коллективными ценностями и представлениями о государственной целесообразности, которыми по-прежнему руководствуются представители власти. В своих выступлениях Д.А. Медведев часто акцентирует внимание на высокий уровень правового нигилизма в стране, что крайне неблагоприятно сказывается на развитии общественных отношений и, конечно же, их защите, и поэтому одной из основных задач своего правления президент поставил ликвидацию этого явления, что существенно упростит жизнь гражданам, добавит ответственности перед своим народом чиновникам, что тем самым сократит количество исков правозащитных организации, и бесспорно существенно облегчит работу омбудсмена.
Понятие и нормативное регулирование института Уполномоченного по правам человека
Должность уполномоченного по правам человека закреплена Конституцией России, но более подробную регламентацию данный институт получил в федеральном конституционном законе «Об уполномоченном по правам человека в РФ», который был принят 25 декабря 1996г. Государственной Думой РФ.
Согласно данному нормативному акту уполномоченный по правам человека в России является гарантом защиты, соблюдения и уважения государством, в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностными лицами прав и свобод человека и гражданина.
Для обеспечения эффективности в работе по указанной сфере деятельности федеральный конституционный закон предусматривает полную независимость в работе уполномоченного, а также неподотчетность омбудсмена какому-либо из органов государственной власти или должностным лицам. Также, согласно российскому законодательству, уполномоченному по правам человека предоставляется неприкосновенность, что говорит о том, что его не могут привлечь к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, не может быть задержан, арестован, также не может быть подвергнут обыску, личному досмотру. Предоставление подобного рода гарантий уполномоченному по правам человека подчеркивает важность возлагаемых на него полномочий, заинтересованность государства в слаженности работы по защите прав человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством и практикой, деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она лишь способствует совершенствованию их работы в данной области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализации прав граждан перед лицом бюрократических структур.
Основными направлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются: - рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению; - развитие международного сотрудничества в области прав человека; - анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; -правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты; - подготовка ежегодного доклада о деятельности и направление его Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации; - выступления с докладами на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав и свобод граждан; - направление в Государственную Думу специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации; - обращение в Государственную Думу с предложениями о создании парламентских комиссий по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, участие в работе указанных комиссий и проводимых слушаниях; - обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан; - принятие по собственной инициативе соответствующих мер в пределах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты; - анализ правоприменительной практики в области прав человека и гражданина и выработка предложений по ее совершенствованию; - информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод граждан в Российской Федерации; - направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и
Нельзя отрицать, что значительное место в деятельности Уполномоченного занимает работа по правовому просвещению в сфере прав человека, форм и методов их защиты. Гражданам разъясняются те формы защиты, которые они могут использовать, в частности, в какие административные, судебные и другие органы они вправе обратиться, оказываются юридические консультации. Уполномоченный также оказывает консультационную помощь гражданам, желающим реализовать свое конституционное право обратиться в международные органы по правам человека (Европейский Суд, Комитет ООН по правам человека и другие).
Соотношение федерального и регионального омбудсменов
В государстве, в котором существует политическая децентрализация, возможны три варианта оформления института омбудсмена.
Первый вариант -- существование одного национального омбудсмена, что не согласуется с самим принципом политической децентрализации.
Второй вариант -- отсутствие национального омбудсмена, но существование нескольких омбудсменов на уровне автономного образования в унитарном государстве или на уровне субъекта федерации в федеративном государстве. Третий вариант -- сосуществование национального и региональных омбудсменов.
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации оформлен в соответствии с последним вариантом.
Во-первых, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополняет существующий механизм защиты прав человека. Уполномоченные по правам человека не заменяют иных средств правовой защиты, поэтому в целях содействия восстановлению прав человека уполномоченные по правам человека обращаются к иным учреждениям, обеспечивающим защиту прав человека. Кроме того, только после использования других средств защиты можно обратиться к уполномоченным по правам человека, что также подчеркивает субсидиарный характер исследуемого института.
Во-вторых, уполномоченные по правам человека содействуют защите прав человека, но непосредственной защиты прав человека они не осуществляют в связи с отсутствием возможности принятия обязательных для исполнения решений.
В-третьих, согласно части 1 ст. 77 Конституции России, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать систему государственных органов в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом.
В-четвертых, отсутствие уполномоченного по правам человека в конкретном субъекте не лишает гражданина права на обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Законодательное закрепление двухуровневой модели Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации неизбежно приводит к необходимости правового регулирования вопроса разграничения полномочий федерального и региональных уполномоченных по правам человека. Рассмотрим, каким образом данный вопрос урегулирован в действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов.
В большинстве законов субъектов РФ об Уполномоченном по правам человека их сфера компетенции определена через широкий круг органов и лиц, функционирующих на федеральном, региональном и местном уровнях, что, как правило, обусловлено дублированием в региональном законодательстве применительно к региональным уполномоченным по правам человека формулировки пункта 1 ст. 16 закона «Об Уполномоченном по правам человека», определяющей компетенцию федерального Уполномоченного по правам человека как рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъекта РФ, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами, в том числе и федерального уровня. Однако полномочен ли субъект РФ распространить сферу компетенции регионального Уполномоченного по правам человека на территориальные органы федеральных органов государственной власти?
В данном случае вопрос о компетенции региональных уполномоченных по правам человека непосредственно связан с полномочиями субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование защиты на своей территории прав и свобод человека и гражданина в целях их соблюдения государственными органами, в том числе и действующими на территории определенного субъекта РФ территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
Региональный Уполномоченный по правам человека и его аппарат представляют собой государственный орган в системе государственных органов субъекта Российской Федерации. Действительно, согласно пункту «б» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина находится одновременно в исключительном ведении Российской Федерации и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, тогда как непосредственное регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено, согласно пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, к исключительному ведению Российской Федерации. Это предполагает, что ведению Российской Федерации принадлежит принципиальное первичное конституционно-правовое регулирование прав и свобод, установление их единых федеральных стандартов, способов, средств и порядка защиты.
Субъекты РФ при этом правомочны регулировать переданные им вопросы, конкретизировать условия реализации и соблюдения прав. Если дело касается действий государственных органов РФ, то уполномоченный по правам человека субъекта не может вынести решение -- он направляет им лишь предложения, передав материалы дела Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации или другой компетентный орган. Анализ регионального законодательства об уполномоченных по правам человека показывает, что взаимодействие федерального и региональных уполномоченных по правам человека регулируется следующим образом: отсутствие указания на взаимодействие федерального и региональных уполномоченных по правам человека; указание на то, что подача жалобы федеральному уполномоченному по правам человека не является основанием для отказа в принятии жалобы региональным уполномоченным по правам человека, и наоборот.
Предусматривается право регионального уполномоченного по правам человека передать жалобу на рассмотрение федерального уполномоченного по правам человека в случае нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; предусматривается, что региональный уполномоченный по правам человека должен передать жалобу на рассмотрение федеральному уполномоченному по правам человека в тех случаях, когда дело о нарушении прав человека касается действий или решений федеральных государственных органов, судов, исправительно-трудовых учреждений, прокуратуры и иных правоохранительных органов, представительств других субъектов Российской Федерации и иностранных государств на территории соответствующего субъекта, а также других субъектов, в отношении которых уполномоченный по правам человека не может выносить решения.
Полагаю, что в ст. 28 закона Астраханской области об уполномоченном по правам человека, есть намёк на некую субординацию между уполномоченным федеральным и уполномоченным Астраханской области, в которой последний обязан предоставлять ежегодный доклад федеральному уполномоченному по правам человека о проделанной работе. В законопроекте «О внесении изменений и дополнений Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», разработанном аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, предусмотрено создание системы уполномоченных по правам человека, основанной на принципе иерархии Однако думается, что субординационные отношения между федеральным и региональными уполномоченными по правам человека неприемлемы. Подобное решение противоречило бы «рекомендательно-диспозитивному» характеру федерального уполномоченного по правам человека, а также принципу независимости региональных уполномоченных по правам человека.
Думается, что наиболее оптимальным вариантом разграничения компетенций федерального и региональных уполномоченных по правам человека, когда Конституцией предусмотрен институт федерального Уполномоченного по правам человека, но не предусмотрено обязательное создание подобных институтов на уровне субъектов, является наделение федерального Уполномоченного по правам человека «универсальными» полномочиями, распространяющимися на все органы управления в государстве, за исключением тех субъектов, где созданы свои институты уполномоченного по правам человека.
В отношении тех субъектов, где учреждена должность Уполномоченного по правам человека, федеральный Уполномоченный по правам человека обладал бы правом надзора только за федеральными государственными органами, а в компетенцию региональных уполномоченных по правам человека вошел бы надзор за органами государственной власти соответствующего субъекта и органами местного самоуправления, функционирующими на его территории.
Указанная схема исключила бы проведение параллельного расследования по одной и той же жалобе уполномоченными по правам человека на федеральном и региональном уровнях и в то же время не исключала бы координации деятельности федерального и региональных уполномоченных по правам человека.
Заключение
В заключении хотелось бы подчеркнуть недостатки в законодательной базе, регламентирующую институт омбудсмена в России. Претерпи ряд положений федерального конституционного закона изменений и результативности в работе Уполномоченного было бы гораздо больше. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Во вторых, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции. В третьих, важный момент состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. В варианте Федерального конституционного закона это могло бы звучать так: «организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими». Это - его первая задача. Цели также следовало бы переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкретно: "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами". Это соразмерно тому, что говорится в Конституции о должности президента: «гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В отношении главы государства допустимо столь широкое толкование, а в отношении омбудсмена - нет. Гарантировать соблюдение всеми органами и должностными лицами прав человека он, естественно, не может. Он может это контролировать, применяя определенные меры воздействия, предоставленные ему законом. Первые итоги работы института Уполномоченного свидетельствуют, что защита прав граждан нуждается в шумных показательных акциях, для привлечения внимания к той или иной проблеме. Требуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов и конечно же повышение уровня правового сознания граждан, начиная с детского возраста, ведь именно дети являются нашим будущим и именно они будут решать судьбы миллионов людей и, конечно же, степень положительности их поступков будет зависеть именно от уровня их правового сознания или отсутствия такого вообще.
2dip.su
Институт омбудсмена в России
Введение
Сегодня в России набирают темпы процессы, связанные с модернизацией общественных и политических отношений, ставящие своей целю повышение эффективности в деятельности государственных структур, направленные на борьбу с коррупцией, как на федеральном, так и на региональном уровне. Утверждение демократических ценностей и гарантий прав, свобод человека и гражданина - основополагающий принцип современной политической системы. В осуществлении его важную роль играет один из наиболее хорошо зарекомендовавших себя в мире механизмов защиты прав и свобод человека-институт Омбудсмена, или Уполномоченного по правам человека (российский вариант).
Институт омбудсмена призван способствовать установлению в обществе такой системы ценностей, когда права личности, права человека оказываются приоритетными при решении всего комплекса социальных проблем, Этот ценностный приоритет сегодня еще весьма слаб и по большей части декларативен - по сравнению с традиционными для России коллективными ценностями и представлениями о государственной целесообразности, которыми по-прежнему руководствуются представители власти. В своих выступлениях Д.А. Медведев часто акцентирует внимание на высокий уровень правового нигилизма в стране, что крайне неблагоприятно сказывается на развитии общественных отношений и, конечно же, их защите, и поэтому одной из основных задач своего правления президент поставил ликвидацию этого явления, что существенно упростит жизнь гражданам, добавит ответственности перед своим народом чиновникам, что тем самым сократит количество исков правозащитных организации, и бесспорно существенно облегчит работу омбудсмена.
Понятие и нормативное регулирование института Уполномоченного по правам человека
Должность уполномоченного по правам человека закреплена Конституцией России, но более подробную регламентацию данный институт получил в федеральном конституционном законе «Об уполномоченном по правам человека в РФ», который был принят 25 декабря 1996г. Государственной Думой РФ.
Согласно данному нормативному акту уполномоченный по правам человека в России является гарантом защиты, соблюдения и уважения государством, в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностными лицами прав и свобод человека и гражданина.
Для обеспечения эффективности в работе по указанной сфере деятельности федеральный конституционный закон предусматривает полную независимость в работе уполномоченного, а также неподотчетность омбудсмена какому-либо из органов государственной власти или должностным лицам. Также, согласно российскому законодательству, уполномоченному по правам человека предоставляется неприкосновенность, что говорит о том, что его не могут привлечь к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, не может быть задержан, арестован, также не может быть подвергнут обыску, личному досмотру. Предоставление подобного рода гарантий уполномоченному по правам человека подчеркивает важность возлагаемых на него полномочий, заинтересованность государства в слаженности работы по защите прав человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством и практикой, деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она лишь способствует совершенствованию их работы в данной области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализации прав граждан перед лицом бюрократических структур.
Основными направлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются: - рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению; - развитие международного сотрудничества в области прав человека; - анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; -правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты; - подготовка ежегодного доклада о деятельности и направление его Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации; - выступления с докладами на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав и свобод граждан; - направление в Государственную Думу специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации; - обращение в Государственную Думу с предложениями о создании парламентских комиссий по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, участие в работе указанных комиссий и проводимых слушаниях; - обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан; - принятие по собственной инициативе соответствующих мер в пределах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты; - анализ правоприменительной практики в области прав человека и гражданина и выработка предложений по ее совершенствованию; - информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод граждан в Российской Федерации; - направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и
Нельзя отрицать, что значительное место в деятельности Уполномоченного занимает работа по правовому просвещению в сфере прав человека, форм и методов их защиты. Гражданам разъясняются те формы защиты, которые они могут использовать, в частности, в какие административные, судебные и другие органы они вправе обратиться, оказываются юридические консультации. Уполномоченный также оказывает консультационную помощь гражданам, желающим реализовать свое конституционное право обратиться в международные органы по правам человека (Европейский Суд, Комитет ООН по правам человека и другие).
Соотношение федерального и регионального омбудсменов
В государстве, в котором существует политическая децентрализация, возможны три варианта оформления института омбудсмена.
Первый вариант — существование одного национального омбудсмена, что не согласуется с самим принципом политической децентрализации.
Второй вариант — отсутствие национального омбудсмена, но существование нескольких омбудсменов на уровне автономного образования в унитарном государстве или на уровне субъекта федерации в федеративном государстве. Третий вариант — сосуществование национального и региональных омбудсменов.
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации оформлен в соответствии с последним вариантом.
Во-первых, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополняет существующий механизм защиты прав человека. Уполномоченные по правам человека не заменяют иных средств правовой защиты, поэтому в целях содействия восстановлению прав человека уполномоченные по правам человека обращаются к иным учреждениям, обеспечивающим защиту прав человека. Кроме того, только после использования других средств защиты можно обратиться к уполномоченным по правам человека, что также подчеркивает субсидиарный характер исследуемого института.
Во-вторых, уполномоченные по правам человека содействуют защите прав человека, но непосредственной защиты прав человека они не осуществляют в связи с отсутствием возможности принятия обязательных для исполнения решений.
В-третьих, согласно части 1 ст. 77 Конституции России, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать систему государственных органов в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом.
В-четвертых, отсутствие уполномоченного по правам человека в конкретном субъекте не лишает гражданина права на обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Законодательное закрепление двухуровневой модели Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации неизбежно приводит к необходимости правового регулирования вопроса разграничения полномочий федерального и региональных уполномоченных по правам человека. Рассмотрим, каким образом данный вопрос урегулирован в действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов.
В большинстве законов субъектов РФ об Уполномоченном по правам человека их сфера компетенции определена через широкий круг органов и лиц, функционирующих на федеральном, региональном и местном уровнях, что, как правило, обусловлено дублированием в региональном законодательстве применительно к региональным уполномоченным по правам человека формулировки пункта 1 ст. 16 закона «Об Уполномоченном по правам человека», определяющей компетенцию федерального Уполномоченного по правам человека как рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъекта РФ, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами, в том числе и федерального уровня. Однако полномочен ли субъект РФ распространить сферу компетенции регионального Уполномоченного по правам человека на территориальные органы федеральных органов государственной власти?
В данном случае вопрос о компетенции региональных уполномоченных по правам человека непосредственно связан с полномочиями субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование защиты на своей территории прав и свобод человека и гражданина в целях их соблюдения государственными органами, в том числе и действующими на территории определенного субъекта РФ территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
Региональный Уполномоченный по правам человека и его аппарат представляют собой государственный орган в системе государственных органов субъекта Российской Федерации. Действительно, согласно пункту «б» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина находится одновременно в исключительном ведении Российской Федерации и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, тогда как непосредственное регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено, согласно пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, к исключительному ведению Российской Федерации. Это предполагает, что ведению Российской Федерации принадлежит принципиальное первичное конституционно-правовое регулирование прав и свобод, установление их единых федеральных стандартов, способов, средств и порядка защиты.
Субъекты РФ при этом правомочны регулировать переданные им вопросы, конкретизировать условия реализации и соблюдения прав. Если дело касается действий государственных органов РФ, то уполномоченный по правам человека субъекта не может вынести решение — он направляет им лишь предложения, передав материалы дела Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации или другой компетентный орган. Анализ регионального законодательства об уполномоченных по правам человека показывает, что взаимодействие федерального и региональных уполномоченных по правам человека регулируется следующим образом: отсутствие указания на взаимодействие федерального и региональных уполномоченных по правам человека; указание на то, что подача жалобы федеральному уполномоченному по правам человека не является основанием для отказа в принятии жалобы региональным уполномоченным по правам человека, и наоборот.
Предусматривается право регионального уполномоченного по правам человека передать жалобу на рассмотрение федерального уполномоченного по правам человека в случае нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; предусматривается, что региональный уполномоченный по правам человека должен передать жалобу на рассмотрение федеральному уполномоченному по правам человека в тех случаях, когда дело о нарушении прав человека касается действий или решений федеральных государственных органов, судов, исправительно-трудовых учреждений, прокуратуры и иных правоохранительных органов, представительств других субъектов Российской Федерации и иностранных государств на территории соответствующего субъекта, а также других субъектов, в отношении которых уполномоченный по правам человека не может выносить решения.
Полагаю, что в ст. 28 закона Астраханской области об уполномоченном по правам человека, есть намёк на некую субординацию между уполномоченным федеральным и уполномоченным Астраханской области, в которой последний обязан предоставлять ежегодный доклад федеральному уполномоченному по правам человека о проделанной работе. В законопроекте «О внесении изменений и дополнений Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», разработанном аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, предусмотрено создание системы уполномоченных по правам человека, основанной на принципе иерархии Однако думается, что субординационные отношения между федеральным и региональными уполномоченными по правам человека неприемлемы. Подобное решение противоречило бы «рекомендательно-диспозитивному» характеру федерального уполномоченного по правам человека, а также принципу независимости региональных уполномоченных по правам человека.
Думается, что наиболее оптимальным вариантом разграничения компетенций федерального и региональных уполномоченных по правам человека, когда Конституцией предусмотрен институт федерального Уполномоченного по правам человека, но не предусмотрено обязательное создание подобных институтов на уровне субъектов, является наделение федерального Уполномоченного по правам человека «универсальными» полномочиями, распространяющимися на все органы управления в государстве, за исключением тех субъектов, где созданы свои институты уполномоченного по правам человека.
В отношении тех субъектов, где учреждена должность Уполномоченного по правам человека, федеральный Уполномоченный по правам человека обладал бы правом надзора только за федеральными государственными органами, а в компетенцию региональных уполномоченных по правам человека вошел бы надзор за органами государственной власти соответствующего субъекта и органами местного самоуправления, функционирующими на его территории.
Указанная схема исключила бы проведение параллельного расследования по одной и той же жалобе уполномоченными по правам человека на федеральном и региональном уровнях и в то же время не исключала бы координации деятельности федерального и региональных уполномоченных по правам человека.
Заключение
В заключении хотелось бы подчеркнуть недостатки в законодательной базе, регламентирующую институт омбудсмена в России. Претерпи ряд положений федерального конституционного закона изменений и результативности в работе Уполномоченного было бы гораздо больше. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Во вторых, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции. В третьих, важный момент состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. В варианте Федерального конституционного закона это могло бы звучать так: «организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими». Это – его первая задача. Цели также следовало бы переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкретно: "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами". Это соразмерно тому, что говорится в Конституции о должности президента: «гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В отношении главы государства допустимо столь широкое толкование, а в отношении омбудсмена – нет. Гарантировать соблюдение всеми органами и должностными лицами прав человека он, естественно, не может. Он может это контролировать, применяя определенные меры воздействия, предоставленные ему законом. Первые итоги работы института Уполномоченного свидетельствуют, что защита прав граждан нуждается в шумных показательных акциях, для привлечения внимания к той или иной проблеме. Требуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов и конечно же повышение уровня правового сознания граждан, начиная с детского возраста, ведь именно дети являются нашим будущим и именно они будут решать судьбы миллионов людей и, конечно же, степень положительности их поступков будет зависеть именно от уровня их правового сознания или отсутствия такого вообще.
topref.ru
Институт омбудсменов в России
Омбудсмен (швед. ombudsman - представитель чьих‑либо интересов) - специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - также частными лицами и объединениями. В отличие от прокуратуры осуществляет контроль и ведет расследование с позиций не только законности, но и эффективности, целесообразности, добросовестности, справедливости.
Омбудсмен может избираться или назначаться. В подавляющем большинстве стран любой гражданин вправе обратиться к омбудсмену непосредственно. Обнаружив упущение или злоупотребление, омбудсмен указывает на это соответствующему органу или должностному лицу и предлагает их устранить. В случае отказа он может обратиться в органы правосудия или в парламент. Омбудсмен действует не только по жалобам граждан, но и по собственной инициативе.
В России должность уполномоченного по правам человека (омбудсмена) учреждена Конституцией РФ 1993 года. 4 марта 1997 года официально опубликован и вступил в силу Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Должность уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Деятельность уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
По окончании календарного года уполномоченный направляет доклад о своей деятельности президенту РФ, в Совет Федерации и Государственную Думу, правительство России, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, Генеральному прокурору РФ, руководителям министерств и ведомств, средствам массовой информации и уполномоченным по правам человека в субъектах РФ.
Кроме того, по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан уполномоченный может направлять в Государственную Думу специальные доклады.В специальных докладах обобщаются типичные и носящие массовый характер нарушения прав граждан, отражается деятельность федерального Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав, предлагается комплекс законодательных, экономических, организационных, воспитательных и иных мер для искоренения этих негативных явлений.
Назначение и освобождение от должности уполномоченного относится к ведению Государственной Думы.
В соответствии с законодательством, может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. Учреждение института уполномоченного по правам человека в субъектах РФ является их исключительной компетенцией. Только они вправе принимать решение по этому вопросу. В настоящее время омбудсмены работают в 48 субъектах РФ.
С 13 февраля 2004 года уполномоченным по правам человека в РФ является Владимир Лукин.
Уполномоченный по правам человека при президенте РФ Владимир Лукин.
Должность уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка была введена указом главы государства от 1 сентября 2009 года "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка".
В соответствии с этим документом уполномоченный по правам ребенка назначается на должность и освобождается от должности президентом РФ.
Основная задача института уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка - улучшение положения детей в РФ, обеспечение соблюдения прав и свобод ребенка и восстановление нарушенных прав детей, в том числе путем осуществления независимого контроля за деятельностью органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц в части соблюдения ими прав и законных интересов несовершеннолетних.
Особое внимание уполномоченным по правам ребенка уделяется совершенствованию международно‑правовых механизмов защиты прав детей, рожденных в смешанных браках, детей, усыновляемых иностранными гражданами, а также детей - жертв торговли людьми, сексуальной эксплуатации и других преступлений, имеющих транснациональный характер, в том числе связанных с изготовлением и распространением детской порнографии в сети Интернет.
Обеспечение деятельности уполномоченного возложено на аппарат Общественной палаты РФ.
Должность уполномоченного по правам ребенка учреждена в 23 субъектах РФ.
Уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка с 30 декабря 2009 года является Павел Астахов.
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов
В декабре 2012 года в Госдуму был внесен законопроект "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации".18 декабря 2012 года Госдума в первом чтении одобрила законопроект.
Предполагается, что основными задачами уполномоченного будут защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществление контроля за соблюдением их прав и законных интересов органами государственной власти и органами местного самоуправления, участие в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности и защиты прав субъектов предпринимательства.
Уполномоченный будет рассматривать жалобы предпринимателей; участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами, а также в уголовном судопроизводстве; в случаях, предусмотренных федеральными законами, без специального разрешения сможет посещать места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; выносить предписания по приостановлению ненормативных актов органов местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
Для участия в их деятельности будут привлекаться представители предпринимательского сообщества, общественных организаций, а также представители органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Законопроект предусматривает возможность создания подобных постов в регионах.
Уполномоченным при президенте РФ по защите прав предпринимателей с 22 июня 2012 года является Борис Титов.
Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов
24-27 декабря 2012 года состоялись выборы уполномоченного по правам студентов в РФ. Они проводились по инициативе Всероссийского студенческого форума, при поддержке министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова.
Основной целью деятельности Уполномоченного по правам студентов будет представительство и защита прав студентов, а также выстраивание конструктивного диалога между студенчеством и государственной властью. Для реализации этих целей Уполномоченный получит возможность непосредственно обращаться к руководству министерства образования и науки РФ, в структурные подразделения министерства.
Уполномоченный будет доводить позицию ведомства до студенческой аудитории, заниматься правовым просвещением студентов, вести мониторинг конфликтных ситуаций в студенческой среде, а также регулярно представлять информацию о своей деятельности и итогах мониторинга на заседаниях Совета по делам молодежи при Минобрнауки России, коллегии Минобрнауки.
Победителем голосования за уполномоченного по правам студентов стал председатель Общероссийской общественной организации "Российский студенческий союз" Артем Хромов.
Уполномоченный по правам студентов в РФ Артем Хромов
29 марта 2013 года президент РФ Владимир Путин на конференции Общероссийского народного фронта в Ростове‑на‑Дону заявил, что готов рассмотреть идею учреждения в России института уполномоченного по правам инвалидов.
Уполномоченный по правам человека при президенте РФ Владимир Лукин.
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов
Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов
Уполномоченный по правам студентов в РФ Артем Хромов
Энциклопедия ньюсмейкеров. 2012.
news_enc.academic.ru
ПЛАН.
ВВЕДЕНИЕ
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА ОМБУДСМАНА – ЗАЩИТНИКА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ
3. СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ И МОДЕЛИ ИНСТИТУТА ОМБУДСМЕНА-ЗАЩИТНИКА НА ПРИМЕРЕ НЕКОТОРЫХ СТРАН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ.
Наряду с традиционными, классическими механизмами контроля за деятельностью государственных органов и обеспечения соблюдения ею прав граждан (к которым относят судебный, парламентский и общественный контроль), в мировой практике последних десятилетий получил значительное распространение новый институт, ранее неизвестный большинству стран с развитыми демократическими и правовыми традициями. Это так называемый институт омбудсмена.
Впервые институт омбудсмена возник в Швеции в начале XIX века, и долгое время оставался чисто шведским правовым феноменом. Однако в XX веке после второй мировой войны он стремительно завоевывает популярность в разных странах мира. Сегодня аналогичный институт имеют в своей государственно-правовой системе около ста государств мира.
Институт омбудсмена, как уже говорилось выше, в международном праве является сравнительно новым. Создание и деятельность международных и региональных омбудсменов (комиссаров) пришлось на 1990-е гг. Таковыми стали Верховный Комиссар ООН по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека, Омбудсмен Европейского Союза. С тех пор их роль и функции в межгосударственных отношениях существенно возросли.
В нашей стране институт омбудсменаименуется институтом Уполномоченного по правам человека. В России впервые должность Уполномоченного по правам человека была Упомянута в Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 года1, принятой Верховным Советом. Целью данной контрольной работы является изучение истории возникновения, развития и современного состояния института омбудсмена в мире и истории возникновения и развития данного института в России.
Объектом изучения являются общественные отношения, складывающиеся в настоящее время в процессе осуществления защиты прав, свобод и интересов человека, а также их существование и развитие в историко-правовом аспекте.
Предметом исследования данной работы являются нормы различных международно-правовых актов в сфере защиты прав и интересов человека, регулирующих создание института омбудсмена и его дальнейшее существование и развитие до настоящего времени.
Данная контрольная работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА ОМБУДСМАНА – ЗАЩИТНИКА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Под омбудсменом понимается «достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и на опосредованный парламентский контроль в форме надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений»2.
Институт омбудсмена имеет скандинавское происхождение. Впервые он был создан в Швеции в начале XIX века, когда в Конституции 1809 года была введена должность омбудсмена юстиции3.
Однако сам термин «омбудсмен» появился в Швеции еще в более ранние времена, а точнее – в XIIIвеке.Он имеет немецкое происхождение, и его корни восходят к раннему периоду истории германских племен. Омбудсменом называлось лицо, которое избиралось для сбора от имени пострадавшей стороны денежной пени (виры) с преступников, совершивших убийство. Шведы и другие скандинавские народы переводили слово «омбудсмен» как «поверенный», «управляющий делами», «доверенное лицо». Предполагают также, что корни компетенции этой фигуры просматриваются в римских должностях цензоров, трибунов, провинциальных прокураторов. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. – СПб: Институт права, 1999, с. 72. Поначалу, в эпоху абсолютной монархии, омбудсмены были людьми короны, призванными контролировать от имени верховной власти деятельность чиновников и судей. По мере перехода к конституционной монархии омбудсмен становится парламентским органом, что и получило закрепление в Конституции Швеции 1809 года.
Первая историческая веха в развитии института омбудсмена относится к эпохе абсолютной монархии и связана с возникновением в Швеции в XVI веке фигуры Главного Сенешаля («drotsen»), которому вменялось в обязанность осуществлять от имени верховной власти короля надзора за деятельностью судей и отправлением правосудия и представлять доклады королю. С 1683 года другому должностному лицу (General Richz Schultz) было дано право прямого воздействия на судебных чиновников, вплоть до их обвинения в суде4. Далее происходит расширение сферы такого контроля со стороны королевской власти и на администрацию королевства. Этот этап связан с именем Карла XII.
После поражения под Полтавой в 1709 г. он уезжает в Турцию, а в Швеции в этот период начинаются волнения и беспорядки5. Тогда Карл XII своим указом в 1713 г. учреждает должность королевского омбудсмана (Konungens Ho«gsta Ombudsmanen), который с 1719 г. стал называться канцлером юстиции (Justitie Kansler)6. Его главной функцией являлось осуществление надзора за деятельностью судей, гражданских служащих, обеспечение должного исполнения ими национальных законов. Однако канцлер был слугой короля и подчинялся кабинету. Он не обладал достаточной независимостью для того, чтобы эффективно защищать граждан7.
После смерти Карла XII следует сложный период, когда на разных этапах канцлер юстиции либо находился под влиянием короны, либо становился в большей степени подотчетен законодателям или землям, получая значительную независимость. Окончательное освобождение Швеции от абсолютизма (после убийства короля Густава III и свержения его преемника Густава IV) ознаменовалось принятием риксдагом (парламентом) в 1809 г. новой Конституции, в основе которой лежал принцип равновесия власти короля и парламента.
Конституция вводила должность омбудсмена юстиции (Justitie-Ombudsmanen). В отличие от канцлера (эта должность также сохранилась, как королевский чиновник), омбудсмен юстиции выходил из-под опеки короля и становился подотчетен парламенту, который его избирал и которому он должен был представлять ежегодный доклад о своей деятельности, будучи в своей деятельности независимым и не подчиняющимся никому, кроме закона. В сферу его компетенции входил надзор за администрацией, юстицией и даже Церковью8.
В настоящее время в Швеции действует бюро омбудсменов из четырех человек: Главный парламентский омбудсмен и три Парламентских омбудсмена.
Второй страной, где был введена должность омбудсмена, стала Финляндия (Конституция 1919 года), а с середины ХХ века этот институт стал распространяться и среди других стран мира – как в Европе, так и в других регионах.
Сама должность омбудсмена носит в разных странах различные наименования. В скандинавских странах используется название Омбудсмен юстиции, в англоязычных странах – парламентский уполномоченный. В Израиле – уполномоченный по жалобам, уполномоченный по правам граждан – в Польше, уполномоченный по правам человека – в России. Используются также термины посредник, медиатор (Франция), проведор (поручитель) юстиции (Португалия), помощник граждан (штат Айова, США), адвокат народа (Румыния). В названии этого института применяется также термин „защитник“, подчеркивающий его направленность именно на защиту прав граждан: защитник граждан (Канада), народный защитник (омбудсман) (Испания), публичный защитник (штат Небраска, США), гражданский защитник (итальянские провинции) и др.9
В целом омбудсмен понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и осуществляющее опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений.10
Таким образом, институт омбудсмена в международном праве представляет собой достаточно новое явление. Возник он в Швеции в XIX веке, хотя сам термин впервые упоминается уже в XIII веке и имеет немецкое происхождение. Сейчас должность омбудсмена существует во многих странах и в каждом государстве имеет разное название.
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ.
Как уже говорилось выше, в России впервые должность Уполномоченного по правам человека была Упомянута в Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 года, принятой Верховным Советом. Причем в ней говорилось именно о Парламентском уполномоченном, который назначается парламентом, подотчетен ему и обладает такой же неприкосновенностью, что и депутат. Согласно Декларации, Парламентский уполномоченный осуществляет парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в РФ. Был разработан проект закона „О парламентском уполномоченном по правам человека и гражданина Российской Федерации“, в который были заложены черты, близкие к классической модели парламентского омбудсмена.11
В Конституции РФ 199312 года эта идея не получила развития, чему причиной являлась политическая ситуация в стране, конфликт между исполнительной и законодательной властью. В принятом варианте Конституции определение „парламентский“ исчезло, и единственная норма, касающаяся Уполномоченного по правам человека (ст. 103), относит к ведению Государственной Думы назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом.
До принятия данного закона институт Уполномоченного действовал на основании президентского указа „О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека“ от 04.08.94 N 1587 (утратил силу). Этим документом было установлено, что до принятия соответствующего федерального конституционного закона реализация конституционных функций Уполномоченного по правам человека обеспечивается путем осуществления им полномочий, предоставленных председателю Комиссии по правам человека при Президенте РФ. В качестве гарантий деятельности Уполномоченного были установлены определенные обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц. Они должны были в 2-недельный срок: представлять по запросам Уполномоченного информацию, необходимую для осуществления его полномочий; давать ответы на его обращения в связи с нарушениями прав конкретных физических лиц; направлять ему все принимаемые ими акты, содержащие нормы, относящиеся к сфере прав и свобод человека и гражданина. Первым омбудсменом в России был Сергей Ковалев.
Федеральный конституционный закон „Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации“13 был принят 26 декабря 1997 года. Он определил порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.
Как сказано в п. 1 статьи 1 Закона, должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
--PAGE_BREAK--Уполномоченный с помощью средств, указанных в данном законе, способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
Хотя Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой, в то же время установлено, что при осуществлении своих полномочий он независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (п.1 ст. 2).
Считается, что российский вариант ближе к модели независимого омбудсмена, хотя в отличие от стран, где действует такая модель, он не поставлен по своему правовому статусу в ряд высших органов государственной власти и не наделен мощными властными полномочиями. В то же время его задачи определены чрезвычайно широко. Поэтому, по мнению специалистов, российский омбудсмен представляет собой довольно уникальное явление и по характеру возложенных на него функций больше всего похож на румынского Адвоката народа, с той же декларативно широкой постановкой задачи и столь же малыми полномочиями по их реализации. Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации характеризуется юридической неопределенностью и неконкретностью.14
На региональном уровне законодательно закреплен правовой статус Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге. В настоящее время действует Закон Санкт-Петербурга от 30.12.97 № 227-7715 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге», который был принят Законодательным Собранием города. ДанныйЗакон определяет порядок избрания на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.
Таким образом, институт Уполномоченного по правам человека в нашем государстве пока находится в начальной стадии своего становления. Основываясь на опыте других стран, можно предполагать и надеяться, что в дальнейшем законодательство о нем будет совершенствоваться, и он сможет стать эффективным инструментом контроля за деятельностью государственных органов и их должностных лиц, государственных служащих, контроля за соблюдением ими прав и свобод граждан.
3. СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ И МОДЕЛИ ИНСТИТУТА ОМБУДСМЕНА-ЗАЩИТНИКА НА ПРИМЕРЕ НЕКОТОРЫХ СТРАН.
Согласно определению международной ассоциации юристов, народный защитник – «омбудсмен» – это «служба, предусмотренная Конституцией или актом законодательной власти, возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которая ответственна перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по собственному усмотрению и уполномочена проводить расследования, рекомендовать корректирующие действия, представлять доклады».16
Другое международное определение института омбудсмена, содержащееся в литературе на эту тему: «государственная служба, предусмотренная конституцией и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высшего ранга, которое ответственно только перед законом».17
Кроме того в разных странах институт омбудсмена создается как на национальном уровне, так и на уровне регионов, а иногда и на уровне муниципалитетов, а также могут вводиться должности «специализированных» омбудсменов, т.е. работающих по конкретным направлениям защиты прав человека (по делам армии, по правам потребителей, по проблемам гендерной дискриминации и т.п.).
В мировой практике известны три модели института омбудсмена, которые различаются его местом в государственно-правовой системе, порядком его назначения, подчиненностью (подотчетностью) той или иной ветви власти или отсутствием таковой, объемом полномочий и т.д.18 Эти три модели – следующие:
1. Исполнительный омбудсмен. Он является органом исполнительной власти, назначается правительством или президентом, ему подконтролен и подотчетен. Это довольно редко встречающийся вариант, который существует во Франции (Медиатор) и назначается Советом Министров. Также похожий институт действует в некоторых штатах США. Собственно, это спорный вопрос: можно ли французского медиатора отнести к омбудсмену.
В России историческим предшественником института омбудсмена также были еще сохраняющиеся в ряде регионов комиссии по правам человека «при Президенте» и «при губернаторе».
2. Независимый омбудсмен. Он представляет собой особую и самостоятельную ветвь власти, уровень которой соответствует уровню законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом он может быть назначен президентом или парламентом, но после назначения не подчиняется назначившему его органу. Такая модель омбудсмена существует в Португалии (Проведор юстиции), Намибии и Нидерландах.
3. Парламентский омбудсмен. Он находится в системе законодательной ветви власти, назначается (избирается) парламентом и подотчетен (или подконтролен) ему. Он выступает в качестве органа парламента, но обладает широкими полномочиями, придающими ему определенную самостоятельность и независимость от самого парламента. Основным направлением деятельности классического парламентского омбудсмена является контроль над деятельностью администрации и ее должностных лиц (в отличие от двух других моделей, в которых его контроль распространяется как на исполнительную, так и на законодательную власть).
В большинстве стран, где существует институт омбудсмена, он принадлежит именно парламентской модели. Это естественно, поскольку исторически омбудсмен – дитя парламента19. Он возник именно как орган парламентского контроля над администрацией, как результат борьбы парламента (т.е. представителей народа) за права и свободы человека и гражданина, провозглашенные конституцией, но попираемые исполнительной властью. Парламентская модель более органична не только с точки зрения истории, но и в современном контексте, поскольку основные нарушения прав граждан имеют место при их взаимоотношениях с исполнительными органами государственной власти. Именно чиновники повинны в большей части нарушений гражданских прав и свобод.
Институт омбудсмена в правовых системах цивилизованных стран мира по справедливости считается важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в деятельности государственных органов.20
Широкие надзорные функции за деятельностью аппарата и должностных лиц всех уровней, которыми наделен омбудсмен с целью защиты прав и законных интересов граждан, определяют его высокий авторитет и широкое признание общественностью.
Это связано со многими демократическими чертами, характеризующими его статус и обеспечивающими эффективность его деятельности: независимым положением в системе государственных органов; несменяемостью в течение всего срока полномочий парламента, которым он назначается; правом законодательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсутствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т.д. Все эти принципы и процедуры, на которых основывается деятельность омбудсмена, имеют особое значение для выполнения им функции защиты прав и свобод человека от злоупотреблений и произвола со стороны государственного аппарата и должностных лиц.21
По мнению австрийского омбудсмена, профессора, доктора права В. Пикля, создание и деятельность института омбудсмена открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми.22
Таким образом, институт омбудсмена, получивший во второй половине XX века широкое распространение, доказал свою эффективность и обрел прочные позиции в системе правозащитных механизмов многих стран мира.23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таким образом, институт омбудсмена в международном праве представляет собой достаточно новое явление. Возник он в Швеции в XIX веке, хотя сам термин впервые упоминается уже в XIII веке и имеет немецкое происхождение. Сейчас должность омбудсмена существует во многих странах и в каждом государстве имеет разное название.
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации пока находится в начальной стадии своего становления. Основываясь на опыте других стран, можно предполагать и надеяться, что в дальнейшем законодательство, регулирующее правовое положение данного института, будет совершенствоваться, и он сможет стать эффективным инструментом контроля за деятельностью государственных органов и их должностных лиц, государственных служащих, контроля за соблюдением ими прав и свобод граждан.
Институт омбудсмена, получивший во второй половине XX века широкое распространение, доказал свою эффективность и обрел прочные позиции в системе правозащитных механизмов многих стран мира.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1.Конституция Российской Федерации: (принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 1. – Ст. 1.
2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.
3. «Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ» // «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 26.12.1991, N 52, ст. 1865.
4. Закон Санкт-Петербурга от 30.12.97 № 227-77 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» // «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», N 4, 16.04.1998.
5. Общая теория прав человека. / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. – М.: Издательство НОРМА, 1996.
6. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. – СПб: Институт права, 1999.
7. Сунгуров А.Ю. Региональный уполномоченный по правам человека – первые шаги в России. // Под ред. А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу «Северная Пальмира». – СПб., 1999.
8. Хиль-Роблес, А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). – М.: Издательство «Ad Marginem», 1997.
9. Сунгуров А.Ю. Сравнительный анализ института омбудсмана. // Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 2. Региональный омбудсман. /Под редакцией А.Ю. Сунгурова. СПб., 1999.
10. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. – М.: Издательство БЕК, 1996.
11. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. // Государство и право, 1999, №9.
12. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека – защитник прав граждан. // М.: Институт государства и права РАН, 1998.
13. Лебедев А.И. В аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Московский журнал международного права, №1/2000/37, январь-март.
www.ronl.ru
Оглавление
Ведение… 3
Глава 1. Институт омбудсмена… 4
Глава 2. Назначение и место… 6
Глава 3. Полномочия омбудсмена… 8
Глава 4. Организация работы… 10
Заключение… 14
Список использованных источников и литературы… 15
Введение
В процессе становления современных конституционных государств, который начался в ХІХ веке и который продолжается и по сей день, появляется необходимость в создании эффективных контрольных и правозащитных механизмов, которые гарантировали бы адекватное осуществление прав и основных свобод человека, провозглашенных как высшая ценность.
В современном мире, при осуществлении государственной власти все больше возрастает влияние и сфера действия администрации на всех уровнях. Все большее число органов центрального и местного управления своими действиями каждый день ущемляет права частных лиц – физических и юридических. Существующие механизмы не всегда в состоянии обеспечить быструю, своевременную, эффективную и легко доступную защиту пострадавших от всевластия администрации, от действия или бездействия публичных властей. Этим и объясняется ориентация на новые, нетрадиционные механизмы, которые не дублируют функции существующих, а могут действовать параллельно с ними, дополнять их деятельность, инициировать прямо или косвенно их вмешательство, а в определенных случаях – и быть их альтернативой.
Среди этих механизмов особо важное место занимает институт омбудсмена (со шведского языка – посланец, посредник, лицо, которому направляются жалобы и просьбы). Возникший более двух веков тому назад в Швеции и утвердившийся сначала в скандинавских странах, сегодня он введен или в процессе введения почти во всех европейских государствах, а постепенно – и во всем мире.
Глава 1
Институт омбудсмена
Для государств-членов и кандидатов в члены Европейского союза внимание заслуживает институт Европейского омбудсмена. Это наднациональный институт в рамках ЕС, который содействует осуществлению и гарантированию прав и свобод человека, а часто и прав и интересов юридических лиц.
Омбудсмен – это личностный институт, независимо от числа лиц. Это его основное отличие от всех остальных правозащитных механизмов. Поэтому необходимо чтобы лицо, которое выполняет функцию омбудсмена, не только отвечало определенным требованиям, но и пользовалось доверием широких кругов общества и обладало качествами, которые позволяли бы ему сохранять и расширять это доверие.
Европейский уполномоченный по правам человека или Европейский омбудсмен или Евроомбудсмен — уполномоченный по правам человека Европейского союза. Он уполномочен принимать жалобы от граждан Союза, физических или юридических лиц, резидентов государств-членов на неудовлетворительной качество деятельности институтов или учреждений Союза.
Дожность Европейского Омбудсмена – независимого посредника в конфликтах между исполнительными и законодательными ветвями власти в ЕС, человека, которому любой гражданин Европы может пожаловаться на структуры ЕС, — была учреждена Договором о Европейском Союзе («Маастрихтский договор»). Первым омбудсменом Европы стал Якоб Сёдерман (Jacob Soderman), назначенный на эту должность Европейским Парламентом в июле 1995 года и переизбранный на второй срок в 1999 году. В 2003 году пост омбудсмена занял грек Никифорос Диамандоурос (Nikiforos Diamandouros). В 2010 году он был избран на третий срок[1] .
В соответствии с Договорами, статус и общие условия, на которых основано выполнение Омбудсменом его обязанностей, были с одобрения Совета ЕС и с учетом мнения Европейской Комиссии установлены Европейским Парламентом – решением от 9 марта 1994 года[2] .
Глава 2
Назначение и место
Омбудсман назначается после каждых выборов в Европейский Парламент сроком на пять лет, то есть срок полномочий Омбудсмана соответствует сроку полномочий Парламента. Омбудсмана избирают депутаты Европарламента тайным голосованием. До этого они на специальном заседании заслушивают кандидатов.
Резиденция Омбудсмана находится там же, где расположен Парламент, в Страсбурге. Ему помогает секретариат, директора которого назначает Омбудсман.
Первым пунктом в уставе должности записана полная независимость омбудсмена от Еврокомиссии и всех остальных подразделений руководства Евросоюза. Таким образом, омбудсмен работает полностью независимо и беспристрастно. Он не просит и не принимает указаний и инструкций ни от каких правительств или организации. Кроме того, в течение всего срока полномочий Омбудсман не имеет права заниматься никакой другой профессиональной деятельностью, вне зависимости от того, оплачивается такая деятельность или нет.
Решение Европейского Парламента от 9 марта 1994 года «О правилах и общих условиях, регулирующих осуществление обязанностей омбудсмена» предусматривает (ст. 7 и ст. 8) условия, по которым омбудсмен ЕС прекращает свою деятельность[3]. Деятельность Омбудсмена прекращается либо по завершении срока его полномочий или же в результате отставки, добровольной или обязательной. Если должность Омбудсмана освобождается раньше истечения срока его полномочий, его преемник назначается в течение трех месяцев на то время, что остается до новых выборов в Парламент и, следовательно, до назначения нового Омбудсмена.
Если Омбудсмен более не соответствует условиям, необходимым для выполнения его обязанностей, или виновен в серьезном проступке, он может быть по требованию Европейского Парламента смещен с должности Европейским Судом.
Обычно каждый из омбудсменов несет определенную личную ответственность при исполнении своих обязанностей, которая наступает не только в случаях злоупотребления своим должностным положением или совершении уголовного преступления, но и при непрофессиональном исполнении своих обязанностей.
Глава 3
Полномочия Омбудсмана
Омбудсмен уполномочен получать жалобы от граждан ЕС, частных или юридических лиц, проживающих или имеющих законное постоянное место жительства в странах-членах ЕС. Он помогает вскрывать недостатки управления, например, в области административного нарушения, просчеты в работе учреждений и институтов Сообщества, нечестность, дискриминации, нарушения дисциплины, отсутствие ответа, отказываясь предоставлять информацию и избежать ненужных задержек. Только Европейский Суд и Суд первой инстанции, выполняющие миссию правосудия, не попадают под его юрисдикцию.
При расследовании жалоб омбудсмен имеет право затребовать необходимые документы и допрашивать свидетелей. Если он устанавливает факты нарушений европейских законов, ошибок в процедурах и механизмах отдельных европейских инстанций, он ставит их об этом в известность. Крайнее средство в тех случаях, когда его указания игнорируют или не принимают адекватные меры – представление чрезвычайного отчета по делу. Права самостоятельно налагать какие-либо санкции у омбудсмена нет.
Омбудсман, таким образом, действует как посредник между гражданином и властями Сообщества. Он имеет право давать рекомендации учреждениям ЕС и выносить вопрос на обсуждение Европейским Парламентом, чтобы последний мог в случае необходимости применить меры политического воздействия на виновных в просчетах и плохом управлении.
Омбудсмен не может расследовать жалобы на национальном, региональном и местных органов власти в государствах-членах на действия национальных судов или омбудсмены и жалоб в отношении компаний или отдельных лиц.
Важно заметить, что омбудсмен не обладает властными полномочиями, то есть его решения не носят обязательной силы. Методы и средства воздействия основываются на морали, авторитете и публичности. При установленных нарушениях прав человека и отклонениях от нормативных распоряжений самые часто использованные средства воздействия – это рекомендации, публичное объявление имеющих место нарушений и посреднические действия между гражданами и институтами, с целью нахождения взаимоприемлемого решения.
Глава 4
Организация работы
Жалоба Европейскому Омбудсману должна быть представлена в течение двух лет после даты, на которую приходятся основные факты, приводимые истцом в качестве доказательства его правоты. Кроме того, истец до подачи жалобы Омбудсману должен предпринять все соответствующие административные шаги относительно института или учреждения, на которое он жалуется. Жалоба считается безосновательной, если предполагаемый факт нарушения является на данный момент или ранее был предметом судебного разбирательства.
В любой жалобе Омбудсмену должна быть четко и ясно изложена ее суть, указаны личные данные истца, который может, однако, просить о сохранении своей конфиденциальности. В случае необходимости Омбудсмен может посоветовать истцу обратиться к иному должностному лицу.
Омбудсман может делать любые запросы, которые сочтет необходимыми, чтобы разобраться в ситуации. Затем он информирует о проблеме или конфликте имеющие отношение к разбирательству институт или учреждение ЕС, которые могут дать делу свою оценку. Институты и учреждения Сообщества обязаны снабдить Омбудсмана любой информацией, которую он у них запросит, и обеспечить ему доступ ко всем имеющим отношение к делу документам. Они могут отказаться сделать это только на основании юридически подтвержденного условия сохранения конфиденциальности данных документов или информации.
Если Омбудсман обнаруживает случай плохого управления, он сообщает об этом виновному в ошибке или нарушении учреждению и дает предварительные рекомендации, как, с его точки зрения, надо устранить недостатки. Учреждение располагает тремя месяцами на то, чтобы представить детальный ответ. Омбудсман затем направляет свой рапорт в Европейский Парламент и вовлеченному в дело учреждению. Истцу, если разбирательство было начато по его жалобе, также сообщают о результатах расследования.
В целом деятельность омбудсмана обобщается в итоговом ежегодном докладе, который направляется Европейскому парламенту.
За отчетный период в ведомство омбудсмена поступило 3098 жалоб и запросов. Еще несколько лет назад их приходило более 4000[4]. Больше всего жалоб поступает из Германии. Это понятно: ФРГ — самая большая страна Евросоюза. А если пересчитать число жалоб на душу населения, то с отрывом лидируют маленький Люксембург, Бельгия, Словения и Мальта.
Но на самом деле омбудсмен занимается далеко не всеми жалобами. Часть из них вообще не относится к его компетенции. Примерно 80 процентов всех дел его сотрудники направляют в соответствующие инстанции Евросоюза. Проблема в том, что большинство жителей стран ЕС просто не разбираются в бюрократической структуре организации и направляют свои жалобы и предложения в адрес омбудсмена. Так что всего за прошлый год было принято к рассмотрению 335 дел. Еще четыре расследования начаты по инициативе самого омбудсмена[5] .
В марте 2010 года Европейский омбудсмен Никифорос Диамандурос заявил, что Еврокомиссия продемонстрировала «отсутствие сотрудничества», и это грозит подрывом доверия. Он направил соответствующую жалобу в Европейский парламент.
Речь идет о письмах Porsche заместителю председателя Еврокомиссии Гюнтеру Ферхюгену в 2006 году, когда в ЕС шли консультации об ограничении выбросов углекислого газа автомобилями[6] .
Обмудсмен утверждает, что с момента, когда он попросил Комиссию обнародовать содержание писем, прошло 15 месяцев. Однако о чем говорилось в письмах, до сих пор неизвестно.
В своей жалобе в Европарламент омбудсмен заявляет, что использование Porsche ее законных прав «не оправдывает поведение Еврокомиссии», которое он характеризует как «недобросовестное ведение дел».
Еще один интересный случай с люксембурским журналистом, который уже много лет расследует обстоятельства приобретения Евросоюзом гигантского здания в Брюсселе для парламента ЕС. Для покупки здания в Брюсселе потребовался кредит в 650 миллионов евро. Посредником выступила фирма, которая и построила здание, названное по имени бывшего члена Европейской комиссии, а затем Европарламента Альтиеро Спинелли. За посреднические услуги фирма получила 67 тысяч евро.
А нельзя ли было найти посредника подешевле? С таким вопросом журналист еще в 2006 году обратился в ведомство ЕС по борьбе с мошенничеством (OLAF). Не получив ответа, он обратился к омбудсмену. А Никифорос Диамандурос в свою очередь призвал ведомство заново рассмотреть этот случай.
Журналист с Мальты еще в 2006 году хотел узнать, какие прибавки к жалованью получают депутаты Европарламента, представляющие его страну. Европарламент отклонил этот запрос со ссылкой на охрану личных данных. В итоге журналист обратился к омбудсмену. Его главный аргумент: избиратели имеют право знать, как распоряжаются их деньгами депутаты. Омбудсмен раскритиковал решение Европарламента не разглашать данные и одновременно приветствовал планы парламентариев пересмотреть существующую практику.
Таким образом, большая часть жалоб касается работы Еврокомиссии, но и Европарламент получает свою долю критики. В основном речь идет о непрозрачности работы европейских структур или об отказе предоставить необходимую информацию.
Заключение
В заключении хотелось бы отметить, что деятельность Евроомбудсмена вносит свой вклад в функционирование ЕС: во избежание долгих и дорогостоящих судебных процедур и таким образом в уменьшение их числа, в преодоление дистанции между гражданами и институтами; в утверждение справедливости, в соблюдение законов, а также и в повышение прозрачности и эффективности институтов ЕС. Другими словами – в стимулирование хорошего управления.
Институт омбудсмена, играет важную роль в процессе демократизации и защиты прав человека. Однако, к сожалению, не всегда институты ЕС прислушиваются к замечаниям омбудсмена, зачастую просто игнорируя его рекомендации и пожелания.
Список использованных источников и литературы
Источники:
1. Решение Европейского Парламента от 9 марта 1994 года «О правилах и общих условиях, регулирующих осуществление обязанностей омбудсмена». [Электронный ресурс]. Режим доступа: law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100072211
Литература:
1. Варкентин А. Европейский омбудсмен – защитник граждан от евробюрократов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.dw world.de/dw/article/0,,5519390,00.html
2. Энтин Л.М. Европейское право. — 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 960 с.
3. Европейский омбудсман // журнал о деятельности национальных учреждений по правам человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа: euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/europe/
4. Европейский омбудсмен критикует Еврокомиссию из-за Porsche. 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.k2kapital.com/news/154244/
5. European Ombudsman. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ombudsman.europa.eu/home/en/default.htm
[1] Варкентин А. Европейский омбудсмен – защитник граждан от евробюрократов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.dw-world.de/dw/article/0,,5519390,00.html
[2] Энтин Л.М. Европейское право. — 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 960 с.
[3] Решение Европейского Парламента от 9 марта 1994 года «О правилах и общих условиях, регулирующих осуществление обязанностей омбудсмена». [Электронный ресурс]. Режим доступа: law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100072211
[4] Европейский омбудсман // журнал о деятельности национальных учреждений по правам человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа: euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/europe/ombudsman-evropejskogo-sojuza
[5] European Ombudsman. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ombudsman.europa.eu/home/en/default.htm
[6] Европейский омбудсмен критикует Еврокомиссию из-за Porsche. 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.k2kapital.com/news/154244/
www.ronl.ru
11
Институт омбудсмена в России
Введение
Сегодня в России набирают темпы процессы, связанные с модернизацией общественных и политических отношений, ставящие своей целю повышение эффективности в деʀҭҽљности государственных структур, направленные на борьбу с коррупцией, как на федеральном, так и на ҏегиональном уровне. Утверждение демократических ценностей и гарантий прав, свобод человека и гражданина - основополагающий принцип совҏеменной политической системы. В осуществлении его важную роль играет один из максимально хорошо заҏекомендовавших себя в миҏе механизмов защиты прав и свобод человека-институт Омбудсмена, или Уполномоченного по правам человека (российский вариант).
Институт омбудсмена призван способствовать установлению в обществе такой системы ценностей, когда права личности, права человека оказываются приоритетными при ҏешении всего комплекса социальных проблем, Этот ценностный приоритет сегодня еще весьма слаб и по большей части декларативен - по сравнению с традиционными для России коллективными ценностями и пҏедставлениями о государственной целесообразности, которыми по-пҏежнему руководствуются пҏедставители власти. В своих выступлениях Д.А. Медведев частенько акцентирует внимание на высокий уровень правового нигилизма в стране, ҹто крайне неблагоприятно сказывается на развитии общественных отношений и, конечно же, их защите, и авторому одной из основных задаҹ своего правления пҏезидент поставил ликвидацию эҭого явления, ҹто существенно упростит жизнь гражданам, добавит ответственности пеҏед своим народом чиновникам, ҹто тем самым сократит количество исков правозащитных организации, и бесспорно существенно облегчит работу омбудсмена.
Понятие и нормативное ҏегулирование института Уполномоченного по правам человека
Должность уполномоченного по правам человека закҏеплена Конституцией России, но более подробную ҏегламентацию данный институт получил в федеральном конституционном законе «Об уполномоченном по правам человека в РФ», который был принят 25 декабря 1996г. Государственной Думой РФ.
Согласно данному нормативному акту уполномоченный по правам человека в России является гарантом защиты, соблюдения и уважения государством, в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностными лицами прав и свобод человека и гражданина.
Для обеспечения эффективности в работе по указанной сфеҏе деʀҭҽљности федеральный конституционный закон пҏедусматривает полную независимость в работе уполномоченного, а также неподотчетность омбудсмена какому-либо из органов государственной власти или должностным лицам. Также, согласно российскому законодательству, уполномоченному по правам человека пҏедоставляется неприкосновенность, ҹто говорит о том, что его не могут привлечь к уголовной либо административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, не может быть задержан, аҏестован, также не может быть подвергнут обыску, личному досмотру. Пҏедоставление подобного рода гарантий уполномоченному по правам человека подчеркивает важность возлагаемых на него полномочий, заинтеҏесованность государства в слаженности работы по защите прав человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством и практикой, деʀҭҽљность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деʀҭҽљность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она лишь способствует совершенствованию их работы в конкретно этой области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует ҏеализации прав граждан пеҏед лицом бюрократических структур.
Основными направлениями деʀҭҽљности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются: - рассмоҭрҽние жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению; - развитие международного сотрудничества в области прав человека; - анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека и гражданина, подготовка ҏекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; -правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты; - подготовка ежегодного доклада о деʀҭҽљности и направление его Пҏезиденту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации; - выступления с докладами на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав и свобод граждан; - направление в Государственную Думу специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации; - обращение в Государственную Думу с пҏедложениями о создании парламентских комиссий по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний, участие в работе указанных комиссий и проводимых слушаниях; - обращение в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты прав и свобод граждан; - принятие по собственной инициативе соответствующих мер в пҏеделах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интеҏесов лиц, не способных самостоʀҭҽљно использовать правовые сҏедства защиты; - анализ правопрᴎᴍȇʜᴎтельной практики в области прав человека и гражданина и выработка пҏедложений по ее совершенствованию; - информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод граждан в Российской Федерации; - направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и пҏедложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и
Нельзя отрицать, ҹто значительное место в деʀҭҽљности Уполномоченного занимает работа по правовому просвещению в сфеҏе прав человека, форм и методов их защиты. Гражданам разъясняются те формы защиты, которые они могут использовать, в частности, в какие административные, судебные и другие органы они вправе обратиться, оказываются юридические консультации. Уполномоченный также оказывает консультационную помощь гражданам, желающим ҏеализовать свое конституционное право обратиться в международные органы по правам человека (Европейский Суд, Комитет ООН по правам человека и другие).
Соотношение федерального и ҏегионального омбудсменов
В государстве, в котором существует политическая децентрализация, возможны три варианта оформления института омбудсмена.
Первый вариант -- существование одного национального омбудсмена, ҹто не согласуется с самим принципом политической децентрализации.
Второй вариант -- отсутствие национального омбудсмена, но существование нескольких омбудсменов на уровне автономного образования в унитарном государстве либо на уровне субъекта федерации в федеративном государстве. Тҏетий вариант -- сосуществование национального и ҏегиональных омбудсменов.
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации оформлен в соответствии с последним вариантом.
В первую очередь, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополняет существующий механизм защиты прав человека. Уполномоченные по правам человека не заменяют иных сҏедств правовой защиты, авторому в целях содействия восстановлению прав человека уполномоченные по правам человека обращаются к иным учҏеждениям, обеспечивающим защиту прав человека. Кроме того, только после использования других сҏедств защиты можно обратиться к уполномоченным по правам человека, ҹто также подчеркивает субсидиарный характер исследуемого института.
Во-вторых, уполномоченные по правам человека содействуют защите прав человека, но конкретной защиты прав человека они не осуществляют в связи с отсутствием возможности принятия обязательных для исполнения ҏешений.
В-тҏетьих, согласно части 1 ст. 77 Конституции России, субъекты Российской Федерации вправе самостоʀҭҽљно устанавливать систему государственных органов в соответствии с основами конституционного сҭҏᴏя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом.
В-четвертых, отсутствие уполномоченного по правам человека в конкҏетном субъекте не лишает гражданина права на обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Законодательное закҏепление двухуровневой модели Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации неизбежно приводит к необходимости правового ҏегулирования вопроса разграничения полномочий федерального и ҏегиональных уполномоченных по правам человека. Рассмотрим, каким образом данный вопрос уҏегулирован в действующем законодательстве Российской Федерации и ее субъектов.
В большинстве законов субъектов РФ об Уполномоченном по правам человека их сфера компетенции опҏеделена чеҏез широкий круг органов и лиц, функционирующих на федеральном, ҏегиональном и местном уровнях, ҹто, как правило, обусловлено дублированием в ҏегиональном законодательстве прᴎᴍȇʜᴎтельно к ҏегиональным уполномоченным по правам человека формулировки пункта 1 ст. 16 закона «Об Уполномоченном по правам человека», опҏеделяющей компетенцию федерального Уполномоченного по правам человека как рассмоҭрҽние жалоб на ҏешения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти ҏешения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с ҏешениями, принятыми по его жалобе. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» нормативные правовые акты субъекта РФ, принятые в пҏеделах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами, в том числе и федерального уровня. Однако полномочен ли субъект РФ распространить сферу компетенции ҏегионального Уполномоченного по правам человека на территориальные органы федеральных органов государственной власти?
В данном случае вопрос о компетенции ҏегиональных уполномоченных по правам человека конкретно связан с полномочиями субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое ҏегулирование защиты на своей территории прав и свобод человека и гражданина в целях их соблюдения государственными органами, в том числе и действующими на территории опҏеделенного субъекта РФ территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
Региональный Уполномоченный по правам человека и его аппарат пҏедставляют собой государственный орган в системе государственных органов субъекта Российской Федерации. Действительно, согласно пункту «б» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина находится одновҏеменно в исключительном ведении Российской Федерации и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, тогда как конкретное ҏегулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено, согласно пункту «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, к исключительному ведению Российской Федерации. Это пҏедполагает, ҹто ведению Российской Федерации принадлежит принципиальное первичное конституционно-правовое ҏегулирование прав и свобод, установление их единых федеральных стандартов, способов, сҏедств и порядка защиты.
Субъекты РФ при эҭом правомочны ҏегулировать пеҏеданные им вопросы, конкҏетизировать условия ҏеализации и соблюдения прав. Если дело касается действий государственных органов РФ, то уполномоченный по правам человека субъекта не может вынести ҏешение -- он направляет им лишь пҏедложения, пеҏедав материалы дела Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации или другой компетентный орган. Анализ ҏегионального законодательства об уполномоченных по правам человека показывает то, что именно взаимодействие федерального и ҏегиональных уполномоченных по правам человека ҏегулируется следующим образом: отсутствие указания на взаимодействие федерального и ҏегиональных уполномоченных по правам человека; указание на то, ҹто подача жалобы федеральному уполномоченному по правам человека не является основанием для отказа в принятии жалобы ҏегиональным уполномоченным по правам человека, и наоборот.
Пҏедусматривается право ҏегионального уполномоченного по правам человека пеҏедать жалобу на рассмоҭрҽние федерального уполномоченного по правам человека в случае нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкҏетном деле; пҏедусматривается, ҹто ҏегиональный уполномоченный по правам человека должен пеҏедать жалобу на рассмоҭрҽние федеральному уполномоченному по правам человека в тех случаях, когда дело о нарушении прав человека касается действий или ҏешений федеральных государственных органов, судов, исправительно-трудовых учҏеждений, прокуратуры и иных правоохранительных органов, представительств других субъектов Российской Федерации и иностранных государств на территории соответствующего субъекта, а также других субъектов, в отношении которых уполномоченный по правам человека не может выносить ҏешения.
Полагаю, ҹто в ст. 28 закона Астраханской области об уполномоченном по правам человека, есть намёк на некую субординацию между уполномоченным федеральным и уполномоченным Астраханской области, в которой последний обязан пҏедоставлять ежегодный доклад федеральному уполномоченному по правам человека о проделанной работе. В законопроекте «О внесении изменений и дополнений Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», разработанном аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, пҏедусмоҭрҽно создание системы уполномоченных по правам человека, основанной на принципе иерархии Однако думается, ҹто субординационные отношения между федеральным и ҏегиональными уполномоченными по правам человека неприемлемы. Подобное ҏешение противоҏечило бы «ҏекомендательно-диспозитивному» характеру федерального уполномоченного по правам человека, а также принципу независимости ҏегиональных уполномоченных по правам человека.
Думается, ҹто максимально оптимальным вариантом разграничения компетенций федерального и ҏегиональных уполномоченных по правам человека, когда Конституцией пҏедусмоҭрҽн институт федерального Уполномоченного по правам человека, но не пҏедусмоҭрҽно обязательное создание подобных институтов на уровне субъектов, является наделение федерального Уполномоченного по правам человека «универсальными» полномочиями, распространяющимися на все органы управления в государстве, за исключением тех субъектов, где созданы свои институты уполномоченного по правам человека.
В отношении тех субъектов, где учҏеждена должность Уполномоченного по правам человека, федеральный Уполномоченный по правам человека обладал бы правом надзора только за федеральными государственными органами, а в компетенцию ҏегиональных уполномоченных по правам человека вошел бы надзор за органами государственной власти соответствующего субъекта и органами местного самоуправления, функционирующими на его территории.
Указанная схема исключила бы проведение параллельного расследования по одной и той же жалобе уполномоченными по правам человека на федеральном и ҏегиональном уровнях и в то же вҏемя не исключала бы координации деʀҭҽљности федерального и ҏегиональных уполномоченных по правам человека.
Заключение
В заключении хотелось бы подчеркнуть недостатки в законодательной базе, ҏегламентирующую институт омбудсмена в России. Пҏетерпи ряд положений федерального конституционного закона изменений и ҏезультативности в работе Уполномоченного было бы гораздо больше. В первую очередь, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, ҹто существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая корҏекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Во вторых, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции. В тҏетьих, важный момент состоит в том, ҹтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. В варианте Федерального конституционного закона эҭо могло бы звучать так: «организация и осуществление конҭҏᴏля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими». Это - его первая задача. Цели также следовало бы переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкҏетно: "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами". Это соразмерно тому, ҹто говорится в Конституции о должности пҏезидента: «гарант Конст
referat7.ru
