Доклад: Этические взгляды Аристотеля 2. Философские взгляды аристотеля реферат

Доклад - Взгляды Аристотеля - Философия

             Самарская государственнаяэкономическая академия

Кафедра промышленных технологий.

Реферат (отработка семинара №3).

Выполнил: студент СГЭА факультета

систем управления  группы М.О.-1

1 курса Манагаров Р.И.    

Проверил: Мирошников ЮрийФёдорович

Самара  2002

Взгляды Аристотеля.

Аристотель,величайший из древнегреческих философов, уче­ник и решительный противникПлатона, родился в 384 г. до н. э. в Стагире-городе на северо-западномпобережье Эгейского моря. Его отец Никомах, принадлежавший к роду врачейАсклепиадов, был придворным врачом македонского царя Аминты III. Всемнад­цатилетнем возрасте Аристотель приезжает в.Афины, где стано­витсяучеником Платона. В его Академии он пробыл до смерти учителя. Приход круководству школой Спевсиппа, с которым он был не в ладах, побудил Аристотеляоставить Афины. С 355 г. он живет сначала в Ассосе, в Малой Азии, подпокровительством тирана города Атарнея Гермия. Последний предоставил емупрекрасные условия для работы. Аристотель женился здесь на некоей Пифиаде — нето дочери, не то приемной дочери, не то пле­мяннице Гермия, а по некоторымсведениям -его наложнице. Через три года философ уезжает в Митилену на о.Лесбос. Это произошло незадолго до или же сразу после смерти Гермия,предательски захваченного персами и распятого.

Видимо,в Митилену Аристотель прибыл по приглашению свое­го друга и верного ученикаТеофраста. Еще через три года он при­нял приглашение македонского царя Филиппаи стал воспитателем его сына Александра, будущего великого полководца. Послетого как в битве при Херонее Филипп IIразгромил греческоеополчение и тем положил конец греческой независимости. Аристотель вернул­ся вАфины. Здесь он создает свою школу, получившую название Ликей, по имени храмаАполлона Ликейского, вблизи которого она находилась. При школе был сад скрытыми галереями для прогулок (peripatos), и поскольку занятия проходили там,школа получила название «перипатетической», а принадлежащие к ней — «перипатетиков». Второй афинский период был временем окон­чательного оформлениясистемы воззрений Аристотеля и подве­дения итогов. Не меньшее значение имелопреподавание в Ликее, привлекавшее многочисленных учеников.

Зрелые произведения Аристотеля, составившие Corpus Aristotelicum,делятся традиционно на восемь групп:

1.Логические труды («Органон»): «Категории», «Об истолко­вании», «Аналитики»первая и вторая, «Топика», «О софистиче­ских опровержениях».

2.Философия природы: «Физика», или «Лекции по физике», в 8-ми кн., «О небе» в 4-хкн., «О возникновении и уничтожении» в 2-х кн., «О небесных явлениях» («Метеорологика ») в 4-х кн.; последняя, видимо, не аутентична. В натурфилософскиепроизве­дения включается также псевдоаристотелевский трактат «О мире»,написанный, вероятно, уже в Iв. до н. э.

3.Психология: «О душе» в З-х кн., а также «Малые труды по естествознанию» (Parvanaturalia), включающие трактаты: «О восприятии и воспринимаемом», «О памяти ивоспоминании», «О сне», «О бессоннице», «О вдохновении [приходящем] во сне», «Одлительности и краткости жизни», «О жизни и смерти», «О ды­хании». Включаетсясюда также неподлинный труд «О духе», от­носящийся, видимо, к середине. III в.до н. э.

4.Биологические труды: «О частях животных», «О движении животных», «Опередвижении животных», «О происхождении животных». Эти аутентичные трудыАристотеля обычно дополня­ются рядом трактатов, написанных в школе Аристотеля,авторы которых не установлены. Важнейший из них — «Проблемы», гдерассматриваются разнородные вопросы физиологии и медицины, а также математики,оптики и музыки.

5.Первая философия: сочинение в 14-ти книгах, получившее название «Метафизика». Виздании Беккера ему предшествует трактат «О Мелиссе, Ксенофане и Горгии».

6.Этика: « Никомахова этика» в 10-ти кн., «Большая этика» в 2-х кн., «Евдемоваэтика», из которой печатаются книги 1-3 и 7, книги 4-6 совпадают с 5-7 книгами« Никомаховой этики». 13-15 главы 7 книги иногда считаются 8 книгой «Евдемовойэтики». «Большая этика» признается неаутентичной, также неаутентичен трактат «Одобродетельном и порочном», относящийся ко времени между Iв. дон. э.-I в. н.э.

7.Политика и экономика: «Политика» в 8-ми кн., «Экономика» в З-х кн. обычносчитается не аутентичной, причем 3 книга имеется лишь в латинском переводе. Вшколе Аристотеля было описано государственное устройство 158 греческихгородов-государств. В 1890 г. был.найден папирус с текстом «Афинской политии»Аристотеля.

8.Риторика и поэтика: «Искусство риторики» в З-х кн., за кото­рым печатаетсянеподлинный трактат «Риторика против Александ­ра»-ранняя перипатетическаяработа. За нею идет трактат «О поэзии».

.

Ужеперечень произведений Аристотеля показывает энциклопедичность его учения. В немне только охвачены все области тогдашнего знания, но и произведена егопервичная классифи­кация, так что впервые из философии как таковой выделены спе­циальныенауки. Каждой работе Стагирита предшествует краткое изложение и критическийразбор предшествующих учений по дан­ному вопросу. Тем самым осуществляетсяпервый подход к пробле­ме, которая затем решается в духе собственного ученияСтагирита. Последний выступает поэтому и первым историком науки, хотя егоизложение учений древних требует критического подхода. Но начнем анализ ученияАристотеля, не углубляясь в детали его конкретно-научных представлений.(1)

Еслипервая философия представляет собой учение о неизмен­ных и неподвижныхсущностях, пусть даже в их отношении к дви­жению, то натурфилософия имеет своимпредметом движущиеся и изменяющиеся тела, поскольку «каждое из них имеет всамом себе начало движения и покоя, будь то в отношении места, увеличе­ния иуменьшения, или качественного изменения» (Арист. Физ., II, 1,192 b). Физика неотделена напрочь от первой философии: Iи II книгах рассматриваютсяизвестные нам по «Метафизике» четыре причины сущего, а в последней, VIII книгевновь поднима­ется вопрос о боге как первом неподвижном двигателе, которыйявляется, по Аристотелю, последним объяснением природных дви­жений. Вот почемумы не можем отождествить «физику» Аристо­теля с физикой в современном смысле ивынуждены применять к ней также термин «натурфилософия». Собственно физическиевопросы в современном смысле в большей степени рассматривают­ся в егочастнонаучных трактатах: «О возникновении и уничтоже­нии», «Метеорологика»,«Проблемы» и др.

Лишьс III книги «Физики» начинается серьезный разговор о движении. Аристотельопределяет его, во-первых, как «энтелехию существующего в возможности, когда,осуществляясь, оно прояв­ляет энергию не само по себе, а поскольку оно способнок дви­жению» (Физ., III, 1, 201 а). Во-вторых, движение есть «энтелехияподвижного, поскольку оно подвижно» (там же.2,202 а). Ключе­вое слово здесь –«энтелехия». Под нею Стагирит понимает то же, что под «действительностью»(energeia), только подчеркивая мо­мент завершенности целенаправленного процесса. Иначе говоря, можно более или менее точно «перевести» вышеприведенные опре­делениясловами: «осуществление возможного поскольку оно воз­можно» и «осуществлениеподвижного, поскольку оно подвижно». Можно так еще разъяснить аристотелевопонятие энтелехии. Вещи существуют или энтелехиально, как нечто осуществленноеи за­вершенное, или потенциально, в возможности, или же и потен­циально, иэнтелехиально. Вопрос о движении относится к третьему отношению: в движущемимеется как возможность, способность изменяться, так и внутренняя тенденция кзаверше­нию, т. е. цель, заложенная в самой вещи и выступающая ее внут­реннейдвижущей силой, поскольку она способна к изменению.

А следовательно, всякое явление подразумевает, по Аристо­телю, возможность изменения, цель, к которой, направлено изменение. иэнтелехию как осуществленность даннойцели, лежащую в вещи. Говоря кибернетическим языком, энтелехия–это «про­грамма»изменения. Если для тел, создаваемых искусством, цель и «программа» лежат внеизменяемой вещи и вносятся в нее масте­ром, то в природных вещах они имеются вней в той мере, в какой вещь имеет в себе «начало движения», т. е. способны ксамодви­жению. Создавая свое учение об энтелехии, Стагирит стремился учестьрезультаты предшествующего развития философии и сохра­нить в какой-то формеидею самодвижения природы. Однако, лишив материальное начало способности ксамодвижению, он при­шел к необходимости преобразовать само понятие природы — фюсис, различив в ней материальную причину как момент статический, пассивный инеопределенный и форму как момент динамический и определяющий. В отличие отПлатона, у которого эти моменты оказались разделенными соответственно двум«царствам», бытия идей и «небытия» материи, Стагирит оба относит к единойприроде. Поэтому последняя остается способной к самодвижению — но только засчет идеальной внутренней силы, «энтелехии», обуслов­ливающейцеленаправленность природных процессов. Отсюда иде­ализм Аристотеля в понимании«души» как движущего начала. (2)

Аристотельразличает четыре вида движения (изменения): (1) возникновение и уничтожение;(2) качественное изменение, т.е. изменение свойства; (3) количественноеизменение, т.е. увеличе­ние и уменьшение (собственно, рост и убыль, посколькуСтагирит оперирует здесь главным образом биологическими примерами), и (4)перемещение, перемена места. Собственно к движению он от­носит изменения вида(2)–(4), поскольку изменение вида (1) есть скорее просто  изменение, состоящее в переходе одной вещи вдругую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничто­жение совершаютсяотносительно сущности; для нее же «нет дви­жения, так как ничто существующее ейне противостоит (Физ., V, 11, 225b). В качестве движения, возникновение иуничтожение означали бы возникновение из ничего и уничтожение в ничто, но этоневозможно. Движение же в собственном смысле осуществля­ется лишь в отношениикатегорий качества (2), количества (3) и места (4). Поэтому анализ движениятребует более детального определения категорий, в отношении которых совершаетсяизме­нение.

Анализ изменения вида (1) приводит Аристотеля к парадоксувозникновения, о котором мы говорили в связи с фисиологами V в. до н.э. иатомизмом. Аристотель разрешает его за счет введения понятий возможности идействительности: нечто возникает только за счет осуществления возможности,присущей начальной сущности. А значит, возникновение всегда есть уничтожениечего-то другого, а уничтожение – возникновение другого (см.: Арист. О небе, I, 3). Но в таком случаеполучается, что все сущее и имею­щее быть предобразовано в виде возможностей,содержащихся в исходном начале – первоматерии и «форме форм» – боге. Кате­гориикачества и количества и соответствующие виды движения представляются Аристотелюинтуитивно очевидными. Сложнее с категорией места. Отказавшись от свойственногоатомизму при­знания пустоты, он связал место с телами вообще. Место – этограница объемлющего тела. Поэтому оно – свойство не предмета, а охватывающеготела, а следовательно, предметом может быть оставлено. Тем самым закладываетсяоснова для атрибутивного поднимания пространства: место не есть пустота илиограниченная часть пустоты, не субстанция, а атрибут, свойство тел. Иными сло­вами,«место существует вместе с предметом, так как границы су­ществуют вместе с тем,что они ограничивают» (Физ., IV, 4, 212 а).

Аналогичным образом разрешается проблема времени, которое связывается,однако, не с телами, а с движениями. Время не есть движение, но оно несуществует без движения. Оно – «число движения по отношению к предыдущему ипоследующему» (там же, 11, 219b). Место мира конечно,будучи ограничено небесным сводом, а потому возможны абсолютные движения ипокой (от­носительно «неба»), а также имеются абсолютные верх и низ. Вре­мя жебесконечно, ибо если все частные процессы конечны и их длительность оцениваетсявременем, то единый и вечный мир дол­жен иметь бесконечную длительность. Онаизмеряется наиболее совершенным, круговым движением небесного свода, и поэтомусама – циклична. Время – число движения. Но может ли число существовать вотсутствие души? — спрашивает Стагирит. – Нет, ибо нет числа без считающего. «Если же ничему другому не при­сущаспособность счета, кроме души и разума души, то без души не может существоватьвремя, а разве [лишь] то, что есть как бы субстрат времени» (там же, 14, 223а).Этот субстрат – движе­ние. Такое материалистическое понимание числа, несуществующе­го, по Аристотелю, вне души и ума, ведет к субъективизации вре­мени,превращению его в принадлежность «души». Применительно к космическому времениэто означает обращение к «мировой душе».

Такимобразом, Аристотель понимает пространство (место) и время главным образом ватрибутивном смысле (как свойство некоторой субстанции, материи и движениясоответственно), но одновременно говорит о них и в смысле реляционном, т.е.пони­мает их  как существующие в смыслеотношений вещей и процессов. Однако, поскольку пространство есть «место» единогои конечного мира, оно оказывается в определенном смысле и субстанцией, т.е.самостоятельно существующим «вместилищем» всех тел, принадлежащих миру. Этозаметный шаг вперед в понимании сложной природы, пространства и времени. Вовсяком случае, здесь созда­ется возможность для различения отличных друг отдруга понима­ний пространства и времени. (3)

Значительноеместо в физике Аристотеля занимает проблема образования сложных материальныхтел различной природы. В основе учения о возникновении тел лежит у него понятиепервой материи. Определяемая как «лишенность» формы и чистая воз­можность, онасама по себе ничто. Однако ей все же присущи некоторые свойства,обусловливающие возможность образования из нее элементов – стихий: этопротивоположности теплого и хо­лодного, сухого и влажного. Попарное сочетаниеэтих основных свойств дает стихии: теплое и сухое–огонь, теплое и влаж­ное –воздух, холодное и влажное–воду, а холодное и сухое–землю. Каждый из элементовимеет свое «естественное место: «огонь и воздух движутся к границе [мира], аземля и вода– к середине. Крайние и наиболее чистые [тела] – это огонь и земля,средние же и более смешанные – вода и воздух» (Арист. О возн. и уничт., II, 3,330 b). Через понятие «естественного места» Аристотель «объясняет» такиепроцессы, как подъем вверх огня (пламени) и теплого воздуха и опускание внизводы и земли. По сути дела тавтологичное (огонь располагается выше других эле­ментовпотому, что его естественное место наверху), такое «объяс­нение» сталохарактерной чертой позднейшей схоластической науки. Но тем самым Аристотельвыводит структуру космоса: в центре его лежит земля, «естественное место»которой ниже всего, затем вода. Воздух и огонь. Впрочем, у Аристотеля есть ещеи пя­тый элемент, «эфир». Он не возник и неуничтожим, не подвержен ни росту, никакому бы то ни было изменению и образует субстан­цию небесных сфер – «места»,в котором находятся небесные те­ла. Последние, в свою очередь, также образованыиз эфира. Самая внешняя сфера – небо неподвижных звезд, затем идут Солнце,планеты и Луна – по одному светилу в каждой сфере. Поскольку эфир и эфирныеобразования вечны, их движение может быть лишь самым совершенным, т.е.круговым. (2)

Огонь,воздух, вода и земля образуют «подлунный мир», в котором из них возникаютсложные тела. Из элементов образуются «гомеомерии», подобночастные тельца, изкоторых далее склады­ваются остальные тела. В отличие от фисиологов отАнаксагора до Демокрита, Аристотель представляет возникновение сложных тел несмешением или соединением частиц, но подлинным слиянием. Более того,естественное тело, поскольку оно имеет в себе «форму», или «энтелехию»,качественно отлично от составляющих его час­тиц. Так углубление диалектическогопонимания возникновения, связанного с принципом несводимости целого к сумме егочастей, оборачивается идеалистическим пониманием самого целого. Наиболееявственно сказалось это в учении о душе.

Рассматривая живые существа, Аристотель и к ним подходит с точки зрениясоотношения материи и формы. Если форма вообще оказывается движущим началом, тодуша, естественно, оказыва­ется формой, а тело – «материей» органическогосущества. Более точно Аристотель определил душу как «первую энтелехию органи­ческоготела» (О душе, II, 1, 412 b), т.е. жизненное началотела, движущее его и строящее его как свое орудие. Поэтому в живых телахнаиболее явственно обнаруживается целесообразная деятельность природы.Соответственно своим функциям, душа делится на три рода. Функции питания иразмножения, наличные у любого живого существа, образуют питательную, или расти­тельную,душу. Ощущение и передвижение, свойственные живот­ным, образуют душу ощущающую,или животную. Наконец, мыш­ление осуществляется как деятельность разумной души– она принадлежит только человеку. Закон здесь таков: высшие функ­ции, асоответственно души, не могут существовать без низших, тогда как последние безпервых – могут. (1)

Малозанимаясь растениями, Аристотель гораздо больше пишет о животных. Теложивотного, считает он, составлено из гомеомерий. Особое значение имеют массы «мяса»,выступающие, по Аристотелю, в качестве носителей ощущений, – нервы были ему ещенеизвестны. Непосредственным носителем жизни – «ду­ши» – является «пневма»,источник жизненной теплоты, тело, родственное эфиру и переходящее в тело ребенка из отцовского семени.Орган — носитель пневмы есть сердце, в котором из питательных веществ,доставляемых через жилы, вываривается кровь. Важное место в учении о животныхзанимает их класси­фикация, описание развитая эмбриона, различных способов за­рожденияживотных, включая самозарождения, и проч.

Человек, занимающий высшее место в природе, отличается от другихживотных наличием разума (разумной души). И структура его души, и строение теласоответствуют этому более высокому по­ложению. Оно сказывается в прямохождении,наличии органов труда и речи, в наибольшем отношении объема мозга к телу, вобилии «жизненной теплоты» и т. д. Познание выступает деятель­ностью ощущающейи разумной души человека. Ощущение или восприятие – это изменение, котороепроизводится воспринимае­мым телом в душе через посредство телавоспринимающего. Воспринимается только форма предмета, а не его материя, так навоске воспроизводится отпечаток формы перстня, тогда как воск остается воском,а перстень – перстнем. Отдельное чувство вос­принимает только единичное, ивсякое такое восприятие истинно. Общие же качества воспринимаются уже неотдельным чувством, но всеми ими. «Общее чувство», возникающее в результате ихвзаимодействия, уже не простая сумма единичных восприятий, а особым образоморганизованное психическое действие, с помощью которого можно сравнивать иразличать отдельные восприятия, соотносить восприятия и их предметы, осознаватьотношение восприятия к субъекту, т.е. к нам самим. Общее чувство по­зволяетвыявить единство и множество, величину, форму и время, покой и движениепредметов. Оно может быть истинно или ложно.

Восприятиенепосредственно. Но если вызвавшее его движение в органе чувства сохраняетсядольше, чем само восприятие, и вызывает повторение чувственного образа вотсутствие предмета, то мы имеем акт воображения (фантазии). Если воображаемоепризнается копией прежнего восприятия, то перед нами воспоми­нание. К функциямживотной (чувствующей) души относятся также сон, удовольствие и неудовольствие,желание и отвращение и т.д. Разумная душа добавляет к ним разум или мышление (noys).Способность к мышлению предшествует при этом реально­му мышлению. Отсюда образума как «пустой доски», на которой мышление записывает результаты своейдеятельности. Аристотель считает, что мышление всегда сопровождаетсячувственными обра­зами, и потому в разуме выделяются две стороны: деятельныйразум, или творческое начало ума, все творящее, и ум, восприни­мающий истрадающий, который может стать всем (см.: О душе, III, 5, 430 а). Деятельныйум уподобляется свету, который «делает действительными цвета, существующие ввозможности» (там же). Иными словами, воспринимающий ум– «материя», деятель­ный– «форма», воспринимающий – «возможность», а деятель­ный – «действительность»,энтелехия.

Отсюдавытекает одна существенная неясность относительно посмертной судьбы души.Аристотель считает, что растительная и животная (питающая и ощущающая) душибезусловно смертны, распадаясь вместе с телом. Видимо, возникает вместе с теломи вместе с ним гибнет и воспринимающий разум. А вот творческий разум божествени потому вечен. Но означает ли это инди­видуальное бессмертие души? Если уПлатона (вспомним историю Эра!) уже пробивается мысль об индивидуальномбессмертии, то ответ Стагирита совершенно неясен. Высшая часть не можетсуществовать без низших, значит, творческий разум не может существовать безрастительного и животного начал души и без воспринимающего разума. И тем неменее мы встречаем в труде Аристотеля «О душе» следующее утверждение: «ничто немешает чтобы некоторые части души были отделимы от тела» (там же, II, 1,413a). И еще более определенно: «способность ощущения невозможна без тела, умже существует отдельно от него» (там же, III, 4, 429 b). Иначе говоря,творческий ум, будучи энтелехией в отношении воспринимающего, не есть энтелехиятела, а значит, может отдельно от тела существовать. (3)

Неразвитостьи противоречивость учения Аристотеля в твор­ческом уме послужила основой длямногочисленных толкований, но не могла обеспечить их однозначность. Лишь водном аспекте его смысл, пожалуй, ясен. Из существования вечного и божествен­ноготворческого ума Аристотель выводит само божество или божественный ум. Рассуждаяоб отношении души к ее объектам, Стагирит писал: «В душе чувственновоспринимающая и познава­тельная способности потенциально являются этимиобъекта­ми, – как чувственно познаваемыми, так и умопостигаемыми; [душа] должнабыть или этими предметами, или формами их. Но самые предметы отпадают,–ведь  камень в душе не находится, а[только] форма его. Таким образов душа пред­ставляет собою словно руку. Ведьрука есть орудие орудий, а ум–форма форм, ощущение же – форма чувственно воспри­нимаемыхкачеств» (О душе, III, 8, 431 b). Из приведенногопо­ложения следует, что творческий ум, предметом и содержанием которогоявляются формы и только формы, не только свободен и независим от реальныхпредметов, но логически первичен по отношению к ним. Он «творит» вещи, мысляих. Точно так же и божественный ум «творит» мир, мысля его. Но божество Аристо­теляне предшествует миру во времени, будучи совечным с ним; оно отделимо от миралишь в том смысле, в каком форма (грани­ца) вещи отделима от самой вещи.Вечность мира как раз и под­разумевает неотделимость бога от мира, ибо в такомслучае мир перестал бы существовать, что, по Аристотелю, невозможно.

В«физическом» смысле это означает, что бог есть «первый не — подвижныйдвигатель». Мы обязаны признать его существование, поскольку иначе получился быбесконечный регресс причинения: причина одного явления есть следствие другого,предшествующего ему, и т.д. до бесконечности. Такая бесконечность иррациональнаи недопустима, отсюда выводится первый двигатель. Он есть при­чина бытия однихвещей н небытия других, а заодно – непрерыв­ного изменения всех вещей. В немкак бы две части: движущая (неподвижная) и движимая (подвижная, совершающаякруговое движение). Можно таким образом сказать, что в первой фило­софии ифизике божество играет несколько различную роль. В первой он – форма форм,первая (формальная) причина всего сущего, во второй–первый двигатель. И здесьочевидно, что имя божества придается первому двигателю в качестве предиката: небог есть вечный двигатель, а вечный двигатель заслуживает названия бога. Вечныйдвигатель–не народное божество; он безличен и безразличен к человеку. Какскажет через 2300 лет Мартин Хайдеггер, такому богу нельзя молиться и приноситьжертвы, перед ним нельзя ни упасть на колени, ни скакать и пля­сать, как Давидперед ковчегом… В устах Хайдеггера это упрек в адрес философов, для нас –признание преимуществ философско­го мышления, даже здесь раскрывающегоисточники религии и веры в бога, а тем самым способствующего крушению религиоз­ногомировоззрения.

В то же время отметим, что в физике Аристотеля мы встречаем массуметких и основательных описаний, но объяснение исследуемых явлений явно нена высоте. Правильно требуя избегатьбесконечного регресса причин по принципу «необходимо остановиться». Аристотельостанавливается на врожденности идеального начала, энтелехии. Что же касаетсяматерии, то он не идет дальше при­знания «потенции», возможности для той илииной материи при­нять данную форму. Но и в этом случае объяснение становитсятавтологией: вещь такова потому, что она есть осуществление некоторойвозможности, или способности, потенциально тождест­венной возникающей вещи. Издесь источник преклонения перед Аристотелем свойственного философии среднихвеков. Схоластика не случайно избрала его в качестве главного философского (нетеологического!) авторитета. Поэтому и освобождение от идей­ного наследиясредневековья шло в направлении устранения не только старых физическихвоззрений, но прежде всего – способа объяснения. Объяснение через «способность»или «возможность» заменяется в новое время объяснением посредством закона, а «способности» остаются достояниемкомедийных персонажей: «опиум усыпляет, ибо он обладает усыпляющей способностью...». Так, Аристотель рассматривал движение как результат воздейст­виядвижущего и отрицал возможность движения, не поддержи­ваемого некоторой(внешней или внутренней) силой. Ученый ново­го времени формулирует законыдвижения и сразу же обнаружи­вается, что под воздействием силы осуществляется ускоренное дви­жение. Без этоговоздействия тело покоится или движется прямо­линейно и равномерно. Отсюда и топонятие инерции, от которого пошло все преобразование физики. (1)

Какпервая (метафизика), так и вторая (физика) философия Аристотеля имеет своиммировоззренческим основанием убежде­ние в господстве формы над содержанием(материей), души над телом, ума над чувствами. Перенесение этих приоритетов всферу общества составило содержание этики и политики Аристотеля.(3)

       Литература:

1.<span Times New Roman"">      

2.<span Times New Roman"">      

3.<span Times New Roman"">     

www.ronl.ru

Доклад - Этические взгляды Аристотеля 2

Этические взгляды Аристотеля

Содержание

Введение 3

Этические взгляды Аристотеля 5

Заключение 11

Список используемой литературы 14

Введение

Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится и будет учиться в веках у него философской культуре. Аристотель фактически подвел итог развитию классической древнегреческой философии. Он создал весьма дифференцирован­ную систему знаний, освоение которой продолжается и поныне.

Аристотель (384-322 до н. э.), древнегреческий философ. Учился у Платона в Афинах; в 335 основал Ликей, или перипатетическую школу. Воспитатель Александра Македонского. Сочинения Аристотеля охватывают все отрасли тогдашнего знания. Основоположник формальной логики. создатель силлогистики. «Первая философия» (позднее названа метафизикой) содержит учение об основных принципах бытия: возможности и осуществлении (см. Акт и потенция), форме и материи, действующей причине и цели (см. Энтелехия). Колебался между материализмом и идеализмом; идеи (формы, эйдосы) — внутренние движущие силы вещей, неотделимые от них. Источник движения и изменчивого бытия — вечный и неподвижный «ум», нус (перводвигатель). Ступени природы: неорганический мир, растение, животное, человек. «Ум», разум, отличает человека от животного. Центральный принцип этики — разумное поведение, умеренность (метриопатия). Человек — существо общественное. Наилучшие формы государства — монархия, аристократия, «политика» (умеренная демократия), наихудшие — тирания, олигархия, охлократия. Суть искусства — подражание (мимесис), цель трагедии — «очищение» духа (катарсис). Основные сочинения: логический свод «Органон» («Категории», «Об истолковании», «Аналитики» 1-я и 2-я, «Топика»), «Метафизика», «Физика», «О возникновении животных», «О душе», «Этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика».

Этические взгляды Аристотеля

В своем учении об обществе Аристотель бо­лее конкретен и дальновиден, чем Платон. Вместе с последним он считает, что смысл жизни не в удовольствиях, а в осуществле­нии добродетелей. Но вопреки Платону благо должно быть дос­тижимым, а не потусторонним идеалом. Цель человека – стать существом добродетельным, а не порочным. Добродетели – это приобретаемые качества, среди них наиважнейшие — мудрость, рассудительность, мужество, щедрость, великодушие. Гармо­ничным сочетанием всех добродетелей является справедливость. Добродетелям можно и нужно научиться. Они выступают сере­диной, компромиссом благоразумного человека: «ничего слиш­ком...». Великодушие есть середина между тщеславием и мало­душием, мужество — середина между безрассудной отвагой и трусостью, щедрость — середина между расточительством и скупостью. Этику в целом Аристотель определяет как практи­ческую философию.

Этические свойства не даются людям от природы, хотя они и не могут возникнуть независимо от нее. Природа дает возможность стать добродетельным, но эта возможность формируется и осуществляется лишь в деятельности: творя справедливое, человек становится справедливым; действуя умеренно — он становится умеренным; поступая мужественно — мужественным.

Сущность добродетели состоит в сочетании щедрости и умеренности.

Общим принципом этического учения мыслителя является стремление найти среднюю линию поведения.

Исключительное место в этом учении занимает идея справедливости: справедливым можно быть лишь по отношению к другому, а забота о другом в свою очередь есть проявление заботы об обществе.

При исследовании социально-политической жизни Аристотель исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению.

По Аристотелю человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства).

После разбора различных проектов государственного строя Аристотель переходит к рассмотрению реально существовавших в его время и слывших хорошими государственных устройств — лакедемонского, критского, карфагенского. При этом его интересуют два вопроса: во-первых, в какой степени эти устройства приближаются к наилучшему или отдаляются от него; во-вторых, нет ли в них каких-либо элементов, противоречащих замыслу установивших их законодателей.

В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует так: «существует несколько разновидностей гражданина… гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав». Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека. Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве, различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя знать общая установка философа: решать теоретические вопросы не однозначно, руководясь соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на сложность и многообразие действительности, в частности политической реальности.

Совершенно явственно видна практическая направленность социально-политического учения Аристотеля Как известно, он насчитывает шесть видов государственного устройства; три из них рассматриваются им; как правильные, три — как неправильные, т. е. как извращения первых трех. При правильных формах достигается общая польза, а при неправильных — лишь польза для некоторых.

Правильные виды государственного устройства, по Аристотелю,— царская власть, аристократия, полития; неправильные — тиранния, олигархия, демократия.

Царская власть — правление одного, имеющего в виду общее благо; тиранния — правление одного, руководящегося собственной выгодой. Аристократия — правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия — правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде. Полития — правление большинства, отбираемого на основании определенного ценза и пекущегося об общем благе; демократия — правление большинства, неимущих, в интересах исключительно этого большинства. В соответствии со своими этическими взглядами Аристотель в правильных видах государственного устройства усматривает проявление надлежащей добродетели, в неправильных — отсутствие добродетели.

Аристотель связывает определенное государственное уст­ройство с принципами. Принцип аристократии — добродетель, принцип олигархии — богатство, принцип демократии – свобода и нищета, в том числе духовная. Аристотель рассуждает весьма фундаментально, в этом сила его философских размыш­лений. Что же касается его собственных предложений (он вы­сказывается в пользу монархии и политии), то на них лежит печать принадлежности Аристотеля к городу, государству, по­лису.

Интересно отметить, что современные политики в философ­ском отношении подчас уступают Аристотелю. Быть может, все­го рельефнее это проявляется в односторонности выбираемых ориентиров, когда во что бы то ни стало стремятся достигнуть чего-то одного-единственного, например, преобладания либо ча­стной, либо общественной собственности. Знаменитый древнегреческий тезис «ничего слишком» остается непонятым.

Согласно Аристотелю, государство требует от гражданин определенных добродетелей, без которых человек не может осуществлять свои гражданские права и быть полезным обществу: добродетельно то, что служит интересам общества, что укрепляет социальный порядок.

Аристотель разделял добродетели на:

. интеллектуальные

. волевые (добродетели характера).

Говоря о характере решающее значение имеют интеллектуальные добродетели: мудрость, разумная деятельность, благоразумие, в них человек проявляет себя как одаренное разумом существо. Такие добродетели приобретаются путем усвоения знаний и опыта предшествующих поколений и проявляются в разумной деятельности.

Счастье человека, по Аристотелю, — это энергия завершенной жизни сообразно завершенной доблести. Нельзя считать счастливым человека с «рабским образом мышления».

Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость.

Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя».

Аристотель выделил три главных слоя граждан:

. очень зажиточных,

. крайне неимущих

. средних, стоящих (между теми и другими).

Философ враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считает, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Государство так же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.

Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывает рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы — ему подчинены все одушевленные существа.

Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту область.

Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и вообще в коммерческой деятельности, что является гениальным вкладом в политическую экономию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет.

Аристотель подчеркивал, что отношение между бедными и богатыми — отношение не просто различия, а противоположности.

Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами.

При всякого рода государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Заключение

Выводы:

· Этику в целом Аристотель определяет как практи­ческую философию.

· Цель человека – стать существом добродетельным, а не порочным. Добродетели – это приобретаемые качества, среди них наиважнейшие — мудрость, рассудительность, мужество, щедрость, великодушие. Гармо­ничным сочетанием всех добродетелей является справедливость.

· Смысл жизни не в удовольствиях, а в осуществле­нии добродетелей.

· Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость.

· Счастье человека, по Аристотелю, — это энергия завершенной жизни сообразно завершенной доблести. Нельзя считать счастливым человека с «рабским образом мышления».

· Этические свойства не даются людям от природы, хотя они и не могут возникнуть независимо от нее. Природа дает возможность стать добродетельным, но эта возможность формируется и осуществляется лишь в деятельности: творя справедливое, человек становится справедливым; действуя умеренно — он становится умеренным; поступая мужественно — мужественным.

· Сущность добродетели состоит в сочетании щедрости и умеренности.

· Общим принципом этического учения мыслителя является стремление найти среднюю линию поведения. Исключительное место в этом учении занимает идея справедливости: справедливым можно быть лишь по отношению к другому, а забота о другом в свою очередь есть проявление заботы об обществе.

· При исследовании социально-политической жизни Аристотель рассматривал «первичное образование предметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению.

· По Аристотелю человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства).

· Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

· Согласно Аристотелю, государство требует от гражданин определенных добродетелей, без которых человек не может осуществлять свои гражданские права и быть полезным обществу: добродетельно то, что служит интересам общества, что укрепляет социальный порядок.

· Аристотель разделял добродетели на:

. интеллектуальные добродетели: мудрость, разумная деятельность, благоразумие, в них человек проявляет себя как одаренное разумом существо.

. волевые (добродетели характера).

· Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Аристотель, отождествив общество с государством, был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. Аристотель выделил три главных слоя граждан:

. очень зажиточных,

. крайне неимущих

. средних, стоящих (между теми и другими).

Философ враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считает, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Государство так же создается не ради того, чтобы жить вообще, а преимущественно для того, чтобы жить счастливо.

· Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами.

· При всякого рода государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры.

· Правильные виды государственного устройства, по Аристотелю,— царская власть, аристократия, полития; неправильные — тиранния, олигархия, демократия. При правильных формах достигается общая польза, а при неправильных — лишь польза для некоторых.

Список используемой литературы:

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. –2-е изд.-М.: Гардарики,2006.-736с.

2. Квасов Г.Г., Гордиенко Л.Н. Философия. Учебное пособие для студентов заочного отделения. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.-64с.

3. Краткая история философии. Под ред. В.Г.Голобокова. М., 1996.

www.ronl.ru

Реферат - Философские взгляды Платона, Аристотеля, Канта. Сущность бытия в истории философии

Содержание

Задание № 1. Сопоставьте философские воззрения Платона и Аристотеля

Задание № 2. Тестовые задания

Задание № 3. Творчество эпохи Возрождения

Задание № 4. Тестовые задания

Задание № 5. Воззрения И. Канта на проблемы права и государства

Задание № 6. Эссе «Проблема бытия в истории философии»

Задание № 7. Эссе «Истина, как философская и юридическая проблема»

Задание № 8. Предмет изучения социальной философии

Задание № 9. Дискуссия «Философия и хозяйство»

Задание 10. Эссе «Философский взгляд на глобальные проблемы человечества»

Список литературы

Задание № 1 . Сопоставьте философские воззрения Платона и Аристотеля

Несмотря на региональные различия, античная культура позволяет говорить о себе как об определенной целостности. Прежде всего, античная культура космологична, греки утверждали следующие эстетические категории, тесно связанные между собой, пронизывающие всю античную культуру и получившие особое развитие в искусстве – красота, мера, гармония.

Космологизм греческой культуры предполагал антропоцентризм. Космос постоянно соотноситься с человеком, природные объекты – с человеческим телом. Такой подход определяется и общим отношением античного грека к земной жизни. Любовь к повседневным радостям утверждалась в качестве своеобразного идеала, преимущество жизни над смертью огромно, понимание его составляет смысл античного мировоззрения.[2, с. 79]

Религиозное мировоззрение, также характеризовалось символизмом (каждое значимое явление в природе или истории рассматривается как проявление Божественной воли), через символ осуществляется связь между сверхъестественным и естественным мирами.

Как известно в античной культуре воплощением представлений о красоте становиться культ тела. Красота телосложения почиталась высоко и достигалась физическими упражнениями и гимнастикой. В античной культуре человек соединяет в себе красоту безупречного тела и внутреннее нравственное совершенство, причем приоритет явно принадлежит второму. Достигнуть идеала можно было упражнениями, образованием и воспитанием. Человеческое тело стало мерилом всех форм греческой культуры.

Одними из крупных идеалистов 4 в. до н э. были Платон и Аристотель.

Одной из основных мыслей Платона является известное утверждение о том, что видимое не есть реальное: если мы что-то видим, то это вовсе не значит, что оно существует именно так, как нами воспринимается. Но ведь вполне можно предположить, что все обстоит совсем наоборот. Реально и сначала существуют идеи или понятия вещей, и не в нашем уме, а сами по себе, вне нас, только в особом, высшем, недоступном нам мире, а все вещи, которые нас окружают – всего лишь порождения этих первичных сущностей – идей и являются их отражениями или тенями и поэтому реально не существуют. Эта мысль – главная в учении Платона.

Аристотель несколько видоизменил теорию Платона. Он отделяет логику от метафизики и видит ее задачу в развитии системы всеобщих норм мышления, не зависимых от каждой особенной постановки проблемы. Из результатов же платоновской диалектики он, прежде всего, считает произвольными метафизические допущения, по которым идеи, первообразы понятий, представляют собою самостоятельный трансцендентный мир, противостоящий чувственному миру. Аристотель несколько видоизменил теорию Платона. Вместо платоновского понятия «идея» Аристотель употребляет термин «форма», который обозначает идеальную сущность, вечную и неизменную. «Форма» Аристотеля – это почти то же самое, что «идея» Платона. [3, с. 176]

Платон полагал бессмысленным изучение вещей окружающего мира, так как они – всего лишь тени, а познавательной задачей он считал выведение знания из человеческого ума, в котором оно уже изначально содержится. Аристотель же говорит о том, что любая форма находится обязательно в единстве с материей, внутри каждого конкретного предмета, и поэтому не изучать последние невозможно.[12, с.154]

В учении о форме Аристотель существенно переработал концепцию идей Платона. Таким образом, аристотелевская философия повсюду носит следы платоновского учения об идеях. Но понятие идеи в ней стоит в более тесной связи с действительным миром. Идеи здесь не противостоят последнему в качестве просто сверхчувственного мира, но они повсюду непосредственно живут в чувственном мире и необходимо нуждаются в нем для своего осуществления.

Задание № 2 . Тестовые задания

1. Представителями средневековой философии являются

Аврелий Августин

Фома Аквинский

Диоген Лаэртский

Марк Аврелий

Наибольшими авторитетами философии Средневековья были признаны Августин Аврелий «Блаженный» (354-430) и Фома Аквинский (1225/26-1274).

2. В средневековой философии вера противопоставлялась

Разуму

Чувству

Желанию

Эмоциям

В средневековой философии наблюдалось соотношение веры и знания, религии и философии. Понятно, что знание – это принятие чего-либо в силу обоснования и доказательства, то есть — опосредованно и по необходимости, в то время как вера – это принятие чего-либо помимо всяких обоснований и доказательств, то есть — непосредственно и свободно. Верить и знать – совершенно разные вещи. Религия опирается на веру, философия – на знание, и поэтому разница между ними также очевидна.

3. Теоцентризм – это система мировоззрения, в основе которой лежит принцип главенства…

Человека

Бога

Космоса

Науки

Теоретическое мышление средневековья в своей основе теоцентрично. Бог, а не космос представляются первопричиной, творцом всего сущего, а его воля безраздельно господствующей над миром силой.

4. Для обоснования догматов веры средневековыми мыслителями использовались воззрения

Аристотеля

Сократа

Платона

Эпикура

Источниками средневековой европейской философии выступили преимущественно идеалистические или идеалистически истолкованные философские воззрения античности, особенно учения Платона и Аристотеля.

5. Для средневековой философии был характерен

Пантеизм

Дуализм

Политеизм

Гуманизм

Для средневековой философии был характерен пантеизм (от греческого «пан» — всё и «теос» – Бог, то есть всебожие) и дуализм (от греческого слова «дуо» — два), и говорит о том, что и материя, и Сознание существуют вечно и параллельно друг другу, то есть — ни одно из них не может быть причиной или следствием другого.

6. Высшая человеческая способность согласно учению Августина Аврелия –это…

Возможность познания

Вера в Бога

Чувство справедливости

Чувство долга

В своих произведениях Августин Аврелий обосновывал идею о том, что бытие Бога — это высшее бытие. Добрая воля Бога является причиной появления мира, который через телесное и душу человека восходит к своему создателю. Особое место в этом мире отведено человеку. Материальное тело и разумная душа составляют сущность человека, который через свою душу приобретает бессмертие и свободу в своих решениях и действиях. Однако люди разделены на верующих и неверующих. О первых заботится Бог, а вторым дается возможность через обращение к вере спасти себя. А. Августин считал, что у человека есть два источника знаний: чувственный опыт и вера.

7. Представители номинализма в средневековье являлись

Фома Аквинский

Уильям Оккам

Августин Аврелий

Иоанн Росцеллин

Пьер Абеляр

Представители номинализма в средневековье являлись Фома Аквинский и Уильям Оккам.

8. Универсалии существуют независимо от сознания – так считали приверженцы

Номинализма

Догматизма

Реализма

Универсализма

Номинализм — одно из решений средневековой полемики об Универсалиях, по которому последние существуют после вещей, только в качестве их названий (имен)

9. Фома Аквинский утверждал, что материя …

Последняя ступень деградации божественного абсолюта

Создана Богом из ничего

Не созданная никем и независимая от Бога субстанция

Фома Аквинский утверждал, что материя создана Богом из ничего.

10. Согласно Фоме Аквинскому, бытие Бога может быть доказано… путями

Четырьмя путями

Одним

Тремя

Двумя

Пятью

Фома Аквинский известен тем, что развил пять «онтологических» доказательств бытия Бога в мире. Они сводятся к следующему: Бог есть «форма всех форм»; Бог есть перводвигатель, т.е. исток всего; Бог — высшее совершенство; Бог — высший источник целесообразности; от Бога исходит закономерный, упорядоченный характер мира.

11. Фома Аквинский, решая вопрос об отношении веры и разума, исходил из того, что

Философия возвышается над религией

Философия не может быть совершенно автономной по отношению к религии

Религия возвышается над философией

Религия и философия одним и тем же путем приходят к истине

Религия не может быть совершенно автономной по отношению к философии

Философия и религия, по учению Фомы, имеют ряд общих положений, которые открываются и разумом, и верой в тех случаях, когда представляется возможность выбора: лучше понимать, чем просто верить. На этом основывается существование истин разума.

12.Фома Аквинский полагал, что философ приходит к истине посредством

Интуиции

Разума

Опыта и разума

Опыта

Откровения

Фома Аквинский полагал, что философ приходит к истине посредством разума – совершенствовать разум, приумножать знание, так как оно оказывает великую услугу религии, укрепляя и обосновывая веру в начальную причину всего сущего – творящего Бога.

Задание № 3 . Творчество эпохи Возрождения

Главная проблема философии Возрождения — человек и Бог, проблема соотношения Природы и божественного первоначала.

Термин «Возрождение» означал первоначально не столько название всей эпохи, сколько самый момент возникновения нового искусства, который приурочивался обычно к началу XVI века. Лишь позднее понятие это получило более широкий смысл и стало обозначать эпоху, когда в Италии, а затем и в других странах сформировалась и расцвела оппозиционная феодализму культура.

Философия Возрождения связывала свободу человека, смысл его жизни с его собственной внутренней активностью, творческой деятельностью, которая выступала как главный фактор самореализации личности, индивидуализации,

Возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, что философия перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее развития приобрела антисхоластическую направленность.

С этого времени начинается развитие науки в новоевропейском смысле слова. Возможности разума находят отражение в начинающейся в эпоху Возрождения революции в познании.

Характеризуют титанов Возрождения. Главное, что они изменили, направление развития мысли от схоластики к реальности, обратив философскую мысль к человеку и природе, придав философии и науке практическую направленность. С этого времени не Бог, а человек привлекает все большее внимание философии и культуры.

Николай Кузанский был одним из первопроходцев современного мышления. Его философия природы и космологические воззрения не выходили за пределы религии. Сын крестьянина, он получил образование у «Братьев общей жизни» в Девентере, и здесь он, заинтересовался мистическими учениями, он также изучал и оккамистскую «виа модерна», усвоил математические и естественнонаучные знания. Изучая право в Падуе, он познакомился с идеями гуманизма. В своих трактатах Николай Кузанский отвергает средневековую рационалистическую систему аристотелизма.

Центральное понятие философии Николая Кузанского — понятие единого. В своем определении этого понятия Николай Кузанский существенно отходит от Платона и неоплатоников.

Н. Кузанский в своем творчестве синтезирует идеи неоплатонизма и пифагореизма, интерпретируя их в духе витающих в воздухе идей Возрождения. Как диалектик, он разрабатывает важнейший методологический принцип: совпадение противоположностей в едином предмете. Это приводит его к антитеологической трактовке Бога не как единого творца, который творит все, а к монизму иного рода, когда единое становится всем.[9, с.265] Отсюда вытекает оригинальный вывод о том, что единое не имеет противоположностей, а значит, тождественно беспредельному и бесконечному. Соответственно этому понятие бесконечного становится мерой всего сущего. Мир у Кузанского не бесконечен, так как в центре его находится Бог, который одновременно его и ограничивает. Но этот мир нельзя мыслить конечно, так как он не имеет пределов, не замкнут. Оригинально, обгоняя последующие учения Нового времени, трактует Кузанский и проблему пространства и времени. Человек рассматривается Кузанским как особый микрокосмос, как своеобразное подобие природы и Бога. Человек воспроизводит в себе окружающий его мир, подобен ему. Человеческий ум состоит из системы способностей, главными из которых являются чувство, рассудок и разум. Чувство и ощущение обеспечивают волевую установку — инициативность. Рассудок взаимодействует с ощущениями. Главная же его функция — быть посредником между ощущением и разумом. Именно разум (интеллект) — главное отличие человека от животных.

Задание № 4 . Тестовые задания

1. Основной тенденций философии Нового времени можно назвать:

Гуманизм

Теоцентризм

Гедонизм

Утилитаризм

Универсализм

Основой тенденций философии Нового времени можно назвать гуманизм

2. Эта отрасль науки получила широкое распространение в эпоху Нового времени это были науки о природе — естествознание, астрономия и математика

3. Какая научная картина мира характеризует эпоху Нового времени:

Диатропическая

Механистическая

Социологическая

Исторически первой естественной научной картиной мира Нового времени была механистическая картина, напоминающая часы: любое событие определяется начальными условиями, задаваемыми абсолютно точно. В таком мире нет места случайностям. В нём возможен «демон Лапласа» – существо, способное охватить всю совокупность данных о состоянии Вселенной в любой момент времени и не только точно предсказать будущее, но и в точности установить прошлые события.

4. Метод истинного познания согласно учению Ф. Бэкона:

Индукция

Дедукция

Анализ

Синтез

Гипотетико-дедуктивный

Метод истинного познания согласно учению Ф. Бэкона. Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте.

5. Причины возникновения вида заблуждений «призрака рода», по Ф. Бэкону

Несовершенство органов чувств

Особенности воспитания

Особенности социальной жизни

Вера в авторитеты

Причины возникновения вида заблуждений «призрак рода», по Ф. Бэкону порождаются природной ограниченностью человеческого ума, несовершенством его органов чувств. Бэкон считал этот тип идолов врожденным.

6. Метод истинного познания по Р. Декарту

Индукция

Дедукция

Анализ

Синтез

Гипотетико-дедуктивный

Методом истинного познания по Р. Декарту является дедукция, основанная на ясных и очевидных истинах. Образцом выступает математика. Поэтому он стремился свести любую задачу к системе математических уравнений.

7. Дуалистическая философия характерна для

Декарта

Бэкона

Русо

Канта

Дуалистическая философия характерна для Декарта.

8. Дж. Локк считал эти права неотчуждаемыми:

Собственность

Свобода

Равенство

Жизнь

Образование

Дж. Локк считал эти права неотчуждаемыми – он выводил на первое место личность отдельного человека, наделенного от рождения неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность.

9. Эта ветвь власти должна стать верховной:

Исполнительная

Законодательная

Судебная

Монархическая

В Средние века верховной властью была власть монарха: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом, будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, по Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполнительной власти, то она, «напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не относятся к области Закона, ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что законами».

Руссо отмечает, что «демократическое Правление наиболее пригодно для малых Государств, аристократическое— для средних, а монархическое — для больших».

10 Основателем «естественной религии» принято считать

Гольбаха

Вольтера

Монтескье

Гоббса

Основателем «естественной религии» принято считать Вольтера.

11. Русо считал, что причиной неравенства в обществе — это..

Власть

Воспитание

Собственность

Руссо считал, что причиной неравенства в обществе – это появление частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Задание № 5 . Воззрения И. Канта на проблемы права и государства

По Канту, наука, искусство, мораль возможны благодаря уникальным способностям души (сознания) человека. Кант изображал свою философскую систему в следующем виде:

В первом столбце приведены три способности души. Совокупная познавательная способность состоит из трех познавательных способностей, которые указаны во втором столбце. Чувства удовольствия и неудовольствия всегда сопровождаются способностью суждения утверждать или отрицать наличие этих чувств. Способность желания сопровождается разумом, разум определяет, что человек желает и каким образом, он будет добиваться желаемого. Разум — это высшая познавательная способность души.

В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, благодаря которым человек является социальным существом. Эти принципы Кант называет априорными, что означает предшествующие опыту (а не следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда появляются эти принципы, они даны до опыта. По сути же, речь идет все о тех же идеализациях.

Первый принцип — закономерность, благодаря этому принципу существуют наука (как система знаний о природе), теория и истина (смотрите первую строку).

Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все существующее в мире интерпретируется человеком либо к его удовлетворению, либо неудовлетворению (смотрите вторую строку).

Третий принцип — конечная цель, если бы не было ее, то отсутствовало бы представление о свободе, о смысле практических действий, а смысл этот — добро (смотрите всю третью строку).

Свободным является лишь человек, способный действовать в соответствии с всеобщими целями. Разумная воля — это практический разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в собственные моральные устои. Основным принципом, (по Канту), построения государственной системы является категорический императив.

Кант связывает правовое происхождение государства с «первоначальным договором», который обеспечивает справедливость власти. Причинами появления такого договора является нарушение свободы каждого члена общества, необходимость самим защищать свои права и, как следствие, невозможность самореализации человека. Предварительный договор закрепляет основные принципы построения государственной власти, является началом воплощения требований категорического императива. Он учреждает государство, является результатом всенародной воли. Предварительный договор представляет собой акт соединения общей воли и закона, в чем заключается благо для всего государства, он устанавливает начало согласия государства с правовыми принципами.[1, с.378]

Государство предоставляет гарантии соблюдения прав, обеспечивает возможность закрепления требования категорического императива в нормативно-правовых актах, является единственным управомоченным на применение принудительной силы социальным институтом.

Одной из основных функций государства является нормотворчество, законы должны быть выражением воли всех или, что то же, законодательная власть может заключаться только во всеобщей объединенной воле народа. Кант предусмотрел способ формулирования в законах категорического императива. Деятельность органа, занимающегося законодательством, неоспорима, то есть никакие органы не могут нарушать законы, сформулированные им, так как это будет нарушением категорического императива. Такой принцип обеспечивает соблюдение справедливости государственным аппаратом.

Поскольку исполнительная власть создана в соответствии с требованиями категорического императива, то действия, направленные против нее, являются нарушением нравственного закона, а, следовательно, караются. В тех случаях, когда исполнительная власть, по мнению народа, неправа, то у него есть право пассивного неподчинения через посредничество представительного органа.

Кант признавал, что в условиях хаоса у человека одна цель – сохранить собственную жизнь, он вынужден совершать действия, определенные этой необходимостью. Для преодоления хаоса нужно создать некие условия, противопоставить неопределенности хаоса можно только правопорядок и его предсказуемость. Следовательно, нужно создать условия правопорядка, в то же время, обеспечивающего свободу действий для всех, а не индивидуальную свободу, которая господствует в условиях хаоса.[1, с. 298]

Кант утверждает, что в основе правопорядка должен лежать категорический императив, априорно заложенный в человеке. Учредить такой правопорядок может лишь общая воля, когда требования категорического императива будут сформулированы в нормах морали и права. Государство должно обеспечить право своей принудительной силой, для полного установления господства категорического императива.

Задание № 6 . Эссе «Проблема бытия в истории философии»

Для философов со времен античности стоял вопрос о том, насколько реально и действительно бытие в соотношении с небытием.

Понятие «бытие» сходно с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека. Оба этих мира — мир сознания и мир природы — могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, материальный, природный мир (как мир) существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.

Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Его можно подразделить на субъективный и объективный дух. Субъективный дух это внутренний психический мир человека со всеми уровнями его существования от бессознательного до самосознания. Этот мир является достоянием отдельного индивида.[8, с. 121]

К таким формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, религия, мораль, искусство и т.д. Разумеется, между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь, как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования.

Внутренний психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существует до тех пор, пока предполагается существование индивидов и мира их сознания.

Аналогичным образом своеобразный способ существования характеризует человеческое общество. В тех связях и отношениях, которые лежат в основе социальных систем, теснейшим образом переплетаются материальное и идеальное, первая и вторая природа, субъективный и объективный дух.

Фактически все различия в философских воззрениях касаются, в первую очередь, различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношения и взаимодействия и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производим, вторичны, зависимы от основной формы бытия. Так материализм считает основной формой природное бытие, а остальные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия.

В зависимости оттого, что кладется в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух), все философы делятся на материалистов и идеалистов. И материализм, и идеализм имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование и оба эти течения в философии представлены в равной степени великими мыслителями прошлого и настоящего. Выбор между этими течениями в философии определяется персональными предпочтениями, связанными с образованием, воспитанием, системой разделяемых ценностей, общим складом мышления.[11, с.159]

Задание № 7 . Эссе «Истина, как философская и юридическая проблема»

Все проблемы теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм ее реализации, структуры познавательных субъектно-объектных отношений и т.п.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Истина, по определению, – в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъектна – это значит, что она не существует помимо человека и человечества. Истина объективна – это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.[5, с.189]

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.

Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным.

Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Критериев у истины много. В ней помогают удостовериться законы логики, ранее открытые наукой законы, особенно фундаментальные. [7, с. 327]

Главным, решающим критерием истины является практика. В качестве критерия истины практика «работает – как предметная физическая деятельность, в частности в эксперименте. Она выступает и в опосредствованной форме – как логика. Можно сказать, что логика – это опосредствованная практика.

В юридической литературе итоги судебного познания было принято определять как объективную истину. Однако вряд ли можно согласиться с таким утверждением, поскольку истина не может быть «объективной» или «необъективной» — истина либо есть, либо ее нет.[10, с. 425]

При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Однако данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет, и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.

Результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т. п.

И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собой постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон.[4, с. 442]

Поэтому итоги судебного познания целесообразно именовать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами.

Судебная истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судебной истины.

Задание № 8 . Предмет изучения социальной философии

Считается, что предметом социальной философии является общество. Однако это верное в определенном смысле утверждение нуждается в существенном уточнении, поскольку общество изучается в разных аспектах и на разных уровнях многими науками, не являющимися социальной философией.

Социальная философия является разделом, частью философии, а потому все характерные черты философского знания присущи и социальной философии. Между ними — отношение целого и части, где часть, помимо своеобразных, особенных свойств, обладает, прежде всего, свойствами целого. В социально-философском знании такими общими с «целым» понятиями являются понятия бытия, сознания, системы, развития, истины и др.; в ней имеются и те же основные функции, что и в философии (мировоззренческие и методологические). [6, с.365]

Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако, не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т. е. в системе его социальных связей.

Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе. Социальная философия исследует всю систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности и тенденции развития общества. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем.

Задание № 9 . Дискуссия «Философия и хозяйство»

Еще в начале прошлого века основоположник философии хозяйства С.Н. Булгаков писал о том, что в человеческой душе сочетаются как своекорыстные мотивы, так и идеальные, и политической экономии никоим образом не следует вычеркивать из круга своего внимания мотивы второго рода. Однако, усвоив одностороннее, упрощенное представление о человеке, классическая политическая экономия создала предпосылку образования «экономического человека (economic man), который не ест, не спит, а все считает интересы, стремясь к наибольшей выгоде с наименьшими издержками» (С.Н. Булгаков, 1911). Отсюда развивающаяся тенденция человека брать, но не отдавать, принимать, но не делиться, хватать, а не распределять. В результате деньги из всеобщего эквивалента стоимости превратились в символ безопасности, любви, свободы и власти.

Для Булгакова марксизм оказался «кратковременной болезнью роста». Он приходит к выводу, что идеализм, в отличие от экономического материализма, является более прочным фундаментом для разработки прогрессивной общественной программы.

В книге «Философия хозяйства» (1912) Булгаков подвергает критике экономический материализм (экономизм) как узкий взгляд на жизнь с позиции прежде всего хозяйственного процесса. Считает, что необходим широкий философский взгляд на хозяйство. «Хозяйство, – говорит Булгаков, – есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм». Признак хозяйства – трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению.

Булгаков рассматривает взаимосвязь производства и потребления в хозяйственном круговороте, их функции. Потребление – элемент мироздания, обмена веществ и их кругооборот. «Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение», – говорит Булгаков.

Анализируя производство, ученый приходит к философской идее тождества субъекта и объекта, считает, что политэкономы сузили понятие труда до «производительного» труда, т.е. сосредоточили внимание на одной, объективной стороне труда, однако оставили без внимания его значение в качестве моста между субъектом и объектом.

Хозяйство, полагает Булгаков, есть процесс общественный, развивающийся в истории. На разных этапах оно приобретает различные конкретные формы организации: натуральное, меновое, народное, мировое хозяйство.

Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой. «А каков источник творчества?» – спрашивает Булгаков. И отвечает: «Творчество требует двух условий – свободы изволения и свободы исполнения. Человек творит не из ничего, а из созданного уже мира. В нем он может отпечатлевать свои идеи, воплощать свои образы».

Булгаков уделяет пристальное внимание роли науки в развитии хозяйства. «Наука есть общественный трудовой процесс, направленный к производству идеальных ценностей – знаний, по разным причинам нужных или полезных для человека», – говорит он и раскрывает цели, задачи и хозяйственную природу науки. «Наука есть функция жизни, она родится в трудовом процессе». Научное отношение к миру, по Булгакову, есть отношение к миру как к механизму. Наука вырезает из живого организма природы куски действительности, а затем их складывает уже в мертвую природу. Создается предрассудок, будто научное отношение к действительности и есть самое глубокое и подлинное.

Далее Булгаков рассматривает хозяйство как синтез свободы и необходимости, входящих в его сущность и фундамент. Свобода формирует дух хозяйства, так как она есть общая основа творческого процесса, необходимость же определяет рамки этого процесса и, значит, предопределяет свободу, направляет ее путь.

Хозяйственный процесс, считает Булгаков, имеет свою социальную форму. Социальная жизнь сложна, а социальные науки, используя абстракции, упрощают ее, останавливают внимание на одной какой-то стороне, отбрасывают все остальное. Необходимо изучать живое целое социальной жизни.

Религиозно-философское мировоззрение, в котором утвердился Булгаков, позволило ему подойти критически к сложившимся школам в политической экономии, игнорирующим личность. «Но как только политическая экономия поворачивается лицом к конкретной исторической действительности и делает попытку понять ее не только как механизм, но как творчество, тогда выясняется и значение личности как творческого начала не только истории, но и хозяйства», – утверждает Булгаков. Он проанализировал противоречия экономического материализма. Главное противоречие в том, что человек здесь изображается как объект необходимости, «как камень, как всякий физический предмет», поэтому он не может бороться с необходимостью. Только ценой философской канонизации Маркса может быть утверждаема истинность экономического материализма, считает Булгаков. Чтобы уйти от узкого экономизма, нужно быть религиозным человеком – такова фундаментальная идея Булгакова.

Задание 10 . Эссе «Философский взгляд на глобальные проблемы человечества»

Причины возникновения глобальных проблем следует искать в историческом процессе развития человечества. История человечества представляет собой сопряженное развитие двух типов отношений определяющих всю жизнедеятельность людей. Первый из них — отношения человека и окружающей его среды (система «человек — природа»): вторая отношения между людьми в обществе, то есть социальные отношения.

Глобальные проблемы можно условно разделить на три группы.

Первая группа глобальных проблем вырастает из отношений между основными социальными общностями современного человечества (общественно-экономическими системами и составляющими их государствами, классами, нациями), то есть система «общество — общество».

Вторая группа — из отношений «человек — природа», и третья — «человек — общество». В основе такого подхода к типологии лежит материалистическая методология параллельного изучения двух линий отношений, определяющих всю жизнедеятельность людей.

Третья группа глобальных проблем отражает процессы гуманизации отношений общества и личности, вопросов ее освобождения и разностороннего развития, гарантий ее лучшего будущего. Эти проблемы, в частности, можно именовать «общечеловеческими» глобальными проблемами.

Наиболее полное решение глобальных проблем требует, очевидно, коренного преобразования общественных отношений в масштабе мирового сообщества. Необходимо переосмысление всей системы ценностных ориентаций и смена жизненных установок. Может быть, эти великие испытания и приведут не только к преображению бытия, но и духовному преображению. И тогда «глобальная катастрофа» обернется не гибелью людей, а восхождением их на новую ступень.

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант – М., Наука, 2004. – 532с.

2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства – М., Знание, 2004 – 254 с.

3. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2-х ч. / И.Т. Фролов и др. — М., Просвещение, 2006. Ч. 2.– 432 с.

4. Гаджиев К. С. Философия. – М., Зерцало, 2004. – 430 с.

5. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / под ред. А. А. Власова. – М., Юрайт, 2005. – 583 с.

6. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / под ред. М.С.Шакарян. М., 2006. – 358 с.

7. Ефремова Е.Е. Философия. – М., Мысль,2004. – 739 с.

8. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. – М., Нальчик, 2007. – 430 с.

9. Комаров С. А. Философия. – М., ИНФРА, 2005. – 238 с.

10. Мировая философия. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения. Издательство. – М., Олма-Пресс, 2005. – 563 с.

11. Осокина И. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск, 2004. – 654 с.

12. Рассел Б. История Западной Философии. – Новосибирск: НГУ, 2005. – 378 с.

13. Спиркин А.Г. Основы философии. – М., Просвещение,2004. – 1125 с.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат русские народные праздники
• 
  Реферат по географии люксембург
• 
  Реферат на тему кикбоксинга
• 
  Реферат на тему антитеррор
• 
  Реферат евразийская патентная конвенция
• 
  Реферат дао дэ цзин
• 
  Реферат голосовой аппарат человека
• 
  Многогранники в природе реферат
• 
  Люксембург реферат по географии
• 
  Климат московской области реферат
• 
  Классицизм реферат по мхк