Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму
Классический позитивизм XIX века
ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), - философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированное на достижение позитивного (конкретно-научного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития:
-«первый» («классический») позитивизм,
-«второй» позитивизм (эмпириокритицизм),
-«третий» позитивизм (неопозитивизм)
Основатель этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения; рационально реконструированные скрытые причины явлений; законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь от постижения трансцендентного, надмирового начала. Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по О. Конту, теологическому и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности. Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи. Первая из них, теологическая, начинаясь в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г. Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы — католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха — метафизическая (1300-1800 гг.) — строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовала распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии, консолидирующей общество, считает О. Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему — позитивному — этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по О. Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.
Современное научное знание должно, по О. Конту, быть воплощено в универсальной классификации, построенной на следующих основаниях.
1) Историческое — предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими.
2) Логическое — исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее — более конкретные.
3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности.
4) Связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце — отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук О. Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.
Английский мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником О. Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Дж. С. Милля доказывает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией, она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывности опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающий, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт — это осознанный факт, утверждает Дж. С. Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма и Д. Беркли («быть — значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, — утверждает Дж. С. Милль, — это совокупность комплексов впечатлений».
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.
О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку Позитивизм не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией контовский Позитивизм сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классической» формы Позитивизм 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Позитивизм Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании. Развитие Позитивизм шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер, в России — В. В. Лесевич, М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, Позитивизм Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях новые открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.
Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины 19 в.) — в том числе социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др.
В конце 19 в. Позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим Позитивизм как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал Позитивизм, а также неудача всех попыток Позитивизм доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Всё это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный Позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции — появляется махизм (эмпириокритицизм).
Эмпириокритицизм
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греческого empeiria — опыт и критика) или «махизм», — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).Мир в эмпириокритицизме выступает в виде совокупности ощущений, к нему неприложимы философские категории (материя, дух, причинность и др. ). Трактуя познание как средство биологического приспособления к среде, эмпириокритицизм требовал от него только простоты и целесообразности (принцип «экономии мышления»).
В качестве второй формы позитивизма выступает эмпириокритицизм. Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Эмпириокритицизма Маха — теория «экономии мышления ». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Рихард Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Эрнст Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Э. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств. Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому находящиеся в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Э. Маху, лишь как условные наименования комплексов деятельности элементов (ощущений).
НЕОПОЗИТИВИЗМ
НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, — роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Неопозитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Неопозитивизм имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки.
Являясь современной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же Неопозитивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Неопозитивизм в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Неопозитивизм как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Неопозитивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным.
Впервые идеи Неопозитивизм получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930-40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.
Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Неопозитивизм, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Неопозитивизм, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал Неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность Неопозитивизм, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в Неопозитивизм исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950-60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого Неопозитивизм снижается и авторитет Неопозитивизм в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности Неопозитивизм, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий Неопозитивизм на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Неопозитивизм в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Неопозитивизм начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии. В области философии в 1960-1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками Неопозитивизм, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность Неопозитивизм, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Неопозитивизм Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Неопозитивизм, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.
Исходный пункт рассуждений неопозитивистов заключается в отрицании возможности философии как теоретического знания, обращающегося к решению мировоззренческих проблем, выполняющего в культуре специфические функции, недоступные конкретно-научному знанию. Философия не является доктриной или учением. Она не может быть сведена также к функции систематизации конкретно-научного знания, как это пытался делать классический позитивизм. Задача философии в неопозитивистском понимании — разработка методов анализа знания. Этот анализ оказывается возможным через обследование научных содержаний в их выраженности в языке. Неопозитивизм продолжает критику метафизики, начатую О. Контом и Дж. С. Миллем. Метафизика объявляется принципиально невозможной и лишенной смысла с точки зрения логических норм языка. Языковые формы выступают для неопозитивизма тем пределом, за который не может выйти познавательная деятельность человека, подобно тому, как такой границей для классического позитивизма являлись чувственные данные или позитивные факты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964, гл. IX и X;
2) Кохановский В., Яковлев В. История философии
3) Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961;
4) Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Богомолов А. С.,
5) Современная идеалистическая гносеология, М., 1968, раздел 1;
6) Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. 9; Козлова М. С.,
7) Современная западная философия., учебное пособие М.2009
8) Философия и язык, М., 1972;
9) Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 13 и 14: Швырев В. С.,
Министерство образования Республики Беларусь
УО «Витебский госсударственный университет им.
П.М.Машерова»
Контрольная работа на тему:
«Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму»
Выполнила: студентка 2 курса
Факультета музыкального исскуства Бут-Гусаим О.Н.
Проверил:
Витебск, 2010
www.ronl.ru
Основатели позитивизма 4
Неопозитивизм 9
Постпозитивизм 11
Заключение 16
Список литературы 17
Содержание
Согласно такому подходу если теория построена таким образом, что опровергнуть ее в принципе невозможно (марксизм, фрейдизм), то для науки она является бесполезной. Для обоснования своей методологической концепции Поппер использует общие идеи эволюционизма. Для него рост научного знания является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире. При радикальном применении подхода К. Поппера в случае, если хотя бы одно из следствий теории идет в разрез с фактами, не коррелирует с ними, то она должна быть отвергнута. В более мягком понимании метода фальсификации в случае если следствия теории противоречат фактам — это не повод для ее отрицания, а лишь признак того, что теория должна быть доработана. Идеи Поппера о процессе развития науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей — Т. Куна (1922- 1995).
Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» выражает свое несогласие с подходом К. Поппера. Он настаивает на том, что ни принцип верификации (использующийся позитивистами), ни фальсификации не способны дать исчерпывающее объяснение истинности той или иной теории и выдвигает свое видение этой проблематики: «Вынесение приговора, которое приводит ученого к отказу от ранее принятой теории всегда основывается на чем-то большем, нежели сопоставление теории с окружающим нас миром».Другой вариант развития научного знания был предложен И.
Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Основной единицей описания модели развития науки у него является «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил — «негативной эвристики», определяющей предпочтительные пути исследования.
«Жесткое ядро» рассматривается в рамках исследовательской программы как состоящее из неопровержимых утверждений. При этом «защитный пояс» выполняет роль средства предохранения «жесткого ядра» от опровержения. Однако сам он изменяется и совершенствуется благодаря правилам «позитивной эвристики», а также с помощью фальсификации и подтверждения. По мнению Лакатоса исследовательская программа развивается прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. Если же наблюдается обратное, то она регрессирует. Исследователи считают, что концепция, предложенная Лакатосом, более совершенна, так как предлагает более глубокое понимание динамизма развития науки. Развитие науки представляется философом как постепенный процесс роста знаний на основе научной деятельности, опирающейся на развивающиеся научно-исследовательские программы. ЗаключениеИзначально возникновение позитивизма было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкого классического идеализма) решить философские проблемы, выдвигавшиеся развитием наук.
Впадая в другие крайность, позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение как средство получения знаний. Проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т. п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенными смысла. Сам позитивизм претендовал на звание принципиально новой, «неметафизической» («позитивной») философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся ихметодологией. По своей сути позитивизм есть эмпиризм, в определенных отношениях доведенный до крайних логических выводов: коль скоро для него всякое знание есть эмпирическое знание в той или иной форме, то никакая спекуляция не может бытьзнанием. Но сам позитивизм не избежал участи прежней философии, ибо его собственные главные положения (отрицание умозрения, феноменализм и др.) оказались не поддающимися опытной проверке и, следовательно, «метафизическими». Основателем позитивизма был О. Конт, который и ввел этот термин. Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма Представители первого — Конт, Э. Литтре, П. Лаффит (Франция), Милль, Спенсер (Англия).
Наряду с проблемами гносеологии (закон трех стадий развития познания — Конт) и логики (Милль) позитивисты важное место отводили социологии (идея о преобразовании общества на базе науки Конта, органическая теория общества Спенсера).
Возникновение второго этапа П. — эмпириокритицизма относится к 70−90-м гг. XIX в., и связано с именами Маха и Авенариуса, отказавшихся даже от формального признания объективно реальных предметов, которого еще придерживались представители раннего позитивизма. В махизме проблемы познания истолковывались с позиций крайнего психологизма, переходящего в субъективизм. Возникновение и формирование новейшего позитивизма, или неопозитивизма, связано с деятельностью Венского кружка (О. Нейрат, Карнап, Шпик, Франк и др.) и берлинского Общества эмпирической философии (Рейхенбах, Ф. Крауз и др.), объединявших в себе мн. направления: логический атомизм, логический позитивизм, общую семантику (близки к этим направлениям операционализм, прагматизм).
Основное, место на этом, третьем, этапе позитивизма занимают философские проблемы языка, символической логики, структуры научного исследования и др. Отвергнув психологизм, представители этого направления П. пошли по линии сближения «логики науки» с математикой, по линии формализации гносеологических проблем. Список литературы: Аблеев С.Р. История мировой философии: учебник / С. Р. Аблеев. — М.: АСТ: Астрель, 2005. — 414 с. Батурин В.К. Познавательные традиции как инвариант развития науки, философии, философии науки: эссенциальный и аксиологический аспекты // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2013. №
1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 216 с. Ионе В.И. Концепция «Позитивной политики» в утопической доктрине Сен-Симона // Вестник ВИ МВД России. 2013. № 1. С. Корсаков А.И. Религия и наука в трудах основателя первого позитивизма // Вестник ПСТГУ. Серия
1. Богословие. Философия. 2012. № 40 (2).
92. Мушич-Громыко А.В. Социальное как предмет философского исследования (от античности к позитивизму) // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 4. С. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. — 300с. Лузина Т.И., Спивак В.И. Наука как предмет познания в философии первого позитивизма// Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. — 2014. № 3. С. 48 — 56. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. — 605с. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 736 с.
1. Аблеев С.Р. История мировой философии: учебник / С. Р. Аблеев. — М.: АСТ: Астрель, 2005. — 414 с.
2. Батурин В.К. Познавательные традиции как инвариант развития науки, философии, философии науки: эссенциальный и аксиологический аспекты // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2013. № 1.
3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 216 с.
4. Ионе В.И. Концепция «Позитивной политики» в утопической доктрине Сен-Симона // Вестник ВИ МВД России. 2013. № 1. С.
5. Корсаков А.И. Религия и наука в трудах основателя первого позитивизма // Вестник ПСТГУ. Серия
1. Богословие. Философия. 2012. № 40 (2).
Мушич-Громыко А.В. Социальное как предмет философского исследования (от античности к позитивизму) // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 4. С.
6. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. — 300с.
7. Лузина Т.И., Спивак В.И. Наука как предмет познания в философии первого позитивизма// Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. — 2014. № 3. С. 48 — 56.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. — 605с.
9. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 736 с.
список литературы
referatbooks.ru
Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму
Классический позитивизм XIX века
ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), - философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированное на достижение позитивного (конкретно-научного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития:
-«первый» («классический») позитивизм,
-«второй» позитивизм (эмпириокритицизм),
-«третий» позитивизм (неопозитивизм)
Основатель этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения; рационально реконструированные скрытые причины явлений; законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь от постижения трансцендентного, надмирового начала. Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по О. Конту, теологическому и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности. Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи. Первая из них, теологическая, начинаясь в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г. Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы — католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха — метафизическая (1300-1800 гг.) — строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовала распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии, консолидирующей общество, считает О. Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему — позитивному — этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по О. Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.
Современное научное знание должно, по О. Конту, быть воплощено в универсальной классификации, построенной на следующих основаниях.
1) Историческое — предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими.
2) Логическое — исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее — более конкретные.
3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности.
4) Связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце — отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук О. Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.
Английский мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником О. Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Дж. С. Милля доказывает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией, она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывности опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающий, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт — это осознанный факт, утверждает Дж. С. Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма и Д. Беркли («быть — значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, — утверждает Дж. С. Милль, — это совокупность комплексов впечатлений».
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.
О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку Позитивизм не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией контовский Позитивизм сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классической» формы Позитивизм 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Позитивизм Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании. Развитие Позитивизм шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер, в России — В. В. Лесевич, М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, Позитивизм Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях новые открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.
Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины 19 в.) — в том числе социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др.
В конце 19 в. Позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим Позитивизм как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал Позитивизм, а также неудача всех попыток Позитивизм доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Всё это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный Позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции — появляется махизм (эмпириокритицизм).
Эмпириокритицизм
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греческого empeiria — опыт и критика) или «махизм», — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).Мир в эмпириокритицизме выступает в виде совокупности ощущений, к нему неприложимы философские категории (материя, дух, причинность и др. ). Трактуя познание как средство биологического приспособления к среде, эмпириокритицизм требовал от него только простоты и целесообразности (принцип «экономии мышления»).
В качестве второй формы позитивизма выступает эмпириокритицизм. Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Эмпириокритицизма Маха — теория «экономии мышления ». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Рихард Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Эрнст Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Э. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств. Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому находящиеся в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Э. Маху, лишь как условные наименования комплексов деятельности элементов (ощущений).
НЕОПОЗИТИВИЗМ
НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, — роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Неопозитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Неопозитивизм имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки.
Являясь современной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же Неопозитивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Неопозитивизм в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Неопозитивизм как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Неопозитивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным.
Впервые идеи Неопозитивизм получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930-40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.
Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Неопозитивизм, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Неопозитивизм, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал Неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность Неопозитивизм, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в Неопозитивизм исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950-60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого Неопозитивизм снижается и авторитет Неопозитивизм в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности Неопозитивизм, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий Неопозитивизм на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Неопозитивизм в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Неопозитивизм начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии. В области философии в 1960-1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками Неопозитивизм, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность Неопозитивизм, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Неопозитивизм Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Неопозитивизм, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.
Исходный пункт рассуждений неопозитивистов заключается в отрицании возможности философии как теоретического знания, обращающегося к решению мировоззренческих проблем, выполняющего в культуре специфические функции, недоступные конкретно-научному знанию. Философия не является доктриной или учением. Она не может быть сведена также к функции систематизации конкретно-научного знания, как это пытался делать классический позитивизм. Задача философии в неопозитивистском понимании — разработка методов анализа знания. Этот анализ оказывается возможным через обследование научных содержаний в их выраженности в языке. Неопозитивизм продолжает критику метафизики, начатую О. Контом и Дж. С. Миллем. Метафизика объявляется принципиально невозможной и лишенной смысла с точки зрения логических норм языка. Языковые формы выступают для неопозитивизма тем пределом, за который не может выйти познавательная деятельность человека, подобно тому, как такой границей для классического позитивизма являлись чувственные данные или позитивные факты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964, гл. IX и X;
2) Кохановский В., Яковлев В. История философии
3) Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961;
4) Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Богомолов А. С.,
5) Современная идеалистическая гносеология, М., 1968, раздел 1;
6) Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. 9; Козлова М. С.,
7) Современная западная философия., учебное пособие М.2009
8) Философия и язык, М., 1972;
9) Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 13 и 14: Швырев В. С.,
Министерство образования Республики Беларусь
УО «Витебский госсударственный университет им.
П.М.Машерова»
Контрольная работа на тему:
«Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму»
Выполнила: студентка 2 курса
Факультета музыкального исскуства Бут-Гусаим О.Н.
Проверил:
Витебск, 2010
www.ronl.ru
Позитивизм - философия позитивного знания, отвергающая теоретические спекуляции и умозрения как средства получения знания. Только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е - 40-е гг. XIX столетия, прошел большую эволюцию. Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 - 1857) - французский философ. Также большой вклад в становление и развитие позитивизма внесли Джон Милль (1806 - 1873) и Герберт Спенсер (1820 - 1903). 1 СТАДИЯ возникла в 30-40 г. XIX века в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки к бесконечному развитию, придерживался классификации наук, разработанной энциклопедистами. Идеологическое кредо первой формы позитивизма - прогресс и порядок. 2 СТАДИЯ (ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ) - теория критики опыта. Главное назначение этой критики - выяснение существа дел. Ее цель - очистить опыт от метафизики. Основатели немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896) и австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838-1916) считали осн. законом познания - экономию мышления. Т.о. Эмпириокритицизм исходит из феноменологического понимания псих. и физического понимания того, что непосредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания. 3 СТАДИЯ (НЕОПОЗИТИВИЗМ или АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛООФИЯ) В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма философия, имеющая несколько направлений. Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Морица Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus - истинный; facere - делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. 4 СТАДИЯ (ПОСТПОЗИТИВИЗМ). характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации - разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.
24. Философия экзистенциализма и ее разновидности (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др)
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ [позднелат. – сущеествование], или философия существования, — одно из крупнейших направлений философии 20 в.
учение об экзистенции
Центральное место в Э. занимает проблема человека и его существования (экзистенции). Но понять человеческое бытие невозможно рациональными методами и тем более методами естественных наук, оно постигаемо только интуитивно. Человеческое бытие предстаёт перед взором исследователя в виде потока переживаний, в который вовлечён и сам исследователь, а значит, он не только его созерцает, но и сам живёт в нём. Для анализа человеческой жизни экзистенциалисты используют ряд понятий, описывающих определённые состояния человека «модусы» (виды): “страх”, ”надежда”, ”отчаяние”, решимость” и т.д.
Утверждается присутствие трансцендентной сущности, стоящей за этими переживаниями, на которую эти переживания и направлены. Отсюда глубинная тайна человеческого существования состоит, с одной стороны, в постоянной направленности (интенциональности) на что-то вне его самого, а с другой – в открытости, незамкнутости – в силу направленности к этой транцендентной сущности.
в религиозном Э. (Ясперс, позд. Хайдеггер) – это Бог, но Его невозможно рационально проанализировать, описать: Он есть тайна, недоступная нам;
в атеистическом Э. (Сартр, Камю) – Ничто, и свою задачу они видят в раскрытии иллюзорности этой сущности.
Ещё одна важная особенность человека – его смертность, а значит, конечность экзистенции (в религиозном Э., где признаётся бессмертие души имеется в виду конечность земного существования). Уже этой конечности экзистенции, заключённой между рождением и смертью, достаточно, чтобы превратить человеческую жизнь в трагедию. Неизбежность, неотвратимость смерти заставляет нас по-другому оценить её, в частности посмотреть на неё не с «начала», а с «конца», что позволяет нам глубже понять её сущность. “Время временится из будущего”, - Хайдеггер.
Человеческая жизнь всегда протекает во времени, но это не объективное, безразличное, космическое время, а личностно-историческое, связанное с человеческими переживаниями, поисками, надеждами. Каждый индивид существует только в рамках определённой культуры и конкретной ситуации; он ведёт своё существование, будучи «заброшен» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим миром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и психологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определённой историко-культурной ситуации и т.п. – всё это объективные характеристики и условия, которые навязаны человеку вне и помимо его желаний. И всё это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире».
учение о свободе
Одно из центральных мест в Э. занимает проблема свободы. Её сущность объясняется на базе понятия «экзистенция» и такое её важнейшей характеристики как «направленность» («интенциональность») на трансценденцию. Религиозный Э. говорит, что свободу можно обрести только в Боге. Атеистический (Сартр), в котором транценденция есть Ничто понимает свободу как возможность для человека выбирать самого себя, т.е. свою сущность, которая не зависит ни от чего в этом мире.
Свобода оказывается при этом тяжёлым бременем, которое вынужден нести человек, если он выбрал себя как личность. Но человек может и отказаться от выбора, перестать быть самим собой и стать «как все». При этом он погружается в мир обезличенности, анонимности, где никто ничего не решает и не несёт ни за что никакой ответственности, человек превращается в «винтик» в общественном механизме.
studfiles.net
Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму
Классический позитивизм XIX века
ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), - философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированное на достижение позитивного (конкретно-научного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития:
-«первый» («классический») позитивизм,
-«второй» позитивизм (эмпириокритицизм),
-«третий» позитивизм (неопозитивизм)
Основатель этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения; рационально реконструированные скрытые причины явлений; законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь от постижения трансцендентного, надмирового начала. Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по О. Конту, теологическому и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности. Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи. Первая из них, теологическая, начинаясь в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г. Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы — католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха — метафизическая (1300-1800 гг.) — строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовала распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии, консолидирующей общество, считает О. Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему — позитивному — этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по О. Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.
Современное научное знание должно, по О. Конту, быть воплощено в универсальной классификации, построенной на следующих основаниях.
1) Историческое — предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими.
2) Логическое — исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее — более конкретные.
3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности.
4) Связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце — отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук О. Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.
Английский мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником О. Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Дж. С. Милля доказывает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией, она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывности опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающий, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт — это осознанный факт, утверждает Дж. С. Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма и Д. Беркли («быть — значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, — утверждает Дж. С. Милль, — это совокупность комплексов впечатлений».
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.
О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку Позитивизм не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией контовский Позитивизм сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классической» формы Позитивизм 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Позитивизм Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании. Развитие Позитивизм шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер, в России — В. В. Лесевич, М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, Позитивизм Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях новые открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.
Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины 19 в.) — в том числе социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др.
В конце 19 в. Позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим Позитивизм как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал Позитивизм, а также неудача всех попыток Позитивизм доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Всё это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный Позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции — появляется махизм (эмпириокритицизм).
Эмпириокритицизм
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греческого empeiria — опыт и критика) или «махизм», — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).Мир в эмпириокритицизме выступает в виде совокупности ощущений, к нему неприложимы философские категории (материя, дух, причинность и др. ). Трактуя познание как средство биологического приспособления к среде, эмпириокритицизм требовал от него только простоты и целесообразности (принцип «экономии мышления»).
В качестве второй формы позитивизма выступает эмпириокритицизм. Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Эмпириокритицизма Маха — теория «экономии мышления ». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Рихард Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Эрнст Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Э. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств. Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому находящиеся в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Э. Маху, лишь как условные наименования комплексов деятельности элементов (ощущений).
НЕОПОЗИТИВИЗМ
НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, — роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Неопозитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Неопозитивизм имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки.
Являясь современной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же Неопозитивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Неопозитивизм в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Неопозитивизм как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Неопозитивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным.
Впервые идеи Неопозитивизм получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930-40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.
Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Неопозитивизм, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Неопозитивизм, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал Неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность Неопозитивизм, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в Неопозитивизм исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950-60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого Неопозитивизм снижается и авторитет Неопозитивизм в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности Неопозитивизм, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий Неопозитивизм на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Неопозитивизм в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Неопозитивизм начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии. В области философии в 1960-1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками Неопозитивизм, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность Неопозитивизм, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Неопозитивизм Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Неопозитивизм, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.
Исходный пункт рассуждений неопозитивистов заключается в отрицании возможности философии как теоретического знания, обращающегося к решению мировоззренческих проблем, выполняющего в культуре специфические функции, недоступные конкретно-научному знанию. Философия не является доктриной или учением. Она не может быть сведена также к функции систематизации конкретно-научного знания, как это пытался делать классический позитивизм. Задача философии в неопозитивистском понимании — разработка методов анализа знания. Этот анализ оказывается возможным через обследование научных содержаний в их выраженности в языке. Неопозитивизм продолжает критику метафизики, начатую О. Контом и Дж. С. Миллем. Метафизика объявляется принципиально невозможной и лишенной смысла с точки зрения логических норм языка. Языковые формы выступают для неопозитивизма тем пределом, за который не может выйти познавательная деятельность человека, подобно тому, как такой границей для классического позитивизма являлись чувственные данные или позитивные факты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964, гл. IX и X;
2) Кохановский В., Яковлев В. История философии
3) Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961;
4) Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Богомолов А. С.,
5) Современная идеалистическая гносеология, М., 1968, раздел 1;
6) Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. 9; Козлова М. С.,
7) Современная западная философия., учебное пособие М.2009
8) Философия и язык, М., 1972;
9) Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 13 и 14: Швырев В. С.,
Министерство образования Республики Беларусь
УО «Витебский госсударственный университет им.
П.М.Машерова»
Контрольная работа на тему:
«Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму»
Выполнила: студентка 2 курса
Факультета музыкального исскуства Бут-Гусаим О.Н.
Проверил:
Витебск, 2010
www.ronl.ru
Людвиг Беркенштейн. Установление смысла и значения терминов вообще, через способы их употребления (контексты). Установка семейных сходств. В отличие от расселовского подхода не стремились к логическому анализу языка науки как такового. Эмпирические и теоретические утверждения. (Синтетическое утверждение - обобщение опытных данных). Проблема разграничения уровня языка самой науки. Философии отказывали в праве на некоторое самостоятельное знание. Деятельность по прояснению мысли (освобождение от различного рода метафизики). Предложение является научным лишь тогда, когда оно может быть верифицировано. Процедуры логического характера свести любые предложения науки к некоторым базисным предложениям, которые ученые могут зафиксировать в результате своих опытов. Философия имеет смысл лишь когда учитывает совокупность базисных предложений. Принцип верификации в сильном виде. Но, фактически, очень многие законы (закон сохранения энергии и т.п.) нельзя свести к базисным предложениям. Слабая верификация - потенциальная (если не сейчас, то может быть потом доказательство будет возможным). Основная проблема философии прошлого в том, что она не видела этого принципа. Резюмируя, Рудольф Карнап предлагает идеи языковых каркасов. Существует ли внешний мир (вещи сами по себе) - основная проблема философии, или мы видим только отражения нашего мозга? Карнап: некорректна сама постановка вопроса. Наш язык - некая система координат, мир вечных объектов. Любой объект определяется лишь в числе всех остальных прочих. Внутри каркаса нет проблемы существования. Для логики любое утверждение лишь одно среди прочих возможных. Вы не имеете права задавать вопросы о самом языковом каркасе. Принцип базисного языка науки (физикализм). Редукция всех остальных научных языков к языку физики. Различные языковые каркасы. С другой стороны - этические проблемы. Что такое добро? Аксиология (на ней держится вся эстетика и вся религиозная проблематика). Вопрос об истине - вопрос только опытной верификации. Физика: принцип относительности, принцип неопределенности и пр. - априорные по определению конструкции. Об их жизнеспособности можно судить только по их следствиям. Насколько науки операциональны? Могут ли они свестись к базисным утверждениям? Неопозитивизм показал свою несостоятельность как методология науки. Нельзя свести науку к базисным предложениям. Сам принцип верификации является глубоко метафизическим принципом (противоречие). Стремление к подтверждению научных теорий. Стремление продолжить - кумуляция (каждая последующая теория - надстройка над предыдущей, впитывает ее по принципу кирпичной стены). Открыть в науке значит обосновать, доказать - принцип кумулятивного развития науки. Критика данного направления с этих позиций постпозитивистами.
Герберт Спенсер. Усиливает Конта. Идея глобального эволюционизма (до Дарвина). Глобальный эволюционизм - физико-механический закон: перемещения в пространстве и во времени идут в определенном направлении от гомогенного (однородного) состояния к разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности. Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так? наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории. Но это первый этап. На рубеже 19-20 вв. произошла научная революция. Поколеблены абсолютное пространство, абсолютное время и т.д. Раньше была механистическая картина мира, появилась электромагнитная. Что же остается от старой науки? Второй этап развития позитивизма - импириокритизм. Эрнст Мах, Рихард Авенариус. Критикуют эмпирический подход. Надо очистить научный опыт от метафизических сущностей, абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей. Надо отбросить понятие материи (так сказал Мах - на науку замах), понятие атома, понятие причинности. Раньше думали, что исследуют причинно-следственную связь, а на самом деле исследовали последовательность событий, их функциональные связи. Говорить, что одно - причина другого это перебор. Принцип принципиальной координации (пошло от Дихте): субъект не разделим с объектом, объект дан с его восприятием. Где есть объект, есть и субъект. "Я вижу дерево" не имеет смысла, когда мы выделяем дерево в отдельный предмет. Есть такая ситуация, в которой Я и дерево скоординированы между собой. Нейтральный элемент опыта - одновременное включение духовного и материального начала. принцип экономии мышления: не надо пользоваться метафизическими сущностями, надо описывать (дескрипция). Это экономное освоение окружающего мира. С точки зрения биоэволюции когнитивный аппарат нужен для комфорта. Каждый новый закон помогает человеку освоится в мире. Далее эффективным становится поведение. (Этот этап не удержался. Был жестоко раскритикован. Критика исходила от самих ученых.) Чистый опыт опровергает все законы физики. Ничто в физике не может устоять. Без общих понятий физика развиваться не может. Вместо экономии мышления - роскошь мышления. Нужно изобилие мнений, чтобы потом истина выжила.
Новый этап: аналитическая философия. Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн. Проблемы логики научного знания, логики формирования, формулирования, дедуцирования. Сохранена установка, что философия себя изжила. Сейчас философия находится между наукой и религией. Полоска эта все время уменьшается. Задача философии: не очищение науки от сущностей, а прояснение формулировок науки. Необходимо избавляться от ненаучных, антинаучных суждений. Философское утверждение должно быть сведено логикой либо к позитивистским, либо к религиозным утверждениям. Логика двинулась вперед - появилась кванторная логика. Всю математику можно свести к этой логике. В этом состоит логицизм. Язык - просвечивание ничто (страх, тоска) у экзистенциалистов. Наши границы бытия определяются языком. Всю реальность можно свести к логическим актам. Логическая структура языка взаимосвязана с логической структурой мира. Рассел: “Что есть означает есть, но совсем не значит, что есть, потому что есть – бессмысленно”. Академик Щерба сказал: “Глокая куздра подланула бокра и бокрачит бокренка” (существо женского рода что-то сделало лицу мужского рода).
Витгенштейн. “Логикофилософский трактат”. Все о чем можно сказать должно быть сказано ясно. О чем нельзя сказать следует молчать. Весь мир можно упорядочить, где каждому слову соответствует некое событие. Наука - деятельность по прояснению человеческой мысли. Логический анализ меняет смысл утверждения. Исследовал языковые контексты. Лингвистическая философия. Языковая игра. Надо играть словами и тогда придет понимание слова.
Конвенционализм (другой вариант прояснения языка науки). Пуанкаре, Пьер Дюген. Главные утверждения в науке носят конвенциальный характер, ученые соглашаются на значения терминов. Неопозитивизм. Карнап, Неер. Установка на протокольные или базисные суждения. Принцип верификации.
Во всторой пол 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением зап фил. П. объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против ф. как метафизики, но за ф. как особую науку. Под метаф. они понималм умозрительную ф. бытия (онтологию,гносеологию)
П - фил позитивного знания, отвергающая теорет спекуляции и умозрения как средства получ знания.
Они говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна то она должна распрощать ся с попыткой судить о мире в целом.
3 этапа в эволюции позитивизма:
1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер
2. Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус.
3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) - Шлик, Карнап ,Нейроз , Витгенштейн, Б.Рассел.
Основатель поз О.Конт (1798-1857). его работа: “Курс позитивной филос” Основные идеи этой работы:
1.Попытка классиф наук. Иеархия наук должна быть выстроена от простого к сложному, при кот логическое производит историческое. Низшая ступень - наука наиболее абстрактная и обладающая наибольшей всеобщностью (математика, далее: астрономия, механика, физика, химия, физиология, социальная физика - социология)
2.Пытался определить науку по ее предмету. Однако он исходил при этом из кантовского идеализма, предполагая, что науки имеют дело с метафизика с вещью. Так как вещи нельзя познать, то метаф должна быть отвергнута.
3 Пытается выявить закон 3 стадий развития познания и соответств типы мировоззрения. а)Телеологическая когда поведение чел определяется буйством фантазии, верой в богов... б)Метафизическая - бог становится субъстанцией... в) Позитивная стадия - это стадия становления научного взгляад на вещи. Начинается с соединения опыта с абстр мышлением.
4.Позитивные науки - попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел - человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка истор процесса.
Джон Стюарт Милль (1806-1883) Основатель позитивной логики и методологии науки. Работа: “Сиситема логики силлогистической и индуктивной”. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теор знания, чтобы знания были бы научными (как в естеств науках). Существует контраст между состоянием естествозн и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором - топтание на месте, одни сист сменяются др. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стор естествознания. Надо методы естеств применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод - физика. Физ.-это теорет знание, кот позволяет контролировать процессы, Особенность физ. - соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физ предполаг 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями сущ строгая лог связь - Эмпир обобщение есть лог вывод из объясн теории. Необходимо ихвзаимоподкрепление.
Метод соц науки должен стать точной копией методов физ.
Герберт Спенсер (1820-1903) Он подобно Конту поставил зад создать синтетическую фил без самой фил. По Сп это всяфил , но без метафизики. (т.к. метаф - это попэтка судитьо мире вещей, кот непознаваемы). Стержнем единства знаний людей явл идея эволюции. Процесс эвол означает возрастание определенности вида. Сп выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из зак сознания., т.е. псих привычки человека.
Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений - этот поток - основа закона сохранения.
Он пытается применить идею эволюции при рассмотр теор познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть р-т накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е в истор развитии опыт приводит к возникнов нов зн., а затем это новое усиливается и передается как априорное.
Эмпириокритицизм - теория критики опыта. Главное назначение этой критики - выяснение существа дел. ЕЕ цель - очистить опыт от метафизики. Основатели Авенариус и Мах считали осн законом познания - экономию мышления.
Пытались очистить понимание опыта от таких понятий как материя, субстанция, необходимость причинность и др рассудочных понятий. В итоге эмпириокр. выдвигает представление о мире как сов-ти нейтральных эл-тов и ничьих ощущений. Мир - это опыт, а структуру опыта составл ощущения.
Сами по себе эл-ты мира нейтральны (к материи сознанию), различие их функционально: одни и те же эл-ты мира составл физ реальность, и в этом случае они связ цепью физ причинности. Психолог эл-ты связаны цепью мнемонической причинности и проявл в том, что мы наз памятью.
Т.о. Э. исходит из феноменологического понимания псих и физического понимания того, что непостредственно дано нашему сознанию, но не учитывает генезис самого сознания.
- субъективный идеализм.
Неопозитивизм. или логический эмпиризм - Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк, Нейрат. Гл идейным источником нп. был махизм. Но если махисты отстаивали “биолого -экономическую” теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений(элементов), то нп выдвинули новое понимание научного познания, как лог конструкции на основе чувственных содержаний.(чувств данных). Изгоняли из ф. метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как “логический анализ языка.”
Позитивисты считали основной вопр фил а также др коренные вопр фил неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты - что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтр элементах, нп.- заявляют, что и осн вопрос ф. и вообще пробл, считавшиеся ранее фил, - это мнимые проблемы, кот нужно отбросить как лишенные научного смысла.
Все наше знание о мире дают только конкретные науки. Фил не может высказать о мире ни одного нов положения, не мож создать никакой картины мира. Ее задача - лог анализ и прояснение полож науки, в кот выражаются знания о мире.
Сведению фил к лог анализу нп обязан Б Расселу, кот воспользовался при этом достиж матем логики. Попытавшиь дать строгие определ матем понятий он пришел к ыводу , что вся матем м.б сведена к логике. Далее Р придал более шир значение методу лог анализа и объявил, что “логика - это сущность фил”. Витгенштейн развил эту идею, указав, что фил состоит в лог анализе языка.
Отождествляя всю фил с лог анализом яз, нп исключают из сферы фил почти вся ф. проблематику и тем самым практ ликвидируют фил.
Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)
Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бесссмертна” бессмыслены т.к. не могут быть проверены.
Под фактами нп понимают ощущения, переживанияч, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения - одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт , что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний. Оказалось ,что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины - согласие исследователей.
Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложениями. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой др предложений., что не мб основой знания.
studfiles.net
Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму
Классический позитивизм XIX века
ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positivus — положительный), - философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированное на достижение позитивного (конкретно-научного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития:
-«первый» («классический») позитивизм,
-«второй» позитивизм (эмпириокритицизм),
-«третий» позитивизм (неопозитивизм)
Основатель этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации. Научные факты включают в себя данные наблюдения, эксперимента, измерения; рационально реконструированные скрытые причины явлений; законы, понимаемые как устойчивые факты природы и их взаимосвязи. В корпус научного знания включается также и знание о человеке и обществе (социология), появление которого трактовалось как закономерный итог исторической эволюции человечества. Позитивное знание, будучи связанным с чувственным восприятием, всегда относительно, ибо само восприятие выступает как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Поэтому позитивная наука практикует принцип имманентности, отказываясь от постижения трансцендентного, надмирового начала. Такая «надмирная», трансцендентная ориентация характерна, по О. Конту, теологическому и метафизическому познанию, которое он рассматривает в качестве закономерных, но уже завершивших выполнение своей исторической миссии фаз познавательной деятельности. Этим фазам соответствуют три всемирно-исторические эпохи. Первая из них, теологическая, начинаясь в доисторические времена, простерлась примерно до 1300 г. Она породила определенный тип мировоззрения, объяснявший явления через усмотрение в них некой сверхъестественной, божественной сущности. Высшее проявление этой фазы — католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха — метафизическая (1300-1800 гг.) — строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовала распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии, консолидирующей общество, считает О. Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему — позитивному — этапу его истории. Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по О. Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.
Современное научное знание должно, по О. Конту, быть воплощено в универсальной классификации, построенной на следующих основаниях.
1) Историческое — предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими.
2) Логическое — исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее — более конкретные.
3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности.
4) Связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце — отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук О. Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.
Английский мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником О. Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Дж. С. Милля доказывает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение. Наука о фактах сознания называется психологией, она позволяет вырабатывать аргументы в пользу принципа непрерывности опыта и обосновывать принцип сознания, утверждающий, что существующим можно признать только то, что осознано. Позитивный факт — это осознанный факт, утверждает Дж. С. Милль, продолжая линию эмпиризма Д. Юма и Д. Беркли («быть — значит быть воспринимаемым»). «Все, что есть, — утверждает Дж. С. Милль, — это совокупность комплексов впечатлений».
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.
О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку Позитивизм не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией контовский Позитивизм сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классической» формы Позитивизм 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, Позитивизм Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании. Развитие Позитивизм шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж. С. Милль, Г. Спенсер, в России — В. В. Лесевич, М. М. Троицкий, В. Н. Ивановский, Позитивизм Л. Лавров, Н. К. Михайловский): Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях новые открытия естествознания 2-й половины 19 в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки.
Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины 19 в.) — в том числе социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др.
В конце 19 в. Позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим Позитивизм как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал Позитивизм, а также неудача всех попыток Позитивизм доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Всё это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный Позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции — появляется махизм (эмпириокритицизм).
Эмпириокритицизм
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греческого empeiria — опыт и критика) или «махизм», — по имени его основоположника и виднейшего австрийского физика и философа Э. Маха (1838–1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты швейцарским философом Р. Авенариусом (1843–1896).Мир в эмпириокритицизме выступает в виде совокупности ощущений, к нему неприложимы философские категории (материя, дух, причинность и др. ). Трактуя познание как средство биологического приспособления к среде, эмпириокритицизм требовал от него только простоты и целесообразности (принцип «экономии мышления»).
В качестве второй формы позитивизма выступает эмпириокритицизм. Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Эмпириокритицизма Маха — теория «экономии мышления ». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Рихард Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Эрнст Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Э. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств. Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому находящиеся в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Э. Маху, лишь как условные наименования комплексов деятельности элементов (ощущений).
НЕОПОЗИТИВИЗМ
НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, — роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Неопозитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Неопозитивизм имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки.
Являясь современной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же Неопозитивизм продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка — научного, философского или повседневного — и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Неопозитивизм в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Неопозитивизм как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма. Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Неопозитивизм считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям — как традиционным, так и современным.
Впервые идеи Неопозитивизм получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930-40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции — сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.
Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Неопозитивизм, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Неопозитивизм, не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал Неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическую направленность Неопозитивизм, а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в Неопозитивизм исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950-60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого Неопозитивизм снижается и авторитет Неопозитивизм в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности Неопозитивизм, сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антропология). Важную роль в развенчивании претензий Неопозитивизм на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Неопозитивизм в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Неопозитивизм начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии. В области философии в 1960-1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками Неопозитивизм, в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность Неопозитивизм, значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Неопозитивизм Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Неопозитивизм, по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.
Исходный пункт рассуждений неопозитивистов заключается в отрицании возможности философии как теоретического знания, обращающегося к решению мировоззренческих проблем, выполняющего в культуре специфические функции, недоступные конкретно-научному знанию. Философия не является доктриной или учением. Она не может быть сведена также к функции систематизации конкретно-научного знания, как это пытался делать классический позитивизм. Задача философии в неопозитивистском понимании — разработка методов анализа знания. Этот анализ оказывается возможным через обследование научных содержаний в их выраженности в языке. Неопозитивизм продолжает критику метафизики, начатую О. Контом и Дж. С. Миллем. Метафизика объявляется принципиально невозможной и лишенной смысла с точки зрения логических норм языка. Языковые формы выступают для неопозитивизма тем пределом, за который не может выйти познавательная деятельность человека, подобно тому, как такой границей для классического позитивизма являлись чувственные данные или позитивные факты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964, гл. IX и X;
2) Кохановский В., Яковлев В. История философии
3) Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961;
4) Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Богомолов А. С.,
5) Современная идеалистическая гносеология, М., 1968, раздел 1;
6) Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. 9; Козлова М. С.,
7) Современная западная философия., учебное пособие М.2009
8) Философия и язык, М., 1972;
9) Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 13 и 14: Швырев В. С.,
Министерство образования Республики Беларусь
УО «Витебский госсударственный университет им.
П.М.Машерова»
Контрольная работа на тему:
«Позитивизм и его эволюция к неопозитивизму»
Выполнила: студентка 2 курса
Факультета музыкального исскуства Бут-Гусаим О.Н.
Проверил:
Витебск, 2010
www.ronl.ru
