Реферат: Философия Джона Локка. Философия джон локк реферат

Реферат - Философия Джона Локка

ДЖОН ЛОКК.

Первым, в наиболее общем виде, задачу исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ, врач по образованию и политик по роду своей практической деятельности, Джон Локк (1632-17-4). В своем главном научном труде «Опыт о человеческом разуме»(1690) Локк задался целью всесторонне обосновать положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Первый вопрос, который он должен был решить на пути осуществления своего замысла, это высказать отношение к имевшей широкое распространение теории «врожденных идей». Д. Локк категорически отвергает возможность существования такого рода идей.

Поскольку Д.Локк отверг существование врожден ных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же источник этих идей? Отвечая на этот вопрос, англ ийский философ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма. «На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние.лредмет ы, или на внутренние действия н ашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляют нашему разуму весь материал мы шлеяи я»( Там же. С 128).

Как видно из высказывания Д.Локка, он различает два вида опыта: внешний опыт, состоящий из совокупности определений и внутренний опыт, образующийся из н аблюдений ума н ад своей внутренней деятельностью. Источником внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе, утверждает английский мыслитель, в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт или рефлексия — это деятельность наш его ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей. Разъясняя свое понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д.Локк подчеркивает мысль о том, что " этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри се- бя", что он «не имеет никого дела с внешними предметами и хотя этот источник не есть чувство...,… тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутренним чувством»(«Гол1 же. С.129). Эта характеристика внутреннего опыта призвана подчеркнуть большое значение деятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное положение эмпиризма, Д.Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вообще, душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых идей как материала и основания для остального, строятся другие. Благодаря этой способности, ум имеет больше возможности разнообразить и уменьшить объекты своего мышления бесконечно дольше того, чем ему доставили ощущения или рефлексия. Вместе с тем, Д.Локк четко указывает, что ум не может выйти за пределы тех первичних идей, которые формируются на основе ощущений. Внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные.Простые идеи содержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию простые идеи в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные качества внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком-бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти качества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существую в самих телах, то есть идеи этих качеств совершенно точно отображают объективные свойства этих тел.

Ко второй группе он относит идеи отражающие вторичные качества, которые по его мнению, ненаходятся-в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущбйия своимя первичными качествами. (т.е. объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит такие качества вещей, как цвет, звук, вкус и т.д. Таким образом, проявление вторичных качеств связывается английским мыслителем не с самим объективным миром, а с его восприятием в человеческом сознаяии.

Сложные идеи, по учешпо Локка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума. Д.Локк выделяет три основныхспособа образования сложных идей: 1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею; 2.Сведение вместе двух идей, все равно — простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну; З.Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в их реальной цействительности.

В соответствии с характером образования Локк различает три вида сложных идей по их содержанию.1.Идеи модусов или „эмпирических субстанций“. Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми отсубстанций (первичных оснований), либо их свойствами последних. 2.Идеи отношения, состоящих в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к идеям отношений „брат, отец“ причины и следствия, тождества и различия и т.д.3. Идей субстанции, то есть некий „субстрат“, „носитель“, „подпорку“ простых идей, не имеющих самостоятельного существования субстанции делятся на простые (»человек") и собирательные (армия, люди). Для лучшего понимания последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на его концепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал подсубстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова же природа этого субстрата: материальная или духовная? Он признает наличие те-Самый достоверный род познания, по Локку,-интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоитдемонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух^идей совершается не непосредственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания -чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничевается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, посредством демонстративного познания — бытие Бога посредством сенситив-ного познания — существование других вещей.

лесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ниии однозначного отношения. Они как бы рядоположены, хотя и не соприкасаются друг с другом.

Особый интерес представляет также разработанная Даккойкояцепция абстрагировавия или теория образования наиболее общих понятий(ковцептов). Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных идеях как ковцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рассматривалась, прежде всего, как проблема соотношения общего и единичного в познании, тесно связанная с определением роли языка. В средневековой философии эта проблема решалась с двух диаметрально противоположных позиций -воминализма и реализма. Номиналисты утверждали, что общее есть простоимя— иомеи (название). В реальности существуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что общая идея существует реально, а единичное лишь отражение реального существования идеи этих вещей. Д.Локк стремится найти новый способ решения этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам Локка, общие идеи образуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так, например, если из сложных идей конкретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только то, что есть уних общего и затем это общее обозначить словом «человек», то получится отвлеченная идея «человека».

Таким образом, согласно учению Локка, существуют только идеальные единичные вещи. Общие идеи — это продукт абстрагирующей деятельности разума. Слова же, выражающие общее, —лишь знаки общих идей. Концептуализм Локка представляет собой серьзно ослабленный средневековый номинализм за счет усиления материалистических тенденций. Мы уже неоднократно подчеркивали, что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил упрощенного характера. Теория абстрагирования показывает, что Локк придавал большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания: интуитивном, демонстративном и опытном.

126

www.ronl.ru

Доклад - Философия Джона Локка

ДЖОН ЛОКК.

126

www.ronl.ru

Курсовая работа - Джон Локк

Министерство сельского хозяйства РФ

ФГОУ СПО «Чаплыгинский аграрныйколледж»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Основы философии»

на тему:

Студент: ЕремеевВладимир

Группа: 3-5«М»

Преподаватель: АгасиеваФ. С.

Чаплыгин 2004

Содержание

Биография… 3

Философские воззрения… 6

Труды Локка… 9

Человек и государство… 10

Вопросы религии… 11

Идеал человека… 13

Заключение… 16

Список использованной литературы… 17

Биография

Джон Локк родился в 1632 г. в небольшом городке Рингтон(графство Сомерсетшир). Его отец был преуспевающим адвокатом и ярым сторонникомРеформации, начатой Мартином Лютером (1483-1546) в 1517 г. Реформация быланаправлена против засилья католической церкви, которая всей своейидеологической мощью сопротивлялась естественно-историческому прогрессу:защищала исчерпавший себя абсолютизм и не давала ходу идущей ему на смену болеесовершенной форме общественного устройства — демократии. Во время первойдемократической революции (1640-1660) отец Локка сражался против королевскойвласти в рядах армии парламента, которой руководил Оливер Кромвель (1599-1658).

Воспитание в семье было, разумеется, пуританским, т.е. вдухе свободы и строгости, с особым акцентом на здоровье и спорт, на независимостьи самостоятельность, добропорядочность, деловитость и умение ладить с людьми,безупречную нравственность и законопослушность.

Природа одарила мальчика выдающимися способностями и поэтомуего пригласили учиться в самой престижной лондонской школе — Вестминстерской,которую он закончил с блеском и сразу же оказался в Оксфорде.

В университете Локк изучал медицину, естествознание (уРоберта Бойля!), философию, языки, включая латынь и древнегреческий,классическую литературу. Наибольших успехов добился в медицине и языках. В этоже время увлёкся философией Декарта (1596-1650), который, будучи выдающимсяматематиком, — заложил основы аналитической геометрии, ввёл понятия переменнойвеличины и функции, обогатил язык алгебры многими обозначениями, увековечилсвоё имя в “Декартовых координатах” и т.д., — а также крупнымфизиком-теоретиком и физиологом, страстно ненавидел схоластику и схоластов,чем, прежде всего и покорил своего великого почитателя. Именно у Декарта Локкперенял отвращение к заумному пустословию и всю жизнь стремился излагать своимысли ясным и простым языком, живо и увлекательно. Его литературный стиль,чувство слова до сих пор остаются недосягаемым образцом не только в педагогике,но и в философии. Блестяще завершив обучение в Оксфорде, Локк пару летпреподаёт в нём древние языки, но вскоре оставляет эту работу и принимаетпредложение занять место домашнего врача и воспитателя двух мальчиков в семьелидера пропарламентской партии вигов лорда, а затем и графа Энтони Эшли КупераШефстбери (1621-1683), одного из крупнейших политиков Англии, будущеголорд-канцлера. Между прочим, эту должность занимал в своё время и Фрэнсис Бэкон(1521-1626), направивший Яну Амосу Коменскому (1592-1670) приглашение в Лондондля переподготовки британских педагогов в духе «Великой дидактики».

Оставляя за скобками дипломатическую, философскую иполитическую сторону биографии Локка (упомянем лишь о том, что именно Локкпервым выдвинул и обосновал принцип разделения властей на законодательную влице народных избранников, и исполнительную в лице короля и судейского корпуса,принцип, который начисто исключает возможность абсолютизма в любом его виде — классическим примером может служить государственное устройство как самойАнглии, так и её бывшей колонии США), — коротко остановимся на его гениальномпедагогическом труде “Мысли о воспитании”, который с полным основанием можнорассматривать как эстафету научной, природосообразной педагогики, принятой отКоменского.

Локк не случайно назвал свой труд всего лишь «мыслями». Делов том, что в его планы, как это следует из письма его близкому другу ЭдвардуКлэрку, вообще не входило сочинение какого-либо педагогического трактата,подобного его грандиозным философским трудам. Книга сложилась как бы сама собойиз писем, которые он несколько лет подряд посылал Клэрку и в которых на многихстраницах, обстоятельно излагал свои взгляды на воспитание. Клэрк эти письмавнимательно изучал и накапливал, хорошо сознавая, кто их ему посылает. Он-то ипришёл к заключению (великое ему за это спасибо), что письма эти более, чемнеобычные и что адресованы они не столько ему, сколько всему человечеству.Поскольку же Бог одарил Локка не только способностью широко и глубоко мыслить,но и превосходным литературным талантом, то всё остальное было делом техники.

Не подлежит сомнению, что обрабатывая свои письма, Локкпросто не мог не воспользоваться теми впечатлениями, которые наверняка запалиему в память ещё с того времени, когда он сам был ребёнком и когда его самоготоже воспитывали. Не мог он не воспользоваться и более широким опытоманглийского народного воспитания, а также историческими свидетельствами овоспитании у других народов. Всё это он хорошо продумал, привёл в систему,мастерски вмонтировал в неё личную точку зрения и в результате получились непросто “мысли”, которые у посредственных авторов всегда приобретают формуразмышлений,- а ещё чаще — форму бездарных, заумных и пустопорожних«размышлизмов», — а вышел строгий и стройный истинно научный педагогическийшедевр.

Сто с небольшим лет назад, а если совсем точно, то в 1896году два издателя — Ф.А.Брокгауз (Лейпциг) и И.А.Ефрон выпустили том XVIIсвоего энциклопедического словаря. В статье, посвящённой Локку, в той части,где речь идёт о «Мыслях о воспитании», автор, подписавшийся инициалами “И.Г.”заключает: «Мысли о воспитании» — столь же полезная книга теперь, как и двестилет тому назад”. Сегодня в эту оценку можно внести только одну поправку: вместослова “двести” написать слово «триста», а ещё через сто лет — слово “четыреста”и так до бесконечности. Имея под руками “трактаты” Коменского, Локка,Песталоцци, Дистервега, Ушинского и Макаренко только глупцы могут морочить намголову безумными реформами.

Философские воззрения

Если попытаться в самых общих словах дать характеристикуЛокку как мыслителю, то прежде всего следует сказать о том, что он являетсяпродолжателем «линии Фрэнсиса Бэкона» в европейской философии конца XVII —начала XVIII века. Более того, его с полным основанием можно назватьосновоположником «британского эмпиризма», создателем теорий естественного праваи общественного договора, учения о разделении властей, которые являютсякраеугольными камнями современного либерализма. Локк стоял у истоков трудовойтеории стоимости, которую использовал для апологетики буржуазного общества идоказательства незыблемости права частной собственности. Он первымпровозгласил, что «собственность, возникшая благодаря труду, может перевеситьобщность владения землей, ведь именно труд создает различия в стоимости всехвещей» 17. Локком много было сделано для защиты и разработки принципов свободысовести и веротерпимости. Наконец, Локк создал теорию воспитания, существеннымобразом отличающуюся от тех, которые разрабатывали его предшественники, в томчисле и мыслители Ренессанса.

Джон Локк родился в небольшом городке графства Сомерсет наюго-западе Англии в семье мелкого судейского чиновника, который по своимполитическим убеждениям принадлежал к пуританам крайне левого толка (их впросторечии называли индепедентами, т.е. независимыми, ибо они не признаваливласти епископата и назначали священниками людей из своей среды). Обстановкадома, где выше всех добродетелей ценили труд, свободу искреннюю веру в Бога,оказала самое непосредственное влияние на формирование характера юного Локка.Наставлениям отца Локк обязан и своим рано пробудившимся интересом к вопросамрелигии, права, политики, исследованию которых он посвятил свою жизнь. В школупри Вестминстерском аббатстве он поступил достаточно поздно (эпоха была бурная —в Англии бушевала гражданская война, закончившаяся свержением и казнью короляКарла I и установлением единоличного правления Оливера Кромвеля, и поэтому матьдолго не решалась отдавать сына в учение), но это не помешало ему благополучнозакончить курс и поступить в колледж Христовой церкви Оксфордскогоуниверситета. Как лучшего ученика, набравшего самый высокий балл привступительных испытаниях, его определили в число студентов, обучающихся заказенный счет, что было большим благом для семейства, постоянно испытывавшегоматериальные трудности. Это произошло в 1652 г., и с этого момента более чем натридцать лет судьба Локка оказалась связанной с Оксфордом. Локк закончилбогословский факультет, но отказался принять сан, как этого требовалуниверситетский устав для преподавателей, и поэтому ему разрешили преподаватьне весь комплекс дисциплин, который читался обычно «остепененными» докторами, атолько греческий язык, риторику. Несколько позже ему было дозволено чтениекурса этики (ее называли в те времена «моральной философией»). Будучипреподавателем, Локк поступил на медицинский факультет (его влекли естественныенауки, и он усиленно занимался физикой, химией, биологией), но после окончаниякурса в получении диплома доктора медицины ему было отказано. О причинах отказауниверситетские хроники говорят весьма туманно, но можно предположить, что этобыло связано с репутацией атеиста и безбожника, которая прочно закрепилась заЛокком со времен магистратуры и издания его первых трудов. Но это не остановилоЛокка, который продолжал (и довольно успешно) заниматься исследованиями визбранной им области. Вскоре его имя становится известным в научных кругах. Онзнакомится с крупнейшим физиком того времени Робертом Бойлем и помогает ему вего экспериментах. Успехи Локка на научном поприще не прошли незамеченными. В1668 г. (ему тогда было 36 лет) Локка избирают действительным членомЛондонского королевского общества, которое, по сути, являлось (и является досих пор) национальной академией наук Соединенного Королевства. Вскоре он меняетрод своей деятельности и начинает заниматься политикой. Это было связано сознакомством с графом Шефтсбери, известным государственным деятелем той поры,который предложил ему пост личного секретаря и наставника его детей. ПостепенноЛокк становится его ближайшим советником и получает возможность влиять напроцессы большой политики. Он участвует в подготовке ряда законодательныхактов, в выработке тактики и стратегии правящего кабинета, оказывает деликатныеуслуги в области тайной дипломатии своему покровителю и другу. Политическаядеятельность все более и более захватывает его, и вскоре, благодаря своемуталанту, он становится одним из признанных деятелей партии вигов (так называлипартию средней и крупной английской буржуазии, стремившуюся закрепитьзавоевания английской буржуазной революции и не дать отобрать роялистамзавоеванные ею свободы). Благодаря поддержке оппозиции, Локка назначают на рядвидных государственных постов, где он проявляет недюжинные способностигосударственного деятеля. Но вскоре его успешно начатая политическая карьерапрерывается. После падения кабинета Шефтсбери и ареста его покровителя Локкбежит в Голландию, которая была в те годы прибежищем для эмигрантов со всейЕвропы. Королевские власти требуют его выдачи для суда и казни, но вмешиваетсяслучай, который резко меняет траекторию жизненного пути Локка. Он знакомится соштатгальтером (правителем) Голландской республики Вильгельмом III Оранским,который, оценив по достоинству его ум и политический опыт, приближает его ксебе. После свержения Якова II Стюарта Вильгельмом Оранским, имевшимнеоспоримые права на английский престол, Локк возвращается в Англию, гдестановится одним из наиболее видных деятелей нового правительства. Он получаетпост комиссара по делам колоний и торговли, возглавляет комитет по денежнойреформе. По его предложению создается Английский банк, ряд других финансовыхорганизаций. Одновременно он занимается интенсивной научной деятельностью. Изпод его пера один за другим выходят экономические, политические, атеистическиетрактаты. Ведет он и активную полемику на страницах газет и журналов со своимиполитическими оппонентами. Неоднократно выступает в парламенте и на заседанияхКоролевского совета. Однако в 1700 г. он из-за болезни оставляет все свои постыи поселяется вне Лондона, в поместье лорда Мешэма, где занимается воспитаниемего внука. Умер Джон Локк в 1704 г., будучи на вершине славы, окруженныйпочетом* и уважением людей, хорошо осознававших, что с его смертью уходит целаяисторическая эпоха и начинается новая, наступление которой Джон Локк обосновали идеологически подготовил.

Труды Локка

Локк оказал огромное влияние на европейских мыслителейпоследующего поколения. В. И Ленин отмечал, что Беркли, Дидро и многие другие«вышли из Локка» 18. На его работы опирались идеологи Северных Штатов Америки,в том числе Джордж Вашингтон и автор «Декларации независимости» ТомасДжефферсон. Таким образом, в лице Локка мы имеем философа, чьи работы сталиповоротной вехой в развитии экономических, политических, этических идей вЕвропе и Америке.

Духовное наследие Локка весьма впечатляет. В число трудов,написанных им, входят: «Элементы натуральной философии», «Опыт оверотерпимости», «Два трактата о государственном прав-ленци», «Некоторые мыслио воспитании», наконец, знаменитый трактат «Опыт о человеческом разумении».Опубликовано им также множество статей, писем, заметок, где рассматриваютсявопросы экономики, политики, этики, религии, педагогики. Ряд работ был изданЛокком под чужими именами (он всегда опасался, что его может постичь судьбавига Олжернона Сиднея, повешенного во времена Карла II за то, что в его бумагахнашли рукопись «Рассуждения о правительстве», где защищалась теорияобщественного договора), и сегодня произвести их идентификацию непредставляется возможным.

Человек и государство

Весьма обстоятельно он рассуждает о том, как возниклочеловеческое общество, культура, какие законы определяют бытие социума, какиефункции выполняют искусство, наука, религия и право, какова роль языка встановлении человека как социального существа.

Сразу необходимо сказать, что основатель английскогосенсуализма предлагает иную концепцию общества и государства, нежели Гоббс,хотя отправные точки у того и другого одинаковы. Локк исходит из того, чтоестественное состояние, в котором пребывали люди на заре своей истории, отнюдьне представляет «войну всех против всех», как об этом писал Гоббс. С его точкизрения, первоначально в человеческом обществе царила доброжелательность ивзаимоподдержка, ибо людей было мало и каждый владел участком земли, который они его близкие были способны обработать. Индивид владел собственностью, которуюсам создавал и не покушался на собственность себе подобных. Говоря другимисловами, Локк считает, что частная собственность существует изначально, а невозникает на определенной стадии развития человеческого общества. Такимобразом, исходной посылкой для Локка является одно из базовых положенийфилософии истории, сформулированное идеологами английской буржуазной революцииеще в середине XVII в, и которое, кстати, до сегодняшнего дня содержится видейном арсенале апологетов либерализма.

Итак, общество в естественном состоянии у Локка выглядит каксоциум, организованный на основе принципов равенства, справедливости,независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между индивидамирегулируются нормами морали и религии, но не права, о котором люди, пребывающиев естественном состоянии, ничего не знают. Но, по мере накопления собственностиу отдельных членов общества, у них возникает желание подчинить себе подобных,которые, естественно, противятся этому. Второй предпосылкой разлада в обществеи разрушения гармонии отношений становится быстрое увеличение населения. Принехватке земли каждый видит в другом не товарища, а врага, мечтающего завладетьдолей собственности, ему не принадлежащей. Так возникает состояние «войны всехпротив всех», которое длится до тех пор, пока люди не осознают ненормальностисложившегося положения вещей. В процессе поиска выхода из создавшейся ситуацииони в конечном счете приходят к мысли о необходимости учреждения государства,которому делегируются полномочия силой устанавливать мир, защищатьсобственность и жизнь собственников. Это согласие и есть «общественныйдоговор», на который опирается вся пирамида властных, экономических и правовыхотношений современного общества.

Таким образом, государство, по Локку, есть искусственное,т.е., культурное образование, создаваемое волей и деяниями людей.

Из этого следует, что генезис государства повторяет генезиссамой культуры, а формы государства соответствуют тем или иным формам культуры.Последняя же, согласно воззрениям Локка, не существует изначально, она недается свыше, а создается людьми в процессе их исторической практики.

Вопросы религии

Близко гоббсовскому и локковское решение проблемы религии.Локк признает ее неотъемлемой частью государственной машины и считает, что онавыполняет важные социальные функции, которые не способны выполнять другиеобщественные институты, в частности мораль и право. Но он, в отличие от Гоббса,он не считает религию феноменом культуры.

Вера, в его понимании, есть проявление креативной силыГоспода. Она не возникает в процессе человеческой практики и никакимигносеологическими потребностями человека невозможно объяснить ее появление.Следует отметить, что Локк выдвинул свой вариант космологическогодоказательства бытия Божьего, правда, повторив во многом схему рассужденийНьютона, который считал, что помимо Бога невозможно найти никакого источникаактивности материи и сознания. Локк резко отрицательно относился к атеистам идаже предлагал лишить их гражданских прав, ибо атеисты с его точки зрения,будучи прирожденными скептиками, утрачивают способность к повиновению, ни вочто не ставят государство и, в конечном счете, морально деградируют, становясьопасными для других, законопослушных и богобоязненных, индивидов.

Справедливости ради необходимо сказать, что, будучи деистомпо своим религиозным убеждениям, Локк не считал, что вера обладает Правомприоритета перед научной мыслью. Более того, он настаивал, что все непонятноеразуму должно быть отвергнуто, но это не мешало занимать ему крайне реакционнуюпозицию, когда речь шла о церкви как инструменте государства.

С точки зрения основоположника английского сенсуализма, языкпредставляет собой прежде всего результат творения человека, хотя к егосозданию приложил руку и Бог.

Однако роль Господа состояла только в том, что он наделилчеловека способностью к членораздельной речи. Все же слова создал сам человек.Он же установил и связи между ними, а также между предметами, которые ониобозначают. Таким образом, уже в своей трактовке происхождения языка, каквидим, Локк весьма основательно расходится с Гоббсом, который Богу отводилзначительно более весомую роль в создании речи.

Локк считает, что если бы у человека не было способностиделать звуки знаками идей, рождающимися в его мозгу, и если бы люди не былинаделены способностью делать звуки общими знаками, доступными пониманию других,то речь никогда бы не возникла и люди до сегодняшнего дня не могли бы общатьсядруг с другом. Но у них существуют эти редкие способности, которые прежде всегоотличают их от тех животных и птиц, например, попугаев, что способны произноситьчленораздельные звуки. Иначе говоря, по Локку, человеческая речь возникает какследствие существования у людей врожденной способности к абстракции иобобщению, данного изначально провидением умения связывать воедино предмет сего природой благодаря слову.

Слова, с точки зрения Локка, непосредственно связаны счувственными идеями. Так, например, слово «дух» в своем первичном значении есть«дыхание», «ангел», «вестник. Точно так же и другие слова обозначают некиеидеи, которые возникают у человека в результате чувственного освоения мира илив результате внутренних действий нашего духа. Таким образом, основой длявозникновения языка является опыт, непосредственный чувственный контакт спредметами реального или идеального мира.

Локк подробно описывает, как рождаются общие понятия,/какразвивается язык. Объясняет он и факт существования множества языков, которыйпредставлял камень преткновения для многих его предшественников, занимавшихсяданным вопросом. Предлагает он также и решение ряда других сложных проблем,которые до/сегодняшнего дня находятся в центре внимания языковедов илингвистов. Не будет преувеличением утверждать — Локк разработал оригинальнуютеорию языка, которая занимает достойное место в ряду других концепций,созданных в значительно более поздние годы.

Идеал человека

Не вдаваясь в подробности, сразу же скажем, что Локкпереосмыслил понятие «идеал человека». Конечной целью воспитания,«окультуренности» индивида, с его точки зрения, должна быть не всесторонне игармонически развитая личность, а человек, обладающий безупречными манерами,практичный по складу характера, умеющий властвовать над своими страстями иэмоциями. Говоря другими словами, человеческий идеал — это английскийджентльмен со всеми присущими ему личностными характеристиками. Локк в двухсвоих трактатах о воспитании самым подробным образом рассказывает о том, чтодолжен есть и пить ребенок, в какую одежду его предпочтительнее одевать, какнадо развивать его таланты и способности и препятствовать проявлению дурныхнаклонностей, как уберечь его от тлетворного влияния слуг, в какие игры ондолжен играть и какие книги он должен читать и т.д. Стоит отметить, чтопедагогические воззрения Локка явно опережают его время. Например, он резковозражает против постоянного применения телесных наказаний, считая, что «этотметод поддержания дисциплины, который широко применяется воспитателями идоступен их пониманию, является наименее пригодным из всех мыслимых».Применение порки в качестве средства убеждения, по его мнению, «порождает вребенке отвращение к тому, что воспитатель должен заставить его полюбить»,исподволь превращает его в скрытное, злобное, неискреннее существо, чья душаоказывается, в конечном счете, недоступна доброму слову и позитивному примеру.Возражает Локк и против широко распространенной в те времена практики мелочнойрегламентации поведения ребенка. Он считает, что юное существо просто не всостоянии запомнить многочисленные правила, которые предписывает этикет, апотому добиваться от него их запоминания с помощью телесных наказаний простонеразумно и предосудительно с этической точки зрения. Локк убежден, что ребенокдолжен быть естественен в своих проявлениях, что ему не нужно копировать всвоем поведении взрослых, для которых соблюдение этикета есть необходимость, азнание норм поведения в той или иной ситуации представляет своеобразныйпоказатель, отличающий воспитанного человека от невоспитанного. «Пока детималы, — пишет Локк, — отсутствие в них светской учтивости в обращении, если имтолько свойственна внутренняя деликатность,… должно меньше всего заботитьродителей». Главное, к чему должен стремиться воспитатель, утверждает Локк, —это сформировать у ребенка представление о чести и стыде. «Если вам удалось, —пишет он, — научить детей дорожить доброй репутацией и страшиться стыда ипозора, значит, вы вложили в них правильное начало, которое всегда будетпроявлять свое действие и склонять их к добру… В этом я вижу великий секретвоспитания»

Рассматривая вопрос о методах воспитания, Локк особое местоотводит танцам. Они, с его точки зрения, «сообщают детям пристойную уверенностьи умение держаться и, таким образом, подготовляют их к обществу старших». Танцыв его глазах равнозначны физической закалке, образованию и философскойрефлексии, которые в своей совокупности при правильном применении дают искомыйрезультат. Говоря о методах, Локк подчеркивает, что усилия воспитателя тогдаприносят успех, если между ним и воспитуемым существует, доверие и уважениедруг к другу. Он пишет: «Кто желает, чтобы его сын относился с уважением к немуи его предписаниям, тот должен сам относиться с большим уважением к своемусыну». Подобная постановка вопроса о взаимоотношениях воспитателя ивоспитуемого была чрезвычайно радикальна для того времени, и многие упрекалиЛокка в том, что своими рассуждениями он крушит традиции и подрывает авторитетучителей.

Джентльмен, с точки зрения Локка, должен уметь не толькобезупречно себя вести, но и изысканно говорить и безошибочно писать. Кромевсего прочего, он должен владеть иностранными языками, в том числе и теми, накоторых написаны трактаты предыдущих веков — греческим и латынью, причем из«живых» языков для изучения следует выбирать тот, который пригодитсяджентльмену для общения и деловых контактов. Джентльмен, с точки зрения Локка,должен быть прекрасным наездником и фехтовальщиком. Не лишним является ивладение другими видами оружия, ибо ему необходимо уметь защищать свою честь ичесть своих близких, но обучение стихосложению и музыке вовсе не является, помнению Локка, обязательным. Автор «Мыслей о воспитании» признает, что этиумения высоко ценятся в аристократическом обществе, но на них необходимопотратить так много времени, что эта трата не вознаграждается полученнымрезультатом. К тому же, как пишет Локк, «Я так редко слышал, чтобы кого-либо изспособных и деловых людей хвалили и ценили за выдающиеся достижения в музыке,что, думается, среди вещей, которые когда-либо включались в список светскихталантов, ей можно было бы отвести последнее место» Наконец, английскийджентльмен должен быть богобоязненным, хорошо знать и уважать законы своейстраны.

Заключение

Таков, в самых общих чертах, идеал личности в соответствии спредставлениями Локка. Не трудно заметить, что он коренным образом отличаетсяот того идеала человека, который содержится в работах мыслителей ДревнейГреции, Древнего Рима, Средневековья и Возрождения. Локк предлагает усилияобщества сосредоточить на создании нового социального типа исходя из чистоутилитарных потребностей, имевшихся у правящего слоя, образовавшегося в Англиив результате «славной революции» и «классового компромисса 1688 года». Этовзгляд на проблему истинного представив теля своего времени, времениконсолидации различных политических сил и крупных преобразований во всех сферахобщественной жизни, положивших начало превращению Англии в наиболее развитуюкапиталистическую державу Нового времени.

Список использованной литературы

1. Локк Дж. Соч.: В 2 т. — Т. 2. — М., 1960. — С.26.

2. Ленин В.И. Полн. соб. соч. — Т.18. — С.127.

3. Локк Дж. Мысли о воспитании // Соч.: В 3 т. — Т.З. — М.,1988. — С.442.

4. Заиченко Г. А. Джон Локк. М., 1973.

www.ronl.ru

Реферат Философия Джона Локка

ДЖОН ЛОКК.

Поскольку Д.Локк отверг существование врожденных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же источник этих идей? Отвечая на этот вопрос, английский философ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма. "На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние.лредметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляют нашему разуму весь материал мышлеяия"(Там же. С 128).

Как видно из высказывания Д.Локка, он различает два вида опыта: внешний опыт, состоящий из совокупности определений и внутренний опыт, образующийся из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью. Источником внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе, утверждает английский мыслитель, в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт или рефлексия — это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей. Разъясняя свое понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д.Локк подчеркивает мысль о том, что " этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри се-бя", что он "не имеет никого дела с внешними предметами и хотя этот источник не есть чувство..., ...тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутренним чувством"("Гол1 же. С.129). Эта характеристика внутреннего опыта призвана подчеркнуть большое значение деятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное положение эмпиризма, Д.Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вообще, душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи содержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию простые идеи в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные качества внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком-бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти качества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существую в самих телах, то есть идеи этих качеств совершенно точно отображают объективные свойства этих тел.

Сложные идеи, по учешпо Локка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума. Д.Локк выделяет три основных способа образования сложных идей: 1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею; 2.Сведение вместе двух идей, все равно - простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну; З.Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в их реальной цействительности.

В соответствии с характером образования Локк различает три вида сложных идей по их содержанию. 1 .Идеи модусов или "эмпирических субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми от субстанций (первичных оснований), либо их свойствами последних. 2. Идеи отношения, состоящих в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д. 3. Идей субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпорку" простых идей, не имеющих самостоятельного существования субстанции делятся на простые ("человек") и собирательные (армия, люди). Для лучшего понимания последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на его концепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал под субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова же природа этого субстрата: материальная или духовная? Он признает наличие те-Самый достоверный род познания, по Локку,- интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух^идей совершается не непосредственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничевается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, посредством демонстративного познания - бытие Бога посредством сенситив-ного познания - существование других вещей.

Особый интерес представляет также разработанная Даккой кояцепция абстрагировавия или теория образования наиболее общих понятий (ковцептов). Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных идеях как ковцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рассматривалась, прежде всего, как проблема соотношения общего и единичного в познании, тесно связанная с определением роли языка. В средневековой философии эта проблема решалась с двух диаметрально противоположных позиций -воминализма и реализма. Номиналисты утверждали, что общее есть просто имя— иомеи (название). В реальности существуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что общая идея существует реально, а единичное лишь отражение реального существования идеи этих вещей. Д.Локк стремится найти новый способ решения этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам Локка, общие идеи образуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так, например, если из сложных идей конкретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только то, что есть у них общего и затем это общее обозначить словом "человек", то получится отвлеченная идея "человека".

126

bukvasha.ru

Реферат - Джон Локк о правах и свободах личности

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Курсовая работа

По курсу: «История экономических учений»

Тема: Джон Локк о правах и свободах личности

Студента I курса группы №22

Петровой А.А.

Санкт-Петербург

2003 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

Индивид и его права. Сравнение позиций Дж. Локка и Т. Гоббса 5

Государство и частная собственность 6

Теория естественного состояния и общественного договора 9

Конструкция «естественного права» и концепция происхождения государства 15

Цель государства и средства, содействующие осуществлению цели 18

Заключение 24

Список использованной литературы 26

Джон Локк (JohnLocke, 1632—1704) родился в пуританской семье юриста, сторонника парламента. У него рано обнаружилось критическое отношение к схоластической философии и одновременно выявился интерес к естественным наукам, особенно к медицине и химии. Своей целью Локк поставил проведение интеллектуальной «чистки», то есть критической проверки познания. Он признавался, что именно бесконечные споры по моральным и религиозным проблемам заставили его спросить, не являются ли многие из используемых понятий безнадежно неясными и неадекватными. Локк считал, что философы, как и естествоиспытатели, должны продвигаться вперед шаг за шагом с помощью опыта. Прежде чем переходить к рассмотрению «великих» проблем, необходимо изучить наши средства, то есть наши понятия. Поэтому Локк начинает с критики познания и анализа языка. Однако интерес к «средствам» не мешает ему заниматься и конкретными проблемами. Локк является одним из классиков педагогики и политической теории.

Труды. Работу Два трактата о правлении (TwoTreatisesofCivilGoverment, 1690) называют библией либерализма. Первая ее часть посвящена критике идеолога абсолютизма сэра Роберта Филмера (SirRobertFilmer, 1588—1653). Во второй части рассматриваются собственные идеи Локка о государстве и естественном праве. Эту работу оценивали как обоснование конституционной монархии Вильгельма Оранского (WilliamofOrange, 1650— 1702), но ее идеи сыграли революционную роль и во Франции, и в Америке. Локк также написал Опыт о веротерпимости, Мысли о воспитании,«Разумностьхристианства и эпистемологическое сочинение Опыточе-ловеческом разумении (1689) (AnEssayConcerningToleration, SomeThoughtsConcerningEducation, TheReasonablenessofChristianity, AnEssayConcerningHumanUnderstanding).

Локк, как и Гоббс, рассматривает индивида в качестве основного элемента и трактует государство как результат общественного договора между индивидами, заключенного с целью прекращения естественного (природного) состояния. Учение о естественном состоянии не выступает в качестве теории о появлении государства, о том, как оно действительно возникло, а является теорией, которая объясняет, что такое государство, и таким образом легитимирует государство.

Однако Локк придерживается более умеренного варианта понятий индивида и государства, чем Гоббс. Для него не существует войны всех против всех, принципа самосохранения и абсолютизма. Существуют лишь свободные граждане, которые, преследуя свои разумные интересы, живут в правовом обществе с представительскими формами правления. В этом обществе индивиду гарантируются определенные права, в частности право владения собственностью.

Локк смотрит на естественное состояние не как на анархическое состояние войны, а как на способ жизни, при котором индивиды обладали неограниченной свободой и равными правами. Мы в состоянии понять это равенство с помощью нашего разума. Оно означает право каждого быть хозяином самого себя, пока это не вредит другим. Далее, это равенство и свобода означают, что мы вправе распоряжаться нашими собственными телами и плодами нашей деятельности, то есть обладать правом собственности на результаты нашего труда. Индивиды стремятся перейти из естественного состояния в политически организованное общество не из-за страха смерти, а потому что они трезво понимают, что им будет безопаснее в упорядоченном обществе, чем в естественном состоянии. В обществе особо охраняется право индивида на частную собственность.

Можно сказать, что Локк (в противоположность Гоббсу) проводит различие между обществом, которое спонтанно функционирует упорядоченным образом и может существовать даже в естественном состоянии, и государством, которое является поли-; тической организацией и продуктом политического договора.

Для Локка политически упорядоченное общество не является абсолютистским деспотизмом. Оно есть правление большинства, подчиняющегося определенным правилам. Так, каждый индивид обладает неотъемлемыми правами, на которые не должен посягать ни один правитель.

Это означает, что общество обладает конституционной формой правления. Для Локка максимизация личной свободы и конституционное правление (основанное на правах индивида) являются двумя сторонами одной и той же медали.

Для Гоббса целью государства является обеспечение мира, гарантирование выживания индивида. Для Локка цель государства помимо этого состоит и в защите частной собственности.

В этом пункте точка зрения Локка находится в определенной оппозиции к общему для Античности и Средневековья мнению о том, что для государства главной является этическая задача: быть основой для хорошей жизни, для этико-политической реализации человека в сообществе. С точки зрения предшествовавшей ему традиции, защита частной собственности имеет меньшее значение по сравнению с этической задачей. Защита частной собственности является целью только в той степени, в которой она необходима для того, чтобы люди могли жить достойно.

Внимание Локка к тому, что государство прежде всего должно защищать собственность, расходится с обычной традицией. Нередко его объясняют как отражение приоритетов современной ему буржуазии, среди которых защита частной собственности была основной.

Локк развил учение о связи между трудом и правом собственности. В естественном состоянии, до возникновения общества, индивид может использовать все, что находится вокруг него. Но когда индивид работает с природным объектом, например, занимается постройкой лодки из дерева, он вкладывает нечто свое в этот объект. Индивид становится заинтересованным в этом объекте, который превращается в собственность. И когда индивиды с помощью заключения договора переходят из естественного в общественное состояние, то при этом само собой подразумевается, что общество должно защищать эту частную собственность[1] .

Однако Локк не был приверженцем радикального либерализма, то есть экономической политики, которая отводит государству минимальную роль и предоставляет владельцам частного капитала максимальное поле деятельности. Как и большинство его современников в Англии конца XVII в., Локк поддерживает экономическую политику, в которой государство играет определенную протекционистскую роль по защите собственных предпринимателей от иностранных конкурентов.

Государство должно защищать собственность, поддерживать порядок и проводить протекционистскую политику в отношении лругих государств, но оно не должно руководить торговлей и индустрией. Экономика должна быть частно-капиталистической. Государству также не следует заниматься социальной политикой, например, уравнивать личные доходы и помогать бедным. В этой области Локк является радикальным либералистом. В основе всего лежит личный труд индивида. Государство должно обеспечить ин-ливидам определенное юридическое, но не социальное и экономическое равенство. Подобно радикальным либералистам, то есть сторонникам радикального либерализма, Локк, по-видимому, считал, что существует природная гармония между эгоистическими стремлениями отдельного индивида и общим благом.

Локк полагай, что именно индивиды являются сувереном в обществе. Но если индивиды одобряют общественный договор, то они все должны подчиняться воле большинства. Локк однозначно выступает против абсолютизма. Сувереном является совокупность индивидов, а не Божьей милостью монарх. Но при таком подходе становится проблематичным, почему в случае одобрения общественного договора социумом должно управлять большинство. Почему меньшинство должно отказаться от практического использования той части суверенности, которой оно, в принципе, обладает? Ответ носит прагматический характер: для функционирования общества необходимо, чтобы меньшинство подчинялось воле большинства. Но это не удовлетворительный ответ. Разве общество не может функционировать, когда правит сильное меньшинство? Акцент Локка на большинство вполне соответствовал требованию юридического равенства, в котором в его время объективно была заинтересована буржуазия, выступавшая против привилегий знати. Но Локк не является сторонником правления большинства в смысле представительской формы правления со всеобщим избирательным правом. Он не считает, что каждый должен обладать правом голоса, и солидарен с английской реформой 1689 г., согласно которой избирательное право предоставлялось только «имущим классам» (буржуазии и знати). Для Локка либералистская гражданская демократия была демократией для буржуазии. Поэтому сказанное Локком о воле большинства не следует понимать слишком буквально. К тому же следует отметить, что Локк принадлежал к тем теоретикам, которые занимались проблемой ограничения власти праг вителей. Исполнительная и законодательная власть не должны быть сосредоточены в одном и том же органе. Локк поддерживает принцип разделения власте. Для Локка концепция естественного права основывается на идее неотъемлемых человеческих прав каждого индивида. Эта идея имеет для Локка важное значение. Именно эти права должны служить защитой индивида и его собственности от вмешательства со стороны государства. Данное понимание естественных прав важно для политической защиты буржуазии от абсолютизма.

В политической философии Локка, как она представлена нами, существует определенное противоречие между тезисом, что все люди обладают одним и теми же правами, и защитой политического порядка, при котором власть находится в руках тех, кто обладает собственностью. Как это возможно?

Мы должны вернуться к теории Локка о естественном состоянии и добровольном договоре, на котором основано общество.

Рассматривая естественное состояние, Локк подчеркивает, что все люди равны: «Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, — никто не имеет больше другого. Нет ничего более очевидного, чем то, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления», В то же время он говорит, постоянно ссылаясь на естественное состояние, что «таким образом, трава, которую щипала моя лошадь, дерн, который срезал мой слуга, и руда, которую я добыл в-любом месте, где я имею на то общее с другими право, становятся моей собственностью без предписания или согласия кого-либо». Разве слуга не является политически полноценным индивидом? Напротив, из второй цитаты следует, что слуга помещается на один уровень с лошадью. Работа, выполняемая слугой и лошадью, становится «моей собственностью». Это противоречие объясняется тем, что во времена Локка слуги не рассматривались как члены политического сообщества: когда говорили о людяхдши об индивидах, то обычно имелись в виду взрослые особи мужского пола — представители знати и буржуазии.

Для Локка индивидами являются взрослые люди, которые добровольно вступают в сделки, договоры, друг с другом. Общественные структуры могут быть реконструированы как результат подобных договоров. Это вполне современное понимание. Индивиды, то есть взрослые люди, избавившиеся от прежних феодальных пут и сословных иерархических ограничений, исходя из просвещенных личных интересов, сами свободно определяют, какой должна быть организация общества. Локк распространяет свое видение межличностных отношений в качестве договоров и на брак. «Брачное сообщество образуется посредством добровольного соглашения между мужчиной и женщиной; и хотя оно преимущественно сводится к соединению и к праву каждого супруга на тело другого, поскольку это необходимо для основной цели — произведения потомства, оно вместе с тем влечет за собой взаимную поддержку и помощь». Анализ почти всех межличностных отношений с помощью идеи добровольного договора может казаться слишком упрощенным. Однако следует иметь в виду, что во времена Локка такие понятия, как индивид и договор, открывали новый и многообещающий подход к изучению человека и человеческих отношений, начиная с политики и экономики и кончая браком. В дальнейшем мы проследим применение этого подхода в теориях государства и права, в экономических учениях и исследованиях частной сферы (отношения между женщиной и мужчиной, между детьми и родителями). Лишь после этого применения возникла критика такого договорного подхода и связанной с ним веры в рациональность выбора индивида. Юм заменяет идею договора эмоциями и соглашениями. Берк обращается к традиции. Гегель подчеркивает важность для социализации человека взаимных формативных процессов (и критикует, помимо прочего, точку зрения Канта на брак как договор)[2] .

Имея в виду эти проблемы, рассмотрим три момента локковской теории естественного состояния.

1) Вначале индивиды владеют всем сообща, но долгом индивида является забота о самом себе, и, следовательно, он должен трудиться. Однако «… все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью» (Два трактата о правлении)., Индивидуальный труд дает индивиду право на владение созданным им продуктом. Это означает, что собственность в конечном счете становится частной собственностью. Но это также означает и то, что отношения биологического родства не дают права на собственность. Вышесказанное относится к естественному состоянию. С переходом к политически упорядоченному обществу устанавливается право владения как право частной собственности и одновременно признается принцип наследования собственности. Этот принцип не соответствует тезису о том, что частная собственность является результатом личного труда индивида.

2) Индивид обладает правом владеть таким количеством собственности, которое он сам может использовать. Но индивид не обладает правом проматывать состояние, которым он владеет в результате собственного труда. Поскольку Локк исходит из идеи натурального хозяйства, то он полагает, что право владения для индивида имеет естественные ограничения. Урожай, выращенный индивидом и лично потребляемый им, является его частной собственностью. Но индивид не обладает правом оставить урожай гнить.

3) Наконец, Локк предполагает, что существует достаточно много ресурсов для удовлетворения основных потребностей всех людей. Он обосновывает это тем, что имеется достаточно земли для каждого. Более того, обработка земли и вещей существенно увеличивает стоимость используемых нами вещей. Касаясь положения с ресурсами, он, помимо прочего, говорит,- что «в мире достаточно земли для того, чтобы удовлетворить двойное количество населения». В его время население земли составляло около полумиллиарда жителей. Спустя почти двести лет оно удвоилось, и в наши дни продолжает возрастать[3] .

Согласно Локку, если каждый живет с помощью своего труда, без мотовства и имеется достаточно ресурсов для всех, то существует определенное гармоническое равенство индивидов. Подобный этап естественного состояния характеризуется натуральным хозяйством, частной собственностью, порожденной индивидуальным трудовым вкладом и ограниченной частным потреблением. Однако изобретение денег и молчаливое соглашение людей о придании им ценности приводит к образованию больших состояний и возникновению права на них. Другими словами, еще до политического общественного договора, люди в некоторый момент заключают «молчаливое и добровольное соглашение» о введении денег. Вместе с деньгами возникает несправедливое распределение земли («непропорциональное и неравное владение землею»). Поскольку с деньгами, серебром и золотом, каждый может «честно иметь гораздо большее количество земли, нежели то, с которого он может использовать продукт; согласие состоит в том, чтобы получать в обмен на свои излишки золото и серебро, которые можно накапливать без ущерба для кого-либо: эти металлы не портятся и не разрушаются в руках владельцев». В отличие от урожая, который со временем портится, деньги можно накапливать. Индивид не «испортит» деньги, даже если накопит их огромное количество. Следовательно, более не существует естественных ограничений на то, чем может законно владеть индивид. (При этом предполагается, что имеющихся ресурсов хватает для всех и что частная собственность является результатом личного труда).

С появлением денег возникает материальное неравенство. Одни владеют многим, другие — малым. Согласно Локку, это неравенство возникает из-за введения денег на основе добровольного соглашения между индивидами. Таким образом, большие состояния возникают законным путем. Поэтому неимущие не имеют оснований для недовольства, так как, по Локку, каждый является участником соглашения по введению денег.

На этой фазе общество в политическом смысле все еще не возникло. Мы пока остаемся в естественном состоянии. Поэтому нет и оснований для обвинения общества (в политическом смысле) в имущественном неравенстве, возникшем с введением денег.

Согласно Локку, политическое общество возникает благодаря заключению нового, подлинно общественного договора. Однако почему такой договор необходим? Разве все не происходит так как надо, в той фазе естественного состояния, где уже существуют деньги? Две причины вынуждают оставить эту фазу. Существует потребность в политической организации, которая может защищать жизнь и собственность. Каждый заинтересован в защите собственной жизни, а обладающие собственностью вдобавок заинтересованы в ее защите. Поэтому в таком общественном договоре заинтересован каждый, хотя и на разных основаниях.

Речь идет, таким образом, о политическом обществе, которое в основных чертах соответствует современному Локку английскому обществу, существовавшему во второй половине XVII в. после Английской революции. Это было классовое государство с политической властью имущего класса и некоторыми юридическими правами. Каким образом Локк, начав свою теорию с предположения о равенстве каждого, завершил ее легитимацией общества с имущественным и политическим неравенством? Как вообще политическая теория может говорить о нерушимых правах каждого индивида и одновременно легитимировать экономическое неравенство и право голоса только для владельцев собственности?

Мы видели, как Локк вывел экономическое неравенство из добровольного соглашения. Отсюда следует, что за имущественное неравенство несут ответственность свободные индивиды, а не общество.

Далее Локк полагает, что те, кто обладает собственностью, воплощают в обществе человеческий разум. А так как те, кто голосует и обладает политической властью, должны быть разумными, то это означает, что право голоса и другие политические права должны быть зарезервированы за имущим классом. Отсюда вытекает, что имущественное неравенство в отношении собственности идет рука об руку с неравенством в отношении разума и неравенством в отношении политической власти. Добровольное соглашение о введении денег привело ко многим последствиям! Лишенные привилегий не могут обвинять привилегированных или общество в создании любого из таких неравенств. Ведь все мы являемся участниками одного и того же добровольного соглашения.

Но даже те, кто не владеет ничем, являются потенциально разумными. Даже они могут развить себя и реализовать присущую им человеческую рациональность.

В этом рассуждении заложены семена веры в прогресс, плоды которых мы найдем в эпоху Просвещения. В принципе, в некотором будущем все люди с помощью материального и культурного прогресса могут стать разумными гражданами. Вера в прогресс позволяет легче воспринимать существующее неравенство: в будущем каждому будет лучше.

Свои политические взгляды и установки Локк обосновывал при помощи философии истории, ядром которой были учения о естественном праве и общественном договоре. По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние людей, однако это не была Гоббсова “война всех против всех”. В этом состоянии царила взаимная доброжелательность, т.к. каждому хватало плодов земли и воды и каждый мог накопить достаточную для него собственность. Иначе говоря, частная собственность существовала задолго до установления государственной власти и независимо от ее возникновения. Локк развивал положения, ранее высказанные др. английскими деятелями времен революции середины XVII в.

Локковская конструкция “естественного права” — это уже не просто система теоретических постулатов, предназначенная для объяснения найденного. Это прямая декларация “неотчуждаемых прав”, совокупность которых мыслится как основной закон вновь учреждаемого (разумного) общественного строя. На учение Локка прямо опирается конституционная практика североамериканских штатов, их знаменитые билли о правах. Локк был первым в истории философии, участвовавшим в составлении первого учредительного государственного акта: он написал конституцию для Северной Каролины, которая в 1669г. была одобрена собранием народных представителей и вступила в силу.

Естественное состояние характеризуется Локком как совокупность отношений свободы, равенства и взаимной независимости людей. Его идеализированные представления означали апологию буржуазной, но отнюдь не феодальной собственности: ведь последняя, по Локку, не отвечает требованиям свободы и доброжелательности. В этих представлениях находил свое выражение и принцип буржуазного индивидуализма: “равенство” людей в смысле их равного права на личную инициативу вовсе не предполагало у Локка требований уравнения собственности. Такие требования были характерны для радикально-демократических идеологов революционных лет вроде Джона Лилберна (идеолог партии левеллеров – партии мелкобуржуазных городских слоев, сторонников революционной демократии), но Локк их отвергал.

В разгар революции левеллеры выдвинули и другую идею — о подотчетности правительств народу, согласно общественному договору. Эта идея зафиксирована в трактате поэта Джона Мильтона “Права и обязанности короля и правителей...” (1649). Учение об общественном договоре, идеалистическом по исходным посылкам, но прогрессивное для своего времени, использует и Локк. Его мотивом пронизан уже Локков “Опыт о веротерпимости” (1667), и оно направляется философом против феодально-теократической концепций, что со всей резкостью выражено в “Двух трактатах о государственном правлении”.

Можно сказать, что достаточно широкие демократические слои доросли до адекватного понимания философско-правовых идей, и с др. стороны. Сама новаторская философия права развилась до такой степени, чтобы принять в себя ряд правосознательных запросов, стихийно вызревших в массовом движении XVI-XVII вв. Таким образом, учение Локка впервые угадало и аналитически прояснило буржуазно-демократическую законодательную волю. А эта последняя впервые узнала себя самое в принципах локкианского “естественного права”.

Обосновывающая учение об общественном договоре теория естественного права содержалась в незавершенном наброске “Опытов о законе природы”. И хотя теория Локка в начале 60-х годов еще не сложилась, уже видна ее связь с его философско-историческими построениями: никаких политико-моральных врожденных идей (знаний) нет, но опыт направляет мысли людей на открытие их прирожденных прав, возможностей и обязанностей. В этой не опубликованной при жизни философа работе свободная воля господа как источник благочестивых социально значимых моральных предписаний как бы конкурирует с необходимо возникшим естественным законом самосохранения, который с благочестием не имеет ничего общего и связывается с ним только искусственно. Эта двойственность преодолевается победой закона природы, и, хотя в “Двух трактатах о государственном правлении” к “закону природы и разума” добавляется изредка ссылка и на его божественную санкцию, она уже не имеет здесь ровно никакого содержательного значения; требования человеческой природы диктуют все. “Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно так же первым и основным естественным законом, которому должна подчиниться сама законодательная власть, является сохранение общества и каждого члена общества” [4]

Локкова концепция происхождения государства из общественного договора вполне складывается только в “Двух трактатах о гражданском правлении”. По предположению философа, в давние времена вследствие роста народонаселения появились тревожные симптомы перерастания естественного состояния в “войну всех против всех”. Именно в этот момент люди предпочли совместным и, возможно, “молчаливым” решением учредить государства и вручили первообразованным правительствам исполнительную власть.

Из анализа соотношения естественного и общественных состояний в философии истории Локка видно, что в отличие от Гоббса он считает, что общество сложилось или складывалось до появления государства, государство же призвано не ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их. Верховным сувереном в государстве является не правительство, а нация. Если правительство (правитель) поступает вопреки действующему праву и извращает законы или вообще не считается с ними, например, отнимая собственность граждан и произвольно ею распоряжаясь, то подданные вправе расторгнуть соглашение с правительством и. используя право на самозащиту, подняться на насильственную революцию. Именно в этот кратковременный период народ реально использует свой суверенитет.[5]

Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу и «владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.». Все перечисленное Дж. Локк называл одним словом – собственность.

Отмеченное выше понимание «великой и главной» цели государства раскрывает в Дж. Локке идеолога, заинтересованного в неприкосновенности и развитии буржуазных частнособственнических отношений. В формулировании того тезиса, что целью деятельности государства должны быть охрана собственности, обеспечение гражданских интересов, правомерно также видеть определенное осознание Дж. Локком факта зависимости государства от объективных условий жизни людей.

Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи с злоупотреблениями властью.

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле — отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Ратуя за режим законности, он натаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется “ управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов”. Законы тогда способствуют достижению “главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. “Там, где нет законов, там нет и свободы.”

Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно “двигалось туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства”.

Поддерживание режима свободы, реализация “главной и великой цели” политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации — парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также отношениями с иностранными государствами. Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия “отдельных ее частей”. Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первой место отводится власти законодательной как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.[6]

Хотя законодательная власть и является верховной, она все же не безгранична:

1) Она не имеет абсолютной, произвольной власти над жизнью и имуществом граждан. Это следует из того, что она облечена лишь теми правами, которые перенесены на нее каждым членом общества, а в естественном состоянии никто не имеет произвольной власти ни над собственной жизнью, ни над жизнью и имуществом других. Прирожденные человеку права ограничиваются тем, что необходимо для охранения себя и других; большего никто не может дать государственной власти.2) Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений; он должен управлять единственно на основании постоянных законов, одинаковых для всех, ибо люди соединяются в государства именно с целью заменить шаткость толкования естественного закона постоянными и всем известными правилами. 3) Верховная власть не имеет права взять у кого бы то ни было часть его собственности без его согласия, ибо опять-таки люди соединяются в общества для охранения собственности, а последняя была бы в худшем состоянии, нежели прежде, если бы правитель мог распоряжаться ею произвольно: это было бы равносильно ее уничтожению. Поэтому правительство не имеет и права взимать подати без согласия большинства народа или его представителей. 4) Законодатель не может передавать свою власть в чужие руки. Это право принадлежит народу, который один может устанавливать законодателей. [7]

Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 года. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую “структуру правления”, охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию — политический строй, где имеет место “осуществление власти помимо права”. Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность — “воззвать к небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы”, народ “обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.[8]

Мысль, согласно которой сами люди должны изменить существующий общественный порядок, если при нем личность не может получить надлежащего воспитания и развития, имела большое значение для оправдания буржуазной революции. От Локка ведет свое начало одно из направлений французского материализма, а также теоретическое оформление идеологии буржуазного либерализма. [9]

Итак, оба выдающихся мыслителя Нового времени – Т. Гоббс и Дж. Локк — в объяснении природы государства исходили из теории «общественного договора». В ее основе лежит идея о том, что государство является результатом добровольного соглашения свободных и добропорядочных людей. Они создали государство для защиты своих естественных прав и свобод: права на жизнь, свободу, собственность. Однако авторы теории «общественного договора» по-разному объясняли природу отношений, которые складываются между государством и личностью. По Гоббсу, гарантом мира и согласия является абсолютная власть государства в форме монархии, которая опирается на общественный договор. Королевская власть принуждает людей выполнить естественные и гражданские законы. И хотя, формально благо народа – высший закон государства, интересы государства, по Гоббсу, являются высшим критерием морали. Локк же считает государство лишь средством гарантии прав и свобод личности. При этом интересы личности, по Локку, выше интересов государства и обществ. Средством ограничения государства, по Локку, является принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную и идея народного суверенитета. Локковское обоснование разделения законодательной и исполнительной власти во многом повлияло на идеологов французской предреволюционной буржуазии.

Учение Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия — столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

Из предложенной нами интерпретации политической теории Локк предстает прежде всего теоретическим защитником положения, существовавшего в современной ему Англии. Он легитимирует политическое и экономическое неравенство с помощью всеобщих гуманных принципов о неотъемлемых правах индивида. При этом промежуточным звеном для обоснования этого неравенства выступает представление о добровольности договоров.

Однако эти же идеи сыграли совершенно иную, социально-критическую, роль в других странах, например во Франции. Политические идеи Локка (через французских философов-просветителей и «отцов-основателей» североамериканской революции) оказали большое влияние на последующие эпохи.

Можно полагать, что Локк выступал идеологом либерализма на той фазе капиталистического общества, когда буржуазия уже не нуждалась в абсолютном монархе как для борьбы против феодальной знати, так и для создания национального государства. Буржуазия чувствовала необходимость устранения абсолютного монарха и перехода политического руководства в ее руки. Речь идет о либерализме, который начал с идей об общественном договоре и неотъемлемых правах индивида. Согласно либеральному политическому идеалу, верховным сувереном является народ, законодательная власть принадлежит национальной ассамблее, которая представляет буржуазию и землевладельцев, а исполнительная власть находится в руках (республиканского или монархическою) правительства, которое должно уважать неотъемлемые права индивида.

1. Борисов Л.П. История политических и правовых учений. – М.: Спутник, 2000.

2. Волгин В.П. Скептицизм в философии. – М.: Просвещение, 1990.

3. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Хрестоматия. – М.: Приор, 2000.

4. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

5. История политических и правовых учений /Под ред. О.Э. Лейста. – М., 2000.

6. История политических и правовых учений /Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма-Инфра, 1997.

7. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. – М.: Просвещение, 1986.

8. Локк. Избранные произведения. Т.2. – М., 1988.

9. Скирбек Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

10. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991.

[1] Скирбек Г., Гилье Н. История философии. – М., 2000. – С. 356 – 357.

[2] Кузнецов В.П. и др. Западноевропейская философия XVIII в. – М., 1986. – С. 126-129.

[3] Скирбек Г., Гилье Н. История философии. – М., 2000. – С. 358 – 361.

[4] Локк. Избранные произведения. Т.2. – М., 1988. — С.76.

[5] История политических и правовых учений /Под ред. О.Э. Лейста. – М., 2000. – С. 241-242.

[6] История политических и правовых учений. – С. 270-275.

[7] Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. – СПб.: Лань, 1999. – С. 233.

[8] История политических и правовых учений. – С. 275-276.

[9] Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – С. 230.

www.ronl.ru

Реферат: Философия Джона Локка. Философия джон локк реферат

Реферат - Философия Джона Локка

Доклад - Философия Джона Локка

Курсовая работа - Джон Локк

Реферат Философия Джона Локка

Реферат - Джон Локк о правах и свободах личности

Курсовая работа

По курсу: «История экономических учений»

СОДЕРЖАНИЕ

Смотрите также