Исторические предпосылки и условия формирования европейской науки и практики менеджмента.
Особенности формирования французского, немецкого, шведского и финского менеджмента.
Характеристика отличительных черт и сходства национальных моделей европейского менеджмента.
Понятие «европейская модель менеджмента» стало широко использоваться в связи с развитием Европейского союза. В понятие европейской модели включают совокупность общих черт менеджмента Германии, Франции, Испании, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Нидерландов и других стран Европы.
Но каждое европейское государство имеет свои исторические, культурные и экономические пути развития. В соответствии с этими процессами развивались и закреплялись национальные черты менеджмента этих стран. В этой связи европейская модель представляется как совокупность национальных моделей. Особое влияние на эволюцию национальных моделей европейского менеджмента оказала Великобритания. Она была первой страной мира, в которой осуществился быстрый переход от специализации ручного труда к машинной технике, повышению квалификации рабочих, а также изобретательству и внедрению инноваций в крупное промышленное производство (рис. 3.4.1).
Территориальная близость Великобритании к европейскому континенту позволила на рубеже XVIII-XIX вв. промышленному перевороту английских фабрик распространиться на Францию, а позже — на Германию.
Широкое использование машин в производстве вызвало повышение спроса на металл и создало условия для усовершенствований и новых открытий в этой отрасли. Растущая потребность в машинах и инструментах обусловила появление специальной отрасли промышленности — машиностроения. Создание фабричного машиностроения (в Великобритании в первой четверти XIX в., во Франции в 60-е гг. XIX в., в Германии — в 70-е гг. XIX в.) инициировало развитие инфраструктуры транспорта и средств связи. Появились железные дороги, строились пароходы, в качестве быстрого средства связи стал использоваться телеграф.
В процессе распространения технологий промышленного производства происходили качественные изменения внутренних и внешних экономических отношений и управления производством. В текстильной промышленности Франции с 1790 г. стали использоваться английские машины. Экспорт станков из Великобритании позволил увеличить производительность и качество продукции, расширить рынки сбыта, повысить профессиональный уровень работников и в целом оказал влияние на развитие всей промышленности Франции. Следует отметить, что главной отраслью французской экономики в этот период являлось сельское хозяйство. В нем было занято более 3/4 населения. В структуре сельского хозяйства преобладали мелкие крестьянские хозяйства с низкой потребностью в технике. В промышленности же преобладало мебельное производство по заказам с индивидуальной формой организации труда. Низкая потребность в машинах и оборудовании в сельском хозяйстве, мебельной, парфюмерной и фарфоровой промышленности затормозила на некоторое время развитие и внедрение научной организации труда и управления во всей стране. И только в начале XIX в. во Франции вновь возник интерес к ткацкому производству, были сделаны первые национальные изобретения в производстве узорчатых шелковых тканей, помимо этого была создана льнопрядильная машина. В 1851 г. на всемирной выставке в Лондоне прядильные машины Франции заняли второе место (после английских). Изобретенный французским инженером П. Мартеном в 1864 г. новый способ варки стали дал толчок развитию новых производств и технологий в металлургической отрасли Франции. В середине XIX в. Франция сравнялись по показателям экономического роста, качеству промышленной продукции, механизации и уровню организации труда в легкой промышленности с Великобританией. Однако более 70 % трудовых ресурсов все еще было сосредоточено в аграрном секторе, не использующем технические и агрокультурные усовершенствования.
Следует отметить, что недостаток техники в сельскохозяйственном производстве французы нередко компенсировали организацией труда. В сфере переработки продукции создавались закупочные кооперативы и кредитные товарищества. Впоследствии именно они сыграли большую роль в развитии банковского и финансового менеджмента.
В конце XIX в. в развитии французской экономики наметилась тенденция усиления роли банковского капитала. Этому помогали политика протекционизма, проводимая правительством, ресурсный потенциал колоний в Африке и Индокитае и начинающие формироваться ссудно-ростовщические черты французского менеджмента. В начале XX в. 3/4 финансов Франции уже были сконцентрированы в трех банках: «Лионский кредит», «Национальная контора» и «Генеральное общество». Руководство этих банков контролировало большую часть промышленности, входило в состав правлений металлургических и каменноугольных предприятий, владело акциями железных дорог и направляло избыточные капиталы в государственные займы и заграничные инвестиции, нередко используя их в качестве инструмента внешней политики. Перед Первой мировой войной объем инвестиций Франции в экономику иностранных государств превышал объем инвестиций в собственную промышленность и торговлю почти в два раза. Объектами инвестирования были Россия, Испания, Португалия, Турция, Румыния, Сербия. При этом Франция долгое время оставалась еще преимущественно аграрной маломеханизированной страной с низким уровнем концентрации производства.
Современная Франция является крупнейшим экспортером мира продукции пищевой промышленности, кожевенно-обувной, текстильной, химической и фармацевтической, а также производства алкоголя и обработки неблагородных металлов. Международное признание французской продукции во многом обязано исторически сложившейся тенденции независимого поведения французов. Эта черта и является характерной особенностью модели французского менеджмента. Французы любят свою страну, обладают глубокими знаниями истории Франции и ее колоний. Уверены, что именно Франция сформировала мировые стандарты демократии и справедливости, государственной системы управления, военного искусства, сельского хозяйства, виноградарства, изысканной кухни и науки управления. Французские менеджеры с определенной долей снисходительности относятся к иностранным и проявляют эти качества в любой обстановке.
Французский язык долгое время был признанным языком дипломатии. Особая точность (по сравнению с американским английским и другими языками) этого языка оказала влияние на поведение менеджеров и методы управления организацией. Точность и красота языка, с одной стороны, придают особую тональность в общении людей, воспитывают уважение к логике, рациональности и вниманию к деталям, с другой — порождают индивидуализм и самоуверенность. Следует отметить, что последние качества нередко снижают эффективность менеджмента. Французы, как правило, плохо работают в команде менеджеров. Внутри самой Франции это качество уравновешивается характерной для менеджмента сильной централизованной властью (рис. 3.4.2).
Определенным антиподом французскому менеджменту служит немецкий менеджмент. По сравнению с Великобританией и Францией развитие немецкого производственного управления проходило с некоторым запаздыванием. Первые фабрики в Германии появились в 30-е гг. XIX в. В это время Германия состояла из мелких самостоятельных государств, разделенных валютными и таможенными барьерами. Как и во Франции, распространение в Германии машинного производства началось с текстильной промышленности. Активный переход к машинному производству начался в 1871 г., когда образовалась Германская империя. Были ликвидированы таможенные и валютные барьеры, и государство приняло на себя функции регулирования экономики.
Следует отметить, что территориальное устройство и местное самоуправление оказали существенное влияние на формирование модели немецкого менеджмента. В истории Германии были периоды, когда государственная власть находилась в прямой зависимости от состояния экономики своих субъектов.
Еще в период Средневековья, во время Первого германского рейха, властью фактически обладали сословия (курфюрсты), непосредственно собиравшие налоги со своих подданных, затем власть перешла к городам, получившим финансовую самостоятельность за счет развития ремесел и торговли. Первым союзом и первой формальной территориальной организацией Германии, получившей реальную власть, было Объединение курфюрстов — рейхстаг. Этот союз планировалось использовать для выработки единой политики по обеспечению финансовой самостоятельности сословий и городов, но рейх оставался бедным. Собранные деньги были потрачены на военные действия Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.).
В дальнейшем опыт самостоятельного управления городами был использован при формировании Рейнского союза (1806 г.), а затем — Германского союза (1815 г.). Первая попытка создать федеративное государство — Второй германский рейх — произошла в 1871 г. Под руководством О. фон Бисмарка был создан проект Финансовой конституции, позволяющей отстоять финансовую независимость центра за счет введения имперских налогов. Но парламент рейха не поддержал проект, и разделение капиталов по землям еще долгое время не позволяло вырабатывать единую экономическую и промышленную политику Германии.
Существенное укрепление федеративного управления началось с принятием Веймарской конституции, создания Имперского финансового управления (1919 г.) и последующей финансовой реформы М. Эрцбергера. В результате удалось создать единую систему налогов и сосредоточить в рейхе ее управление.
Таким образом, в Германии начиная с 1920-х гг. в условиях децентрализованного управления стали отрабатываться экономические механизмы реализации единой политики развития промышленности и труда.
В начале 30-х гг. XX в. группа немецких ученых университета г. Фрайбурга под руководством В. Ойкена провела исследования условий функционирования предприятий в разных регионах Германии. В результате исследований была разработана концепция ордолиберализма («Политика порядка») и определена роль государства в формировании конкурентной среды и свободного ценообразования. Предлагаемая система мер по созданию условий функционирования экономики и общества включала правила и нормы, ограничивающие индивидуальную экономическую деятельность (порядок). Были систематизированы конституционные, правовые, организационные соглашения, обычаи и нормы, а также — требования, с помощью которых могли вступать в действие др. правила. Их несоблюдение влекло за собой достаточно жесткие социальные и экономические санкции. Концепция В. Ойкена закрепляла за государственной властью функции регулирования рынка и размер государственного вмешательства в экономику. Немецкий порядок предлагалось дополнить силой убеждения и личного примера.
Следует отметить, что, несмотря на предпринимаемые усилия со стороны рейха, конкуренция и исторически сложившаяся глубокая децентрализация управления на уровне федерации, земли и коммуны создавали особые проблемы. Решению этих проблем было посвящено много исследований. Наиболее известна доктрина Социального рыночного хозяйства (СРХ), разработанная К. Хартвигом, Ф. Бемом и др. представителями фрайбургской научной школы. Впоследствии доктрина СРХ использовалась в качестве экономической политики возрождения хозяйства послевоенной (после Второй мировой войны) Германии. Руководство реализацией СРХ осуществлял канцлер ФРГ профессор Л. Эрхард. Послевоенная экономика Германии находилась в тяжелом состоянии. Была разрушена большая часть заводов, фабрик, а также практически полностью уничтожены сельскохозяйственные угодья. В 1946 г. производство промышленной продукции составляло около 1/3 довоенного уровня. Шла масштабная эмиграция из Восточной Германии, продукты распределялись по карточкам, не хватало жилья и рабочих мест. В этой связи политика социальной ориентации была направлена на создание необходимых условий жизни, работы и постепенное повышение благосостояния всех слоев населения. В проведении такой политики государству отводилась новая роль — активного участника.
Восстановление экономики началось в 1948 г. Государство оказало поддержку предприятиям базовых отраслей (угольной, металлургии и электроэнергетики), которые в первую очередь нуждались в финансовой помощи. Поддержка была оказана в основном по выплате заработной платы. Для контроля финансовых потоков был учрежден Эмиссионный банк немецких земель с уставом, регулирующим отношения с частными банками, разработана система поддержки предпринимательства. Эти меры позволили возродиться малому и среднему бизнесу. Через два года производство товаров выросло в два раза, увеличилась производительность труда и заработная плата. К концу 50-х гг. XX в. ежегодный прирост промышленного производства достиг 10-15%. Начали развиваться предприятия машиностроения, оптики, сферы услуг, было осуществлено реформирование сельского хозяйства. Основная часть сельскохозяйственных земель закрепилась за средними и мелкими хозяйствами, рост производства и урожайности осуществлялся за счет механизации и совершенствования организации труда. В промышленности на основе иностранных инвестиций и патентов быстрыми темпами осуществлялось внедрение научно-технического прогресса.
В середине 1960-х гг. реформа Л. Эрхарда была признана «экономическим чудом Германии», но, несмотря на общую высокую оценку реформы, процесс восстановления хозяйства с акцентированными социальными мерами оказался экономически эффективным только до тех пор, пока рост общественного продукта осуществлялся высокими темпами. Недовольство высокими налогами привело, по мнению многих, к падению экономической эффективности, которое, в свою очередь, сопровождалось ослаблением мотивации к труду и постоянными ожиданиями дотаций от государства. Социальные расходы становились слишком большими, а рыночное хозяйство постепенно превратилось в заложника проводимой политики.
Следует отметить, что реализация доктрины СРХ столкнулась прежде всего с вопросами эффективности управления. Проблемы эффективности децентрализации государственного управления существуют и по сей день. Их решение осуществляется с помощью системы «финансового выравнивания» и механизма распределения налоговых поступлений между федерацией, землями и коммунами. Идеи «Политики порядка» и особенности управления децентрализованной экономикой оказали влияние на формирование немецкой деловой культуры и модели менеджмента.
На сегодняшний день немецкие компании имеют традиционную малоподвижную структуру с обязательной и обособленной иерархией. Такие структуры в других странах считаются устаревшими и неэффективными. Но дисциплинированность и почитание вертикальных взаимоотношений в немецкой организации помогают преодолевать проблемы многоуровневой структуры (рис. 3.4.3).
Особенности немецкого менеджмента также проявляются в стиле проведения встреч, переговоров и выработке решений. Процедуры переговоров, как правило, до мелочей формализованы и хорошо подготовлены. При формировании группы для переговоров ее составляют из разных специалистов. Члены группы всегда хорошо информированы о решаемой проблеме, имеют достаточно фактов и аргументов для подтверждения правоты своих слов, не вмешиваются в замечания своих коллег, соблюдают очередность, всегда готовы перейти к запасному варианту решения и тщательно записывают детали обсуждения, чтобы быть хорошо подготовленными для следующей встречи.
В администрировании немецкие менеджеры пунктуальны, в обоснованиях своей позиции всегда опираются на соответствующие документы. Они любят планировать будущее и не любят отчеты за короткие промежутки времени, предпочитают годовые отчеты квартальным и месячным. Стараясь не совершать ошибок, хотят быть справедливыми, переходят к новому делу только после того, как завершат старое. Есть особенности и в осуществлении некоторых функций производственного управления. Немецкие менеджеры свято верят в то, что налаженные (стандартизованные) процессы управления решают большинство проблем организации. Однако нередко множество хороших правил и постановлений скрывают или не учитывают другую сторону эффективности менеджмента — человеческие потребности. На фирмах со сложной организационной структурой информация циркулирует в основном по вертикали. Из-за ее отсутствия между горизонтальными подразделениями создаются трудности в коммуникациях.
Людям, не знакомым со спецификой немецкого менеджмента, может показаться, что многие решения разрабатываются в обстановке секретности.
Из-за традиционной, малоподвижной структуры немецкие организации трудно адаптируются к изменениям, особенно сложно реагировать на изменение окружающих условий тем организациям, которые работают за рубежом, потому как изменения в менеджменте самой Германии происходят гораздо реже, чем в любой другой стране мира.
В 50-х гг. XX в. модель построения социального рыночного хозяйства использовалась не только в Германии.
Концепция шведской социальной модели была разработана в шведском профсоюзном движении и использовалась Социал-демократической рабочей партией (СДРПШ) в качестве собственной принципиальной позиции. СДРПШ более 50 лет была партией власти.
В сотрудничестве с Центральным объединением профсоюзов Швеции (ЦОПШ) она несколько десятилетий осуществляла две основные идеи концепции: полную занятость и стабильность цен. Принципы полной занятости и выравнивания доходов имеют глубокие исторические корни. Со Средних веков в Швеции сохраняются консервативные традиции, возникшие из частной собственности на землю. Они поддерживались всеми законами и удивительной способностью шведов избегать конфликтов. Стремление к равенству использовалось в качестве политических целей многими шведскими политиками. В 1928 г. лидер социал-демократов П. Ханссон предложил для разработки политики СДРПШ концепцию «Щвеция — Дом народов». В ней говорилось о важности общих интересов для развития нации и о необходимости под лозунгами общего дома привлечь на сторону социал-демократов большую часть населения. В итоге партия на последующих выборах получила около 45 % голосов избирателей. Важным фактором приверженности социальным традициям является и внешнеполитический нейтралитет Швеции. С 1814 г. Швеция не участвует в войнах и осуществляет все преобразования и реформы эволюционным путем.
Особой чертой шведов является тяга к предпринимательству. Со времен викингов известны предприятия по производству оружия и драгоценных металлов. Более 1000 лет производится добыча железной руды и меди на экспорт. Шведские короли в XVI и XVII вв. поощряли иностранные инвестиции и импорт новой техники. В XVI в. началось развитие судостроения, в XVII в. страна имела военный и торговый флот, который по мощи мог сравняться с британским. Известная шведская компания Styra Copparberg более 700 лет действует на рынке и сегодня является одним из ведущих экспортеров страны. Из 30 лучших компаний обрабатывающей промышленности Швеции более половины образованы в XIX в. На протяжении всей истории Швеции государственная власть играла активную роль в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода. С 1950-х гг. XX в. на уровне государственной власти реализуются более широкие функции регулирования социально-экономических процессов с помощью выравнивания заработной платы между квалифицированными и неквалифицированными работниками, социального страхования всего населения, профессионального обучения и переподготовки рабочей силы.
Среди Скандинавских стран Швеция занимает лидирующие позиции. В настоящее время в Швеции лучшее в мире медицинское обслуживание и социальное страхование. Именно эти факторы способствовали появлению шведского феномена долголетия. В Швеции 18,1 % населения старше 65 лет, продолжительность жизни — 78 лет (практически такая же, как в Японии, — 79 лет). Население численностью 8,6 млн человек производит валовой внутренний продукт (ВВП) на одного человека в размере 25 487 долл. По размерам территории среди государств мира она занимает 54-е место, а по ВВП — 18-е место. По трудовой занятости населения занимает второе место в мире (первое место занимает Зимбабве). Высокий уровень жизни проявляется также и в покупательной способности населения. Швеция находится на первом месте по количеству владельцев всех видов телефонов, на пятом — по использованию посудомоечных машин, на седьмом — по холодильникам и видеомагнитофонам, на десятом — по автомобилям. Шведские транснациональные корпорации Volvo, Electrolux, Axel Jonson, SKF производят качественную продукцию не только для внутреннего рынка, они являются ведущими экспортерами Скандинавского региона и всего мира. Национально-исторические особенности жизнедеятельности шведов отражаются и в модели научного управления.
Менеджмент основан на широком использовании принципов децентрализации. Организационная структура типичной шведской компании содержит минимальное количество (меньше, чем аналогичная французская или немецкая компания) уровней в вертикали власти. Эффективность горизонтальной структуры управления во многом обеспечивается коллективной формой разработки и принятия решений. В Швеции сильны традиции, поэтому действует закон, в соответствии с которым все важные решения организации должны быть обсуждены всеми сотрудниками до их принятия (рис. 3.4.4). Такой процесс принятия решений, с одной стороны, дает право на выражение собственного мнения, а с другой — требует строгого следования выбранному варианту.
Мировой опыт показывает, что участие работников в обсуждении и разработке управленческих решений всех уровней и статусов организации, несмотря на использование современных средств связи и коммуникаций, затягивает процессы принятия решений. К сожалению, хоть в Швеции достаточно короткая дистанция власти между менеджерами и сотрудниками, она тоже не смогла избежать этой проблемы.
Следует отметить, что шведский тип менеджмента, хоть и является достаточно прогрессивным, нередко создает трудности в работе с иностранными коллегами. Исторически сложившееся уважение к социальным вопросам нередко приводит к затянутым консультациям, собраниям и сверхосторожности в работе с персоналом и принятии решений, связанных с тем или иным человеком. Децентрализация менеджмента, также имеющая глубокие исторические корни, оказывает влияние не только на процессы принятия решений. Например, шведские менеджеры традиционно не демонстрируют уважение к рангу собеседника (как, например, немецкие), обращаются к важным персонам как к равным. Такое поведение французские и немецкие менеджеры воспринимают как неадекватное. Сопоставив вышеперечисленные особенности европейской модели менеджмента, можно сделать вывод, что она включает в себя совокупность национальных моделей с приоритетом командной работы и поликультурной среды.
studfiles.net
РЕФЕРАТ
Дисциплина: «Менеджмент»
Тема: «Европейская модель менеджмента»
Москва
2012
Содержание:
Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.
Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:
• всегда интересно и нужно;
• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
• позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.
Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.
Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.
Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.
Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа.
Заметное влияние на формирование европейского менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления. Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.
Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье, Шарль Фременвил,ь братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль. Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия».
Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении». Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.
Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения: 1. Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования. 2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.
Характерные черты немецкой модели менеджмента можно обнаружить в национальной системе профессионально-технического образования, отличающейся вниманием к инженерному делу, техническому обучению и ремеслам и являющейся, по некоторым оценкам, лучшей в Европе. Она обеспечивает подготовку молодежи в возрасте 16-21 лет в течение 3 лет с получением государственного диплома.
Стимулирование роста профессионального мастерства играет важную роль в немецких фирмах. При этом оно не ограничивается только рабочими или ключевыми специалистами. Все рабочие и специалистов постоянно сталкиваются с новыми технологиями и оборудованием, новыми правилами и инструкциями.
Немецкие менеджеры известны как специалисты. Любопытно в этой связи, что в Германии не слишком высоко ценится общеуправленческая подготовка и соответственно, степень МВА не является распространенной. Поскольку менеджмент в Германии не считался отдельной научной отраслью, то соответствующие учебные дисциплины до 1980-х годов были редкостью в отличие от США. Немцы полагали, что менеджмент как самостоятельная дисциплина может породить эгоизм, нелояльность, а также опасную тенденцию к пренебрежению качеством продукции. В немецкой деловой речи в качестве похвалы гораздо чаще используется прилагательное internehmerisch (предприимчивый, инициативный), чем managerhaft (управленческий). Как отмечает Г.Хофстеде, менеджер не является культурным героем в Германии, если кто и может считаться таковым, то это скорее инженер.
Для немецких менеджеров, мастеров и наставников более типично высшее техническое образование. До настоящего времени примерно 2/3 топ-менеджеров имели такое образование, а половина из них - докторские степени (в немецкой научно-образовательной квалификации) в области права, экономики и технических наук в примерно одинаковом соотношении.
Профессионализм и компетентность играют решающую роль в немецкой культуре, требующей значительной самодисциплины и самоконтроля. Немецкие менеджеры ценят высокую квалификацию работников и стремятся быть ближе к цехам и производственным подразделениям. Такое отношение создает потенциал для взаимоприемлемых внутриорганизационных отношений, эффективной коммуникации между штабными и линейными структурами немецкой организации. Немецкая система управления предполагает наличие тесных связей между инженерно-техническим и административно-управленческим персоналом, поддерживаемым высококвалифицированными рабочими.
Что касается управленцев в немецких компаниях, то их авторитет основан больше на их профессиональных навыках, чем положении в служебной иерархии. Высокий уровень квалификации немецких менеджеров позволяет им действовать посредством более плоской иерархии и шире простирать свои контроль. Кадровая политика, карьерный рост, повышение квалификации и т.п. - все это базируется на представлениях о том, каким образом формируется успешный менеджер.
Немецкий подход состоит в том, что соответствующая техническая подготовка (образование) является важным требованием при приеме на работу. В дальнейшем главным условием продвижения становится производственный стаж. При этом производственная и управленческая карьера увязывается с функциональными обязанностями, и продвижение получается относительно медленным. Что касается топ-менеджеров, то их отличает более высокий образовательный уровень.
Среди немецких менеджеров меньше распространена перемена мест работы и соответственно выше уровень корпоративной лояльности. Средний стаж работы на одном предприятии в Германии составляет 8 лет, в то время как в американских фирмах - 3 года.
Многие немецкие предприятия давно уже используют принцип заместителей, или «теневых работников». В таких организациях менеджеры подбирают и обучают своих заместителей. Это обеспечивает непрерывность и последовательность процесса принятия решений. В случае отпуска, болезни и т.п. служебные обязанности выполняются заместителями.
Качество продукции, своевременная ее доставка и послепродажное обслуживание являются основной целью и конкурентным преимуществом немецких компаний. Высокий уровень доходов немецких потребителей, позволяет им платить за высокое качество. Стратегией, позволяющей сохранить и укрепить свои конкурентные позиции на рынке, было и остается техническое совершенствование и инновации.
Немецкие компании активно сотрудничают с университетами и НИИ и организациями (общество имени Макса Планка, общество имени Фрауенгофера), которые пользуются поддержкой со стороны государства в лице федерального министерства образования и научных исследований.
В кабинетах многих менеджеров висят плакаты со словами Анри Файоля: "Управлять - значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать". В этих словах одного из основоположников научного менеджмента сформулированы основные функции управления. Француз Анри Файоль (1841-1925) более 30 лет управлял горно-металлургическим синдикатом. В 1916 г. в Бюллетене общества горной промышленности был опубликован его основной труд "Основные черты промышленной администрации - предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль", который затем неоднократно переиздавался на различных языках. Вместе с Фредериком Тейлором, Генри Фордом и рядом других специалистов Анри Файоль работал над созданием научной теории управления. Таким образом, научный менеджмент появился сравнительно недавно - в начале ХХ века. Бурное развитие этой научной дисциплины продолжается. Так, лишь в последние годы выявилась важная роль контроллинга - современной концепции системного управления организацией, в основе которой лежит стремление обеспечить ее долгосрочное эффективное существование. Выделенные А.Файолем пять функций менеджмента дают основу для анализа работы современного управляющего.
Прогнозирование - это взгляд в будущее, оценка возможных путей развития, последствий тех или иных решений.
Планирование - это разработка последовательности действий, позволяющей достигнуть желаемого. В работе менеджера они тесно связаны.
Современный этап развития функций менеджмента по Анри Файолю отображен в таком понятии как контроллинг. Контроллинг (от англ. control - руководство, регулирование, управление, контроль) - новая концепция управления, порожденная практикой современного менеджмента.
"Контроллинг обеспечивает методическую и инструментальную базу для поддержки" (в том числе компьютерной) "основных функций менеджмента: планирования, контроля, учета и анализа, а также оценки ситуации для принятия управленческих решений". Таким образом, развитие менеджмента в ХХ в. можно описать формулой: от Файоля к контроллингу. Хотя истоки контроллинга прослеживаются с XV-XVIII вв., он стал популярен за рубежом (в США, во Франции и др. странах) в последние десятилетия.
Менеджмент основан на широком использовании принципов децентрализации. Организационная структура типичной шведской компании содержит минимальное количество (меньше, чем аналогичная французская или немецкая компания) уровней в вертикали власти. Эффективность горизонтальной структуры управления во многом обеспечивается коллективной формой разработки и принятия решений. В Швеции сильны традиции, поэтому действует закон, в соответствии с которым все важные решения организации должны быть обсуждены всеми сотрудниками до их принятия. Такой процесс принятия решений, с одной стороны, дает право на выражение собственного мнения, а с другой — требует строгого следования выбранному варианту.
Мировой опыт показывает, что участие работников в обсуждении и разработке управленческих решений всех уровней и статусов организации, несмотря на использование современных средств связи и коммуникаций, затягивает процессы принятия решений. К сожалению, хоть в Швеции достаточно короткая дистанция власти между менеджерами и сотрудниками, она тоже не смогла избежать этой проблемы. Следует отметить, что шведский тип менеджмента, хоть и является достаточно прогрессивным, нередко создает трудности в работе с иностранными коллегами. Исторически сложившееся уважение к социальным вопросам нередко приводит к затянутым консультациям, собраниям и сверх осторожности в работе с персоналом и принятии решений, связанных с тем или иным человеком. Децентрализация менеджмента, также имеющая глубокие исторические корни, оказывает влияние не только на процессы принятия решений. Например, шведские менеджеры традиционно не демонстрируют уважение к рангу собеседника (как, например, немецкие), обращаются к важным персонам как к равным.
myunivercity.ru
Содержание
Введение 1. Особенности американской модели менеджмента…………………....4 2. Западноевропейская модель менеджмента………………………...…..8 Заключение Список используемой литературы |
Введение
Любая отрасль деятельности человека имеет свою историю. «Без прошлого нет будущего», а без ясного представления истории какой-либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять её сегодняшнее состояние, ни предсказать пути её развития. Общее размышление об истории имеет актуальный характер и в понимании, в частности, истории управления, в том числе и одного из современных её типов – истории менеджмента.
В последние десятилетия слово management ( дословно с англ. — управление) приобрело интернациональный характер, подразумевая управление экономическими процессами. В России, а тем более в Советском Союзе, когда «…каждая кухарка могла управлять государством…» это слово не использовалось. Наверное, отчасти этим и объясняется тот факт, что в разговорах об истории менеджмента российский опыт управления игнорируется, а на передний план выходит история управления западных государств, Соединенных Штатов и Японии.
Сейчас ведущими экономистами и политиками активно дискутируются возможности развития экономики России по принципу одной из западных «моделей» – в теледебатах и на газетных полосах оппоненты «до хрипа» доказывают свою точку зрения, активно перемежая свою речь английскими терминами и ссылками на западные статистические данные. Однако без учета нашего национального менталитета, исторически сложившихся отличий в теории и практике управления, ни одну из мировых схем развития экономики и выхода из кризиса нельзя приложить к российским условиям.
1. Особенности американской модели менеджмента
Изучение американской модели менеджмента представляет известный интерес.
Говоря об американском менеджменте, нельзя, хотя бы вскользь не коснуться и истории менеджмента как науки вообще. Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента.
Менеджмент появился в США в конце прошлого века, и с тех пор эта страна по праву считается родиной менеджмента. Первый научный курс управления появился 1881 году. Он был разработан Джозефом Вартоном и вначале не нашел широкого практического применения. Лишь спустя тридцать пять лет начал использоваться как учебная дисциплина. В 1886 г. бизнесмен Г. Таун в своем докладе на собрании американского общества инженеров-механиков впервые поставил вопрос о необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. Луис Брандейс ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 году в свет вышла работа Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления». Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.
Что же является наиболее характерным признаком американского менеджмента в сегодняшнее время? Прежде всего, интернационализация менеджмента, обусловленное самой историей образования Соединенных Штатов, объединение теории и практики управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой области познания.
Современный деловой мир США сейчас вступает уже в третью фазу формирования менеджмента, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. В настоящее время одна из самых существенных проблем в американских корпорациях это определение оптимального соотношения факторов централизации и децентрализации. Очевидно, что жестко централизованная структура с четкими разграничениями между отделами и их функциями предоставляет менеджеру возможность взять на себя дополнительную ответственность. Децентрализованная организационная структура управления способствует созданию среды, в которой каждый её член принимает на себя ответственность, имеет возможность реализации своего потенциала, внедряя в производство свои идеи и замыслы, что в итоге способствует процветанию фирмы.
Несколько десятилетий назад такая функция, как «организация производства», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда в США. В настоящее время именно существующие организационные формы корпораций составляют трудности этой страны. На примере небольших и простых в организационном плане промышленных компаний наглядно видны использование управляющими потенциала фирмы, всех видов ресурсов, высокая степень принятия качественных и своевременных решений и т.д., что приводит к процветанию и росту предприятия. По мере экстенсивного развития фирмы эти преимущества исчезают. С появлением трудностей в координации действий вырастает численность управленческого аппарата. Эксперты в сфере бизнеса считают, что развитие централизованной власти снижает конкурентные преимущества больших компаний.
Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды. Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений. Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем. Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста
Исследуя опыт управления, американские социологи заключают, что экономическое и социальное развитие общества многим обязано менеджменту, так же как и капиталу. «Менеджмент и капитал – вот две составляющие, которые необходимы для экономического развития Америки.
В целом, подводя итог краткому анализу американского менеджмента, следует отметить, что он отличается упором на личность менеджера, как одну из составляющих успеха всего дела, узкую специализацию и индивидуальную ответственность каждого, жесткой и формальной структурой управления производством и персоналом.
2. Западноевропейская модель менеджмента
Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления. Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку. Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Лее Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль. Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Король Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии. В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении». Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.
А что же является наиболее характерным признаком европейского менеджмента в сегодняшнее время? Вследствие интернационализации менеджмента были объединены теории и практики управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой области познания. Потому то и в подавляющем числе Европейских стран системы управления во многом схожи с принципами менеджмента американской модели.
Дальнейшее развитие наук в целом значительно влияло и на менеджмент. Так развитие кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризация управления способствовали активному внедрению в управление системного подхода, не концентрирующегося на одной грани интересующей проблемы. Эволюция менеджмента приводят к окончательному решению спора между различными школами управления. К 70-м годам нашего века широкую популярность завоёвывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. В 80-е годы к основным направлениям: ратующем за изменение и совершенствование техники и технологии производства и уверенном в примате четкой организации деятельности индивида и всего коллектива прибавляется направление «организационной культуры», придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия.
Такая функция, как «организация производства», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда не только в США, но и в европейских странах.
В настоящее время в Европе находятся офисы крупнейших и старейших корпораций. Их методы управления сравнимы с американской моделью, но большей частью это касается небольших и простых в организационном плане промышленных компаний. Европейский корпоративный менеджмент несколько отличается.
Во-первых, как и в корпоративной США, с появлением трудностей в координации действий вырастает численность управленческого аппарата.
Во-вторых, Европа раньше всех подвергается новым технологическим веяниям и модным тенденциям, в том числе и в управлении.
В-третьих, вследствие этого европейский менеджмент являет собой смесь американской и японской модели управления, и эти варианты варьируются от страны к стране. Поэтому однозначно говорить о европейском менеджменте, как о конкретной, четко сформировавшейся модели, не совсем корректно.
Заключение
Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку.
Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.
Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.
В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.
Список используемой литературы
1. Аширов Д.А., Егоров А.С., «Управление карьерой в организации», М, 2006.
2. Байгот С. А., Ефимчик Е. Е. Основы менеджмента, – 2 изд. – Мн.: ООО «Информпресс», 2008.
3. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер – М, 2007.
4. Десслер Г. Управление персоналом, М.: БИНОМ, 2000
5. «История менеджмента» под редакцией Д.В. Валового, Москва, ИНФРА-М, 2003.
6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2007.
7. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
www.ronl.ru
