Работа выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

^ СОКОЛОВ Владимир Михайлович

Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор

УСМАНОВ Борис Фатыхович

кандидат социологических наук

^ РЯБОВА Елена Львовна

Ведущая организация: МГИМО(У) МИД России. Международный институт управления, кафедра государственного управления и права.

Защита состоится «__»____________ 2007 года в ___ час. на заседании диссертационного совета Д.502.006.19 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г. Москва, пр. Вернадского, д.84, корп. 1, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» ________________ 2007года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Панин И.Н.

^ I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена тем, что переходный период общественного развития сопровождается резким снижением управляемости социальной системы, обострением противоречий между интересами различных социальных групп и слоев общества, в том числе и на почве этно-национальных отношений, что при определенных обстоятельствах может привести к потере социального равновесия и в конечном итоге к дестабилизации социальной системы в целом. В условиях усиления дифференциации социального и экономического положения населения современной России, идеологического и экономического плюрализма вопросы о согласовании жизненных ценностей, позиций и установок тех или иных социальных групп, отражающих их интересы политических партий и общественных объединений, приобретают первостепенное значение. Поступательное развитие общества, конструктивное взаимодействие его социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и политические ориентации, может быть достигнуто на основе выработки норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодействия. Формирование установок толерантности, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма, и противодействие им имеют для многонациональной и многоконфессиональной России особую актуальность.

Всякий спонтанно возникающий социальный процесс, особенно в развитии и функционировании современной этнической структуры общества нуждается в определенной упорядоченности и регулировании со стороны государства. Данная проблема приобретает в современных условиях все большую значимость, поэтому возникает объективная потребность формирования системы социального управления в данной сфере жизнедеятельности общества.

Формирование в российском обществе ценностных ориентацией, основанных на высоком уровне толерантности в условиях переживаемого страной исторического периода, нуждается в новых управленческих подходах и стратегиях со стороны государства. Социальное управление в данной сфере должно охватывать Российскую Федерацию, как целостную систему, так и отдельные ее регионы с учетом их национальной специфики, миграционных процессов, особенностей их геополитического положения.

Указанные обстоятельства обусловливают объективную потребность в научном осмыслении, прежде всего в управленческом аспекте, роли этнической толерантности в обществе как в целом, так и по отдельным направлениям: политика и образование, работа с детьми и молодежью, религия, сфера массовой информации и коммуникационных технологий, сфера социально–экономического развития и становления общественных организаций.

^ Степень научной разработанности.

Научные публикации, посвященные изучению этнической толерантности, можно условно классифицировать по нескольким направлениям.

^ Первую группу составляют труды отечественных и зарубежных философов, содержащие толкование понятия «толерантность» в широком теоретическом контексте. Работы М. Вебера, Вольтера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П. Сорокина, В.С. Соловьева посвящены осмыслению вопросов этнического, религиозного, политико-правового бытия и анализу взаимодействия веротерпимости, этничности и политики в целях обеспечения безопасности государства и общества1.

^ Вторая группа включает работы, в которых подробно рассмотрены представления о сущности и механизмах формирования этнической толерантности в обществе, обобщен российский и зарубежный опыт. Среди них выделяются исследования Ю.В. Арутюняна, С.К. Бондыревой, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, М.О. Мнацаканяна, Л. Ноэля, А.А. Сусоколова, М. Уолцера и других2.

^ Третья группа включает труды современных российских исследователей, которые в наибольшей степени имеют отношение к предмету диссертационного исследования: Р.Г. Абдулатипова, Г.М. Андреевой, Ю.А. Красина, В.А. Лекторского, П. Николсона, А.С. Панарина, В.М. Соколова, Г.У Солдатовой, В.А. Тишкова1. В данных работах содержится сравнительный анализ процессов формирования этнической толерантности, а также особенностей и пределов терпимости, обусловленных необходимостью сохранения социальной системы; видение путей формирования установок толерантности в российском обществе.

В четвертую группу входят работы А.Г. Асмолова, А.Г. Здравомыслова, Н.М. Лебедевой, Э.Т. Майбороды, В.И. Мукомеля и других, посвященные отдельным проблемам формирования этнической толерантности, таким как: исследование этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах Росси и СНГ, изучение проявлений интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) и др.2.

Проблема формирования этнической толерантности исследуется в рамках большого количества научных и практических дисциплин, интегрируя знания различных социальных наук, имеющих отношение к управлению, национальным отношениям, психологии и т.д. В отдельную пятую группу можно выделить работы отечественных и зарубежных ученых, выводы и положения которых частично использованы в исследовании, в том числе:

•общей социологии: В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Р.К. Мертон, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролов, В.А. Ядов1.

•теории социального управления и государственной службы: Г.В. Атаманчук, Н.И. Глазунова, В.Д. Граждан, В.С. Нечипоренко, А.В. Оболонский, В.М. Соколов2.

•социальной психологи и этнопсихологии: И.Б. Гриншпун, О.А. Гулевич, Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, В.Ю Хотинец и др3.

•этнологии и этнополитологии: А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев, Ю.В. Бромлей, А.И. Вдовин, В.И. Козлов, Г.Т. Тавадов, В.А. Тураев4.

•конфликтологии: Л.И. Гудков, А.В. Дмитриев, Е.В. Магомедова, А.Э. Муталимов, А.И. Тэвдой-Бурмули2.

В научных трудах названных выше авторов представлены важные для теории и практики государственного управления положения, отражающие состояние и перспективы формирования этнической толерантности.

В то же время анализ соответствующей литературы показал, что отсутствуют специальные работы, посвященные сущности и особенностям состояния этнической толерантности современного российского общества, тенденциям ее развития, целостным технологиям формирования этнической толерантности, а также корректирующего управления, включающего обоснование правил воздействия, его методов и процедур, организационных форм, что и обусловило выбор автором темы, объекта, предмета и цели данного исследования.

^ Объектом диссертационного исследования выступает система межэтнических отношений в современной России.

Предмет диссертационного исследования – тенденции развития этнической толерантности в современном российском обществе.

^ Цель исследования состоит в анализе основных особенностей и факторов формирования этнической толерантности в современной России, разработке рекомедаций по повышению эффективности системы мер по формированию установок этнической толерантности в российском обществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обобщить теоретико-методологические подходы к изучению понятий «толерантность» и «интолерантность», особенности социологического анализа их сущности и специфики;

- осуществить сравнительный анализ существующих в различных обществах моделей формирования этнической толерантности;

- рассмотреть развитие идей толерантности в истории межнациональных отношений в России, обосновать ее консолидирующую, миротворческую роль в достижении терпимости и согласия между различными этническими группами общества;

- проанализировать комплекс проблем и противоречий межэтнических отношений в современном российском обществе, их влияние на состояние уровня этнической толерантности;

- изучить особенности и факторы регулирования этнической толерантности;

- предложить конкретные методы, пути и формы повышения эффективности системы мер по формированию этнической толерантности в современном обществе;

- исследовать особенности ценностных ориентацией и социальных установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп моноэтничного региона.

^ Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и выводы классических и современных ученых, занимающихся разработкой проблем формирования этнической толерантности. Понимание феномена этнической толерантности базируется на работах А.Г. Асмолова, Н.М. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой. При сравнительном анализе реализации принципа толерантности в различных типах систем используются работы Ю.В. Арутюняна, В.А. Тишкова, Н.Г. Юровских. Осмысление использования конкретных технологий изучения общественного мнения базируется на работах В.К. Уледова, Б.А. Грушина, М.К. Горшкова.

При выполнении диссертационного исследования на разных этапах использовались структурно-функциональный, социологический, системный и статистический методы анализа. Применялись также отдельные методы теории управления, прикладной социологии, научного познания: абстрагирование, анализ и синтез, опрос, сравнение, качественный и контент-анализ литературы и документов, анкетирование.

^ Источниковую базу настоящей работы составили положения Конституции Российской Федерации, ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации: Федеральный закон от 10 июля 1992г. № 3266-1 «Об образовании», Федеральный закон от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 апреля 1999г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федеральный закон от 20 июля 2000г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», Федеральный закон от 07 мая 2001г. № 45-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В ходе выполнения исследования весьма важным был анализ решений ООН по вопросам развития широкого продуктивного диалога между народами и цивилизациями, Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)». В диссертации были также использованы нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, материалы архива администрации Курской области, монографии и публикации в периодических научных и ведомственных печатных изданиях, источники сети Интернет.

^ Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологического исследования, проведенного автором по теме: «Социальные основы формирования толерантности в моноэтничном регионе (на примере Курской области)», которое осуществлялось путем:

1) контент-анализа документов администрации Курской области и материалов, опубликованных в периодической печати и средствах массовой информации. Всего проанализировано 3 областные и 5 центральных газет за период декабрь 2005г. – май 2006г. Индекс исследования в диссертации: СМИАК-06;

2) конкретных социологических исследований:

- экспертного опроса по теме: «Иноэтничные мигранты о состоянии уровня толерантности в Курской области» (14-20 декабря 2005г.). Опрос проведен в Курской области. Всего опрошено 240 человек. Индекс: МСУТКО-05;

- опроса населения по теме: «Население о межэтнической ситуации в Курской области» (10-28 декабря 2005г.). Опрос проведен в Курской области. Всего опрошено 1030 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и месту жительства респондентов. Индекс: НМСКО-05.

Автором осуществлен также вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных:

- кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте Российской Федерации: «Проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации» (март 2006г.). Руководитель социологического исследования – д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Опрос проведен в 17 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1102 человека. Индекс: ПФРГСРФ-06.

- Социологическим центром РАГС при Президенте Российской Федерации: «Духовная культура современного Российского общества: состояние и тенденции формирования» (3-10 декабря 2004г.). Руководитель исследования – д.ф.н., профессор В.Э. Бойков. Опрос проведен в 25 субъектах Российской Федерации. Индекс: ДКСРО – 04.

Кроме того, для вторичного анализа автором использованы материалы социологических исследований, проведенных Фондом общественного мнения, автономной некоммерческой организацией «Аналитический центр Юрия Левады».

В процессе работы автор использовал аналитические материалы органов государственной власти, размещенные на их официальных сайтах в сети Интернет, материалы периодической печати, научно-практических конференций, «круглых столов» и других источников.

^ Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем.

1. Обобщены концептуальные подходы к анализу сущности толерантности, уточнено определение толерантности, которая понимается как сложная в основном социально-психологическая установка личности, выражающаяся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям. Сформулировано определение интолерантности. Автор трактует ее как невозможность применения к какому-либо социальному явлению феномена толерантности. Интолерантность выражается в устойчивом, неизменном на протяжении длительного периода отрицательном отношении к такому «иному», которое вступает в непреодолимые противоречия с общественными нормами, с мировоззренческими и нравственными установками личности.

2. Выявлен комплекс причин, обусловливающих сложности и противоречия межэтнических отношений в современной России, к которым отнесены: качественное ухудшение социально-экономического положения народов России, крайняя форма политизации национальных проблем, наличие негативной исторической памяти, отсутствие правовых традиций, правовых гарантий, позволяющих обеспечить созидательное управление национальными и межнациональными процессами и др. Автором обосновано, что существующие тенденции и противоречия межэтнических отношений в современной России негативно сказываются на состоянии этнической толерантности общества.

3. Выявлены недостатки существующей правовой базы, регламентирующей формирование этнической толерантности: отсутствие единого подхода к созданию и функционированию системы мер по формированию этнической толерантности; не разработаны правовые основы учета состояния уровня этнической толерантности населения; недостаточно четко сформулированы цели современной национальной политики, главным образом в отношении русского населения.

4. Предложена классификация российских регионов с учетом особенностей ментальности населения, сложившегося на определенной территории. Автор предлагает выделить два типа регионов: регионы, в которых исторически существует традиция поликультурности, где выработаны механизмы межнационального взаимодействия и сформировалась межэтническая иерархия: республика Башкортостан, Поволжье, Северный Кавказ и др. Второй тип – традиционно моноэтничные регионы, где современная поликультурность является новым явлением. К ним относятся регионы Юга России, которые изначально являются поликультурными, но не испытывали большого наплыва мигрантов, а также регионы Центральной России, которые долгое время были моноэтничными, а в условиях нарастания миграционных потоков, размещения в центральных районах страны беженцев, вынужденных переселенцев и появления национальных диаспор становятся полиэтничными.

5. Данными социологического исследования подтверждено, что в социальной общности изучаемого региона (Курская область) существуют серьезные межэтнические конфликтогенные позиции (мигрантофобия, перемещение антипатий с античеченских настроений в сторону антикавказских в целом и др.), накоплен потенциал интолерантности в отношениях местного населения и иноэтничных мигрантов, особенно определенных этнических групп. Конкретизированы проявления, интенсивность, содержание и формы интолерантного поведения, которое имеет достаточно выраженные этнические особенности при наличии общего знаменателя-повышенного уровня тревожности местного населения в связи с наплывом этнических мигрантов.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию и оптимизации мер по формированию этнической толерантности, предложены методики, технологии и рекомендации по управлению этим процессом на государственном и региональном уровне. К ним автор относит: создание на федеральном уровне государственной структуры, занимающейся вопросами реализации государственной национальной политики; разработка и внедрение федеральных программ развития народов Российской Федерации; целенаправленная подготовка государственных и муниципальных служащих, работников правоохранительных органов, культуры, образования, участвующих в регулировании межэтнических и межконфессиональных отношений и др.

^ Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанный теоретический и эмпирический инструментарий анализа уровня этнической толерантности может быть использован в процессе проектирования и осуществления подобных или смежных исследований.

Основные теоретические выводы и обобщения могут быть применены при разработке основ национальной политики в РФ и ее субъектах, использованы органами государственной власти, взаимодействующими с религиозными и общественными организациями.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по проблемам формирования этнической толерантности.

^ Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в докладах и научных сообщениях автора на межвузовских научно-практических конференциях студентов и аспирантов (Курск, 22 апреля 2006г.), международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Курск, 22-24 апреля 2005г.), а также отражены в публикациях в научных журналах и сборниках общим объемом 1,6 п.л., в том числе 0,3 п.л. в изданиях, соответствующих требованиям Высшей аттестационной комиссии.

^ Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений.

^ II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, раскрывается теоретико-методологическая основа, источниковая и эмпирическая база диссертации, дается характеристика научной новизны результатов исследования и его практической значимости.

Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа этнической толерантности» посвящена раскрытию исходных понятий, имеющих теоретико-методологическое значение для анализа и осмысления проблем, связанных с формированием этнической толерантности.

В первом параграфе «Толерантность и интолерантность как объекты социологического исследования» автором анализируются основные методологические и теоретические подходы к пониманию сущности и содержания этнической толерантности, определяются особенности процессов ее формирования.

Этническая толерантность понимается современными исследователями не просто как отсутствие негативного, а скорее как наличие позитивного или нейтрального отношения к иной этнической группе, т.е. как готовность контактировать с представителями этой группы такими, какие они есть, при сохранении, однако, позитивного отношения к своей группе.1. Уровни (степени) толерантности к «чуждому», «иному» и его носителям выделяются следующим образом: 1) активная толерантность; 2) пассивная толерантность; 3) толерантность избирательная; 4) толерантность вынужденная; 5) интолерантность.

Обобщая различные подходы к понятию этнической толерантности, автор понимает ее как сложную социально - психологическую установку личности, выражающуюся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям.

Уровень толерантности достаточно подвижен, поэтому при изменении социальных условий, отсутствии напряженности в обществе, повышении уровня культуры, изменении социального статуса «иного», его адаптации к среде, уровень толерантности может стать значительно выше и наоборот.

При этом существуют явления социальной реальности, отношение к которым остается неизменно отрицательным. При таком подходе представляется возможным выделение в самостоятельное понятия «интолерантность», которая понимается некоторыми современными исследователями как один из уровней толерантности. Автор же выводит это понятие из данной сферы и определяет интолерантность как невозможность применения к какому-либо социальному явлению самого феномена толерантности. Интолерантность выражается в устойчивом, неизменном на протяжении длительного периода отрицательном отношении к «иному». Такое отношение формируется под влиянием определенных объективных обстоятельств и ряда субъективных факторов, которые вступают в противоречие с общественными нормами, с мировоззренческими и моральными установками и принципами личности или определенной части общества. К ним можно отнести, например, фашизм, терроризм, преднамеренное убийство и т.д. В формировании устойчивого отрицательного отношения к «иному» большую роль играет постоянное обращение к объекту интолерантности средств массовой информации, внимание политических и общественных институтов, государства. Таким образом, феномен толерантности в межэтнических отношениях требует дополнительных исследований, особенно в сложных в этнокультурном отношении регионах.

Во втором параграфе «Модели формирования этнической толерантности в обществе» осуществлен сравнительный анализ различных моделей формирования этнической толерантности, под которыми понимается совокупность определенных требований, структур, норм в сфере формирования этнической толерантности, оценены их достоинства и недостатки, рассмотрены возможности их использования в Российской Федерации.

Для анализа эффективности политики мультикультурализма при формировании этнической толерантности автором на основе рассмотрения документов (Европейская конвенция по защите прав национальных меньшинств, рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, разработанная в Совете Европы в 1994-1995 гг.) был изучен опыт формирования этнической толерантности, сложившийся в Европейском Союзе. Так как Европейский Союз представляет многонациональное и поликонфессиональное образование, в сфере формирования толерантности и национальной самоидентификации он имеет общие проблемы с Российской Федерацией.

Автором был проанализирован опыт Европейского Союза в сфере национального строительства, языковой политики, миграционного законодательства, образовательной политики, взаимодействия с конфессиями и борьбы с национализмом и сепаратизмом. Проанализировав опыт Европейского Союза по вышеуказанным направлениям, автор пришел к выводу, что Россия может использовать позитивные тенденции в сфере национального строительства при обязательном учете принципов единства и целостности государства. Российская Федерация также может воспринять опыт использования нескольких национальных языков в официальном документообороте не только в рамках национальных республик, но и на уровне общефедеральных документов; опыт Европейского Союза по разработке и внедрению эффективных технологий и процедур в области иммиграционной политики, учитывающих фактор появления новых нетрадиционных угроз и рисков глобального развития. При рассмотрении образовательной политики автор пришел к выводу, что в образовательной сфере у России накоплен собственный обширный опыт формирования этнической толерантности, который заключается в формировании у молодого человека представления о себе как гражданине многонациональной страны с достаточно полно сформированной идентификацией со своей этнической группой.

Автором сделан вывод о том, что при разработке собственной модели формирования этнической толерантности в Российской Федерации возможным вариантом стала бы организация деятельности на мультикультурных принципах государственных структур (Министерство национальной политики Российской Федерации, его представительства в регионах), сотрудники которых непосредственно взаимодействовали бы с полиэтничным населением. Это позволило бы распространить мультикультурные идеологемы по всей вертикали управления вплоть до подразделений локального уровня, расширяя и закрепляя таким образом использование мультикультурных практик на местах. Это также дало бы государству возможность более эффективно влиять на характер и состояние межэтнических отношений в регионах.

В третьем параграфе «Эволюция идей толерантности в истории развития межнациональных отношений в России» анализируется этнонациональная политика на различных этапах развития государства. При анализе национальной политики, проводимой на различных исторических этапах, выявлены ее взаимосвязь с состоянием уровня этнической толерантности и основания для появления этнической интолерантности в современном обществе.

Автор считает, что в истории этнонациональной политики России условно можно выделить четыре периода. Для дореволюционного периода была характерна относительная лояльность к коренному населению присоединяемых территорий и использование насильственных методов не ко всему этносу, а к отдельным лидерам. На данном этапе, как нам кажется, при фактическом отсутствии целенаправленной политики формирования этнической толерантности наблюдается относительно высокий за историю России ее уровень.

Следующий рассматриваемый период (1917-1986 гг.) характеризуется построением новой системы управления этническими процессами с присущим ей тотальным контролем власти над многонациональным обществом. Данный период с одной стороны, привел к консолидации наций и народностей, а с другой - заложил основы для формирования серьезных межэтнических конфликтов в обществе. Выявлено, что проявления этих конфликтов в данный период сдерживались продуманной национальной политикой, в то же время предпосылки к их возникновению, существующие на этом этапе (депортации, репрессии по национальному признаку), привели к кризису межнациональных отношений и росту сепаратизма и ксенофобии.

Период 1986-1991 гг. характеризуется нарастанием кризисных явлений в этнонациональной сфере и отсутствием продуманных управленческих решений по преодолению возникающих конфликтов.

Последний период, начавшийся в 1991г. с распадом СССР, характеризуется попытками власти построить новую систему управления этнонациональной сферой.

Проанализировав технологии и методы формирования этнической толерантности в современной России, автор пришел к выводу, что существующая в настоящее время в России политика в сфере этнической толерантности отличается непоследовательностью, но есть возможность для совершенствования данной политики на основе имеющегося отечественного и зарубежного опыта.

Вторая глава диссертации «Формирование этнической толерантности в обществе как фактор регулирования этнических отношений» посвящена исследованию проблем и противоречий этнического характера в современном обществе, а также анализу имеющихся методик и технологий формирования этнической толерантности, разработке предложений по их совершенствованию и оптимизации.

В первом параграфе «Противоречия этнических отношений в современной России» анализируется комплекс проблем этнического характера, существующий в современном российском обществе и непосредственно влияющий на возникновение интолерантного поведения по отношению к представителям иноэтничных общностей.

В ходе исследования диссертантом выявлены тенденции и противоречия, которые оказывают непосредственное влияние на сложные процессы в межнациональных отношениях. К ним автор относит: противоречие между стремлением каждого народа к самоопределению, самоутверждению и объективными процессами интеграции общества в целом; возрастающую самостоятельность субъектов Федерации, с одной стороны, и объективную потребность сохранения и упрочения общероссийской государственности в интересах всех народов, с другой; тяготение отдельных этносов к национально-культурной самобытности и необходимость сохранения исторически сложившейся духовной общности народов России.

Проанализировав проблему соотношения и взаимоотношений центра и регионов, автор сделал вывод, что в сложившейся ситуации усиления стремления республик и областей к большей самостоятельности, с одной стороны, и укреплению тенденции усиления центральной власти за счет регионов, с другой, стратегия развития должна быть направлена на уменьшение чрезмерной централизации власти, на разграничение полномочий между центром и регионами, на передачу все большего числа полномочий регионам, в том числе национальным, естественно, при сохранении государственного единства.

Проблемы отдельных регионов, по мнению автора, возникают вследствие наличия искаженной модели федерализма, построенной на смеси этнонационального и территориального, договорного и конституционного принципов, что привело к тому, что административные границы национальных республик в России лишь условно соотносятся с этническими ареалами народов, в результате чего только шесть из множества субъектов Федерации насчитывают в своих республиках свыше 50% коренного населения. Данное противоречие не согласуется с тем, что Конституция РФ объявляет национальные республики государствами с правом иметь свои конституции. По мнению автора, путь решения этой проблемы лежит через создание подлинно федеративного государства, когда края и области России как субъекты Федерации будут (де-факто) уравнены в правах с республиками.

С выбором принципа определения административных границ российских регионов автор связывает проблемы отдельных этносов, не имеющих своих национально-государственных образований, чьи территории входят в состав других субъектов Федерации. В частности, к ним можно отнести проблему русского этноса. Она состоит в том, что русские, составляющие 84% населения страны, формально-юридически не имеют своей государственности. Указанное обстоятельство привело к возникновению главной проблемы современного российского общества – ослаблению толерантности русского населения по отношению к другим народам, населяющим Россию.

Это предположение подтверждается результатами репрезентативного социологического анализа. По данным исследования «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» (РАГС, 2004), на вопрос: «Как вы думаете, представляют ли сейчас угрозу безопасности России люди нерусских национальностей?» ответы «большую угрозу» и «некоторую угрозу» дали 58,5% респондентов в возрасте 55 лет и старше, 53,6% - от 40 до 54 лет, 52,3% - от 25 до 39 лет и 58,7% - от 18 до 24 лет1.

Автором сделан вывод, что существующие тенденции и противоречия межэтнических отношений в современной России сказываются на состоянии этнической толерантности общества. Недостаточная четкость целей современной национальной политики, главным образом в отношении русского населения, не может дать позитивных результатов в формировании этнической толерантности. Необходим, системный подход, который включает в себя следующие составляющие: правовую (нормативно-правовая защита русскоязычного населения в странах СНГ, в суверенных национально-государственных субъектах Российской Федерации, сохранение территориальной целостности РФ), организационную (разработка и последующее внедрение федеральных программ развития народов Российской Федерации с соответствующим финансовым и материальным обеспечением), идеологическую (создание общегосударственных программ социальной рекламы, стимулирование акций и кампаний в общественной жизни и средствах массовой информации, формирующих установки доверия, пропаганды толерантности, противодействия различным формам социальной агрессии, жестокости и экстремизма).

Во втором пар

www.ronl.ru

Реферат - Психология межнациональной и межэтнической толерантности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Этническая предубежденность и этно-национальные установки

Гендерные особенности межэтнической толерантности

Адаптация студентов к инокультурному окружению

Коммуникативная сензитивность

Заключение

Список литературы

Введение

Теоретическая разработка проблемы формирования межэтнической толерантности на современном этапе ведется достаточно интенсивно в педагогике и во всех смежных науках: философии, психологи, культурологии, социологии и т.д. Построение толерантной среды в образовательном пространстве вуза выступает в качестве особой ценности гуманитарного образования, которое обеспечивает адекватное социальное познание меняющегося мира для регуляции межэтнических отношений в полиэтнической городской среде. Таким образом, выполненная нами работа представляет определенную значимость для более глубокого психологического изучения феномена межэтнической терпимости, толерантности в различных профессиональных группах, с помощью различных статистических и качественных методов.

Этническая предубежденность и этно-национальные установки

Актуальность изучения этно-национальных установок в наши дни, к сожалению, требует длинного практического обоснования. Этнический конфликт, этно-национальный фактор в террористической деятельности и многие другие феномены связываемые с “национальным” сейчас в поле зрения как общества, так и научного мира.

Несмотря на то, что установки – одна из наиболее изученных в социальной психологии областей, теоретическое изучение этно-национальных установок также вызывает немало трудностей. Традиционно оно осуществляется в первую очередь на стыке социологии, политологии и истории с перевесом в ту или иную сторону в зависимости от методологической базы исследователя. При этом полноценный обзор существующих на сегодняшний день исследований по данной теме дать практически невозможно в силу их огромного количества.

В самом общем виде мы можем выделить четыре группы национальных объектов.

Во-первых это национальность в принципе. «Национальность – это некоторый факт, который существует, это характеристика человека, несущая какие-то его культурные черты. Во-вторых это национальность самого человека. В-третьих, это другие люди, принадлежащие к «моей» национальности. «Люди одной национальности как родственные души воспринимаются. В-четвертых, — люди «иной чем я» национальности «Я к людям другой национальности отношусь

Подчеркнем при этом, что «национальность» в данном контексте обозначает термин синонимичный не только нации, что предполагалось бы по звуковому созвучию, но и этнической группе. Связано это со спецификой бытового русского языка и трудностью разграничения национального и этнического на уровне повседневного речевого поведения.

На основании анализа высказываний участников фокус-групповых исследований нами было выделено 87 утверждений, демонстрирующих различные установки, по отношению к одному из четырех представленных объектов. Для более подробного изучения специфики национальных установок и выделения из них «националистической» составляющей мы провели исследование опросного характера, направленное на изучение согласия-несогласия респондентов с данными утверждениями. Всего было опрошено 50 молодых людей 14-17 лет.

Анализируя полученные результаты можно предположить, что этно-национальные установки, являющиеся, с точки зрения предложенного нами определения, «отражениями» социальной идентичности с большой социальной группой, определяемой на основе представления о ее культурной и/или биологической гомогенности и социально-исторической тождественности, проявляются в области всех четырех объектов представлений о национальном.

В области абстрактного концепта национальности и представлений о собственной национальности этно-национальные установки утверждают позитивное влияние и актуальность национальности для современного мира и значимость ее для самой личности.

В пространстве межнациональных отношений картина несколько более сложная. С одной стороны этно-национальные установки очевидно должны проявляться в ощущении близости с «людьми своей национальности» и «чувствительность к межнациональной проблематике». С другой стороны, исходя из современных представлений о социальной идентичности мы не можем однозначно утверждать, что этно-национальным установкам должно сопутствовать и позитивное отношение к «своим» и неприятие «чужаков». Теоретически можно предположить ситуации когда поддержание национальной идентичности через ингрупповой фаворитизм при отсутствии аутгрупповой дискриминации будет вести к позитивному отношению к «людям своей национальности» не связанному с неприязнью к «чужим».

Гендерные особенности межэтнической толерантности

Необходимым условием успешности педагогической деятельности является принятие ребенка таким, какой он есть, принятие инаковости партнера по взаимодействию. Толерантный педагог, благодаря особой тактике построения своего поведения по отношению к учащимся добивается, большей результативности. Проблемы, с которыми сталкивается современное высшее образование: осложнения межэтнических отношений, расслоение населения на «богатых и бедных», нетерпимость к человеку другой веры и др. – объясняют практический интерес к исследованиям в области межэтнической толерантности.

В отечественной психологии толерантность как феномен изучается сравнительно недавно. Понимание толерантности как уважения и признания равенства, отказа от доминирования и насилия, признания многомерности и многообразия человеческой культуры, норм, верований, отказ от сведения этого многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения находит отражение в работах А.Г. Асмолова, Г.У. Солдатовой.

Анализ и обобщение литературы позволили сделать вывод о том, что социально-психологические аспекты формирования этнической толерантности студентов изучены не в полной мере. Таким образом, можно обозначить противоречия: между возрастанием полиэтничности российских регионов, с одной стороны, и недостаточным учетом этого фактора в работе с молодежью, с другой стороны; между необходимостью в широких знаниях учащихся о самых различных аспектах межэтнического взаимодействия, с одной стороны, и отсутствием полноценной и достоверной информации с другой стороны; между потребностью в конкретных разнообразных средствах воспитания этнической толерантности студентов, с одной стороны, и их дефицитом в образовательных учреждениях, с другой стороны.

Феномен этнотолерантности мы исследовали в группах студентов педагогического вуза. В диагностике принимали участие студенты Института лингвистики (48 человека), Института психологии (45 человек) и студенты Института педагогической юриспруденции (54 человек). Всего 147 человек, среди них мужчин – 63, женщин – 84. Средний возраст 19 лет. Диагностика проводилась с помощью комплекса взаимосвязанных и дополняющих друг друга методик исследования. А именно, для измерения символической социальной дистанции мы использовали шкалу Богардуса. Также в работе была использована методика определения типа этнической идентичности и этнической аффилиации. Для анализа гендерных различий особенностей межэтнической толерантности студентов вуза был выбран U критерий Манна – Уитни. В результате сравнительного анализа были обнаружены следующие значимые различия. Позитивная этническая идентичность сильнее выражена в женской группе, чем в мужской, т.к. средний ранг для девушек равен, а для мужчин. Это свидетельствует о том, что трансформации этнического самосознания в условиях роста межэтнической напряженности у девушек прошла более благополучно и быстрее. Уровень значимости (р =0,03) свидетельствует о достоверности вывода. Феномен этнической изоляции сильнее выражен в мужской группе (U= 40,56; р=0,01), чем в женской (U= 30,86). Вследствие неполной (незавершенной) этноидентичности мужчин, для некоторых членов группы характерен механизм психологической защиты в форме изоляция. Такая особенность межэтнической толерантности как этнофанатизм также имеет большую степень выраженности в мужской группе (U= 42,82; р=0.01), чем в женской (U=30,71). Этот показатель свидетельствует о большей этнотолерантности женской группы. В то время как мужская группа демонстрирует апофеоз нетерпимости и негативизм по отношению к лицам другой национальности.

Адаптация студентов к инокультурному окружению

Проблема изучения процесса культурной адаптации давно интересует исследователей в области социологии, социальной психологии, этнопсихологии. В современном мире она становится всё более актуальной. Наш мир постоянно развивается. Нельзя отрицать, что всё больше расширяются коммуникационные возможности человека: растут технические возможности, развивается транспорт. Мир становится всё более подвижным. Теперь для человека не представляется невозможным или просто трудным контакт с представителями другой, новой для него культуры. Процессы миграции чрезвычайно широко распространены теперь по всему миру. И в такой ситуации человек встаёт перед лицом серьёзной проблемы: проблемы поиска себя, проблемы научения терпимо относиться к другим, сильно отличным от него, не теряя при этом самого себя или же находя место и для себя в новой культуре, заставляя других принять его.

В нашей работе был поставлен конкретно вопрос об адаптации китайских студентов в условиях обучения в российских ВУЗах. Постановка именно этого вопроса является в современном мире весьма актуальной: миграции китайского населения распространяются всё шире, китайские студенты отправляются получать образование в разные страны мира. И вопрос об адаптации китайских студентов, таким образом, ставится в принимающих странах всё чаще, становится всё более актуальным.

Говоря об адаптации, мы разделяем этот процесс и процесс аккультурации. Колин Уорд определяет аккультурацию следующим образом: это «…изменения, которые происходят в результате продолжительного непосредственного контакта представителей разных культур». Т.Г. Стефаненко приводит определение аккультурации, которое дали Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц. Они определяют аккультурацию как «результат непосредственного, длительного контакта групп с разными культурами, выражающийся в изменении паттернов культуры одной или обеих групп». А межкультурная адаптация, как определяет её Т.Г. Стефаненко, — это «…сложный процесс, в случае успешного завершения которого человек достигает соответствия (совместимости) с новой культурной средой, принимая её традиции как свои собственные и действуя в соответствии с ними». Мы видим, что возможна адаптация без психологической аккультурации. То есть вполне возможно, что человек окажется способен и сумеет адаптироваться к новому окружению, сможет научиться вести себя в культуре так же, как и ее носители. Однако это вовсе не гарантирует, что человек начнёт ощущать себя частью этой культуры, что он начнёт идентифицировать себя с другими членами этой большой социальной группы. В процессе адаптации нас конкретно заинтересовало изменение ценностей китайцев в нашей культуре. Здесь возникает множество вопросов, требующих исследования. Прежде всего, это выделение ценностей, характерных для китайской и русской культур, их сравнительный анализ. И далее представляется интересным проследить изменение ценностей китайцев в процессе адаптации. В какой степени происходит принятие китайцами ценностей, характерных для новой культуры? Появляются ли у них новые ценности, или изменяется значимость уже существующих, происходит ли перестройка иерархии ценностей? Все эти вопросы должны быть исследованы для более глубокого рассмотрения процесса адаптации китайцев (китайских студентов) к инокультурному окружению в нашей стране. И далее, при рассмотрении изменения ценностей в процессе адаптации перед нами встаёт еще одна проблема для исследования: перед нами оказываются две малые группы (академическая студенческая группа, представляющая русскую культуру, и группа китайских студентов). Иными словами, китайские студенты адаптируются к новой культуре, прежде всего в условиях учебной группы. Мы сталкиваемся со следующей ситуацией: китайский студент уже прошёл через некоторые стадии адаптации, предположительно принял некоторые ценности новой культуры, усвоил нормы и правила культуры. Однако оказывается, что группа его не принимает как «своего». Возникает вопрос об уровнях адаптации: что следует дальше? В более широком контексте мы, видимо, имеем дело не только с адаптацией человека к культуре и к группе, её представляющей, но и принятие адаптирующегося группой. Нам представляется интересным рассмотреть подобную ситуацию и выяснить, является ли она одним из уровней адаптации, или это своего рода кризис. И как в такой ситуации продолжается процесс адаптации: теряет ли индивид все принятые ценности новой культуры, возвращается ли к тем ценностям, которые разделял до начала адаптации, либо продолжает адаптироваться и стремится достичь принятия группой. Как нам представляется, эти вопросы требуют исследования и решения для обеспечения успешного процесса адаптации к инокультурному окружению. Мы выделили ряд проблем, требующих рассмотрения. Исследование представленных вопросов оказывается интересным и важным как в теоретическом отношении (как глубокое рассмотрение и изучение процесса адаптации, попытка выделения уровней адаптации и рассмотрения психологических проблем, с которыми сталкивается индивид в процессе адаптации в малоизученной до сих пор ситуации), так и с точки зрения практической значимости, поскольку в современном мире проблема адаптации к инокультурному окружению стоит очень остро и в настоящее время всё большую актуальность приобретают вопросы помощи в адаптации именно представителям китайской культуры.

--PAGE_BREAK--

Коммуникативная сенситивность

Поскольку билингвы, живущие в двуязычной среде, часто переключаются с одного языкового кода на другой, у них подсознательно развивается способность к чуткому (сенситивному) восприятию окружающих и понимание особенностей коммуникации в конкретной ситуации. Каждый раз им нужно задумываться, какой язык выбрать для общения в данный момент. Так, например, во время телефонного разговора двуязычный человек может по акценту или другим языковым особенностям своего собеседника понять, какой язык является для него родным, и в случае, если он сам также владеет этим языком, билингв имеет возможность переключиться на него и сделать общение более дружелюбным и доверительным. Многие, хотя не все, билингвы сознательно контролируют свою речь на двух языках и стараются их не смешивать. Они также чутко реагируют на намеки и сигналы со стороны других, подсказывающие им, когда следует переключиться с одного языка на другой, наблюдают за собеседниками, пытаются угадать их языковые предпочтения в тот или иной момент разговора. Все это повышает уровень коммуникативную сенситивность. В западной психологии одним из первых исследований, показавших, что билингвы действительно могут обладать повышенной сенситивностью в процессе межличностной коммуникации, было исследование Ben-Zeev1. Он доказал, что билингвы более чутко реагируют на подсказки и ключевые сигналы в ситуациях социального взаимодействия. Во время эксперимента билингвы демонстрировали большую сенситивность к языковым требованиям и инструкциям и исправляли свои ошибки быстрее, чем одноязычные испытуемые. Несколько исследований было посвящено детскому билингвизму – одному из наиболее интересных и сложных аспектов этой темы. Так в исследовании de Hower2 было обнаружено, что дети двух-трех лет легко приспосабливаются к контексту коммуникации и языковым предпочтениям своих собеседников и, как правило, не смешивают языки, общаясь с одноязычными индивидами. В эксперименте Genesee, Tucker & Lambert3 на определение уровня коммуникативной сенситивности, который они проводили среди детей в возрасте 5-7 лет, сравнивалось поведение во время игры школьников, обучающихся по двуязычной и одноязычной программе. Дети должны были объяснить правила игры в нарды двум своим собеседникам, один из которых был незрячим. При этом слушающие не должны были задавать никаких вопросов. Было обнаружено, что дети, обучающиеся по двуязычной программе, оказались более чуткими к потребностям своих собеседников, они предоставляли больше информации об игре незрячим детям, чем видящим.

Часто дети из семей мигрантов первого поколения выступают в качестве переводчиков для членов своей семьи, так как быстрее овладевают языком принимающей страны. Это повышает их уровень эмпатии, поскольку им не только приходится ориентироваться в двух различных социальных и культурных системах, но и нести ответственность за ту информацию, которую они передают. Роль посредника делает детей более взрослыми, независимыми, повышает их самооценку. Как считают исследователи, более раннее принятие детьми взрослых ролей может способствовать формированию позитивного Я-образа в будущем.

По мнению Baker & Prys Jones1, эффективный собеседник – это тот, который способен:

внимательно слушать говорящего и ценить его желание поделиться своими мыслями;

адекватно отвечать говорящему;

быть готовым поддерживать беседу;

быть готовым не выносить моментальных суждений, корректировать свое мнение, основанное на первом впечатлении;

задавать говорящему дополнительные вопросы, чтобы более глубоко понять то, о чем он говорит;

понимать, что люди говорят и слушают по-разному;

стараться выслушать и понять малознакомых собеседников;

правильно интерпретировать паузы и смену темы разговора в ходе беседы;

быть уверенным в процессе общения;

уметь варьировать свою речь и восприятие речи других в зависимости от потребностей аудитории, контекста, коммуникативной задачи;

быть чутким к проблемам, которые могут испытывать собеседники в связи с восприятием речи (плохое знание языка, проблемы со слухом, межкультурные особенности коммуникации и др.).

Несмотря на то, что проблема сенситивности и эмпатии как в западной, так и в отечественной психологии не оставлена без внимания, и разработан внушительный арсенал методик на выявление способности к эмпатийному поведению, исследователи отмечают необходимость дальнейшего изучения проблемы коммуникативной сенситивности у билингвов, поскольку пока в этой области больше гипотез, чем явных доказательств.

Заключение

Таким образом, можно сказать, что установки в национальном» пространстве, по-видимому, залегают на уровне несколько более глубоком, чем повседневный национальный дискурс. В этом случае нам необходимо описать объекты национализма исходя из общего представления о «национальном» для того, чтобы впоследствии из него вычленить то, что можно идентифицировать как национализм.

Список литературы

1. Национализм. Теории и политическая история. Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Москва, 2009.

2. Национализм как политическая идеология: учебное пособие, Малахов В.С. — М: КДУ, 2005.

3. Социальная психология/под ред.С.Московичи. – СПб: Питер, 2007.

4. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. – СПб: прайм-еврознак, 2008.

5. Зимбардо Ф., Ляйпе М. социальное влияние – СПб.: Питер, 2009.

6. Ольшанский Д.В. Психология масс. — СПб: Питер, 2008.

7. Гарри К. Триандис. Культура и социальное поведение. Форум, Москва, 2007.

8. Аронсон А. Общественное животное. Введение в социальную психологию, СПб: прайм-еврознак, 2008.

9. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2008.

10. Уорд К. Азбука аккультурации// Психология и культура/ Под редакцией Д. Мацумото. М., С-П. 2007.

www.ronl.ru

"Этническая толерантность в современном поликультурном обществе"

Выдержка из работы

УДК [1: 316+316. 647. 5+316. 7] (470+571) (045)ПУРТОВА Анна Сергеевна, аспирант кафедры философии Института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова. Автор 7 научных публикацийЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕВ работе исследуется феномен толерантности в современной России. Рассматривается семантическое поле понятия «толерантность», формулируется авторский поход к определению данного понятия, выделяются формы толерантности, рассматриваются особенности этнической толерантности.Ключевые слова: толерантность, мультикультурализм, ксенофобия.На рубеже веков в полной мере проявились две тенденции мирового развития. С одной стороны, в век глобализации экономики, интеграции и взаимозависимости мир становится единым, с другой — человечество в условиях вопиющего социального неравенства остается разделенным. Перспективы масштабных преобразований заслуживают амбивалентной оценки.Распад Советского Союза, ставший крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века породил ксенофобию, экстремизм, национальную, социальную интолерантность. Трансформация российского общества, стремление России к интеграции в мировое сообщество на основе идей неолиберализма, активные инновационные процессы привели к глубокому социальному расслоению общества, утрате традиционных ценностей и духовных ориентиров — к аномии. Произошел кризис толерантного сознания на личностном и общественном уровнях.Формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миро-любия, профилактика различных видов экстремизма и противодействие им имеют для многонациональной России особую актуальность. Это обусловлено сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональ-ными конфликтами. Для России, как поли-культурного государства, обеспечение мирного сосуществования большого количества этнических сообществ составляет большую проблему.Вопрос об истинном значении понятия «толерантность» является дискуссионным в современной философской мысли. С одной стороны, ряд ученых склоняются к мнению о том, что толерантность является терпимостью по отношению к «чужому» (С.Г Ильинская, Б. Г. Капустин, И. В. Круглова, В. В. Соловьев, Ю. Шпис и др.). С другой стороны, имеет право на существование позиция ученых, заключающаяся в более позитивной трактовке понятия, а именно: в присвоении толерантности положительной окраски. Такая толерантность есть© Пуртова А. С., 2012взаимоуважение, конструктивный диалог, поиск общего в различном (В.Е. Буденкова, Р. Р. Валитова, П. К. Гречко, Н. Л. Иванова, М. П. Мчедлов и др.). По мнению автора, в более широком контексте «толерантность» есть сформированная на подсознательном уровне «естественная» положительная установка индивида по отношению к окружающему его разноуровневому дифференцированному социуму, заключающаяся в конструктивно-доброжелательной оценке и отказе от противостояния.Многообразные грани понятия толерантно сть исследуются в различных науках. В рамках правового подхода феномен «толерантность» понимается как требование построения общества, основанного на праве (Дж. Горман, Н. Маккормик, В.С. Соловьев).С позиций психологического подхода толерантность, с одной стороны, есть нейтралитет, равнодушие, находящееся всегда на стороне личного, с другой — толерантность есть максимум сопереживания и доброты (Б.Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, Л. Г. Выготский, Г Олпорт, Л. Г Почебут).В культурологии главное внимание обращено к выделению культур, способствующих или препятствующих формированию и развитию толерантного сознания (Ю.А. Аверин, М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, М. С. Каган, Ю. М. Лотман и др.).В сфере религии толерантность рассматривается как веротерпимость и находится в тесной связи с понятием «свобода совести» (А.П. Абуов, РА. Лопаткин, В. Овян, А. Симаворян, М. А. Халиль, Г. Е. Шлымова и др.).Особую актуальность в современном российском обществе обретают проблемы этнической толерантности, представленные в работах М. Л. Дробижевой, В. Е. Козлова, П. М. Козыревой, М. П. Мчедлова, А. В. Перцева, З. А. Сикевич, Г. У Солдатовой, А. Н. Тарасова, Л. А. Шайгеровой, Ф. А. Шебзуховой, А. Шульте и др. Этническая толерантность есть ненасильственное, дружелюбное отношение к представителям других этнических групп,обладающих собственной культурой и системой ценностей. Она проявляется в различных критических ситуациях личностного выбора, когда выработанные в ином социально-культурном образе жизни этнические стереотипы и нормы не срабатывают, а новые нормы или стереотипы находятся в процессе своего формирования. Устойчивость этнической толерантности придает коллективная память этноса.Основой этнической толерантности является этнический менталитет — «полиструктурная динамическая система коллективных установок и ценностей, закрепленных в знаках, символах, ритуалах, транслируемых через каналы воспроизводства традиционной культуры и позволяющих этноформам относительно единообразно воспринимать окружающий мир и стереотипно реагировать на вызовы социальной среды и природные катаклизмы"1.Менталитет является интегративным свойством личности, основой ее социализации, сохранения и воспроизводства этнической идентичности. Осознавая уникальность своего этноса, индивид признает право на существование другого уникального этноса.На сегодняшний день многие развитые страны вынуждены признать, что опыт ассимиляции в общество мигрантов оказался неудачным. Обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп не представляется возможным. «Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право — гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом"2.Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые отказываются ассимилироваться и адаптироваться. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модельповедения — рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага от «чужеродных конкурентов». Респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта"3.По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России насчитывается более 180 наций и народностей, различающихся по вероисповеданию, культуре, истории и обладающих собственной системой ценностей. Представители этих этносов непрерывно контактируют друг с другом, что обусловлено их совместным проживанием в рамках единого социума.Межэтнические конфликты в России происходят порой между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны — западным христианским миром и южным исламским. Заслуживает внимания классификация российских «болевых точек», основанная на степени остроты конфликта: зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани): Северная Осетия — Ингушетия-потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка-зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан) —зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми) —зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.)4.Этнические конфликты происходили как на территории России, так и с участием нашей страны на территории других государств. Две таких войны пришлись на вторую половину XX века (Афганская война 1979−1989 годов, Чеченская война, вторая половина 1990-х годов).Уверенность в том, что мы можем обеспечить гармоничное развитие в России поликультурной общности, обусловлена нашей культурой, историей, типом идентичности. «Русский народ являетсягосударствообразующим — по факту существования России. Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности"5. Это «культурный код», который необходимо укреплять и беречь.Однако главной предпосылкой установления толерантных межнациональных отношений является единство важнейших интересов, взаимозависимость и неотделимость исторических судеб этносов, входящих в российский народ. Взаимообусловленность и неотделимость интересов российских этносов обусловливает то, что если нет благополучия и мира у русских, то нет их и у других этносов, и наоборот.В сфере межнациональных отношений, где далеко еще до установления цивилизованных толерантных взаимоотношений, наблюдается отрицательное воздействие как субъективных факторов, так и объективных противоречий6. Очевидно, что на поведение и чувства людей, особенно молодежи, стремятся воздействовать те представители центральных и местных элит, которые борются за власть и привилегии, руководствуясь при этом своими клановыми интересами и стремлениями к этнонациональному сепаратизму. Именно этот расчетливый экстремизм элит и возбуждает нередко экстремистские настроения и поступки среди различных возрастных и этнических групп.Наряду с нейтрализацией подобных экстремистских политических действий важно добиваться цивилизованного разрешения различных объективных противоречий, которые возникают между интересами различных этносов, живущих в России. Они могут вызываться теми или иными народно-хозяйственными решениями, различиями в степени экономического развития, уровне образования, оснащенности достижениями цивилизации, что вызывает необходимость протекционистской поддержки, «подтягивания» экономически слаборазвитых за счет более развитых.Примечания1 Шебзухова Ф. А. Ментальные основания толерантности в полиэтническом обществе: дис. … д-ра философ. наук. Ростов н/Д., 2005. С. 314.2 См: Авторская статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос». URL: http: //mir-miru. org/index. php/sobytiya/594-rossiya-natsionalnyj-vopros. html (дата обращения: 25. 01. 2012).3 Там же.4 См.: Иванов В. Н. Россия Федеративная: проблемы и перспективы. URL: http: //sbiblio. com/biblio/archive/ ivanov_problems_i_persp/06. aspx (дата обращения: 21. 05. 2011 г.).5 См.: Авторская статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос». URL: http: //mir-miru. org/index. php/sobytiya/594-rossiya-natsionalnyj-vopros. htmI (дата обращения: 25. 01. 2012).6 См.: Толерантность / общ. ред. М. П. Мчедлова. М., 2004. С. 270−310.Purtova Anna SergeevnaNorthern (Arctic) Federal University named after M. V Lomonosov, Institute of Social, Humanitarian and Political SciencesETHNIC TOLERANCE IN THE MODERN POLYCULTURAL SOCIETYIn this research the phenomenon of tolerance in modern Russia is studied. The problem of the semantic field of the notion «tolerance» is investigated, the author’s definition of this notion is formulated, the forms of tolerance are pointed out, and the features of ethnic tolerance are investigated.Key words: tolerance, multiculturalism, xenophobia.Контактная информация: e-mail: belozerova_anna@mail. ruРецензент — Ульяновский В. И., доктор социологических наук, профессор кафедры государственного, муниципального управления и менеджмента Института управления и регионологии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова

Показать Свернуть

r.bookap.info

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..