Развитие общества — результат деятельности людей. В процессе деятельности происходит формирование и самореализация личности. В повседневном языке слово «деятельность» употребляется в значении активности кого-либо или чего-либо. Например, говорят о вулканической деятельности, о деятельности внутренних органов человека и т. д. В более узком смысле это слово означает занятия человека, его труд. Людей, проявивших себя в какой-либо общественной Деятельности, называют деятелями. В нашей стране были даже введены почетные звания (например, «Заслуженный деятель культуры»). В литературе вы можете встретить и слово «деяние», которое означает действие, поступок. Чаще всего оно употребляется для обозначения не любого действия (например, человек поднялся на лифте — можно ли это назвать деянием?), а только общественно значимого. В науках, изучающих человека и общество, понятие «деятельность» наполняется более специальным содержанием. Деятельность человека и поведение животных Все живые существа взаимодействуют с окружающей средой (с природой, другими живыми существами). Внешне это проявляется в заметных движениях (двигательной активности). Труднее обнаружить внутреннюю (психическую) активность, которая как бы включена в поведение. Например, известно немало фактов, говорящих о привязанности собаки к хозяину. В литературе описан случай, когда собака несколько лет продолжала ходить на станцию ко времени прихода поезда, на котором прежде возвращался с работы ее умерший хозяин. Отметим, что в любом случае животные приспосабливаются к окружающей среде. При этом они могут употреблять природные предметы в качестве орудий и даже изготовлять их с помощью своих естественных органов. Они используют эти предметы для добывания пищи, обороны, строительства жилища, т. е. для удовлетворения своих жизненных потребностей. Возможности поведения животных определяются строением их тела, природными условиями, в которых они живут. (Вспомните, как используют природные предметы обезьяны, бобры, птицы, другие живые существа.) От приспособительного поведения животных отличается практически преобразовательная деятельность человека. Человек не ограничивается приспособлением к существующим природным и социальным условиям, хотя приспособительное поведение занимает большое место в его жизни (вспомните, например, влияние географических условий на жизнь людей, значение правовых и нравственных норм, обычаев, традиций, которые регулируют жизнь человека). Однако приспособление — не предел человеческих возможностей. Только человеку присуща такая форма активности, как деятельность, которая не ограничивается приспособлением к окружающей среде, а преобразует ее. Для этого используются не только природные предметы, но, прежде всего, средства, созданные самим человеком. И поведение животных, и деятельность человека сообразуются с целью (т. е. целесообразны). Например, хищник прячется в засаде или крадется к жертве — его поведение сообразуется с целью: добыть пищу. Птица с криком улетает от гнезда, отвлекая внимание человека. Сравните: человек строит дом, все его действия в этом случае тоже целесообразны. Однако для хищника цель как бы задана его природными качествами и внешними условиями. В основе этого поведения — биологическая программа поведения, инстинкты. Человеческая деятельность характеризуется исторически сложившимися (как обобщение опыта предшествующих поколений) программами. При этом человек сам определяет свою цель (осуществляет целеполагание). Он способен выходить за рамки программы, т. е. имеющегося опыта, определять новые программы (цели и способы их достижения). Целеполагание присуще только человеческой деятельности. Структура деятельности В структуре деятельности следует, прежде всего, различать субъект и объект деятельности. Субъект — тот, кто осуществляет деятельность, объект — это то, на что она направлена. Например, земледелец (субъект деятельности) воздействует на землю и выращиваемые на ней культуры (объект деятельности). Для бригады строителей-отделочников (субъекта) строящийся дом — объект. Для Министерства образования как субъекта деятельности все учебные заведения страны — объект, в отношении которого осуществляется управленческая деятельность. Итак, субъектом деятельности может быть человек, группа людей, организация, государственный орган. Объектом могут быть природные материалы, различные предметы, сферы или области жизни людей. Деятельность субъекта может быть направлена также на другого человека. Например, тренер воздействует на спортсмена (тренирует его). Объектом деятельности артиста является публика в зале (аудитория). Наконец, деятельность субъекта может быть обращена на самого себя (человек сознательно тренирует свое тело, закаляет его, воспитывает свою волю, занимается самообразованием и т. д.). Далее в структуре деятельности можно выделить цель, средства ее достижения и результаты. Выше уже отмечалось: человек начинает любую деятельность с того, что ставит (полагает) перед собою цель. Цель — это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность. Например, в голове архитектора, прежде чем начнется строительство дома, возникает его образ. В самом деле, можно ли начинать строить здание, не представляя себе, каким оно будет (многоквартирный дом или административное здание, деревенская изба или храм, казарма или дворец). Его образ может быть показан в рисунке, чертеже, объемной модели, но прежде он возник в сознании архитектора. Государственный деятель, начиная реформы, должен ясно представлять себе их результат. Учитель осознает, какие знания и умения получат ученики в результате его педагогической деятельности. Итак, цель — это то, что представляется в сознании и ожидается в результате определенным образом направленной деятельности. Может ли человек ставить любую цель, какую вздумается? Имея кремний, можно задаться целью изготовить наконечник стрелы, но нельзя сделать из него лук. Пока не появились современные строительные материалы, не могла возникнуть цель построить высотные дома. Правда, мог появиться сказочный образ, например, ковра-самолета. Но какая деятельность могла создать такой ковер в действительности? Следовательно, целью деятельности может быть не любой образ желаемого, а лишь такой, который соответствует реальным возможностям окружающего мира и самого субъекта. При этом человек может знать или не знать свои возможности, знать или не знать свойства предметов окружающего мира. Цель определяется тем точнее, чем лучше субъект деятельности знает, каковы реальные средства и условия достижения цели. «Кого считать умным?» — спрашивал сирийский мыслитель XIII в. Абуль-Фарадж. И отвечал: «Того, кто стремится лишь к достижимой цели». Когда цель определена, ее достижение или неуспех деятельности зависит от средств. Чтобы построить дом, нужны строительные материалы, механизмы, орудия труда и другие средства производства. Чтобы вырастить урожай, нужны семена, орудия труда, система приемов агротехники и т. д. Чтобы научить учеников читать и писать, нужны учебники, тетради, эффективные приемы учебной работы и т. п. Средства должны соответствовать цели. Когда говорят: «Палить из пушки по воробьям», это значит, что средства не соответствуют цели. Вспомним и басни: медведь, чтобы избавить хозяина от досаждавшего ему комара, прихлопнул первого дубиной. А можно ли, поставив перед собой благородную цель, воспользоваться нечестными средствами? Вот как отвечал на этот вопрос мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результатам, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом». Он считал, что для достижения цели можно обманывать, «при надобности не чураться зла». Итак, победителей не судят? Цель оправдывает средства? А вот другая точка зрения. Ее выразил русский писатель Н. С. Лесков: «Никакая благородная цель не оправдывает мер, противных принципам человеческого счастья». Значит, для достижения благородной цели годятся не любые меры, а только благородные. Доброй цели нельзя добиться недостойными, недобрыми средствами. Недобрые средства приводят к тому, что результат существенно отличается от поставленной цели: он тоже становится недобрым. В справедливости этих выводов убеждает многовековой опыт человечества. (Можете ли вы привести исторические примеры, подтверждающие эту мысль?) Нередко действия людей приводят к иным результатам, чем те, к которым они стремятся. Философ Г. Гегель приводит такой пример. Человек из мести поджигает дом другого человека, от него загораются стоящие рядом дома, гибнет имущество других людей, а может быть, и сами люди. Такого результата своих действий преступник не ждал. Результат усилил его вину, и, таким образом, он получил обратный удар. Использованное им средство породило совсем иные обстоятельства, чем было задумано. Говоря о структуре деятельности, укажем также на то, что деятельность состоит из действий. Так, учебная деятельность включает в себя разнообразные действия: запись лекций, чтение книг, решение задач и др. Деятельность космонавтов включает ;) себя наблюдения за Землей, наладку приборов, проведение экспериментов, ремонтные работы, тренировки и т. д. Деятельность земледельца — вспашку, посев, прополку, уборку урожая. В действии тоже можно усмотреть цель, средство, результат. Например, прополка имеет целью создать условия роста культурных растений. Любая деятельность предстает перед нами как цепь действий. Можно ли при этом говорить о поведении человека? Да, но во многих случаях имеется в виду, как он выполняет свою работу, как относится к ней, к другим людям, к себе. Представим себе деятельность продавца. Эта несомненно нужная людям работа может осуществляться по-разному. Один приветлив, порядочен, аккуратен, собран, другой грубит покупателям, пытается их обмануть, выполняет свои обязанности кое-как. Два человека заняты одинаковой деятельностью, но поведение их различно. Если деятельность состоит из действий, то поведение — из поступков. (Вспомните критерии нравственной и правовой оценки поступков. Подумайте, какие поступки может совершить человек в процессе той или иной деятельности.) Мотивы деятельности Слово «мотив» французского происхождения, в психологии означает то, что побуждает деятельность. Нас интересует вопрос: что движет человеческой деятельностью? Пытаясь объяснить деятельность людей, их поступки, мыслители разных эпох давали разные ответы на вопрос о том, что же движет этими действиями, а следовательно — развитием общества. Одни из них объясняли развитие влиянием географической среды. Так, французский просветитель XVIII в. Ш. Монтескье считал, что климатические условия обусловливают индивидуальные особенности человека, его характер и склонности. В странах с плодоносной почвой легче устанавливается дух зависимости, так как людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе. А в странах с холодным климатом люди больше думают о своей свободе, чем об урожае. Из таких рассуждений делались выводы о характере политической власти, законах, торговле и т. п. Другие мыслители объясняли движение общества духовным фактором: «идеи правят миром». Некоторые из них считали, что это идеи критически мыслящих личностей, которые создают идеальные проекты общественного устройства. Иной взгляд заключался в том, что историей правит мировой разум. Такой взгляд развивал в своих трудах немецкий философ Гегель. Еще одна точка зрения на развитие общества состояла в том, что деятельность людей можно научно объяснить, изучая роль материальных факторов. Значение материального производства в развитии общества обосновывал К. Маркс. Он обращал внимание на тот факт, что, прежде чем заниматься философией, политикой, искусством, люди должны есть, пить, одеваться, иметь жилище, а значит, производить все это. Изменения в производстве, согласно Марксу, влекут за собой изменения в других областях жизни. Деятельность людей определяется в конечном счете их материальными, экономическими интересами. Некоторые ученые отрицали возможность объяснения исторических изменений каким-либо одним фактором, указывая на взаимодействие самых различных причин и условий развития. Например, немецкий ученый М. Вебер доказывал, что духовный фактор играет не меньшую роль, чем экономический, что важные исторические перемены происходили под воздействием того и другого. Однако многие ученые и сегодня считают, что можно найти определяющий фактор движения общества, выделяя его из других. Так, в условиях научно-технической революции XX в. некоторые ученые таким фактором назвали технику и технологию. Ученые-психологи изучают состояние переживания человека, побуждающее его к деятельности. В мотивах деятельности проявляются потребности человека. Поэтому можно сказать, что мотивы — это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей. А потребность — это переживаемая и осознаваемая человеком нужда в том, что необходимо для поддержания организма человека и развития его личности. Потребность обычно направлена на какой-либо предмет. Например, голод — это нужда в пище, предметом потребности является пища. Невозможность справиться с задачей создает нужду в знаниях, которые необходимы для ее решения. Предметом потребности в данном случае являются знания. Потребности человека можно разделить на три группы. Первая — это переживание нужды в дыхании, питании, воде, в нормальном теплообмене, движении, самосохранении, сохранении рода и другие потребности, связанные с биологической организацией человека, с его принадлежностью к природе. Иными словами, это те же потребности, что есть и у животных. Немецкий писатель Г. Бёлль (1917—1985) так писал об одной из этих потребностей: «Сон прекрасен тем, что уравнивает и человека и животное». Вторая группа — социальные потребности, порожденные обществом. В них воплощена нужда личности, например, в многообразных взаимоотношениях с другими людьми, в самореализации, самоутверждении, общественном признании ее достоинств. Среди социальных потребностей иногда выделяют потребности «для себя» (потребность настаивать на своих правах) и «для других» (потребность выполнять свои обязанности). О первых русский писатель А. Н. Радищев говорил: «Все начинаемое для себя, все, что делаем без принуждения, делаем с прилежанием, рачением, хорошо». А примером второй потребности может быть герой рассказа Ю. Нагибина «Иван»: «Если определить его главную устремленность — он всегда кому-то помогал... Помогать было его призванием... Ему доставляло куда больше удовольствия стараться для кого-то, нежели для самого себя». Третья группа потребностей — идеальные: познавать окружающий мир в целом и в его частностях, осознавать свое место в нем, смысл и предназначение своего существования. Нужда в знаниях отмечена была еще в древности. Философ Аристотель писал: «Все люди от природы стремятся к знанию». Понять смысл жизни помогает не только знание, но и искусство, которое иными средствами, чем наука, помогает человеку найти себя и свое предназначение. У некоторых людей идеальные потребности сводятся к развлечениям. Но и в этом случае они разнообразны: кому-то — кино, кому-то — танцы, а кому-то — поболеть за любимую футбольную команду. Тем, кто профессионально занимается наукой и искусством, свойственны сильные идеальные потребности. Биологические, социальные и идеальные потребности взаимосвязаны. Биологические в своей основе потребности у человека в отличие от животных становятся социальными. В самом деле, в жаркие дни многих людей мучает жажда, но никто не станет пить из лужи на дороге! Человек выбирает напиток, утоляющий жажду, и заботится, чтобы сосуд, из которого он пьет, был чист. И прием пищи для человека становится потребностью, удовлетворение которой имеет множество социальных граней; имеют значение и кулинарные тонкости, и обстановка, и сервировка стола, и качество посуды, и оформление блюда, и приятное общество, разделяющее его трапезу. У большинства людей социальные потребности господствуют над идеальными. Потребность в знаниях выступает нередко как средство обрести профессию, занять достойное положение в обществе. В некоторых случаях вообще трудно отделить биологическое, социальное, идеальное. Примером может служить потребность в общении (речь о нем пойдет ниже). Приведенная классификация потребностей не единственная в научной литературе. Существует немало других. Одна из них разработана американским психологом А. Маслоу. Он выделил следующие базисные потребности: — физиологические: в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде, жилище, физических движениях, отдыхе и т. п.; — экзистенциальные (от латинского слова, означающего буквально — существование): в безопасности своего существования, комфорте, постоянстве условий жизнедеятельности, в гарантии занятости, страховании от несчастных случаев, уверенности в завтрашнем дне и т. д.; — социальные: в социальных связях, общении, привязанности, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной деятельности с другими; — престижные: в самоуважении, уважении со стороны других, признании, достижении успеха и высокой оценки, служебном росте; — духовные: в самоактуализации, самовыражении. Согласно теории Маслоу, первые два типа потребностей — первичные (врожденные), а следующие три — вторичные (приобретенные). Потребности каждого следующего уровня становятся насущными, когда удовлетворены предыдущие. Наряду с потребностями, важнейшим мотивом деятельности являются социальные установки.. Под ними разумеется общая ориентация человека на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность действовать определенным образом относительно данного объекта. Например, таким объектом может быть семья. В зависимости от оценки значения семейной жизни, ее полезности для себя, индивид может быть предрасположен к созданию семьи, ее сохранению или, напротив, не расположен создавать и беречь семейные узы. От этого зависят его действия, его поведение. Важную роль в мотивах деятельности играют убеждения. Убеждения — это устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, а также стремление воплотить их в жизнь через свои действия и поступки. В формировании мотивов деятельности особую роль играют интересы. Это слово тоже латинского происхождения, означающее буквально — имеет значение, важно. Интересы людей имеют в своей основе их потребности, но направлены не столько на предметы потребностей, сколько н? те общественные условия, которые делают более или менее доступными эти предметы, прежде всего, материальные и духовные блага, обеспечивающие удовлетворение потребностей. Интересы людей состоят в сохранении или преобразовании тех условий (учреждений, порядков, норм взаимоотношений и т. п.), от которых зависит распределение благ. Эти интересы зависят от положения в обществе тех или иных групп населения. Каждый человек принадлежит к нескольким социальным группам. Например, молодой человек принадлежит к молодежи, которая имеет свои, отличные от других групп интересы (получить образование, профессию, иметь материальные условия для создания семьи и т. д.). Он же относится к какой-либо этнической группе и имеет общие интересы с другими членами этой группы (возможность развития национальной культуры, языка). Будучи членом других групп, человек имеет соответствующие социальные интересы. Значит, интересы определяются положением различных социальных групп и индивидов в обществе. Они в большей или меньшей степени осознаются людьми и являются важнейшими побудительными стимулами к различным видам деятельности. В обществе взаимодействуют разнообразные интересы: индивидуальные, групповые, интересы общества в целом. По направленности интересы разделяются на экономические, социальные, политические, духовные. В них находят обобщенное выражение актуальные потребности людей. Потребности и интересы занимают ведущее место в мотивах деятельности. Г. Гегель писал: «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль». Потребности и интересы осознаются людьми, т. е. характеризуют сознательную деятельность. Люди обдумывают деятельность, осуществляют самоконтроль своих действий. Однако в деятельности проявляется и бессознательное, что означает психическую жизнь, совершающуюся без участия сознания. Австрийский психолог З. Фрейд (1856—1939), изучавший роль бессознательного, придавал ему большое значение: «Многое в Я безусловно бессознательно, именно то, что следует назвать «ядром Я». Под бессознательным в психологии обычно понимаются обусловленные воздействиями состояния, в которых человек не дает себе отчета. В современной психологии возникла точка зрения, согласно которой бессознательное — это творческое начало, главный источник мотивов и переживаний людей. Швейцарский психолог К. Г. Юнг (1875—1961) считал, что бессознательное— источник творческой фантазии духа, оно существует не только в личности, но и в общественной психологии. На деятельность человека могут оказать большое влияние его влечения, т. е. психические состояния, выражающие неосознанную или недостаточно осознанную потребность. Одни влечения побуждают к деятельности, направленной на сохранение и развитие жизни, другие проявляются в агрессивных, разрушительных действиях. Для человека, испытывающего состояние влечения, не ясно, что влечет его к объекту, каковы цели его действия. Вспомним слова князя из «Русалки» А. С. Пушкина: «Невольно к этим грустным берегам меня влечет неведомая сила». Герой драмы не осознает, какая сила побудила его прийти к тому месту, где погибла любимая девушка. Многие ученые считают, что влечение—это начальный этап формирования мотивов поведения человека. Первоначально неосознанные влечения уступают место осознанным мотивам. Немецкий социолог М. Вебер, говоря о деятельности, разделил действия в зависимости от их мотивов на целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные. Целерациональное действие характеризуется рационально поставленной и продуманной целью. Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий. В этом случае индивид рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам, отношение различных возможных целей друг к другу. Ценностно-рациональное действие характеризуется осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на него. Но смысл его состоит не в достижении какой-либо цели, а в том, что индивид следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии. Такое действие подчинено принципам, заповедям, требованиям. Оно основано на вере в эстетическую, религиозную или иную ценность определенного поведения. Аффективное действие обусловлено эмоциональным состоянием индивида (слово «аффект» происходит от латинского слова, означающего буквально: душевное волнение; психологи понимают под этим термином относительно кратковременное, сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание — ярость, ужас, отчаяние и т. п.). Оно может быть реагированием на совершенно необычное раздражение. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности и т. п. Традиционное действие основано на длительной привычке. Часто это автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки (например, возникновение у нас в стране нехватки какого-либо нужного продукта вызывает у многих людей желание при первой возможности создать у себя запас этого продукта). М. Вебер отмечает, что в чистом виде эти типы поведения встречаются нечасто. Обычно разные мотивы сочетаются, накладываются друг на друга. Однако их знание помогает понять мотивы поведения людей, смысл их деятельности. 9
www.ronl.ru
Введение 3
Сущность и специфические характеристики деятельности человека 4
Структура, виды, формы и уровни деятельности 15
Заключение 20
Список литературы 23
Введение
История и наука свидетельствуют о том, что все в человеке, в его бытии является результатом его индивидуальной деятельности, с одной стороны, и деятельности предшествующих поколений, общества в целом — с другой. Без деятельного преобразования окружающего и внутреннего мира человек не может ни существовать, ни развиваться как субъект изменений.
В широком смысле понятие «деятельность» означает процесс создания общественным субъектом условий своего существования и развития, преобразование окружающего мира и самого себя в соответствии со своими потребностями и целями. В философской антропологии принципу деятельности придается важное методологическое значение при анализе общественной сущности человека, внутренней связи природного и социального. Здесь деятельность выступает системообразующей силой, формирующей самого человека, весь образ его жизни и мыслей [9;147].
Объективной предпосылкой деятельного способа существования человека является недостаточность его наличных природных качеств для удовлетворения специфически человеческих потребностей. Ведь возможность удовлетворения человеческих нужд лишь заложена в объективной реальности, обладающей способностью к образованию бесконечного количества новых качественных определенностей, в том числе необходимых человеку.
Человеческая природа как незавершенная возможность, требующая постоянного целенаправленного действия по ее реализации, по развитию и совершенствованию задатков и способностей человека — такова предпосылка осмысления деятельности как способа существования человека [4;37].
Выступая субъектом взаимодействия как с окружающим миром, так и с другими людьми, человек становится деятельно активным, субъектом реализации самого себя как природного существа на качественно ином — социальном уровне организации бытия. В связи с этим деятельность выступает способом актуализации индивидуальных и социальных потребностей, выражающим всю меру самобытности человека и образующим основу всех форм его отношений к окружающей действительности, самому себе и другим субъектам деятельности.
Исходным для анализа категории деятельности является понятие «активность» [1; 25].
Активность биологических систем поддерживает их динамическое равновесие через приспособление к внешней среде. Животные в своей жизнедеятельности (за некоторыми исключениями вроде строительства норы, гнезда и т. п.) лишь пользуются готовыми продуктами природы, ею же и воспроизводимыми. Эти животные тождественны своей жизнедеятельности, их активность носит адаптивный характер.
Человек поддерживает свое биологическое существование, используя физиологические силы, способы и функции как основные формы жизненной активности. Таковы, например, физические движения тела в пространстве, воспроизведение нормального вещественного состава и энергии организма, психические реакции на внутренние и внешние воздействия и т. д. Все эти формы активности являются непрерывными жизненными процессами, протекающими параллельно с осуществляемой в это время деятельностью человека, и являющимися, с одной стороны, условиями этой деятельности, с другой — ее составными частями.
Являясь особой формой жизненной активности индивида, деятельность отличается от нее рядом принципиально иных характеристик. Конкретные формы жизненной активности приобретают качество деятельности только тогда, когда они становятся целенаправленным, сознательным воздействием на предмет для получения определенного результата с определенным предназначением [9;148].
Деятельность является адаптивно-адаптирующей, т. е. приспособительно-приспосабливающей активностью, в процессе которой, перерабатывая элементы природы, человек создает и постоянно воссоздает так называемую вторую природу, искусственную среду обитания, человеческий мир. Тем самым он реализует свои природные потенции и родовую сущность [4;40].
Под «активностью» принято понимать всеобщее атрибутивное свойство материи, выражающее собой ее способность к взаимодействию и самодвижению, а также интенсивность реализации этой способности как упорядоченное отражение воздействий внешней среды и возможность на данной основе вырабатывать информационные программы, обеспечивающие опережающее отражение будущего результата.
Важнейшими качественными характеристиками деятельностного отношения человека к миру является предметность и целенаправленность.
Предметность человеческой деятельности. Деятельность характеризуется качеством предметности в том смысле, что она являет собой некоторый физический процесс, происходящий в соответствии с законами природы, в котором участвуют человек, предмет деятельности, средства деятельности или орудия и предметный, будь то материальный или идеальный, результат этой деятельности.
Так, Гегель рассматривает деятельность как специфически человеческое отношение к предметам окружающего мира, как результат «побуждения», благодаря которому создаются предметы, удовлетворяющие человеческие потребности. Гегель акцентирует внимание на предметности и историчности деятельности, поскольку последняя осуществляется в единстве процессов опредмечивания (превращения деятельных способностей человека в свойства предмета) и распредмечивания (превращения свойств и характеристик предмета в деятельностные способности человека).
Эти противоположные процессы деятельности являются тождественными, поскольку опредмечивание предмета сопровождается распредмечиванием человека, и наоборот. Однако для великого философа деятельность — прежде всего чистое мышление, предметность же — лишь момент деградации духа, мышления.
Если Гегель акцетирует свое внимание на мыслительной деятельности, то Л. Фейербах и К. Маркс в своих ранних работах преимущественное внимание уделяют качеству предметности в деятельности человека. Человек прежде всего предметное существо, всегда действующее с предметами и всегда — предметным способом.
Маркс показывает, что именно в деятельности самоформируется творец материального и духовного мира, в деятельности человек созидает свои способности.
Однако пока не созданы условия безграничного развития сущностных сил человека, деятельность не может быть производством его жизни во всем ее богатстве, а является главным образом производством средств существования. Поэтому деятельность реализуется в чуждых человеческой природе формах — формах отчуждения и овеществления самих людей и отношений, их организующих, выступающих как «вещные отношения зависимости». Речь идет об «отчужденных» отношениях деятельности и результатах этой деятельности, отношениях, характеризующих постепенный отрыв от человека и господство над ним тех сил, которые он же и создал и создает.
Целенаправленность как характеристика деятельности. Целесообразность действий человека, осуществляемая в форме целенаправленности, целеполагания, реализуется через сознательную постановку цели и проявляется в стремлении к удовлетворению социокультурно заданных потребностей. Например, потребление пищи при помощи ножа, вилки, в обществе приятных собеседников; чтение религиозной или научной литературы и т. д.
Целесообразность присуща и животным, но у них она проявляется в стремлении к удовлетворению природно заданных потребностей (потреблению пищи, продолжению рода и т. д.), т. е. реализуется через инстинктивную программу действий.
Целеполагание как атрибутивная характеристика человеческой деятельности предполагает рассмотрение ее информационных характеристик, означающих способность не только свободной ориентации в окружающей среде, но и ее моделирования. Информационная специфика деятельности определяется ее целеполаганием, наличием цели действий в виде идеального образа планируемого результата.
1.Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 2006. № 5. 73 c.
2.Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 2002.
3.Иван Г. Многообразие человеческой жизни. Самара, 2002. 38 с.
4.Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 2004.
5.Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 2004.
6.Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 2003. Разд. 3, 4, 5.
7.Парин Т. Философия. М.: Гадарики, 2004. 498 с.
8.Рабовский В. Деятельность человека как философский аспект. М., 2002.
9.Философия // учебник для ВУЗов // под. ред. Патрушева П.О. СПб., 2003. 234 с.
10.Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 2002.
11.Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
referatbooks.ru
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Место философии в системе общественной и духовной культуры
1.1. Предмет философии
1.2. Основные функции философии
1.3. Этапы становления философской культуры
2. Общество в теории философии
2.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества
2.2. Мировоззрение, его функции
Заключение
Список использованных источников:
Введение
Цель настоящей работы — рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества.
Философия, если восстановить исходную этимологию этого слова, есть «любовь к софии», что часто и весьма приблизительно переводится как «любовь к мудрости». В действительности древнегреческое понятие «софия» значительно более емкое и сложное, чем просто «мудрость».
Философия когда-то могла иметь и имела статус особой науки. Особой формы познания, как, например, в античности, когда она была, по существу, тождественна всей культуре того времени. Но к XX веку, веку не бывалой ранее дифференциации знания, когда каждый вопрос отошел к своей отдельной науки — к логике ли, к языкознанию ли, к физике ли, у философии уже не осталось «своей земли». Она потеряла свою былую магическую силу.
Это, конечно, крайне заостренная позиция, которой противопоставляется другая крайность, т.е. позиция, согласно которой философия не только не «окончилась», но, наоборот, почти также, как в античности, приобрела синтетическую функцию. Этим и обусловлена актуальность работы.
Философия впервые в истории осознала свое истинное место царицы наук, заменив столь долго царствующую религию. Впервые она приблизилась к общественной жизни настолько, что стала влиять на нее не только косвенно, но и прямым путем.
И впервые же философия получила право на оценку и даже решение конфликтных проблем не только общественно-политической, но и экономической и даже научно-академической жизни.
Философия выполняет ряд познавательных функций, родственных функциям науки.
Задачи работы:
Рассмотреть предмет и функции философии;
Охарактеризовать этапы становления философской культуры;
Раскрыть роль общества в теории философии.
Предмет работы – место философии в жизни человека
Объект работы – философия – как наука, рассматривающая проблемы общественно-политической и экономической жизни.
При написании работы использовались труды таких авторов, как: Радугин А.А., Розаков В.В., Смирнова Н.Н. и других.
1. Место философии в системе общественной и духовной культуры
Неискушенный человек соотнесет слово «философия» прежде всего со словом «культура», тем самым интуитивно уловив связь этих явлений. Очевидно, что понятие «культура» более широкое. Помимо философии в сферу культуры входят религия, наука, искусство, мифология, политика и т.п. Культура представлена в различных продуктах материальной и духовной деятельности человека, в системе норм и учреждений, в духовных и материальных ценностях. Кроме того, культура — не только результат человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. В понятии «культура» фиксируется отличие способов жизнедеятельности человека от функционирования животных. Культура — это именно то, что отличает человека от животных. 1
Культура является воплощением человеческих стремлений, переживаний и достижений, а также провалов и разочарований. Создавая новые культурные ценности и смыслы, человек преодолевает свою социальную и природную ограниченность. С другой стороны, отдельная личность не может вырваться за пределы тех культурных норм, которые были созданы предшествующими поколениями, даже если не принимает их. Единственный для человека способ преодоления культурной предопределенности — это создание новых смыслов и ценностей. Именно поэтому наиболее адекватный способ культурного существования личности — творчество.
В универсум духовной культуры входят наука, философия, искусство, религия, мифология, право, мораль. Основные компоненты духовной культуры называют также формами общественного сознания. Каждая из названных форм имеет собственный предмет, выделяемый из общего конгломерата культуры, и свой специфический способ функционирования.
Философия входит в жизнь человека очень рано, задолго до того, как сложится о ней самое первое, элементарное представление, навеянное случайными встречами и знакомствами. Философия внедряется в наше сознание невольно, независимо от того, желаем мы ее знать или нет.
Каждому приходится в процессе любой деятельности что-то сравнивать, сопоставлять, подводить итоги, делать выводы, обобщать полученный материал. На этом пути люди и приходят к выводам философского порядка, хотя и не подозревают об этом. Человек философствует, а сам об этом еще не знает.
Философия все свои проблемы черпает из жизни. Но при этом философское мышление всегда стремится преодолеть уже познанное, определенное, стремится заглянуть за горизонт известного. Философия существует на границе возможного и невозможного, раздвигая пределы научного и жизненного опыта в ту или иную конкретную эпоху. Именно поэтому все философские вопросы выходят за пределы эмпирического мира, отождествляемого обычно с универсумом простых фактов. Философское знание не является знанием о фактах. Кроме того, философия размышляет не о самой по себе природной или социальной реальности, а о ее отражении в других культурных формах: науке, религии, искусстве и т.п. Именно поэтому философию невозможно напрямую соотнести с обыденной, эмпирической реальностью.
1.1. Предмет философии
Предметом философии являются всеобщие связи в системе «человек — мир», философия — это рационально-теоретическое осмысление этих связей. В природе или культуре философию интересует такое всеобщее, которое имеет отношение к человеку, включено в орбиту его жизнедеятельности, преломлено сквозь призму его понятий о добре и зле, красоте и уродстве, истине и заблуждении [6, С.65].
В ходе развития философии представления о ее предмете менялись. Можно сказать, что каждая эпоха давала свой ответ на этот вопрос. Да и в рамках одной исторической эпохи могли сосуществовать разные версии этого ответа. Так, например, для греческого мыслителя Сократа философия была величайшим из искусств — искусством самопознания. Ученик Сократа Платон считал философию познанием истинно существующего бытия, т.е. мира идей, который он противопоставлял миру материи (небытию) и миру эмпирических вещей. Философия, по мысли Платона, является размышлением, готовящим человека к смерти. Аристотель считал философию наукой, изучающей первопричины вещей, и называл ее госпожой наук. Термин «метафизика» впервые был использован в Античности исследователями и толкователями текстов Аристотеля как синоним слова «философия». Для Античности вообще характерно понимание философии как матери всех наук. Философией греки называли весь конгломерат теоретического знания, противопоставляя его мифу с одной стороны, и обыденному знанию — с другой. 2
В Средние века философия выступала служанкой богословия и выполняла функцию дополнительного инструмента в богословских спорах. В эпоху Возрождения происходит эмансипация философии от теологии. Мыслители этого времени, так же как греки, любое теоретическое знание называют философским. Новое время определило философию как науку наук, объединив этим понятием не только теоретическое, но и некоторые виды эмпирического знания. Так, Ф. Бэкон относит к сфере философии естественную теологию, естественную философию и учение о человеке, а Р. Декарт уподобляет философию дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви — все остальные науки. Несмотря на различие позиций, общим для всех философов XVII в. остается соотнесение философии с познающим разумом.
Расширительное понимание предмета философии и отождествление ее со всем комплексом научного знания сохраняется и на протяжении XVIII в. Во второй половине XVIII — начале XIX в. происходит постепенное осмысление того факта, что если философия и представляет собой науку, то это должна быть универсальная наука, наука о всеобщем. В XIX в. философское знание как знание о всеобщем начинают противопоставлять конкретно-научному знанию о частном. Так, Г. Гегель называет философию царицей наук. Философия для него есть наука о всеобщем, существующем в сфере чистого мышления, или наука о разуме, постигающем самого себя.И. Кант определяет предмет философского исследования следующим образом: трансцендентальный разум и его границы. Философия, по его мнению, должна стать учением о последних целях человеческого разума.
XX в. предложил большое разнообразие трактовок предмета философского исследования.
Подводя итог, следует сказать, что при всем разнообразии трактовок предмета философии сохраняется одна важная деталь: философия всегда представляет собой рациональное знание о всеобщем, однако всеобщность понимается не одинаково и обнаруживается в разных сферах.
1.2. Основные функции философии
Основной функцией философии является мировоззренческая. Будучи теоретическим ядром мировоззрения, философия осмысливает предельные основания культуры, задавая систему координат повседневной деятельности человека. Именно поэтому философию иногда называют самосознанием культуры.
Из мировоззренческой функции следует синтетическая. Философия является квинтэссенцией основных идей и ценностей той или иной исторической эпохи, объединяя в единое смысловое целое различные формы культуры. Философия представляет собой такую форму духовной культуры, которая выступает интегратором всех других форм [3, С.111].
Еще одной важной функцией философии является критическая. Осуществляя рефлексию над предельными основаниями культуры, философия подвергает сомнению идеи и смыслы, утратившие современность и актуальность. Можно сказать, что культурный прогресс возможен только потому, что человек способен ставить под сомнение устоявшиеся правила и заглядывать за привычные горизонты. 3
Критичность является основой движения философской мысли. Философия вообще началась как сомнение в достоверности предлагаемого мифом знания о мире. Вопрос «что такое бытие? » невозможен для обыденного сознания. Разрыв обыденного и философского в греческой философии выразился в противопоставлении достоверного знания — «эпистемы» и мнения — иллюзорного, хотя и общепринятого, знания — «доксы». Принципиально критический характер философии отмечали мыслители разных эпох: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Юм, И. Кант. Все они считали, что философствовать — значит сомневаться.
Наиболее развернутую теорию, в которой проясняется критический характер философии, предложил в Новое время Р. Декарт. Принцип методологического сомнения он положил в основу любого размышления. Без сомнения мышление не может начаться. Единственным несомненным для человека фактом является факт его собственного мышления. Таким образом, способность мыслить становится гарантом существования индивида. Начав с принципа методологического сомнения, Р. Декарт пришел к формулировке своего известного положения Cogito ergo sum (Мыслю, следовательно, существую).
--PAGE_BREAK--Методологическая функция философии заключается в определении общих правил и принципов научной деятельности. Наука не может самостоятельно отрефлексировать собственные предпосылки, функцию «стороннего», осмысляющего взгляда выполняет философия.
1.3. Этапы становления философской культуры
Культурфилософия – это понятие, которое в современной философии выражает осознание сущности и значения культуры. Этот термин был введен немецким романтиком Адамом Мюллером (1779-1829). Классическое понимание культуры базировалось на философии истории. Вместе тем, как отмечает Ю.Н. Давыдов, «философию культуры следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества в своих ритмах не совпадает с фазами исторической эволюции, так и от социологии культуры, которая рассматривает культуру с точки зрения ее функционирования в эмпирически данной системе общественных отношений, отвлекаясь в ней от всего, что не укладывается в эту систему» [8, С.76].
В европейском сознании впервые проблематика философии культуры затрагивается софистами. Важнейшую роль в их мировоззрении играло противопоставление природы, как некого постоянного элемента, человеческому закону, который является изменчивым, произвольным. Таким образом, осмысливалась антиномия природного и нравственного, которое идентифицировалась с культурным.
Мысль о том, что культура отчуждает человека от природы, получила также развитие в философии киников, так и Антисфен, и Диоген, и Синопский рассуждали о возврате людей к природе, о простоте и естественности первобытного человеческого состояния.
Таким образом, культуркритические мотивы входили неотъемлемым элементом в духовную атмосферу, в которой развивалась раннехристианская общественная мысль.
Внутри христианства это противопоставление природы и культуры, которое было свойственно античной философии, сменилось на такую антиномию как Бог и культура. Таким образом, природа утрачивает право быть каким-либо критерием культуры и тем самым разрушается «натуралистический фундамент языческой философии культуры, а открывается возможность для истолкования трансцендентальной природы культуры». Философию культуры в этот период можно определить как «теологию культуры». Теологи подчеркивают духовное начало, которое сопровождает встречу с Христом. Культурное развитие человека понимается как устранение греха и приближение к божественному замыслу.
В эпоху Возрождения культурфилософские сюжеты древних воскрешаются снова. Философское понимание культуры в данное время связано с учением о природе и человеке, с космологическими и нравственно-этическими концепциями.
В новое время культурфилософская проблематика расцветает у Дж-Б. Вико и Ж.Ж. Руссо. Дж.Б. Вико представил целостное истолкование искусства религии, права, форм социальной и хозяйственной жизни в их единстве и взаимодействии. Дж.Б. Вико развил мысль о циклической развитии культуры и говорил о том, что законы, которые управляют развитием культуры, носят божественный характер.
В эпоху просвещения Ж.Ж. Руссо выступил против всяких наук и искусства, утверждая, что они истощают и изнеживают человека как в моральном, так и физическом плане. Именно отталкиваясь от Руссо, Кант считал, что он свободен от ничем не прикрытого интеллектуализма, и встал на новый путь. Он считал, что повышение интеллектуальной культуры все равно не может раскрыть все загадки бытия, говоря, что культура должна управляться другими силами и «удерживаться в узде». Поэтому Кант пришел к выводу, что истинная ценность культуры лежит не в благах, которые человек получает от природы и проведения. Она обнаруживается только в его собственном поведении и в том, что он превращается в результате этого поведения. Цель культуры в осуществлении свободы, которая означает моральное господство над самим собой.
Новый этап в осмыслении сущности культуры связан с немецкой культурфилософской мыслью, с романтическими постижениями духа культуры различных эпох.А. и Ф. Шлегеля, Они стояли у истоков сравнительно – исторического изучения культуры, рассматривая ее как единый процесс общечеловеческого развития. Романтики высоко ценили своеобразие национальных культур [10, С.43].
В XIV в. ряд мыслителей, в том числе А. Шопенгауэр, основатель философии жизни, решительно отвергают всеобщую западноевропейскую веру в прогрессивность «человека разумного» и «человека деятельного». Генезис культуры усматривается в том, что человек безоружен перед лицом окружающего мира и совершенно не может приспособиться к его специфике.
И, наконец, переходя к нашему столетию можно сказать, что в это время философия культуры получила стремительное развитие. Родилось множество новых истолкований самого понятия. Осмысление культуры продолжалось и в русле других представителей философии жизни. Так, А Беркон проводил различие между замкнутыми, закрытыми культурами, в которых определяющую роль играют инстинкты, и открытыми культурами, отличающимися высокой настроенностью общения духовности и культом святости индивидуальной свободы.
В конце XIX – начале XX в. философия культуры общается к философскому осмыслению различных фаз (или стадий) эволюции человеческой культуры. Возникает идея в обозначении особой науки, которая занималась бы культурой.
На основе этих культурофилософских установок исследователи стали проводить различие между культурой как органической целостностью и цивилизацией как формой механического и утилитарного отношения к миру.
Таким образом культурная ситуация нашего столетия такова, что прогресс культуры одаривает человечество все новыми дарами, но конкретный субъект обнаруживает себя все более и более отстраненным от их потребления. Блага, которые создает культурный прогресс все увеличиваются в числе, но как раз в этом росте они перестают быть полезными нам. Собственное «я» не черпает больше у культуры сознания своей власти.
2. Общество в теории философии
2.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества
Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в комплекс «наук о духе»: истории, социологии, этнографии, культурологии и т.д. Общество выступает также особым предметом философской рефлексии. В отличие от частно-научных дисциплин, философия акцентирует внимание на аксиологическом моменте изучения общества, рассматривая не только вопросы его структуры и механизмов развития, но и проблемы смысла и цели истории, судеб и перспектив человечества, направленности исторического процесса, гармоничного общественного устройства, адекватных и неадекватных действий людей в истории и т.д. Философия предлагает не только объективные знания об обществе и истории, но и набор ценностей, в которых выражается конкретное, эпохой и культурой обусловленное представление об обществе и месте человека в нем. Мировоззренческая природа философского знания в вопросах об обществе и человеке становится наиболее очевидной.
Философия формирует целостный взгляд на историю и исторический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе.
Одной из наиболее известных ранних концепций общества и государства была теория идеального государства Платона. По мнению Платона, идеальное государство должно иметь своей целью общее благо, достижению этой цели подчиняются частные интересы людей. Идеальное государство состоит из трех каст: философов, или правителей, воинов, или стражей, ремесленников и земледельцев. Три сословия выделяются Платоном по аналогии с тремя частями человеческой души: разумной (философы), яростной (воины) и вожделеющей (ремесленники и земледельцы). Различие в душевных свойствах дается от рождения: человек рождается представителем определенной касты [9, С.237].
По мнению Платона, государство может быть мудрым и справедливым благодаря душевным свойствам управляющих им людей. Поскольку мудростью обладают только философы, то именно они должны управлять государством. Задача воинов — защита от внешних и внутренних врагов, а ремесленников и земледельцев — обеспечение всех необходимыми материальными благами. Государство справедливо, если каждое сословие добросовестно выполняет свою работу. Для того чтобы ремесленники и земледельцы могли выполнять свою работу, им необходима семья и собственность. Стражам и философам семья и собственность не нужны. 4
Средневековая философия существенно изменила взгляд на природу общества и предложила линейную концепцию исторического процесса. История начинается грехопадением первых людей и заканчивается страшным судом и вторым пришествием Христа.
Важнейшей вехой в развитии философских представлений об обществе и государстве являются идеи философа эпохи Возрождения Н. Макиавелли. Макиавелли демонстрирует принципиально новый подход к пониманию общества и государства.
Новое время предложило свою интерпретацию происхождения и устройства государства — концепцию естественного права и общественного договора. По мнению Т. Гоббса, природное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние — война всех против всех. Такое состояние гибельно для человеческого рода, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора.
Общественный договор — это договор каждого с каждым о передаче права управлять собой общей власти. Сам факт заключения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому. Главный признак гражданского состояния — наличие государства, т.е. публично организованной принудительной силы. Заключая общественный договор, люди передают часть своих прав власти, держателем которой выступает суверен. Все остальные — его подданные.
Дж. Локк уточнил идею естественных прав, заявив, что неотчуждаемыми правами личности являются право на жизнь, свободу и собственность. Этими правами обладают все люди от рождения, независимо от других обстоятельств. Все гражданские законы основываются, по мнению Дж. Лок-ка, на идее естественных неотчуждаемых прав.
Философ-просветитель Ж.Ж. Руссо предлагает свою версию концепции общественного договора. Люди по природе добры, считает он, и поэтому естественным состоянием является состояние свободы, простоты и всеобщего счастья. В основе перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. Гражданское, цивилизованное состояние искажает природу человека, делая его злым. Общественный договор, который сознательно заключают люди, призван совместить свободу и общий союз в условиях цивилизации, т.е. создать и сохранить справедливое гражданское состояние.
Что касается понимания сущности исторического развития, то до середины ХIХ в. в философии господствовали идеалистические концепции двух видов: субъективистские и объективистские. 5
В конце XIX — начале XX в. произошло еще одно изменение в философских взглядах на историю: представление о линейности исторического процесса сменилось представлением о цикличности общественного развития. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга цивилизаций. Формирование цивилизационного подхода связано с именами Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Тойнби.
В современной философии отсутствует единая концепция возникновения и развития человеческого общества. Параллельно существуют формационный и цивилизационный подходы, линейная и циклическая концепции истории и т.д. Многообразие взглядов является выражением реального многообразия исторической жизни людей, которое не может быть адекватно представлено в какой-то одной философской теории. Разнообразие концепций следует, скорее, считать достоинством современной философии. В зависимости от того, какой аспект общества или истории подлежит изучению, можно выбрать ту или иную философскую концепцию.
Общество — целостная самоорганизующаяся система отношений между людьми. Сущность общества заключается во взаимодействии людей, общество есть процесс такого взаимодействия, его форма и результат. Общественные отношения — наиболее устойчивые и значимые взаимодействия между людьми, в которых индивидуальное сведено к социальному.
В структуре общества выделяют несколько сфер: экономическую, политическую, социальную, духовную. Каждая из сфер удовлетворяет определенные потребности человека. Так, экономическая сфера выделяется на базе материальной потребности людей в пище, одежде, материальных средствах существования. Потребность организованности удовлетворяется благодаря политико-правовой сфере. Социальная сфера соответствует потребности человека в общении, духовная — потребности самореализации и развития своих способностей. 6
Общество есть целостная система, поэтому все его элементы тесно связаны между собой, существуют в единстве. Ненормальное или слабое функционирование одной из подсистем оказывает неблагоприятное воздействие на другие подсистемы. Кроме того, существуют общие закономерности, которые реализуются во всех сферах общества, определяя их характер. Общество — органическая система, из которой невозможно вычленить одну из подсистем, не затронув при этом другие. Каждую сферу общества в свою очередь следует рассматривать как целостную систему со множеством элементов.
2.2. Мировоззрение, его функции
Философию часто неверно представляют как абстрактное знание, игнорируя ее ценностную природу. Именно представления об абстрактности философского знания порождают в обыденном сознании упрек в бесполезности. Недаром символом философа был медведь, сосущий лапу. Обосновано ли подобное отношение к философии? И если нет, то каковы аргументы в ее защиту?
В основном претензии к философии сводятся к следующему:
— философия не имеет собственных реальных проблем;
— философские выводы бездоказательны.
Очевидно, что первая претензия связана с трудностями окончательного и точного определения предмета философского знания, а вторая порождается тем, что философские утверждения не имеют опытного подтверждения. Тем не менее, каждый человек рано или поздно задается вопросами, которые называют философскими [4, С.98].
Философская деятельность, также как деятельность врача, юриста, математика, требует определенных знаний, умений и навыков, прежде всего навыков ясного и логичного мышления. Именно поэтому «философствование на кухне» нельзя назвать собственно философией. Философия представляет собой систему развернутых ответов на мировоззренческие вопросы, которые актуализируются той или иной эпохой. Однако философия — это не все мировоззрение, а лишь одна из его форм. 7
С точки зрения особенностей функционирования в мировоззрении выделяют два уровня: рационально-теоретический и жизненно-практический. Философия представляет собой рационально-теоретическую форму мировоззрения, которую следует отличать от так называемой жизненной философии, здравого смысла, соотносимого с жизненно-практическим уровнем. Философия — та форма духовной культуры, в которой взгляды человека на мир и место в этом мире представлены в рациональной форме, в виде теорий, понятий, умозаключений. Если жизненно-практический уровень мировоззрения формируется стихийно под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека и принципиально не критичен, то рационально-теоретический создается сознательно, как результат особой профессиональной деятельности.
продолжение --PAGE_BREAK--Характеристика «рациональный» принципиально важна для понимания природы философского знания. Дело в том, что в культуре существуют и другие мировоззренческие системы, функционирующие в виде доктрин, теорий, однако не удовлетворяющие критерию рациональности. Это, прежде всего, религия и мифология. В отличие от этих внерациональных форм, философия вынесла на первый план именно интеллектуальные аспекты мировоззрения. Философские вопросы всегда формулируются в точных понятиях и суждениях. И такими же явными и строгими являются ответы. Необходимо отметить, что так называемая жизненная философия часто конфликтует с теми ценностями и положениями, которые вырабатываются философией. Это обусловлено тем, что, находясь на переднем крае человеческой мысли, будучи самим острием этой мысли, философия всегда опережает свое время. Взгляд философии на мир и человека гораздо шире, чем точка зрения здравого смысла.
Кстати, слово «философия» впервые было использовано греческим мыслителем Пифагором как раз для обозначения того типа знания, которое поднялось над повседневным опытом и обыденным сознанием. Буквальный перевод слова «философия» означает любовь к мудрости.
С точки зрения содержания в структуре мировоззрения различают следующие компоненты:
— миропонимание;
— мировосприятие;
— мироотношение.
Миропонимание, или картина мира, — это интеллектуальная составляющая мировоззрения. Когда говорят о мировоззренческих парадигмах, стилях мышления имеют в виду именно этот компонент мировоззрения. Содержание миропонимания определяется в зависимости от того, говорим мы о концептуальном, теоретическом или жизненно-практическом уровне мировоззрения. Миропонимание на уровне обыденного сознания или здравого смысла базируется на повседневных знаниях эмпирического толка и часто оказывается неадекватным. Миропонимание на теоретическом уровне представлено научными, философскими, религиозными идеями.
Мировосприятие — это эмоционально-чувственная составляющая мировоззрения. Содержание мировосприятия составляют эмоциональные предпочтения, верования, специфические психологические представления человека о мире и своем месте в нем.
На основе миропонимания и мировосприятия формируется третий компонент мировоззрения — мироотношение. Мироотношение, или концепция практических действий, — это совокупность ценностных установок человека, его убеждений, определяющих позицию по тем или иным жизненно важным вопросам, его готовность к определенному типу действий и способам достижения целей.
Основной проблемой любого мировоззрения является вопрос об отношении человека к миру. Именно эта тема становится стержнем философии, вокруг которого формируется развернутая система других вопросов и проблем. Исходная точка мировоззрения неотделима от особенностей человеческого сознания и существования.
Отношение «человек — мир» обнаруживается в любой философской проблеме, именно поэтому можно говорить о том, что философия центрирована на человеке. Любой философский вопрос рассматривается сквозь призму человеческого отношения к нему. Философию не интересуют природа сама по себе или культура, «очищенная» от человека, или функции и возможности его сознания и тела.
Заключение
В завершение проведенной работы, необходимо подведение итогов:
В современной культуре философия отошла на второй план, перестала быть тем родом деятельности, который оценивается как необходимый, актуальный, престижный. Для нас стало привычным, что философствование и его результаты имеют частный характер. Тем не менее, как невозможна полноценная личная жизнь без осмысления ее целей и смысла, так невозможна и полноценная жизнь культуры без философии. Отойдя на второй план, философия продолжает выполнять свою работу. Эта работа становится заметной и востребованной в случае конфликтных, неожиданных ситуаций, когда необходимо принимать новые решения и предпринимать невиданные прежде шаги.
Наряду с такими важнейшими функциями, как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теоретическая масштабность философского разума позволяет ему осуществлять также эвристические функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
Мировоззрение — целостный взгляд на мир и место в нем человека. Русский философ XIX в. Владимир Соловьев в статье «Идея „сверхчеловека“ определил мировоззрение как „умственное окошко“.
Различают следующие типы мировоззрения: миф, религия, философия.
Таким образом, цель нашей работы, была достигнута.
Список использованных источников:
Большая советская энциклопедия [Текст]. — М., 2000.
Ильенков Э.В. Философия и культура [Текст]. — М., 2001.
Мир философии. Книга для чтения [Текст]. — М., 1983.
Радугин А.А. Философия: Курс лекций [Текст]. — М., 2001.
Розаков В.В. Религия. Философия. Культура [Текст]. – М., 2002.
Смирнова Н.Н. Конспект лекций по философии [Текст]. – СПб.: ООО Издательство „Альфа“, 2000.
Сорокин П. Человек, цивилизация общество [Текст]. – М., 2002.
Стрельник О.Н. Философия: Учеб. пособие [Текст]. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
Философия [Текст] / Под ред. Надольного И.Ф. – М., 2003.
Философия. Учебник для вузов [Текст]. — М.: ТОН, 2005.
Философия: Учеб. пособие для вузов [Текст]. — Ростов-на-Дону, 2000.
www.ronl.ru
Содержание
Введение
Глава 1. Историко-философский анализ деятельности
1.1 Категория деятельности в домарксистский период
1.1.1 Древнегреческая философия. Выявление категории деятельности
1.1.2 Категория деятельности в рамках теории познания в философии Нового времени
1.2 Понимание деятельности в философии 19 и 20 века
1.2.1 Характеристика деятельности в немецкой классической философии
1.2.2 Понимание К.Марксом категорий деятельности в контексте развития философской мысли немецкой классической философии
1.2.3 Деятельностный подход в философии 20 века
Глава 2. Деятельность как философская категория
2.1 Категориальный анализ деятельности, её общая системная характеристика
2.1.1 Деятельность: категориальный анализ
2.1.2 Психологическая теория деятельности
2.1.3 Общая системная характеристика человеческой деятельности
2.2 Виды деятельности
2.2.1 Преобразовательная деятельность
2.2.2 Познавательная деятельность
2.2.3 Ценностно-ориентационная деятельность
2.2.4 Коммуникативная деятельность или общение
Заключение
Вопрос «Как мы познаём мир?» кому-то может показаться глупым, так как очевидно, что нам известно огромное число вещей, действий, явлений и мы постоянно узнаём что- то новое о себе, о других, о мире и месте в нём человека, анализируем это новое, размышляем и о новом, и об уже известном.
Размышление о бытии есть человеческий отклик на то, на что способен откликнуться только человек. Наше выживание как человеческих существ, наша жизнь зависят от опыта разумности. Однако осведомленность о бытии не является необходимой для выживания или удовлетворения жизни. Осведомленность о бытии (осененность бытием) обладает таким духовным качеством, которое, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш опыт. М.Мунитц, известный американский метафизик, сравнивает осведомленность о бытии с духовным здоровьем и говорит также о том, что эта осведомленность, если она есть, является «невыразимым аккомпанементом» любой деятельности или опыта. Реальность присутствует не только в опыте отрешенного, углубленного и себя созерцателя, но образует само существо ежедневной и ежеминутной деятельности каждого человека.
«В деятельности человек раскрывает своё особенное место в мире и утверждает себя в нём как существо общественное. Поэтому ответить на вопрос „Что такое человеческая деятельность?“ — значит выяснить, что представляет собой сам человек».
Некоторое время назад проблематика деятельности и деятельностного подхода была весьма популярна. Разные варианты этого подхода разрабатывались такими выдающимися философами, как М.К.Мамардашвили, Г.С.Батищев, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин. Интенсивно изучались в эти годы проблемы общей структуры деятельности, предпринимались попытки представить её как систему (Каган М.С., Кветной М.С.), исследовались отдельные аспекты деятельности (Буева Л.П.). Много философских, социологических и психологических исследований посвящали различным формам труда как основной сферы человеческой деятельности. Между тем в настоящее время деятельностная тематика утратила былую популярность, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд обвинений, в частности, в пагубном анропоцентризме, «узости» теории деятельности, развитие экологического сознания обусловило критику насильственного преобразования окружающей среды. Но ведь можно и иное понимание деятельности. Взаимная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в процессе участников, коллективная деятельность может дать новый толчок для развития деятельностного подхода в разработке теорий различных наук.
Деятельностный подход в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает интересными перспективами. Обострившиеся глобальные проблемы земной цивилизации выявили роковую асимметрию в структуре нашей духовной и практической деятельности. Это заключается в том, что познание и, соответственно, преобразующая деятельность в основном устремлены во внешний мир и лишь в крайне слабой степени обращены человеком на самого себя. Между тем уже элементарный анализ показывает зависимость познания внешнего мира от самопознания и, соответственно, целей и способов преобразований во внешнем мире от уровня познания человеком (и человечеством) самого себя и умения управлять собой, умения осознавать и осуществлять свои главные, подлинные ценности и цели. Интеграция наук о человеке, самопознание и самопреобразование человека и человечества должны служить основой прогресса.
Деятельность как философская категория является «сквозной» для разных отраслей наук, в том числе и для психологии. Психологическая теория деятельности служит основой для ряда теоретических и экспериментальных разработок в области педагогики, отдельных концепций. Неслучайным является и тот факт, что выдающиеся психологи, такие, как С.Л.Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, изучали философский аспект данной категории.
И всё же не все проблемы деятельности, анализ её сущности и структуры получили всестороннее раскрытие в научной литературе. Дискуссия вокруг понятийного аппарата, используемого в комплексных исследованиях деятельности, требует ясности во внутренних связях между категориями «деятельность», «практика», «труд». Отдельные философы разрабатывали концепцию онтологичности бытия человека (С.Л.Рубинштейн), однако в этой связи не уделяли достаточного внимания деятельности. В рамках данной работы поднимается вопрос об онтологическом характере деятельности.
Развитие деятельностного подхода в современных условиях предполагает пересмотр и переосмысление ряда связанных с ним представлений. Человек – существо историческое, без знания и понимания истории он не существует. Обращение к историко-философскому анализу категории деятельности позволяет проследить изменения в понимании данной категории.
Технократическая цивилизация подошла к пределам своего развития и встала перед проблемой перехода в какое-либо другое качество. Развитие нашей цивилизации может быть связано именно с поворотом к духовности. Это не означает отказа от всех приобретений, достигнутых раннее. Это означает включённость их в преобразованном виде в состав новой целостности. Обращение к духовности представляется не как слепой возврат к архаическим ценностям, а как переход к новой системе отношений человека и природы, человека и человека.
Длительное время теоретическая мысль не акцентировала своего внимания на проблеме деятельности, лишь бегло упоминая об этой категории. Тем не менее, отдельные аспекты данной проблемы мы всё же можем выделить в трудах ведущих философов.
1.1.1 Древнегреческая философия. Выявление категории деятельности
Древнегреческая философия явилась одним из наиболее важных и влиятельных философских движений в истории западной цивилизации. Считается, что это движение началось с ионийского мыслителя Фалеса Милетского (600 г. до н.э.), впоследствии оно развилось в формальную систему образования, включавшую разные школы во многих городах античного мира. Эта языческая система закончила своё существование в 529 году н.э., когда император Юстиниан закрыл светские школы в Афинах. Древнегреческая философия привнесла новый подход в исследование вопроса связи между человеком и Высшей реальностью. Отступая от мифологических и политеистических интерпретаций происхождения, строения и существования Вселенной и человечества, греческие философы обратились к изучению этих проблем, опираясь на наблюдение и разум. Тем не менее, это не означает их отказа от веры в богов и поклонения им.
Исходным пунктом учения Гераклита (ок. 530 – 470 до н.э.) было представление о преходящем, изменчивом характере всего сущего. Известное высказывание «Всё течёт, всё изменяется» иллюстрирует его мнение о том, что весь мир, или природа, находится в состоянии постоянного изменения, причём целостность мира сохраняется благодаря напряжению между противоположностями. Но ещё неизвестно, какой характер носит это изменение и напряжение: деятельностный или нет.
Жизнь мира, по Анаксагору (ок. 500 0 428 до н.э.), представляет собой процесс. Он признаёт существование отдельной силы, которую называет «умом» и которая приводит частицы в движение и производит видимое состояние мира. Однако, как считал Анаксагор, «ум» – не только сила, действующая и сознающая свои цели, но и механическая причина, производящая одни лишь механические действия.
Сократ (470 – 399 до н.э.) отчасти развил теорию Анаксагора об уме как первопричине всего сущего. Сократ утверждал, что подлинное дело человека как человека – «совершенствовать ту часть человека, которая является вечной и потому самой важной, то есть его душу». Вторым ключевым понятием в его философии возникает «добродетель», которое означает не столько моральное качество, сколько способность делать что-то хорошо. Добродетель человека состоит в том, чтобы развивать в себе способности, то есть душу. Здесь мы видим, что Сократ говорит не просто об изменениях, которым пронизан мир, но и даёт им качественную характеристику, показывает, как должны происходить эти изменения, касающиеся души человека.
Исходным пунктом философии Аристотеля (384 – 322 до н.э.) было изучение реальных вещей, доступных нам благодаря органам чувств. Подобно своим предшественникам, Платону и Анаксагору, Аристотель считал, что феномен движения требует своего разъяснения и что его нельзя принимать как само собой разумеющееся. Вселенная не имеет ни начала, ни конца, следовательно, движение в мире тоже не имеет ни начала, ни конца. Здесь следует обратиться к понятию материи. Аристотель рассматривал материю как возможность (потенцию). Для того чтобы из материи возникло что-либо, необходимо ограничить её формой, которая и превращает потенциальное в существующее. По отношению к живому существу материей является его телесный состав, а формой – душа, которая обеспечивает единство. Следует отметить, что Аристотель в цикле рождения, роста и умирания тоже видел форму движения. Каков же механизм, производящий и поддерживающий движение? Источником движения может быть нечто, что не приведено в движение кем-то другим, но, в то же время, то, что движет всем остальным миром. Аристотель даёт термин «недвижимый перводвигатель». Отсюда он делает вывод о том, что если неподвижный перводвигатель существует, то это должен быть Ум. Для того чтобы этот божественный ум был совершенным, он должен участвовать в высшей форме психической деятельности – теоретическом мышлении. В трактате «О душе» Аристотель поднимает вопрос о душе, объясняет явления восприятия и памяти. Именно в душе Он видит высшую деятельность человеческого тела. Учение о нравственной деятельности и о нравственных доблестях строится у Аристотеля на основе телеологии, охватывающей весь мир и деятельность человека. Он считает, что дело человека – разумная деятельность, а назначение совершенного человека – в прекрасном выполнении разумной деятельности. Добродетели Аристотель разделяет на два класса: этические, или добродетели характера, и дианоэтические, или интеллектуальные. Деятельность, сообразная с важнейшей добродетелью и присущая лучшей части души, есть блаженство – подлинная цель человеческого разума. Созерцательная же деятельность разума существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение. В гносеологии Аристотель отстаивает позиции, состоящие в том, что изучение мира состоит в открытии форм, которые мы изучаем в данной нам действительности. Окружающий мир – это то, что мы познаём, изучаем и благодаря чему достигаем познания общего. «Наука и искусство возникают у людей через опыт. Ибо опыт создал искусство. <…> В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеют опыта». Таким образом, мы видим, что у Аристотеля понятие деятельность применима в отношении не только к душе человека, но и к высшему началу, перводвигателю (Уму). Аристотель называет следующие виды деятельности: деятельность человеческого тела, психическую, разумную, созерцательную. Окружающий мир выступает в роли того, на что направлена наша деятельность. Источником же познания, с точки зрения Аристотеля, является чувственный опыт.
Итак, в результате стремления понять сущность бытия, космоса, места человека в мирозданье древнегреческая философия заявляет об изменчивости бытия, о движении как свойстве материи. Действие выступает как категория движения, более поздние философы к категории движения причисляют деятельность, причём понятие деятельности относят как к человеку, так и к высшему началу, которому свойственна именно высшая форма деятельности. Аристотель выделяет 4 вида деятельности: деятельность человеческого тела, психическую деятельность, касающуюся души человека, разумную деятельность, при помощи которой человек воздействует на окружающий мир, и – высшую форму – созерцательную деятельность (процесс мышления). Источником познавательной деятельности является познавательный опыт.
1.1.2Категория деятельности в рамках теории познания в философии Нового времени
XVI — XV11 века — время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Буржуазная революция в Нидерландах, Англии, переход к мануфактурному труду и, далее, быстрый рост производительности труда порождают сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплера, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Все вышеперечисленное нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Философия занялась осознанием смысла и масштаба происходящих перемен и, отвечая ходу событий, ввела современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу. Для понимания философии 17 века следует учитывать также и специфику нового типа науки (эксперементально-математическое естествознание) и, как следствие, выходящие на первый план проблемы теории познания – гносеологии. Проблема же человеческой деятельности не была очевидно заявлена, она тесно связывалась с гносеологией, поэтому вопросы, затрагиваемые философами в отношении теории познания, относятся и к деятельности, а именно, к познавательной деятельности. Вопросы, решаемые в это время, — это вопросы об источниках математического знания, о взаимосвязях математических доказательств и научных экспериментов породили два направления: эмпиризм и рационализм. Их предшественники – номиналистическое направление, опирающееся на опыт, и рационалистическое, выдвигающее в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума.
Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) всемерно подчёркивали значение выводного логического знания, представители же эмпиризма (Бэкон, Локк, Гоббс) останавливались на вопросах о том, как и откуда берётся знание человека о реальном мире, который далеко не всегда совпадает с чисто математическими схемами.
Родоначальником эмпиризма был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626), поставивший перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы. Бэкон, как и большинство философов своего времени, переосмысливает предмет и задачи науки. В истории философии и науки Ф.Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки, отправляясь от твердо принятых и последовательно продуманных представлений о значении знания в обществе и человеческой жизни. Он считает, что цель научного знания – в привнесении пользы человеческому роду, а общая задача всех наук в увеличении власти человека над природой, а выводы науки должны основываться на фактах и только от них идти к широким обобщениям. «Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего»- этим афоризмом Бэкона открывается его «Новый Органон». Знание, как он считает, возникает как результат обобщения и сравнения присутствия или отсутствия изучаемых свойств в различных экспериментальных ситуациях. Единственным основным источником знания являются ощущения, именно поэтому невозможно знать, существует ли что-либо за их пределами. «Даже тем, что уже открыто, люди больше обязаны случаю и опыту, чем наукам», — пишет Ф.Бэкон. Почему же, тем не менее, он остается философом эмпиризма? Ценность разума — в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум как таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можно определить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта), но опыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться как независимый от разума. Тем не менее, именно Бэкон основал философию на понятии опыта, истолковал чувственность как единственный источник всех наших знаний. Чувственность – опыт – познавательная деятельность – так можно охарактеризовать логическую цепочку его рассуждений.
Несмотря на то, что главный интерес Томаса Гоббса (1588 – 1679) относится к теории государства и права, его принято считать также и систематизатором бэконовского учения. В своих произведениях – в «Философских элементах учения о гражданине» и «Левиафане» — Гоббс рассматривает человека как часть мира природы. Он считает, что мир – это совокупность тел, ибо ничего бестелесного не существует. Гоббс считает, что материя – это субъект всех изменений, а, значит, все тела, присущие им качества, изменения, происходящие в телах, образуются движением материальных элементов. Движение тел происходит по механическим законам: все движения от тела к телу могут передаваться только толчками, которые порождают усилия, которые, в свою очередь, могут порождать движение. К движениям и усилиям Т. Гоббс сводит также и духовную жизнь животных и человека, которая слагается из ощущений. Однако, как он считает, ощущения и чувства человека не оказывают влияния на движения и усилия, происходящие в мозгу и в сердце. Людей и животных Томас Гоббс воспринимает как сложные механизмы, действия которых полностью определяются воздействием извне. В его учении мы сталкиваемся с начальными понятиями о жизнедеятельности человека.
Вопрос о происхождении, достоверности и границах человеческого знания Джон Локк (1632-1704) определил как одну из основных задач своей философии в своём знаменитом произведении «Опыт о человеческом разумении» (1690). Ответ на него должен был послужить надежным основанием для всех предприятий человеческого разума. Следуя Бэкону, Локк говорит о том, что всё наше знание апостериорно, то есть является следствием и результатом нашего опыта. «От рождения … ум, так сказать, — белая бумага без всяких знаний и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? <…> На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается всё наше знание, от него, в конце концов, оно происходит». Далее он пишет: "…Во-первых, наши чувства …доставляют уму разные … восприятия вещей в соответствии с путями, которыми эти предметы воздействуют на них. <…>[Во-вторых] Восприятие действий нашего ума… Таковы «восприятие», «мышление», «сомнение», «вера», «рассуждение», «познание», «желание» и все различные действия нашего ума". Итак, выдвинутый на первый план вопрос о методе познания, который в свою очередь тесно связан с теорией познания, объясняет процесс познания через опыт. Идеи, приобретённые из двух источников опыта – ощущений и рефлексии – составляют материал для знания. Далее же, по Локку, этот материал проходит определённую обработку, которая совершается деятельностью трёх способностей души: сравнением, сочетанием, отвлечением (или абстракцией). Таким образом, понятие деятельности у Дж. Локка тесно связано с такими понятиями, как опыт, способность души.
Отправной точкой философствования Рене Декарта (1596 – 1650) становится общая им с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Он считал, что основные разумные идеи заложены в душе Богом. Человек же усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интуицией), при помощи определённых методов и правил логики человек выводит из этих идей все остальные знания. Опыт служит лишь для подтверждения и установления соответствия полученных знаний материальным объектам и их свойствам. «Следовательно, строго говоря, — только мыслящая вещь, то есть дух или душа, или разум, или ум… Я отнюдь не то соединение членов, которое называют мыслящим телом». Здесь мы видим, что Декарт понимает сознание и мышление как деятельность мыслящей субстанции, существующей самостоятельно и независимо.
Если Декарт признавал за материей независимость, равную мысли, то Готфрид Лейбниц (1646 – 1716) полагал, что весь мир есть, в конечном счете, отражение Бога как верховной монады. Центральное понятие философии Лейбница — понятие монады. Монада — простая неделимая сущность, и весь мир представляет собой собрание монад. Их мир строго иерархичен: они располагаются от низших к высшим и венчающей их все – Богу, которому принадлежит исчерпывающая полнота представления, ясное знание всего и, как следствие этого, максимум действия, активности. Монады различаются в зависимости от того, в какой мере их деятельность становится ясной и отчётливой, то есть переходит в ранг осознанной. Поскольку всякая душа — монада, и ее деятельность направлена лишь на самое себя, то познание есть лишь процесс постепенного осознания того, что имеется в состоянии бессознательного. Чувства же – это только исходная ступень познания. Готфрид Лейбниц считал реальную действительность всецело зависимой от сознания, которое он рассматривал результатом активной деятельности особого нематериального начала – духа.
Итак, прежде всего можно говорить о том, что в 17 веке деятельность рассматривается в её гносеологическом аспекте. Несмотря на то, что в центре внимания философов находится гносеология, процессы познания оказываются теснейшим образом связаны и с проблемами онтологии, и с проблемой деятельности человека. Познавательная деятельность человека проходит путь от чувственного восприятия мира через опыт в сознание. Философия начинает осознавать человека во всей его многомерности, здесь же появляются первые рассуждения о видах деятельности и, говоря словами Кагана, об их «морфологическом анализе». Исходя из утверждений философов 17 века, теоретически можно выделить следующие виды деятельности: познавательную деятельность (которая и находится в центре внимания), преобразовательную деятельность (учение Бэкона о преобразовании природы трудом человека), жизнедеятельность человека (философия движения Гоббса), духовную деятельность (Лейбниц, Декарт).
1.2.1 Характеристика деятельности в немецкой классической философии
Понятие «немецкая классическая философия», введенное Ф. Энгельсом и утвердившееся в марксистских работах, обозначает ту линию в развитии новоевропейской мысли второй половины 18 в. – первой половины 19 в., которая была представлена учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. При всем различии эти учения тесно связаны между собой узами преемственности: после Канта каждый из мыслителей этого направления опирался на воззрения своего предшественника и вдохновлялся творческими импульсами его наследия.
Иммануил Кант (1724-1804) общепринято рассматривается как величайший из философов Нового времени. Мы, безусловно, не можем оставить без внимания важнейшие понятия «Критики чистого разума», к которым обращаются почти все философы, работающие над проблемами сознания в последующее время. Цель этой работы состоит в том, чтобы доказать, что хотя никакое наше знание не может выйти за пределы опыта, однако, тем не менее, оно частично априорно и не выводится индуктивно из опыта. Априорная часть вашего знания охватывает, согласно Канту, не только логику, но многое такое, что не может быть включено в логику или выведено из нее. Следует обратить внимание на существующее различие между аналитическими и синтетическими суждениями, на различие между априорными и эмпирическими суждениями. Все суждения, которые мы знаем только благодаря опыту, являются синтетическими, аналитическое суждение — это такое суждение, в котором предикат является частью субъекта. Эмпирическим называется суждение, которое мы не можем знать, кроме как с помощью чувственного восприятия, либо нашего собственного, либо чувственного восприятия тех, чье словесное свидетельство мы принимаем. Априорными суждениями, с другой стороны, являются такие, которые, хотя они и могут быть извлечены из опыта, когда они известны, имеют, по-видимому, другую основу, чем опыт. Все суждения чистой математики являются в этом смысле априорными. «Критическая» философия Канта, прежде всего в ее гносеологической ипостаси, названной им концепцией «трансцендентального идеализма», стала начальным этапом немецкой классической философии, заключая себе импульсы и для последующего ее развития.
Фихте придавал кардинальное значение тому осознаваемому факту, что мышление, являющееся субъективной деятельностью, может делать своими объектами также собственные акты. Необоснованно стирая грань между такого рода объектами и объекта и как внешними вещами, Фихте настаивает на том, что в свою очередь понять эту самотождественность «я» можно лишь как результат того, что оно само себя полагает, само себя созидает. Из этого положения выводится следующая, наиболее адекватная формулировка первого основоположения: «Я полагает Я». Фихте указывает, что самополагание «я» неотделимо от его самопознания, так что для «я» характерна двуединая деятельность: созидательная (именуемая «практической») и познавательная (именуемая «теоретической»). Вводя понятие практики в саму свою теоретическую философию, Фихте ставит важную гносеологическую проблему единства теории и практики процессе познания. Вместе с тем в фихтовской характеристике деятельности «я» по полаганию «не-я» имеется немало аналогий тому, как в трансцендентальной аналитике Канта трактовалась деятельность рассудка по созиданию «мира явлений». Так, Фихте объявляет названную деятельность «я» бессознательной, предлагая это как «объяснение» того, что без знания, выдвигаемого «наукоучением», мы «неизбежно должны предполагать, что получаем извне то, что производим сами, нашими собственными силами и согласно нашим собственным законам» (61. 1. 269). Здесь мы видим убеждение в том, что чувственно воспринимаемые вещи не порождены человеческим сознанием, а существуют вне и независимо от него. Фихте начал развивать идею о том, что субъект определяет себя лишь через деятельность объективации, через создание такого предмета, который внешне противостоит субъекту и вместе с тем является единственно возможным способом конституирования самого субъекта. Созидание не-Я – это, по мнению Фихте, не просто опредмечивание Я, а превращение его из неопределённого в определённое, фактическое появление Я. Лишь через объективацию Я можно рефлексивно отнестись к себе – это необходимое условие его существования.
Идеи Фихте были развиты в учении Гегелем в его учении об Абсолютном Субъекте, который существует лишь постольку, поскольку самоопределяется в процессе саморазвития, что предполагает созидание предметного мира человеческой культуры через труд, язык и другие формы деятельности. Именно такого рода деятельность необходима для рефлексии Абсолютного Субъекта, его становления. Вместе с тем это является и необходимым условием конституирования самосознания каждого индивида, превращения его в субъект.
1.2.2 Понимание К.Марксом категорий деятельности в контексте развития философской мысли немецкой классической философии
Карл Маркс предложил один из вариантов деятельностного подхода в философии, который в нашей стране определённое время считался единственно верным. Понимание Марксом категорий деятельности и практики можно уяснить только в контексте развития философской мысли немецкой философии начала 20 столетия, наследником которой он является. Маркс в своём учении идёт дальше предшественников: он подчёркивает, что в созданном им предметном мире человек не просто ставит перед собой своеобразное зеркало, в котором он отражается, а впервые себя созидает. Маркс пишет о том, что практика должна быть понята как "…совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности, или самоизменения…" Деятельность, практика предполагает также вступление индивида в общение с другими, предусматривает совместную деятельность, использование предметов, созданными другими индивидами. Процесс объективной детерминации деятельности включает в себя детерминацию природными законами, законами материального производства и другими формами практической деятельности, развивающимися на его основе; системой общественных отношений и характером связей между людьми в процессе деятельности; способом соединения их с условиями деятельности, субъективными процессами отражения, познания.
Именно в марксизме получило развитие то положение, что общественные законы, осуществляясь в деятельности людей, выражают связи и отношения, складывающиеся в различных сферах человеческой деятельности, прежде всего, в материальном производстве. Необходимо отметить и тот факт, что К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно подчёркивали методологическое значение деятельностного подхода в изучении социальных явлений. «Подлинная наука в противоположность умозрительным спекуляциям начинается там, где осуществляется изображение практической деятельности, практического процесса развития людей». Деятельность человека в трудовом процессе характеризуется как субъективный элемент процесса труда. В связи с этим деятельность рассматривалась как характеристика способа существования и развития субъекта, выражение его активности в трудовом процессе.
Несомненным является тот факт, что впервые метод научного анализа порождения и функционирования человеческого сознания — общественного и индивидуального — был открыт Марксом. В результате предмет исследования сознания переместился от субъективного индивида на социальные системы деятельности
Важной общей чертой деятельностных концепций, созданных Фихте, Гегелем, Марксом является идея опосредствования. Сознание и Я возникают и существуют лишь в результате деятельности по созданию внешнего объекта. Для Фихте и Гегеля речь идёт, прежде всего, об актах духовной деятельности, для Маркса – это деятельность по созданию предметов культуры, в основе которых лежит труд. У Маркса унаследованное от немецкой философии понимание деятельности соединилось с технократической иллюзией: идеей о возможности контроля за природными и социальными процессами.
В последующих философских работах марксистского направления отмечались следующие характерные признаки деятельности: целенаправленность, революционно-преобразующий и созидательный характер, предметность, детерминированность общественными условиями, разделение и кооперация функций, обмен деятельностью, общение действующих индивидов.
1.2.3 Деятельностный подход в философии 20 века
«Идеи Маркса в отношении практики, деятельности существенно повлияли на такие разные философские направления, как французский экзинстенцианализм после Второй мировой войны (в особенности Сартр), как Франкфуртская школа, (наследник школы Хабермас развивает ныне идеи коммуникативного действия), как группа югославских философов „Праксис“ и др. При этом под теориями, развивавшими деятельностный подход, я имею только те концепции, для которых была важна проблематика культурного опосредования, а не те, которые исследовали действия единичного субъекта как бы сами по себе. К последним можно отнести методологию операционализма, операциональную теорию развития интеллектуальных структур Ж.Пиаже, „технический материализм“ Г.Башляра и многие другие»".
Деятельностный подход в 20 столетии развивался не только в марксовом варианте. Своеобразной версией данного подхода можно считать немецкое неокантиантство марбугской школы: здесь главной установкой является растворение всякой «данности» в создавшей её деятельности. Проблематика деятельности была центральной для разных версий неогегельянства, следы данной проблематики можно найти и в прагматизме двадцатых-тридцатых годов 20 века.
Проблему уровней сознания и способности «уловить» сознание в его «ускользающей самобытности» поднимает французский философ Анри Бергсон (1859 – 1941) в работе «Материя и память». Предшествующие теории (материализм, идеализм, реализм,- для Бергсона, все без разбору) рассматривали сознание с точки зрения его способности познавать внешний мир, а восприятие и память интерпретировали как инструментарий познавательной деятельности. Главная ошибка такого понимания, считает Бергсон, состоит в том, что неявно предполагается первичность познания, хотя, исходным началом жизни является не познание, а действие. Формой действия, а не познания, является восприятие, а воспоминание — формой, наиболее близкой к действию. Именно действие, остающееся незамеченным для спекулятивной философии, является предшествующим для познания, но не наоборот. Подчинение жизненной силы актам познания свидетельствует об утрате самой жизни. Рассматривая различные психические процессы как проявление действия, Бергсон приходит к выводу о возможности преодоления материализма и идеализма посредством нахождения в действии того пути, который позволит сблизить тело и дух. Своего рода мостиком между телом и духом являются восприятие и память, а мостиком между последними — воспоминание. Именно это положение закрепило за философией Бергсона характеристику «наивного реализма», что не совсем корректно, если учесть всю совокупность идей французского мыслителя.
Хотя феноменологию как философию сознания вряд ли можно интерпретировать как деятельностную концепцию, тем не менее, зерно деятельного подхода в нём всё же существует. Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938), с именем которого связаны первые шаги феноменологии, считал, что в интенциональности сознания, т.е. смыслоформирующей направленности к предмету, впервые возникает феномен сознания, в отличие от явления сознания. В феномене сознания впервые появляется предмет-существующий. Для феноменологически очищенного сознания предмет есть предмет-существующий, а не предмет-функционирующий (в предметной деятельности). Первое определение сознания как смыслоформирования сигнализирует движение от субъекта к предмету, от знака предмета к его значению, к наделению предмета смыслом. Но такое движение явно бессмысленно, если не было изначального движения от предмета к субъекту. Второе определение сознания как переживания сигнализирует движение внутри «Я»,- от «Я»-феномена к «Я»-явлению, от «Я»-ядра к «Я»-эмпирическому. Со временем Гуссерль вводит третье определение сознания как жизненного мира. Появление сознания как жизненного мира — это вторая интуитивная мудрость, схваченная Гуссерлем из словообразовательной структуры естественного языка: сознание становится принципиально открытым, нетематическим, допредметным, герменевтичным. Сознание теперь предстает как жизнепереживание, а в феноменологию вводится понятие «жизненный мир».
Как своеобразный вариант деятельного подхода можно считать Сартра, который следует за Гуссерлем. Сартр цитирует слова Гуссерля: «Любое сознание есть сознание о чем-то» и продолжает словами М.Хайдеггера: бытие (бытие сознания) — это бытие-В-мире. Это — «бытие-В...» в смысле движения. Быть — это прорываться в мир, это исходить из небытия мира и сознания, чтобы внезапно прийти к сознанию-прорывающемуся-в-мир. И пусть сознание пытается восстановить себя, совпасть, в конце концов, с самим собой — взаперти, в тепле и уюте оно исчезает. Эту необходимость для сознания существовать как сознание о какой-либо отличной от него самой вещи Гуссерль и называет «интенциональностью». Деятельность, по Сартру, предполагает наличие сознания, однако это сознание абсолютно бессодержательно. Я возникает лишь в результате коммуникации с другими и как следствие определённого поступка, который выводит сознание за его пределы и ставит человека в отношение к другим и объективной ситуации. В этом смысле человек создаёт себя через деятельность: создание проектов и их осуществление. Позднее, когда Сартр ассимилировал ряд идей Маркса, он развил свои деятельностные представления, выделив различные виды практики: творческую и инертную.Несмотря на критику деятельностного подхода постмодернизмом, он сохраняет определённые связи с деятельностным подходом. Согласно представлениям постмодернистов, человек живёт в мире сделанных предметов, самым главным из которых является текст, сам же человек рассматривается как сделанное существо. (Известно высказывание Ж.Деррида о том, что в мире нет ничего, кроме текстов.) Самым интересным является то, что такое представление деятельности постмодернистами предполагает отсутствие её носителя – делателя. Нормы деятельности условны, могут произвольно меняться, она имеет фрагментальный и произвольный характер, как бы расползается. Исходя из концепций постмодернизма, деятельность в современных условиях носит не контитуирующий характер, а предполагает целенаправленное проектирование.Не без основания считается, что деятельностный подход возник в отечественной философии и психологии сначала в работах С.Л.Рубинштейна, (1889 – 1960) а затем Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева. Первое обращение С.Л.Рубинштейна к проблеме деятельности можно найти в его работе «Принцип творческой самостоятельности». В ней С.Л.Рубинштейн развивает идеи марбугского неокантианства, что отчётливо заметно в его работе «О философской системе Когена». В данной работе автор претендует только на изложение взглядов Г. Когена как его верный ученик. Однако здесь можно уже найти многие принципиальные идеи относительно деятельности, которые были развиты им в последующих работах. Ссылаясь на Когена, С.Л.Рубинштейн пишет о том, что субъект не стоит «за» своими деяниями, не в них выражается и проявляется, а них порождается. Субъект равен своим деяниям, "…существуя не помимо и вне их, а в них…субъект определяясь своими деяниями, этим самоопределяется".
Итак, мы видим, что деятельность как философская категория, деятельностный подход, деятельностное понимание человека и культуры оказалось очень влиятельным в истории философии. Развитие этих идей является не только возможно в современных условиях, но и перспективно в связи с тем, что именно философия сознания является одной из интенсивно развивающихся областей современной философии. Однако развитие деятельностного подхода предполагает переосмысление и пересмотр связанных с ним представлений.
2.1.1 Деятельность: категориальный анализ
Понятие деятельность вбирает в себя и биологическую жизнедеятельность человека и его социокультурную, специфически человеческую, деятельность. Деятельность охватывает все стороны человеческой жизни, внутренние и внешние процессы, различные виды операций, совершаемых людьми: и интеллектуальные, и матерально-практические, и духовные; деятельность можно назвать и умственную работу, и физическую, и душевную, и духовную. Какое же определение можно найти этому слову в словарях? Чем деятельность отличается от труда? Практики?
«Деятельность — занятия, труд.
Занятие — то, чем кто-нибудь занят, дело, труд, работа, а также вообще заполнение чем–нибудь своего времени.
Труд – 1.Целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей. 2. Работа, занятие. 3. Усилие, направленное к достижению чего–нибудь. 4. Результат деятельности, работы, произведение.
Практика – 1.Деятельность людей, в ходе которой они, воздействуя на материальный мир и общество, преобразуют их; деятельность по применению чего–нибудь в жизни, опыт. 2.Приёмы, навыки, обычные способы какой–нибудь работы. 3.Работа, занятия как основа опыта, умения в какой–нибудь области. 4.Одна из форм обучения: применение и закрепление на деле знаний, полученных теоретическим путём».
Итак, даже на основе анализа словарных статей мы видим, что понятие деятельности носит неконкретный характер, деятельность невозможно отделить от понятий труд, занятие, практика.
Какие определения деятельности дают философы?
«Деятельность моего всеобщего сознания как таковая является моим теоретическим бытием как общественного существа».
«Под деятельностью следует понимать способ существования человека и соответственно его самого определить как действующее существо».
«Человеческая деятельность является социальной формой движения материи, способом существования и развития общества».
Выделим в этих определениях ведущее звено. Труд – это целесообразная деятельность, необходимая для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей. Причастность человека к миру осуществляется и через осознание, и через действие человека как овладение природой; поэтому труд, практика выступают как специальная основная форма соотношения субъекта и объекта, их диалектики. Деятельность человека может быть условием и предпосылкой труда. Все психические функции и процессы, такие, как внимание, воображение, наблюдение, мышление и т.п. являются внутренними аспектами человека, их можно рассматривать как виды психической деятельности человека. Они в той или иной степени включены в процесс труда, его обслуживают, но, взятые сами по себе, трудом не являются. Жизнедеятельность человеческого организма и её поддержание тоже есть деятельность субъекта и может, как таковая, изучаться физиологией, психологией и другими науками, однако она не является трудом, а лишь условием и потенциальной возможностью труда. Сфера труда и сфера деятельность и не совпадают по объёму, последняя шире. Ею охватывается выполнение человеком многочисленных функций различного общественного и личного содержания, труд же – сфера созидания. В содержание же понятия «деятельность» не включается ни утилитарный, ни ценностный моменты, выражающие её общественный смысл, социальную направленность. Труд включает в себя не только создание благ, но и потребление, разрушение продуктов предшествующей деятельности, однако только как условие созидания новых ценностей. Разграничение труда и деятельности возможно и по другому основанию: рассматривая труд в его всеобщих определениях. «Во время процесса труда труд постоянно переходит из одной деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности».
Практика – это тоже деятельность, только деятельность людей, в ходе которой они преобразуют материальный мир и общество. Понятия «практика» и «деятельность» не совпадают ни по объёму, ни по содержанию. В советской научной литературе имеется ряд определений практики. В «Философской энциклопедии» практика определяется, с одной стороны, как «чувственно-предметная форма жизнедеятельности общественно развитого человека, имеющая своё содержанием освоение природных социальных сил и выражающая специфику человеческого отношения к миру, способ бытия человека в мире», с другой стороны, как «целостный процесс преобразования объективной реальности человечеством». При этом указывается, что практика характеризует процесс общественной материальной деятельности, а понятие «деятельность» уместно применять по отношению к индивиду. Таким образом, понятия «практика» и «деятельность» не совпадают ни по содержанию, ни по объёму.
Занятие – это заполнение времени, каким – либо видом деятельности, возможно и бесцельным. Таким образом, мы видим, что понятие деятельность включает в себя и труд, и занятие, и практику.
Итак, суммируя все вышеназванные определения, мы можем дать следующее:
Деятельность – это преобразующее свойство сознания и способ существования человека и развития общества, способствующий и их преобразованию, движение материи в его социальной форме.
2.1.2 Психологическая теория деятельности
В настоящее время существует мнение о том, что в психологии обращение к проблеме деятельности было вынужденной формой приспособления к официальной идеологии, что все интересные результаты, полученные в рамках этого подхода, могут быть интерпретированы иначе, что современные науки о человеке должны искать другую методологию. В цели нашей работы не входит подробный анализ психологической теории деятельности, однако на некоторых моментах данной проблемы остановиться всё же следует в связи с тем, что в настоящее время науки о человеке всё более интегрируются и говорить о деятельности, не затронув психологический аспект просто невозможно. Основоположник психологической теории деятельности С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев, развивший эту теорию, считали, что деятельность субъекта — внешняя и внутренняя — опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия его деятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято, удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится к процессам его деятельности и к самому себе — к его состояниям, свойствам, особенностям. Сознание в своей неопосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. А.Н.Леонтьев писал: «Вступая в прямое соприкосновение с предметной действительностью и подчиняясь ей, деятельность видоизменяется, обогащается, в этой своей обогащённости она кристаллизируется в продукте. Осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание».
Новый же этап разработки психологической теории деятельности был намечен в последних работах В.В.Давыдова, посвящённых коллективной деятельности. Он показал, что коллективная деятельность включает взаимную деятельность и взаимные действия; взаимодействие её участников может быть понято и как коммуникация. Л.Выготский писал о том, что процессы, совершающиеся между индивидами, участвующими в процессе речевого общения, становятся процессами «внутри» индивидуума, преобразуясь соответственным образом. Вслед за ним Давыдов рассматривает интериоризацию как способ индивидуального присвоения форм коллективной деятельности. Действия, включённые во взаимодействия с действиями другого человека, предполагают субъектно-субъектные отношения.
Здесь отчётливо видна связь с философским пониманием деятельности, с включённостью деятельности в бытие. Так понятая деятельность предполагает не конфронтацию человека и природы, а идеал со-эволюции природы и человечества.
2.1. 3 Общая системная характеристика человеческой деятельности
Как уже говорилось выше, понятие «деятельность» охватывает и биологическую жизнедеятельность человека, и его социокультурный, и духовный уровень.
Если мы обратимся к понятию действия как единицы человеческой деятельности в системе биологических и физиологических наук, то мы увидим, что здесь оно ограничено теми физиологическими процессами, с помощью которых организм восстанавливает равновесие со средой. В общей психологии представлена своя модель действий, в которой они рассматриваются как процессы, подчинённые осознаваемой потребности и цели. Социология рассматривает действия как социальные факты, в которых объективируются человеческие способности, система целей, потребностей и ценностей посредством которых осуществляется процесс включения деятельности индивидов в общественную практику.
Для того чтобы в полной мере выявить характеристику данной категории, необходимо соотнести её с другими. Основным, центральным вопросом философии принято считать вопрос об отношении бытия и сознания. Началом открытия человеком бытия, реального существования мира является его чувственность, которая лежит в основе взаимодействия человека и окружающего мира. Контакт двух реальностей лежит через чувства человека, которые представляют его психическую деятельность, уже на этом этапе преобразующую и внутренний мир человека, и окружающий мир. «Общение с другими сущими, взаимодействие с ними осуществляется посредством деятельности человека и его сознания, в регуляции этих действий посредством сознания». Деятельность понимается как всесторонний процесс преобразования человеком окружающей социальной, природной реальности, самого себя в том числе. Вместе с тем это и взаимная деятельность двух субъектов, взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнёров, каждый из которых изменяется в результате общения. Деятельность выступает как сила, воспроизводящая и изменяющая систему объективных и субъективных условий: общественных отношений, социальных институтов, а вместе с этим и систему, соответствующих им представлений, весь образ мыслей и жизни людей, самосознание человека.
В самом широком философском смысле деятельность означает разносторонний процесс создания субъектом условий для своего и общественного существования и развития, процесс преобразования социальной реальности в соответствии с личными и общественными потребностями, целями и задачами. Причастность человека к миру осуществляется и через познание, и через действие человека как овладение природой, поэтому деятельность выступает как специальная основная форма соотношения субъекта и объекта, их диалектики. Величие человека, его активность проявляются не только в деянии, но и в созерцании, в умении постичь и правильно отнестись к Вселенной, к миру, к бытию. Природа – не только объект созерцания, не только продукт истории человечества, но и не только материал или полуфабрикат производственной деятельности людей. Человек – конечное существо – включается в мир, в его бесконечное бытие в качестве бытия, преобразующего реальность, и в качестве существа, переходящего в форму идеального существования. Деятельность выступает как проблема изменения, преобразования бытия сознательно действующим существом. Можно сказать, идеальное бесконечное бытие включается в конечное – человека, а реально конечное включается в бесконечное. И одно и другое существуют в движении, в становлении, другими словами, в деятельности. «Конечное человеческое бытие выступает как „очаг“, из которого исходят „взрывные реакции“, распространяющиеся на всё бытие. Только из соотношения человека к бытию может быть понята и вся диалектика человеческой жизни – её конечность и вместе с тем бесконечность». Этот выход за пределы самого себя не отрицание сущности человека, а её становление и, в тоже время, реализация. Структура человеческого бытия, таким образом, выявляется во всей её сложности, в её динамике. Моя деятельность отрицает меня самого в каком-то аспекте, а в каком-то меня преобразует, выявляет и реализует, также, как и преобразует, выявляет и реализует бытие.
Человек создаёт свою природу обитания, строит формы общения и социальной организации, создаёт культуру, развивает свои внутренние способности, стремится к духовному восхождению. Опыт этого созидания и составляет содержание деятельности, характерной для человека. Во взаимосвязи индивидуальных действий и совместной коллективной деятельности по формированию и воспроизводству всех форм культуры и заключается принципиальное основание для характеристики человека как общественного существа.
Итак, человек как субъект введён в состав бытия, и, соответственно, он выступает как реальное, материальное, практическое существо. «Действие, труд, творящий, производящий человек должны быть включены в онтологию, онтологию человеческого бытия – как необходимое и существенное звено. Человек выступает при этом как существо, реализующее свою сущность в порождаемых им объектах и через них само её осознающее».
Схема, предложенная Каганом, с нашей точки зрения, наиболее полно раскрывает место категории деятельности в сопоставлении с другими категориями.
Человеческую деятельность большинство философов рассматривают как активность субъекта, направленная на объекты или на другие субъекты, сам же человек чаще всего рассматривается как субъект деятельности. Исходным моментом в их теоретическом анализе являются субъект – объектные отношения, в связи с тем, что «не существует субъекта без объекта и объекта без субъекта». Основанием выделения указанных форм деятельности служат цели, преследуемые субъектом во взаимодействии с объектом. (М.С.Каган, М.С. Кветной.)
Можно выделить три основных элемента деятельности: субъект (сам человек, социальная группа, общество), объект (природный предмет, социальный институт, сам человек), непосредственно активность как способ овладения субъекта объектом или установление коммуникативного взаимодействия с другими объектами. Отношение же субъекта к объективной реальности – это не только идеальное познавательное отношение, но и практическое действие: «отношение сущего к сущему». Важным является то, что в составе бытия человек как сущее, осознающее всё сущее и изменяющее его, не выносится за пределы бытия, он сам – сущее, включённое в состав сущего. Онтологическая характеристика, относящаяся к бытию вообще, тем самым распространяется и на жизнь человека и, соответственно, на его деятельность. Таким образом, признание существования как материального существования не только внешнего мира, но и самого человека означает одновременно необходимость раскрытия его внутренних предпосылок в субъекте как материальном существе, в человеке как субъекте действия.
Человеческая деятельность, при рассмотрении её в развитии, предстаёт перед нами как двухуровневая биосоциальная система, превращающаяся благодаря изменениям и в филогенезе и онтогенезе из жизнедеятельности живых существ в социокультурную деятельность человека как общественного существа. Деятельность человека возникает, меняется и совершенствуется вместе с духовным развитием человека, с развитием социальных отношений, которые она обслуживает и которые она постоянно изменяет. Таким образом, мы видим, что первейшей функцией деятельности является обеспечение сохранения и непрерывного роста развития и человека во всей его целостности, и общества.
Деятельность имеет различные формы и виды. Способ производства людьми своей материальной жизни, являясь основой деятельности, обладает спецификой, подчиняется своим особым законам и осуществляется при различном соотношении стихийного и сознательного в общественных субъектах. В зависимости от целей, которые преследует субъект, выделяют преобразовательную и познавательную деятельности; в зависимости от используемых средств, «орудий деятельности», – материально-практическую, практически-духовную, отражённо-духовную; в зависимости от опредмечивания – производительную и потребительскую, а также творческую (продуктивную) и механическую (репродуктивную).
«Поскольку человеческая деятельность вбирает в себя и включает в снятом виде биологическую жизнедеятельность, унаследованную человеком от его животных предков, нас не может не интересовать внутреннее строение этой последней».
Если исходить из предположения об изоморфизме человеческой деятельности и биологической жизнедеятельности, то можно говорить о том, что развёртывание биологической жизнедеятельности происходит в тех же четырёх направлениях, что и человеческая деятельность. В рамках нашего исследования мы не имеем возможности останавливаться на этом вопросе подробно. Наиболее полно этот вид деятельности рассмотрен в работах М.С.Кагана «Человеческая деятельность», Н.А.Тиха «Предыстория общества», Н.Ю.Войниса «Предыстория интеллекта».
Системный анализ деятельности предполагает выделение критерия, который позволял бы рассматривать выделяемые виды деятельности как необходимые и достаточные подсистемы целостной системы деятельности. Этот критерий, как уже говорилось выше, лежит в сфере субъектно-объектных отношений. Какие же ситуации возможны в этой сфере? Две первоначальные возможности, которые тут существуют, выражаются в том, что активность субъекта, направленная на объект, приводит либо к его изменению, преобразованию, трансформации, либо сохраняет объект в целости и неприкосновенности. Во втором случае обнаруживаются снова два возможных направления реализации активности субъект: она может вернуться к нему в виде информации о качествах объекта, объект объективных связях, отношениях, законах реального мира, и может выразиться в придании объекту ценности, вернуться в виде информации о значении этого объекта для субъекта. Теоретически возможными, таким образом, оказываются три вида деятельности: преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентционная деятельность, как особый вид деятельности можно выделить общение.
2.2.1 Преобразовательная деятельность
Этот вид деятельности может преобразовывать различные объекты: природу, общество, человека. Преобразование природы может носить не только разрушительный характер, как акцентируют своё внимание некоторые философы, не только «переделку» природы под себя, но и «Жизнепоток природы – это движение для человека гармоник всего сущего, которые он может нарушить, а может и оптимизировать». При преобразовании общества, которое может выступать как в революционно-разрушительных формах, так и в созидательных, изменяются социальные объекты: отношения, институты, учреждения, изменяется и сам человек. Преобразовательная деятельность обеспечивает условия общей жизни людей, соответствующую качеству их жизни инфраструктуру. В плане преобразовательной деятельности человека хотелось бы остановиться на том случае, когда преобразовательная деятельность направляется индивидом на самого себя, на его «Я», с целью физического или духовного совершенствования. «Саморазвитие человека связано с раскрытием всё более глубоких возможностей для понимания себя и воздействия (взаимодействия) со всё большими объёмами реальности». Один и тот же человек выступает здесь и как объект, и как субъект.
Основными типами преобразовательной деятельности, обусловленные различием её субъектов, являются, во первых, деятельность, имеющая индивидуальный характер (труд отдельного человека, занятия спортом и др.), во-вторых, деятельность, непосредственно осуществляемая той или иной группой (военная, коллективная деятельность), в-третьих, деятельность общества, взятого в целом.
Преобразовательная деятельность может осуществляться на двух уровнях, в зависимости от реального или идеального изменения субъекта. В первом случае происходит действительное изменение наличного материального бытия (практика), во втором случае происходит изменение объекта лишь в воображении (словами К.Маркса, «практически-духовная»).
Преобразовательная деятельность может выступать как в форме производства, так и в форме потребления. В обоих случаях субъект овладевает объектом, только соотношение разрушительной и созидательной стороны человеческой активности оказывается разным.
Ещё одна плоскость дифференциации раскрывает различие между деятельностью творческой и механической (продуктивной и репродуктивной). Творческая деятельность может существовать как в вещной сфере, так и в сознании человека, когда он активирует физические возможности своего тела, развивает духовные силы, свои возможности. Потребление тоже может быть творческим, оригинальным, открывающим новые способы использования продуктов производства, и механическими, пассивно воспроизводящим сложившиеся формы потребления.
Совершенствуя, преобразуя окружающий мир, люди строят новую реальность, прорывают горизонты налично-данного бытия. Однако, подчеркивая активно преобразующее начало практической деятельности человека, необходимо помнить, что она определенным образом вписывает человека в материальную действительность, объемлющую его и всегда выходящую за пределы актуальных возможностей ее практического освоения. Человек при всех перспективах и возможностях своей активной преобразовательной деятельности остается в пределах бытия и не может не сообразовывать свою деятельность с его объективными законами. Творческие конструктивные возможности преобразовательной деятельности в реальном мире всегда опираются на использование объективных закономерностей. Другими словами, подлинная эффективность человеческой деятельности не только связана с удовлетворением субъективных интересов или потребностей, но и предполагает решение задач, обусловленных внутренними закономерностями той реальной действительности, на которую эта деятельность направлена. Понимание диалектики человеческой активности по отношению к окружающему миру и зависимости человека от этого мира, его вписанности в этот мир, его обусловленности миром является необходимым условием для осознания вытекающей из этой диалектики ответственности человека в его практической деятельности перед окружающим миром и перед самим собой.
2.2.2 Познавательная деятельность
Выделение основных форм познавательной деятельности и типов знания всегда находились в центре внимания философских исследований. В рамках нашей работы мы не можем подробно останавливаться на этой проблеме, поэтому ограничимся лишь общими замечаниями.
«Если деятельность субъекта не затрагивает реального бытия объекта или изменяет его идеально, то лишь затем, чтобы мысленно запечатлеть его подлинное бытие, проникнуть в его глубины, постичь его суть». Познавательной можно назвать такую деятельность, в которой активность субъекта, направленная на объект, не изменяет его, не разрушает и не реконструирует, а отражается им и возвращается к субъекту в виде знания об этом объекте. «Познавательный образ является активным отражением окружающего мира в сознании человека». Любой объект познания выступает в качестве системы определённой сложности, поэтому познание предполагает отражение его целостности, структуры.
Познавательная деятельность имеет своими объектами (как и преобразовательная деятельность) природу, общество, человека и саму познающую личность. Познание выступает на трёх уровнях: перцептивное познание (чувственно данное), повседневное познание (здравый смысл) и научное познание. Чувственные данные первичны в смысле данности, очевидности, они выражают исходный контакт человека с реальностью. «Познавательная гипотеза… превращает „сырые“ чувственные данные в материал, из которого строится образ действия». Практическое познание неотрывно от практической деятельности и сохраняет свои результаты в обыденном сознании людей в виде их жизненной мудрости или практического опыта. Научное познание в историческом процессе отделяется от практики, оно стало самостоятельной и профессиональной конкретной формой деятельности. Научное познание имеет и свои гносеологические уровни: уровни эмпирического и теоретического знания. Ни один из этих объектов не образует самодостаточную, независимую от других сферу знания. Это относится и к самому простому виду познания — чувственному восприятию
Что касается типологии познавательной деятельности, связанной с тем, кто осуществляет функцию её субъекта, то очевидно наличие индивидуальной и коллективной познавательной деятельности, не только в форме самопознания, но и в различных областях науки. На исходном этапе развития познания, когда оно выступало в роли мифов (как плодов совокупной познавательной деятельности многих поколений), субъектом познавательной деятельности являлось общество в целом.
Познавательная деятельность имеет свои разновидности. В сфере познания мы встречаемся с деятельностью производящей и потребляющей, одна из которых даёт новые знания, другая же потребляет их, т.е. усваивает новые знания; потребление и производство имеют здесь, безусловно, духовный характер. Различие между продуктивной и репродуктивной деятельностью проявляется как различие между исследовательской, приводящей к открытию новых законов бытия, и деятельностью, которая «тиражирует», репродуцирует научные открытия, придавая им форму, доступную для массового восприятия. Безусловно, данная классификация имеет условный характер, так как «присвоение» знаний может быть также и продуктивным.
2.2.3 Ценностно-ориентационная деятельность
Третьим возможным типом отношений субъекта и объекта является оценивающая или ценностно-ориентационная деятельность. Так же, как и познание, она имеет духовный характер, но "…представляет собой специфическую форму отражения субъектом объекта". Своеобразие её состоит в том, что она устанавливает отношение не между объектами, а между объектом и субъектом, даёт не только объективную, а объективно-субъективную информацию о ценностях, а не о сущностях. Субъект осознаёт не только сами по себе вещи, их свойства и отношения, но их значимость для себя, для общества. Ещё С.Л.Рубинштейн указал на двусторонность человеческого сознания, которое, с одной стороны, представляет собой "…познавательный снаряд, включенный в бытие и обращённый на него…", с другой стороны, "…оно не только отображение, рефлексия бытия, по и практическое отношение к нему данного индивида. Сознание человека включает, поэтому, не только знание, но и переживание того, что в мире значимо для человека в силу отношения к его потребностям, интересам и т.д.".
Ценностно-ориентационная деятельность, как и познавательная, разворачивается на двух уровнях: на уровне обыденного сознания, где она тесно переплетена с практическим познанием, и на уровне специализированной теоретической деятельности, где она выступает в роли идеологии или оценки. Несмотря на то, что ценностно-ориентационная деятельность отличается от познавательной, они схожи в структурном отношении. Ценностное сознание располагает широким спектром форм: начиная с эмпирической оценки единичных объектов и заканчивая теоретически-обощёнными оценочными суждениями в виде абстрактных нравственных кодексов, норм, заповедей.
Объектами оценки могут быть природа, человек, общество, «Я» оценивающего субъекта. Эстетические, религиозные ценности связаны, чаще всего, с первым случаем, политические и правовые – со вторым, нравственные чаще связываются с третьим и четвёртым случаем.
Ценностно-ориентационная деятельность выступает в форме производства, в форме потребления (усвоения). Здесь, также как и в вышеперечисленных видах деятельности, нельзя забывать о творчестве: создании новых ценностей и систем ценностей.
2.2.4 Коммуникативная деятельность или общение
В описанных выше реализуются все возможные типы связи субъекта и объекта. «Иначе обстоит дело с взаимоотношением субъектов; тут мы сталкиваемся с ситуацией истинно деятельной, а именно: с коммуникативным видом человеческой деятельности, которая играет огромную роль во всех трёх выявленных нами видах деятельности, поскольку социальная природа человека делает общение условием труда, условием познания, условием выработки систем ценностей». В чём же состоит своеобразие общения как особого вида человеческой деятельности?
Общение – это практическая активность субъекта, направленная на других субъектов и не превращающая их в объекты, а, напротив, ориентирующаяся на них именно как на субъектов. Другими словами, акт общения имеет место там, где человек, вступающий в контакт с другим человеком видит в нём равного и подобного себе и рассчитывает на активную обратную связь, на обмен информацией, а не на одностороннее её отправление или снятие её с объекта.
Общение имеет структурное подобие с ценностно-ориентационной деятельностью, которую тоже метафорически можно было бы назвать «общением». Особенностью же общения является реальное информационное взаимодействие, информационный обмен, фиксирующийся в материализованном механизме знаков, тогда как в ценностном контакте «общение» субъекта и объекта носит только духовный характер.
Общение – это практическая деятельность, так как контакты между людьми предполагают воплощение передаваемой информации в той или иной системе знаков, которые материализуют её, объективируют с целью передачи реципиентам. «В этом смысле весьма метким и точным нужно признать сделанное Л.С.Выготским, а затем Б.Г.Ананьевым и А.Н.Леонтьевым сравнение роли знака в общении с ролью орудия в труде». Общение, таким образом, может проявляться на разных уровнях: физическом и психическом, материальном и духовном. Общение может осуществляться не только с другим человеком (людьми), но и с природой, с социумом, с самим собой, наконец.
Общение, в отличие от первых трёх видов деятельности, не может разделяться на потребление и производство (акт коммуникации – одновременно получение и отправление послания), не может быть творческим или репродуктивным. Однако здесь существуют особые разновидности: прямое контактное общение, когда участники находятся «здесь и сейчас», и дистанционное, когда общающиеся разделены в пространстве или во времени и сам акт общения осуществляется через посредство созданных людьми культурных объектов. Особенно ярко и целенаправленно общение проявляется в искусстве, которое обладает свойством сближать людей разных эпох (восприятие художественного произведения как соавторство) и стран.
Приведённый выше анализ выявил первоэлементы, из которых состоит человеческая деятельность и которые в чистом виде существуют только в теоретическом описании. В реальности все эти элементарные виды деятельности выступают во взаимосвязи и взаимодействии. Схематически это может выглядеть так:
Общение предстаёт как вид деятельности, опосредующий три других, но ими же порождаемый и стимулируемый. Это значит, что четыре основных вида человеческой деятельности образуют замкнутую систему, в которой каждый вид связан с остальными прямыми и обратными связями, т.е. испытывает в них необходимость и ими же поддерживается и опосредуется.
Следует особо отметить тот факт, что, вступая в прямое соприкосновение с предметной действительностью и подчиняясь ей, деятельность видоизменяется, обогащается, в этой своей обогащенности она кристаллизируется в продукте. Осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание.
Вглядываясь в прошлое, понимаешь невозвратность, необратимость времени, в том числе и времени научного поиска, жизни той или иной школы. Слово «деятельность» имеет то же значение, что и двадцать лет назад, но вызываемые им резонанс, атмосфера, интонация, с какой оно произносится, — качественно иные. Возродить прошлое мы не можем. Мы можем и должны оставаться верными тем общим метаценностям, которые во все времена одни, понимать их наследуемость, преемственность, вновь и вновь возрождать их своими усилиями. Однако конкретное направление науки не консервируется, прошедшее с определенного срока оборачивается историей, т.е. предметом, отчужденным от соучастия в текущей жизни. Возможно из истории взять определённые идеи, подходы, образы, но нельзя стремиться к тому, что является вчерашним днём. Будущее строится на основе прошлого, им порождается, будущее – изменённое прошлое.
Конкретные теории могут и должны развиваться, изменяться, но всё это само по себе не означает отказ от деятельностного подхода как рамки для новых деятельностных теорий. Человек – не только природное, но и искусственное существо. Если предположить исчезновение искусственной составляющей в деятельности, то можно предположить в этой связи и исчезновение человека. Утилитарно-потребительское, отношение к природе должно смениться на взаимодействие с ней по принципу «ко-эволюции», на своеобразный диалог с ней. Отношение же к другому человеку не как к внешнему, а как к необходимому компоненту меня самого, диалог и с ним, в ходе которого меняется каждый участник, понимание необходимости культурного разнообразия, диалог и полилог разных культур, осознание роли культурной традиции – вот предполагаемые направлении возможного развития человечества.
«Философия сознания – одна из наиболее интенсивно развивающихся областей современной философии. Использование в этой области деятельностных представлений, как мне кажется, может быть весьма результативным и для философии, и для наук о человеке, включая психологию».
В рамках данной работы произведён историко-философский анализ категории «деятельность», соотношение данной категории с некоторыми другими, выявлен онтологический характер деятельности человека как субъекта бытия, схематично намечены пути развития категории деятельности в современном сознании. Объективный мир выступает как источник познавательной деятельности субъекта, в этой связи интересна перспектива изучения индивидуального познания и его свойств. Исследование способностей как свойства индивидуального познания, форм психического отражения, взаимодействия чувственного и рационального познания невозможно вести, не опираясь на философское понимание категории деятельности. Новое время психологии — это время практико-ориентированных теорий, концепций, взглядов, подходов, которые, используя фундамент и базу существующих теоретических философских и психологических систем, впишут яркую страницу в книгу отечественной науки. То, что определяло каркас нашей науки — научные школы и теории Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, С.Л. Рубинштейна, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина – найдут своих последователей в силу их актуальности. В психологии будущего, где развитие души каждого человека, история его жизни станет конкретной действительностью научного изучения, предметами станут личность в развитии поступков, сознание в развитии рефлексии, деятельность в развитии души человека и происходящих событий.
Известны слова, что новый век либо будет веком гуманитарным, либо его не будет вовсе. Гуманитарность надо понимать здесь в самом широком значении — как ориентированность на человека, на всю высоту, полноту и назначение его образа. Психология при этом призвана выполнить необыкновенно важную, но все же служебную роль. Всякая подмена, редукция человека, в том числе и к его психологическому уровню, несет известную опасность. В XX в. человека уже сводили к экономическому началу, высшей нервной деятельности, социальным факторам и т.п. Именно философия должна выступать как наука, традиционно интегрирующая гуманитарные, естественно-научные, точные дисциплины, именно в этом качестве она будет развиваться столь же успешно, как и в прошлые эпохи.
www.ronl.ru
План
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Философское понимание сущности человека………………………...4
Глава 2. Общественная природа человека………………………………………8
Глава 3. Сущность проблемы человека в философии. Решение различными философскими направлениями………………………………………12
Заключение………………………………………………………………………16
Литература……………………………………………………………………….17
Введение
Человек, взятый в отдельности, а также рассматриваемый в родовой и социальной совокупности, есть проблема. Именно поэтому, сколько людей, столько и проблем. Эта истина относится к числу вечных, чем не преминули воспользоваться разного рода диктатуры и мизантропы, исходившие из того, что раз нет человека, нет и связанных с его существованием проблем. И губи-ли людей поодиночке и миллионами. А философы-гуманисты и романтики всех времён прославляли человека и человечность.
В человеке остаётся невероятно много скрытого, таинственного.
Он – головокружительной сложности кроссворд, загадка из загадок. Его действия зачастую не поддаются рациональному истолкованию и адекватной оценке, по крайней мере, с помощью существующей теории и методологии. Сократовский призыв “Познай самого себя” в полной мере и не реализован, несмотря на все достижения философии (в том числе логики и этики), биологии, медицины, психологии и других наук. Есть учёные, полагающие, что проблема человека вообще неразрешима. Скорее прав был Ф. М. Достоевский: “Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время...”
Так кто же он, человек? В чём его сущность? Действительно ли она непознаваема как “вещь в себе” (Кант) и универсальна как “мера всех вещей” (Протагор)? Что есть биологическая и социальная природа человека? Каковы его эволюционные истоки и жизненные силы, социальные идеалы и система ценностей? Где искать и как измерить подлинное богатство личности? Свободен ли человек от самого себя? Достижима ли гармония внутри человека и вне его?
Вопросов всегда больше, чем ответов. Проблематика философской антропологии актуализируется всем ходом развития современного человека и социоприродной среды его обитания.
Глава 1. Философское понимание сущности человека
Сущность человека – это путь творчества, самопожертвования, интен-сивного самосознания.
В христианском мироощущении человеческая сущность – это образ Божий. Э. Фромм выражает сущность человека в понятии бытия в противо-положность обладанию.
Для К. Маркса сущность человека – это универсальное отношение к миру, способность быть «всем».
Для Ортеги-и-Гассета сущность человека – это постоянный риск, опасность, постоянное выхождение за пределы себя, способность человека к трансцендированию, к разрушению устойчивого образа «я», это не «вещное» бытие. Вещь всегда тождественна сама себе. Человек не может стать кем угодно. «Человеку естественно хотеть быть лучше и больше, — писал Вл. Соловьев, — чем он есть в действительности, ему естественно тяготеть к идеалу сверхчеловека. Если он взаправду этого хочет, то и может, а если может, то и должен. Но не есть ли это бессмыслица – быть лучше, выше, больше своей действительности? Да, это бессмыслица для животного, так как для него действительность есть то, что его делает и им владеет; но человек, хотя тоже есть произведение уже данной, прежде него существовавшей действительности, вместе с тем может воздействовать на нее изнутри, и, следовательно, эта его действительность есть так или иначе, в той или другой мере то, что он сам делает…».
Итак, сущность человека – это результат его свободного выбора из двух возможностей, которые предоставлены ему его собственным существо-ванием, его «природой». Можно ли сказать, что в каждом индивиде присут-ствует человеческая сущность? Думается, это некорректное выражение. Признав правомерным этот вопрос, мы будем вынуждены ответить и на другой: можно ли сказать, что в одном индивиде «больше человека», а в другом – меньше? «Сущность человека» — это понятие из мира должного, это притягательный образ сверхчеловека, это образ Божий. Даже Марксово, казалось бы, вполне приземленное определение сущности человека как сово-купности человеческих отношений («Тезисы о Фейербахе»), при вниматель-ном рассмотрении обнаруживает идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения.
Как отдельный человек может воплотить в своей конечной жизни прос-тоту и монолитность жизни в первобытной общине, иерархизированность взаимоотношений сословного общества, динамичность капиталистических отношений, дух сотрудничества социализма? Из всех земных существ, заметил Вл. Соловьев, один человек способен критически оценить сам спо-соб своего бытия, как не соответствующий тому, что должно быть. Сущность человека, соответственно, это тот «образ человеческий», который может стать ценностным ориентиром индивида, свободно совершающего свой жиз-ненный выбор.
Сущность человека – это не совокупность определенных качеств, которыми определенный индивид может завладеть навсегда.
Свобода, следовательно, свободное действие является тем мостиком, который соединяет изначальную конфликтность человеческой природы, су-ществования человека и его сущность.
Свобода, свободное действие – это самодетерминированность, самооп-ределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкивается с парадоксами. Даже если мы говорим о Творце мира, то свободно созданный в акте «творчества» из «ничего» мир превращается в «обстоятельства». В нечто внешнее, с чем надо считаться.
Когда же речь идет о человеке, то его жизнь неотделима от внешних обстоятельств. Но эти обстоятельства разнообразны, они представляют раз-личные возможности действия человеку, который совершает выбор. За совер-шением конкретного поступка, за выбором конкретного способа действий стоит выбор, истоки которого коренятся в самой человеческой природе, — выбор ценностных ориентиров, смысла, направленности всей жизни в целом. «Мы свободны по принуждению», — писал Ортега-и-Гассет.
Таким образом, помимо первого понимания свободы как самодетерми-нированности существует и второе понимание свободы как способности к выбору одного из двух типов детерминации. Или человек подчиняется «голо-су природы», голосу собственных страстей, желаний, голосу инстинкта само-сохранения, или решается идти по пути детерминированности себя чем-то, находящимся за пределами природного и социального мира, — высшими ценностями истины, добра, красоты, по пути «сверхчеловеческого», транс-цендентного.
Э. Фромм считает, что такая форма свободы – это необходимый проме-жуточный этап становления человека. «Наилучший» и «наихудший» из лю-дей не стоят перед выбором, они уже выбрали: один – добро, другой – зло. Выбор существует для незрелого человека, для «среднего», для того, кто еще колеблется.
Детерминация трансцендентным, сверхчеловеческим требует постоян-ного самостоятельного усилия, это особый тип детерминации, устанавливае-мый для себя самим человеком и не зависящий от внешних обстоятельств. Это телеологическая детерминация, подчиняющаяся цели, избранной челове-ком, а не закону причинности. Что же это, как не свобода в самом полном, первоначальном смысле слова, только приправленная трагизмом постоянного напоминания об ограниченности человеческой природы. Это не божествен-ная легкость, но невыносимая тяжесть свободы, понимаемая как необходи-мость себя, необходимость быть человеком, «невластным богом» в условиях не мною созданных и не подчиняющихся мне обстоятельств.
Другими словами, третий смысл свободы – это необходимость для человека, который уже встал на путь следования «образу человеческому», постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; это сознательное усилие по поддержанию в себе человеческого. Свобода принимает форму высшей ценности человеческого бытия, воплощение которой в жизнь стано-вится основной целью человека – смыслом его жизни.
Существует еще один, четвертый смысл свободы, это свобода как авто-рство, свобода, как бы принявшая в себя выбор со всеми его последствиями в материальном мире и проявляющаяся тем самым как ответственность.
Свободный человек – автор самого себя, он «ставит подпись» под каждым своим поступком.
На первый взгляд кажется, что есть еще один способ бытия свободы – свобода недеяния, свобода не выбирать вообще, навеки остаться с «поднятой ногой» для шага в будущее, который никогда не будет сделан. Такой «вечный Обломов» играет возможностями, он хочет быть всем, не рискуя ничем. Человек становится рабом собственного воображения. Внешний мир как абсолютная отрицательность для такого Обломова целиком определяет его поведение. Свобода оказывается утраченной прежде, чем была осознана.
Человек может пойти и по иному пути. Он постоянно выбирает, но между «частыми» возможностями, он избегает выбора, который определил бы его собственную жизненную сверхзадачу. Человек в данном случае превращает свою жизнь в серию эпизодов, он не хочет проявить «ответст-венную свободу» следования по собственному пути, он уходит от основного выбора – выбора смысла собственной жизни.
Не менее пагубно для человека и существование «псевдовыбора», когда какое-то жизненно важное решение человек принимает, слепо следуя традиции, общественному мнению.
Свобода, таким образом, тесно связана с осознанием противоречивос-ти, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклонится от выбора как «жизненного» разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. Свобода неотде-лима от сущности человека. «Истинная свобода, — писал русский философ С.А. Левицкий, — есть не безответственная игра возможностями, а осуществ-ление своих неповторимых возможностей, отягощенное ответственностью».
Глава 2. Общественная природа человека
Понятие природы человека – предельно широкое, с его помощью мож-но описать не только величие и силу человека, но и его слабость, ограни-ченность.
Природа человека – это уникальное в своей противоречивости единст-во материального и духовного, природного и социального. Однако с помо-щью этого понятия мы можем лишь увидеть трагическую противоречивость «человеческого, слишком человеческого» бытия. Доминирующее начало в человеке, перспективы человека остаются для нас скрытыми.
Природа человека – это та ситуация, в которой находится каждый человек, это его «стартовые условия». Сам М. Шелер, как и другие предста-вители философской антропологии (М. Ландманн, А. Гелен и другие), скло-няется к признанию телесно-духовной природы человека. Человек не может «выпрыгнуть» за пределы своей телесной организации, «забыть» о ней. В понятии природы человека отсутствует нормативность, оно характеризует человека с точки зрения «сущего».
Человек способен осознать противоречивость своей природы, понять, что он принадлежит к конфликтующим мирам – миру свободы и миру необ-ходимости. Человек, как писал Э. Фромм, находится и внутри, и вне приро-ды, он «впервые является жизнью, которая осознает самое себя». Человек не чувствует себя дома ни в одном из миров, он – и зверь, и ангел, и тело, и душа. Осознание собственной конфликтности делает его одиноким и полным страха. По словам испанского философа Х.Ортеги-и-Гассета, человек – это «воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра…».
Из всех существ во вселенной человек единственный, кто не уверен, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже посту-пая жестоко, делает это по-человечески. Человечность – это нравственная характеристика человека, она отличается от понятия человеческого.
Человеческое – это жизнь, данная вместе с ее осознанием. Из всех живых существ, писал русский философ Вл. Соловьев, только человек осоз-нает, что он смертен.
Итак, природа человека – это противоречие, имманентное (то есть внутренне присущее) человеческому бытию. Но природа человека предпо-лагает также осознание этого противоречия как собственного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. По мнению Э. Фромма, это не теоретическое стремление, это потребность преодолеть одиночество, часто – ценой отказа от одной стороны своей «природы».
Ответов на вопрос, кто я, может быть множество, но все они сводятся к двум, считает Фромм. Один ответ – «регрессивный», он предполагает возврат к животной жизни, к предкам, к природе, погружение в первичную коллек-тивность. Человек стремится стряхнуть с себя все, что мешает ему в этом стремлении, — язык, культуру, самосознание, право. Философия предлагает человеку различные варианты регрессивного ответа: это и натуралистическая «идея человека», и прагматистский ее вариант, и торжество «дионисийского человека» Ф. Ницше.
Явное или неявное следование тому или иному пониманию человечес-кой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека. В философской антропологии раннего Маркса были заложены идеи всецелосоциальной природы человека. Настаивая вслед за Фейербахом на том, что человек есть природное существо, Маркс подчер-кивает, что предметный мир – это мир созданных предшествующими поколе-ниями общественных предметов, который, одновременно, является раскры-той книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед ним человеческой психологией. Осваивая эту книгу, человек и становится человеком. Даже пять внешних органов чувств – продукт всей предшест-вующей всемирной истории. Человек есть общественное существо и всякое проявление его жизни, представляет собой утверждение общественной жиз-ни. В дальнейшем эти положения были заострены.
В шестом тезисе о Фейербахе говорится: сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Иначе говоря, сущность распо-лагается «во вне» человека, в обществе, «совокупности всех общественных отношений». Это истолкование природы человека как всецело общественной имеет ряд следствий. Первое следствие: изучая конкретные общественные отношения, мы изучаем тем самым «живых личностей» (Ленин). Второе следствие: общество развивается неизмеримо быстрее, чем природа, человек никакой мерой не ограничен и находится в непрерывном процессе станов-ления (Маркс). Третье следствие: радикально изменив общественные отно-шения можно кардинально преобразовать природу человека, создать прин-ципиально новых людей.
Такой подход в сочетании с концепцией истории как смены общест-венно-экономических формаций, в которой «связь времен» осуществляется почти исключительно через развитие производственных сил, позволил сделать ряд крупных открытий в области изучения человека и общества, но в то же время таил в себе возможность вульгарного социологизма и исто-рического релятивизма.
Из иного понимания природы человека исходит психоанализ. Согласно классической парадигме Нового времени человек есть сознательное сущест-во, абсолютно прозрачное для самого себя. В любое время человек может выяснить источники, механизмы, побудительные мотивы своих решений и действий. Классический психоанализ, созданный З. Фрейдом, открыл, что сознание и психику человека нельзя отождествлять и что такое отождеств-ление есть не более иллюзия интроспекции, самонаблюдения человека. Помимо сознания человеческая психика содержит и бессознательное.
О бессознательном знали и раньше, но рассматривали его только как ослабленное сознание, как то, что находится на периферии сознания и в любой момент может быть подвергнуто сознательному рассмотрению. Фрейд же открыл принципиально иной вид бессознательного, которое не охваты-вается сознанием и в то же время определяет его, а следовательно поведение, деятельность, по сути, всю жизнь человека. Как писал Фрейд, человек не хозяин в своем доме. Бессознательное не порождается бытием, но само есть бытие. Это принципиально новая реальность со своими специфическими формами функционирования, со своим специфическим языком, отличным от языка сознания, наконец, со своими своеобразными методами познания.
Согласно психоанализу, не внешние раздражения, а влечения, исхо-дящие изнутри, определяют по большей части, направленность человечес-кого развития и являются его двигателем. Главным среди влечений является сексуальное влечение (либидо).
Бессознательное – это кипящий котел, содержание которого рвется наружу с целью получить моторную разрядку. Само оно имеет сложный состав и складывается из унаследованных психических образований, анало-гичных инстинкту животных, из всего того, что было вытеснено из сознания в течении жизни. Присутствие бессознательного определяет несколько структур внутреннего мира человека.
Одна из них – это бессознательное, подсознательное. Другая – «Оно», «Я», «Сверх-Я» или бессознательное сознание – дистанция, сосредотачиваю-щая в себе императивы долженствования и социокультурные запреты. В области бессознательного господствует жесткий детерминизм, нет свободы воли, нет ничего произвольного, недетерминированного. Психика подчи-няется двум принципам: реальности и наслаждения. Принципом реальности руководствуется сознание. Принципом наслаждения – бессознательное.
Глава 3. Сущность проблемы человека в философии. Решение различными философскими направлениями
Философия-сфера знания, которая облачено в определенные человечес-кие ценности. Философию интересует мир человеческий, вопросы крутятся вокруг смысла бытия человека в этом мире. Человек-субъект, который спосо-бен к изменению вещного мира и самого себя. Представление о человеке постоянно меняется.
В античной философии — образ космоцентричного человека отрыл для европейцев душу, но это понимание человеческой души отличалось от вос-точного понимания. Душой обладают животные, растения, душа пронизы-вает тело, поэтому в понимании древних греков человек мыслит всем телом-«в здоровом теле-здоровый дух»; поэтому древние греки большое значение уделяли тренировке тела.
В дальнейшем понимание души менялось. Платон определял человека, как воплощение бессмертной души. Аристотель: человек-политическое жи-вотное (социальная компонента человека). В средневековой философии: образ человека- теоцентричный, человек верит в Бога, человек раб божий, земной мир-момент движения к Богу, заботиться нужно о душе. Фома Аквинский: человек-актер божественных трагедий и комедий. Воля выше интеллекта, выше разума человека- А. Августин. Фома Аквинский: в чело-веке нет субстанционной основы, кроме разумной души. Человек не может самостоятельно получать знания и открываются в откровениях.
Деятели эпохи возрождения воспевали гармонию души и тела.
Человек — венец природы, создан по образу и подобию Божию. Макиавелли: желания человека ненасытны, природа наделила человека жела-нием ко всему стремиться, а фортуна благосклонна не ко всем. М. Монтень: все особенности человека отличаются воспитанием, потому что душа сапож-ника и душа монарха от рождения одинаковы.
Изменяется отношение к душе и в эпоху нового времени-механисти-ческий подход к душе человека. Человек-это машина, которая будучи при-ведена в движение чувственными ощущениями должна совершить то, что она совершает. Гольбах: все несчастья человека от незнания законов природы, всё, что в природе происходит за счет сил инерции движения и отталкивания в душе приобретает косность, любовное влечение и т.д. антро-поцентричный образ человека, Бог смещается на границу сознания. Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Философия должна определить сущность человека. Первоначально, человек-предмет сам по себе, предмет на который направлена сила извне. В Новое время выдвигались мысли о том, что человеком человек становится.
Проблема становления человека в условиях развития — проблема антро-посоциогенеза. Многие философы высказывали сомнение в разумности чело-века. В человеке сильно животное начало. Ницше: человек не только творец, но и тварь, чтобы уничтожить тварь нужно освободиться от морали, выдви-гающей идеи человека-бога. Н. Бердяев: человек-существо, подчиненное сверхчеловеческому началу, которое нельзя охватить разумом, присутствует творческое начало-человек должен стремиться к Богу через творчество.
Проблема человека — есть основная проблема философии. Человек может начать философствовать только с познания самого себя. Человек так и остался для себя загадкой. Платон: человек-животное двуногое, беспёрое. Человек является неким существом, а все существа делятся на диких и ручных. Человек- ручное животное.
Человек-существо умеющее изготавливать и употреблять орудия труда, но есть такие, которые за всю свою жизнь не изготовили ни одного орудия труда.
Человек — Номо sapiens, человек-существо социальное. Каждый человек уникален — он то, что сам из себя делает. Проблема определяется природой человека, рассматриваемой в рамках философской антропологии. В институ-те человека открыто около 50 направлений изучения человека. Природу человека не определили.
Классификация:
. Субъективистский подход: человек — его внутренний субъективный мир.
. Объективный подход: Человек-носитель внешних объективных условий существования.
. Синтезированный подход: субъективный и объективный.
1. Понятия «природа» и «сущность» человека некоторые понимали как синонимы, другие — нет. Сущность то, что делает человека человеком: разум, мораль, нравственность и т. д. Атеисты (Камю, Сатр) считают, что у человека нет природы, человек-существо, которое в момент появления не имеет сущ-ности, человек существует настолько, насколько себя ощущает. Представители религиозного крыла, Хайдегер и Ясперс, считают, что сущность человека не может существовать без понятия Бога.
Человек-создатель культуры. Сущность человека проявляется тогда, когда он представляет то, что он есть сам по себе. Проявить себя он может в пограничной ситуации: болезнь, борьба и т. д. Человек приобретает сущность только после смерти, до смерти говорить о сущности не имеет смысла.
2. Представители научного материализма и марксизма: бытие определяет сознание.
3. Его начало заложено в психоанализе З. Фрейда, который пытался синтезировать различные стороны человеческой жизни, психики.
Концепции антропосоциогенеза должны были объяснить, как сформи-ровались особенности человека, отличающее его от других животных. Биоло-гическая природа человека проявляется в том, что ему присущи инстинкты: самосохранения,…
Как человек приобрёл социальные признаки?
Активная вулканическая деятельность, изменение климата на Земле, космические явления-всё это в совокупности повлияло на человека, который приобрел 4 признака:
. Тело-приспособленное для прямохождения.
. Кисть-развитая для тонких манипуляций.
. Развитие головного мозга.
. Голая кожа.
Как появились эти признаки — загадка? 3,5-5 млн. лет назад австра-лопитек — только умел прямо ходить, питекантроп (1,5 млн. лет назад) — еще умел изготавливать орудия труда, неандерталец (150 тыс. лет назад) — еще и пользовался орудиями труда. Человек как существо ставшее (развившееся)-2 концепции:
Общая космологическая теория эволюции.
Синтетическая теория эволюции.
1. разработана в рамках синергетики. Человек сам является процессом эволюции социального мира.
2. человек продукт естественного отбора и мутаций. Возникновение человека связано с возникновением жизни.
В противовес существуют теории, которые связывают возникновение человека с божественным акт творения, т.е. для того, чтобы счастливым образом сложились все обстоятельства для возникновения человека нужно много времени, а времени существования Земли не достаточно.
Заключение
Проанализировав сущность человека, автор пришел к выводу, что философская антропология, как и другие антропологические дисциплины, никогда, по всей видимости, не приведут к окончательному, исчерпываю-щему раскрытию того, что есть человек, к разгадке его тайны.
Проблема человека — одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества. Именно такой период переживает отечественная история. Однако чтобы полнее осознать сегодняшнее состоя-ние философской антропологии, необходимо ознакомиться с историческим очерком ее развития и теми результатами, которые были достигнуты в рамках истории философии.
Однако не менее ясно и то, что каждый новый успех в решении задачи, обогащение знания о природе человека, её социальной, физической и духов-ной слагаемых будет усиливать наше желание быть Человеком, активно содействовать созданию условий, наиболее достойных имени Человека, его сокровенного содержания.
Философия человека – важнейшая составная часть складывающейся единой науки, целостного знания, представленного многочисленными спе-циальными науками. Каждая из них с разных сторон подходит к человеку, занимая в комплексном человековедении свою “нишу”. Философское учение о человеке выступает для частных наук, изучающих его, в качестве общей теории и методологии. Сама философия человека, естественно, включена в единую философскую науку – общую теорию обществоведения и приро-доведения.
Философия вносит неоценимый вклад в изучение человека, его сущностных характеристик, бытия и сознания.
Литература
Философия. Программа курса и методологические рекомендации для студентов гуманитарных факультетов. М., 1996.
Мир философии: книга для чтения.(в 2-х ч.) 1991.
Журнал “Свободная мысль”. Статья “Познание человека: комплексный подход”. Борзенков В., Фролов И. №5. 1998.
Социально-политический журнал. Статья “Человек как объект философского знания”. Миголатьев А.А. №2,3. 1998.
Журнал “Вестник Московского Университета”. Статья. №2,3. 1998.
“Человек в зеркале философии”. Рачков П.А. 2008.
www.ronl.ru
Вопрос : Идея и образ человека в истории философии.
Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока.
Древнеиндийская философия человека представлена прежде всего в памятнике древнеиндийской литературы — Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. Повышенный интерес к человеку и в примыкающих к Ведам текстах — упанишадах. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Человек считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане).
Человек в философии Древней Индии мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ (сансаре) граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной. Но важно заметить, что только человеку присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары-кармы. В этом пафос упанишад.
Упанишады оказали огромное влияние на развитие всей философии человека в Индии. В частности, велико их влияние на учения джайнизма, буддизма, индуизма, санкхьи, йоги. Это влияние сказалось и на взглядах известного индийского философа М.К. Ганди.
Философия Древнего Китая создала также самобытное учение о человеке. Один из наиболее значительных ее представителей — Конфуций разработал концепцию «неба», которое означает не только часть природы, но и высшую духовную силу, определяющую развитие мира и человека. Но в центре его философии находится не небо, не природный мир вообще, а человек, его земная жизнь и существование, т.е. она носит антропоцентристский характер.
Обеспокоенный разложением современного ему общества, Конфуций обращает внимание прежде всего на нравственное поведение человека. Он писал, что наделенный небом определенными этическими качествами, человек обязан поступать в согласии с моральным законом — дао и совершенствовать эти качества в процессе обучения. Целью обучения является достижение уровня «идеального человека», «благородного мужа» (цзюнь-цзы), концепцию которого впервые разработал Конфуций. Чтобы приблизиться к цзюнь-цзы, каждый должен следовать целому ряду этических принципов. Центральное место среди них принадлежит концепции жэнь (человечность, гуманность, любовь к людям), которая выражает закон идеальных отношений между людьми в семье и государстве в соответствии с правилом «не делай людям того, чего не пожелаешь себе». Это правило в качестве нравственного императива в разных вариантах будет встречаться потом и в учениях «семи мудрецов» в Древней Греции, в Библии, у Канта, у Вл. Соловьева и других. Особое внимание Конфуций уделяет принципу сяо (сыновняя почтительность и уважение к родителям и старшим), являющемуся основой других добродетелей и самым эффективным методом управления страной, рассматриваемой как «большая семья». Значительное внимание он уделял также таким принципам поведения, как ли (этикет), и (справедливость) и др.
Наряду с учением Конфуция и его последователей в древнекитайской философии следует отметить и другое направление — даосизм. Основателем его является Лао-цзы. Исходной идеей даосизма служит учение о дао (путь, дорога) — это невидимый, вездесущий, естественный и спонтанный закон природы, общества, поведения и. мышления отдельного человека. Человек должен следовать в своей жизни принципу дао, т.е. его поведение должно согласовываться с природой человека и вселенной. При соблюдении принципа дао возможно бездействие, недеяние, приводящее тем не менее к полной свободе, счастью и процветанию.
Характеризуя древневосточную философию человека, отметим, что важнейшей чертой ее является ориентация личности на крайне почтительное и гуманное отношение как к социальному, так и природному миру. Вместе с тем эта философская традиция ориентирована на совершенствование внутреннего мира человека. Улучшение общественной жизни, порядков, нравов, управления и т. д. связывается прежде всего с изменением индивида и приспособлением его к обществу, а не с изменением внешнего мира и обстоятельств. Человек сам определяет пути своего совершенствования и является своим богом и спасителем. Нельзя при этом забывать, что характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм — человек, его мир и судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром.
Философия человека Древнего Востока оказала огромное влияние на последующее развитие учений о человеке, а также на формирование образа жизни, способа мышления, культурных образцов и традиций стран Востока. Общественное и индивидуальное сознание людей в этих странах до сих пор находится под воздействием образцов, представлений и идей, сформулированных в тот далекий период.
Проблема человека в философии Древней Греции
Античная Греция положила начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности. древнегреческой философии первоначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека у представителей милетской школы, стоящих на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума.
Поворот к собственно антропологической проблематике связан с критической и просветительской деятельностью софистов и создателем философской этики Сократом.
Исходный принцип софистов, сформулированный их лидером Протагором, следующий: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют».
В концепции софистов следует обратить внимание прежде всего на три момента:
— релятивизм и субъективизм в понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т.д.;
— в бытие как главное действующее лицо они вводят человека;
— впервые процесс познания они наполняют экзистенциальным смыслом и обосновывают экзистенциальный характер истины.
Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Он впервые обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший что такое добро и справедливость, не будет поступать дурно и несправедливо. Задача человека как раз и состоит в том, чтобы всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. И прежде всего она сводится к познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации.
Всей своей жизнью Сократ старался реализовать нравственный пафос своей философии человека, а сама его смерть, когда он ради утверждения справедливости отказался от жизни, явилась апофеозом его нравственной философии.
Демокрит — представитель материалистического монизма в учении о человеке. Человек, по Демокриту, — это часть природы, и, как вся природа, он состоит из атомов. Из атомов же состоит и душа человека. Вместе со смертью тела уничтожается и душа. В отличие от такого вульгарно-материалистического взгляда на душу человека его этическая концепция носит более деликатный характер. Цель жизни, по нему, — счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье — это прежде всего радостное и хорошее расположение духа — эвтюмия. Важнейшее условие ее — мера, соблюсти которую помогает человеку разум. Как утверждал Демокрит, «желать чрезмерно подобает ребенку, а не мужу», мужественным же человеком является тот, кто сильнее своих страстей.
В отличие от Демокрита Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем — душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудра и восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного.
Человеческая душа постоянно тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна, тело же смертно. Это учение о двойственном характере человека оказало влияние на средневековое религиозное учение о нем. В единстве и противоположности души и тела заключен, по Платону, вечный трагизм человеческого существования. Телесность ставит человека в животный мир, душа возвышает его над этим миром, тело — это материя, природа, душа же устремлена в мир идей. Позднее этот трагизм станет одним из существенных моментов русской религиозной философской антропологии.
В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством».
Еще один отличительный признак человека — его разумность, «человек и есть в первую очередь ум». Таким образом, человек, по Аристотелю, — это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность — две основные характеристики, отличающие его от животного.
К этому следует добавить, что Аристотель вплотную подходит к формулировке положения о деятельностной сущности человека. Он, в частности, пишет, что добродетельная жизнь человека имеет проявление в деятельности, в которой заключена и единственная возможность самореализации личности.
Новая сторона философского антропологизма обнаруживается в эпоху разложения древнегреческого общества. На первый план здесь выступают проблемы человека, связанные с социальным и нравственным упадком, утратой экзистенциальных ценностей и смысла жизни людей. В этой ситуации на передний план выдвигается интеллектуально-терапевтическая функция философии, т.е. та функция, которую В. Франкл назвал логотерапевтической. Особенно ярко она выражена в учении Эпикура, который утверждал, что подобно тому, как медицина помогает лечить тело человека, философия должна помогать лечить его душу. В плане соотношения индивида и общества Эпикур стоит на позициях методологического и социально-этического индивидуализма. Исходный пункт рассмотрения общества и человека — это индивид. Социум — это лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного человека, его желаний и блага.
В заключение отметим, что древнегреческая философская антропология, как и древневосточная, несет на себе печать мифологии и религии и развивается в непосредственном диалоге с ними.
Так же, как древневосточная философия человека оказала огромное влияние на все последующее ее развитие в рамках восточной традиции, древнегреческая философская антропология является начатом и источником западноевропейской традиции в философии человека.
Вопрос: Ценности и ценностные ориентации человека в мире.
Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира.
Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений.
Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными — являются сегодня жизненно важными.
Рассмотрим в самых крупных чертах проблематику общей теории ценностей и ее наиболее важные категории. Прежде всего, разберемся в смысле основного понятия данной теории — категории ценность. Этимологический смысл этого слова весьма прост и вполне соответствует самому термину: ценность есть то, что люди ценят. Это могут быть и предметы или вещи, и явления природы, и общественные явления, и человеческие поступки, и явления культуры[1]. Однако содержание понятия «ценность», его природа не такие уж простые, как это может показаться с позиции обыденного сознания.
В чем же философский смысл понятия «ценность»?
1. Ценность социальна по своей сути и имеет объектно-субъектный характер.
Известно, что там, где нет общества, нет и оснований говорить о существовании ценностей. Ведь сами по себе вещи, события без их связи с человеком, с жизнью социума не имеют отношения к ценностям. Таким образом, ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Это относится не только к очеловеченной природе, т. е. ко всей цивилизации в многообразии ее проявлений, но даже к многочисленным природным объектам. Например, атмосфера, содержащая кислород, существовала на Земле задолго до появления человека, однако лишь с возникновением человеческого общества стало возможно говорить об огромной ценности атмосферы для жизни людей.
2. Ценность возникает в ходе практической деятельности человека.
Любая деятельность человека начинается с определения цели, достижению которой и будет посвящена эта деятельность. Цель — это представление человека о конечном результате деятельности, достижение которой позволило бы индивиду удовлетворить какие-то свои потребности. Таким образом, уже изначально индивид относится к предполагаемому результату своей деятельности как к ценности. Поэтому человек и сам процессдеятельности, направленный на достижение результата, рассматривает как значимый, ценностный для него.
Конечно, не все результаты и не всякой человеческой деятельности становятся ценностями, а только те, которые являются социально значимыми, отвечающими общественным потребностям и интересам людей. Причем сюда относятся не только вещи но и идеи, отношения, способы деятельности. Мы ценим и материальные блага, и доброту человеческих поступков, и справедливость государственных законов, и красоту мира, и величие разума, и полноту чувств, и многое другое.
3. Понятие «ценность» необходимо отличать от понятия «значимость».
Ценность соотносится с понятием «значимость», однако не тождественна ему. Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения. Что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет безразличными. Более того, значимость может иметь характер не только ценности, но и «антиценности», т. е. вреда. Зло, социальная несправедливость, войны, преступления и болезни имеют большую значимость для общества и личности, но эти явления не принято называть ценностями.
Следовательно, понятие «значимость» более широкое, чем «ценность». Ценность — это положительная значимость. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости. Итак, ценность — это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в жизни человека, его объединений или общества в целом.
4. Всякая ценность характеризуется двумя свойствами: функциональным значением и личностным смыслом.
Что это за свойства? Функциональное значение ценности — это совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценными в данном обществе. Например, для какой-либо идеи характерно определенное информационное содержание и степень его достоверности.
Личностный смысл ценности — это ее отношение к потребностям человека. Личностный смысл ценности, с одной стороны, определяется объектом, выполняющим функции ценности, а с другой стороны, зависит от самого человека. Постигая смысл вещи, человек исходит не из своей чисто природной потребности в ней, а из потребности, воспитанной обществом, к которому он принадлежит, т. е. из родовой общественной потребности. Он как бы смотрит на вещь глазами других людей, общества и видит в ней то, что имеет значение для его жизни в рамках этого общества. Человек как существо родовое ищет в вещах их родовую сущность, идею вещи, которая и выступает для него смыслом.
В то же время следует отметить, что смысл ценностей для людей неоднозначен, он зависит от их положения в обществе и решаемых ими задач. Например, личный автомобиль может быть средством передвижения и престижным предметом, который в таком случае важен как объект обладания, создающий владельцу определенную репутацию в глазах других людей, или средством получения дополнительного заработка и т. п. Во всех этих случаях один и тот же предмет связан с различными потребностями.
5. Ценности по природе своей объективны.
Это положение может вызвать возражение. Ведь ранее отмечалось, что там, где нет субъекта, бессмысленно говорить о ценности. Ценность зависит от человека, его чувств, желаний, эмоций, т. е. рассматривается как нечто субъективное. Кроме того, для индивида вещь утрачивает ценность, как только она перестает интересовать его, служить удовлетворению его потребностей. Иными словами, вне субъекта, вне связи вещи с его потребностями, желаниями, интересами ценности быть не может.
И, тем не менее, субъективизация ценности, превращение ее в нечто односторонне зависимое от сознания человека неоправданны. Ценность, как и значимость вообще, объективна, и это ее свойство коренится в предметно-практической деятельности субъекта. Именно в процессе такой деятельности и формируются у людей специфически ценностные отношения к окружающему миру. Иначе говоря, предметно-практическая деятельность — основа того, что вещи, предметы окружающего мира, сами люди, их отношения обретают для человека, общества определенное объективное значение, т. е. ценность.
Таким образом, ценность — это объективная значимость многообразных компонентов действительности, содержание которых определяется потребностями и интересами субъектов общества. Отношение к ценностям — это ценностное отношение.
Ценности — это определенная нормативная категория, объемлющая все то, что может быть целью, идеалом, предметом влечения, стремления, интереса. Основными понятиями и категориями этой теории являются: благо, достоинство, значение, оценка, польза, победа, смысл жизни, счастье, уважение и т. д.
Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, но не сами по себе, а лишь на фоне сложившейся системы ценностных ориентации.
Все многообразие ценностей можно классифицировать по трем основаниям: по сферам общественной жизни, по субъектам, по роли в жизни общества. В соответствии с основными сферами общественной жизни различают три группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные.
По субъектам различают ценности: индивидуальные, групповые и общечеловеческие.
С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы: ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества, ценности повседневного спроса и повседневного обихода и высшие ценности.
Наивысшими ценностями для человека являются: жизнь как ценность, здоровье как ценность и свобода как ценность.
Вопрос : Важнейшее понятие философской антропологии.
Жизнь с ее сложной паутиной коллизий, наука и культура в целом (которая охватывает все науки, виды искусства, религию и, разумеется, философию) с их гигантскими достижениями требуют от нас, и прежде всего от молодежи, совершенствования, энергичной любознательности, творческого воображения, пытливой мысли, утонченной интуиции, широкого кругозора и мудрости.
Можно сказать, что философия — это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие.
Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать удовлетворения этой потребности до тех пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые выходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о Том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления.
Философия включает в себя учение об общих принципах бытия мироздания (онтология, или метафизика), о сущности и развитии Человеческого общества (социальная философия и философия истории), учение о человеке и его бытии в мире (философская антропология), теорию познания (гносеология), проблемы творчества, этику, эстетику, теорию культуры и, наконец, свою собственную историю, т.е. историю философии, которая являет собой существенную составляющую предмета философии: история философии есть часть содержания самой философии.
С давних времен человек в той или иной мере постоянно был объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.
Человека, в его частных проявлениях, изучают специально посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.
Известно, что в различные исторические эпохи предлагались новые трактовки проблематики, связанной с человеком, с его местом в мире и отношением к миру: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления.
В данной работе мы попытаемся раскрыть философскую антропологию как учение, затронем ее историю, определим основные проблемы философской антропологии и расскажем о нескольких концепциях существующих в учении.
Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы объективистские и субъективистские. Объективистские – такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из самого объекта, мира, а человек понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности. Субъективистские – такие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я». Через него человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого бытия в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека в спонтанно-разумной деятельности, в духовно-нравственных силах, волевых импульсах и стремлениях. Претензии на преодоление крайности объективистского и субъективистского подходов, создание синтетической концепции человека в современной философии высказывают две философские школы: «философская антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как разрешается в философской антропологии проблема человека.
Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология – это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Г.-Э. Херстенберг уточняет: «Философская антропология – это учение о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это срегиональных точек зрения: философской, биологической, психологической, лингвистической и т.д.».
В философской антропологии особо выделяются биологическая, психологическая и религиозная концепции человека.
Наиболее известным представителем биологической концепции является немецкий философ Арнольд Гелен (1904 – 1976гг.). Он утверждал, что человек – это биологически неспециализированное животное (отсутствие мехового покрова, мощных конечностей, клыков, когтей и т.п.), что не позволяло ему вести чисто естественное существование, а его интеллект и образ жизни обусловлены телесно-анатомическим строением. Физиологическая ущербность человека, по мнению Гелена, является стимулятором его активности, представляющей компенсацию его биологической ущербности и неспециализированности. Если животное органически связано со средой своего обитания, то человек практически может обитать в любом уголке планеты. Благодаря созданию орудий, усиливающих его физиологические возможности, человек не только приспосабливается к природе, но приспосабливает её к себе, руководствуясь своими биологическими предпочтениями.
Жизнь человека по Гелену регулируется тремя основными инстинктами:
1) забота о потомстве;
2) восхищение перед цветущей и состраданием гибнущей жизни;
3) безопасность.
Именно на этой основе формулируются стабильные черты индивидуального характера. Из материального инстинкта, из заботы о потомстве вырастает гуманизм. Из восхищения и сострадания — потребительство; из инстинкта безопасности – формируется этика “Закона и порядка”, возникает государство. Социальный статус человека определяется предпочтительным развитием одного из инстинктов.
Ещё одним представителем биологической концепции был лауреат Нобелевской премии, австриец Конрад Лоренц (1903 – 1989гг.). Он считал, что биологическая природа человека определяется комплексом инстинктов, регулирующих питание, размножение, кровообращение, дыхание.
Основополагающим инстинктом по Лоренцу является агрессия (нападение, злость, применение силы, сквернословие, оскорбление и т.п.). Этот инстинкт, присущий и животным, есть врождённое качество. Оно проявляется в социальных отношениях людей, в обычаях, ритуалах. Любое отклонение от общепринятых форм общения вызывает агрессию, а потому люди вынуждены следовать установленным нормам, т.е. “зверь в человеке” может быть усмирён. Этому способствуют не только всевозможные запреты — ТАБУ (правовые, нравственные, религиозные), но и воспитательные приёмы, способные вызывать воодушевление, сплачивать против врага, пропагандировать ценности, священные для каждого.
Психологическая концепция нашла наибольшее изложение в творчестве Зигмунда Фрейда (1856 – 1936гг.) и его последователей, создавших теорию психоанализа. Её ядром является тезис об извечной “тайной войне” между скрытыми в глубинах индивида бессознательными психическими силами (главной из которых является “либидо” – сексуальное влечение) и общественными нормами и правилами поведения людей в обществе, зафиксированными в культуре, препятствующими реализации побуждений мира бессознательного. Поскольку сознание и бессознательное (“Оно” и ”Я” по Фрейду) постоянно противоречат друг другу, постольку человек постоянно находится в состоянии конфликта, иногда буквально в невыносимых условиях. Это является причиной того, что развитие культуры, по Фрейду, ведёт к росту неврозов и несчастий людей, к увеличению чувства вины, к отказу от собственных желаний. Культура выступает запретительным механизмом и поэтому ненавидима человеком, т.к. “мешает ” осуществлению его сущности.
Самым влиятельным представителем религиозной концепции человека в ХХ веке был французский учёный-палеонтолог, философ и теолог, член ордена иезуитов, священник и профессор Католического института в Париже, первооткрыватель синантропа (1929г.) Тейяр-де-Шарден (1881 – 1955гг.).
Учение о человеке, созданное этим мыслителем, основывается на важном для христианства принципе божественного творения человека. Однако трактуется этот принцип не в традиционном понимании. Акт творения представляется процессом длительной эволюции космического вселенского начала. Этот процесс проходит через три уровня:
1) физико-химический;
2) биологический;
3) психосоциальный, охватывающий возникновение общества и социальных институтов.
Человек представляется как запланированный результат всей трёхуровневой космической эволюции.
Считая, что им открыт “закон сложности сознания”, Тейяр-де-Шарден утверждает, что в Космосе происходит рост и концентрация психического, что ведёт к появлению всё более организованных форм: “преджизни” (литосфера), “жизни” (биосфера), “мысли” (ноосфера), “сверхжизни” (точка Омега). Именно из “точки Омега”, которая есть местонахождение коллективного разума, регулируется вся эволюция. Человек, возникший на стадии мысли, представляет “ось и вершину эволюции”, занимая активную позицию в процессе совершенствования мира. «Космическая функция Омеги, — утверждает мыслитель, — состоит в том, чтобы положить начало единодушию мыслящих частиц мира и поддерживать его своим влиянием». Стадия “сверхжизни” представляет объединение всех душ людей в высшем разуме в то время, когда завершается человеческая история.
Если традиционное католичество считает, что Бог сотворил мир ещё до появления человека, и его единственной обязанностью является восхищение и преклонение перед его совершенством, то Тейяр-де-Шарден считает, что процесс творения мира не завершён, он продолжается. И в этом процессе для человека есть необозримое поле деятельности. И достоинство человека определяется его вкладом в процесс творения мира, осуществляемый через труд, работу. Работа поэтому не является наказанием за грехи, она – важнейшая нравственная задача человека. Бездеятельность, праздность, пассивность есть зло. Можно заметить, что Тейяр-де-Шарден, модернизируя христианство, отказался от целого ряда его догматов, за что был отлучён от права преподавания в Католическом институте.
Список литературы
1. Гроувс К.П. Происхождение современного человека // Человек. 1996. № 3
2. Камю А. Проблема человека в западной философии. М., 1999.
3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
4.Ручка А.А. Социальные нормы и ценности. Киев, 2006
5. Гуревич, П.С. Философская антропология. — М., 1997.
6. Спиркин А.Г. Философия.— М., 2000.
www.ronl.ru
