Доклад: Демократический политический режим 3. Демократический режим реферат

Реферат - Демократия как политический режим

Введение.

Понятие “политический режим” – одно из общепринятых в современной политологии. Его применяют относительно характеристики способов, форм, средств и методов реализации политической власти, оценивания сущности государства, поскольку в пределах одной формы правления на разных этапах ее развития политическая жизнь может существенно видоизменяться. Общество и государство могут быть открытыми, закрытыми, промежуточными; демократическими, тоталитарными и авторитарными; военизированными, гражданскими и смешанными; клерикалами, теократическими и др.

Сегодня нет четкого определения понятия «политического режима», однако можно выделить ряд основных толкований:

система средств и методов осуществления политической власти;

модель, форма взаимодействия государственно-властных структур и населения;

совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, средств и методов реализации власти, имеющихся отношений между государственной властью и обществом, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры общества.

Любой политический режим определяется тремя основными факторами:

процедурами и способами организации властных институтов и непосредственным осуществлением власти;

стилем принятия общественно-политических решений;

отношениями между политической властью и гражданами.

Кроме этого понятия “политический режим” охватывает:

порядок формирования представительских учреждений;

положение и условия деятельности политических партий и общественных организаций;

правовой статус личности, права и обязанности граждан;

уровень экономико-хозяйственного развития;

порядок функционирования карательных и правоохранительных органов;

соотношение и регламентацию разрешенного и запрещенного.

Политический режим формируется спонтанно, в результате совместных усилий многих субъектов и политического процесса и не может быть установлен конституциями или другими законами.

Существует много классификаций политических режимов. Любая классификация является условной, потому как “чистых” и завершенных политических режимов в политической практике не существует. Классифицировать политические режимы начали в начале XX ст., но до 60-х годов XX ст. чаще всего использовали классификацию Г. Вебера, который разделял их на демократические и недемократические. В начале 60-х годов американский политолог 3. Бжезинский, использовав выводы Р. Даля о многополярности власти и о том, что ни одно государство не достигло демократии, выделил тоталитарный режим на основании политологического анализа политических систем прежних социалистических стран, доведя, что в большинстве из них функционировали авторитарные политические режимы. Характеристики и особенности политических режимов политология изучала на протяжении нескольких десятилетий. В настоящее время она сосредоточивается преимущественно на философско-политических аспектах внутренней эволюции конкретных режимов и процедуры перехода от одного режима к другому.

Самой распространенной является трехчленная классификация режимов на: тоталитарные; авторитарные; демократические.

Понятие, сущность, исторические типы и формы демократии.

Слово «демократия» трактуется в самом широком смысле — как форма устройства и способ функциони­рования любой социальной организации, основанной на принципах равноправия ее членов, реального уча­стия в разработке, обсуждении, принятии и осуществ­лении управленческих решений, выборности руково­дящих органов и их периодической отчетности перед членами организации. В этом значении демократии, демократичность являются главной характеристикой, основой деятельности политических партий, массовых общественных движений, профессиональных союзов, творческих организаций и т.д. На принципах демок­ратии могут строиться и функционировать различные экономические организации, научно-исследовательские учреждения, различные соци­альные институты, учебные заведения. В широком спектре этих разновидностей демократии особое место занимает политическая демократия. Ее сущностной характеристикой является то, что она отражает политическую сторону жизни общества, представляет собой форму его политической органи­зации, связана с механизмом осуществления в стране государственной власти. Это общее значение термина «политическая демократия». Конкретно, в содержатель­ном плане он употребляется для обозначения следую­щих состояний политической жизни общества.

Во-первых, как форма государственного правле­ния, при которой политические решения принимают­ся всеми гражданами страны на различных народных собраниях, массовых митингах, во время референду­мов. Народ официально признается главным источ­ником власти. Решения принимаются простым боль­шинством голосов. Такая форма демократии называется непосредственной или прямой демократией.

Во-вторых, как разновидность такого государствен­но-политического устройства, где власть большинства народа, его политическая воля реализуется в рамках конституционных положений, системы юридических норм, которые гарантируют права и свободы меньшин­ству народа, т. е. каждому гражданину. Такая форма политической демократии называется либеральной.

В-третьих, понятие «политическая демократия» употребляется для обозначения формы государствен­ного правления, при которой члены общества осуще­ствляют свое право участия в управлении государством не прямо, не непосредственно, а через представите­лей, которых они периодически избирают в органы власти и кото­рым делегируют свои властные полномочия, передают индивидуальную волю общества воле — государству. Эта форма политической демократии – представительная демократия.

В-четвертых, содержание политической демокра­тии как социального явления используется для харак­теристики сущностной стороны народных движений, ведущихся против тоталитарных режимов, за демокра­тическое обновление общества в той или иной стране и прежде всего за утверждение демократических прин­ципов в механизме государственной власти.

Утверждение демократических форм общественно­-политической жизни — процесс сложный и даже бо­лезненный. Народ той или иной страны, привыкший десятилетиями, веками жить в условиях авторитариз­ма, диктаторских режимов, не сразу, не безоговорочно воспринимает демократические перемены. Его верно­подданническая социальная психология объективно не может в короткое время перестроиться и принять но­вые условия политической жизни. Поэтому процесс демократизации общества растягивается порой на многие годы, остатки прежнего режима еще долго соседствуют с утверждающимися демократическими новациями. Переход к политической демократии, ее функцио­нирование осуществляется при определенных услови­ях, которые выступают объективными основами демок­ратии и в которых заложены гарантии соблюдения ее основных принципов.

Экономические основы включают в себя формы собственности, общественное разделение труда, уро­вень материального производства, которые обусловли­вают условия жизни людей, их материальное положе­ние, позволяющие гражданам участвовать или затруд­няющие это участие их в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возмож­ности государства, обеспечивающие нормальное фун­кционирование в стране демократических политичес­ких институтов, осуществление прав и свобод граж­дан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.

Социальными основами политической демократии является наличие в стране социальной справедливости в самом широком смысле этого слова. Она означает установление равных стартовых возможностей граждан во всех сферах общественной жизни; справедливое распределение материальных и духовных благ в соот­ветствии с вкладом человека в производство общественного продукта.

Государственно-правовые основы политической демократии охватывают широкий круг юридических условий и средств, обеспечивающих реализацию дек­ларируемых демократических принципов в политичес­кой сфере. Госу­дарственно-правовые основы политической демокра­тии представляют собой систему законов, в которых провозглашаются гарантии свободы мысли и слова граждан, общедоступность образования, свобода твор­чества, неприкосновенность собственности, в том чис­ле собственности интеллектуальной. Важное значение для политической демократии имеет законопослуш­ность граждан, строгое соблюдение ими конституци­онных обязанностей.

Духовно-идеологическими основами политической демократии выступают: высокий уровень культуры об­щества, прежде всего культуры политической и право­вой; наличие в стране идейного плюрализма, уважение различных мнений людей, недопустимость навязывания кому бы то ни было мировоззренческих, идеологичес­ких штампов; свобода деятельности средств массовой информации, доступность информации для всех граж­дан; учет в работе органов власти общественного мне­ния по тому или иному вопросу жизненной практики.

Исторически первым типом политической демок­ратии была демократия, существовавшая в античном мире, прежде всего в Древней Греции и Древнем Риме.

Это была прямая демократия, т. е. как форма управле­ния государственными и общественными делами, в котором участвовало все взрослое население данной территории, за исключе­нием рабов. На собраниях народа, на городских пло­щадях обсуждались и решались путем открытого голо­сования важнейшие политические вопросы: принима­лись государственные законы, объявлялись войны и принимались решения по заключению мирных дого­воров и установлению дипломатических отношений с другими государствами, назначались должностные лица в органы власти, вершились судебные дела.

В дошедших до нас трудах античных мыслителей мы находим немало характеристик, оценок демокра­тии того времени. Так, древнегреческие философы по­ разному относились к демократии как форме государ­ственного правления. Перикл, Демокрит положитель­нo оценивали демократические порядки в государстве. Платон относился к демократии отрицательно. Он ут­верждал, что есть три основные формы государственного правления: монархия, аристократия и демокра­тия. Все эти формы Платон подвергал критике, осо­бенно демократию. Он определял ее как власть худших людей; плебеев, которая возникает как реакция на крайности олигархии, узкого круга богачей, приводящих общество к расколу на богатых и бедных. Демок­ратия, по Платону, ведет к вседозволенности и укло­нению от общих обязанностей, к неумеренной свобо­де и безначалию, власти низов. Он называл демократию «неправильной» формой госу­дарственного правления и писал, что хуже ее может быть только тирания. Известно, что Платон идеаль­ной формой государства считал такую, при которой управлением занимаются философы — самые мудрые люди, охраняют и защищают государство воины ­храбрые и мужественные люди, содержат государство крестьяне и ремесленники, которым свыше предука­зано занятие физическим трудом. Другой крупный древнегреческий мыслитель, Ари­стотель, вслед за Платоном также отрицательно отно­сился к демократическим формам государственного правления. Аристотель различал три хороших и три дурных формы управления государством. Хорошими он считал такие формы, при которых исключена воз­можность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу. По Аристотелю, это ­монархия, аристократия и «полития». Дурными формами он считал тиранию, оли­гархию и демократию. Аристотель вместе с тем разрабатывал принципы демократического устрой­cтвa государства, реализация которых могла бы улуч­шить процесс государственного управления. Такими принципами он считал следующие: богатые и бедные должны участвовать в управлении государством на равных условиях; к замещению публичных должнос­тей допускаются все свободные граждане на базе очень низкого имущественного ценза; при любом политическом устройстве суверенным вы­ступает народ, а не закон, который является сферой действия демагогов, «испорченной» формой народно­го правления.

Другим историческим типом политической демок­ратии явилась феодально-сословная демократия. Она была вызвана к жизни новым по сравнению с антич­ным миром экономическим и социально-политическим строем — феодализмом. Этот период в истории чело­вечества принято называть Средневековьем.

С утверждением раннефеодальных отношений в Западной Европе приходит в упадок античная политическая демократия. Эпоха Средневековья характеризо­валась сначала феодальной политической раздробленно­стью, а затем складыванием централизованных нацио­нальных государств и установлением неограниченной власти монархов. Общество стало жестко делиться на различные сословия, усиливалась роль церкви в государ­ственно-политической жизни, духовная власть первен­ствовала над властью светской, до предела были ограничены политические права и свободы широких слоев населения. Крепостной крестьянин был, по сути, поли­тически бесправным. Деспотические формы правления складывались не только в органах власти, но пронизыва­ли собой всю общественную жизнь — экономическую и культурную, духовную деятельность народа, личную жизнь, семейно-бытовые отношения людей. Однако среди этого «темного царства» политичес­кая демократия не умерла совсем. Прежде всего не все абсолютные монархии были тираническими. Перерож­дение их в тиранию было связано с личным характером монарха, историческими условиями развития данной страны, национальными традициями народа. Но были и просвещенные монархи, были страны с демократичес­кими традициями. В этом случае действовали принци­пы политической демократии, хотя король, император оставались единственным источником власти.

Действовала в средние века и непосредственная политическая демократия. Сфера ее функционирова­ния была значительно уже, чем в античном мире, одна­ко она имела место в государственной и общественной жизни того времени. Наиболее характерными форма­ми ее проявления были земства в средневековой Рос­сии, вече в Древнем Новгороде и Пскове, где население этих городов принимало непосредственное учас­тие в решении государственных дел; самоуправление в «вольных городах» Германии — Любеке, Гамбурге, Бремене.

Утверждается новый истори­ческий тип политической демократии – буржуазная политическая демократия. Во-первых: было провозглашено политическое ра­венство всех граждан перед законом и определены гарантии соблюдения этого равенства, обеспечения реального использования каждым гражданином пре­доставленных ему политических прав и свобод. Поли­тические преимущества прежних высших сословий феодального общества были ликвидированы.

Bо-втoрых, получила дальнейшее развитие прямая демократия; предельно ограниченная в период Сред­невековья, она возвращалась к своим истокам — де­мократии Древней Греции и Древнего Рима. Более того, она преобразовывалась во всеобщие и технически допустимые процедуры коллективного волеизъявления при сохранении свободы человека примкнуть к одному из вариантов коллектив­ного мнения, т. е. свободно проголосовать по тому или иному вопросу, вынесенному на референдум. Главным достижением прямой буржу­азной политической демократии явилось установление всеобщего избирательного права. Используя это пра­во, народ получил возможность избирать угодное ему правительство, высшего руководителя страны. Тем самым народ не только провозглашался источником власти, но становился им реально. Конеч­но, власть имущие и раньше и теперь имеют возмож­ность разными путями обходить избирательные зако­ны и проводить в органы власти своих ставленников.

В-третьих, на новый уровень в буржуазном обще­стве поднялась представительная политическая демок­ратия. Народ стал избирать в строго определенные сроки органы власти всех ступеней — от главы госу­дарства до территориальных органов местного само­управления. Исполнительные органы власти стали подотчетны органам представительным, а через них и народу, избирателям. Важнейшей характеристикой буржуазной политической демократии стало наличие в обществе политических партий.

Анализ исторических типов и форм политической демократии показывает,

что политическая демократия детерминирована, с одной стороны, всей системой об­щественных условий данной эпохи, и прежде всего условиями экономическими, с другой стороны, характер и содержание политической демократии зависит от национальных и исторических традиций народа данной страны, его социальной пси­хологии, его готовности «принять» новации политичес­кой демократии и пользоваться ими в пределах закона.

Многообразие теорий демократии.

Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организации социально-политической жиз­ни. Современное понимание демократии — это со­единение двух идущих навстречу друг другу тенден­ций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу. Несмотря на многообразие теоретических концеп­ций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались неко­торые общепринятые положения, с которыми свя­зывается наличие демократии в той или иной стра­не: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через вы­боры последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. Любые современные теории так или иначе воспри­нимают в качестве отправного пункта теоретическо­го понимания демократии определения ее как наро­довластия. Тем не ме­нее теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государст­вом, а если может, то как? Каким образом формиру­ется представительство народа? Каковы демократи­ческие правила политических отношений? Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов связано в пер­вую очередь с исторически альтернативными направ­лениями формирования демократии как идеи и прак­тики, однако определяется реальной неоднознач­ностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных обществен­ных системах.

Технологическая концепция демократии была предложена известным австрийским со­циологом и экономистом И. Шумпетером. Он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и цен­ностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия — это правление политиков, а не народа. Самое важное в демокра­тии — всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы.

Bpeмeнныe теории демократии различаются так­же по трактовке критериев демократии. Индивидуа­листические концепции вопрос о критериях демок­ратии сводят в основном к процедурам, с помощью которых мыслится ограничение поля дей­ствия государственной власти. В числе таких проце­дур: децентрализация власти, создание альтернатив­ных источников власти и других механизмов сдер­жек и противовесов. В коллективистских же кон­цепциях в качестве критерия демократии подчерки­вается в первую очередь уровень массовости непос­редственного участия граждан в управлении государ­ством. Идеал демократии — поголовное участие масс в управлении. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осущест­вляет руководящая массовая партия. Наличие тако­вого – тоже существенный признак коллективисткой демократии.

В современной политологической литературе раз­вернулась полемика вокруг проблем идентитарной и конкурентной демократий. И это понятно, ибо все современные концепции демократии сформировались на базе двух альтернативных направлений: руссоист­ском, нашедшем свое развитие в социалистической теории, и либеральном.

Идентитарная демок­ратия строится на основе социально-гомогенной мо­дели структуры общества, иначе говоря, на призна­нии социального единства, о котором так много го­ворили и писали ученые и политики в советское вре­мя. Идентитарная демократия характеризуется гос­подством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отверга­ется легитимность конфликта интересов. Таким образом, идентитарная концепция абсолютизирует роль общей воли народа как основы демок­ратии и отвергает автономность отдельных субъек­тов, в том числе индивидов, в системе демократичес­ких отношений. Единство некоторых, наиболее важ­ных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, ги­пертрофируется. В итоге подрывается свобода выбо­ра и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократий. Аб­солютизация общей воли народа и вытекающее от­сюда подавление индивидуальных воль – прямой путь к «тирании» большинства, к диктатуре тех по­литических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей.

Конкурентная демократия. Ее теоретическая мо­дель лежит в основе современных западных концеп­ций демократии, воплощенных в политической прак­тике многих стран. Одним из показателей, характе­ризующих конкурентные демократии, является ха­рактер при сущих им партийных систем, по виду ко­торых можно судить об уровне конкурентности де­мократических режимов. Конкурентные демократии представлены в ряде современных концепций.

Традиционно-либеральная концепция. Унаследу­ет в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея — приоритет личности, индивида над общест­вом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и гocударствa, является в конечном счете источником власти. Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии — предпочтение представи­тельной демократии. Конституционность и ограни­чение политического господства – основные элемен­ты понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представите­лей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Главное здесь — не стирание различия между пра­вителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Тради­ционно-либеральная концепция демократии как пред­ставительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к прин­ципу соучастия.

Теория плюралистической демократии исходит из возмож­но более полной представленности в системе полити­ческой власти и управления интересов

различных социальных групп и мнений политических сил. Мо­нополизация политических решений со стороны от­дельных групп отвергается. Плюралистическая кон­цепция предполагает установление в демократичес­ком процессе известного равновесия сил, исключаю­щего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти. Одним из приверженцев плюралистической демок­ратии является политолог Р. Даль. Суть его аргу­ментов сводится к следующим положениям:

— демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных: интересов;

— организованные интересы конкурируют между собою в обладании политической властью и влиянием;

— конкурирующие интересы взаимно контроли­руют друг друга и ограничивают власть;

— плюралистическая конкуренция интересов ве­дет к общественному равновесию, наилучшим обра­зом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

Против плюралистической концепции демократии высказывается ряд критических положений. И пре­жде всего то, что в современных демократиях об­щественное посредничество неравномерно, посколь­ку интересы различных групп и слоев имеют различную степень организации и влияния. Что касает­ся концепции равновесия, то она представляет собой идеальную модель политических отношений, кото­рая в действительности никогда, не реализуется. По­литика строится на иерархически выстроенной сис­теме интересов. Политическая дееспособность носи­телей общественных интересов в рамках плюралис­тических структур определяется не их количествен­ной силой, а способностью к организации и готов­ностью вступать в конфликты. В международной политической культуре и тео­рии имеются разнообразные варианты концепции плюралистической демократии и ее практической реализации. В частности, американский политолог голландского происхождения А. Лейпхарт, исследуя демократические режимы в так называемых много­составных обществах, обосновывает

тип демократии, названный им сообщественной демократией. Это, по определению автора, «особая форма демократии», позволяющая достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосостав­ных (плюральных) обществ — полиэтнических, многонациональных. «Со-общественная де­мократия», по А. Лейпхарту, означает «сегментар­ный плюрализм». Ее характеризуют четыре призна­ка. Первый и самый важный элемент — осуществле­ние власти «большой коалицией» политических ли­деров всех значительных составных частей (сегмен­тов) многосоставного общества. Стиль правления та­кой коалиции основан на союзе интересов, в отли­чие, скажем, от либеральной британской модели, строящейся на конкурентном принципе. Тремя дру­гими чертами со-общественной демократии являют­ся: «взаимное вето», или, как правило, «совпадаю­щего большинства», выступающее как дополнитель­ная гарантия жизненно важных интересов меньшин­ства; «пропорциональность как главный принцип политического представительства»; «высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел». Со-общественная демократия предполагает сотруд­ничество политических элит. Следовательно, эта фор­ма демократии включает в себя элемент элитаризма.

Элитарная теория демократии. Сторонники дан­ной теории выступают против переоценки традици­онных либеральных идеалов. Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократическо­го большинства, политические решения принимают­ся преимущественно меньшинством, демократичес­кой элитой. Стало быть концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности иде­ал народовластия в современную эпоху не реализуется в полной мере. Народ представля­ет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осyществле­нию власти и управления. Элитарная демократия возникла на пустом мес­те. Ее предшественниками были различные виды сословных демократий, существовавшие еще в фео­дальном обществе. Социальной базой элитарных де­мократических порядков в наше время служат не­развитые социальные структуры в ряде стран, нахо­дящихся на стадии перехода к индустриальной ци­вилизации.

В качестве альтернативы по отношению к концеп­ции элитарной демократии выступает теория пар­тиципационной демократии. Под «партиципацией» в западной политической науке понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие решений различными уровнями и ин­ститутами политической системы. Концепция парти­ципационной демократии тяготеет к непосредствен­ной форме демократии. Ее авторы сосредоточивают свое внимание на обосновании необходимости учас­тия большинства народа не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и во всех других видах политического процесса, включая формирование правящих групп и выдвижение политических лидер. При разработке понятий «партиципация» перво­начально исходили из участия в политической сфере отдельного гражданина, то есть имел ось в виду про­ведение в жизнь индивидуальных интересов. Затем, благодаря социальным исследованиям, стало ясно, что индивидуалистическая модель партиципации охватывает лишь ограниченный спектр всей комплекс­ности явления. И был предложен иной подход, учи­тывающий групповые виды участия и дифференцию населения на слои: апатично настроенные к поли­тическим действиям, сочувствующие тем, кто участвует в деятельности, наконец, участвующие в поли­тических действиях. Концепция партиципации обосновывает всесторон­нюю демократизацию общественной жизни, ее по­литизацию и право участия, личности в принятии ре­шений, касающихся всех сфер жизни — через право голоса. В литературе подчеркивается утопический характер такой установки.

Социалистическая кон­цепция демократии. Представляет альтернативу тра­диционно-либеральной и другим концепциям конку­рентной демократии, поскольку базируется на при­знании социально и политически единого народа как основы его власти. Социалистическая концепция исходит из классовой природы и содержания демок­ратии и тем самым она внутренне противоречива: ее основная посылка — социальное единство исключа­ет классовые противоположности. И еще не менее важное противоречие: на первом этапе становления социалистическая

демократия должна сочетаться с диктатурой по отношению к меньшинству — остав­шимся буржуазным слоям населения. Однако исторический опыт показал, что «демократическая диктатура» реально не возможна. Социалистическая теория демократии в основе своей оказалась противоположной политической практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое призна­ние среди значительной части ее бывших сторон­ников.

В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая тео­рия демократии. Она построена на основе образа эко­номического – Ноmо oeconomiks, т.е. человека всес­торонне информированного, способного действовать рационально и добиваться для себя максимальной пользы. Экономическая демократия — это сфера рыночных отношений, к чему нередко сводятся по­литико-властные отношения. Во всяком случае ли­берально мыслящие теоретики и политики связыва­ют воедино демократию и рынок. Американский президент Клинтон недавно назвал современную за­падную демократию рыночной демократией.

Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, без­условно, связано с реальным многообразием ее прак­тических форм существования, а также идеолого-­мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия пред­ставляется в основном как определенный образ по­литического общества и даже всей конкретной об­щественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот или иной вид демократии в идеале. Вмес­те с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход. Анализируемые концепции выделяют разнообраз­ные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных эле­ментов. Обобщая их, можно и нужно выделить прин­ципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.

Заключение.

Исторический генезис демократии длителен, мно­гообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представля­ет лишь результат «многоступенчатого, продолжаю­щегося исторического процесса».

Проблемы демократии на ее современном уровне ­ одни из главнейших в политологии. Их многоаспек­тность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различ­ных странах, определяет разнообразие, да и проти­воречивость, как подходов к изучению, так и сло­жившихся в науке концепций. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выбраны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, на разделении властей, всеобщих выборов, гласности, плюрализме. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубеж­ных и отечественных авторов. «До настоящего вре­мени, — пишет немецкий политолог Б. Гуггенбер­гер, — ученые не выработали общепринятых пред­ставлений, на базе которых можно было бы сформу­лировать единое определение демократии».

Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.

Список использованных источников

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Текст, 1993. – 303 с.

2. Бутенко А. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1995. №6. – С.147-156; 1996. № 1. – С.149-159; № 2. – С.181-188; №3. – С.139-151.

3. Гречко П. Подводные рифы плюрализма // Свободная мысль. 1997. № 5. – С.65-76.

4. Демократизация – согласие – пакт // Полис. 1996. № 5. – 192с.

5. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. №2. – С.57-87.

6. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2. – С. 135-146.

7. Васильева Н. А. Телепатические возможности прямой демократии // Кентавр. 1994. № 5.

8. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

9. Что такое демократия? // Полис. 1992. № 3.

10. Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологический концепций / К.С. Гаджиев, А.К. Гливаковская и др. М.: Наука. 1988.

www.ronl.ru

Доклад - Демократический политический режим 3

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

на тему «Демократический политический режим »

Вариант №19

Выполнила:

Проверила:

Пенза 2010 г.

Содержание

1) Понятие, сущность и основные признаки политической демократии……..3

Понятие и сущность демократизации………………………………………...3

Основные признаки политической демократии……………………………...6

2)Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии………………….......................8

3)Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Их сильные и слабые стороны……………………………………………………...12

Список использованной литературы…………………………………………...19

1) Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Понятие и сущность демократизации.

Понятие «демократия» пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на «кратия» (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин «демократия» основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. «Демократия», следовательно, означает «власть демоса» (демос значит «народ», хотя греки поначалу называли так только «бедноту» или «массы»).

Среди значений, придаваемых слову «демократия», существуют следующие:

• это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;

• это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;

• это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных зас­

луг, а не на иерархии и привилегиях;

• это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределения общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;

• это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств

ограничивая власть большинства;

• это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;

• это система правления, которая служит интересам людей независимо от их

участия в политической жизни.

Далее в контрольной работе мы рассмотрим понятие и сущность демократии, ее основные признаки. Рассмотрим демократию как главную тенденцию современного политического развития. И дадим сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени.

Среди теоретиков режимов нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная — существует множество различных терминов) демократия несомненно допускает прямые и равные выборы правителя. Однако, как об этом напомнил Р. Даль, в Греции побежденный на выборах вываливался в дегте и изгонялся за пределы полиса на том простом основании, что он побежденный. И это было справедливо, ибо таковы были правила функционирования демократии.

Такая демократия мало, чем напоминает современную, отличительное свойство которой — либерализм, проявляющийся в уважении и защите прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в настоящий момент находится в меньшинстве (т.е. как раз тех, кто в Древней Греции изгонялся из полиса), права ставить под сомнение правильность курса действующего правительства и отстаивать необходимость альтернативной политики. В той или иной форме эта мысль может быть обнаружена в работах большинства известных теоретиков политической науки. Напомним лишь некоторые из наиболее известных определений демократии.

Хуан Линц: «Демократия… это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слона и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех эффективных политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений… Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».

Ральф Дарендорф: «Свободное общество поддерживает различия в его институтах и группах до уровня действительно обеспечивающего расхождения; конфликт — жизненное дыхание свободы».

Адам Пшеворский: «Демократия представляет собой такую организацию политической власти… [которая ] определяет способность различных групп реализовывать их специфические интересы».

Арендт Лийпьярт: «Демократия может быть определена не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями… демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: их действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан на протяжении длительного промежутка времени».

Рой Макридис: «Несмотря на рост взаимозависимости между государством и обществом, а также растущую деятельность государства (особенно, в экономике), демократия, во всех ее разновидностях от либеральной до социалистической, обращает особое внимание на разделение сфер деятельности государства и общества».

Можно без труда продолжить список подобных определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений обращает прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса. Либерализм современной демократии институциализирован и закреплен законодательно.

Основные признаки политической демократии.

Либерализм современной демократии может быть пояснен с помощью выявления универсальных характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции. А. Пшеворский выделил шесть таких характеристик.

1. Существование и организация конфликтующих интересов, означающие, в частности, что:

а) для защиты своих интересов могут формироваться самые различные группы;

б) эти группы имеют гарантированный доступ к политическим институтам;

в) соблюдавшие правила, но потерпевшие поражение участники игры не лишаются права на ее продолжение.

2. Развитие и разрешение конфликтов осуществляется в согласии с правилами, которые определены заранее, являются ясными и доступными для всех участников. В этих правилах определяются:

а) особенности допуска к процедуре политического участия;

б) возможные направления деятельности, совокупность которых представляет собой признаваемые стратегии поведения;

в) критерий, позволяющий ограничить сферу действия конфликта. В условиях демократии, подчеркивает Пшеворский вслед за Л. Козером, конфликты скорее ограничиваются, чем разрешаются.

3. Некоторые направления действий исключены в качестве возможных стратегий, как например, постоянное обращение к использованию физической силы. Использование силы регулируется правилами, специально предусматривающими те случаи, в которых это может допускаться. Тем не менее физическая сила все же может быть использована, поэтому демократии могут испытывать чувство страха перед лицом возможности приобретения этой силой статуса независимости.

4. Как и любая иная система, демократия стремится к стабилизации отношений, возникающих между действиями различных групп и результатами этих действий. Итогом этого стремления оказывается переплетение защищаемых различными акторами стратегий. Но специфика демократии заключается в том, что здесь каждая группа обладает возможностью самостоятельного выбора стратегии, каждая из которых имеет индивидуальные и вполне осязаемые последствия.

5. Поскольку каждый индивидуальный и коллективный участник имеет право выбора стратегий, ведущих к различающимся последствиям, результаты конфликта в условиях демократии до известной степени разнонаправлены. Нельзя сказать заранее, какой будет позиция участников в различных типах социальных отношений, включая и производственные. В условиях демократии капиталисты далеко не всегда одерживают победу в конфликтах; им приходится вести постоянную борьбу для защиты собственных интересов. Одержать победу раз и навсегда оказывается невозможным. Даже занимаемое в политической системе положение не является гарантией преуспевания в будущем. Такое положение может обеспечить определенные преимущества в электоральной конкуренции, но не является достаточным, чтобы обеспечить перевыборы в будущем.

6. Результаты демократических конфликтов не просто разнонаправлены. Они непредсказуемы, поскольку демократия предоставляет возможность реализации интересов каждой политической группе. Исходя из распределения экономических, идеологических и иных ресурсов, демократическое устройство определяет, у каких из этих интересов существуют наибольшие шансы быть удовлетворенными, у каких — средние, а какие — удовлетворить будет почти невозможно.

2)Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии.

Современная демократия – это не просто демократия села, племени или города – государства; это демократия национального государства, и возникновение ее тесно связано с развитием последнего.

Важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных материальных и духовно-психологических ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого иного режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к самовозобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей оказывается по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов. Один из наиболее распространенных примеров — Соединенные Штаты в эпоху Ф. Рузвельта. «Социально ответственное государство», впервые возникшее в условиях самого «безответственного» в мире государственного устройства, произвело колоссальные перемены в функционировании экономики и самих структурах общественного мнения. Однако система политической демократии при этом не только сохранилась в своих основах, но и получила новый толчок для последующего развития.

Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние. По-видимому, есть смысл поставить вопрос и о ряде иных (бессознательно психологических, филогенетических, географических) условий демократической стабильности.

К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия. Небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время «холодной войны» баланса сил мировых держав. Наоборот сегодня такие страны, как Австрия и Германия, оказавшиеся в окружении модернизирующихся посткоммунистических стран, значительно в меньшей степени застрахованы от пограничных конфликтов, вспышек национализма и многих иных проявлений нестабильности.

Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП. В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. И хотя демократия отнюдь не является синонимом капитализма, утверждение Бергера, что «капитализм — необходимое условие демократии», применительно к демократии стабильной представляется корректным.

Конечно, в реальной действительности немало обществ, как например, южнокорейское, или не так давно южноафриканское, которые могут соединять капитализм с недемократическими политическими системами. Предсказывать направления дальнейшей эволюции такого рода «смешанных» обществ не входит в нашу задачу. Но важно подчеркнуть, что капитализм «родственен» демократии, ибо, как и демократия, ограничивает абсолютизм государственной власти, творит собственную «негосударственную» реальность, укрепляя позиции автономных хозяйственных субъектов. Наоборот, социалистическая экономика, как показывает опыт, органически чужда демократии и чаще всего сопровождается диктатурой, будь то «диктатура пролетариата» или «авангардной партии».

Еще более сложной предстает зависимость стабильности демократии от социокультурных условий. Сама капиталистическая экономика, как показывают, начиная от М. Вебера, многочисленные исследования, функционирует значительно менее продуктивно, если отсутствует соответствующий для этого культурно-этический фундамент. Таким фундаментом не обязательно должен быть протестантизм, как полагал Вебер, однако ряд компонентов является для него обязательным. П. Бергер, например, описывает эти компоненты как «активизм, рациональную склонность к инновациям и самодисциплину». Несомненно, что способствуя экономической эффективности, социокультурные установки оказывают свое, и достаточно мощное, влияние и на прочность политических, в частности, демократических институтов.

Анализ роли социокультурных факторов в стабильном функционировании демократии по многом связан с именами американцев Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Инглехарта. Заслуга первых двух состоит в выявлении и кросс-национальном исследовании феномена «гражданской культуры», системы ориентации и установок массового сознания, укрепляющей демократические институты. Что касается Инглехарта, то ему в заслугу может быть поставлено восстановление роли концепции «гражданской культуры» на новом эмпирическом материале, придание ей иного смысла и звучания. С его точки зрения, гражданская культура включает в себя два основных компонента — «склонность доверять другим» и «удовлетворенность жизнью», являющиеся предпосылками как объединения граждан в добровольные ассоциации, так и отсутствия в их сознании установок на кардинальное изменение существующих условий.

И социально-экономические, и социокультурные условия принципиально важны для нормального функционирования демократии. В то же время было бы неверным переоценивать их значение, ибо здесь огромная роль может принадлежать компетентному лидерству. Подчеркивающие значение этого фактора исследователи, такие, как А. Лейпьярт, Д. Рустоу, А. Пшеворский, полагают, что сосредоточенность на социальных условиях способна стать помехой в выявлении целого спектра практических возможностей, связанных с разработкой правильной стратегии и искусством ее проведения в жизнь. Конфронтационный стиль политического лидера, его неспособность и нежелание видеть дальше сегодняшнего дня, отсутствие политической воли играют важнейшую роль в дестабилизации даже тех демократических устройств, которые покоятся на сравнительно прочном экономическом и социокультурном фундаменте.

Демократия, таким образом, может быть подвержена как серьезным структурным опасностям, связанным с действием только что описанных макрофакторов, так и опасностям, вытекающим из недостатков лидерства. По сравнению с авторитаризмом, внешне напоминающим агрессивного драчуна, демократия в зависимости от возраста может походить либо на достаточно капризного и нежного ребенка, либо на вполне солидного и зрелого по своему возрасту человека, не разучившегося, однако, сомневаться в правоте своих действий и потому нуждающегося в руководстве. В отсутствие компетентного руководства, демократия имеет немалые шансы переродиться в разновидность авторитаризма. В то же время сомнение в собственной правоте — внутренняя особенность демократии, составляющая в одно и то же время и ее слабость, и ее силу, ибо только сомневающийся обладает достаточной гибкостью, чтобы уловить необходимость перемен и, своевременно приняв правильное решение, избежать краха.

3)Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Их сильные и слабые стороны.

Отличительные черты либеральной демократии

1. Отождествление народа как субъекта власти с собственни­ками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего на­емных рабочих, а также женщин из числа обладающих избира­тельным правом граждан. В большинстве западных демократий вплоть до начала—середины XX в. сохранялись имущественные и другие цензы — обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании.

2. Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над зако­нами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контроли­рует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, выте­кающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутст­вия принуждения, ограничений. В отличие от античной демокра­тии свобода здесь трактуется не как возможность активного рав­ноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государ­ства и других людей.

4. Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.

5. Ограничение компетенции и сферы деятельности государ­ства преимущественно охраной общественного порядка, безопас­ности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешатель­ство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

6. Разделение властей, создание противовесов как условия эффективного контроля граждан над государст­вом, предотвращения злоупотреблений властью.

7. Ограничение власти большинства над меньшинством, обес­печение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Мень­шинство обязано подчиняться большинству лишь в строго опре­деленных вопросах, за пределами которых оно полностью сво­бодно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельству­ют, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем клас­сическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обо­снованно подвергается критике.

Слабости либеральной демократии

В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно от­мечаются:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населе­ния: пролетариев, другие низшие слои, женщин — и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2. Формальность и, как следствие, декларативность демокра­тии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и соци­альные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интере­сов большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их труд­ноосуществимыми практически и в конечном счете ставит 'под сомнение демократичность этой формы правления.

3. Ограниченность сферы демократии и политического учас­тия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизо­дическую, преимущественно электоральную политическую актив­ность граждан фактически выводит органы власти из-под кон­троля масс и превращает демократию в форму господства поли­тической элиты. Следствием крайне ограниченного политичес­кого участия является массовая политическая апатия, отчужде­ние граждан от власти.

4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономи­ческого и социального развития требуют расширения государ­ственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое государство не мо­жет ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, ук­реплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различ­ным социальным группам. Это препятствует общественной с.амо-реализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эго­центризм, подрывающие основы государства и общества.

Отличительные черты коллективистской демократии:

1. Коллективизм в трактовке народа, при­знание народа единым однородным целым, имеющим объектив­ные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;

2. Отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;

3. Коллективистское (близкое к античному) понимание свободы как активного равноправного участия гражданина в делах всего государства и общества;

4. То­талитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классом, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том числе отдельной личности;

5. Устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое — государство — и без того заинтере­совано в благополучии своих собственных составных частей;

6. Всеобщая политическая мобилизация, преимущественно пря­мое участие граждан в управлении, рассмотрение представитель­ных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пре­делах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;

7. Деклари­рование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспече­ние социальных условий для участия граждан в управлении.

Отличительные черты плюралистической демократии

Демократия западного образца вырос­ла из либеральной политической сис­темы и наследует ее основополагаю­щие организационные принципы: конституционализм, разделе­ние властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (эко­номических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических пар­тий, ассоциаций и объединений, общественных движений, граж­данских инициатив и т.д.).

Ее главные особенности определя­ются тем, что она строится на синтезе различных идей, концеп­ций и форм организации, пытается сочетать традиционные ли­беральные ценности с идеями, заимствованными от социалис­тического, христианского, коммунистического и других движе­ний, учитывает новые реалии постиндустриального общества. В чем же более конкретно состоит специфика современной демо­кратии?

Если обобщить разнообразные кон­цепции плюралистической демокра­тии, то можно выделить в них сле­дующие общие основополагающие идеи:

1. Заинтересованная группа — центральный элемент демо­кратической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается.

2. Общая воля как результат конфликт­ного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных поли­тических акторов, а формируется в процессе «примирения», урав­нивания многообразных интересов.

3. Соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической влас­ти, ее динамики.

4. Сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на соци­альную область, где ими выступают группы-соперники.

5. «Разумный эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики.

6. Государство — не «ночной сторож» (ли­берализм), а орган, ответственный за нормальное функциониро­вание всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической тео­рией демократии вполне совместимы теория и практика соци­ального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство — это также арбитр, гарантирую­щий соблюдение законов, правил игры в соревновании многооб­разных групп и не допускающий монополизации власти.

7. Диф­фузия, распыление власти между разнообразными центрами по­литического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.

8. Наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участ­никами политического соревнования основ существующего госу­дарственного строя, демократических правил игры, прав личнос­ти, закона.

9. Демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составля­ющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюра­лизм элит.

Слабости теории и практики плюралистической демократии

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недо­статков этой теории нередко считают идеализацию действитель­ности, преувеличение групповой идентификации населения, учас­тия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в груп­пах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим ре­цептам модель демократии не будет властью большинства.

Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обос­нован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демо­кратия далека от идеала прямого народовластия, она все же при­ближает власть к народу, дает возможность всем желающим уча­ствовать в принятии решений.

Второе, важнейшее направление критики теории плюралис­тической демократии обвиняет ее в игнорировании или недоста­точном учете неравенства политического влияния различных об­щественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышлен­ного комплекса.

Рядом западных исследований было установлено, что влия­ние группы непосредственно зависит от ее организованности и способности к политическому соперничеству, конфликту. Орга­низованность связана с уровнем образования, характером труда, величиной группы и другими факторами. Способность к конфлик­ту определяется, прежде всего, наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквали­фицированные рабочие и некоторые другие группы почти не об­ладают такими ресурсами, в то время как представители крупно­го капитала владеют ими в избытке.

В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утвержда­ется, что плюралистическая демократия консервативна, посколь­ку для принятия решений требует широкого согласия всех заин­тересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сво­дит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе со­гласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим тру­дом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, гло­бальные, долгосрочные и новые интересы.

Список использованной литературы

1. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2005.-477 с.

2. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003.-683 с.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.

4. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века/ Пер. с англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. – 368 с.

5. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учебное пособие. – М., 1995. – 293 с.

www.ronl.ru

Реферат - Практикум по теме: «Демократический политический режим»

Учитель обществознания ГОУ СОШ № 1354 с углубленным изучением иностранного языка города Москвы Марченко М.О.

Марченко М.О. – стаж педагогической деятельности 32 года, «Отличник народного просвещения», «Почетный работник образования», Лауреат Гранта Москвы в области инновационных технологий в образовании 2004 и 2009 года.

Практикум проводится в ходе учебного проекта «Путешествие в правовое государство» для учащихся 9 классов в течение 2-х уроков по 45 минут.

В модуле «Политика» после изучения тем «Политика и власть», «Государство» и «Политические режимы» проводятся практикумы и виртуальные путешествия по странам с демократическими и недемократическими режимами.

^ Основная цель проводимого практикума по теме: «Демократический политический режим» заключается в нахождении ответа на проблемный вопрос: «Действительно ли что демократия возможна?»

Проблема демократии является одной из важнейших на современном этапе развития России. При анализе и оценке демократии обучающиеся смогут понять, что каждая демократия по-своему уникальна и своеобразна, что для развития демократии в стране нужен довольно-таки продолжительный период, в ходе которого в первую очередь должна быть воспитана политическая дисциплина каждого в стране.

Политический режим – это характеристика формы государства и методов власти. Поэтому данная практическая работа формирует научные основы понимания проблемных вопросов современности, дает возможность совершенствовать информационные, коммуникационные компетенции, умения рассуждать, выступать, доказывать, задавать и отвечать на вопросы, умения и навыки, необходимые в 21 веке.

Практикум проводится в аудитории Интернет-класса мобильных ноутбуков. Класс имеет навыки работы с Googl-документами, в которых они могут вносить свои ответы, презентация практикума размещена также там. У каждого учащегося есть папка, в которой он размещает свои материалы. Кроме этого с помощью мультимедиа-проектора презентация, задания, необходимый теоретический материал показывается и комментируется в ходе практикума учителем и учащимися. В ходе первого урока выполняется три задания (35 минут) , 10 минут на обсуждения, высказывания, комментарии.

В практикуме рассматриваются пять вопросов.

Задание 1.

https://docs.google.com/document/d/1gRx7tnsLiqE57NwwSSgWD1XELpz2Ju_iMk43RXGNO8o/edit?hl=ru

В поисках демократии.

Необходимо в течение 5 минут заполнить пропуски в таблице, рассказывающей об основных источниках теоретических рассуждений теории демократии.

Перед Вами автор, например древнегреческий мыслитель Платон, его высказывания из известного трактата «Государство», и вывод, исходящий и данных высказываний о вкладе мыслителя в теорию политических режимов и в частности демократии.

Ответы:

Аристотель

Необходимость прямой демократии, заключение общественного договора. Законы должны приниматься народом. Народу принадлежит право решать вопрос о форме правительства, которое должно отчитываться перед народным собранием. Возможно существование института представительства, однако его постановления могут стать законом после утверждения референдумом.

Шарль Луи Монтескье.

Задание 2

Составьте критерии демократии на основе анализа документов

https://docs.google.com/document/d/1PxOnGWeVOWer8hPrFejShOjQAPC1j9mxhIsBr2UWOj4/edit?hl=ru#

Перед Вами четыре документа. Проанализировав их Вы должны сформулировать основные критерии демократии, вернее их совокупность, без которых само существование демократии становится невозможным.Мы с Вами должны получить своеобразный измеритель, тестометр на демократию любого общества.

На выполнение ^ 15 минут.

Ответы:

Критерии демократии:

Наличие органа, представляющего интересы общества.

( осуществление власти через избранных полномочных представителей, которые формируют законодательный орган – парламент, национальное собрание, верховный совет, сейм ).

Признание социального и политического плюрализма

(существование в обществе множества социальных групп с различными интересами. Интересы каждой группы должны быть учтены при принятии политических решений).

Равная и высокая степень участия граждан в решении политических вопросов (выборы, референдумы, демонстрации, митинги)

«Просвещенный выбор» (полный доступ к информации, грамотное формулирование вопросов с вариантами ответов, умение формулировать собственные интересы)

Взаимная ответственность руководства и народа (контроль за действиями правительства, политическая дисциплина народа).

Задание 3

^ Заполни таблицу 1. Права, свободы, обязанности граждан РФ

https://docs.google.com/document/d/1Y2X9oaYqaE2NwAUvkIBgQ5K_gjOB7rxqb70vyu3d240/edit?hl=ru

Права человека только тогда соблюдаются, когда они имеют реальные гарантии. Подобные гарантии могут и должны носить юридический и социально-экономический характер. Юридическими гарантиями обычно считают систему законов, обеспечивающих защиту прав и свобод личности. Сегодня Вы познакомитесь с положениями основного Закона- Конституции РФ о правах, свободах и обязанности гражданина России.

Работу проводим в течение 15 минут по группам. В классе 4 группы, столбцов в таблице 5. Все, кроме первой группы, работающей с личными правами , выполняют дополнительное задание по обязанностям. Конституция РФ доступна по ссылке в презентации http://www.constitution.ru/index.htm

Ответы:

Личные права

Ст.19.Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Ст.20. Каждый имеет право на жизнь.

Ст.21. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ст22. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Ст.23. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Ст.24.Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Ст.25.Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Ст.27. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ст.28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания

Ст.45 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст.46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.48. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Ст.49 Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Ст.50. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Ст.51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Ст.52.Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст.53Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст.59. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Ст.60.Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Ст.61. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Ст.62 Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

^ Политические права

Ст.29. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ст.30. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется

Ст.31. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Ст.32. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе

Ст.33. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Социальные права

Ст.39.Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ст.40. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст.41. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Ст.42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Ст.43. Каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

^ Экономические права

Ст.34. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ст.35. Право частной собственности охраняется законом Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст.36. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Ст.37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Обязанности

Ст.15. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст.44. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Ст.57. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Ст.58. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Ст.59. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вывод: Права и обязанности должны создавать равновесную систему, где недопустимо смещение центра тяжести в ту или другую сторону. Единство прав и обязанностей (иначе в пользу прав – хаос и произвол, в пользу обязанностей – путь к тоталитаризму).

^ Задание 4. Составляем синквейны

Открываем задание по ссылке. Вам напоминается правила составления синквейнов, даны примеры в документе. Задание выполняем по группам в течение 15 минут.

2-ой урок.

^ Задание 5. Демократия и ее виды

https://docs.google.com/document/d/1ndYFywAHwsuiSyARPTrYQXqSSUrAAbT9-s3f9fTufks/edit?hl=ru

На выполнение задания 5 минут. Заполните пропуски в видах демократии на основе определений, которые даны в документе

Ответ:Представительная, Прямая

Задание 6. Россия – демократическая страна. «За» и « против».

https://docs.google.com/document/d/1wUUYvAHNG-OydF944rOhFzo3OqngCs5zcmir2dAxpLo/edit?hl=ru

Данное задание мы выполняем, как и предыдущие по группам. Обсуждаем данное задание в классе. На выполнение задания ^ 20 минут.Для подтверждения некоторых положений, можно находить примеры с помощью Интернета. На обсуждение, примеры и выводы 15 минут.

Ответы:

1.Наша Конституция только декларирует права и свободы, а на самом деле права человека в России постоянно ущемляются. Кроме этого в Конституции уже провозглашено, что Россия – правовое государство, а как это может быть, когда суд в нашей стране до сих пор подвержен телефонному праву. Недаром огромное количество именно российских граждан обращаются в Страсбургский суд. Примеры:

2.Между элитными группами (правительство, ВПК, парламент) существует договорённость о контроле экономики и силовых структур. Многие представители бизнеса зависят от сильных рук чиновников, без их поддержки и одобрения возможны препятствия в развитии частного предпринимательства.Огромный государственный контроль, высокие налоги мешают развитию предпринимательства. Примеры:

3.Не только в России, но и в других демократических государствах есть лидирующие партии, разве этот факт мешает хоть в какой -то мере развитию демократии в странах Европы? В политической сфере можно наблюдать многопартийность, реальная возможность участия граждан в политической деятельности.Примеры:

В последнее время большинство национальных проектов в России

направлено на социальную сферу, в том числе и положение пенсионеров, детей, ветеранов войны. Постоянно проходит индексация пенсий, пересматривается система льгот, создаются специальные заведения, санатории, дома отдыха выходных дней, обеспечение путевками, обеспечение медикаментами. Примеры:

5.Уже тот факт, что СМИ и каждый из нас свободно может обсуждать политику, поведение президента и правительства, поведение членов их семей разве не свидетельствует в пользу демократического режима? Примеры:

6. По конституции Россия является президентской республикой, и это объясняет ведущую роль нашего президента. Сегодня Россия безусловно ближе к смешанной республике - президентско- парламентской. В реальной практике не бывает чистых типов политических режимов. В реальной жизни мы всегда встречаем режимы с некоторыми особенными чертами.

В нашей стране, кроме критериев демократии, о которой мы сегодня говорили, существуют и механизмы демократии, то есть с помощью каких средств мы добиваемся демократии в обществе: закрепление и соблюдение прав человека, процедура голосования, свободные выборы, многопартийность, существование лояльной оппозиции., разделение властей, свобода средств массовой информации. Кроме этого у нас созданы экономические и социальные условия демократии. Да наша демократия еще молодая, мы не всегда правильно понимаем свободу, политическую дисциплину, уровень культуры , образованности – это одно из важнейших условий свободы и демократии человека.В настоящее время наша страна идет по пути обретения демократии, а значит и расширения прав человека. Успех этого процесса будет зависеть от многих факторов, в том числе и от того, как каждый из нас поймет сущность демократии и осознает ценность прав человека. Примеры:

Выводы:

^ Демократический режим. («Разрешено всё, что не запрещено законом»).

Демократия (от греч.demos - народ + kratos – власть) - политический режим, основанный на признании верховенства законов и народовластия.

Характерные черты режима:

Народ – источник власти.

Разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная).

Правовое государство. Права личности закреплены законом и гарантированы. Гражданское общество.

Демократические выборы в органы государственной власти.

Политический плюрализм.

Конкурентная многопартийная система. Легальная оппозиция.

СМИ свободны от цензуры.

Действия армии и спецслужб регулируются и ограничены законом. Поддержание правопорядка – функции милиции и суда.

Отсутствие какой-то официальной идеологии.

Церковь отделена от государства.

Вопросы для рефлексии

Что было самым трудным в ходе занятия?

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Что было наиболее интересным в ходе занятия?

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Что нового я узнал(а) на занятии?

_________________________________________________________________

Оценивание практической работы:

№ задания

№ 1

№ 2

№3

№ 4

№ 5

№ 6

Правильно 6 заданий

12

Правильно 5 критериев

(примеров, заданий)

10

2

10

10

Правильно 4 задания

8

8

8

Правильно 3 задания

3

6

6

6

Правильно 2 задания

2

4

4

2

4

Правильно 1 задание

1

2

2

2

Дан полностью

Вывод

1

(второе задание)

2

(определена

4 позиция)

2 (за оригинальность)

1-6

За примеры

Высший балл

4

12

2

12

2

18

Итого: высший балл – 50 от 42- 50 – отлично

- хорошо

26- 34 - удовлетворительно

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Грегор мендель реферат
• 
  Свобода выбора реферат
• 
  Реферат сила слова
• 
  Реферат история гандбола
• 
  Жан милле реферат
• 
  Вулканы камчатки реферат
• 
  Первый автомобиль реферат
• 
  Реферат этика аудитора
• 
  Реферат колыбельные песни
• 
  Реферат издательские системы
• 
  Оздоровительная ходьба реферат