ОпубликоватьФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ДВГУ)
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Кафедра мировой экономики
РЕФЕРАТ
По политологии
«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» СОВРЕМЕННОСТИ
Выполнил: студент группы 1127
Писарькова А.А.
Проверил: научный руководитель
Кузьмина Оксана Владимировна
Владивосток
2009
Оглавление
Введение. 3
1. Является ли цветная революция революцией. 6
2. Миф о цветных революциях в России. 9
3. Прикладные расчеты революционных возможностей в странах СНГ.14
Заключение. 17
Список литературы… 19
Введение
Начало современной эпохи «цветных» революций – это события 2000 года в Сербии, связанные с отстранением от власти Слободана Милошевича – тогдашнего президента, – и закончившееся, как мы знаем, его выдачей в Гаагский трибунал. Затем это, безусловно, события в Грузии – «розовая» революция 2003 года. Через год, на рубеже 2004 – 2005 годов, это так называемая «оранжевая» революция в Украине. И несколько особняком стоит «тюльпановая» революция в Киргизии в мае 2005 года.
После серии «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Киргизии, попытки восстания в Узбекистане и раскрытия подготовки переворота в Азербайджане ясно, что тенденция дестабилизации региона в 2003-2005 гг. не только не случайна, а является ярковыраженной и не останавливающейся перед формой своего выражения.
Это отражается и в терминологии: понятие «постсоветского пространства», с его очевидными логически вытекающими иерархиями для стран этого пространства, под американским информационным влиянием заменяется на более политически нейтральное «Евразия».
«Цветные революции» изменили вектор развития в слабых звеньях постсоветского пространства. В более сильных – применяются более сильные и комбинированные методы, пока с отрицательным результатом.
Революции, представившие успешные примеры смены власти, в отличие от восстаний и попыток переворотов, дают больше исследовательского материала для понимания того, почему эти события происходят, поскольку сами они более открыты, а то, что в данных странах зарождалось, получило свое развитие.
В настоящее время дискуссии о «цветных революциях» пошли по третьему и четвертому кругу. От «кто», «где» и «почему» к тому «как с ними бороться», что нужно сделать, чтобы «они произошли» или «не произошли у нас», и далее к их «переоценке» и их предварительным «итогам».
Большинство политически активных субъектов определили свое отношение к этим событиям. Уровень полемики поднялся до государственного. Сделаны заявления, принят круг контрмер.
Оценки официальных кругов России и Запада в этом вопросе оказались диаметрально противоположны. Сформулированная в президентском Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. идея того, что «цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена», испытывает сильнейший вызов.
Если Президент В.В.Путин высказался против «экспорта революции» достаточно осторожно: «демократию нельзя экспортировать из одной страны в другую. Также как нельзя экспортировать революцию, также как нельзя экспортировать идеологию», то директор ФСБ Н.П.Патрушев обозначил конкретные пути подготовки дестабилизации со стороны спецслужб и организаций иностранных государств[1] .
Еще ранее тогда глава администрации Президента, а ныне заместитель главы Правительства обозначил угрозу России: «коллапс» и «исчезновение единого государства»[2] .
Получили оценку и сами события смены власти. Заместитель главы администрации Президента В.Ю.Сурков не считает события в Грузии, на Украине и в Киргизии революциями. С его точки зрения «там революции состоялись в девяностые годы». Относительно России высказана уверенность, что «у нас восстаний не будет»[3] .
Эту точку зрения поддержал и глава ЦИКа А.А.Вешняков:
«Произошедшие в этих странах перемены революциями в точном смысле этого слова не являются, поскольку ни их целью, ни их результатом не было изменение общественно-экономической системы — по сути, в этих странах произошла лишь замена правящих элит (или их части) новыми конкурировавшими группами со своими экономическими и политическими интересами»[4] .
Официальные круги США оценивают «цветные революции» как часть развития демократического процесса, «обретение свободы». В практическом плане наиболее часто используется терминология, принятая в тех странах, где эти события произошли: «революция роз», «оранжевая революция».
Американские власти не смущаются называть «цветные революции» революциями. Так, Кондолиза Райс в ходе визита в Среднюю Азию назвала события в Киргизии «необыкновенной, исключительной революцией»[5] .
Такой подход отчасти отвечает и наиболее распространенным американским теоретическим подходам в социологической и политической науках – позитивизму (стремлению изучать примеры — case studies) и психологизму.
Попытки и смены власти, изменения векторов развития государств на постсоветском пространстве стали не просто существенными, но главными событиями мировой динамики. Запущены идеологическая и психологическая, политическая и организационная кампании: мимикрия под революции, символическая пропаганда, подражание, запугивание, самоуговаривание и финансирование. С другой стороны, делегитимизация революций, принятие контрмер, антиреволюционная пропаганда. Все признаки большой политической серьезности вопроса присутствуют.
Суждения о «цветных революциях» станут более обоснованы, если рассматривать их сквозь призму современных структурно-причинных теорий социологии революции, теорий социально-политического кризиса, несостоявшегося (неудавшегося) государства, государственного коллапса и распада.
1. Является ли цветная революция революцией
Дискуссия о том, являются ли так называемые «цветные революции» революциями, разделила сторонников и противников революций и приняла, таким образом, еще и идеологический характер.
Споры о признании за теми или иными явлениями имени революций не новы. Вслед за Л.Д.Троцким, который заявлял, что «те, которые теряют от революции, редко склонны признать за ней ее настоящее имя», можно сказать, что те, кто хочет приобрести, склонны прикрывать свои желания объективностью революционных процессов.
Для теории революций эта проблема не является сколь-либо новой ни в идеологическом, ни в теоретическом отношении, и решается она в рамках понимания и классификации революций.
Есть социальные революции и политические революции, есть восстания, мятежи, путчи и перевороты. Отдельно стоят реформы и так.называемые революции сверху. Реальное причисление конкретных революций к тому или иному виду вопрос отдельный. Но очевидно следующее. На одной стороне классификации находятся «великие», центральные, социальные революции, цель которых – создание нового типа общества в новых условиях, с глубочайшими преобразованиями после победы, а на другой — вторичные, периферийные, локальные, политические революции, разрешающие не совокупность, «клубок», а лишь отдельные противоречия.
В относительно недавней теоретической истории споры об оценке событий как революций и как переворотов хорошо известны. Это дискуссии относительно революций 1989 г. в Центральной и Восточной Европе[6].
Первоначально две группы ученых дискутировали по поводу того, являются ли эти события революциями. Аргументы «против» были примерно такими же, как и в отношении нынешних событий: неясен социальный характер революций, зависимость революций от внешних событий, слабое участие массовых организаций в отдельных странах и т.д[7] .
Согласно обобщенному пониманию, суммирующими различные подходы к тому что есть революция, можно выделить группу характеристик критериев для великой или идеальной революции:
1) эпохальность и глубина событий, изменений, 2) переход власти от одного класса к другому, смена элиты, 3) изменения ценностей и мифов общества, 4) изменения в социальной структуре, 5) изменения политических и социальных институтов, 6) изменение социального лидерства, 7) переход власти (незаконно или с нарушением закона) к иной правящей группе, 8) наличие насильственного поведения или угроза насилием, приводящие к катастрофе прежнего строя, 9) участие в революции и изменениях широких масс, 10) революция задает стандарт для других стран, становится примером.
«Цветные революции» с этой точки зрения выглядят следующим образом. «Цветные революции» не являются эпохальными явлениями, когда уходит один строй и на его место приходит другой, хотя имеется ли социально-классовый конфликт в назревающих революциях. Перехода власти от одного класса к другому нет, смена элит частична. Смена власти осуществлялась в пользу части представителей прежней правящей группы: Саакашвили, Бурджанадзе, Жвания, Ющенко, Тимошенко, Бакиев, Кулов, Отунбаева – все они или занимали важные посты в прежней власти, или были от нее отстранены на определенном этапе.
Принципиальных изменений ценностей и мифов общества не произошло, но ряд ценностных ориентаций изменился. Серьезных изменений в социальной структуре общества не происходит, изменения политических и социальных институтов происходят, косметические, но не принципиальные. Трудно ответить на вопрос, имеется ли изменение социального лидерства, но был переход власти (незаконно или с нарушением закона) к иной правящей группе. Также в разной степени использовалось насильственное поведение или угроза насилием, приводящие к катастрофе прежнего строя. Было участие в смене власти.
Революция задает стандарт для других стран, становится примером в целях, но не в их реализации после смены власти[8] .
2. Миф о цветных революциях в России
Само выражение «цветная революция» внутренне непротиворечиво. В политике термин «революция» обозначает захват власти какой-либо политической силой, приведший к радикальным изменениям общественной жизни. История знает примеры бескровных (или почти бескровных) революций, называемых сегодня «цветными». Такова Октябрьская революция 1917 года: взятие власти в Петербурге прошло с минимальным насилием (а кровопролитие времен гражданской войны и интервенции к смене власти не привело). Однако, сейчас «цветными революциями» называют совсем другое. В чем несоответствие событий и обозначающих их слов?
Во-первых, смена лидеров в бывших советских республиках лишена признаков захвата власти. По сути, в Грузии и на Украине состоялись обычные президентские выборы, только их результаты стали предметом ожесточенного спора между кандидатами. Повторные выборы и новый подсчет голосов с учетом найденных (или вымышленных) нарушений сделали лидерами этих стран Саакашвили и Ющенко. Процедура выборов была, к тому же, расширена с помощью не относящихся к выборам мероприятий. Буш-младший подобным же образом тягался с демократом Гором, однако, никто не называет приход Буша в Белый дом «цветной революцией»[9].
Во-вторых, новые президенты не были лидерами непримиримой оппозиции, за спиной у них не стоят революционные партии. Через несколько десятилетий только историки, говоря о Киргизии и Украине начала ХХ1 века, смогут сказать, в какой из этих стран борьбу за президентство выиграл премьер-министр, а в какой — премьер проиграл. Такую смену правителей хочется назвать «разборкой» между высшими чиновниками или «дворцовым переворотом».
Третье тесно связано со вторым. Поскольку к власти не пришли радикальные оппозиционные силы, то и революционных изменений после недавних переворотов нет и не предвидится. Яростно критикуя прежних лидеров и конкурентов, новые мало меняют политику своих государств. Заметно только еще большее экономическое и политическое подчинение Западу, проплатившему смену власти.
И, в-четвертых, влияние оппозиционно настроенных масс при таких переворотах опосредовано. Люди на митингах поддерживали того, кто заплатил, а не ту или иную идеологию. В лучшем случае, имел место всплеск народного недовольства правящим режимом, который умело использовали чиновники, рассчитывающие на повышение при новом президенте. Решающую роль сыграли организационные, финансовые и информационные возможности кандидатов.
Четыре вышеназванных обстоятельства не позволяют отнести события в бывших советских республиках к числу каких бы то ни было революций.
Несколько лет образом внутреннего врага страны был чеченский боевик, убивающий русских солдат и взрывающий дома мирных жителей. На войну в Чечне можно было списать ошибки и откровенно антинародную политику Кремля, а малейшие успехи федералов в этой войне преподносились как величайшие победы. Сейчас ситуация изменилась, хотя в России по-прежнему ненавидят боевиков-террористов. Пламя войны не погасло, а сменилось ровным тлением, чреватым новой вспышкой. Все меньше симпатий вызывают «контртеррористические силы», действия которых в Беслане и на Дубровке отличались супер-террористической жестокостью. Россияне разуверились в возможности настоящей победы, и чеченская карта перестала быть козырем в политической игре правящего режима…[10]
Еще в 1999 году был опробован новый образ внутреннего врага. Будучи министром юстиции, Крашенинников озвучил миф о «политических экстремистах», рвущихся к власти в России. Худшие черты гитлеризма и сталинизма причудливо сочетались в воображаемом правлении «экстремистов». Мозаика из «холокоста» и «ГУЛАГа» была настолько разнородной и непонятной, что народ ее не воспринял и «экстремистов» не испугался.
Следующая попытка предпринимается Кремлем с начала 2005 года. Сочиненные раньше «экстремисты» теперь преподносятся не как абстрактная злобная сила, а как организаторы и участники готовящейся «цветной революции» в России. Украинско-грузинская видеохроника служит реалистической иллюстрацией сказочного текста. «Цветным революционерам» предлагается противопоставить объединяющий всех россиян патриотизм (в виде, намекают политтехнологи, доносов в «органы» на знакомых и покорности нынешней власти, какой бы антинародной она ни была). Миф, имеющий свои плюсы и минусы, пока жизнеспособен.
К минусам следует отнести путаность и противоречивость в описании «цветной» угрозы. Непонятно, почему антизападные «экстремисты» (мы, НБП) пользуются поддержкой прозападных либералов (а при этом ведущих министров правительства так же называют «либералами»). Непонятно, что общего у тех и других с коммунистами. Непонятно, почему Запад настолько недоволен Кремлем, что готов финансировать смену власти в России.
Плюсы мифа — в удачной игре на невежестве части народа. Некоторые не хотят никаких перемен, отождествляя последние с грабительскими реформами в постсоветской России. Некоторые разделяют распространенное заблуждение о возможности повторения одного исторического события в разных странах. Некоторые не замечают ментовско-чиновничьего извращения понятия «патриотизм». Пользуясь этим, Кремль внушает народу непротивление своей власти и, вместе с тем, оправдывает свои ошибки и драконовские законы — борьба якобы идет с несравнимо большим злом[11].
Не будем прогнозировать, долго ли продержится вредный миф в массовом сознании. Постараемся ответить на главный вопрос — может ли этот вымысел совпасть с причудливым ходом Истории (хотя бы при уникальном стечении обстоятельств).
С одной стороны, помощь России в ядерной программе Ирана и политические заигрывания с Китаем не могут нравится Западу. Буш не отказался бы сменить Путина на еще более прозападного лидера, который не делал бы самостоятельных шагов и увеличил бы нефтедобычу. Но необходима ли для этого «цветная революция» и принесет ли она желаемый результат?
Начнем со второй части вопроса. Даже на Украине существует некоторое уважение к согражданам, объединяющее разные слои населения. В России население, напротив, разобщено, эгоистические интересы преобладают даже над экономическими общественными. Поэтому ОМОНовцы, не задумываясь, откроют огонь по безоружным демонстрантам, главное — не лишиться рабочего места (да еще и показать мнимое превосходство над «гражданскими»). Четырнадцать лет назад, октябрь 1993 года в Москве продемонстрировал всему миру попытку «цветной революции» (в современном искаженном понимании, так как Руцкой и Хасбулатов — всего лишь не в меру амбициозные чиновники правящего ельцинского режима). Попытка была утоплена в крови, и повторять ее сейчас, когда государство стало гораздо более полицейским, а народ — более разобщенным, вряд ли найдутся желающие.
Необходимость «цветной революции» для изменения российского государства в интересах Запада весьма сомнительна. Провал такой попытки очевиден, а экономический шантаж страны и гарантии безопасной и обеспеченной старости для Путина и Медведева несомненно более эффективны. Большинство чиновников и бизнесменов немного потеряют от смены президента посредством выборов, а некоторые от этого выиграют. Они уйдут сами, а прохождение на их место нужного Западу кандидата — дело многократно опробованного телевизионного зомбирования[12].
Стихийные волнения народа возможны, но ни Запад, ни действительно революционные силы не смогут направить их и добиться результата. Успешная цветная революция — в кавычках и без — в России невозможна. Однако, жестокость подавления волнений, как и пресмыкания новой власти перед Западом, откроют многим глаза на реальность и способы ее изменения.
Россия — страна с суровым климатом и соответствующими нравами разобщенных людей. «Розы» и «апельсины» заграничных переворотов здесь не взойдут. Революция в России может быть только результатом точного вычисления слабых звеньев Системы, материальной базы, независящей от щедрости безыдейных (или «иноидейных») спонсоров и тщательно организованного насилия. Трудности подготовки и проведения обернутся грандиозными достижениями небархатной Революции[13] .
3. Прикладные расчеты революционных возможностей в странах СНГ.
Прикладной анализ может опираться на теоретические основы, а может проводиться самостоятельно. В первом случае он имеет изначально значительно больший потенциал и возможности, чем во втором. Теоретический анализ может быть дополнен оцениванием группы факторов революции в различных странах, а затем созданием системной компьютерной модели (взаимоувязанной иерархии факторов по субъектам, ресурсам, действиям и взаимодействиям).
На основе анализа ситуаций в республиках СНГ до принятия ими комплекса антиреволюционных мер могли быть сделаны следующие первичные количественные оценки факторов революции (далее в табличном виде представлен один из вариантов)[14] .
| Россия | Украина | Белоруссия | Молдавия | Армения | Грузия | Азербайджан | |
| Слабость государства | 2 | 4 | 2 | 4 | 3 | 4 | 3 |
| Слабость органов порядка | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 |
| Раскол элит | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 |
| Распространение антивластной утопии | 2 | 4 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 |
| Внешнее давление, открытостьть | 3 | 4 | 5 | 2 | 4 | 1 | 3 |
| Конфронтационная агитация и пропаганда | 3 | 4 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 |
| «Армия революции» | 3 | 4 | 2 | 2 | 5 | 3 | 3 |
| Активность масс | 1 | 3 | 2 | 1 | 3 | 2 | |
| Общая оценка | 20 | 31 | 20 | 21 | 28 | 20 | 22 |
| Казахстан | Киргизия | Таджикистан | Туркмения | Узбекистан | |||
| Слабость государства | 3 | 5 | 4 | 2 | 2 | ||
| Слабость органов порядка | 3 | 4 | 3 | 2 | 2 | ||
| Раскол элит | 3 | 4 | 4 | 1 | 1 | ||
| Распространение антивластной утопии | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | ||
| Эффект внешнего давления, открытость | 4 | 2 | 4 | 2 | 3 | ||
| Конфронтационная агитация и пропаганда | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||
| «Армия революции | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 | ||
| Активность масс | 2 | 4 | 3 | 1 | 2 | ||
| Общая оценка | 23 | 30 | 29 | 14 | 18 |
В таблице представлены оценки факторов революции от 1 до 5 (1- очень низкое значение фактора, 2 – низкое значение, 3 — среднее значение, 4 – высокое значение, 5 – очень высокое значение.
Оценки отдельных факторов носят временной характер и требуют уточнения, по некоторым из них давались весьма приблизительные оценки.
Хотя складывание количественно-качественных оценок является методологически ущербной операцией, тем не менее, достаточно трудно уже на этом этапе удержаться от такой операции. В этом смысле мы должны понимать, что заглядываем на «исследовательскую кухню», а не получаем готовый результат. Вес факторов в системе неодинаков, что мы уже видели при их характеристике, кроме того, одни из них имеют относительную инерцию, другие могут менять свои значения достаточно быстро.
Тем не менее, в результате получается четыре группы государств.
Первая группа. Высокий уровень революционности сохраняется на Украине (31) и в Киргизии (30), что говорит о вероятности продолжения революционных событий.
Второй эшелон революционности составляют Армения (28) и Таджикистан (29), в которых общественно-политический кризис находится в стадии перманентного оживления-затухания.
Третья группа. Казахстан (23), Азербайджан (22), Молдавия (21), Россия (20), Белоруссия (20), Грузия (20). На примере Грузии особенно видно как быстро меняется ситуация, сегодня она уже другая.
Четвертая группа с самым низким потенциалом революционности: Узбекистан (18), Туркмения (14). Кто-то возразит, что такая оценка частично связана с закрытостью и отсутствием достаточно точных знаний об этих двух странах, но это и есть свидетельство того, что государство может поддерживать такую закрытость[15] .
Заключение
«Цветные» революции оказали серьезное влияние не только на внутриполитическую ситуацию в России, но и на ее внешнюю политику в СНГ. Прежняя линия Москвы на постсоветском пространстве, нацеленная на укрепление российских позиций посредством экономической экспансии ведущих российских корпораций, прежде всего топливно-энергетических, потерпела неудачу. Однако пока не ясно, что Россия может предложить взамен. С одной стороны, заметно возросла активность «изоляционистов», тех, кто не верит в возможность реализации каких бы то ни было интеграционных проектов на постсоветском пространстве, включая и структуры СНГ. По их мнению, тактика эксклюзивных отношений с соседями по Содружеству себя изжила, поскольку односторонние экономические и торговые преференции, которые предоставляет Россия своим партнерам, не обеспечивают сохранения ее политического и военного влияния в этих странах. Следовательно, нужно идти по пути «экономизации» отношений с постсоветскими государствами на двухсторонней основе, ставя перспективы сотрудничества в исключительную зависимость от экономических интересов России. В случае реализации подобных подходов грань между ближним и дальним зарубежьем для российской внешней политики окончательно исчезнет. При кажущейся привлекательности курс на «экономизацию» отношений, который, как правило, сводится к требованиям продавать российские энергоносители партнерам по СНГ по рыночным ценам, может привести к дальнейшему ухудшению контактов с этими странами[16]. Международному авторитету России может быть нанесен серьезный ущерб, поскольку ее действия вполне вероятно будут интерпретироваться международным сообществом как экономическое давление на партнеров с целью получения от них политических уступок. Одновременно такая линия заставит страны СНГ с удвоенной энергией искать себе новых торгово-экономических партнеров[17].
Альтернативой «экономизации» могут выступать лишь новые интеграционные проекты на постсоветском пространстве. Но какие? СНГ, и без того медленно умиравшее как международная организация, после «цветных» революций оказалось в еще более сложном положении. Сегодня Содружество делится на консервативно-авторитарные режимы и те, что выбрали путь демократизации и ориентации на Запад. В этой связи представляется уместным вопрос, поставленный итальянской газетой La Repubblica: «Имеет ли смысл оставаться вместе, если половина… уже выбрала США, ЕС и НАТО, а половина воспринимает Запад как угрозу?»
Итак, вопреки попыткам официальных кругов убедить общественность, будто «цветные» революции не оказали заметного воздействия на российскую внутреннюю и внешнюю политику, это влияние выглядит весьма значительным и многоплановым. Если применительно к внутриполитическому курсу можно говорить об относительно последовательной линии, направленной на недопущение революционных экспериментов на территории России, то российская внешняя политика после событий в Киеве и Бишкеке напоминает скорее известный живописный сюжет о витязе на распутье. Любой вариант действий сопряжен с рисками, а новые концептуальные подходы пока не появились. Главный же вопрос о том, насколько властной российской элите удастся защитить Россию от революционных веяний, как пришедших извне, так и внутренних, остается открытым.
Список литературы
1. Путин высказывается против попыток «экспорта демократии.» // Интерфакс 18.09.2005
2. Медведев Д. Сохранить эффективное государство в существующих границах. // Эксперт. 4.4.2005
3. В.Сурков: Запад не обязан нас любить. // Шпигель. 20 июня 2005. www.inosmi.ru/translation/220396.html
4. Глава ЦИК России считает перемены в ряде стран СНГ не революциями, а сменой правящих элит. // Интерфакс, 16-09-2005
5. Райс похвалила киргизскую революцию.// Segodnia.ru. 12.10.2005
6. Арендт Х. О революции. onrevolution.narod.ru/arendt/index.html
7. Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки. // Независимая газета. 23.5.2005г
8. См. Барсамов В.А. Структура общественно-политического кризиса. М.: МГУПС, 2003
9. «ProetContra». Рябов Андрей. №1 (28) от 2005 г.
10. Лимонка №283. Статьи — Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.
[1] Путин высказывается против попыток «экспорта демократии.» // Интерфакс 18.09.2005
[2] Медведев Д. Сохранить эффективное государство в существующих границах. // Эксперт. 4.4.2005
[3] В.Сурков: Запад не обязан нас любить. // Шпигель. 20 июня 2005.
[4] Глава ЦИК России считает перемены в ряде стран СНГ не революциями, а сменой правящих элит. // Интерфакс, 16-09-2005
[5] Райс похвалила киргизскую революцию.// Segodnia.ru. 12.10.2005
[6] Арендт Х. О революции. onrevolution.narod.ru/arendt/index.html
[7] Арендт Х. О революции. onrevolution.narod.ru/arendt/index.html
[8] Арендт Х. О революции. onrevolution.narod.ru/arendt/index.html
[9] Лимонка №283. Статьи — Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.
[10] Лимонка №283. Статьи — Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.
[11] Лимонка №283. Статьи — Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.
[12] Лимонка №283. Статьи — Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.
[13] Лимонка №283. Статьи — Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.
[14] Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки. // Независимая газета. 23.5.2005г
[15] Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки. // Независимая газета. 23.5.2005г
[16] «Pro et Contra». РябовАндрей. №1 (28) от 2005 г.
[17] «Pro et Contra». РябовАндрей. №1 (28) от 2005 г.
www.ronl.ru
ОпубликоватьРеферат на тему:
Одетые в оранжевое сторонники Виктора Ющенко собираются на Площади Независимости в Киеве
Цветными революциями чаще всего называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, обычно завершающихся сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы и в странах арабского мира без военного участия.
В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать цветной революцией. Практически все исследователи единодушны в том, что Революция роз в Грузии и Оранжевая революция на Украине были цветными революциями. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерную революцию в Югославии к числу цветных революций[1]. Ряд исследователей идут ещё дальше и возводят понятие цветной революции к португальской революции 1974 года.
Распространена точка зрения, что Тюльпановая революция в Киргизии тоже была цветной революцией[2], хотя она поддерживается не всеми[3]. Так, американский эксперт по вопросам продвижения демократии в бывшем СССР — Майкл Макфаул — считает, что произошедшее в Киргизии нельзя назвать цветной революцией[4].
Ряд СМИ и других авторитетных источников, включая президентов республик, ещё более расширяет список таких революций:
«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию.»[24]
Так, например, финансируемая рядом стран Запада «Политическая академия Центральной и Юго-Восточной Европы» в Болгарии учредила программу для подготовки сербской оппозиции. Еще одна болгарская организация — «Балканская академия старших репортёров» — предоставляла «финансовую, техническую и экспертную помощь» югославским оппозиционным СМИ перед выборами. Организация «Новый сербский форум» обеспечивала регулярные поездки сербских специалистов и студентов в Венгрию для «бесед и консультаций» с западными экспертами. «Национальный фонд поддержки демократии» (США) курировал сразу две неправительственные американские структуры в регионе — «Международный республиканский институт», делавший ставку на работу с оппозиционными партиями, и «Национальную демократическую организацию», обучившую с 1997 по 1999 годы свыше 900 лидеров и активистов правых партий «предвыборной стратегии и умению привлекать широкое внимание».
Значительные финансовые ресурсы на организацию «цветных» революций поступали через американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе» (Support for East European Democracy — SEED). Расходы SEED — часть бюджета госдепартамента США. Общие финансовые поступления через SEED только в Сербию составили: в 1998 году — 15,3 млн долларов, в 1999-м — 24,3 млн долларов и в 2000-м — 55 млн долларов. Для их распределения использовались, в частности, каналы организации «Балканская инициатива» при Американском институте мира[источник не указан 780 дней].
9 февраля 2005 года в Азербайджане было объявлено о создании нового оппозиционного движения «Yox!» («Нет!», подробнее см. «Пора!»). Лидер движения, Рази Нуруллаев, в конце 2004 года посетил Украину и пригласил в Азербайджан лидера движения «Пора!» Владислава Каськива. Вскоре после этой встречи Каськив заявил о создании Международного института поддержки демократического движения. Институт был создан на основе организации «Пора!», и его руководители планировали открыть свои филиалы в странах Европы и СНГ. Каськив заявил, что главное внимание институт уделит «развитию демократических процессов в Молдавии, Белоруссии, Азербайджане, Казахстане и России».
После появления сообщений о создании в Азербайджане нового оппозиционного движения подозрения в том, что за новой организацией стоят люди, принимавшие активное участие в «оранжевой революции» на Украине, были неизбежны. В тот же день руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Маркиян Лубкивский заявил, что события так называемой «оранжевой революции» на Украине не могут представлять угрозы ни для одной страны на постсоветском пространстве. «В последнее время всё чаще как со стороны официальных представителей, в частности СНГ, так и средств массовой информации ряда стран постсоветского пространства звучит обеспокоенность по поводу возможного „экспорта“ „оранжевой революции“ на территории этих стран. В связи с этим МИД Украины категорически выступает против трактовки последних событий на Украине как деструктивных процессов, способных дестабилизировать ситуацию на пространстве бывшего СССР», — заявил представитель МИД Украины.[1]
Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов выступил посредником в переговорах между представителями оппозиции и тогдашним президентом Грузии Эдуардом Шеварнадзе[25]
В декабре 2003 года министр иностранных дел РФ Игорь Иванов обвинил США в организации цветной революции в Грузии.[26]
Мэр Москвы Юрий Лужков назвал митинги оппозиции на Майдане «апельсиновым подкормленным шабашом».[27] Президент России В. В. Путин высказал опасение, что в результате революции к власти на Украине могут прийти люди, выстраивающие свою политику на антироссийских и на антисемитских лозунгах.[28][29]
Социологи, говоря об возможных опасениях власти, подчеркивают, что 72% опрошенных молодых «определенно не хотели бы», чтобы «оранжевая революция» произошла в России, подчёркивая при этом, что российскую молодёжь нельзя назвать аполитичной, - она следит за политикой не меньше, чем старшие поколения, используя даже больше альтернативных, разных источников информации за счет Интернета. [30].
Категории: Идеологические клише, Пацифизм, Революции, Цветные революции, Революции XXI века.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.wreferat.baza-referat.ru
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТРАНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА «Дипломатии и международных отношений»
Тема реферата:
«Цветные революции»
Выполнила: Сядай Т.
Студентка 501 гр.
Москва, 2012
План
Введение
Цветными революциями принято называть ненасильственное свержение власти. В результате цветных революций произошла смена политических режимов в ряде постсоциалистических стран (на территории бывшего СССР и Восточной Европы) и стран арабского мира. В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать цветной революцией. Практически все исследователи единодушны в том, что Революция роз в Грузии и Оранжевая революция на Украине были цветными революциями. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерную революцию в Югославии к числу цветных революций. Ряд исследователей идут ещё дальше и возводят понятие цветной революции к португальской революции 1974 года. Распространена точка зрения, что Тюльпановая революция в Киргизии тоже была цветной революцией, хотя она поддерживается не всеми. Так, американский эксперт по вопросам продвижения демократии в бывшем СССР, нынешний посол США в России — Майкл Макфаул — считает, что произошедшее в Киргизии нельзя назвать цветной революцией. Цель данной работа – изучить феномен «Цветные революции» и рассмотреть основные тенденции этого процесса.
Задачи:
Глава 1. Феномен «Цветные революции»
Цветные революции — собирательное понятие, применяемое для обозначения так называемых «ненасильственных революций», а также некоторых широко известных массовых ненасильственных акций протеста По результатам преобразований в европейских странах государственного социализма в период после 1989 года страны Восточной Европы образовали несколько четко очерченных блоков: новые члены Европейского Союза; страны, стремящиеся к членству в ЕС (Украина, Молдова, Грузия и Армения), и группа относительно слабо реформировавшихся стран (Россия, Беларусь, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан и Казахстан). Во многих из последней группы стран позднее произошли “цветные” революции: Сербия (2000), Беларусь (2001 и 2006), Грузия (2003), Украина (2004),Киргизия (2005). Символом этих народных протестов стал цвет (в Украине оранжевый), по которому можно было определить их сторонников и характер движения, хотя революцию в Сербии называют “бульдозерной”. В 2005 году схожие события были инициированы в других странах со схожей экономической и политической траекторией (Россия, Узбекистан и Казах-стан), однако либо закончились, так и не начавшись, либо были успешноподавлены. Более того, этот феномен не ограничивается лишь бывшими социалистическими странами — в 2005 году свою “кедровую” революцию пережил Ливан, а наступление демократии в Ираке после выборов 2005 года Джордж Буш окрестил “Пурпурной” революцией. Эти процессы связывались с предыдущей волной “переходов от автократического режима”. Началом этого движения считается “Революция гвоздик” в Португалии (апрель 1974-го), а пик совпал с падением коммунистических режимов в 1989 году. Однако португальская “революция” была скорее военным переворотом, когда солдаты, дабы выразить солидарность с народом, вставляли гвоздики в дула своих ружей и танковых орудий. Я намерен показать, что эта схожесть с переворотом прослеживается и в последующих цветных революциях. Схожесть всех процессов, нареченных публикой “цветными революциями”, заключается в предложении социально-политических преобразований, целью которых было внедрение “демократии снизу”. Различные по содержанию, они, тем не менее, имели общую стратегию: массовые протестыпроисходили в рамках конституции, призванной расширить формы участия народа в функционировании режима; они легитимировались как движение за “большую демократию”; все они имели целью смещение действующих политических лидеров; в центре внимания протестующих каждый раз находились предполагаемые фальсификации процедуры выборов; основную массу участников митингов составляла молодежь, в частности студенты. Элементом новизны по сравнению с традиционными политическими демонстрациями была “оркестровка” событий при помощи современных информационных технологий — мобильных телефонов, Интернета — и поддержка местных и зарубежных СМИ. Уже начавшиеся демонстрации в поддержку якобы борца за демократию сопровождались в той или иной мере массовыми культурными мероприятиями — рок- и поп-концертами, помогавшими мобилизовать, сплотить и развлечь многочисленную аудиторию. Раскрутка и организация этих массовых манифестаций требовали значительных ресурсов: пропагандисты, музыканты, артисты и даже организаторы и участники получали зарплату и питание в течение всего процесса. Эти протесты были легитимны с точки зрения демократии, но привели ли они к “демократизации” — это вопрос отдельный. Еще один спорный момент заключается в том, чем именно является этот тип политических событий — “народной революцией” или формой государственного переворота.Таким образом, на рубеже XXI века возник политический феномен, обозначаемый метафорой «цветные революции», представляющий собой совокупность политических событий, свидетельствующих о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. «Цветная революция» как политический феномен является комплексной политической технологией и метафорой государственного переворота, в котором решающим фактором становится финансирование, планирование и организация «цветочного путча», духовно-идеологической агрессии и гуманитарной интервенции извне, разворачиваемых при помощи информационно-коммуникативных технологий, под видом народно-освободительного движения или демократизации, для разрушения государства и установления наднационального латентного внешнего управления. Причинами «цветных революций» являются: утрата контроля действующей администрацией над политическими переходными процессами и вмешательство иностранных участников в конституционные процессы внутри стран. Этот политический феномен по своей сути является частным случаем информационного противоборства и проявления процесса геополитического передела мира.
Глава 2. «Цветные революции» на постсоветском пространстве
Классическими цветными революциями считаются организованные оппозицией массовые выступления на площадях и улицах городов на постсоветском пространстве — оранжевая революция на Украине (2004 год), революция роз в Грузии (2003), тюльпановая революция в Киргизии (2005), Распространены оценки как цветных революций массовых беспорядков в Белоруссии (2006), Армении (2008), Молдавии (2009) и Киргизии (2010).
Эксперты отмечают, что цветные революции становятся успешными только в странах, где слабая политическая власть сочетается со свободой слова, оппозиция располагает значимой поддержкой снизу (как правило, в каком-либо регионе страны), а на момент революции активно проявляют себя оппозиционные организации молодёжи (украинская «Пора», грузинская «Кмара», киргизская «Кел-Кел» и др.). Главным отличительным признаком цветных революций и их сторонники, и их противники признают наличие единого сценария развития событий, а именно:
«Революция роз» в Грузии (2 ноября 2003 — 4 января 2004 года) произошла из-за массового недовольства политикой президента страны Эдуарда Шеварднадзе. Оно было связано с тяжёлым экономическим положением, коррупцией и межнациональными проблемами. Ситуация обострилась в ходе парламентских выборов 2 ноября. Официально на них победил проправительственный блок «За новую Грузию», в то время как результаты экзит-поллов указали на победу «Национального единства», лидером которого был Михаил Саакашвили.
Оппозиция в лице Михаила Саакашвили, Нино Бурджанадзе и Зураба Жвания требовала отменить результаты выборов, но переговоры с президентом Эдуардом Шеварднадзе результата не принесли. 12 ноября начался сбор подписей за отставку Шеварднадзе. Сам президент заявил о том, что примет отставку только конституционным путём. 20 ноября были опубликованы официальные результаты выборов, а уже 22 ноября прошли многотысячные митинги и акции протеста.
Нино Бурджанадзе была объявлена и. о. президента Грузии. 23 ноября Эдуард Шеварднадзе под давлением оппозиции подписал указ о своей отставке.[13] В январе 2004 года состоялись выборы нового президента, которым стал Михаил Саакашвили, набравший более 96 % голосов.
Причинами «оранжевой революции» на Украине (22 ноября — 26 декабря 2004 года) стали дискуссии вокруг вступления страны в НАТО и Евросоюз и перехода к парламентарной демократии, борьба за свободу СМИ и честные выборы.[5]Толчком к этой революции также послужили президентские выборы, первый тур которых состоялся 31 октября 2004 года. Кандидаты Виктор Янукович и Виктор Ющенко набрали в нём примерно равное, но недостаточное для победы количество голосов — по 39 %.
21 ноября состоялся второй тур выборов. По данным экзит-поллов, явным преимуществом в нём пользовался Виктор Ющенко — около 58 % голосов против 39 % у Януковича.[13] 22 ноября были оглашены первые итоги выборов, согласно которым лидером становился Янукович.
Оппозиционеры Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко инициировали рассмотрение в Верховной Раде вопроса о недоверии ЦИК, в Киеве и других городах страны прошли митинги в защиту и того, и другого кандидата.[13] 23 ноября парламент не смог собрать кворума для принятия какого-либо решения, и Ющенко провозгласил себя президентом. 24 ноября ЦИК опубликовал официальные итоги выборов: 49,46 % голосов у Януковича и 46,61 % — у Ющенко.
В результате действий оппозиции и массовых забастовок 27 ноября итоги второго тура выборов были признаны недействительными, на 26 декабря назначены повторные выборы («третий тур»). 10 января 2005 года победителем был объявлен Виктор Ющенко, набравший 51,99 % голосов.
По данным опросов, в «оранжевой революции» приняли участие 18 % жителей страны, но поддержала её почти половина граждан.
Режим Бакиева оказался ещё более коррумпированным и авторитарным, чем правление Акаева, и в 2010 году привёл к народным волнениям, получившим название «революции жёлтых тюльпанов» (апрель — июнь 2010 года). Поводом к ней, впервые в истории цветных революций, послужили не выборы, а процесс социально-политических трансформаций в государстве и сильнейшая коррупция.
5 апреля 2010 года были арестованы лидеры оппозиции, но уже через два дня оппозиционеры, во главе с известным в прошлом дипломатом Розой Отунбаевой, сформировали «Временное народное правительство». Парламент и Центризбирком были распущены, президент Бакиев скрылся.[25] 7—8 апреля в Бишкеке и регионах прошли волнения, в ходе которых пострадали более 1,5 тыс. и погибли более 80 человек. 15 апреля Бакиев, «нашедшийся» под защитой президента Александра Лукашенко в Белоруссии, официально подал в отставку.
Всплеск волнений последовал 11—15 июня погромами киргизских узбеков в Ошской и Джелалабадской областях. Россия в военной помощи Киргизии отказала. В результате столкновений пострадали около 1,5 тыс. человек, 294 погибли, 75 тыс. массово пересекли границу Узбекистана, до 150 тыс. скопились на киргизской-узбекской границе. Эксперты назвали причиной волнений попытку реванша сто стороны бывшего президента Бакиева, а не межэтническую ненависть киргизов и узбеков, как многим наблюдателям показалось вначале. 28 июня 2010 года в Киргизии прошёл референдум о принятии новой конституции, главное новшество которой заключалось в смене формы правления: вместо президентского Киргизия решила стать парламентским государством. Это смутило политиков.
Однако население Киргизии поддержало «парламентскую» идею — более 70 % граждан страны приняли участие в референдуме (иностранные наблюдатели отметили недостатки в ходе организации, голосования и подсчёта голосов), из них более 90 % высказались «за». Президентом переходного периода и главой Временного правительства до 2012 года стала Роза Отунбаева. Выборы в парламент назначили на 10 октября 2010 года.
В конце июля 2010 года в крупнейших городах страны состоялись митинги протеста против идеи введения в южные области полицейского контингента ОБСЕ — граждане, писала «Лента.ру», воспротивились началу реализации «косовского сценария» размежевания Киргизии.
10 октября 2010 года состоялись парламентские выборы. Больше всего голосов набрали оппозиционная партия «Ата-Журт» и правящие социал-демократы. Кроме них, в парламент прошли партия власти «Ата-Мекен» и оппозиционные «Ар-Намыс» и «Республика».
В октябре 2011 года на выборах президента страны, с участием вначале 20, а затем 16 кандидатов, победил считающийся пророссийским действующий премьер правительства Алмазбек Атамбаев (62 % голосов). Инаугурация состоялась 1 декабря 2011 года.
Роза Отумбаева, оставив пост временного президента, заявила, что займётся общественной деятельностью. 2 декабря 2011 года президент Атамбаев предоставил ей пожизненные социальные привилегии. В 2012 году Роза Отумбаева стала членом Мадридского клуба (крупнейший в мире форум экс-президентов и экс-премьер-министров), была признана одной из 150 самых влиятельных женщин мира 2011 года, вошла в правление Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ.
Подготовка революции в Белоруссии началась задолго до президентских выборов 2006 года. Название этой революции — «васильковая», или «джинсовая» — также было придумано заранее. 19 марта 2006 года состоялись президентские выборы, на которых действующий президент Александр Лукашенко был избран на третий срок. За него проголосовали 82,6 % избирателей.
Проигравшая оппозиция, возглавляемая экс-кандидатами в президенты Александром Милинкевичем и Александром Козулиным, организовала относительно массовые (от трёхсот до нескольких тысяч человек) митинги и акции протеста, а на Октябрьской площади в Минске появился палаточный городок.
Требования проигравших кандидатов признать результаты выборов недействительными были отклонены ЦИК. 24 марта милиция арестовала участников акции, демонтировала палатки. Попытка революции не удалась.
Ещё за три года до массовых беспорядков в Ереване СМИ констатировали, что в Армении намечена «революция подснежников». 19 февраля 2008 года в стране состоялись президентские выборы, победу на которых одержал Серж Саркисян.[56] Экс-президент Армении Левон Тер-Петросян, другой кандидат на этих выборах, не смирился с поражением и организовал акции протеста, которые начались 20 февраля 2008 года.
1—2 марта произошли погромы и столкновения митингующих с полицией, в результате которых 10 человек погибли, 265 пострадали. В интервью «Российской газете» Серж Саркисян охарактеризовал произошедшее как попытку цветной революции. Участники беспорядков, в их числе оппозиционные политики, были арестованы, пятеро из них позже осуждены на один и три года лишения свободы.
Молдавия стояла на пороге цветной революции накануне выборов 2005 года. Однако основные события («революция кирпичей», или «кафельная революция») развернулись в апреле 2009-го. 5 апреля стали известны итоги местных парламентских выборов, на которых более 50 % голосов получила коммунистическая партия.
С 6 апреля в Кишинёве начались демонстрации, в которых приняли участие более 10 тыс. человек. 7 апреля произошёл штурм здания парламента и президентского дворца. Митингующие потребовали отставки президента Владимира Воронина и запрета возглавляемой им компартии. В ходе массовых погромов один человек погиб.
Экс-президент Молдавии был уверен, что беспорядки в Кишинёве происходят по сценарию цветной революциии к их организации имеют отношение внешние силы — в частности, румынские спецслужбы и лидеры радикальных молодёжных группировок.
Основной причиной неудачи «революционеров» в Кишинёве аналитики назвали отсутствие сильного оппозиционного лидера. Однако президент и правящая партия в итоге согласились на проведение новых парламентских выборов в июле 2009 года. Молдавские коммунисты их проиграли.
myunivercity.ru
Содержание 1 Понятие Цветной революции 2 Характерные черты «цветных» революций 3 Возможен ли экспорт «Оранжевой революции» 4 Реакция руководства России на цветные революции в СНГ 5 Результаты цветных революций Список литературы
1. Понятие Цветной революции
Цветными революциями чаще всего называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, обычно завершающихся сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы без военного участия.
В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать цветной революцией. Практически все исследователи единодушны в том, что Революция роз в Грузии и Оранжевая революция на Украине были цветными революциями. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерную революцию в Югославии к числу цветных революций[1]. Ряд исследователей идут ещё дальше и возводят понятие цветной революции к португальской революции 1974 года.
Распространена точка зрения, что Тюльпановая революция в Киргизии тоже была цветной революцией[2], хотя она поддерживается не всеми[3]. Так, американский эксперт по вопросам продвижения демократии в бывшем СССР — Майкл Макфаул — считает, что произошедшее в Киргизии нельзя назвать цветной революцией[4].
Ряд СМИ и других авторитетных источников, включая президентов республик, ещё более расширяет список таких революций:
· 1987 — первая Жасминовая революция в Тунисе.
· 1989 — Бархатная революция в Чехословакии и аналогичные ей «бархатные революции» в других странах Восточной Европы.
· 2003 — Революция роз в Грузии.
· 2004 — Оранжевая революция на Украине.
· 2005 — Тюльпановая революция (или Лимонная, Дынная) в Киргизии.
· 2005 — Революция кедров в Ливане.
· 2006 — Попытка Васильковой революции в Белоруссии.
· 2008 — Попытка цветной революции в Армении.[5]
· 2009 — Цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте.[6]
· 2010 — Вторая Дынная революция — вторая Киргизская революция (Народная Революция в Киргизии 2010 года).
· 2010-2011 — вторая Жасминовая революция (или Финиковая, Голодная, Багетовая)[7][8][9] в Тунисе, по мнению некоторых зарубежных политологов — также цветная[10].
· 2011 — Дынная революция (или Твиттерная, Молодёжная, Горчичная, Курортная, Пирамид, опять-таки Финиковая)[11][12][13][14][15][16][17] в Египте, также называемая рядом аналитиков цветной[18][19][20][21][22] (т.е. цветные революции охватили теперь и страны Арабского мира).
2. Характерные черты «цветных» революций
· Формой революции являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей. Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти.
· Революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. Ключевыми являются идеи народного суверенитета Руссо, где народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой режимом массе.
· Революции предшествует формирование молодёжных организаций (Пора, Отпор и т. д.), которые образуют т. н. «полевые отряды революции».
· Революция носит подчёркнуто бескровный характер. Здесь отзвук движения Ганди и хиппи, которые раздавали полицейским цветы (flower power ). Отсюда характерный бренд революции — неагрессивный цвет (не красный и не чёрный) или цветок. Однако в Киргизии в результате столкновений с полицией и погромов магазинов после силового захвата зданий органов власти толпой были пострадавшие (убитых не было).
· Решающую роль в успехе революции играет сдержанность силовых структур («не допустить пролития крови»).
· Некоторые говорят о связях уличных протестов с грантами или стипендиями таких фондов как фонд Дж. Сороса «Открытое общество», Гарвардский университет, институт Альберта Эйнштейна, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США), Международный центр ненасильственных конфликтов, Международный институт стратегических исследований в Лондоне и т. д. В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости»[23], А. И. Солженицын заявил:
«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию.»[24]
· Проамериканская политика после революции — даже если считать, что прямых действий со стороны США, в виде денежной и консультационной помощи, не было, сложно отрицать факт, что после цветных революций политический курс становился подчёркнуто проамериканским, иногда построенным на антироссийской риторике. В свою очередь, США открыто поддерживает эти режимы. Наиболее яркими представителями такой политики являются Грузия и Украина. Учитывая сильные экономические связи с Российской Федерацией, особенно у Украины, это приводит к регулярным сбоям в торговых отношениях и, косвенно, приводит к ухудшению экономического положения таких стран.
Так, например, финансируемая рядом стран Запада «Политическая академия Центральной и Юго-Восточной Европы» в Болгарии учредила программу для подготовки сербской оппозиции. Еще одна болгарская организация — «Балканская академия старших репортёров» — предоставляла «финансовую, техническую и экспертную помощь» югославским оппозиционным СМИ перед выборами. Организация «Новый сербский форум» обеспечивала регулярные поездки сербских специалистов и студентов в Венгрию для «бесед и консультаций» с западными экспертами. «Национальный фонд поддержки демократии» (США) курировал сразу две неправительственные американские структуры в регионе — «Международный республиканский институт», делавший ставку на работу с оппозиционными партиями, и «Национальную демократическую организацию», обучившую с 1997 по 1999 годы свыше 900 лидеров и активистов правых партий «предвыборной стратегии и умению привлекать широкое внимание».
Значительные финансовые ресурсы на организацию «цветных» революций поступали через американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе» (Support for East European Democracy — SEED). Расходы SEED — часть бюджета госдепартамента США. Общие финансовые поступления через SEED только в Сербию составили: в 1998 году — 15,3 млн долларов, в 1999-м — 24,3 млн долларов и в 2000-м — 55 млн долларов. Для их распределения использовались, в частности, каналы организации «Балканская инициатива» при Американском институте мира.
· Формирование символа. Выступает важным элементом техники и методов осуществления бархатных революций, а также является своеобразным средством общения и идентификации единомышленников. В Сербии это был сжатый кулак, на Украине — оранжевый цвет, в Грузии — роза, в Киргизии — тюльпан. Обязательным качеством любого символа должна быть узнаваемость и несложная возможность его нанесения различными способами в общественных местах.
· Кампания неповиновения власти. Состоит в организации массированного давления на органы исполнительной власти на различных её уровнях. Формами такого давления, как правило, выступают митинги и забастовки всех видов, голодовки, представление поддельных документов, блокирование информационных линий и транспортных коммуникаций, снятие указателей госучреждений, бойкот выборов, отказ от уплаты налогов, отказ от должности и работы с правительством и т. д.
3. Возможен ли экспорт «Оранжевой революции»
9 февраля 2005 года в Азербайджане было объявлено о создании нового оппозиционного движения «Yox!» («Нет!», подробнее см. «Пора!»). Лидер движения, Рази Нуруллаев, в конце 2004 года посетил Украину и пригласил в Азербайджан лидера движения «Пора!» Владислава Каськива. Вскоре после этой встречи Каськив заявил о создании Международного института поддержки демократического движения. Институт был создан на основе организации «Пора!», и его руководители планировали открыть свои филиалы в странах Европы и СНГ. Каськив заявил, что главное внимание институт уделит «развитию демократических процессов в Молдавии, Белоруссии, Азербайджане, Казахстане и России».
После появления сообщений о создании в Азербайджане нового оппозиционного движения подозрения в том, что за новой организацией стоят люди, принимавшие активное участие в «оранжевой революции» на Украине, были неизбежны. В тот же день руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Маркиян Лубкивский заявил, что события так называемой «оранжевой революции» на Украине не могут представлять угрозы ни для одной страны на постсоветском пространстве. «В последнее время всё чаще как со стороны официальных представителей, в частности СНГ, так и средств массовой информации ряда стран постсоветского пространства звучит обеспокоенность по поводу возможного „экспорта“ „оранжевой революции“ на территории этих стран. В связи с этим МИД Украины категорически выступает против трактовки последних событий на Украине как деструктивных процессов, способных дестабилизировать ситуацию на пространстве бывшего СССР», — заявил представитель МИД Украины.[1]
4. Реакция руководства России на цветные революции в СНГ
Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов выступил посредником в переговорах между представителями оппозиции и тогдашним президентом Грузии Эдуардом Шеварнадзе[25]
В декабре 2003 года министр иностранных дел РФ Игорь Иванов обвинил США в организации цветной революции в Грузии.[26]
Мэр Москвы Юрий Лужков назвал митинги оппозиции на Майдане «апельсиновым подкормленным шабашом».[27] Президент России В. В. Путин высказал опасение, что в результате революции к власти на Украине могут прийти люди, выстраивающие свою политику на антироссийских и на антисемитских лозунгах.[28][29]
Социологи, говоря об возможных опасениях власти, подчеркивают, что 72% опрошенных молодых «определенно не хотели бы», чтобы «оранжевая революция» произошла в России, подчёркивая при этом, что российскую молодёжь нельзя назвать аполитичной, — она следит за политикой не меньше, чем старшие поколения, используя даже больше альтернативных, разных источников информации за счет Интернета. [30].
5. Результаты цветных революций
· В результате обострения международных отношений Грузия в 2008 году вступила в вооружённый конфликт с Южной Осетией, Абхазией и Российской Федерацией. Россия и ряд других стран признали независимость Южной Осетии и Абхазии.
· В первом туре президентских выборов на Украине, состоявшихся 17 января 2010 года, действующий президент Украины Виктор Ющенко получил около 5 % голосов. Во втором туре победил Виктор Янукович, оппонент Ющенко во время «оранжевой революции».
· В Киргизии 7-8 апреля 2010 произошли народные восстания. Армия и милиция поддержали оппозицию. Курманбек Бакиев был отстранён от власти.
Список литературы:
1. Нарочницкая Н. А. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека», 2008
2. Нарочницкая Н. А. там же
3. Colour revolutions in the former Soviet Union | A bit faded but still bright enoughThe Economist, Jan 10th 2008
4. Michael McFaul Transitions from postcommunism.Journal of Democracy, July 2005
5. Серж Саркисян: Похоже, что попытка организовать «цветную революцию» в Армении действительно имела место.
6. Президент Молдовы: В Кишиневе пытались устроить цветную революцию
7. Тунис: «Жасминовая революция» и что будет дальше?
8. «Жасминовая революция», lenta.ru
9. Поднимет ли «финиковая революция» в Тунисе ветер перемен на Арабском Востоке?
10. Initial Thoughts on Tunisia's Jasmine Revolution
11. Египетские граждане подкрепляют бунт протестами перед посольством Египта в Софии (болг.)
12. Lenta.ru: Ближний Восток: Твиттерная революция
13. (ар.) Elbaradei: I will join the Youth Revolution on Friday (27 January 2011).
14. Журналист Сергей Пашков назвал египетские выступления «Горчичной революцией» (видеорепортаж, содержащийся на ссылке; 3:17)
15. В репортаже корреспондентов программы «Сейчас» 5 канала (г. Санкт-Петербург, 29.01.2011 г. 16:00)
16. Востоковед Александр Игнатенко: если Мубарака уберут, американцы рыдать не будут
17. Росбалт: Финиковая революция в стране Фараона
18. Александр Игнатенко: В Египте происходит революция «два в одном»
19. Экспертиза: Цветные революции в Африке: «два в одном»
20. Эдуард Лимонов, писатель, политик: Народные цветные революции
21. Правительство США приложило руку к «цветной революции» в Египте
22. Цветная революция в Египте: Президент Египта Хосни Мубарак ушел в отставку
23. Явлинский Григорий Алексеевич. Горячие темы. Сбережение народа — высшая изо всех наших государственных задач. Официальный сайт
24. «Еврейская газета» :: Сумерки богов
25. Игорь Иванов провел переговоры с лидерами грузинской оппозиции
26. Игорь Иванов заявил, что смена власти в Грузии была подготовлена при поддержке США
27. МИД Украины может объявить персонами нон грата Юрия Лужкова и Глеба Павловского
28. А. Колесников.Три часа без БесланаГазета «Коммерсантъ» № 241(3080) от 24.12.2004]
29. Стенограмма пресс-конференции В. В. Путина на сайте kremlin.ru
30. Вестник общественного мнения № 4 (96) июль–август 2008 Наталия ЗОРКАЯ, ведущий специалист отдела социально-политических исследований «Левада- Центра» Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Цветная_революция
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1.«Бархатные» революции конца 1980-хх гг. в Восточной Европе
.«Цветные» революции в странах бывшего СССР в 2000-е гг. и «Арабская весна» 2010-2011 гг.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В теории обществоведения, истории и других социальных наук революция рассматривается как коренное изменение социально-экономической и политической системы общества, происходящее в течение короткого времени насильственным или мирным путем.
Первые политические революции произошли в Европе в XVII в. Так в 1688-89 гг. в Англии в результате Славной революции власть монарха была ограничена парламентом. На XVIII - XIX вв. пришёлся пик революционных движений, когда большинство народов под влиянием новых идей боролись за собственную государственность и свержение монархических режимов. В 1775-83 гг. жители Америки в ходе Войны за независимость, которая также получила название революционной, добились отмены колониализма и создания суверенного государства на севере страны. Знаменитая Французская революция 1789 г. стала ярким примером ликвидации абсолютной монархии народом и установления демократического республиканского правления. В 1848 г. Франция снова стала катализатором политических революций в Европе, получивших название «весны народов». Это были национальные революции, которые пробудили самосознание европейских наций и в скором времени привели к падению Австро-Венгерской и Российской империй. В России революции 1917 г., стали наиболее важными политическими событиями ХХ в.
Большинство этих революций осуществлялись насильственным путем, некоторые из них, например Великая французская революция 1789 г., отличались кровавыми расправами над противниками перемен. Так что, можно вполне согласиться с литератором Лоренсом Питером, который сказал, что «Революция - это братание идеи со штыком».
Однако, в наше время под влиянием новых политических, экономических и социальных условий в мире произошёл ряд новейших революций, большинство из которых были мирными и получили название «цветных революций».
.«Бархатные» революции конца 1980-хх гг. в Восточной Европе
В Чехословакии после Февральских событий 1948 г. на несколько десятилетий установилась власть коммунистической партии, выступавшей против каких-либо реформ и проводившей политику репрессий. В 1968 г. после периода политической либерализации, в стране был взят курс на реформирование коммунистической партии. Чехословакия все больше выходила из сферы влияния СССР, поэтому были введены советские войска и войска стран Варшавского договора, насильственно подавившие новое политическое движение («пражская весна»). Интеллигенция страны снова оказалось в подполье, но не утратила надежды на перемены. В 1980-х экономика страны переживала тяжёлую стагнацию: государственное регулирование экономики являлось малоэффективным. Росли и ширились протестные настроения, что совпало с периодом Перестройки в СССР. В 1988 г. в Чехословакии прокатились первые акции протеста оппозиционных сил. Большую роль играла молодежь, студенты. В 1989 г. власть подавила многотысячную акцию протеста в Праге. Но революционное движение только нарастало, поэтому компартия пошла на диалог с Гражданским Форумом во главе с Вацлавом Гавелом, сформированным оппозицией Чехословакии. 21 ноября 1989 г. Коммунистическая партии Чехословакии ушла в отставку. Свершилась т.н. «Бархатная революция», получившая свое название благодаря ненасильственному, бескровному переходу от авторитарной к либеральной политической системе.
Через восемь дней была отмене действующая Конституция государства. 10 декабря сформировалось новое коалиционное правительство. Президентом страны стал Вацлав Гавел. Новая власть объявила курс развития политического плюрализма и рыночной экономики. Из страны были выведены советские войска. А в 1993 г. образовались независимые индустриально-аграрные государства Чехия и Словакия, в которых после «бархатной» революции наметился экономической рост и постоянное улучшение уровня жизни за счет реструктуризации потребления и усиления национальной валюты.
Одновременно с этими событиями в ноябре 1989 г. в Германии упала Берлинская стена и прекратила своё существование ФРГ. Германия поборола социалистический режим мирным путем и стала единым государством. Перед этим в 1988 г. был сформирован оппозиционный Венгерский демократический форум также требовавший экономической и политической перестройки Венгрии. Пробудилось оппозиционное движение и в Польше под руководством Леха Валенсы. В 1989 г. в ходе мирных переговоров Венгрия и Польша трансформировались в страны парламентской демократии с переходом к рыночной экономике и последующим вхождением в состав НАТО и ЕС. Усиление оппозиционного движения наметилось и в Болгарии. Но в отличие от других стран Восточной Европы «бархатная» революция в Болгарии была инициирована самим правительством, аналогично «перестройке» в СССР. При этом отношения этих стран с западными соседями и США стали либеральными.
Революцию в Румынии можно назвать «бархатной» лишь условно, т.к. она стала наиболее жестокой из всех аналогичных политических процессов. В 1989 год Румыния имела целый ряд острых социально-политических явлений, которые делали уровень жизни народа наиболее низким среди социалистических стран Европы. Политическая ситуация зашла в глухой угол авторитаризма Николае Чаушеску, который на конец декабря 1989 года был в шестой раз переизбран генсеком правящей партии. Реальное сопротивление режиму диктатора началось лишь в конце 1989 года, когда в городе Тимишоаре после антиправительственного выступления местного кальвинистского священника Ласло Текеша его лишили прихода и депортировали из страны. В ответ на это состоялась массовая манифестация, которую грубо разогнала армия. Вследствие столкновения несколько тысяч человек получили ранения, а свыше ста погибли. Через два дня армейские подразделы в Тимишоаре перешли на сторону протестующих.
Трагедия возмутила всю страну, везде начались массовые забастовки, возглавленные лидерами Румынского демократического фронта. Все старания Чаушеску преломить ход событий потрепли крах. Он еще пробовал выступить перед манифестацией на Дворцовой площади в Бухаресте, но когда толпа встретила его слова свистом и начала бросать камни, Чаушеску приказал открыть огонь по людям. Это не остановило манифестантов, которые снова собрались на следующий день на той же площади. Все это вынудило Чашеску с женой бежать из Бухареста. Но почти сразу их арестовали и 25 декабря по решению тайного трибунала расстреляли.
В Бухаресте, Тимишоаре, Брашове и Сибиу велись жестокие уличные бои, во время которых погибло больше тысяче человек, и около трех тысяч людей было ранено. 23 декабря 1989 г. власть в Бухаресте перешла к Фронту национального спасения во главе с Ионом Илиеску, режим Чаушеску официально отменили. Однако переход к новому устройству протекал с осложнениями. Протесты против введения рыночной системы длились до 1990 г. В 1991 г. после референдума была принята новая Конституция Румынии. Экономика Румынии не вышла на уровень Чехии или Словакии, но в целом стране удалось укрепить национальную экономику. Она стала членом многих международных организаций, в т.ч. НАТО, ЕС и МВФ.
Крах социалистической системы и окончание эпохи блокового противостояния в конце 1980-х гг. привели к глобальным геополитическим изменениям. В первую очередь они затронули то шаткое равновесие, которое сформировалось на оси противостояния «Восток-Запад». Биполярная геополитическая система мира больше не существовала. Но, вопреки внешней видимости благополучия, настоящие изменения настали не скоро. Формально считается, что со времени падения Берлинской стены барьер между Востоком и Западом был ликвидирован. Но на самом деле барьер был лишь вершиной большого общеевропейского айсберга, который разграничивал два типа экономик, и в основном оставался неизменным на протяжении долгих лет.
.«Цветные» революции в странах бывшего СССР в 2000-е гг. и «Арабская весна» 2010-2011 гг.
цветная бархатная революция
Европейские события конца 1980-х гг. имели настолько резонансное значение, что и сегодня остаются актуальными как в мировом историческом процессе, так и в контексте социально-политических событий, которые развернулись в странах бывшего СССР за последнее десятилетие. Опыт демократических революций Восточной Европы отобразился на событиях в Грузии, Украине и Киргизии и др. странах, но в отличие от событий 20-летней давности следствия «цветных» революций не стали настолько положительными для экономического и социально-политического будущего этих стран.
Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе руководил страной еще задолго до того, как она обрела независимость. В 1991, когда Грузия стала независимой, Шеварднадзе организовал государственный переворот в молодой стране и устранил первого президента Звиада Гамсахурдию. С 1992-го года политик безраздельно руководил страной, постепенно приобретая абсолютную власть. А население страны страдало от коррупции, низкого уровня жизни, некачественной медицины, экономика также находилась в упадке. Протестные настроения достигли апогея в 2003 году, когда в Грузии состоялись выборы в парламент. В целом именно выборы послужили «детонатором» революций.
Пропрезидентской партии «За новую Грузию» противостоял реформистский блок «Союз национального возрождения» во главе с молодым и перспективным политиком Михаилом Саакашвили. Он в своей предвыборной кампании категорически заявлял - Грузии нужны реформы, без которых страна долго не просуществует. Грузины поверили демократам, которые по данным предвыборных опросов должны были получить лёгкую победу.
Но Шеварднадзе отдавать власть не собирался: ЦИК Грузии подтасовал результаты выборов и объявил победителями выборов в парламент пропрезидентский блок. Данные же экзит-полов свидетельствовали о том, что уверенную победу получили именно реформаторы. Саакашвили прямо предъявил обвинение Шеварднадзе в фальсификации выборов и призвал своих приверженцев идти маршем на Тбилиси. Вечером 21 ноября 2003 г. колонны приверженцев «Союза национального возрождения» приехали к столице со всей Грузии. Все они требовали - «Шеварднадзе в отставку!» На следующий день, когда президент с парламентской трибуны в своей речи обвинял протестующих, оппозиция смяла полицейское заграждение возле законодательного органа и ворвалась в зал заседаний. В руках люди держали розы - символ мирных перемен. На следующий день Шеварднадзе ушёл в отставку. В парламент вошёл «Союз национального возрождения» а на досрочных президентских выборах победил Саакашвили. К власти в Грузии впервые пришло молодое поколение реформаторов. Особого успеха они достигли в борьбе с коррупцией, в реформировании налоговых и других важных структур.
Схожая ситуация сложилась в декабре 2004 г. в Украине. Оппозиционные силы во главе с политиком Виктором Юшенко выступали против провластного кандидата в президенты Виктора Януковича, поддерживаемого режимом Л. Кучмы. 22 ноября глава ЦИК объявил предыдущие результаты второго тура выборов Президента Украины: В. Янукович набрал 49,42%, а В. Ющенко - 46,7% голосов избирателей. В ответ люди массово начали собираться на киевской площади Независимости. На Крещатике сформировался палаточный городок манифестантов. Массовые акции протеста прокатились по всей Украине. Люди выходили с оранжевой символикой блока Виктора Ющенко, почему акции протеста получили название «оранжевой» революции. 24 ноября не взирая на протесты ЦИК огласила победителем выборов В. Януковича.
В ответ на это команда В. Ющенко создала Комитет национального спасения, который взял на себя ответственность за защиту демократии, объявил Всеукраинскую политическую забастовку и призвал демонстрантов блокировать общественные здания, в том числе Кабинет Министров и президентскую Администрацию. Вместе с тем спонтанно созывались десятки и сотни сессий местных советов, чтобы провозгласить выборы недействительными. Ряд советов объявил В. Ющенко президентом на своей территории. Верховный Совет Украины был вынужден 1 декабря 2004 г. отменить результаты выборов, распустить правительство и выразить недоверие Кабинету министров. Украина стала парламентской республикой. Однако, в Украине в отличие от Грузии после революции не были проведены масштабные реформы и в целом социально-политическая и экономическая ситуация почти не изменилась к лучшему, что привело к глубокому кризису и новой на этот раз не мирной революции в 2013-2014 гг.
В 2005 г. произошла «тюльпановая» революция в Киргизстане, в результате которой к власти пришёл Карманбек Бакиев, пытавшийся узурпировать власть и потерпевший неудачу после второй революции в 2010 г. Попытки такой революции отмечались и в Узбекистане и Белоруссии («васильковая» или «джинсовая революция»).
В связи с этими событиями в 2000-е гг. в СМИ и политической литературе появляется новый термин «цветная» революция, означающий ненасильственные акции протеста в постсоциалистических странах, приводящие к смене власти и правящей элиты. Чёткого определения термина нет, часто «цветными» революциями называют также «бархатные» революции 1980-х гг. и наоборот. Однако, в классическом понимании эти явления вряд ли можно назвать революцией т.к. для неё характерны три черты: ненасильственный характер, глубокое, фундаментальное изменение существующего порядка и социальной структуры общества и радикальное изменение политических институтов и всей политической системы. В то же время, некоторые исследователи делают акцент на таких аспектах, как массовая политическая мобилизация, смена правящей элиты или изменение политического режима, что были характерны для всех «цветных» революций.
Все причины этих революций можно свести к следующим пунктам:
.Социальное напряжение, вызванное разрывом между правовым оформлением «фасадной демократии» при реальном бесправии граждан;
. Неэффективность власти, как в государственном управлении, так и в регулировании отношений между группами властных элит;
. Расхождение интересов политических элит Запада, России и прочих постсоциалистических стран относительно развития этих стран;
. Рост недовольства активных граждан перспективами развития страны.
Отдельно в группе «цветных» революций стоят события в арабских странах - т.н. «арабская весна». В 2010 г. в Тунисе началась «жасминовая революция». Толчком к массовым протестам стало публичное самосожжение 17 декабря 2010 года уличного торговца фруктами и овощами в городе Сиди-Бузиди Мухаммеда Буазизи, чьи товары конфисковала власть. Этот инцидент продемонстрировал проблему безработицы (торговец имел высшее образование), подорожания жизни (Буазизи торговал, чтобы выжить) и коррупции (он торговал без лицензии, за которую нужно было дать взятку). Публичное самосожжение спровоцировало ряд других суицидов, при чем похороны часто превращались в демонстрации. Отставка президента и правительства Туниса послужила причиной волны аналогичных акций протеста в других арабских странах. В Ливане, где после протестов 2011 г. произошли изменения в правительстве. Схожая ситуация сложилась в Иордании и Омане, Марокко и Кувейте. Смена правительства имела место в Сирии и Бахрейне. В Алжире, Ираке и на границе с Израилем также прокатилась волна протестов, но она не привела к каким-либо переменам.
А вот в Египте, Йемене, Ливии правительство было свергнуто. Особенно тяжёлая ситуация сложилась в Ливии, где люди протестовали против диктаторского режима Муамара Каддафи. Революция переросла в затяжную гражданскую войну, а затем международный военный конфликт. Однако построить «демократическую» Ливию оказалась непросто, ведь даже после падения режима Каддафи большая часть населения имеет слабое представление об истинной сущности демократических реформ. Кровопролитная гражданская война также разразилась в Сирии, где она длится до сих пор.
Заключение
«Цветные» революции оцениваются в мире неоднозначно. Так Россия осудила их, считая, что основным стратегом и спонсором протестных движений выступили США, желающие таким образом, расширить сферу своего влияния. Однако сами США, как и страны Европы, оценивают большинство подобных революций позитивно. Они подчёркивают, что последствия революций могут быть противоречивыми, но чаще всего они положительно отражаются на развитии экономики страны в результате проведения реформ, борьбы с коррупцией, на защите прав человека и интеграции государства в международное экономическое и политическое пространство. В качестве аргументов своей позиции они приводят примеры «бархатных революций» в Восточной Европе 1980-хх гг. и «революцию роз» в Грузии 2003 г.
Отчасти с этими доводами можно согласиться, но нужно также обращать внимание на аспект национальных особенностей. «Цветные» революции в некоторых странах, например на Ближнем Востоке, где люди культурно не готовы к ним, чреваты негативными последствиями, самыми страшными из кторых становятся войны. Ситуацию на Ближнем Востоке лучше отражает аналогия не с «бархатной революцией», а с Великой французской революции, которая повалила старый режим, но вместо него не смогла сразу установить прочный порядок, положив начало длительному периоду хаоса и конфликта идеологий. Интересен тот факт, что «арабскую весну» относительно спокойно пережили государства с сильными традиционными монархиями. Это говорит о том, что во избежание любых революций и прочих потрясений государство должно иметь сильную, но не авторитарную власть, которая могла бы удовлетворить базовые социально-экономические и политические потребности народа, сократить дистанцию между правящими элитами и населением, выстроить взаимовыгодные дружелюбные отношения с другими странами без статуса сателлита. Впрочем, некоторые исследователи говорят о закате эпохи «цветных» революций, которые даже при удачном стечении обстоятельства не являются абсолютными гарантиями общественного благополучия.
Список использованной литературы
1.Бархатные революции в Польше, ГДР, Чехословакии. Хроника событий Постников Н.Д. // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2010. № 3. С. 21-29.
.Завалько Г.А. Понятие «революция» в философии и общественных науках. Проблемы. Идеи. Концепции. - М.: КомКнига, 2010. - 316 с.
.История Европы. Пер. Некрасова СПб. Евразия, 2012. - 336 с.
.Маринченко А.В. Геополитика. - М.: Инфа-М, 2013. - 496 с.
.Мусатов В.Л. Румыния: события двадцатилетней давности // Новая и новейшая история. 2011. № 2. С. 32-42.
.Наумова А., Наумов, А., Авдеев В. «Цветные революции» на постсоветском пространстве. - М.: Алетейя, 2013. - 168 с.
.Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Арабский мир после Арабской весны. - СПб.: Ленанд, 2013. - 424 с.
Теги: "Цветные" и "бархатные" революции Реферат Историяdodiplom.ru
Ярким примером такого временного образования является толпа - общность, возникающая на основе физического и эмоционального взаимодействия людей (например, на митинге, собрании, шествии). Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.
Признаки
Для эмоционально-волевой сферы толпы характерны так же многочисленные психологические особенности.
Эмоциональность. В толпе имеет место такое социально-психологическое явления, как эмоциональный резонанс. Люди, участвующие в эксцессе не просто соседствуют друг с другом. Они «заражают» окружающих и сами «заражаются» от них. Термин «резонанс» к такому явлению применяется потому, что происходит эмоциональный взрыв, с трудом контролируемый сознанием.
Высокая чувственность. Чувства и идеи отдельных лиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Рождается коллективная душа, имеющая, правда, временный характер. Толпе знакомы только простые и крайние чувства. Сила чувств толпы ещё более увеличивается из-за отсутствия ответственности. Уверенность в безнаказанности и сознание значительного могущества дают возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые просто немыслимы и невозможны для отдельного человека.
Экстремизм. Силы толпы направлены лишь на разрушение. У толпы отсутствует критическое отношение к себе и присутствует «нарциссизм» - «мы» безупречны, во всём виноваты «они». «Они» отливаются в образ врага. Толпа считается только с силой, и доброта её мало трогает, для толпы доброта – одна из форм слабости.
Мотивация и безответственность. Личный интерес очень редко бывает могущественным двигателем в толпе, в то время как у отдельного человека он стоит на первом месте. Безответственность позволяет толпе топтать слабых и преклоняться перед сильными.
В темпераментальной сфере психологические особенности толпы проявляются в физической активности.
Физическая активность. Стремление немедленно превратить в действия внушённые идеи – характерный признак толпы.
Диффузность. Возбудители, которые действуют на повинующуюся им толпу весьма разнообразны – этим объясняется её чрезвычайная изменчивость. Над прочно установившимися верованиями толпы лежит поверхностный слой мнений, идей и мыслей, постоянно рождающихся и исчезающих. Мнение толпы непостоянно. Отсутствие ясных целей, отсутствие или диффузность структуры порождают наиболее важное свойство толпы – её лёгкую превращаемость из одного вида (или подвида) в другой.
В моральной сфере психологические особенности толпы чаще всего обнаруживаются в моральности и религиозности.
Моральность. Толпа может иногда демонстрировать очень высокую нравственность, очень возвышенные проявления: самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости и т.д.
Религиозность. Все убеждения толпа имеют черты слепого подчинения, свирепой нетерпимости, потребности в самой неистовой пропаганде, что присуще религиозному чувству.
Толпа нуждается в религии, так как все верования удваиваются ею лишь в том случае, если они обличены в религиозную оболочку, не допускающую оспаривания. Верование толпы почти всегда имеют религиозную форму.
Параграф 5. Предпосылки цветных революций
Основным предметом дискуссии о причинах цветных революций является вопрос о соотношении внутренних и внешних факторов. На ранних этапах доминировали крайние точки зрения. Так, «революция роз» считалась стихийным, но решительным протестом народа против сфальсифицированных результатов выборов. В противоположном лагере доминировало мнение о преимущественно внешнем характере причин массовых беспорядков, что за всеми революциями на постсоветском пространстве стоит Запад, цель которого — вывести эти страны из-под влияния России. Мнение о закулисных интригах — как со стороны Запада, так и со стороны России — разделяется и практически всеми свергаемыми президентами.
Россия втягивается в состояние острой нестабильности, которая создается под давлением извне в геополитических целях - при наличии внутри РФ влиятельных сил, также заинтересованных в дестабилизации. В воздухе висит общее ощущение назревающей революции.
Предпосылки для дестабилизации имеют системный характер, они представляют собой взаимосвязанные "дремлющие" (латентные) кризисы социальных и национальных отношений, деградацию систем жизнеобеспечения, безопасности и культуры, быстрые изменения в массовом сознании. Созревание всех этих частных кризисов и соединение их в систему с переходом в новое качественной состояние есть результат стратегического политического выбора, принятого властной бригадой Б.Н.Ельцина, а затем и В.В.Путина - уже в начале его первого президентского срока. Однако этот процесс был ускорен и поставлен под контроль организованными силами вне и внутри РФ, которые за 2004-2005 годы завладели инициативой. Уже совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной кампании войны против РФ - так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе кампании "холодной войны" (разумеется, при наличии объективных предпосылок для кризиса, порожденных в самом советском обществе и государстве).
Конфликты такого рода открыто не декларируются, и пока что не имеется документальных подтверждений сделанному выше выводу о начале в данный момент особой кампании в этой длительной войне. Основаниями для этого вывода служит множество фактов, в которых уже нельзя не видеть определенной системы, содержание и тональность сообщений как западных СМИ, так и "прозападных" СМИ в самой РФ, действия политических организаций внутри РФ, которые воспринимаются как "прозападные". В других подобных ситуациях прогнозы, сделанные на основании таких же "симптомов", сбывались с высокой точностью (как это произошло в начале 90-х годов).
В обществе спектакля особым видом театрализованного ритуала являются выборы. Выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию. Выборы как политический спектакль представляют особый интерес потому, что в этот переходный момент смены властной верхушки происходит временное ослабление государства, что и используется, как правило, для проведения постмодернистских революций (это наблюдалось в Сербии, Грузии, на Украине и в Киргизии). Моральное или прямое насилие и "политический луддизм" стали важной технологией таких выборов. Эта проблема изучена на материале бывших колониальных стран, но она актуальна и для постсоветских государств. Важным результатом этих революций-спектаклей становится не только изменение власти, но и порождение, пусть на короткий срок, нового народа. Возникает масса людей, в сознании которых как будто стерты исторически сложившиеся ценности культуры их общества, и в них закладываются новые ценности, которые записаны где-то вне данной культуры.
Создание "нового народа" (или даже новой нации) в ходе подобных революций - один из ключевых постулатов их доктрины. Так при разрушении государственности всего СССР в массовое сознание было запущено понятие-символ "новые русские". Не будем здесь углубляться в этот вопрос, но отметим лишь, что антисоветские революции в СССР и в Европе, сходная по типу операция против Югославии в огромной степени и с большой эффективностью опирались на искусственное разжигание агрессивной этничности. Технологии, испытанные в этой большой программе, в настоящее время столь же эффективно применяются против постсоветских государств и всяких попыток постсоветской интеграции. Видимо, в недалеком будущем с крупномасштабным применением этого оружия придется столкнуться и Российской Федерации.
Параграф 6. «Цветные революции»
6.1. «Революция роз» в Грузии (2003 год)
Считается, что «цветные революции» представляют собой процесс смены более или менее «пророссийских» режимов на «антироссийские». На самом деле, режим Шеварднадзе в Грузии никак нельзя назвать пророссийским – хотя бы потому, что при нем на территории Грузии располагались базы чеченских боевиков. Главной и наиболее общей предпосылкой к революции стало недовольство управлением страной Эдуардом Шеварднадзе, заступившем на пост после обретения Грузией независимости. Негодование населения было вызвано накопившимися претензиями к правительству, связанными с тяжёлым экономическим положением в стране, коррупцией среди государственных служащих и пр. Ситуация осложнялась стремлением этнических меньшинств к независимости или присоединению к РФ, выразившееся в де-факто независимом существовании Абхазии и Южной Осетии. Технология "бархатных революций" была использована США в 2003 г. в Грузии. "Революция роз" - организованный и манипулируемый извне протест населения Грузии, имевший поводом подтасовку результатов парламентских выборов. Эта "революция" заставила президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе уйти в отставку 23 ноября 2003 г.
Считается, что причина радикального вмешательства США в грузинские дела состояла в том, что, несмотря на очевидно антироссийскую направленность политики Шеварднадзе, Грузия стала довольно быстро восстанавливать экономические связи с Россией. К этому ее толкала объективная необходимость, и режим Шеварднадзе оказался неспособен этому помешать.
Всего за полтора года силы правой и деидеологизированной оппозиции в Грузии создали единую массовую организацию "Национальное движение", численность которой достигла примерно 20 000 членов. Михаил Саакашвили (тогда лидер этой организации) и Зураб Жвания (спикер парламента) договорились с руководством сербской "бархатной революции" об организации тренингов по политическим технологиям для 1500 членов своего движения. В апреле 2003 года была создана молодежная группа которая осваивала и адаптировала к грузинским условиям подходы и приемы, испытанные в кампании сербского "Отпора". За три недели в ноябре 2003 г. ненасильственная "революция роз" в Грузии одержала победу. Это представлялось так: молодые люди, взявшись за руки, устанавливали блокаду государственных учреждений, врывались в здание парламента и требовали перемен, а за ними благожелательно наблюдал Запад ("весь мир").
6.2. «Оранжевая революция» на Украине (2004 год)
Оранжевая революция следовала модели, которая впервые проявилась при свержении режима Слободана Милошевича в Сербии, а впоследствии была использована в ходе Революции роз в Грузии. Во всех этих случаях революционные выступления масс, завершившиеся победой, начинались как бы спонтанно, однако на деле являлись результатом целенаправленной агитационно-пропагандистской кампании и объединения оппозиционных сил в мощный блок. Каждый раз они начинались с фальсификации выборов в пользу кандидатов от власти, непризнания оппозицией победы на выборах кандидата от власти и массовых демонстраций протеста против такого исхода выборов.
Технологии манипуляции сознанием очень эффективны, они могут за несколько месяцев создать очаровательный образ будущего президента почти из ничего. Но они не могут создать этот образ из реальных черт совершенно незнакомого людям человека. Отсюда первое требование к "материалу" - отбор ведется из списка достаточно известных людей. Второй элемент технологии - создание территориального анклава, где местные власти и влиятельные слои населения обеспечивают "оранжевому" кандидату (или вообще революционерам, если перехват власти происходит не в момент выборов главы государства, как это и было в Грузии и Киргизии).
Внутри страны формируется территория, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку; она становится плацдармом для объявления и расширения власти оппозицией. В Украине такими территориями стали Западные области и Киев, в Грузии - прежде всего Тбилиси. Здесь власть избранного президента заранее не признаётся. Третья задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Это общее правило всех революций. И вот уже слова "провластный кандидат Янукович" и "народный кандидат Ющенко" включаются в язык нейтральных комментаторов - и даже сторонников Януковича. Схватка за интерпретационную власть - важный этап "оранжевой" революции, и она регулярно проигрывается постсоветской властью, как проигрывалась советской.
Следующий этап - создание и энергичное внедрение внешнего признака "наших" (розы и флаг с крестами - в Грузии, "оранжевое" - на Украине, броские художественные символы). Если процесс идет по нарастающей, то ускоряется самоотождествление обывателей с "нашими". "Нашими" становится быть модно и престижно. Красные гвоздики и оранжевые ленточки вешают на себя люди всех слоев общества - и бомжи, и миллионеры . Более того, обывателю навязывается страх оказаться "не нашим". Количество "наших" растет, как снежный ком. Кучка людей, недавно бывшая маргинальной оппозиционной сектой, стремительно обрастает массой последователей и сторонников.
freepapers.ru
Содержание 1 Понятие Цветной революции 2 Характерные черты «цветных» революций 3 Возможен ли экспорт «Оранжевой революции» 4 Реакция руководства России на цветные революции в СНГ 5 Результаты цветных революций Список литературы
1. Понятие Цветной революции
Цветными революциями чаще всего называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, обычно завершающихся сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы без военного участия.
В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать цветной революцией. Практически все исследователи единодушны в том, что Революция роз в Грузии и Оранжевая революция на Украине были цветными революциями. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерную революцию в Югославии к числу цветных революций[1]. Ряд исследователей идут ещё дальше и возводят понятие цветной революции к португальской революции 1974 года.
Распространена точка зрения, что Тюльпановая революция в Киргизии тоже была цветной революцией[2], хотя она поддерживается не всеми[3]. Так, американский эксперт по вопросам продвижения демократии в бывшем СССР — Майкл Макфаул — считает, что произошедшее в Киргизии нельзя назвать цветной революцией[4].
Ряд СМИ и других авторитетных источников, включая президентов республик, ещё более расширяет список таких революций:
· 1987 — первая Жасминовая революция в Тунисе.
· 1989 — Бархатная революция в Чехословакии и аналогичные ей «бархатные революции» в других странах Восточной Европы.
· 2003 — Революция роз в Грузии.
· 2004 — Оранжевая революция на Украине.
· 2005 — Тюльпановая революция (или Лимонная, Дынная) в Киргизии.
· 2005 — Революция кедров в Ливане.
· 2006 — Попытка Васильковой революции в Белоруссии.
· 2008 — Попытка цветной революции в Армении.[5]
· 2009 — Цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте.[6]
· 2010 — Вторая Дынная революция — вторая Киргизская революция (Народная Революция в Киргизии 2010 года).
· 2010-2011 — вторая Жасминовая революция (или Финиковая, Голодная, Багетовая)[7][8][9] в Тунисе, по мнению некоторых зарубежных политологов — также цветная[10].
· 2011 — Дынная революция (или Твиттерная, Молодёжная, Горчичная, Курортная, Пирамид, опять-таки Финиковая)[11][12][13][14][15][16][17] в Египте, также называемая рядом аналитиков цветной[18][19][20][21][22] (т.е. цветные революции охватили теперь и страны Арабского мира).
2. Характерные черты «цветных» революций
· Формой революции являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей. Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти.
· Революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. Ключевыми являются идеи народного суверенитета Руссо, где народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой режимом массе.
· Революции предшествует формирование молодёжных организаций (Пора, Отпор и т. д.), которые образуют т. н. «полевые отряды революции».
· Революция носит подчёркнуто бескровный характер. Здесь отзвук движения Ганди и хиппи, которые раздавали полицейским цветы (flower power ). Отсюда характерный бренд революции — неагрессивный цвет (не красный и не чёрный) или цветок. Однако в Киргизии в результате столкновений с полицией и погромов магазинов после силового захвата зданий органов власти толпой были пострадавшие (убитых не было).
· Решающую роль в успехе революции играет сдержанность силовых структур («не допустить пролития крови»).
· Некоторые говорят о связях уличных протестов с грантами или стипендиями таких фондов как фонд Дж. Сороса «Открытое общество», Гарвардский университет, институт Альберта Эйнштейна, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США), Международный центр ненасильственных конфликтов, Международный институт стратегических исследований в Лондоне и т. д. В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости»[23], А. И. Солженицын заявил:
«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию.»[24]
· Проамериканская политика после революции — даже если считать, что прямых действий со стороны США, в виде денежной и консультационной помощи, не было, сложно отрицать факт, что после цветных революций политический курс становился подчёркнуто проамериканским, иногда построенным на антироссийской риторике. В свою очередь, США открыто поддерживает эти режимы. Наиболее яркими представителями такой политики являются Грузия и Украина. Учитывая сильные экономические связи с Российской Федерацией, особенно у Украины, это приводит к регулярным сбоям в торговых отношениях и, косвенно, приводит к ухудшению экономического положения таких стран.
Так, например, финансируемая рядом стран Запада «Политическая академия Центральной и Юго-Восточной Европы» в Болгарии учредила программу для подготовки сербской оппозиции. Еще одна болгарская организация — «Балканская академия старших репортёров» — предоставляла «финансовую, техническую и экспертную помощь» югославским оппозиционным СМИ перед выборами. Организация «Новый сербский форум» обеспечивала регулярные поездки сербских специалистов и студентов в Венгрию для «бесед и консультаций» с западными экспертами. «Национальный фонд поддержки демократии» (США) курировал сразу две неправительственные американские структуры в регионе — «Международный республиканский институт», делавший ставку на работу с оппозиционными партиями, и «Национальную демократическую организацию», обучившую с 1997 по 1999 годы свыше 900 лидеров и активистов правых партий «предвыборной стратегии и умению привлекать широкое внимание».
Значительные финансовые ресурсы на организацию «цветных» революций поступали через американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе» (Support for East European Democracy — SEED). Расходы SEED — часть бюджета госдепартамента США. Общие финансовые поступления через SEED только в Сербию составили: в 1998 году — 15,3 млн долларов, в 1999-м — 24,3 млн долларов и в 2000-м — 55 млн долларов. Для их распределения использовались, в частности, каналы организации «Балканская инициатива» при Американском институте мира.
· Формирование символа. Выступает важным элементом техники и методов осуществления бархатных революций, а также является своеобразным средством общения и идентификации единомышленников. В Сербии это был сжатый кулак, на Украине — оранжевый цвет, в Грузии — роза, в Киргизии — тюльпан. Обязательным качеством любого символа должна быть узнаваемость и несложная возможность его нанесения различными способами в общественных местах.
· Кампания неповиновения власти. Состоит в организации массированного давления на органы исполнительной власти на различных её уровнях. Формами такого давления, как правило, выступают митинги и забастовки всех видов, голодовки, представление поддельных документов, блокирование информационных линий и транспортных коммуникаций, снятие указателей госучреждений, бойкот выборов, отказ от уплаты налогов, отказ от должности и работы с правительством и т. д.
3. Возможен ли экспорт «Оранжевой революции»
9 февраля 2005 года в Азербайджане было объявлено о создании нового оппозиционного движения «Yox!» («Нет!», подробнее см. «Пора!»). Лидер движения, Рази Нуруллаев, в конце 2004 года посетил Украину и пригласил в Азербайджан лидера движения «Пора!» Владислава Каськива. Вскоре после этой встречи Каськив заявил о создании Международного института поддержки демократического движения. Институт был создан на основе организации «Пора!», и его руководители планировали открыть свои филиалы в странах Европы и СНГ. Каськив заявил, что главное внимание институт уделит «развитию демократических процессов в Молдавии, Белоруссии, Азербайджане, Казахстане и России».
После появления сообщений о создании в Азербайджане нового оппозиционного движения подозрения в том, что за новой организацией стоят люди, принимавшие активное участие в «оранжевой революции» на Украине, были неизбежны. В тот же день руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Маркиян Лубкивский заявил, что события так называемой «оранжевой революции» на Украине не могут представлять угрозы ни для одной страны на постсоветском пространстве. «В последнее время всё чаще как со стороны официальных представителей, в частности СНГ, так и средств массовой информации ряда стран постсоветского пространства звучит обеспокоенность по поводу возможного „экспорта“ „оранжевой революции“ на территории этих стран. В связи с этим МИД Украины категорически выступает против трактовки последних событий на Украине как деструктивных процессов, способных дестабилизировать ситуацию на пространстве бывшего СССР», — заявил представитель МИД Украины.[1]
4. Реакция руководства России на цветные революции в СНГ
Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов выступил посредником в переговорах между представителями оппозиции и тогдашним президентом Грузии Эдуардом Шеварнадзе[25]
В декабре 2003 года министр иностранных дел РФ Игорь Иванов обвинил США в организации цветной революции в Грузии.[26]
Мэр Москвы Юрий Лужков назвал митинги оппозиции на Майдане «апельсиновым подкормленным шабашом».[27] Президент России В. В. Путин высказал опасение, что в результате революции к власти на Украине могут прийти люди, выстраивающие свою политику на антироссийских и на антисемитских лозунгах.[28][29]
Социологи, говоря об возможных опасениях власти, подчеркивают, что 72% опрошенных молодых «определенно не хотели бы», чтобы «оранжевая революция» произошла в России, подчёркивая при этом, что российскую молодёжь нельзя назвать аполитичной, — она следит за политикой не меньше, чем старшие поколения, используя даже больше альтернативных, разных источников информации за счет Интернета. [30].
5. Результаты цветных революций
· В результате обострения международных отношений Грузия в 2008 году вступила в вооружённый конфликт с Южной Осетией, Абхазией и Российской Федерацией. Россия и ряд других стран признали независимость Южной Осетии и Абхазии.
· В первом туре президентских выборов на Украине, состоявшихся 17 января 2010 года, действующий президент Украины Виктор Ющенко получил около 5 % голосов. Во втором туре победил Виктор Янукович, оппонент Ющенко во время «оранжевой революции».
· В Киргизии 7-8 апреля 2010 произошли народные восстания. Армия и милиция поддержали оппозицию. Курманбек Бакиев был отстранён от власти.
Список литературы:
1. Нарочницкая Н. А. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека», 2008
2. Нарочницкая Н. А. там же
3. Colour revolutions in the former Soviet Union | A bit faded but still bright enoughThe Economist, Jan 10th 2008
4. Michael McFaul Transitions from postcommunism.Journal of Democracy, July 2005
5. Серж Саркисян: Похоже, что попытка организовать «цветную революцию» в Армении действительно имела место.
6. Президент Молдовы: В Кишиневе пытались устроить цветную революцию
7. Тунис: «Жасминовая революция» и что будет дальше?
8. «Жасминовая революция», lenta.ru
9. Поднимет ли «финиковая революция» в Тунисе ветер перемен на Арабском Востоке?
10. Initial Thoughts on Tunisia's Jasmine Revolution
11. Египетские граждане подкрепляют бунт протестами перед посольством Египта в Софии (болг.)
12. Lenta.ru: Ближний Восток: Твиттерная революция
13. (ар.) Elbaradei: I will join the Youth Revolution on Friday (27 January 2011).
14. Журналист Сергей Пашков назвал египетские выступления «Горчичной революцией» (видеорепортаж, содержащийся на ссылке; 3:17)
15. В репортаже корреспондентов программы «Сейчас» 5 канала (г. Санкт-Петербург, 29.01.2011 г. 16:00)
16. Востоковед Александр Игнатенко: если Мубарака уберут, американцы рыдать не будут
17. Росбалт: Финиковая революция в стране Фараона
18. Александр Игнатенко: В Египте происходит революция «два в одном»
19. Экспертиза: Цветные революции в Африке: «два в одном»
20. Эдуард Лимонов, писатель, политик: Народные цветные революции
21. Правительство США приложило руку к «цветной революции» в Египте
22. Цветная революция в Египте: Президент Египта Хосни Мубарак ушел в отставку
23. Явлинский Григорий Алексеевич. Горячие темы. Сбережение народа — высшая изо всех наших государственных задач. Официальный сайт
24. «Еврейская газета» :: Сумерки богов
25. Игорь Иванов провел переговоры с лидерами грузинской оппозиции
26. Игорь Иванов заявил, что смена власти в Грузии была подготовлена при поддержке США
27. МИД Украины может объявить персонами нон грата Юрия Лужкова и Глеба Павловского
28. А. Колесников.Три часа без БесланаГазета «Коммерсантъ» № 241(3080) от 24.12.2004]
29. Стенограмма пресс-конференции В. В. Путина на сайте kremlin.ru
30. Вестник общественного мнения № 4 (96) июль–август 2008 Наталия ЗОРКАЯ, ведущий специалист отдела социально-политических исследований «Левада- Центра» Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Цветная_революция
www.ronl.ru
