Содержание
Глава I. Понятие наказания в уголовном праве 3
Глава II. Цели наказания 8
§ 1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания 8
§ 2. Предупреждение совершения новых преступлений 9
§ 3. Профилактическое значение уголовного наказания 10
§ 1. Система и виды наказаний по действующему законодательству. 13
§ 2. Отдельные виды наказаний 17
Введение.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений.
В связи с этим вопрос о наказании в российском уголовном праве стал еще более актуален.
Учитывая тематику выбранной курсовой работы я, на анализе нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий постараюсь раскрыть понятие и виды наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российский и советских юристов.
Актуальность данной темы, по моему мнению, заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи, когда более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди, тогда как сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами зачастую выходят из зала суда “незапятнанными” с юридической точки зрения, хотя погрязли в серьезных преступлениях. Но это лирика, эмоции.
Для того, чтобы разобраться в причинах вышесказанного, необходимо также учитывать и современную экономическую и политическую ситуации. Да, всеобщее обнищание страны, массовая коррупционализация судейской власти не позволяют говорить о назначении адекватного наказания, об эффективности его, однако рассмотрение этих вопросов не цель моей работы, а лишь предпосылки к ней.
Не сомневаюсь, что в пределах одной курсовой работы невозможно полностью раскрыть данную тему, однако та малая часть знаний, которую я получу при выполнении работы, несомненно, поможет мне выяснить основные черты такого института уголовного права как наказание, что в свою очередь поможет мне овладеть необходимыми юридическими знаниями.
Глава I. Понятие наказания в уголовном праве.
Понятие наказания дается в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации “Понятие и цели наказания”, а именно наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Данная статья содержит в себе ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР. Новыми являются понятие наказания и определение его содержания, а также указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Предписания данной статьи основаны на действующей Конституции РФ. Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в УК РФ, УИК РФ и иных нормативно — правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ и статьи 43.
Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания:
1) Наказание – это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения как реакция государства на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением (административное, гражданско-правовое правонарушение, дисциплинарный проступок и т.д.).
2) Наказание носит строго личный характер. Оно применяется в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц.
3) Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ. То есть по своему объективному содержанию – наказание – это всегда кара[1] .
Наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется данной статьей как уголовно — правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Законодатель отграничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных Уголовным Кодексом, а именно: принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях в ограниченном объеме — к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, а также от принудительных мер медицинского характера.
Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные Уголовным Кодексом. Применение к гражданину квазинаказания, т.е. наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РФ и Уголовному Кодексу.
Своим содержанием предписания статьи 43 УК РФ обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Законодатель обязан при установлении ответственности за отдельные преступления исходить из целей наказания, сформулированных в ст. 43 УК, соблюдать порядок его назначения по приговору суда и применения только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Правоприменитель обязан руководствоваться положениями о природе наказания и его целях при назначении и исполнении наказания. Судебные органы несут в пределах своей компетенции ответственность за соответствие назначаемого и исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы, исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является справедливым и создает необходимые условия для реализации, в частности предусмотренных п. 1 ст. 1 УИК таких целей уголовно — исполнительного законодательства РФ, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.
Статья 43 УК РФ наряду с положениями гл. 1 УК указывает на роль наказания как вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всем своем огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда иные средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.
Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.
Содержание наказания как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно — исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно — правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».
При этом уголовно — исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.
Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично — правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.
Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско — правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.
Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на правопорядок в Российской Федерации.
Уголовное наказание как мера воздействия на осужденного влечет материальные затраты со стороны государства, требующие значительных бюджетных ассигнований. Законодатель вводит новые виды наказания, а равно расширяет сферу применения наказания только при наличии необходимых для этого условий (см. ст. 4 Федерального закона о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации относительно введения в действие положений настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ и ареста после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года).
Принудительный характер наказания как государственной меры означает, что все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям, включая необходимые меры физического воздействия.
Принудительный характер наказания также означает обязанность осужденного претерпевать лишения и ограничения, связанные с применением к нему наказания.
Наказание может быть назначено только по приговору суда и применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Эти положения основаны на ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ.
Содержанием наказания является лишение или ограничение прав и свобод. Любое потенциальное лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающего наказание, или лица, к которому применено наказание, должно иметь правовое обоснование и соответствовать закону. Незаконным является лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее к нанесению вреда здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативного воздействия со стороны третьих лиц.
Российское уголовное право традиционно рассматривает санкцию как одно из важнейших уголовно — правовых средств борьбы с преступлениями. Статья 60 УК РФ устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это общее начало назначения наказания базируется на сложившемся порядке законодательного закрепления границ наказуемости конкретных преступных деяний. Следует подчеркнуть, что он оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью[2].
Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим – и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение[3] .
Законодательное закрепление максимума и минимума наказания служит гарантией обеспечения принципа законности. Однако свою служебную роль санкция уголовно — правовой нормы выполняет при условии, если ее минимальный и максимальный пределы соответствуют опасности преступления и если она эффективно используется судами. В силу этого оценка эффективности санкции предполагает учет двух основных аспектов.
Первый — статический, т.е. тот сдерживающий потенциал, который изначально заложен в санкции. Она должна быть настолько строга, чтобы могла сдержать потенциального правонарушителя от совершения преступления. Второй аспект — динамический, это жизнь санкции, применение ее в судебной практике, использование объема ее репрессивного воздействия. Следовательно, существуют и два направления усиления воздействия рассматриваемого уголовно — правового средства на преступность.
Первое направление предполагает повышение минимального и максимального пределов санкции в составах деяний, представляющих наибольшую опасность для общества. Второе связано с рациональным использованием пределов санкции судами при назначении наказания.
Значительное осложнение криминогенной ситуации в стране обусловливает актуальность проблемы максимального повышения эффективности применения санкции.
При характеристике служебной роли уголовно — правовой санкции как юридической гарантии достижения целей правового регулирования, предупреждения преступлений следует выделить прежде всего ее сдерживающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении.
Таким образом, изучение складывающихся в практике назначения наказания тенденций в использовании санкций уголовно – правовых норм позволяет сделать ряд выводов. Законодатель, конструируя составы преступлений, достаточно полно учел наиболее характерные признаки отдельных, наиболее распространенных видов деяний: организованные формы, крупные размеры последствий и т.д. Кроме того, вполне обоснованно изменил правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотрев возможность превышения пределов санкций тех статей, по которым виновный осуждается. Одновременно следует отметить, что пределы санкций некоторых норм УК явно не соответствуют опасности преступлений. Изучение практики назначения наказания подтверждает, что репрессивная политика судов не вполне соответствует сложной криминогенной ситуации в стране.
Глава II. Цели наказания.
§ 1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания.
В содержание наказания, исходя из его государственно — правовой природы и целей, входят различные действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда, так и для обеспечения эффективности наказания.
Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.
Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость[4] .
§ 2. Предупреждение совершения новых преступлений.
Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы[5] .
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом.
Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов.
§ 3. Профилактическое значение уголовного наказания.
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
В соответствии с требованиями статей 68 и 314 УПК РСФСР в приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела[6] .
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.
В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.
Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно — правовое – тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости»[7]. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно – правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику.
Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но, как показывает анализ статистических данных, эффективность частной превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива преступлений: в 1997 г. — 33,3%, в 1998 г. — 34,3%. Не сокращается число лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% — 21,9% за указанный период).
Принятая в новом УК РФ система назначения наказаний ориентирована на то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ.
В целом соответствует этому принципу и судебная практика последнего времени. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году — 34,5% лиц, в 1996 году — 33,6%, в 1997 году — 32,7% и в 1998 году — 32,3%.
За совершение отдельных категорий преступлений среди назначаемых видов наказания удельный вес лишения свободы выше: за преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105-125 УК РФ) — 41,8%; убийство — 96,4%; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 69,6%; изнасилование — 81,9%. В 1998 году за совершение убийств при отягчающих обстоятельствах к смертной казни осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы — 55 человек[8].
Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным, чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от преступных посягательств.
Как свидетельствует судебная практика, суды порой лишены возможности избрать подсудимым справедливое наказание, поскольку многие из них не работают из-за безработицы, а назначение штрафа нереально из-за невыплат зарплаты.
В заключении следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других[9] .
Глава III. Система наказаний.
§ 1. Система и виды наказаний по действующему законодательству.
Указанные в статье 44 УК РФ виды наказания образуют систему видов наказания, позволяющую суду на основе закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и научных рекомендаций рационально и по возможности эффективно использовать различные меры воздействия на осужденного, сочетая имущественные лишения, ограничения собственно личных неимущественных неотъемлемых прав и интересов, воздействия на психологическую структуру личности, ограничения возможностей профессионального и иного поведения в будущем.
Система видов наказания в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а учреждениями и органами исполнения наказания — реализуется в соответствии с законом. Предписания о видах наказаний в данной статье представляют собой действующее право, т.е. легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному исполнению при сохранении возможности научной критики. Любые мнения о мягкости или жесткости существующей системы наказания не оправдывают попытки принятия незаконных решений.
Суд, а также учреждения и органы, исполняющие наказание, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все необходимые меры для ее наиболее эффективной реализации.
Видами наказаний, согласно ст. 44 Уголовного Кодекса РФ являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Статья 44 УК РФ существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и игнорируя некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы. Изменены наименования некоторых видов наказаний и, соответственно, изменено их содержание. Вместо лишения воинского или специального звания, предусмотренного ст. 21 УК РСФСР, — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; вместо исправительных работ без лишения свободы — исправительные работы; вместо лишения свободы — лишение свободы на определенный срок. Наказание в виде направления в дисциплинарный батальон заменено содержанием в дисциплинарной воинской части.
Смертная казнь включена в перечень видов наказания последним пунктом без указания на ее исключительный характер.
Изменена последовательность видов наказания. Законодатель построил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому наказанию.
Предполагается, что такое построение перечня может повлиять на решение суда, ориентируя его на выбор более мягкого вида наказания. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 1 „О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы“ от 25 октября 1996 г., определяя подсудимым срок лишения свободы или переходя к другому, более мягкому виду наказания, суды должны иметь в виду, что только справедливое наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания[10] .
В перечне видов наказания, предусмотренных статьей 44 УК РФ, отсутствуют увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание.
Статья 44 УК должна применяться с учетом ст. 88 УК, которая устанавливает перечень видов наказания, назначаемых несовершеннолетним.
Положения о наказаниях в виде обязательных работ и ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2001 года[11] .
Перечень видов наказания, содержащийся в данной статье, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В статье 45 УК РФ, как и в УК РСФСР, виды наказаний классифицируются на только основные, основные и дополнительные и, наконец, только дополнительные. Перечень последних по существу остался прежним. Изменение перечней и основных видов наказаний, применяемых с дополнительными, связано с общим изменением перечня видов наказания.
Статья 45 УК РФ. Основные и дополнительные виды наказаний. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.
Только основными, как и ранее, считаются такие виды наказания, которые не могут назначаться как дополнительные к другим видам наказания и ни в коем случае не могут назначаться, если они не указаны в санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, по которому выносится приговор. Это положение не распространяется на случаи назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в случае назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При совершении нескольких преступлений каждое основное наказание имеет самостоятельный характер. Основные наказания исчерпывающим образом перечислены в санкциях статей, устанавливающих ответственность за отдельные преступления. Основные наказания несочетаемы друг с другом, поскольку назначение двух или нескольких основных наказаний одному лицу нецелесообразно по организационно — экономическим соображениям и неэффективно.
Наказаниями, которые могут выступать в качестве основных и дополнительных, являются такие, которые достаточно легко исполняются наряду с только (исключительно) основными и рационально дополняют потенциал воздействия основного наказания. Статья 45 УК относит к ним штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ст. 46). Это указание закона закрепляет судебную практику, сложившуюся при применении предписаний УК РСФСР.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47). В этом случае в законе также закреплена сложившаяся судебная практика.
Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется по усмотрению суда с учетом личности виновного и только при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 48).
Дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Законодатель ограничивает возможности установления конфискации только тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными из корыстных побуждений.
Назначение дополнительного наказания является правом суда, но не его обязанностью. Решение об этом обосновывается судом таким же образом, как и иные решения о назначении меры наказания осужденному.
Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, рекомендовано судам при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания.
При этом следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказания.
Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью[12] .
§ 2. Отдельные виды наказаний.
Применения такого наказания как штраф обусловлено ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.
Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Штраф находится на первом месте в перечне видов наказаний. Уже из этого следует, что законодатель считает его эффективным видом наказания, который может с учетом обстоятельств дела и личности виновного найти широкое применение в судебной практике. Суд должен обязательно рассмотреть возможность назначения штрафа в случаях, когда этот вид наказания предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК[13] .
Штраф оказывает психологическое воздействие на осужденного, подтверждая упрек государства совершившему преступление, и влечет существенные материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и опасными для преступника многие виды имущественных и иных преступлений.
Такой вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный ст. 47 УК РФ, состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Данный вид наказания оказывает существенное психологическое воздействие на осужденного, значительно ограничивает его права и возможности, способствует очищению государственной службы и иных видов деятельности от лиц, которые наносят серьезный ущерб обществу и отдельным гражданам.
В Особенной части настоящего УК закреплена сложившаяся практика применения данного вида наказания в качестве основного и дополнительного в тех случаях, когда совершение преступления связано с должностным положением осужденного либо характером его профессиональной деятельности. Этот вид наказания применялся достаточно часто к лицам, совершившим преступления, связанные с врачебной или иной медицинской, педагогической деятельностью, исполнением инженерных обязанностей, а также к лицам, занимавшим должности, позволявшие принимать юридически значимые решения на государственной службе, в структурах, занимавшихся предпринимательской деятельностью.
Под определенными должностями понимается круг должностей, обозначенных нормативно или обладающих идентификационными признаками, которые позволяют точно выявить содержание судебного запрета. Суд не вправе обозначать запрет занимать должности таким образом, чтобы он допускал расширительное толкование и позволял тем или иным должностным лицам произвольно ограничивать право гражданина на выбор рода деятельности, профессии в соответствии со ст. 37 Конституции РФ.
Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью распространяется на вид деятельности, для осуществления которой необходима профессиональная подготовка, либо эта деятельность включает в себя виды работ, требующие специальной подготовки или позволяющие совершать определенные действия или принимать решения, характер которых устанавливается нормативно — правовыми актами. Противоречило бы данной статье запрещение работать в торговых организациях или вообще в торговле, так как работой в торговле является выполнение функций грузчика, охранника, бухгалтера, управленца. Столь широкий запрет не соответствовал бы целям наказания.
Статья 48 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Согласно статьи 49 УК РФ такой вид взыскания как обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления.
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
При исправительный работах, предусмотренных ст. 50 УК РФ, действует следущее правило: Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного.
Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Ограничение по военной службе, установленное ст. 51 УК РФ, назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.
Из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Статья 52 УК РФ предусматривает конфискацию имущества. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.
Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно — исполнительным законодательством Российской Федерации.
При ограничение свободы, действует ст. 53 УК РФ. Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Ограничение свободы назначается: а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трех лет; б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет.
В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Арест, предусмотренный ст. 54, заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.
Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.
Ст. 55 УК РФ: При содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.
Статья 56 УК РФ предусматривает лишение свободы на определенный срок. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию — поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.
Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет.
В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.
В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.
Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Смертная казнь, как исключительная форма наказания, предусмотрена ст. 59 УК РФ. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных статьей 65 УК РФ.
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ[14] .
Заключение.
Закончив написание курсовой работы я пришел к выводу, что новое уголовное законодательство, начавшее свое действие в новое время, приносит новшества в нашу жизнь. В частности, это коснулось такого института уголовного права, как наказание. Мы увидели, что наказание должно всегда соответствовать совершаемым проступкам, назначаться только уполномоченными органами – судами. Пока нельзя говорить о реальном исполнении требований Закона в жизни, однако в наших силах это изменить в будущем.
С принятием Уголовного кодекса РФ реформа уголовной отрасли законодательства, не завершена. Напротив, с введением его в действие начинается новый, не менее важный, этап ее реформирования.
Учитывая то, что новый уголовный кодекс РФ был принят в 1996 году, нельзя говорить сейчас о том, хорош он или плох. Закон, как говориться, есть Закон. Оценивать нормы закона будет скорее всего наши потомки, нам же, остается всего лишь исполнять его.
В частности только время может указать на то, какие виды уголовных наказаний оказались эффективными и действенными, а какие только номинально закреплены в общей части Уголовного кодекса и не действуют, либо их действие не эффективно.
Вообще, действенность наказания можно определить следующим образом: “Если любой человек, совершая преступное деяние, и становясь преступником, заранее знает, что к нему будут применены меры уголовной ответственности, если он будет догадываться о неотвратимости наказания, это значит уголовный закон достиг своей цели – предотвращение преступлений”.
Библиографический список.
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации./ „Собрание законодательства РФ“, 17.06.96, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. “О практике назначения судами уголовного наказания”.//Бюллетень Верховного Суда РФ. №8. 1999г.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ “Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания”.// Бюллетень Верховного Суда РФ N 7, 1997 г.
5. “Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации”. / М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997
6. А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996.
7. “Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть”./ Под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Олимп; ООО “Издательство АСТ”, 1997.
8. “Российское уголовное право. Особенная часть” Учебник./ Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997.
9. В. Лебедев, “О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания.” // Бюллетень Верховного Суда РФ №. 9, 1999 г.
10. А. Наумов, “Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты.”. // „Российская юстиция“ №. 9, 1999 г.
11. Л. Прохоров, М. Тащилин, “Назначение наказания и российская криминальная ситуация.”. // „Российская юстиция“ №. 8, 1999 г.
12. В. Селиверстов, И. Шмаров, “ Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения. // ” „Законность“ №. 5, 1997 г.
13. М. Тащилин, “Индивидуализация наказания в суде присяжных.” // „Российская юстиция“ №. 5, 2000 г.
[1] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. С. 359-361.
[2] Российская юстиция. №8.1999г.
[3] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. С. 359-361.
[4] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. С. 363.
[5] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. С. 366.
[6] Пленум Верховного суда РФ. Постановление от 11.06.99г. № 40.//БВС РФ. №8, 1999г.
[7] Российское уголовное право, общая часть. Курс лекций. М.,1997. С. 363-364.
[8] БВС №9. 1999.
[9] А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. С. 359-361.
[10] БВС РФ, 1997, N 1. С. 4
[11] ст. 4 Федерального закона о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
[12] Пленум Верховного суда РФ. Постановление от 11.06.99г. № 40.//БВС РФ. №8, 1999г.
[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра.М-Норма, 1997. С. 43-59
[14] Пленум Верховного суда РФ. Постановление от 11.06.99г. № 40.//БВС РФ. №8, 1999г.
www.ronl.ru
Оглавление
Введение 2
Глава 1. Понятие и цели наказания
1.1. Понятие наказания
1.2 Цели наказания
Глава 2. Практика назначения судами уголовного наказания
Заключение 25
Список литературы
Введение
Россия, вступающая в XXI век, переживает сложнейший период своего развития. Резкое изменение политических, экономических, социальных условий повлекло за собой рост преступности.
Правовая реакция государства на посягательства, охраняемые уголовным правом, во все времена выражалась в применении к лицам, виновным в их совершении, наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Сущность уголовного наказания проявляется в его целях, изложенных в уголовном законе. Именно этим объясняется актуальность данной темы.
Цельюданной й работы является:
— выявить основные цели наказания и применения их на практике в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;
В соответствии с указанной целью, основными задачами исследования являются:
— раскрыть понятие уголовного наказания;
— охарактеризовать основные цели уголовного наказания и раскрыть практику достижения в уголовно-исполнительной системе РФ.
Объект исследования – это применение наказания в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Предметом исследования — труды ведущих ученых – юристов российского и зарубежного законодательства.
Тема данной работы носит исследовательский характер и предусматривает всестороннюю характеристику объекта исследования.
Глава 1. Понятие и цели наказания
Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) 1996 года в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР дает новое понятие наказания. «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав или свобод этого лица».
Из этого определения вытекают четыре признака наказания: мера государственного принуждения; назначение его по приговору суда; назначение наказания только лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание лишает или ограничивает права и свободы лица, которому оно назначено.1
В ч. 2 ст. 43 УК РФ указано: «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Это означает, что судами при назначении наказания должны быть учтены принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. Закон требует, прежде всего, не возмездия, а справедливости, т.е. соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание не может иметь своей целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, при назначении наказания должны быть учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.2
В УК РФ подтвержден конституционный принцип осуществления правосудия в Российской Федерации только судом (ст. 118 Конституции РФ). Обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно это конституционное положение еще раз подтверждает важнейшую и ответственейшую роль суда в определении судьбы человека, преступившего рамки уголовного закона. Наказание при этом является основным и центральным институтом уголовного права. Именно поэтому вопросы назначения наказания всегда были в центре внимания Верховного Суда Российской Федерации. Практика единообразного применения наказания формировалась на основе обобщения принятых судами решений о наказании по той или иной категории дел.
1.1 Понятие наказания
Наказание — это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, которая применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, и, являясь карой за совершенное, выражает от имени государства порицание преступника. Наказание является необходимым, но не единственным средством преодоления преступности. В укреплении правопорядка, где это становится возможным, широко используются не только сила уголовного закона, но и иные меры административного, дисциплинарного и общественного воздействия, авторитет общественного мнения.
В законе не содержится определения наказания, но в ряде его норм указаны наиболее существенные признаки, отличающие наказание от других мер государственного принуждения.
Наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления (личный характер наказания). При этом никто не может быть признан виновным в совершении преступления и, тем самым, подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Никакой другой орган государства, кроме суда, не обладает полномочиями применять меры уголовного наказания.
Наказание носит публичный характер. Приговор суда выносится от имени государства и таким образом выражает государственную оценку, порицание преступника и совершенного им деяния. Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и подлежит обязательному исполнению всеми государственными органами, учреждениями и предприятиями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.3
Конкретные меры принуждения, которые могут быть назначены судом в качестве наказания, исчерпывающим образом определены в законе (статьи 21—36 УК).
Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия. Из этого правила закон делает исключение только в отношении условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора, если эти лица выдержали испытательный срок, а также осужденных к наказанию в виде направления в дисциплинарный батальон, а равно военнослужащих, отбывших наказание в виде содержания на гауптвахте взамен исправительных работ. Указанные лица признаются не имеющими судимости с момента отбытия наказания либо досрочного освобождения от него.
По своему содержанию наказание является карой за совершенное преступление. Оно причиняет осужденному определенные лишения личного, имущественного или морального характера, вытекающие из приговора суда и установленного законом порядка исполнения наказания соответствующего вида.4
1.2 Цели наказания
Цели наказания — это те конечные социальные результаты, достижение которых преследует установление в законе и фактическое применение уголовных наказаний.
Цели наказания определены в законе. Статья 20 УК РФ устанавливает, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Таким образом, первой и наиболее важной целью наказания является исправление осужденных. Изучение причин преступности показывает, что совершение преступления является следствием нарушения нормального процесса социального развития личности, формирования у нее антиобщественных взглядов и установок. Лица, совершающие преступления, характеризуются, как правило, низкими моральными качествами, недобросовестным отношением к общественно полезному труду, неуважением к правам других лиц. Для возвращения таких лиц к полезной деятельности в обществе их необходимо исправлять.
Процесс исправления лиц, совершивших преступления, начинается уже с момента: привлечения к уголовной ответственности. Но основным этапом этого процесса является назначение и исполнение наказания. Вид и размер наказания назначаются судом. Режим отбывания наказания и вся деятельность органов исполнения наказания должны быть в максимальной степени подчинены задаче исправления осужденных.
Для достижения цели исправления необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, ощутив карательный элемент наказания, раскаялось и осудило свое прежнее антиобщественное поведение, чтобы у него возникло сознание необходимости жить по-новому, уважая и соблюдая закон. А для того чтобы это решение претворилось в действительность, важно помочь осужденному разработать четкие жизненные планы, укрепить его морально-волевые качества. В необходимых случаях и в соответствии с законом осужденным, отбывшим наказание, оказывается помощь в трудовом и бытовом устройстве после отбытия наказания.
Свидетельством достижения цели исправления осужденного является его примерное поведение и честное отношение к труду во время отбывания наказания и соблюдение им после отбытия наказания законов. Показатель неудачи в достижении этой цели — рецидив преступления.
Наказание — кара за совершенное преступление. Однако кара не является целью наказания. Публичное порицание осужденного, лишение личного, имущественного и морального характера, вытекающие из приговора суда и установленного порядка исполнения наказаний, наряду с мерами убеждения и воспитания в процессе отбытия наказания — это средства достижения целей наказания. В законе особо подчеркнуто, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства осужденного.
Наряду с исправлением осужденных наказание имеет цель общего и специального предупреждения совершения новых преступлений.
Специальным, или частным, предупреждением в уголовном праве именуется недопущение совершения новых преступлений осужденным. Очевидно, что радикальное решение в этом смысле достигается его исправлением. Но большинство видов наказания уже по своему содержанию исходит из цели специального предупреждения путем постановки осужденного в такие условия, которые если и не полностью исключают возможность совершения им новых преступлений, но существенно препятствуют этому.
При назначении наказания в виде лишения свободы осужденный помещается в исправительно-трудовое учреждение, где находится под охраной и постоянным надзором. Осужденным, содержащимся в ИТУ, не разрешается иметь наличные деньги, употреблять алкогольные напитки. Для них установлены и иные, предусмотренные законом ограничения, которые имеют целью не допустить совершения новых преступлений. Осужденный к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишается на определенный срок возможности вновь злоупотреблять своим должностным положением или соответствующей профессиональной деятельностью и т.д.
--PAGE_BREAK--Общее предупреждение — это предупреждение совершения преступления помимо осужденного всеми иными лицами.
Цели общего предупреждения преступлений достигаются наиболее успешно при соблюдении принципа неотвратимости наказания, когда ни одно нарушение закона не остается без должного реагирования со стороны государственных органов, а в надлежащих случаях — без наказания виновных.
Задачей уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступление, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Глава 2. Практика назначения судами уголовного наказания
В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм, регламентирующих назначение наказания.
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.
В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.
Назначая подсудимому, исправительные работы или штраф, следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора.
В силу части третьей статьи 60 УК РФ следует учитывать, какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.).
В силу статьи 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления. При этом согласно закону необходимо учитывать не только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, но и его роль среди соучастников, поведение во время или после совершения преступления.
Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений статьи 44 и частей первой и второй статьи 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания.
По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 158 УК РФ, часть вторая статьи 159 УК РФ).
При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах наказания.
Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи.
Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ.
При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй — за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей — за покушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.
Главой 14 УК РФ установлены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. В связи с этим при назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, с применением статей 66, 69 и 70 УК РФ следует исходить из того, что срок или размер наказания за оконченное преступление не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных статьей 88 УК РФ. При назначении наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров окончательное наказание не может превышать десяти лет лишения свободы.
В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие — в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований статьи 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание — по правилам статьи 69 УК РФ.
Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суду надлежит учитывать обстоятельства, изложенные в частях первой и второй статьи 68 УК РФ. В случае нарушения судом первой инстанции указанных правил, кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего отменяет приговор в соответствии с пунктом четвертым статьи 342 УПК РСФСР.
Правила, изложенные в части третьей статьи 68 УК РФ, применяются лишь в случаях, когда статья Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, пункт «в» части третьей статьи 158 УК РФ, пункт «в» части третьей статьи 159 УК РФ, пункт «в» части второй статьи 213 УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например неоднократность, правила части третьей статьи 68 УК РФ не распространяются. При наличии исключительных обстоятельств суд в соответствии со статьей 314 УПК РСФСР должен мотивировать свое решение о неприменении правил части второй статьи 68 УК РФ в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на статью 64 УК РФ.
При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в части второй статьи 68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу части третьей той же статьи, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со статьей 69 УК РФ или статьей 70 УК РФ.5
Если лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, и действия лица квалифицированы по признаку совершения преступления неоднократно, то в силу части второй статьи 63 УК РФ это отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания. В таких случаях при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания в силу статьи 62 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного их сложения должны учитываться как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и повышенная опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности.
Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 71 УК РФ. Назначая наказание за совершенные преступления на основании части второй статьи 69 УК РФ, за одно из которых определен штраф, а за другое — более строгий вид наказания, в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания суд может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо применить принцип сложения наказаний. При сложении наказаний следует руководствоваться статьей 71 УК РФ, в соответствии с которой штраф при сложении его с другими видами наказаний исполняется самостоятельно.
Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам части второй или третьей статьи 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 69 УК РФ, не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а назначенное по правилам части третьей статьи 69 УК РФ — не может быть более двадцати пяти лет.
По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в соответствии со статьей 62 УК РФ.
продолжение --PAGE_BREAK--Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила, предусмотренные частями второй, третьей и четвертой данной статьи. При этом следует учитывать, что окончательное наказание, во всяком случае, должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и второму приговорам квалифицированы различными пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, однако оно не может превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК РФ.
Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров.
При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться статьей 70 УК РФ.
Суд вправе переквалифицировать уголовно-наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано уголовно-наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.6
Эти же положения следует учитывать и при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.
При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных статьей 65 УК РФ.
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу части первой статьи 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания.
Применяя часть первую статьи 65 УК РФ к лицу, признанному судом присяжных виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, а при наличии исключительных обстоятельств назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Если присяжные заседатели придут к выводу, что лицо, признанное ими виновным в совершении преступления, заслуживает особого снисхождения, то установленные отягчающие обстоятельства по смыслу части четвертой статьи 65 УК РФ не могут быть учтены и наказание назначается в соответствии со статьей 64 УК РФ.
Согласно статье 65 УК РФ присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях судья, назначая наказание за каждое из преступлений, учитывает решение суда присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может назначить окончательное наказание в пределах максимального срока — двадцать пять лет, указанного в части третьей статьи 69 УК РФ.
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления.
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует, в частности, считать срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.
Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания.
При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом в силу части второй данной статьи окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат.7
При полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.8
При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением, засчитывается судом при вынесении приговора.
Решая в порядке статей 368 и 369 УПК РСФСР вопрос о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменной форме, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.
В соответствии с частью третьей статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы и в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы.
Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, рекомендовать судам при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания. При этом следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказания.9
Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место, лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.
В случае осуждения несовершеннолетнего за преступление, за которое конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, суд в силу статьи 88 УК РФ это дополнительное наказание не применяет. При этом ссылки на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.10
В соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, с приведением в описательной части приговора мотивов принятого решения. При этом не имеет значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.
Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.
Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, надлежит в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом четвертым статьи 315 УПК РСФСР указывать в резолютивной части приговора вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
В случае, когда за два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Обратить внимание судов на то, что условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначено одно или несколько видов наказания, перечисленных в части первой статьи 73 УК РФ.
продолжение --PAGE_BREAK--Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п. возложить на него исполнение обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК РФ.
Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, кроме конфискации имущества, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.11
В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля.
Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая ему испытательный срок в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ, с учетом его поведения и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год.12
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу части четвертой статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части — что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Заключение
С учетом изложенного нельзя согласиться с мнением о том, что наказание, выступая в виде лишения свободы или ограничения прав и интересов осужденного, по своему содержанию является карой за содеянное, поскольку лицо, наказанное за совершение преступления, должно страдать. Иначе не будут реализовываться цели наказания.
Безусловно, исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия. Однако, согласно толкованию, «кара» означает — возмездие, а «принуждение» — заставить лицо сделать что-то помимо его воли.
Факты применения наказания к лицам, совершившим преступление, должны становиться достоянием гласности, так как эти примеры оказывают сдерживающее влияние на других неустойчивых лиц, которые могут встать на путь нарушения закона.
Можно сделать вывод, что необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.
Список литературы
Нормативная литература
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6;
2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865;
3. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2000;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года, № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»;
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2. Ст. 198;
6. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст.775; СЗ РФ. 1995. №23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст.269; 2000. № 27. Ст.2821;
7. Уголовный кодекс Российской Федерации (01.06.2001 года), Консультант Плюс;
Учебная литература
1. Разумов С.А., Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2005. - С.76;
2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 2001. Т.1. С. 31;
3. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2002. С.348;
4. Уголовное право России (Общая и Особенная части). Учеб. пособие для практических занятий / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. — М.: Правовое просвещение, 2004. – С. 186;
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: Юристъ, 2002. – С. 400.
www.ronl.ru
--PAGE_BREAK--Глава II. Цели наказания. § 1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания. В содержание наказания, исходя из его государственно — правовой природы и целей, входят различные действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда, так и для обеспечения эффективности наказания. Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания. Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость[4]. § 2. Предупреждение совершения новых преступлений. Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы[5]. Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного. Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом. Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов. § 3. Профилактическое значение уголовного наказания. В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). В соответствии с требованиями статей 68 и 314 УПК РСФСР в приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела[6]. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности. В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений. Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления. Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно — правовое – тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости»[7]. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно – правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но, как показывает анализ статистических данных, эффективность частной превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива преступлений: в 1997 г. - 33,3%, в 1998 г. — 34,3%. Не сокращается число лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% - 21,9% за указанный период). Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, нельзя считать, что главным средством борьбы с преступностью является уголовное наказание. Однако вынесенное судом наказание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, заставляя их под страхом уголовного наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В УК РФ предусмотрен более дифференцированный подход к назначению уголовного наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения. Принятая в новом УК РФ система назначения наказаний ориентирована на то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ. В целом соответствует этому принципу и судебная практика последнего времени. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году - 34,5% лиц, в 1996 году — 33,6%, в 1997 году — 32,7% и в 1998 году — 32,3%. За совершение отдельных категорий преступлений среди назначаемых видов наказания удельный вес лишения свободы выше: за преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105-125 УК РФ) - 41,8%; убийство — 96,4%; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 69,6%; изнасилование — 81,9%. В 1998 году за совершение убийств при отягчающих обстоятельствах к смертной казни осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы — 55 человек[8]. Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным, чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от преступных посягательств. Как свидетельствует судебная практика, суды порой лишены возможности избрать подсудимым справедливое наказание, поскольку многие из них не работают из-за безработицы, а назначение штрафа нереально из-за невыплат зарплаты. В заключении следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других[9]. Глава III. Система наказаний. § 1. Система и виды наказаний по действующему законодательству. Указанные в статье 44 УК РФ виды наказания образуют систему видов наказания, позволяющую суду на основе закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и научных рекомендаций рационально и по возможности эффективно использовать различные меры воздействия на осужденного, сочетая имущественные лишения, ограничения собственно личных неимущественных неотъемлемых прав и интересов, воздействия на психологическую структуру личности, ограничения возможностей профессионального и иного поведения в будущем. Система видов наказания в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а учреждениями и органами исполнения наказания — реализуется в соответствии с законом. Предписания о видах наказаний в данной статье представляют собой действующее право, т.е. легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному исполнению при сохранении возможности научной критики. Любые мнения о мягкости или жесткости существующей системы наказания не оправдывают попытки принятия незаконных решений. Суд, а также учреждения и органы, исполняющие наказание, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все необходимые меры для ее наиболее эффективной реализации. Видами наказаний, согласно ст. 44 Уголовного Кодекса РФ являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь. Статья 44 УК РФ существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и игнорируя некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы. Изменены наименования некоторых видов наказаний и, соответственно, изменено их содержание. Вместо лишения воинского или специального звания, предусмотренного ст. 21 УК РСФСР, — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; вместо исправительных работ без лишения свободы — исправительные работы; вместо лишения свободы — лишение свободы на определенный срок. Наказание в виде направления в дисциплинарный батальон заменено содержанием в дисциплинарной воинской части. Смертная казнь включена в перечень видов наказания последним пунктом без указания на ее исключительный характер. Изменена последовательность видов наказания. Законодатель построил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому наказанию. Предполагается, что такое построение перечня может повлиять на решение суда, ориентируя его на выбор более мягкого вида наказания. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 1 „О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы“ от 25 октября 1996 г., определяя подсудимым срок лишения свободы или переходя к другому, более мягкому виду наказания, суды должны иметь в виду, что только справедливое наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания[10]. В перечне видов наказания, предусмотренных статьей 44 УК РФ, отсутствуют увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Статья 44 УК должна применяться с учетом ст. 88 УК, которая устанавливает перечень видов наказания, назначаемых несовершеннолетним. Положения о наказаниях в виде обязательных работ и ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2001 года[11]. Перечень видов наказания, содержащийся в данной статье, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. продолжение --PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Выполнила слушатель 3 курса Петрова Н.И. Зачетная книжка № ЧЧЧЧ Научный руководитель |
КЕМЕРОВО 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................3
1. Понятие и признаки уголовного наказания................5
2. Сущность уголовного наказания....................10
3. Цели уголовного наказания......................16
Заключение......................................23
Список используемой литературы.....................24
Введение.
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и
многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время ее значение и
актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде
всего, угрозой и применением наказания.
Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны
самые различные суждения. Известный дореволюционный ученый профессор Н.Д.
Сергиевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских
систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, основывавших право
государства наказывать преступников.
Среди их можно назвать теории возмездия, устрашения, общего и специального
предупреждения и другие. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих
социально – правовую природу и цели наказания, еще более возросло. Например,
можно назвать одну из наиболее распространенных теорий – теорию «новой
социальной защиты» французского ученого М. Акселя, при характеристике которой
в литературе, в частности, отмечая, что, не отказываясь от наказания как от
меры возмездия за совершенное преступление.
В совершенных условиях тема о применении уголовного наказания не утрачивает
своей актуальной значимости среди специалистов юриспруденции. Они исследуют,
дополняют и разъясняют понятия, содержание и сущность уголовного наказания.
Яркими исследователями в области применения уголовного наказания являются
Тагонцев Н.С., Ной И.С., Сергеевский, Шаргородский М.Д. и другие.
Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что наказание является
центральным институтом уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно
проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение
отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным
уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно
прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Таким образом, возникает необходимость рассмотреть уголовное наказание. И при
этом обобщить уже изученные положения в данной работе. Исходя из этого, целью
данной работы является изучение понятия и целей уголовного наказания. Для
достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть понятие и цели уголовного наказания;
2) Раскрыть сущность наказания;
3) Определить цели наказания;
Решение этих задач позволит раскрыть наиболее точно тему данной работы.
1. Понятие и признаки уголовного наказания.
Понятие наказания определяется в ч.1 ст.43 УК РФ: « Наказание есть мера
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав
и свобод этого лица».
Рассмотрев и изучив юридическую литературу по данной теме, можно заметить,
что понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях:
1. как правовое последствие совершения преступления;
2. как форма реализации уголовной ответственности;
3. как средство уголовно – правового воздействия на виновного в
совершении преступления;
4. как средство уголовно – правовой борьбы с преступлениями;
5. как кара виновному за содеянное, как боль, некий ущерб, причиняемый на
основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.
Таким образом, понятие уголовного наказания является многосторонним и
многозначимым. Однако, не смотря на пристальный интерес к проблеме наказания
в уголовном законодательстве России, определение этого понятия давалось не
всегда.
Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода, как, например, в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном уложении
1903 года, отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни
конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения
судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В 1919 году
в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР указывалось, что «наказание –
это мера принудительно воздействия, посредством которого власть обеспечивает
должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем
ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного
наказания. Более того, УК РСФСР 1922 года заменил понятие «наказание» понятием
«мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. В процессе
создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия
наказания: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства
по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной
деятельности»1 .
Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в
предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод
осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений,
стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью
отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно
которой каждый член общества, может быть подвергнут ограничениям,
установленным законом, в целях обеспечения должного признания и уважения прав
и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,
общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит свое
проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не
знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст.
5 Всеобщей декларации прав человека. И ст. 7 Международного акта о
гражданских и политических правах.
Действующий закон в ст.3 закрепил принцип законности, согласно которому
преступность деяния, его наказуемость, и иные уголовные
1. Ткачевский Ю.М. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования
// Рос. юстиция. – 1998. — №1 — с. 44 – 46.
последствия определяются только УК. Статья 43 УК гласит: «Наказание есть мера
государственного принуждения, назначенная по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренным настоящим Кодексом лишении или ограничении прав
и свобод этого лица».
Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки:
1. Наказание – это мера государственного принуждения, что, как
прямо указано в действующем законе, состоит в лишении или ограничении прав и
свобод осужденного (ч.1 ст.43 УК РФ). Уголовное наказание отличается от иных
мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-
правовые правонарушения тем, что применяется только к лицам, совершившим
преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к
законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний,
которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления,
содержит ст.44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень
правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная
казнь – с наибольшим. Действующий уголовный кодекс предусмотрел смертную
казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст.44 УК).
2. Наказание назначается только судом. Иные государственные
органы таким правом не обладают. Согласно ч. 1 ст.49 Конституции РФ «каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч.1
ст.118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется
только судом». Обвинительные приговор суда является единственной
процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать
уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч.1 ст.43 УК
законодатель закрепил положение, что «наказание есть мера государственного
принуждения, назначаемая по приговору суда». Этим подтверждаются
конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом
определено и в действующем УПК в ч.1 ст.8 «Правосудие по уголовным делам
осуществляется только судом».
3. Наказание назначается от имени государства (ст.296 УПК), то
есть наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что
освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за
исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными
органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная,
моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного проступка,
так и лица его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым
порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной
опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень
исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.
4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено
только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное
причинение вреда в соответствии со ст.49 Конституции РФ исключает уголовную
ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков
преступления (согласно ст.14 УК РФ), а принцип ответственности за вину в
действующем Кодексе, стал одним из его принципов (согласно ст.5 УК РФ). Без
вины невозможно назначение наказания, и если суд не установит вину
конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не
может быть подвергнуто конкретному наказанию. Уголовное наказание всегда
имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу,
совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных
к совершению преступления.
5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК
лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например:
права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при
конфискации – лишение имущества; лишение воинского звания, а то и жизни.
6. Наказание обязательно влечет последствие обще правового и
уголовно-правового характера – судимость. Действующий УК не имеет конкретно
такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл.12 «Освобождение от
наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака1 .
Таким образом, рассмотрев данный вопрос, можно сделать вывод о том, что
уголовное наказание имеет строго определенное понятие и специфические
признаки, которые позволяют его определять от других видов наказания. Для
того чтобы раскрыть содержание наказания необходимо рассмотреть его сущность.
Уголовное право РФ. Общая часть:. Учебник./ Под ред. А.И. Рарога –
М:. Юристъ, 2002 – с.334
2. Сущность наказания.
Сущность наказания выражается в понимании наказания, т.е. в его сути как меры
государственного принуждения.
Сущность наказания включает в себя различные подходы в науке уголовного права
к определению места кары в наказание, и с различными взглядами ученых на
природу самой кары.
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и
многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что
уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением
наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть
преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем
страх этот не есть что – либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий
того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого
посягательства, действительное наказание как проявление того особо
юридического отношения, которое возникает между карательной властью и
ослушником велений авторитетной воли законодателя.
Преступление и наказание тесно связаны. Наказание – это естественная реакция
государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не
влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак
уголовной наказуемости – обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые
придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии
преступления и наказания. Так, к примеру, известный криминалист А.Ф.
Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве,
несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного
права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и
сам институт наказания появился в общественной жизни общественном сознании
раньше, выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется,
однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает,
что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по
существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер
борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без
наказания, и наоборот. Сказанное подтверждает не только вышеприведенные
доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественно
уголовном законодательстве.
Обращаясь к истории можно условно выделить два основных периода. Первый
охватывает время от Русской Правды до конца XVIII века и отражает стремление
законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения
государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание
исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной
кары, а самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства,
меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «Обида», а «лихое
дело», т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством;
меняется и система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода
являлось, по сути, физическим мучением. И вероятно, осознавая жестокость
карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения,
оправдывающие суровость той или иной меры: чтобы на то смотря иным неповадно
было воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным не повадно
было так делати», «чтоб впредь не лгали», «не приезжай на чужой дом
насильством», «чтобы на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не
делали и от блуда унялись» и т.д.
Второй период ведет отсчет с конца XVIII века. Наказание перестает быть по
преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные
отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость
кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего
развитию этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных
идеалов придала иное значение общей системе карательных мер. Основное и
превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и
иные меры, в основном имущественного характера.
Уголовное наказание – наиболее острая форма государственного принуждения,
правовое основание которого, как когда-то верно заметил Лист ,
заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта
необходимость выводится из общего понятия оправе, как охранителе интересов.
Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или
бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ.
Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в
силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное
принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный
порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования
права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми
карательными мерами.
Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера
уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания.
Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое
принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего
преступление, и в назначении ему уголовного наказания.
Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание – одна из
наиболее значительных таких мер. Об этом свидетельствует исторический опыт.
Итальянский просветитель и гуманист Ч.Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О
преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать
наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только
законодателю. Никакой судья не может, не нарушая справедливости,
устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание,
выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не
установленном законом».
«Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его
неизбежность», — писал Ч.Беккариа.1
Таким образом, можно заметить такой аспект, что преследует ли наказание по
отношению к преступнику цель покарать его за преступление. Как правило, в
литературе, да и законодательстве высказывались по этому поводу различные
взгляды.
Представляется, что исключение из текста закона термина «кара» символично. Так,
уже в ст.10 Руководящих начал 1919 года нашел свое закрепление принцип
отрицания возмездия: «Наказание должно быть целесообразно и в то же время
совершенно лишено признаков мучительства, и не должно причинять преступнику
бесполезных и лишних страданий». Эта формулировка Руководящих начал была
воспринята затем ст.26 УК РСФСР 1922 года, ст.4 Основных начал 1924 года; ст.9
УК 1926 года.2
Однако использование законодателем термина «государственное принуждение» не
означает, что последний не придает должной значимости элементу кары.
«Принуждать», согласно толковому словарю В.Даля, значит «приневолить»,
«неволить», «вынуждать». Синонимами этого термина являются: «насилие, сила,
давление, нажим». Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но
отнюдь не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в
совершенном преступлении).3
В.Д.Филимонов, комментируя ч.1 ст.43 УК РФ пишет: «Отказ нового уголовного
кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет
свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова
«наказание» и «кара» — синонимы.
Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого
явления не дает. Определение наказания как меры государственного
принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1959. – с.373.
Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.:
Юристъ, 1999. – с.320.
Даль В. Толковый словарь живого
великорусского языка. Т.З. 1995. – с.431
его признаки».1
Таким образом, сложность познания сущности наказания связана не только с
различными подходами в науке к определению места кары в наказании, но и с
различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет
единого понимания содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят
ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. Так, М.Д.
Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника, каких – либо
принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния
государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно
применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания,
делает его карой».2 Как видно, приоритет отдается моментам лишения и
страдания.
В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание,
несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно, прежде
всего, отнести А.Л. Ременсона, А.З. Наташева, Н.А. Стручкова,3
наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание – это
совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению
свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде
других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без
элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности,
закону о соотношении части и целого, пришлось бы признать, что труд в местах
лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является
его существом.
1. Филимонов В.Д. Краткий комментарий к Уголовному кодексу РФ
– М.: Юридическая литература, 1996. – с.95.
2. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность, Л.,
1973. – с.16.
3. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в
борьбе с преступностью, Саратов, 1978 – с.201.
По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С.
Шляпочников и др.)1, наказание содержит и кару, и воспитание,
рассматриваемые в диалектическом единстве. Так И.С. Ной писал, что карательный
элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается
принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения
свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также
повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо
следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством
лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой
стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить
совершение им новых преступлений, то есть законодатель прямо говорить о том,
что нельзя рассматривать наказание лишь как кару – содержание его гораздо
шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как
исправительные работы, которую нельзя рассматривать как карательную, иначе их
можно представить себе как штраф, но в рассрочку, что, конечно же,
неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление,
сопровождаемое материальными и иными ограничениями.
Таким образом, содержание карательных и воспитательных элементов в наказании
предопределяется характером со степенью общественной опасности совершенного
преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень
общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше
уровень карательных элементов в уголовном наказании.
1.Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском
государстве. Саратов, 1973. – с.13.
3. Цели уголовного наказания.
Характеристика наказания не ограничивается лишь уяснением его сущности.
Немаловажно определить цели уголовного наказания – те фактические результаты,
которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту
или иную меру уголовного наказания.
Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так
и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к этой
проблеме во многом объясняется тем, что, как писал профессор Н.С. Таганцев,
применение наказания всегда представляло деятельность по поводу
совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку
наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом
более рефлективным, чем целесообразным. Государство принуждается к нему
самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития,
оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку
наказание относится к будущему, оно является средством для достижения
известных целей, оно рассматривается как реализация права государства,
которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.
Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности
сводится к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в
наказании оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное
преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к будущему и видящим
в наказании не только вызванное, Нои обусловленное преступным деянием
проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности). Между
ними имеется, в свою очередь, группа разных предшествующих или соединительных
попыток.1
Не имея возможности дать в рамках курсовой работы обстоятельный анализ
указанных теорий, приведем лишь некоторые высказывания наиболее
1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая.
Т. 2. М., 1994. с. 41 – 79.
известных личностей.
Платон: цель наказания – очищение души, запятнавшей себя преступлением,
предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом:
истреблением преступника, для которого наказание является лекарством,
исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на
сограждан; избавлением государства от опасного, вредного члена.
И. Кант: зло требует отплаты зло, только одно воздаяние по принципу
равенства может определить меру и объем наказания, либо равенство по силе
действия.
Пуффендорфф: истинная цель наказаний, налагаемых человеческими судами,
состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим.
Гегель: наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего
общественно опасного деяния человека и не может распространяться на
умонастроение. Наказание – это возмездие, но не возмездие как некое равенство в
ценности между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным
преступнику наказанием.
Ч. Беккариа: цель наказания заключается не в истязании и мучении человека
и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать несуществующим уже совершенное
преступление; цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать
виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.
В современной юридической литературе сущность спора между учеными в основном
сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет.
Спор вызывала редакция ст.20 УК РСФСР, содержащая следующее определение
целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и
имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения
к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического
общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как
осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким
образом, два подхода к определению целей наказания.
Сторонники кары как одной из целей уголовного наказания (А.Н. Беляев, В.Г.
Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и рад других ученых) утверждали, что
наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не
совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали
они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник
получает наказание, являющееся в определенной степени возмездием за
содеянное. Кроме того, в его наказании часто заинтересованы близкие
потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в
качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару.
Противники такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон,
М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является
сущностью наказания и не может ни в коем случае являться его целью. Конечной
целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.
В настоящее время законодатель, отойдя от прежнего определения, как бы
поставил точку в этом многолетнем споре. Согласно ст.43 УК наказание
применяется по действующему уголовному законодательству в следующих целях:
· восстановление социальной справедливости;
· исправление осужденного;
· предупреждение (превенция) новых преступлений.
Следует заметить, что подобное определение не является абсолютно новым в
истории уголовного законодательства; впервые аналогичные цели были
сформулированы в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
Согласно Уложению наказание должно было преследовать три цели:
удовлетворение, исправление и устрашение.
Цель удовлетворения – прообраз современной цели восстановления социальной
справедливости. На наш взгляд, наиболее емко и лаконично ее описал А.Ф. Бернер:
«Преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но
обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо, пострадавшее
от преступления). Как та, так и другая должны быть удовлетворены, т.е.
наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувство и
сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу
оскорбление частной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание
должно преимущественно удовлетворять эту частную волю. Если же преступление
оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть
направлено на удовлетворение последней».1
Иными словами, цель восстановления социальной справедливости заключается в том,
чтобы оградить государство, общество в целом, и каждую личность в отдельности
от произвола преступности. Чтобы каждый человек, проявивший свое «эго» а
отношении общества, осознавал, что это не может пройти безнаказанно.
Справедливость, как очень мудро писал еще в 1885 году гегелианец-криминалист
Кестлин, требует, чтобы «неправо», ничтожное само по себе, и признавалось
таким, чтобы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция,
материальное вознаграждение представляется по существу уголовной неправды
недостойным, противодействие должно быть направлено на волю, в которой лежит
корень преступления, и при том в том же объеме, в каком оно проявилось в
преступлении. Таким образом, эта деятельность будет восстановлена по масштабу
внутренней ценности; с преступником поступят по тому закону, который он себе
создал. Наказание, являясь злом по форме, составляет по существу своему благо,
так как показывает преступнику ничтожество его воли
и направляется к восстановлению господства разума.
1. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная.
Спб, 1981 – с.56.
Наказание виновного свидетельствует, таким образом, о торжестве законности и
справедливости в обществе. Кроме того, и сама деятельность правоохранительных
органов в первую очередь направлена на восстановление социальной
справедливости, нарушенной в результате общественно опасного,
противоправного деяния.
Цель исправления. По Уложению 1845 года эта цель заключалась в том, что
наказание должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из
мертвенного усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер
принуждения, становилось насильственным воспитанием. В современном уголовном
законодательстве цель исправления заключается в том, чтобы лицо, отбывшее
наказание, стало добропорядочным членом своего общества, честно относящимся к
труду, уважающим его законы и правила общежития.
В отличие от прежнего определения УК РСФСР 1960 года законодатель не связывает
цель исправления с перевоспитанием осужденного. И, думается, абсолютно
правильно, поскольку для общества главное, что в результате карательного и
воспитательного воздействия осужденный по исполнении наказания станет честным
гражданином, и не будет совершать преступлений. Как верно отмечал по этому
поводу И.И. Карпец, нравственное воспитание – длительный процесс.
Иногда человека «воспитывают» всю жизнь, однако он испытывает какое – то
побочное, более сильное слияние и становится либо человеком аморальным, либо
даже преступником. Естественно, что такой человек не может за 3 – 5 лет
нравственно перевоспитаться, тем более нереально и нелепо ожидать этого от
осужденного. Исправиться после наказания он еще может, а перевоспитаться – нет.
Но главное, как уже отмечалось, чтобы осужденный не совершал в дальнейшем новых
преступлений, а уж по какой причине – из-за боязни наказания или в силу
внутренней нравственной переоценки, это, на наш взгляд, неважно.
И, наконец, третьей, но, как утверждают многие ученые, одной из наиболее важных
целей уголовного наказания является профилактика (превенция,
предупреждение) преступлений. В Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 года данная цель называлась устрашением. Не столько
варварская жестокость придает наказанию устрашающую силу, сколько сознание его
неизбежности, писали ученые того времени. «Цель устрашения никогда не
оправдывает жестоких наказаний, но всегда требует только наказаний примерных и
действительных. Особенного внимания заслуживает цель устрашения в случае
сильного распространения в обществе тех или других преступлений».1
Действительно, предупредительная значимость наказания – не в его жестокости,
а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие наказания состоит, в
свою очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной
превенции).
Общее предупреждение заключается в том, что посредством принудительного
воздействия на осужденного другие лица удерживаются от аналогичного
преступного посягательства в будущем. В юридической литературе вызывает спор
вопрос о том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания.
По мнению одних авторов, общая превенция наказания обращена лишь к
незначительной неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции уголовное
наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо,
по крайней мере, на значительную его часть. Представляется, что данное
положение более правильно. Предупредительное воздействие наказания
складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех
стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение
наказания.
Вряд ли можно согласиться, что факт издания нового уголовного закона, его
публикация, объявление деяния преступным или усиление ответственности за
него, а также рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании
рассчитано законодателем лишь на незначительную неустойчивую часть общества.
Вероятно, это касается всех граждан. Да и практически трудно обнаружить грань
между устойчивостью и неустойчивостью граждан.
1. Бернер А.Ф. Указ. Соч. с.560.
Разве можно лишь по внешнему поведению судить о взглядах и привычках
человека? Думается, нет; например, за хозяйственные и должностные
преступления осуждается большое число лиц, положительно характеризующихся как
по месту работы, так и жительства.
С общим предупреждением наказания тесно связана частная превенция. Под ней
принимается профилактика совершения новых преступлений самим осужденным. По
вопросу о частной превенции в юридической литературе высказано два мнения.
Согласно первому, его задача состоит в создании особых условий во время
отбытия наказания, исключающих мысль о возможности совершить новое
преступление. Согласно второму, под частным предупреждением понимается
создание условий, устраняющих возможность совершать преступления только во
время наказания.
На наш взгляд, частное предупреждение не следует отождествлять с исправлением
преступника. Это при исправлении преступника основная задача заключается в том,
чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным
является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное
поведение он в обязательном порядке будет наказан.1
Таким образом, цели наказания достигаются органическим единством его
назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным
тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет
максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
1. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов.
Отв. Ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. – М., Изд. Группа ИНФА. М – НОРМА,
1997 – с.320
Заключение.
Рассмотрев и изучив понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод о
том, что тема наказания является центральной в науке уголовного права. Так
как на основании наказания основывается уголовная ответственность, которая
ограничивает круг прав и свобод человека.
Также следует отметить, что наказание в уголовном праве, так же как и
преступление, — явление социально-правовое. Социальное назначение наказания
состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из
многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий
регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким
образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с
помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу –
защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные
ценности, охраняемые уголовным законом.
Значение наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу,
совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный
порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная
потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности,
возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в
способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно
защищать интересы человека, общества или государства.
Таким образом, наказание играет большую роль в восстановлении социальной
справедливости в обществе.
Список используемой литературы
1. Беккариа Ч. Опреступлениях и наказаниях. М., 1959.
2. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Спб.:
1981.
3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М.: Слово,
1995.
4. Кистяковский А.Ф. Основания доказывания. – Минск, 1989.
5. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания с Советском
государстве. – Саратов, 1978.
6. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с
преступностью. – Саратов, 1973.
7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х
томах. Т.2. – М., 1994.
8. Ткачевский Ю.М. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования.//
Рос. юстиция. – 1998. -№1 – с.44 – 46.
9. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1994.
10. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. /Под ред. А.И. Рарога. – М.:
Юристъ, 2002.
11. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я.
Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 1997.
12. Филимонов В.Д. краткий комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.:
Юридическая литература, 1996.
13. Шаргородский М.Д. Наказание, его цель и эффективность. – Л.: Наука, 1973.
www.ronl.ru
--PAGE_BREAK--Глава II. Цели наказания. § 1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания. В содержание наказания, исходя из его государственно — правовой природы и целей, входят различные действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда, так и для обеспечения эффективности наказания. Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания. Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение. Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость[4]. § 2. Предупреждение совершения новых преступлений. Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы[5]. Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного. Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом. Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов. § 3. Профилактическое значение уголовного наказания. В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). В соответствии с требованиями статей 68 и 314 УПК РСФСР в приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела[6]. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности. В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений. Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления. Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно — правовое – тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости»[7]. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно – правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но, как показывает анализ статистических данных, эффективность частной превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива преступлений: в 1997 г. - 33,3%, в 1998 г. — 34,3%. Не сокращается число лиц с неснятой и непогашенной судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% - 21,9% за указанный период). Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, нельзя считать, что главным средством борьбы с преступностью является уголовное наказание. Однако вынесенное судом наказание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, заставляя их под страхом уголовного наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В УК РФ предусмотрен более дифференцированный подход к назначению уголовного наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения. Принятая в новом УК РФ система назначения наказаний ориентирована на то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ. В целом соответствует этому принципу и судебная практика последнего времени. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году - 34,5% лиц, в 1996 году — 33,6%, в 1997 году — 32,7% и в 1998 году — 32,3%. За совершение отдельных категорий преступлений среди назначаемых видов наказания удельный вес лишения свободы выше: за преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105-125 УК РФ) - 41,8%; убийство — 96,4%; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 69,6%; изнасилование — 81,9%. В 1998 году за совершение убийств при отягчающих обстоятельствах к смертной казни осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы — 55 человек[8]. Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным, чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от преступных посягательств. Как свидетельствует судебная практика, суды порой лишены возможности избрать подсудимым справедливое наказание, поскольку многие из них не работают из-за безработицы, а назначение штрафа нереально из-за невыплат зарплаты. В заключении следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других[9]. Глава III. Система наказаний. § 1. Система и виды наказаний по действующему законодательству. Указанные в статье 44 УК РФ виды наказания образуют систему видов наказания, позволяющую суду на основе закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и научных рекомендаций рационально и по возможности эффективно использовать различные меры воздействия на осужденного, сочетая имущественные лишения, ограничения собственно личных неимущественных неотъемлемых прав и интересов, воздействия на психологическую структуру личности, ограничения возможностей профессионального и иного поведения в будущем. Система видов наказания в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а учреждениями и органами исполнения наказания — реализуется в соответствии с законом. Предписания о видах наказаний в данной статье представляют собой действующее право, т.е. легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному исполнению при сохранении возможности научной критики. Любые мнения о мягкости или жесткости существующей системы наказания не оправдывают попытки принятия незаконных решений. Суд, а также учреждения и органы, исполняющие наказание, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все необходимые меры для ее наиболее эффективной реализации. Видами наказаний, согласно ст. 44 Уголовного Кодекса РФ являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь. Статья 44 УК РФ существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и игнорируя некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы. Изменены наименования некоторых видов наказаний и, соответственно, изменено их содержание. Вместо лишения воинского или специального звания, предусмотренного ст. 21 УК РСФСР, — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; вместо исправительных работ без лишения свободы — исправительные работы; вместо лишения свободы — лишение свободы на определенный срок. Наказание в виде направления в дисциплинарный батальон заменено содержанием в дисциплинарной воинской части. Смертная казнь включена в перечень видов наказания последним пунктом без указания на ее исключительный характер. Изменена последовательность видов наказания. Законодатель построил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому наказанию. Предполагается, что такое построение перечня может повлиять на решение суда, ориентируя его на выбор более мягкого вида наказания. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 1 „О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы“ от 25 октября 1996 г., определяя подсудимым срок лишения свободы или переходя к другому, более мягкому виду наказания, суды должны иметь в виду, что только справедливое наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, может способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания[10]. В перечне видов наказания, предусмотренных статьей 44 УК РФ, отсутствуют увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Статья 44 УК должна применяться с учетом ст. 88 УК, которая устанавливает перечень видов наказания, назначаемых несовершеннолетним. Положения о наказаниях в виде обязательных работ и ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2001 года[11]. Перечень видов наказания, содержащийся в данной статье, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. продолжение --PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; в) выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. Цели наказания — это те конечные социальные результаты, на достижение которых направлено их применение.В истории Российского государства на разных этапах его становления и развития перед уголовным наказанием ставились различные цели, которые отражали общий уровень цивилизованности общества, стремление политических деятелей решить те либо иные социальные задачи, озабоченность государства состоянием преступности и общественной нравственности. Еще в 1912 г. профессор СВ. Познышев, рассуждая о целях уголовного наказания, полагал, что у наказания должна быть одна главная цель, которой следует признать предупреждение преступлений, т.е. как можно более сильное психическое противодействие стремлению к преступлению. Возникая вслед за идеей преступления, мысль о наказании должна тушить преступное желание, предотвращать, уничтожать или парализовать стремление к преступлению. При этом наказание должно оказывать указанное действие как на преступников, так и на остальных граждан. В части 2 ст. 43 УК РФ сформулированы цели наказания, под которыми наука уголовного права понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется установлением наказаний в уголовном законе и их реальным применением в судебном порядке к лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Закон называет три цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.Существует много определений понятия «справедливость». Представляется, что определить понятие справедливости можно через понятие равенства. Справедливость существует там, где люди равны друг другу, где существует принципиальное соответствие между заслугами и провинностями человека и воздаянием за них. Такое понимание справедливости соответствует её определению в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».Преступление есть наивысшее нарушение справедливости. Наказание служит, соответственно, восстановлению справедливости. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции. Однако не всё, чему преступление причиняет вред, доступно адекватному возмещению. Социальная справедливость достигается в этих случаях путем ограничения прав и свобод виннового лица, и в этом плане уголовное наказание «работает» на восстановление справедливости. Профессор А.В. Наумов отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости». С помощью репрессивного потенциала, свойственного той или иной мере уголовно-правового характера, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены.Если такие наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред, в случае применения их за преступления с имущественными или моральными последствиями хоть в какой-то мере носят восстановительный характер, то никакими мерами невозможно восстановление утраченного после совершения посягательств на жизнь и здоровье человека.Восстановление социальной справедливости возможно по следующим соображениям. Совершая уголовно-наказуемый поступок, преступник нарушает чье-либо конституционное право (право на жизнь, здоровье, собственность и т.д.). Действительно, прав профессор А.В. Наумов, что при нарушении имущественных прав, их можно восстановить, таким образом восстановив социальную справедливость. Тогда как же можно восстановить социальную справедливость при невосстановимом праве, например, праве на жизнь? Отобрать у преступника другое конституционное право, например, право на свободу передвижения, право на тайну переписки, право на свободный выбор труда. Закон, таким образом, изымает у виновного часть конституционных прав, причем ровно настолько насколько преступник изъял чужое конституционное право. В этом и заключается социальная справедливость как цель наказания.Следует отметить, что в Уголовно-исполнительном кодексе РФ цель восстановления социальной справедливости отсутствует. Можно бы было предположить, что данная цель реализуется полностью при применении уголовно-правовой нормы, а при исполнении наказания она уже не осуществляется. Считаем, что данная цель продолжает воплощаться в действительность при исполнении любого уголовного наказания, то есть при действии всей пенитенциарной системы, а в случае уклонения от наказания или недобросовестного его исполнения, виновный несет дополнительную ответственность, где указанная цель проявляется еще более ярче.В качестве второй цели уголовного наказания в теории называется исправление осужденного. Следуя от начала, можно утверждать, что всякое наказание, даже в предельно бесчеловечных формах, воспитывает.Если узника, осужденного за тяжкие преступления, приковать цепью к стене камеры и держать его в таком положении 5, 10 или 15 лет, то, выйдя из камеры, он даст (вернее, может дать) себе зарок не совершать более преступлений. Предположим, он и не будет их совершать. Значит ли это, что он исправился? Однозначно утвердительно ответить на этот вопрос не представляется возможным.
refbox.org
