Это направление в психологии возникло в начале ХХ века. В тот, момент, когда психология переживала серьезный методологический кризис, который был вызван отсутствием объективных методов исследования психики. Предложенные функциональной психологией, структурализмом или Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что доказывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученных результатов.

Разные научные интересы, методологические принципы и социальная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий XX в., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета психологии и ее методов.

Вследствие этих причин в 20-е годы ХХ столетия психология разделилась на отдельные ветви, развивающие и отстаивающие свои концептуальные линии содержания и структуры психики. В тот момент появились три ведущих направления — бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология, каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой метод исследования психики.

Бихевиоризм, используя эксперимент и наблюдение, изучает поведение.

Гештальт, применяя новые методы, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля, исследует структуры поля психического.

Глубинная психология при помощи психоанализа вникает в бессознательные структуры психики.

Изучим историю развития бихевиористской концепции.

2. Первый этап развития бихевиоризма (Д. Уотсон, Э. Торндайк)

Основателем бихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон делала акцент на видимом поведении, он считал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, является надежным источником информации. Эта сосредоточенность на видимых событиях было не чем иным как реакцией в противовес акценту структуралистов на интроспекцию. Бихевиористы также подчеркивали важность окружающей среды в формировании поведения личности. Они в первую очередь рассматривали связи между видимым поведением и стимулами от окружающей среды.

Большое влияние на бихевиористское движение оказали работы физиолога И.П. Павлова. В своем широко известном исследовании Павлов звенел колокольчиком каждый раз, когда давал собаке еду. Пасть собаки наполнялась слюной, когда животное чувствовало запах пищи. После того, как Павлов повторял эту процедуру много раз, у собаки начинала выделяться слюна, когда животное слышало звук колокольчика, даже если ей не давали еды. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например, наполнение слюной, может начать ассоциироваться с каким-либо стимулом, отличным от того, что вызывал его вначале, в данном случае, со звуком колокольчика вместо запаха пищи. Процесс научения, посредством которого реакция начинает ассоциироваться с новым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условных рефлексов.

Уотсон и другие бихевиористы осознавали, что поведение человека также может быть изменено с помощью условных рефлексов. Более того, Уоатсон считал, что у человека можно вызвать почти любую реакцию путем изменения окружающей среды.

Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и новое название психологии (behavior — поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсон выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма.

Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором ведущим фактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этой школе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, т. е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S —> R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма.

3. Второй этап развития – НЕОБИХЕВИОРИЗМ

В 30-е годы наряду с ортодоксальной линией развития выделилась линия развития необихевиоризма, связанная в первую очередь с именами Э. Толмена, К. Халла и отмеченная усложнением традиционной бихевиористской схемы S—Rза счет введения промежуточных переменных1.

3.1 Теории Э. Толмена и К. Хала

Эдвард К. Толмен, заложил основы необихевиоризма Он пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление. Кроме того, Толмен, в отличие от Уотсона, принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме «стимул — реакция», но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. Он, в частности, ввел понятие когнитивных карт, т. е. представление о неких схемах поведения, возникающих в центральной нервной системе.

Подобно «классическим бихевиористам», он отстаивал положение о том, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул-реакция» и игнорировать факторы, которые играют незаменимую роль в «промежутке между ними». Эти факторы он и назвал «промежуточными переменными». Таким образом, схема Уотсона S-Rбыла переделана в S-O-R, где О — внутренняя переменная.

Толмен рассматривал поведение не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целостной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как у Уотсона), организации. Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую определенную цель и связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Скрытое, ненаблюдаемое научение имеет место, когда подкрепление отсутствует. Тем не менее, оно способно изменять поведение, о чем говорят последующие реакции организма. Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов следует особо выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

После экспериментов Толмена стала очевидной недостаточность прежних воззрений на поведение. Потребовались их пересмотр и специальное изучение объективными методами проблем, которые прежняя психология считала доступными только для внутреннего наблюдения самим субъектом. Толмен был крупным психологом, однако ему не удалось в полной мере использовать свои открытия, оказавшиеся слишком сложными и преждевременными в 20-30-х годах. В 40-50-е годы одной из ведущих концепций необихевиоризма стала концепция К. Халла2.

Кларк Л. Халл занимаясь теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и научения, так же находился под влиянием идей И. Павлова, Э. Торндайка и Дж. Уотсона. Но именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как С — О — Р, т. е. стимул — организм — реакция. Тем самым, центральный постулат радикального бихевиоризма — отказ от рассмотрения процессов, протекающих в организме, ушел в прошлое.

К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понять нельзя. Основной движущей силой (мотивацией) всякого поведения К. Халл считал потребность. Поэтому в качестве самого действенного подкрепления он рассматривал поощрение, т. е. позитивное подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить имеющуюся у него потребность3.

Халл создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов, использование аппарата математической логики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различных способах приобретения навыков. В 40-50-х годах XXв., когда в США доминировали теории научения, Халл был главным авторитетом в этой области. Но грандиозные надежды на создание комплексной теории поведения не оправдались. Механицизм Халла и отсутствие целостного подхода к поведению мешали ввести его в социальный контекст, разработать комплексную теорию обучения.

--PAGE_BREAK--

3.2 Теория оперантного бихевиоризма

Эти проблемы решались в трудах других ученых, прежде всего в работах Б.Ф. Скиннера, который исходил, прежде всего, из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения. Скиннер исключал из исследования все фикции, к которым прибегают психологи для объяснения того, чего они не понимают: области психологии личности, например самость, автономию, свободу, творчество. С его точки зрения, нельзя говорить о реальной свободе человека, так как он никогда реально сам не управляет своим поведением, которое детерминировано внешней средой. Скиннер стремился понять причины поведения и научиться им управлять. Он исходил из того, что развитие есть научение, которое обусловливается внешними стимулами.

На основе представления о том, что не только умения, но и знания представляют собой вариации поведения, Скиннер разработал его особый вид — оперантное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности. Однако, сравнивая свой подход к формированию рефлексов с подходом И. Павлова, он подчеркивал существенные различия между ними. Условный рефлекс, формируемый в экспериментах Павлова, он называл стимульным поведением, так как он связан с ассоциацией между разными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта.

В противовес этому подходу при оперантном обучении подкрепляется не стимул, а поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент и которые приводят к нужному результату. Большое значение имеет и тот факт, что сложная реакция при этом разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и приводящих к нужной цели. Наибольшее влияние теория оперантного поведения оказала на практику, позволив пересмотреть процесс научения и разработать новые подходы и новые программы обучения4.

3.3 Теории социального научения

Анализ процесса социализации, факторов, определяющих и направляющих приобретение социального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкого круга ученых. Э. Толмен и Б. Скиннер ставили вопросы о необходимости изучать социальное поведение и управлять им. Более внимательно обратился к этим проблемам Д.Г. Мид (1863-1931). Мид в своих работах впервые обратился к проблеме личности, показав, каким образом рождается осознание своего «Я». Он доказывал, что личность человека формируется в процессе его взаимодействия с другими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболее часто повторяются в его жизни. Так как в общении с разными людьми субъект играет разные «роли», его личность представляет собой своего рода объединение различных ролей, которые он постоянно «на себя принимает», причем язык имеет важнейшее значение5.

Теория Мида называется также теорией ожиданий, так как, по его мнению, люди проигрывают свои роли с учетом ожиданий окружающих. Мид впервые обратился к проблемам социального научения и оказал значительное влияние на многих выдающихся психологов. Большой интерес представляют исследования асоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами данного направления. Эта проблема была в центре научных интересов Д. Долларда и Н. Миллера.

Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориентации попытались перейти к теории социального научения. Их основные допущения, сложившиеся под влиянием позиции Халла, модифицированной ими, включают постулирование четырех фундаментальных факторов всякого научения: драйва, сигнала, реакции, вознаграждения. Сигналы и побуждения рассматриваются в словаре Миллера и Долларда как два аспекта одного явления — стимула. Любой стимул может приобрести характер побуждения, если он становится достаточно сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет. Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления, согласно Миллеру и Долларду, — редукция силы драйва. Именно поэтому природа побуждения определяет природу вознаграждения. Соответственно первичные побуждения уменьшаются в силе первичными подкреплениями; вторичные, или приобретаемые, — вторичными.

Итак, в целом парадигма всех ситуаций научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку: сигнал → внутренняя реакция → драйв → внешняя реакция → вознаграждение.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает. Авторами вполне определенно подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблем агрессии и подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди. Строгая процедура практиковавшегося ими лабораторного эксперимента, с одной стороны, гарантирует строгость полученных данных, но, с другой стороны, делает уместной постановку всех тех проблем, которые подняты в современной социальной психологии вокруг лабораторного эксперимента6.

Однако отмеченные моменты касаются частных сторон данного подхода. Основным же в оценке является анализ исходных методологических принципов. В отношении принципов данного подхода можно сказать, что они продемонстрировали свою узость в интерпретации изучаемых явлений. Доказательством существования такого рода несостоятельности являются, в частности, и те поиски, которые отмечают современные линии развития данного подхода. Для них характерно все большее «смягчение» фундаментальных принципов бихевиоризма, в частности отказ от сведения психической реальности лишь к наблюдаемому поведению, привлечение к анализу в той или иной форме когнитивных переменных. Такого рода эволюция бихевиоризма особенно ярко просматривается в работах Бандуры.

Наиболее значительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре. Бандура в основном сосредоточился на проблемах научения как следствия прямого опыта. Этот интерес привел к программе исследований, посвященной изучению механизмов обучения. Начав с методологии «стимул-реакция», он пришел к выводу, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований он пришел к выводу, что людям далеко не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.

Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он обнаружил, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем. что встают перед самим субъектом. Большое распространение имеет подражание людям, занимающим высокое положение. При этом более доступным, т. е. более простым, образцам, а также тем, с которыми субъект непосредственно контактирует, подражают чаще.

Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. В работах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия. Вклад Бандуры в развитие и современную модификацию бихевиоризма несомненен и признается всеми учеными, считающими его наиболее значительной фигурой этого направления в конце XXв.

3.4 Теория социального обмена

Теория социального обмена базируется на принципе подкрепления, на социальное взаимодействие между людьми. Согласно этой теории, социальное общение зависит от тех издержек и вознаграждений, которые в него включены. Теория рассматривает социальное взаимодействие как взаимосвязь по принципу «ты — мне, я — тебе». Общаясь, люди обмениваются, что-то вкладывают в общение, отдавая партнеру, что-то получают от него взамен. И то, чем они обмениваются, может быть как материальными, так и нематериальными ценностями — деньгами, драгоценностями, вещами, и в то же время психологическими, эстетическими, моральными ценностями — одобрением, самоутверждением, престижем, уважением, моральной поддержкой и т. д.

Джордж Хоманс предложил первую версию теории социального обмена, которую иногда еще называют «теорией справедливого обмена». Согласно ей, вознаграждение должно быть пропорционально вложению, затратам (сколько отдал, столько и получил). В соответствии с теорией обмена, взаимосвязь может прерваться, если не будет соблюдаться пропорция между затратами и вознаграждением7.

4.Заключение

Бихевиоризм стал ведущей психологической школой XXв. в США. Свое значение не утратив и в настоящее время. Хотя в течение последних 60 лет произошла серьезная модификация принципов бихевиоризма, заложенных Уотсоном, основы этой школы остались неизменными. Это идея о преимущественно прижизненном характере психики (хотя в настоящее время признается и наличие врожденных элементов), мысль о необходимости исследовать главным образом доступные эксперименту и наблюдению реакции и убежденность в возможности воздействовать на процесс формирования психики рядом продуманных технологий.

Уверенность в необходимости и возможности направленного обучения, формирующего определенный тип личности и методы, осуществляющие процесс научения, являются одним из самых важных достоинств этого направления. Теории научения (оперантного, социального, ролевого) плюс различные тренинги, позволяющие корректировать поведение, обеспечили не только жизненность бихевиоризма в США, но и его распространение в мире, хотя широкого признания в Европе эта школа не получила.

Список литературы:

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. ''Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы''

Андреева Г.М Социальная психология М., 2002.

Майерс Д., Социальная психология СПБ, 2000

Марциновская Т.Д. История психологии, М, 2001

Робинсон

Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования, Владивосток, 2001

Фадеев В.В.

Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999

продолжение --PAGE_BREAK--

Приложение

Таблица 1. Основные теории бихевиоризма

Ученый

Предмет и задачи исследования

Основные результаты

Э. Торндайк

Экспериментальное исследование условий и динамики научения путем анализа способов решения задачи в проблемном ящике

Законы образования коннекции (связи), т. е. законы научения. Метод обучения путем проб и ошибок

Д. Уотсон

Изучение поведения, анализ его формирования путем образования связи S-R. Наблюдение за естественным становлением поведения, эмоций, понятий, речи

Доказательство прижизненности образования основных знаний, умений, переживаний человека и возможности повлиять на их содержание

Э. Толмен

Изучение деятельности системы организм-среда, формирование целостного, молярного подхода к проблеме поведения

Внутренняя переменная, опосредующая связь S-R, понятие о когнитивных картах и латентном обучении

К. Халл

Формирование гипотетико-дедуктивного подхода к изучению поведения, анализу факторов, влияющих на характер связи S-R

Понятие первичного и вторичного подкрепления, закон редукции напряжения

Б. Скиннер

Разработка методов целенаправленного обучения, управления и коррекции поведения. Изучение оперантного поведения

Законы оперантного обучения, программированное обучение, методы коррекции поведения

Д. Мид

Исследование социальных взаимодействий, лежащих в основе образования «Я»

Понятие роли и системы ролей как основы личности, раскрытие роли игры и ожиданий окружающих в становлении «Я»

А. Бандура

Исследование социального научения, изучение механизмов формирования социального поведения и подражания, а также способов коррекции поведения

Понятие косвенного подкрепления, раскрытие роли модели подражания, исследование самоэффективности, влияющей на регуляцию персонального поведения

www.ronl.ru

Реферат - Бихевиоризм - Психология, Общение, Человек

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

По предмету:Концепция современного естествознания

На тему:Бихевиоризм

Выполнила:студентка 2-го курса ЗО Соколова Люцина Владимировна

Преподаватель:Дубовая Е.В.

Москва

2003 г.

План:

1.

Исторический обзорбихевиоризма

2.

Психология и естественныенауки

3.

Б.Ф.Скиннер

4.

Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера

-

Научения по Б.Ф. Скиннеру

-

Цели и ценности

5.

Бихевиоризм и агрессия.

6.

Личность с точки зрениябихевиористскогонаправления.

7.

Заключение

8.

Литература

1.ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР БИХЕВИОРИЗМА

Влиятельным направлением в психологии, которому приписывается «революционное»значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм(от английского слова behaviour–поведение), программу которогопровозгласил американский исследователь Джон Уотсон (1878–1958). Бихевиоризмскладывался, как направление с явно выраженным естественнонаучным уклоном, иего основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни.Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание»,«страдание» и т.п. не могут считаться научными; все они – продукт человеческогосамонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не можетоперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективнымисредствами. Один из крупнейших бихевиористов. Б.Ф. Скиннер (р. 1904), называлподобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на существование внауке.

Что же можетбыть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потокомактивности», – объявил Д. Уотсон.

Активность – внешняя и внутренняя –описывалась через понятие «реакция», к которой относились те изменения ворганизме, которые могли быть зафиксированы объективными методами – сюдаотносятся и движения, и, например, секреторная деятельность.

В качествеописательной и объяснительной Д. Уотсон предложил схему S—R, в соответствии, с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно,в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяетсятолько стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона– научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяетсястимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужноеповедение. Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные навыявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи,организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявленийв ответ на воздействие стимула.

2.ПСИХОЛОГИЯ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Связьпсихологии с естественными науками вполне очевидна. Наиболее явная связь – сбиологическими науками. В античности душа понималась как некое жизненное началоили сущность живого, и Аристотель соотносил виды души с разрядами живыхсуществ. Если рассматривать формирование собственно научной психологии, тоздесь необходимо отметить несколько аспектов в отношениях психологии с биологическимидисциплинами.

Во-первых, этозаимствование некоторых общебиологических теоретических положений дляобоснования закономерностей развития психики – ряд психологических теорийапеллировал к ним совершенно непосредственно.

Значительнуюроль в этом плане сыграла эволюционная теория Ч. Дарвина (который, кстати, исам разрабатывал некоторые психологические проблемы). В первую очередь этокасается идеи приспособления к меняющимся условиям среды, что дает ключ кпониманию эволюции форм психической жизни и их адаптивной роли. Идеи Дарвинаоказали влияние на многих психологов – специалистов, как в области психологииживотных, так и психологии человека. Одна из принципиальных проблем психологии– проблем психологии – проблема развития психики в филогенезе - обсуждается, как правило, с апелляцией кДарвину. Эта проблема разрабатывается одной из психологических дисциплин –эволюционной биопсихологией.

3. Б.Ф.Скиннер

БерресФредерик Скиннер родился в 1904 году в Саскуэханне, штат Пенсильвания.Атмосфера в его семье была теплой и непринужденной, учение уважалось,дисциплина была строгой, а награды давались, когда их заслуживали. Напротяжении всего детства Скиннер проводил много времени, конструируя роликовыесамокаты, управляемые повозки, карусели, духовые ружья и тому подобныеустройства. Ему также нравились занятия в школе, он вспоминал несколькихпрекрасных учителей, которые дали ему хорошие знания.

Скиннерполучил степень бакалавра гуманитарных наук по английской литературе в 1926году в Гамильтоновском колледже, небольшой гуманитарной школе в штате Нью-Йорк.Он вспоминал, однако, что никогда по-настоящему не приспособился к студенческойжизни. Он был разочарован отсутствием интеллектуальных запросов уоднокашников-студентов и к тому же совершенно

раздосадован некоторыми требованиями курсаобучения (например, ежедневным богослужением). По иронии судьбы Скиннер непосещал ни одного психологического курса, будучи студентом. После колледжаСкиннер вернулся в родительский дом и попытался стать писателем. Хотя он и былвоодушевлен письмом поэта Роберта Фроста, его желание быть писателем не привелони к чему хорошему: «Я бесцельно читал, строил модели кораблей, играл нарояле, слушал только что изобретенное радио, строчил юмористические заметки вместную газету, но больше ничего не писал и подумывал о визите кпсихиатру».

4. НЕОБИХЕВИОРИЗМ Б.Ф. Скиннера

Необихевиоризм опирается на тотже самый принцип, что и концепция Уотсона, а именно: психология не имеет правазаниматься чувствами или влечениями или какими-либо другими субъективнымисостояниями[1]

; онотклоняет любую попытку говорить о «природе» человека, либо конструироватьмодель личности, либо подвергать анализу различные страсти, мотивирующиечеловеческое поведение. Всякий анализ поведения с точки зрения намерений, целейи задач Скиннер квалифицирует как донаучный и как совершенно бесполезную тратувремени. Психология должна заниматься изучением того, какие механизмыстимулируют человеческое поведение и как они могут быть использованы с цельюдостижения максимального результата. «Психология» Скиннера – это наукаманипулирования поведением; ее цель – обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечиватьнеобходимое «заказчику» поведение.

НАУЧЕНИЕПО Б.Ф. Скиннеру

Через научение мы получаем знания, овладеваемязыком, формируем отношения, ценности, страхи, личностные черты и самооценку.Если личность является результатом научения, то, видимо, нам важно знать, чтотакое научение и как оно происходит.

Личность, с точки зрения научения, — это тот опыт,который человек приобрел в течение жизни. Это накопленный набор изученныхмоделей поведения. Научающе-бихевиоральное направление занимается открытыми(доступными непосредственному наблюдению) действиями человека, как производнымиот его жизненного опыта. В отличие от Фрейда и многих других персонологов,теоретики бихевиорально-научающего направления не считают нужным задумыватьсянад психическими структурами и процессами, скрытыми в «разуме».Напротив, они принципиально рассматривают внешнее окружение как ключевой факторчеловеческого поведения. Именно окружение, а отнюдь не внутренние психическиеявления, формирует человека.

Работы Скиннера наиболее убедительно доказывают, чтовоздействие окружающей среды определяет наше поведение. В отличие от другихпсихологов, Скиннер утверждал, что почти всецело поведение непосредственнообусловлено возможностью подкрепления из окружающей среды.

Цели и ценности

ЭкспериментыСкиннера не занимаются выяснением целей воспитания. Подопытному животному иличеловеку в эксперименте создаются такие условия, что они ведут себя вполнеопределенным образом. Создается впечатление, что Скиннер, говоря о культуре,все еще имеет в виду свою лабораторию, в которой психолог действует без учетаценностных суждений и не испытывает трудностей, ибо цель эксперимента для негоне имеет значения.

Это можнообъяснить, по меньшей мере, тем, что Скиннер просто не в ладах с проблемойцелей, смыслов и ценностей. Подобное рассуждение движется в порочном кругу: мыудивляемся оригинальности, ибо единственное, что мы в состоянии зафиксировать,- так это то, что мы удивляемся.

Скиннерсчитает, что человек формируется под влиянием социума и что в «природе»человека нет ничего, что могло бы решительно помешать становлению мирного исправедливого общественного строя. Таким образом, система Скиннера оказаласьпривлекательной для всех психологов, которые относятся к либералам и находят вэтой системе аргументы для защиты своего политического оптимизма. ОднакоСкиннер привлекает не только этим, но и тем, что ему удалось, умеловмонтировать в традиционно либеральные идеи элементы ярого негативизма. В веккибернетики индивид все чаще становится объектом манипулирования. Его труд,потребление и свободное время – все находится под воздействием рекламы, идеологиии всего того, что Скиннер называет положительным стимулированием. Кроме того,теория Скиннера звучит очень убедительно, так как она (почти) точно «попадает»в отчужденного человека кибернетического общества.

5. БИХЕОВИОРИЗМ ИАГРЕССИЯ

Знание бихевиористскойметодологии очень важно для изучения проблемы агрессии, поскольку в СШАбольшинство ученых, хоть как-то причастных к проблеме агрессии, являютсяприверженцами бихевиоризма. Агрессивность, как и другие формы поведения,является благоприобретенной и определяется тем, что человек стремится добитьсямаксимального преимущества.

Выдающиесябихевиористы А.Басс и Л.Беркович демонстрируют гораздо больше пониманияэмоциональных состояний человека, чем Скиннер, хотя в целом они поддерживаютглавный принцип Скиннера, гласящий, что объектом научного наблюдения являетсядействие, а не действующий человек. Поэтому они не придают серьезного значенияфундаментальным открытиям Фрейда, т.е. не учитывают того, что поведениеопределяют психические силы, что эти силы в основном находятся набессознательном уровне и, наконец, что осознание («прозрение») как раз иявляется тем фактором, который преобразует энергетический потенциал иопределяет направленность этих сил.

Бихевиористыпретендуют на «научность» своего метода на том основании, что они занимаютсятеми видами поведения, которые доступны визуальному наблюдению. Однако они непонимают, что невозможно адекватно описать «поведение» в отрыве от действующейличности.

Основнойбихевиористский тезис, согласно которому наблюдаемое поведение представляетсобой надежную с научной точки зрения величину, совершенно ошибочен. На самомделе поведение различно в зависимости от различия мотивирующих его импульсов, аони-то часто скрыты от наблюдателя.

6. ЛИЧНОСТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯБИХЕВИОРИСТСКОГОНАПРАВЛЕНИЯ.

Скиннеровскийрадикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерныхособенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

Вповеденческом анализе человек рассматривается как организм, который обладаетприобретенным набором поведенческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; онлокус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельствокружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается,несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) необладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имееттакого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никтодругой не ведет себя таким же образом.

Следовательно,по Скиннеру, изучение личности включает в себя

нахождение своеобразного характеравзаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его.В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьмиследует понимать в терминах интеракций поведение-окружение во времени. Изучатьже предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структурвнутри человека — только терять время.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Научающе-бихевиоральныйподход к личности, поддержанный Б.Ф. Скиннером, касается открытых действийлюдей в соответствии с их жизненным опытом. Скиннер утверждал, что поведениедетерминировано, предсказуемо и контролируется окружением. Он категорическиотвергал идею о внутренних «автономных» факторах в качестве причиныдействий человека и пренебрегал физиолого-генетическим объяснением поведения.

Скиннерпризнавал два основных типа поведения: респондентное поведение, как ответ назнакомый стимул, и оперантное поведение, определяемое и контролируемоерезультатом, следующим за ним. Работа Скиннера сосредоточена почти полностью наоперантном поведении. При оперантном научении организм действует на окружение,производя результат, который влияет на вероятность того, что поведениеповторится. Оперантная реакция, за которой следует позитивный результат,стремится повториться, в то время как оперантная реакция, за которой следуетнегативный результат, стремится не повторяться. По Скиннеру, поведениенаилучшим образом можно понять в терминах реакций на окружение.

Литература:

1.

Дубнищева Т.Я. Концепциисовременного естествознания. Учебник под редакцией академика РАН М.Ф. Жукова.–1997.

2.

Американская социологическаямысль: Тексты/ под редакцией В.И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ,1994.

3.

Рорти Р. Философия и зеркалоприроды. –1997.

www.ronl.ru

Доклад - Бихевиоризм - Психология

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙОТКРЫТЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

По предмету:Концепция современного естествознания

На тему:Бихевиоризм

Выполнила: студентка 2-го курса ЗО Соколова Люцина Владимировна

Преподаватель: Дубовая Е.В.

Москва

2003 г.

План:

1. Исторический обзор бихевиоризма

2. Психология и естественные науки

3. Б.Ф.Скиннер

4. Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера

- Научения по Б.Ф. Скиннеру

- Цели и ценности

5. Бихевиоризм и агрессия.

6. Личность с точки зрения бихевиористского направления.

7. Заключение

8. Литература

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОРБИХЕВИОРИЗМА

Влиятельным направлением в психологии, которомуприписывается «революционное» значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (отанглийского слова behaviour–поведение),программу которого провозгласил американский исследователь Джон Уотсон(1878–1958). Бихевиоризм складывался, как направление с явно выраженныместественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективногоподхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как«осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут считаться научными; всеони – продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с ихточки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может бытьзафиксировано объективными средствами. Один из крупнейших бихевиористов. Б.Ф.Скиннер (р. 1904), называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишалих права на существование в науке.

Что же может быть предметом изучения? Ответбихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяемпотоком активности», – объявил Д. Уотсон.

В качестве описательной и объяснительной Д. Уотсонпредложил схему S—R, в соответствии, с которой воздействие, т.е.стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию(R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма,характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением быласвязана и научная программа Уотсона – научиться управлять поведением. В самомделе, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужныестимулы, чтобы получить нужное поведение. Следовательно, нужно проводить эксперименты,направленные на выявление закономерностей, по которым формируютсястимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрациюповеденческих проявлений в ответ на воздействие стимула.

2. ПСИХОЛОГИЯ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Связь психологии с естественными науками вполнеочевидна. Наиболее явная связь – с биологическими науками. В античности душапонималась как некое жизненное начало или сущность живого, и Аристотельсоотносил виды души с разрядами живых существ. Если рассматривать формированиесобственно научной психологии, то здесь необходимо отметить несколько аспектовв отношениях психологии с биологическими дисциплинами.

Во-первых, это заимствование некоторыхобщебиологических теоретических положений для обоснования закономерностейразвития психики – ряд психологических теорий апеллировал к ним совершеннонепосредственно.

Значительную роль в этом плане сыграла эволюционнаятеория Ч. Дарвина (который, кстати, и сам разрабатывал некоторыепсихологические проблемы). В первую очередь это касается идеи приспособления кменяющимся условиям среды, что дает ключ к пониманию эволюции форм психическойжизни и их адаптивной роли. Идеи Дарвина оказали влияние на многих психологов– специалистов, как в области психологии животных, так и психологии человека.Одна из принципиальных проблем психологии – проблем психологии – проблемаразвития психики в филогенезе - обсуждается, как правило, с апелляцией кДарвину. Эта проблема разрабатывается одной из психологических дисциплин –эволюционной биопсихологией.

3. Б.Ф.Скиннер

Беррес ФредерикСкиннер родился в 1904 году в Саскуэханне, штат Пенсильвания. Атмосфера в егосемье была теплой и непринужденной, учение уважалось, дисциплина была строгой,а награды давались, когда их заслуживали. На протяжении всего детства Скиннерпроводил много времени, конструируя роликовые самокаты, управляемые повозки,карусели, духовые ружья и тому подобные устройства. Ему также нравились занятияв школе, он вспоминал нескольких прекрасных учителей, которые дали ему хорошиезнания.

Скиннер получилстепень бакалавра гуманитарных наук по английской литературе в 1926 году вГамильтоновском колледже, небольшой гуманитарной школе в штате Нью-Йорк. Онвспоминал, однако, что никогда по-настоящему не приспособился к студенческойжизни. Он был разочарован отсутствием интеллектуальных запросов уоднокашников-студентов и к тому же совершенно раздосадован некоторымитребованиями курсаобучения (например, ежедневным богослужением). По иронии судьбы Скиннер непосещал ни одного психологического курса, будучи студентом. После колледжаСкиннер вернулся в родительский дом и попытался стать писателем. Хотя он и былвоодушевлен письмом поэта Роберта Фроста, его желание быть писателем не привелони к чему хорошему: «Я бесцельно читал, строил модели кораблей, играл нарояле, слушал только что изобретенное радио, строчил юмористические заметки вместную газету, но больше ничего не писал и подумывал о визите кпсихиатру».

4.НЕОБИХЕВИОРИЗМ Б.Ф. Скиннера

Необихевиоризм опирается на тот жесамый принцип, что и концепция Уотсона, а именно: психология не имеет правазаниматься чувствами или влечениями или какими-либо другими субъективнымисостояниями[1];он отклоняет любую попытку говорить о «природе» человека, либо конструироватьмодель личности, либо подвергать анализу различные страсти, мотивирующиечеловеческое поведение. Всякий анализ поведения с точки зрения намерений, целейи задач Скиннер квалифицирует как донаучный и как совершенно бесполезную тратувремени. Психология должна заниматься изучением того, какие механизмыстимулируют человеческое поведение и как они могут быть использованы с цельюдостижения максимального результата. «Психология» Скиннера – это наукаманипулирования поведением; ее цель – обнаружение механизмов «стимулирования»,которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение.

НАУЧЕНИЕ ПО Б.Ф.Скиннеру

Через научениемы получаем знания, овладеваем языком, формируем отношения, ценности, страхи,личностные черты и самооценку. Если личность является результатом научения, то,видимо, нам важно знать, что такое научение и как оно происходит.

Личность, сточки зрения научения, — это тот опыт, который человек приобрел в течениежизни. Это накопленный набор изученных моделей поведения.Научающе-бихевиоральное направление занимается открытыми (доступныминепосредственному наблюдению) действиями человека, как производными от егожизненного опыта. В отличие от Фрейда и многих других персонологов, теоретикибихевиорально-научающего направления не считают нужным задумываться надпсихическими структурами и процессами, скрытыми в «разуме». Напротив,они принципиально рассматривают внешнее окружение как ключевой факторчеловеческого поведения. Именно окружение, а отнюдь не внутренние психическиеявления, формирует человека.

Работы Скиннеранаиболее убедительно доказывают, что воздействие окружающей среды определяетнаше поведение. В отличие от других психологов, Скиннер утверждал, что почтивсецело поведение непосредственно обусловлено возможностью подкрепления изокружающей среды.

Цели и ценности

Эксперименты Скиннера не занимаются выяснением целейвоспитания. Подопытному животному или человеку в эксперименте создаются такиеусловия, что они ведут себя вполне определенным образом. Создается впечатление,что Скиннер, говоря о культуре, все еще имеет в виду свою лабораторию, вкоторой психолог действует без учета ценностных суждений и не испытываеттрудностей, ибо цель эксперимента для него не имеет значения.

Это можно объяснить, по меньшей мере, тем, что Скиннерпросто не в ладах с проблемой целей, смыслов и ценностей. Подобное рассуждениедвижется в порочном кругу: мы удивляемся оригинальности, ибо единственное, чтомы в состоянии зафиксировать, — так это то, что мы удивляемся.

Скиннер считает, что человек формируется под влияниемсоциума и что в «природе» человека нет ничего, что могло бы решительно помешатьстановлению мирного и справедливого общественного строя. Таким образом, системаСкиннера оказалась привлекательной для всех психологов, которые относятся к либералами находят в этой системе аргументы для защиты своего политического оптимизма.Однако Скиннер привлекает не только этим, но и тем, что ему удалось, умеловмонтировать в традиционно либеральные идеи элементы ярого негативизма. В веккибернетики индивид все чаще становится объектом манипулирования. Его труд,потребление и свободное время – все находится под воздействием рекламы, идеологиии всего того, что Скиннер называет положительным стимулированием. Кроме того,теория Скиннера звучит очень убедительно, так как она (почти) точно «попадает»в отчужденного человека кибернетического общества.

5. БИХЕОВИОРИЗМ И АГРЕССИЯ

Знание бихевиористской методологии очень важно дляизучения проблемы агрессии, поскольку в США большинство ученых, хоть как-топричастных к проблеме агрессии, являются приверженцами бихевиоризма.Агрессивность, как и другие формы поведения, является благоприобретенной иопределяется тем, что человек стремится добиться максимального преимущества.

Выдающиеся бихевиористы А.Басс и Л.Берковичдемонстрируют гораздо больше понимания эмоциональных состояний человека, чемСкиннер, хотя в целом они поддерживают главный принцип Скиннера, гласящий, чтообъектом научного наблюдения является действие, а не действующий человек.Поэтому они не придают серьезного значения фундаментальным открытиям Фрейда,т.е. не учитывают того, что поведение определяют психические силы, что эти силыв основном находятся на бессознательном уровне и, наконец, что осознание(«прозрение») как раз и является тем фактором, который преобразуетэнергетический потенциал и определяет направленность этих сил.

Бихевиористы претендуют на «научность» своего методана том основании, что они занимаются теми видами поведения, которые доступнывизуальному наблюдению. Однако они не понимают, что невозможно адекватноописать «поведение» в отрыве от действующей личности.

Основной бихевиористский тезис, согласно которомунаблюдаемое поведение представляет собой надежную с научной точки зрениявеличину, совершенно ошибочен. На самом деле поведение различно в зависимостиот различия мотивирующих его импульсов, а они-то часто скрыты от наблюдателя.

6. ЛИЧНОСТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИХЕВИОРИСТСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ.

Скиннеровскийрадикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерныхособенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

В поведенческоманализе человек рассматривается как организм, который обладает приобретеннымнабором поведенческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; он локус, точка,в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяютсяв совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никтодругой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическимиданными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого,которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким жеобразом.

Следовательно,по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразногохарактера взаимоотношений между поведением организма и результатами,подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальныеразличия между людьми следует понимать в терминах интеракцийповедение-окружение во времени. Изучать же предполагаемые свойства ивоздействия каких-то гипотетических структур внутри человека — только терятьвремя.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Научающе-бихевиоральныйподход к личности, поддержанный Б.Ф. Скиннером, касается открытых действийлюдей в соответствии с их жизненным опытом. Скиннер утверждал, что поведениедетерминировано, предсказуемо и контролируется окружением. Он категорическиотвергал идею о внутренних «автономных» факторах в качестве причиныдействий человека и пренебрегал физиолого-генетическим объяснением поведения.

Скиннер признавал два основных типаповедения: респондентное поведение, как ответ на знакомый стимул, и оперантноеповедение, определяемое и контролируемое результатом, следующим за ним. РаботаСкиннера сосредоточена почти полностью на оперантном поведении. При оперантномнаучении организм действует на окружение, производя результат, который влияетна вероятность того, что поведение повторится. Оперантная реакция, за которойследует позитивный результат, стремится повториться, в то время как оперантнаяреакция, за которой следует негативный результат, стремится не повторяться. ПоСкиннеру, поведение наилучшим образом можно понять в терминах реакций наокружение.

Литература:

1. Дубнищева Т.Я. Концепциисовременного естествознания. Учебник под редакцией академика РАН М.Ф. Жукова.–1997.

2. Американская социологическаямысль: Тексты/ под редакцией В.И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ,1994.

3. Рорти Р. Философия и зеркалоприроды. –1997.

www.ronl.ru

Дипломная работа - Бихевиоризм - психология, педагогика

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику.

Истинный смысл событий, связанных с возникновением и стремительным развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней.

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.

Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных».* Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым.

* Эту работу И.П.Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения. После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателем учительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемам психологии.

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло од ну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование это го поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнения

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

Итак, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребил словосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетия после него Локком. Понятие созревает раньше термина.

Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие за коны научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И.М.Сеченова, И.Л.Павлова и В.М.Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.

Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова все лило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.

Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости со здания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)

Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций.

Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичности эмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что ее можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реально го действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958). Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником – интроспективной концепцией – утрачивалось при решении конкретных научных проблем.

И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости ее категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведенным до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Бихевиоризм

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..