Раньше документы хранились в княжеских сокровищницах вместе с казной и библиотекой. Множество документов хранилось в ризницах монастырей вместе с ценной церковной утварью; их собрания пополняли дарения князей и бояр.
При Петре I появился архив, сложившийся из документов Кабинета его императорского величества, бывшего сначала личной канцелярией царя, а затем пополнявшийся документами общегосударственной важности по вопросам дипломатическим, политическим, финансовым, строительным, военным, а также перепиской Петра I с иностранными и отечественными государственными деятелями.
Ценными документами располагали архивы центральных учреждений. Например, Коллегия иностранных дел имела два архива: в Петербурге хранились дела с 1720 г. и небольшая часть документов бывшего Посольского приказа, в Москве основная часть дел Посольского приказа.
В конце 60-х годов XVIII в. был создан Межевой архив, хранивший документы генерального межевания, проводившегося с 1765 г. до середины XIX в Документы двух видов картографические и текстовые закрепляли помещичье землевладение.
Значительный интерес представляют документы министерств, созданных в 1802 г. вместо коллегий. Архивы их утратили свою самостоятельность и стали организовываться в каждом департаменте, что привело к распылению документов и ухудшило их сохранность. Однако во второй четверти XIX в. Департаментские архивы министерств стали объединяться в общеминистерские.
Даная работа посвящена изучению архивов в контексте исторической науки.
Показать СвернутьВведение 3
1. Архивы в Древнерусском государстве, в период феодальной раздробленности, в Русском централизованном государстве (IX-XVIIвв.) 4
2. Архивы в Российской империи (XVIII в. -1917г.) 10
Выводы 15
Список использованной литературы 16
1. Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1993. № 33. (19 авг). Cт. 1311.
2. Федеральный закон РФ от 22. 10. 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 43. ст. 4169.
3. Федеральный закон РФ от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Российская газета. № 4661. 16 мая 2008.
4. Положение о Государственной архивной службе России: Об утверждении — Постановление Правительства Р Ф от 22 декабря 1992 г. № 1006 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 4 (25 янв.). Cт. 303
5. О реализации государственной политики в архивном деле: Постановление Совета Министров- Правительства Р Ф от 23 августа 1993 г. № 838 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 35 (30 авг.). Ст. 3342
6. Постановление Правительства Р Ф от 05. 07. 2001 г. № 504 Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда // Собрание законодательства РФ, 2001,№ 29, ст. 3015.
7. Алексеева Е. В., Афанасьева Л. П., Бурова Е. М. Архивоведение. Уч. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Академия», 2006. 272 с.
8. Архивное дело. Сборник федеральных норм. М., 2003. 432 с.
9. Батурин Ю. М., Илизаров Б. С., Каменский А. Б. и др. Закон об архивном деле и архивах. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1990. 78 с.
10. Волкова Т. С., Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Российские архивы: история и современность. Электронный учебно-методический комплекс. М.: РГГУ, 2007.
11. Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917−1945 гг.). М., 1969. 431 с.
12. Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918−1982 гг. М., 1985. 77 с.
13. Савин В. А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР 1918−1950-е годы. М.: РГГУ, 2000. 223 с.
14. Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. М., 2002. 456 с. 2. Литература 2.1. Обязательная Учебная
15. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917- июнь 1941 гг.). М., 1961. 266 с.
16. Старостин Е. В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента Р Ф // Вестник архивиста. 1999. № 2−3(50−51). С. 109
17. Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Архивы и революция. М.: РГГУ, 2007.
18. Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы: 1917−1980 гг. М.: РГГУ, 1994. 356 с.
19. Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003 Научная
20. Цыганова О. Г. Формирование Архивного фонда Российской Федерации. Организационно-методическое руководство ведомственными архивами и организацией документов в делопроизводстве // Вестник архивиста. 2001. № 6(66). С. 41−60.
westud.ru
Оглавление
Введение 3
1. Архивы в Древнерусском государстве, в период феодальной раздробленности, в Русском централизованном государстве (IX-XVIIвв.)4
2. Архивы в Российской империи (XVIII в.-1917г.)10
Выводы 15
Список использованной литературы 16
Введение
Раньше документы хранились в княжеских сокровищницах вместе с казной и библиотекой. Множество документов хранилось в ризницах монастырей вместе с ценной церковной утварью; их собрания пополняли дарения князей и бояр.
При Петре I появился архив, сложившийся из документов Кабинета его императорского величества, бывшего сначала личной канцелярией царя, а затем пополнявшийся документами общегосударственной важности по вопросам дипломатическим, политическим, финансовым, строительным, военным, а также перепиской Петра I с иностранными и отечественными государственными деятелями.
Ценными документами располагали архивы центральных учреждений. Например, Коллегия иностранных дел имела два архива: в Петербурге хранились дела с 1720 г. и небольшая часть документов бывшего Посольского приказа, в Москве основная часть дел Посольского приказа.
В конце 60-х годов XVIII в. был создан Межевой архив, хранивший документы генерального межевания, проводившегося с 1765 г. до середины XIX в Документы двух видов картографические и текстовые закрепляли помещичье землевладение.
Значительный интерес представляют документы министерств, созданных в 1802 г. вместо коллегий. Архивы их утратили свою самостоятельность и стали организовываться в каждом департаменте, что привело к распылению документов и ухудшило их сохранность. Однако во второй четверти XIX в. Департаментские архивы министерств стали объединяться в общеминистерские.
Даная работа посвящена изучению архивов в контексте исторической науки.
Список использованной литературы
1.Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. (
1. авг).
2.Федеральный закон РФ от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 43. ст. 4169.
1. мая 2008 г. № 68-ФЗ «О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Российская газета. № 4661.
1. мая 2008.
4.Положение о Государственной архивной службе России: Об утверждении — Постановление Правительства РФ от
2. декабря 1992 г. № 1006 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 4 (25 янв.).
Cт. 303
5.О реализации государственной политики в архивном деле: Постановление Совета Министров- Правительства РФ от
2. августа 1993 г. № 838 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35 (
3. авг.).
Ст. 3342
6.Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 г. №
50. Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда // Собрание законодательства РФ, 2001,№ 29, ст. 3015.
7.Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П., Бурова Е.М. Архивоведение. Уч. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Академия», 2006. 272 с.
9.Батурин Ю.М., Илизаров Б.С., Каменский А.Б. и др. Закон об архивном деле и архивах. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1990. 78 с.
10.Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история и современность. Электронный учебно-методический комплекс. М.: РГГУ, 2007.
11.Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917−1945 гг.).
М., 1969. 431 с.
12.Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918−1982 гг. М., 1985. 77 с.
13.Савин В.А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР 1918−1950-е годы. М.: РГГУ, 2000. 223 с.
14.Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. М., 2002. 456 с.
2. Литература 2.1. Обязательная Учебная
15.Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917- июнь 1941 гг.).
16.Старостин Е.В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента РФ // Вестник архивиста. 1999. № 2−3(50−51).
С. 109
17.Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Архивы и революция. М.: РГГУ, 2007.
18.Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917−1980 гг. М.: РГГУ, 1994. 356 с.
19.Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003 Научная
20.Цыганова О.Г. Формирование Архивного фонда Российской Федерации. Организационно-методическое руководство ведомственными архивами и организацией документов в делопроизводстве // Вестник архивиста. 2001. № 6(66).
С. 41−60.
referatbooks.ru
Раньше документы хранились в княжеских сокровищницах вместе с казной и библиотекой. Множество документов хранилось в ризницах монастырей вместе с ценной церковной утварью; их собрания пополняли дарения князей и бояр.
При Петре I появился архив, сложившийся из документов Кабинета его императорского величества, бывшего сначала личной канцелярией царя, а затем пополнявшийся документами общегосударственной важности по вопросам дипломатическим, политическим, финансовым, строительным, военным, а также перепиской Петра I с иностранными и отечественными государственными деятелями.
Ценными документами располагали архивы центральных учреждений. Например, Коллегия иностранных дел имела два архива: в Петербурге хранились дела с 1720 г. и небольшая часть документов бывшего Посольского приказа, в Москве основная часть дел Посольского приказа.
В конце 60-х годов XVIII в. был создан Межевой архив, хранивший документы генерального межевания, проводившегося с 1765 г. до середины XIX в Документы двух видов картографические и текстовые закрепляли помещичье землевладение.
Значительный интерес представляют документы министерств, созданных в 1802 г. вместо коллегий. Архивы их утратили свою самостоятельность и стали организовываться в каждом департаменте, что привело к распылению документов и ухудшило их сохранность. Однако во второй четверти XIX в. Департаментские архивы министерств стали объединяться в общеминистерские.
Даная работа посвящена изучению архивов в контексте исторической науки.
Показать СвернутьВведение 3
1. Архивы в Древнерусском государстве, в период феодальной раздробленности, в Русском централизованном государстве (IX-XVIIвв.) 4
2. Архивы в Российской империи (XVIII в. -1917г.) 10
Выводы 15
Список использованной литературы 16
1. Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1993. № 33. (19 авг). Cт. 1311.
2. Федеральный закон РФ от 22. 10. 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 43. ст. 4169.
3. Федеральный закон РФ от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Российская газета. № 4661. 16 мая 2008.
4. Положение о Государственной архивной службе России: Об утверждении — Постановление Правительства Р Ф от 22 декабря 1992 г. № 1006 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 4 (25 янв.). Cт. 303
5. О реализации государственной политики в архивном деле: Постановление Совета Министров- Правительства Р Ф от 23 августа 1993 г. № 838 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 35 (30 авг.). Ст. 3342
6. Постановление Правительства Р Ф от 05. 07. 2001 г. № 504 Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда // Собрание законодательства РФ, 2001,№ 29, ст. 3015.
7. Алексеева Е. В., Афанасьева Л. П., Бурова Е. М. Архивоведение. Уч. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Академия», 2006. 272 с.
8. Архивное дело. Сборник федеральных норм. М., 2003. 432 с.
9. Батурин Ю. М., Илизаров Б. С., Каменский А. Б. и др. Закон об архивном деле и архивах. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1990. 78 с.
10. Волкова Т. С., Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Российские архивы: история и современность. Электронный учебно-методический комплекс. М.: РГГУ, 2007.
11. Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917−1945 гг.). М., 1969. 431 с.
12. Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918−1982 гг. М., 1985. 77 с.
13. Савин В. А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР 1918−1950-е годы. М.: РГГУ, 2000. 223 с.
14. Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. М., 2002. 456 с. 2. Литература 2.1. Обязательная Учебная
15. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917- июнь 1941 гг.). М., 1961. 266 с.
16. Старостин Е. В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента Р Ф // Вестник архивиста. 1999. № 2−3(50−51). С. 109
17. Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Архивы и революция. М.: РГГУ, 2007.
18. Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы: 1917−1980 гг. М.: РГГУ, 1994. 356 с.
19. Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003 Научная
20. Цыганова О. Г. Формирование Архивного фонда Российской Федерации. Организационно-методическое руководство ведомственными архивами и организацией документов в делопроизводстве // Вестник архивиста. 2001. № 6(66). С. 41−60.
r.bookap.info
Раньше документы хранились в княжеских сокровищницах вместе с казной и библиотекой. Множество документов хранилось в ризницах монастырей вместе с ценной церковной утварью; их собрания пополняли дарения князей и бояр.
При Петре I появился архив, сложившийся из документов Кабинета его императорского величества, бывшего сначала личной канцелярией царя, а затем пополнявшийся документами общегосударственной важности по вопросам дипломатическим, политическим, финансовым, строительным, военным, а также перепиской Петра I с иностранными и отечественными государственными деятелями.
Ценными документами располагали архивы центральных учреждений. Например, Коллегия иностранных дел имела два архива: в Петербурге хранились дела с 1720 г. и небольшая часть документов бывшего Посольского приказа, в Москве основная часть дел Посольского приказа.
В конце 60-х годов XVIII в. был создан Межевой архив, хранивший документы генерального межевания, проводившегося с 1765 г. до середины XIX в Документы двух видов картографические и текстовые закрепляли помещичье землевладение.
Значительный интерес представляют документы министерств, созданных в 1802 г. вместо коллегий. Архивы их утратили свою самостоятельность и стали организовываться в каждом департаменте, что привело к распылению документов и ухудшило их сохранность. Однако во второй четверти XIX в. Департаментские архивы министерств стали объединяться в общеминистерские.
Даная работа посвящена изучению архивов в контексте исторической науки.
Показать СвернутьВведение 3
1. Архивы в Древнерусском государстве, в период феодальной раздробленности, в Русском централизованном государстве (IX-XVIIвв.) 4
2. Архивы в Российской империи (XVIII в. -1917г.) 10
Выводы 15
Список использованной литературы 16
1. Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1993. № 33. (19 авг). Cт. 1311.
2. Федеральный закон РФ от 22. 10. 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 43. ст. 4169.
3. Федеральный закон РФ от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Российская газета. № 4661. 16 мая 2008.
4. Положение о Государственной архивной службе России: Об утверждении — Постановление Правительства Р Ф от 22 декабря 1992 г. № 1006 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 4 (25 янв.). Cт. 303
5. О реализации государственной политики в архивном деле: Постановление Совета Министров- Правительства Р Ф от 23 августа 1993 г. № 838 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 35 (30 авг.). Ст. 3342
6. Постановление Правительства Р Ф от 05. 07. 2001 г. № 504 Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда // Собрание законодательства РФ, 2001,№ 29, ст. 3015.
7. Алексеева Е. В., Афанасьева Л. П., Бурова Е. М. Архивоведение. Уч. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Академия», 2006. 272 с.
8. Архивное дело. Сборник федеральных норм. М., 2003. 432 с.
9. Батурин Ю. М., Илизаров Б. С., Каменский А. Б. и др. Закон об архивном деле и архивах. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1990. 78 с.
10. Волкова Т. С., Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Российские архивы: история и современность. Электронный учебно-методический комплекс. М.: РГГУ, 2007.
11. Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917−1945 гг.). М., 1969. 431 с.
12. Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918−1982 гг. М., 1985. 77 с.
13. Савин В. А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР 1918−1950-е годы. М.: РГГУ, 2000. 223 с.
14. Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. М., 2002. 456 с. 2. Литература 2.1. Обязательная Учебная
15. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917- июнь 1941 гг.). М., 1961. 266 с.
16. Старостин Е. В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента Р Ф // Вестник архивиста. 1999. № 2−3(50−51). С. 109
17. Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Архивы и революция. М.: РГГУ, 2007.
18. Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы: 1917−1980 гг. М.: РГГУ, 1994. 356 с.
19. Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003 Научная
20. Цыганова О. Г. Формирование Архивного фонда Российской Федерации. Организационно-методическое руководство ведомственными архивами и организацией документов в делопроизводстве // Вестник архивиста. 2001. № 6(66). С. 41−60.
referat.bookap.info
Раньше документы хранились в княжеских сокровищницах вместе с казной и библиотекой. Множество документов хранилось в ризницах монастырей вместе с ценной церковной утварью; их собрания пополняли дарения князей и бояр.
При Петре I появился архив, сложившийся из документов Кабинета его императорского величества, бывшего сначала личной канцелярией царя, а затем пополнявшийся документами общегосударственной важности по вопросам дипломатическим, политическим, финансовым, строительным, военным, а также перепиской Петра I с иностранными и отечественными государственными деятелями.
Ценными документами располагали архивы центральных учреждений. Например, Коллегия иностранных дел имела два архива: в Петербурге хранились дела с 1720 г. и небольшая часть документов бывшего Посольского приказа, в Москве основная часть дел Посольского приказа.
В конце 60-х годов XVIII в. был создан Межевой архив, хранивший документы генерального межевания, проводившегося с 1765 г. до середины XIX в Документы двух видов картографические и текстовые закрепляли помещичье землевладение.
Значительный интерес представляют документы министерств, созданных в 1802 г. вместо коллегий. Архивы их утратили свою самостоятельность и стали организовываться в каждом департаменте, что привело к распылению документов и ухудшило их сохранность. Однако во второй четверти XIX в. Департаментские архивы министерств стали объединяться в общеминистерские.
Даная работа посвящена изучению архивов в контексте исторической науки.
Показать СвернутьВведение 3
1. Архивы в Древнерусском государстве, в период феодальной раздробленности, в Русском централизованном государстве (IX-XVIIвв.) 4
2. Архивы в Российской империи (XVIII в. -1917г.) 10
Выводы 15
Список использованной литературы 16
1. Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1993. № 33. (19 авг). Cт. 1311.
2. Федеральный закон РФ от 22. 10. 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 43. ст. 4169.
3. Федеральный закон РФ от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Российская газета. № 4661. 16 мая 2008.
4. Положение о Государственной архивной службе России: Об утверждении — Постановление Правительства Р Ф от 22 декабря 1992 г. № 1006 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 4 (25 янв.). Cт. 303
5. О реализации государственной политики в архивном деле: Постановление Совета Министров- Правительства Р Ф от 23 августа 1993 г. № 838 // Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. № 35 (30 авг.). Ст. 3342
6. Постановление Правительства Р Ф от 05. 07. 2001 г. № 504 Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда // Собрание законодательства РФ, 2001,№ 29, ст. 3015.
7. Алексеева Е. В., Афанасьева Л. П., Бурова Е. М. Архивоведение. Уч. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Академия», 2006. 272 с.
8. Архивное дело. Сборник федеральных норм. М., 2003. 432 с.
9. Батурин Ю. М., Илизаров Б. С., Каменский А. Б. и др. Закон об архивном деле и архивах. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1990. 78 с.
10. Волкова Т. С., Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Российские архивы: история и современность. Электронный учебно-методический комплекс. М.: РГГУ, 2007.
11. Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917−1945 гг.). М., 1969. 431 с.
12. Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918−1982 гг. М., 1985. 77 с.
13. Савин В. А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР 1918−1950-е годы. М.: РГГУ, 2000. 223 с.
14. Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. М., 2002. 456 с. 2. Литература 2.1. Обязательная Учебная
15. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917- июнь 1941 гг.). М., 1961. 266 с.
16. Старостин Е. В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента Р Ф // Вестник архивиста. 1999. № 2−3(50−51). С. 109
17. Старостин Е. В., Хорхордина Т. И. Архивы и революция. М.: РГГУ, 2007.
18. Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы: 1917−1980 гг. М.: РГГУ, 1994. 356 с.
19. Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003 Научная
20. Цыганова О. Г. Формирование Архивного фонда Российской Федерации. Организационно-методическое руководство ведомственными архивами и организацией документов в делопроизводстве // Вестник архивиста. 2001. № 6(66). С. 41−60.
saratov-ouk.ru
1. Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах: Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – ( 19 авг). Cт. 1311. 2. Федеральный закон РФ от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, – 2004, – № 43. – ст. 4169. 3. Федеральный закон РФ от 13 мая 2008г. № 68-ФЗ «О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Российская газета. – № 4661. – 16 мая 2008. 4. Положение о Государственной архивной службе России: Об утверждении - Постановление Правительства РФ от 22 декабря 1992 г. № 1006 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 4 (25 янв.). Cт. 303 5. О реализации государственной политики в архивном деле: Постановление Совета Министров- Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 838 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35 ( 30 авг.). Ст. 3342 6. Постановление Правительства РФ от 05.07.2001г. № 504” Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, Архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда” // Собрание законодательства РФ, 2001,№ 29, ст. 3015. 7. Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П., Бурова Е.М. Архивоведение. Уч. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Академия», 2006. – 272 с. 8. Архивное дело. Сборник федеральных норм. – М., 2003. – 432 с. 9. Батурин Ю.М., Илизаров Б.С., Каменский А.Б. и др. Закон об архивном деле и архивах. Каким ему быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. – М., 1990. – 78 с. 10. Волкова Т.С., Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Российские архивы: история и современность. Электронный учебно-методический комплекс. – М.: РГГУ, 2007. 11. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР ( 1917-1945 гг.). М., 1969. – 431 с. 12. Основные декреты и постановления советского правительства по архивному делу. 1918-1982 гг. – М., 1985. –77 с. 13. Савин В.А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР 1918-1950-е годы. – М.: РГГУ, 2000. – 223 с. 14. Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле. –М., 2002. – 456 с. 2. Литература 2.1. Обязательная Учебная 15. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917- июнь 1941 гг.). – М., 1961. – 266 с. 16. Старостин Е.В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента РФ // Вестник архивиста. – 1999. – № 2-3(50-51). – С.109 17. Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Архивы и революция. – М.: РГГУ, 2007. 18. Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980 гг. – М.: РГГУ, 1994. – 356 с. 19. Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. – М.: РГГУ, 2003 Научная 20. Цыганова О.Г. Формирование Архивного фонда Российской Федерации. Организационно-методическое руководство ведомственными архивами и организацией документов в делопроизводстве // Вестник архивиста. – 2001. – № 6(66). – С. 41-60.
Раньше документы хранились в княжеских сокровищницах вместе с казной и библиотекой. Множество документов хранилось в ризницах монастырей вместе с ценной церковной утварью; их собрания пополняли дарения князей и бояр. При Петре I появился архив, сложившийся из документов Кабинета его императорского величества, бывшего сначала личной канцелярией царя, а затем пополнявшийся документами общегосударственной важности по вопросам дипломатическим, политическим, финансовым, строительным, военным, а также перепиской Петра I с иностранными и отечественными государственными деятелями. Ценными документами располагали архивы центральных учреждений. Например, Коллегия иностранных дел имела два архива: в Петербурге хранились дела с 1720 г. и небольшая часть документов бывшего Посольского приказа, в Москве — основная часть дел Посольского приказа. В конце 60-х годов XVIII в. был создан Межевой архив, хранивший документы генерального межевания, проводившегося с 1765 г. до середины XIX в Документы двух видов — картографические и текстовые — закрепляли помещичье землевладение. Значительный интерес представляют документы министерств, созданных в 1802 г. вместо коллегий. Архивы их утратили свою самостоятельность и стали организовываться в каждом департаменте, что привело к распылению документов и ухудшило их сохранность. Однако во второй четверти XIX в. Департаментские архивы министерств стали объединяться в общеминистерские. Даная работа посвящена изучению архивов в контексте исторической науки.
geum.ru
Реферат на тему:
История (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий[1][2][3][4]. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого [5].
Девиз науки: лат. Historia est magistra vitae — «История — наставница жизни».
Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В Древнеримской историографии (историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.
Николаос Гизис. Аллегория истории, 1892 г.
Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре, считаются обычно частью культурного наследия, а не «беспристрастным исследованием», которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины[6][7].
Слово история пришло из греческого языка ( ἱστορία, historia), и происходит от праиндоевропейского слова wid-tor-, где корень weid-, «знать, видеть»[8]. В русском языке представлен словами «видеть» и «ведать»[9].
В Древней Греции слово «история» означало любое знание, получаемое путём исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле. Например, Аристотель использовал это слово в «Истории животных»[10]. Оно встречается также в гимнах Гомера, сочинениях Гераклита и тексте присяги Афинскому государству. В древнегреческом было также слово historeîn, «исследовать», которое сначала использовалось только в Ионии, откуда затем распространилось на всю Грецию и, в конце концов, всю эллинистическую цивилизацию.
В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось Френсисом Бэконом в широкоупотребительном термине естественная история. Для Бэкона история — «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого является память (так же как наука — плод размышлений, а поэзия — плод фантазии). В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story). Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV в., а слово «исторический» (historical, historic) — в XVII в.[11] В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история»[10].
Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи. По словам Бенедетто Кроче, «Вся история — современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа [12]. В наше время история создаётся усилиями научных институтов.
Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники[13]. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Кроме архивных источников, историки могут использовать надписи и изображения на памятниках, устные предания и другие источники[14], например, археологические. Поставляя источники, независимые от исторических, археология особенно полезна для исторических исследований, не только подтверждая или опровергая показания очевидцев событий, но и позволяя заполнить информацией временные промежутки, о которых нет свидетельств современников.
История одними авторами относится к гуманитарным наукам, другими — к общественным[15], а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками[16]. Изучение истории часто сопряжено с определёнными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства[17].
Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод, и как он развивается. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о средних веках). В-третьих, термином историография обозначают причины создания исторических сочинений, выявляемые в ходе их анализа, по выбору тематики, способу интерпретации событий, личным убеждениям автора и аудитории, к которой он обращается, по использованию доказательств или методу ссылок на других историков. Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.
| Философские вопросы в истории
|
Философия истории — часть философии, пытающаяся решить вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-то плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать с историографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определённые методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует путать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли.
Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукой или свободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, так как историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах[18][19][20].
К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:
| Александрийская библиотека Основы исторического метода Современные историки ставят перед собой следующие вопросы:
|
Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.
Геродот (484—425 гг. до н. э.)[21] большинством историков считается «отцом» этой науки:
Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом [22] .
Однако начало использования научных методов в истории связывают с другим его современником, Фукидидом, и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия[21].
Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145—90 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.
На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид[17]. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.
Арабский историк Ибн Хальдун в 1377 году анализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчёркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого. Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков[23]. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии[24], в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии»[25][26][27]. Большое значение имела разработка Ибн Халдуном концепции политико-демографических циклов, представлявшей собой одну из первых попыток научного описания исторической динамики [28].
Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке, Тревельяна, Броделя, Блока, Февра, Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством. Не менее спорный автор Эрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера, ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса. Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма. Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии. В последнее время всё большую силу начинает набирать клиодинамика — математическое моделирование исторических процессов.
В начале XIX века основатель позитивизма Огюст Конт обещал доказать, что «существуют законы развития общества, столь же определенные, как и законы падения камня». Но установить законы истории было не так просто. Когда немецкий историк Карл Лампрехт попытался отстаивать точку зрения Конта, то Эдуард Мейер, другой немецкий историк, ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона и он не слышал, чтобы это удалось другим. Макс Вебер считал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. Философ Карл Ясперс писал: «История имеет глубокий смысл. Но он недоступен человеческому пониманию». Эдвард Хьюлетт Карр утверждал, что на Западе больше не говорят об «исторических законах», что само слово «причина» вышло из моды.
При этом отрицание причинной обусловленности событий прошлого ставило под сомнение право истории считаться наукой. Так, философ Бертран Рассел говорил: «История — еще не наука. Ее можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». Социолог Эмиль Дюркгейм говорил: «История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир».
На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теорию общественно-экономических формаций и утверждавший, что развитие производительных сил приводит к изменению производственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов.
Герберт Спенсер и Освальд Шпенглер рассматривали человеческие общества как подобия биологических организмов, которые рождаются, живут и умирают. Арнольд Тойнби проделал колоссальную работу, описав в 12 томах историю 21 цивилизации (первый том этого труда вышел в свет в 1934 году). Он пытался сравнивать развитие этих цивилизаций и пришел к выводу, что цивилизация рождается как «ответ» конкретного общества на «вызов» со стороны природы или других обществ. «Вызовом» могло быть перенаселение, вторжение внешних врагов или другое событие, ставящее под угрозу существование общества, а «ответом» — социальная организация или технические новшества, позволяющие обществу выжить.
В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденным промышленной революцией.[29]
Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Наиболее четко идеи диффузионизма были сформулированы в так называемой теории культурных кругов. Eё авторы Фридрих Ратцель, Лео Фробениус и Фриц Гребнер считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.
В 1963 году Уильям Макнил, один из учеников Тойнби, опубликовал монографию «Восхождение Запада». Он детально описал фундаментальные открытия древности и Средних веков, которые вызвали радикальные перемены в общественной структуре.
Но эта концепция не давала ответа на вопрос о причинах катастрофических кризисов, время от времени постигавших различные страны. Немецкий экономист Вильгельм Абель, сопоставив динамику численности населения Европы с динамикой цен, пришел к выводу, что картина циклического развития экономики с XII века вплоть до промышленной революции в целом соответствует мальтузианской теории.[29]
В 50-е и 60-е годы XX века мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата, Карло Чиппола и ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов», в частности работы Жана Мевре, Пьера Губера, Эрнеста Лабрусса, Фернана Броделя, Эммануэля Ле Руа Ладюри. В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъема и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всем западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США — новой экономической историей, или клиометрией. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.
В 1974 году вышел первый том «Современной миросистемы» Иммануила Валлерстайна. Развивая идеи Фернана Броделя, Валлерстайн показал, что становление мирового рынка связано с неравномерностью экономического развития. Страны «мирового центра», где появляются новые технологии и откуда исходит диффузионная (а иногда и завоевательная) волна распространения инноваций, благодаря этому эксплуатируют страны «мировой периферии».
В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна. Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.
В работе «В погоне за мощью» Уильям Макнил, описывая диффузионные волны, порожденные техническими открытиями Нового времени, дополняет свою модель описанием мальтузианских демографических циклов. Таким образом, можно говорить о новой концепции развития человеческого общества, в которой внутреннее развитие общества описывается с помощью неомальтузианской теории, однако на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порожденных совершенными в других обществах открытиями. За этими завоеваниями следуют демографические катастрофы и социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство.[29]
Разбиение истории на те или иные периоды используется для классификации с точки зрения определённых общих идей[30]. Названия и границы отдельных периодов могут зависеть от географического региона и системы датировки. В большинстве случаев, названия даны ретроспективно, то есть отражают систему оценок прошлого с точки зрения последующих эпох, что может влиять на исследователя, и поэтому к периодизации следует относиться с должной осторожностью[31].
История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом. В российской историографии выделяют следующие крупнейшие периоды мировой истории:
Существуют также альтернативные периодизации всемирной истории. Например, в западной историографии окончание средних веков связывают с XVI веком, после чего начинается единый период современной истории.
wreferat.baza-referat.ru
