Материал по географии по теме: Анализ контрольных работ по географии (5-9 кл.) за 3 четверть
Анализ контрольной работы по географии в 8 классе
за 3 четверть 2016-2017 уч.года
Цель: проверить состояние знаний, умений, навыков обучающихся по пройденному программному материалу за 3 четверть, наметить пути устранения пробелов в знаниях и УУД учащихся.
Сроки проведения: 14.03.2017г.
Результаты контрольной работы:
Средний балл – 3.
класс | всего | выполнили работу | «5» | «4» | «3» | «2» | % качества по итогам контрольной работы | % качества по итогам четверти | % успеваемости по итогам контрольной работы | % успеваемости по итогам четверти |
8 | 3 | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100 |
Контрольная работа была представлена в форме теста, охватывающего основные темы курса географии за 3 четверть.
Допущенные ошибки: ошибки допущены в вопросах на соответствие, в выборе нескольких верных ответов из предложенных, закончите предложения по темам «Чуткая Субарктика», «Лесостепи и степи», «Многоэтажность природы гор», «Соотношение мужчин и женщин в населении».
Ф.И. учащихся, которые не справились с работой
__________________________________________________________________
Вывод: анализ контрольных работ показал, что учащиеся усвоили программный материал по географии в 3 четверти на низком уровне: КЗ-0%, УО-100%. Необходимо обратить внимание на отработку умений и навыков по таким темам как «Чуткая Субарктика», «Лесостепи и степи», «Многоэтажность природы гор», «Соотношение мужчин и женщин в населении», работу с тестовыми заданиями с несколькими вариантами ответов.
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями с несколькими вариантами ответов, работу с терминами и географической картой. На последующих уроках уделить особое внимание темам, в которых учащиеся при ответе допустили ошибки.
Учитель: Долбнев В.В.
Анализ годовых контрольных работ по географии 5-8 классы
Анализ итоговой контрольной работы по географии в 5 классе.
Дата проведения: 16 мая 2019 года.
Учитель: Саносян Е.С.
Цель: контроль знаний за курс 5 класса
Вид работы – тест.
Количество обучающихся в классе – 12.
Количество обучающихся, выполнявших работу — 12 (100%)
Получили отметки:
«5» — 1 обучающийся. (8%),
«4» — 4 обучающихся. (33%),
«3» — 3 обучающихся. (25%),
«2» — 4 обучающихся. (33%).
Выполнивших работу без ошибок нет.
Типичные ошибки:
Ошибки допускают в вопросах на соответствие по темам «Рельеф» и «Оболочки Земли», в заданиях, где необходимо закончить предложение по теме «Мы во Вселенной», ошибки по теме «Масштаб и карта», «Градусная сетка», «Горные породы».
Планируемая работа по коррекции знаний:
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями, повторить и закрепить темы «Горные породы», «Масштаб и карта», «Градусная сетка», «Рельеф», продолжить работу с географической картой. Причиной большинства проблем, возникающих с учебой в этом классе (восприятием информации, усвоением информации, запоминанием информации) является неумение читать текст и невнимательность на уроках.
25.05.2019 __________________________Е.С. Саносян
Анализ итоговой контрольной работы по
Дата проведения: 18 мая 2019 года.
Учитель: Саносян Е.С.
Цель: контроль знаний за курс 6 класса
Вид работы – тест.
Количество обучающихся в классе – 6.
Количество обучающихся, выполнявших работу — 6 (100%)
Получили отметки:
«5» — 0 обучающийся. (0%),
«4» — 1 обучающихся. (8%),
«3» — 5 обучающихся. (92%),
«2» — 0 обучающихся. (0%).
Типичные ошибки:
Ошибки допускают в вопросах на умение решать задачи по темам «Атмосферное давление» и «Температура воздуха», а также в вопросах н тему «Природные зоны» и на определение суточной амплитуды температур.
Планируемая работа по коррекции знаний:
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями, повторить и закрепить темы «Атмосфера», «Природные зоны», «Высотная поясность», продолжить работу с географической картой. Причиной большинства проблем, возникающих с учебой в этом классе (восприятием информации, усвоением информации, запоминанием информации) является невнимательность на уроках.
25.05.2019 __________________________Е.С. Саносян
Анализ итоговой контрольной работы по географии в 7 классе.
Дата проведения: 18 мая 2019 года.
Учитель: Саносян Е.С.
Цель: контроль знаний за курс 7 класса
Вид работы – тест.
Количество обучающихся в классе – 12.
Количество обучающихся, выполнявших работу — 12 (100%)
Получили отметки:
«5» — 0 обучающийся. (0%),
«3» — 6 обучающихся. (50%),
«2» — 4 обучающихся. (33%).
Выполнивших работу без ошибок нет.
Типичные ошибки:
Ошибки допускают в вопросах на умение работать с тематическими картами, ошибки в вопросах на установление соответствия по теме «Тектоническое строение Земли», ошибки при определении типа климата территории, определение страны по её краткому описанию.
Планируемая работа по коррекции знаний:
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями, повторить и закрепить темы «Земная кора на карте», «Природные ресурсы земной коры», «Температура воздуха на разных широтах», «Давление воздуха и осадки на разных широтах», продолжить работу с географической картой. Причиной большинства проблем, возникающих с учебой в этом классе (восприятием информации, усвоением информации, запоминанием информации) является невнимательность на уроках. Двое обучающихся, не усвоившие материал, прибыли во втором полугодии.
25.05.2019 __________________________Е.С. Саносян
Анализ итоговой контрольной работы по географии в 8 классе.
Дата проведения: 15 мая 2019 года.
Учитель: Саносян Е.С.
Цель: контроль знаний за курс 8 класса
Вид работы – тест.
Количество обучающихся в классе – 11.
Количество обучающихся, выполнявших работу — 11 (100%)
Получили отметки:
«5» — 1 обучающийся. (9%),
«4» — 5 обучающихся. (46 %),
«3» — 5 обучающихся. (46%),
«2» — 0 обучающихся. (0%).
Выполнивших работу без ошибок нет.
Типичные ошибки:
Ошибки допускают в вопросах на умение работать с тематическими картами, ошибки в вопросах на установление соответствия по теме «Типы климата России», ошибки при определении типа климата территории, ошибки по теме «Моря», ошибки при определении территории России по описанию, также затруднения вызвала работа с тектонической картой России. Многие обучающиеся не справились с разделом «Хозяйство России». Также некоторые обучающиеся с трудом находили необходимые географические объекты.
Планируемая работа по коррекции знаний:
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями, повторить и закрепить темы «Земная кора на карте», «Типы климата России», «Водные ресурсы России», темы из раздела «Хозяйство России, продолжить работу с географической картой, повторить номенклатуру по теме «География России». Причиной большинства проблем, возникающих с учебой в этом классе (восприятием информации, усвоением информации, запоминанием информации) является невнимательность на уроках.
25.05.2019 __________________________Е.С. Саносян
Материал на тему: анализ контрольных работ по географии
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа п. Пионерский
Анализ выполнения контрольной работы
1. Контрольная работа по географии в 6 б классе.
2. Цель: проверка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по базовому предмету государственным образовательным стандартам по итогам 2014-2015 учебного года
3. Форма диагностирования учебных достижений — тест
4.Время выполнения 1 урок
5. Дата проведения 20.05.2015
6.Учитель: Кравченко В.П.
7.Количество учащихся по списку: 25
8.Выполняли работу: 25
№ | ФИО обучающегося | Задания типа А | Задания типа В | Задания типа С | Оценка | ||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | В1 | В2 | ||||
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | ||
2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | ||
3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | |
4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | ||||
5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||||
7 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
8 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | ||
9 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
10 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
11 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
12 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
13 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
14 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||||
15 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
16 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||||
17 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||||
18 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||||
19 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||
20 21 22 23 24 25 | 1 1 1 | 1 1 1 1 | 1 1 1 1 | 1 1 | 1 | 1 1 | 1 1 1 1 | 1 1 | 1 | 1 1 1 | 1 | 1 | 3 3 2 2 2 2 | ||
Процент выполнения задания | 21 | 21 | 19 | 21 | 16 | 13 | 20 | 18 | 7 | 20 | 15 | 16 | 15 | ||
84 | 84 | 76 | 84 | 64 | 60 | 80 | 72 | 28 | 80 | 60 | 64 | 74 | |||
Результаты:
« 5» -5 (20 %)
«4» — 12 (48 %)
«3» — 5 (20 %)
«2» — 4 (12 %)
Выводы и предложения
Таким образом, результаты работы показали, что средний процент выполнения контрольной работы составляет 71% , т.е. соответствует требованиям государственных образовательных стандартов по географии
Процент общей успеваемости составил 84 %, качество обученности – 68 %.
Дата проверки 21.05. 2015 Учитель Кравченко В.П.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа п. Пионерский
Анализ выполнения контрольной работы
1. Контрольная работа по географии в 6 А классе.
2. Цель: проверка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по базовому предмету государственным образовательным стандартам по итогам 2014-2015 учебного года
3. Форма диагностирования учебных достижений — тест
4.Время выполнения 1 урок
5. Дата проведения 20. 05.2015
6.Учитель: Кравченко В.П.
7.Количество учащихся по списку: 25
8.Выполняли работу: 23
№ | ФИО обучающегося | Задания типа А | Задания типа В | Задания типа С | Оценка | ||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | В1 | В2 | ||||
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||
1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | |
2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||||
5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
7 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
8 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
9 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | ||||
10 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||||
11 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||||
12 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | ||||||
13 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||
14 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | ||||||||
15 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||
16 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||||
17 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||
18 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | ||||||||
19 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||
20 21 22 23 | 1 | 1 1 1 | 1 1 | 1 1 | 1 1 1 1 | 1 | 1 1 | 1 | 2 2 2 2 | ||||||
Процент выполнения задания | 13 | 20 | 17 | 18 | 11 | 22 | 15 | 17 | 5 | 12 | 13 | 12 | 12 | ||
56 | 87 | 74 | 78 | 47 | 95 | 80 | 74 | 21 | 52 | 56 | 52 | 52 | |||
Результаты:
« 5» -1 (4 %)
«4» — 9 (39 %)
«3» — 9 (39 %)
«2» — 4 (17 %)
Выводы и предложения
Таким образом, результаты работы показали, что средний процент выполнения контрольной работы составляет 65% , т.е. соответствует требованиям государственных образовательных стандартов по географии
Процент общей успеваемости составил 83 %, качество обученности – 43 %.
Дата проверки 21.05. 2015 Учитель Кравченко В.П.
Анализ контрольной работы по гекографии за 8 кл.
Анализ административной контрольной работы по географии в 8 классе
2018-2019 уч. год
Цель: проверить состояние знаний, умений, навыков обучающихся по пройденному программному материалу за полугодие, наметить пути устранения пробелов в знаниях и УУД учащихся.
Сроки проведения: 18.04.2019 г.
Результаты контрольной работы:
.
выполнили работу«5»
«4»
«3»
«2»
% качества по итогам
успеваемость
Средний балл
8
50
4
6
36
4
20
92
3
Контрольная работа была представлена в форме теста, охватывающего основные темы курса географии за 3 четверть.
Допущенные ошибки: ошибки допущены в вопросах на соответствие, в выборе нескольких верных ответов из предложенных, закончите предложения по темам «Европейский Север. Географическое положение, особенности природы», «Поволжье. Географическое положение», «Урал как природный и как экономический район».
Ф.И. учащихся, которые не справились с работой
Халиев Д, Расулов Р, Улубиев О, Янсуков И.
__________________________________________________________________
Вывод: анализ контрольных работ показал, что учащиеся усвоили программный материал по географии в 3 четверти, но при этом необходимо обратить внимание на отработку умений и навыков по темам ««Европейский Север. Географическое положение, особенности природы», «Поволжье. Географическое положение», «Урал как природный и как экономический район», работу с географической картой.
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями с несколькими вариантами ответов, работу с географической картой. На последующих уроках уделить особое внимание темам, в которых учащиеся при ответе допустили ошибки.
Учитель: Исраилова М. А.
Типичные ошибки ВПР и алгоритм их решения по географии
Тема: Типичные ошибки ВПР и алгоритм их решения по географии
Цель урока: выявит допущенные ошибки при выполнении ВПР, научить определять географические координаты, понимать значение знаний о географических координатах в жизни людей, измерять расстояния между географическими объектами.
Планируемые достижения учащихся на уроке:
Личностные: формирование своей точки зрения, логического мышления, умения концентрировать внимание, анализировать и оценивать выступления других.
Метапредметные УУД: развитие пространственного картографического мышления, внимания, памяти; формирование познавательного интереса в форме сотрудничества, атмосферы увлеченности и ощущения успешности.
Коммуникативные:
-умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с партнёром
-умение вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблемы, аргументировать свою позицию
Предметные: комплексное применение знаний в практической деятельности, формирование умений работы с картой
Источники информации: учебник, карта, атлас
Оборудование: карта, мультимедийный проектор, презентация
Ход урока
1.Организационный момент. Актуализация знаний, определение темы, цели и задач урока.
Точка на карте зовется «объект»-
Такое понятие ввел человек.
Недавно мы с вами узнали о том,
Что каждая точка имеет свой дом,
Чтобы ее отыскать в целом мире,
Ей указали этаж и квартиру.
Сложно найти этот адрес ребятам,
Если не следовать координатам.
Этаж называется широтой,
Номер квартиры – ее долготой.
Как отыскать в дом заветный ключик?
Карта и глобус нас этому учат.
Определение темы и целей урока:
УЧИТЕЛЬ. Давайте определим тему нашего урока.
УЧЕНИКИ. Географические координаты. Градусная сетка .
При выполнении ВПР были допущены ошибки при определении географических координат. На сегодняшнем уроке я, вместе с вами, постараемся решить эту проблему.
УЧИТЕЛЬ. Запишем тему нашего урока в тетрадях.
Составим алгоритм для определения географических координат:
Определим полушария.
Долготу считаем от нулевого меридиана. Расстояние к западу и востоку от начального меридиана, выраженное
в градусах называется географической долготой.
Начальный меридиан имеет долготу 00 и проходит через Гринвичскую
Обсерваторию в Лондоне.
Широту считаем от экватора. Географическая широта — показывает расстояние от экватора до заданного объекта, выраженное в градусах от 0º до 90º.
1.Работа по вариантам ( Варианты ВПР и НИКО)
Поставить точки на карте по приведенным координатам.
Обозначить эти точки цифрами 1 и 2.
2.1. Поставьте точки на карте по приведённым ниже координатам. Обозначьте эти точки соответственно цифрами 1 и 2.
Точка 1 — 65° с. ш. 20° з. д.
Точка 2 — 65° с. ш. 45° з. д.
В каком направлении от точки 1 расположена точка 2?
Определить географические координаты точки х на карте мира
2 . Работа с материалами НИКО определение протяженности материка
1. Определите географические координаты точки х на карте мира
2. Поставьте на карте точку у с координатами 30° с.ш. 85° з.д.
3. В каком направлении от точки х расположена точка у?
4.Рассчитайте расстояние между точками х и у в градусах и километрах. Используйте для расчёта приведённую ниже таблицу и калькулятор.
Длина дуги в 1° меридиана, 111,3 км
4 . Рефлексия урока
Итог урока: повторить п.17-18
Типичные ошибки
Наибольшее количество ошибок учащиеся допустили в заданиях 1, 2.1,
Допущены ошибки:
1.Обучающиеся не в полной мере овладели умениями работы с географической картой и представления об основных открытиях великих путешественников и землепроходцев.
Обучающиеся затрудняются обозначать на карте точки по заданным координатам и определять направления.
Многие обучающиеся не смогли определить географические объекты на основе сопоставления их местоположения на карте, текстового описания и изображения (космического снимка или фотоизображения).
В соответствии с вышеизложенным рекомендуется:
1.Обратить особое внимание повторение, закрепление и на выполнение домашних заданий при изучении тем:», «Градусная сетка», «Географические координаты. Широта. Долгота»,
2.Усилить работу на уроках по сопоставлению географических карт различной тематики. Сформировать комплекс умений работы с географической картой и представления об основных открытиях великих путешественников и землепроходцев.
3.Научить определять отмеченные на карте материки или океаны. Сформировать умение соотносить эти материки или океаны с путешественниками, имена которых вошли в историю открытия и освоения одного из этих материков или океанов, и обозначение на карте связанных с этим материком или океаном указанных географических объектов (например, океанов, омывающих данный материк)
Провести работу над ошибками (фронтальную и индивидуальную).
Продолжать формировать навыки самостоятельной работы обучающихся.
Регулярно организовывать проведение диагностических работ по пройденным разделам предмета с целью выявления затруднений, которые остались у обучающихся. Учитывая результаты ВПР 2019 года по географии в 6 классе и типичные ошибки шестиклассников, следует обратить пристальное внимание на закрепление со школьниками материала разделов «Развитие географических знаний о Земле», «Изображения земной поверхности», «Литосфера – «каменная» оболочка Земли», «Гидросфера – водная оболочка Земли», «Атмосфера – воздушная оболочка Земли», «Биосфера – живая оболочка Земли», «Географическая оболочка», «Человечество на Земле». В учебном процессе следует уделять больше внимания формированию предметной компетенции: картографической, исследовательской, здоровьесберегающей, природосберегающей. Важно включать в содержание географического образования практическую деятельность, включать в курс «География родного края» экскурсии, полевые практики, музейные занятия. Большую помощь в овладении школьниками предметными компетенциями и УУД окажет интегрирование курса «География» с естественнонаучными курсами. В процессе обучения географии необходимо cформировать умения аналитической деятельности: умение устанавливать причинноследственные связи в природе, анализировать влияние деятельности человека на окружающую среду.
Основные ошибки допущенные при выполнении заданий ким егэ по географии
Основные ошибки, допущенные при выполнении
заданий КИМ ЕГЭ по географии
Задания части 1 (А) проверяют знание основных географических фактов, механизм действия факторов, закономерностей, знание географической номенклатуры, географических классификаций разного рода.
Большинство заданий части 1 (А) составлено на понимание пространственных (территориальных) закономерностей нахождения, организации и развития процессов, явлений, объектов, как физико-географических, так и социально-экономических.
Основное предметное умение — «знать, понимать, читать географическую карту», а именно:
1. определять положение/ареалы распространения/нахождения физико-географических, экономико-географических, политико-географических объектов, процессов, явлений.
2. пользоваться способом «виртуального» наложения карт для получения правильного ответа.
Важное проверяемое умение – умение анализировать количественные показатели и качественные признаки явлений, объектов, процессов и т.д. Для выпускника важно знать типовые характеристики стран (социальные, демографические, экономические) в зависимости от их уровня развития.
Содержание заданий части 1 (А), с которыми справилась лишь половина участников экзамена (50-60 %), были:
На знание характерных особенностей природных зон;
На знание географической номенклатуры (положение на карте географических объектов, например, горных и речных систем и т.д.)
На количественные характеристики планеты Земля
На характеристику населения отдельных стран и регионов
На знание крупнейших городов России
На знание регионов России, их хозяйственной специализации
На знание международных организаций современного мира.
Основная ошибка – отсутствие теоретических знаний по данным темам.
Сложные для выпускников задания части 2 (В) можно объединить в следующие группы:
Расчетные задачи
Аналитическая работа (анализ-синтез)
Ранжирование
Проведение измерений.
Основные ошибки были допущены при выполнении расчетных задач. Из этого следует, что при использовании на уроках географии заданий с математическими расчетами (или непосредственно при подготовке к экзамену) учителю следует уделять больше внимания работе с различными абсолютными и относительными показателями (коэффициентами).
Важно также отработать алгоритм действий при решении типовых задач. При этом математические вычисления не должны быть самоцелью. Необходимо четко понимать, с какой целью эти вычисления следует применить, каков «географический» смысл каждого математического действия.
Особое внимание следует уделить работе с отрицательными числами, а также построению пропорций, нахождению доли от целого, проведению измерений и соответствующих вычислений по карте.
Расчетные задачи, задания на аналитику и ранжирование имеют мощный учебный потенциал. Использование их в практике учебной работы должно быть регулярным, например, при диагностике, в ходе практической работы, при организации творческой, исследовательской деятельности учащихся.
С особенностями заданий части 3 (С), алгоритмом их решения и с требованиями к оформлению ответов можно заранее ознакомиться с помощью демонстрационной версии КИМ.
Ошибки, допущенные при выполнении заданий части 3 (С) прежде всего, связаны с введением в экзаменационную работу 2012 года следующих отличий:
В задании С6 вместо привычной карты в качестве источника информации была использована таблица. До этого года пункты, о которых идет речь в задании, обозначались на карте.
В этот раз в таблице даются их географические координаты. Самостоятельное определение выпускником местоположения точек (пунктов) на карте мира по географическим координатам (виртуально или в ходе самостоятельного составления картосхемы) — становится первым этапом его работы, что усложнило задание.
В указаниях к оцениванию заданий С3, С4 для экспертов появилось дополнение «Для обоснования своего ответа приведите два довода. Если вы приведете более двух доводов, оцениваться будут только два, указанных первыми».
Таким образом, если даже ответ был полным, с указанием целого ряда факторов, то принимались во внимание только первые два. Если требуемые факторы присутствовали в ответе, но были, например, на третьей позиции, то они не засчитывались.
Задания уровня С
Расчетные задачи, задания на аналитику и ранжирование имеют мощный учебный потенциал
С1. Типичные ошибки:
1.неточности в определении длины горизонтальной линии
2. отсутствие навыка чтения карты (при определении высоты местности с помощью горизонталей; при определении направлений изменений высот)
3. отсутствие отметки местоположения родника (дерева, дороги, домика лесника и т.д.)
4. «прямолинейность» формы профиля (построение по линейки без учета кривизны отдельных участков)
5. отсутствие графических умений (при соединении отдельных точек линией в единое целое).
6. неумение отметить на линии профиля яму, обрыв, речное русло.
С2. Типичные ошибки:
1. отсутствие навыка в определении изменений численности населения в течение года
2. отсутствие понимание того, что изменение численности населения может происходить как в положительную сторону (прирост населения), так и в отрицательную (убыль населения).
3. Наличие большого количества математических ошибок, особенно при работе с отрицательными числами.
С3. Типичные ошибки:
приводится одно обоснование вместо двух, заявленных в критериях оценивания (нет полного ответа).
не учитывается, что к оцениванию принимаются только два первых аргумента.
Нет ясного понимания: «ведущий фактор» — «второстепенный фактор».
С4. Типичные ошибки:
Нет четкого понимания закономерностей циркуляции постоянно действующих ветров.
Отсутствует умение сделать общий вывод о типе климата на основе совокупности данных с использованием климатограммы.
Вызывает сложность подбор географических аргументов для обоснования ответа
Существуют трудности с определением ведущих факторов отраслей промышленности.
С5. Типичные ошибки:
Отсутствует умение находить долю от целого (умение составить пропорцию)
Отсутствует умение выбрать нужные показатели из ряда предложенных значений (например, из таблицы).
Допускаются арифметические ошибки в вычислениях.
Отсутствует навык количественного, математического обоснования теоретических выводов.
Путают абсолютные и относительные величины (сравнивают абсолютные данные с относительными величинами).
С6. Типичные ошибки:
Отсутствие четкой формулировки ответа, четкой, логически выстроенной и географически обоснованной последовательности приведенных в ответе обоснований.
В тексте ответа не указывается, чем именно отличается точка, выбранная в качестве правильного ответа, от двух других (или – почему не подходят две другие точки).
Задания уровня С: методические рекомендации по подготовке
Построение профиля отрабатывается в рамках школьного курса при изучении «Географии Земли» в 6-ом классе. Раздел «Географические модели» дает возможность организовать практические работы подобного рода, в том числе – на местности.
Задания, где необходимо выполнить математические расчеты, произвести вычисления, вызывают затруднения прежде всего потому, что как правило, отсутствует широкая практика работы с количественными показателями на уроках, прежде всего по программе «География России» (задание С2), «География мира. 10-11 классы» (задание С5).
Задания, подобные заданиям уровня С, целесообразно включать в систему практических работ при изучении соответствующего тематического раздела, в ходе текущего или тематического контроля, при вводной и заключительной диагностике.
Построение профиля, работа с количественными показателями могут быть организованы как творческий проект, когда надо получить данные непосредственно на местности, либо при анализе дополнительной информации, в ходе выездного занятия (экскурсии), с использованием ИКТ.
Работа может быть как индивидуальная (с последующим выступлением перед аудиторией), так и групповая. В качестве домашней работы или при организации внеурочной деятельности. В рамках работы факультатива или (в старших классах) на занятиях по программам элективных курсов.
Методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2013 г.
Опыт проведения ЕГЭ последних лет наглядно показал, что учет ряда широко известных требований по организации учебного процесса по предмету существенно повышает качество подготовки учеников к итоговой аттестации.
Так, во многом решающую роль сегодня играет профессионализм учителя, знание им научных основ предмета, владение современной методикой предметного обучения, владение методикой диагностики текущих и итоговых результатов обучения, его осведомленность в вопросах требований итоговой аттестации.
Учет требований действующих форм итоговой аттестации осуществляется учителем при составлении рабочей программы. В этом случае важна степень подробности программы, особенно в плане поурочного планирования:
учтено ли учителем время для организации повторения пройденного материала,
соблюдена ли им целесообразность при отборе материала для повторения.
продумано ли содержание и полнота текущей и итоговой диагностики, тематического и итогового контроля,
используется ли индивидуальный подход к ученикам, более глубоко интересующимся предметом?
В рабочей программе целесообразно указать обязательные для выполнения всеми учениками практические работы, а также определить те практические работы, которые могут быть выполнены отдельными учениками, при реализации учителем дифференцированного подхода в обучении.
Интересны комплексные практические работы, соединяющие физико-географическую, социальную и экономико-географическую составляющую школьного географического курса в разноплановое географическое задание, дающее всестороннюю характеристику территории (любого уровня пространственного охвата).
При этом обычно четко прослеживаются причинно (физическая география) – следственные (социальная и экономическая география) связи.
С прикладной точки зрения обоснованным будет регулярное использование статистических материалов на уроках географии, отработка умений на применение географических знаний для объяснения и оценки разнообразных явлений и процессов окружающей действительности, отработка алгоритмов решения географических задач с использованием количественных показателей.
Линейный принцип, положенный в основу школьного курса географии, требует продуманной системы обязательногоиспользования ранее полученных географических знаний при рассмотрении каждой новой темы.
При организации повторения наибольший эффект дают задания, связанные с использованием тематических карт, картосхем, комбинированных таблиц, графических рисунков — в соответствии со сценарием практической работы.
К элементам практического сценария можно отнести прием «наложения карт», сравнения, сопоставления, выборки необходимой информации из множественной, составление картосхемы, графика, статистической таблицы и т.д. на основе карты или географического текста, в том числе – дополнительного к учебнику.
Эффективно использование возможностей учебных компьютерных программ, цифровых образовательных ресурсов.
Начальным этапом рассмотрения каждой новой темы традиционно должно быть знакомство с географическим положением объекта, процесса, явления, события.
Повторение материала физической географии в курсе экономической и социальной России и мира может быть организовано с помощью выстроенной учителем рабочей программы, продуманного сценария инвариантной составляющей урока.
ЕГЭ-2013: типовые подходы к подготовке по географии
Организация систематического, планомерного, рационального повторения ранее рассмотренного учебного материала, использование его при изучении нового учебного содержания, при организации индивидуальной и групповой, творческой, исследовательской работы, географических проектов на уроке и во внеурочное время.
Рациональное использование технологий тестовых заданий на уроках и во внеклассной работе.
Методически обоснованное введение в практику преподавания тестовых форм контроля знаний на всех ступенях образования с целью формирования у обучающихся умения работать с различными видами тестовых заданий.
Увеличение доли самостоятельной, в том числе практической, работы учащихся, проектной деятельности интегрированного характера, учитывающие возможности образовательного пространства Санкт-Петербурга.
Регулярное использование расчетных задач, заданий на аналитику и ранжирование.
Построение урока с целью формирования у обучающихся навыка работы с заданиями разного уровня сложности (в соответствии с видами заданий КИМ ЕГЭ).
Использование в работе учебно-методических материалов, прошедших соответствующую экспертизу ФИПИ и других государственных организаций, современных УМК.
Оказание эффективной консультативной помощи выпускникам при выборе ими предметов для сдачи экзамена в формате ЕГЭ.
Построение содержания рабочей программы по предмету с учетом требований итоговой аттестации.
Огромный потенциал в подготовке к ЕГЭ содержат интегрированные уроки, уроки-игры, ИКТ, ЦОР и т.д.
Элективные курсы, факультативы по-прежнему имеют широкие возможности для подготовки к ЕГЭ. Темы элективных курсов могут определяться на основе первичной диагностики учащихся, выбравших географию в качестве выпускного экзамена.
1.8. ФИЗИКА
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ
Контрольные измерительные материалы ЕГЭ по физике в 2012 году претерпели некоторые непринципиальные изменения по сравнению с предыдущим годом:
Изменилась структура варианта КИМ при сохранении общего числа и типологии заданий: все расчетные задачи повышенного и высокого уровня сложности сосредоточены в 3 части экзаменационной работы: четыре расчетные задачи повышенного уровня с выбором ответа (А22 – А25) и пять расчетных задач высокого уровня сложности, предполагающие развернутый ответ (С2 – С6). В такой структуре оказывается отдельно выделенной и наглядно представленной «вузовская» компонента ЕГЭ по физике.
С целью противостояния тенденции «вымывания» физического эксперимента из учебного процесса расширен спектр проверяемых методологических умений, увеличена доля заданий с использованием фотографий и рисунков экспериментальных установок.
Несколько изменены критерии оценивания заданий с развернутым ответом: для качественных задач скорректированы требования к выставлению 2 баллов, а в систему оценивания расчетных задач введены дополнительные требования к полному правильному ответу.
При этом общий уровень сложности работы существенно увеличился:
— часть заданий типа А, имевшие в прошлые годы повышенный уровень сложности, объявлены заданиями базового уровня и оставлены в первой части работы;
-четыре задания типа А повышенного уровня сложности, перенесенные в третью часть работы, представляют из себя полноценные традиционные расчетные задачи, требующие достаточно серьезных затрат времени для проведения математических преобразований и расчетов;
— общий уровень сложности заданий типа С третьей части экзаменационной работы тоже повысился по сравнению с 2011 годом.
Изменения, внесенные в обобщенные критерии оценивания, в целом отражают сформулированные в прошлом году пожелания экспертного сообщества: критерии стали более детализированы, что отразилось на увеличении степени согласованности оценок экспертов. При этом планка требований к экзаменуемым была повышена, что привело к ужесточению в целом подходов к оцениванию как качественных, так и расчетных задач.
В 2012 году в отличие от 2011 года в Санкт-Петербурге использовался один план экзаменационной работы. Это удобно для проведения анализа результатов, но привело к тому, что достаточно большой процент заданий давал существенно различный процент выполнения по вариантам. То есть параллельные задания разных вариантов объективно отличались по уровню сложности. Эти проблемы характерны для всех частей экзаменационной работы.
Следует отметить увеличение профессионализма и традиционно высокую мотивацию экспертов предметной комиссии, понимание ими необходимости строго следовать обобщенным критериям оценивания. В этом году снизился процент работ, отправленных на третью проверку. При этом почти половина несовпадений оценок экспертов носила характер технических ошибок. Количество смысловых несовпадений, обусловленных различной трактовкой критериев оценивания, существенно меньше, чем в предыдущие годы. На протяжении всего экзамена эксперты-консультанты отмечали добросовестность и ответственность рядовых членов предметной комиссии.
В 2011 году была изменена процедура пересчета первичных баллов в тестовые: шкала пересчета стала более линейной и включает в себя три участка, отражающие уровень подготовки экзаменуемых по предмету.
Преодоление границы низкого уровня (37 тестовых или 12 первичных баллов) подразумевает, что выпускник обладает минимально достаточным объемом знаний, умений и навыков для того, чтобы быть аттестованным за курс средней школы. Преодоление нижней границы среднего уровня (54 тестовых или 25 первичных баллов) означает, что выпускник готов к продолжению образования в учреждениях высшего профессионального образования, не предъявляющих высоких требований к уровню подготовки абитуриентов. Соответственно высокий/отличный уровень подготовки (62 тестовых или 33 первичных балла) позволяет успешно продолжить обучение в любых вузах по профильным направлениям подготовки.
С 2011 года происходит планомерное и ожидаемое увеличение минимального порогового балла с целью приведения его в соответствие с нижней границей низкого уровня подготовки: по тестовой шкале минимальный балл увеличился с 33 до 36. При этом изменение порогового значения по первичной шкале не столь значительно, как в предыдущем году: с 10 до 11 первичных баллов (10% по сравнению с 20% в 2011 году).
Все перечисленные выше факторы отражают объективный процесс постепенного повышения государственных требований к абитуриентам, поступающим в вузы на технические специальности, и существенно повлияли на результаты экзамена не только в Санкт-Петербурге, но и в целом по Российской Федерации.
В таблице 1 представлены основные результаты экзамена в Санкт-Петербурге по сравнению с 2011 годом.
Таблица 1
Основные результаты досрочного и основного экзамена по сравнению с аналогичными результатами 2011 года
Кол-во участников | Средний балл | Процент участников, не преодолевших порог | Количество участников, получивших максимальный балл | |
2012 год | 6325 | 48 | 11,6 | 4 |
2011 год | 5438 | 53 | 5,0 | 10 |
В таблице 2 дано сравнение результатов досрочного и основного экзаменов в Санкт-Петербурге и в Российской Федерации
Таблица 2
Основные результаты досрочного и основного экзамена по сравнению с аналогичными результатами по РФ
Средний балл | Процент участников, не преодолевших порог | Количество участников, получивших максимальный балл в этом году | Количество участников, получивших максимальный балл в прошлом году | |
РФ | 47,3 | 12, 6 | 41 | 206 |
Санкт-Петербург | 48,0 | 11,6 | 4 | 10 |
И в Санкт-Петербурге, и в целом по России отмечается, с одной стороны, уменьшение доли экзаменуемых, которые получили более 0 баллов за выполнение заданий с развернутым ответом. С другой стороны, снизился процент участников экзамена, набравших высокие баллы: от 62 до 100.
Следует отметить, что процент «двоечников» в Санкт-Петербурге меньше, а средний балл несколько выше, чем в среднем по России. И эти результаты показывают, что подготовка учащихся к ЕГЭ в школах носит, как правило, системный и организованный характер. Поэтому средний балл выпускников этого года, как и в 2011 году, выше среднего показателя по городу и равен 48,7. К сожалению, выпускники системы НПО и выпускники прошлых лет традиционно показывают существенно более низкие результаты. Так, средний балл выпускников учреждений НПО составляет 34,6, средний балл выпускников прошлых лет – 41,4. Несмотря на активное включение преподавателей системы НПО в процесс освоения технологий подготовки учащихся к ЕГЭ, очевидно, система начального профессионального образования в своем современном виде пока не может обеспечить конкурентоспособность своих выпускников по отношению к учащимся общеобразовательных школ. И это общероссийская проблема. Возможности влияния на результаты выпускников прошлых лет сами по себе ограничены.
Как и в прошлом году, наблюдается корреляция между процентом выполнения задания и уровнем сложности, а также между процентом выполнения задания и временем, отведенным в школьном курсе на изучение проверяемой темы. Традиционно вызвали затруднения задания по темам, изучаемым преимущественно в основной школе, что делает очевидными просчеты при организации сопутствующего и обобщающего повторения в старшей школе.
Как и в прошлом году, особые затруднения вызвали задания, сформулированные нестандартно, или новые задания, аналоги которых не представлены в многочисленных пособиях для подготовки к экзамену. При этом очевиден хороший процент выполнения заданий из открытого сегмента контрольных измерительных материалов, то есть тех задач, которые обсуждались на курсах повышения квалификации учителей, были доступны ученикам при самостоятельной подготовке к экзамену.
И в Санкт-Петербурге, и в целом по РФ, отмечаются существенные затруднения при выполнении заданий на объяснение физических явлений и определение характера изменения физических величин при протекании различных процессов. При анализе работы с информацией, представленной в различном виде, отмечается возросший уровень в понимании графиков различных процессов при существенных недостатках при интерпретации табличной информации.
Средний балл по городу отражает усвоение участниками экзамена на базовом уровне основных понятий, моделей, формул и законов школьного курса физики. Проблемы отмечаются в усвоении отдельных элементов молекулярно-кинетической теории, электростатики и волновой оптики. Успешно справляются со стандартными расчетными задачами менее четверти экзаменуемых.
В аналитическом отчете ФИПИ по экзамену 2012 года отмечается, что «половина участников экзамена владеют лишь основными содержательными элементами знаний и простейшими умениями, которые соответствуют требованиям стандарта по физике базового уровня. Судя по получаемым в течение нескольких лет данным, число профильных физико-математических классов в образовательных учреждениях страны явно недостаточно для обеспечения вузов физико-технического профиля конкурентоспособными абитуриентами».
Эти выводы во многом отражают сложившуюся в Санкт-Петербурге ситуацию с изучением учебного предмета в старшей школе: подавляющее большинство участников экзамена в старшей школе изучают физику на базовом уровне, и эта ситуация уже который год не меняется к лучшему, несмотря на декларируемую на всех государственных уровнях приоритетность развития естественнонаучного и политехнического образования.
В 2012 году профессиональным сообществом учителей физики активно обсуждалась еще одна проблема Санкт-Петербурга: снижение у абитуриентов, поступающих в технические вузы, мотивации к достижению высоких результатов по ЕГЭ. Демографическая яма и непопулярность большинства инженерных специальностей фактически приводит к низким конкурсам в профильные вузы: для поступления часто оказывается достаточным преодолеть минимальный порог по физике. Практика показала, что в текущем году многие абитуриенты готовились преимущественно к выполнению 1 и 2 частей экзаменационной работы, не замахиваясь на выполнение заданий типа С.
Анализ входного контроля по Информатике, Географии
АНАЛИЗ
Входной контрольной работы
по Информатике и ИКТ в 6-х классах
Учитель ***
Дата проведения работы в 6 «А» 22.09.2018
Дата проведения работы в 6 «Б» 15.09.2018
Входная Контрольная работа по Информатике и ИКТ в 6 «А» и 6 «Б»
Проводилась в форме теста
Цель: определение уровня усвоения учащимися за предыдущие года обучения.
В 6 «А» работу выполнили 16 учащихся
Отсутствовали: 6 учащихся
В 6 «Б» работу выполнили 19 учащихся
Отсутствовали: 2 учащихся
Оценку «отлично» получили: 6 учащихся
Оценку «неудовлетворительно» : 7 учащихся
Результат классов в сравнительно таблице:
Кол-во«5»
Кол-во
«4»
Кол-во
«3»
Кол-во
«2»
% успев.
% кач.
Средний балл
6 «А»
16
1
7
5
3
81.2 %
50.0%
3,38
6 «Б»
19
5
7
3
4
78.9 %
63.1 %
3,68
Итого
35
6
14
8
7
80,0%
56,6%
3,5
<50% — «2»;
50-70% — «3»;
71-85% — «4»;
86-100% — «5».
Тестирование показало, что больше всего ошибок учащиеся допускали в вопросах, связанных со знанием понятий.
Возможные причины допущенных ошибок:
пропуски детей по болезни;
плохое знание определений и умение составлять определенный алгоритм действий.
Рекомендации:
повторить термины: сканер, информация, ввод и вывод информации.
Дата 29.09.2018 Подпись ______________________
АНАЛИЗ
Входной контрольной работы
по Информатике и ИКТ в 7-х классах
Учитель ***
Дата проведения работы в 7 «А» 22.09.2018
Дата проведения работы в 7 «Б» 24.09.2018
Входная Контрольная работа по Информатике и ИКТ в 7 «А» и 7 «Б»
Проводилась в форме теста
Цель: определение уровня усвоения учащимися за предыдущие года обучения.
В 7 «А» работу выполнили 13 учащихся
Отсутствовали: 8 учащихся
В 7 «Б» работу выполнили 20 учащихся
Отсутствовали: 1 учащийся
Оценку «отлично» получили: 9 учащихся
Оценку «неудовлетворительно» : 6 учащихся
Результат классов в сравнительно таблице:
Кол-во«5»
Кол-во
«4»
Кол-во
«3»
Кол-во
«2»
% успев.
% кач.
Средний балл
7 «А»
13
5
4
4
0
100,0 %
69,2%
4,08
7 «Б»
20
4
3
7
6
70.0 %
35.0 %
3,25
Итого
33
9
7
11
6
85,0%
52,1%
3,65
<50% — «2»;
50-70% — «3»;
71-85% — «4»;
86-100% — «5».
Тестирование показало, что больше всего ошибок учащиеся допускали в вопросах, связанных со знанием понятий.
Возможные причины допущенных ошибок:
Рекомендации:
Дата 29.09.2018 Подпись ______________________
АНАЛИЗ
Входной контрольной работы
по Информатике и ИКТ в 8-х классах
Учитель ***
Дата проведения работы в 8 «А» 24.09.2018 (1 подгруппа), 25.09.2018 (2 подгруппа).
Дата проведения работы в 8 «Б» 18.09.2018(1 подгруппа, 2 подгруппа).
Входная Контрольная работа по Информатике и ИКТ в 8 «А» и 8 «Б»
Проводилась в форме теста
Цель: определение уровня усвоения учащимися за предыдущие года обучения.
В 8 «А» работу выполнили 18 учащихся
Отсутствовали: 6 учащихся
В 8 «Б» работу выполнили 15 учащихся
Отсутствовали: 9 учащийся
Оценку «отлично» получили: 11 учащихся
Оценку «неудовлетворительно» : 2 учащихся
Результат классов в сравнительно таблице:
Кол-во«5»
Кол-во
«4»
Кол-во
«3»
Кол-во
«2»
% успев.
% кач.
Средний балл
8 «А»
18
5
4
6
3
53,3 %
50,0%
3,61
8 «Б»
15
6
5
4
0
100.0 %
73,3 %
4,13
Итого
33
11
9
10
3
76,7%
61,6%
3,96
<50% — «2»;
50-70% — «3»;
71-85% — «4»;
86-100% — «5».
Тестирование показало, что больше всего ошибок учащиеся допускали в вопросах, связанных со знанием понятий.
Возможные причины допущенных ошибок:
Рекомендации:
повторить термины: Архивация, антивирусная программа, единицы измерения.
Дата 29.09.2018 Подпись ______________________
АНАЛИЗ
Входной контрольной работы
по Информатике и ИКТ в 9-х классах
Учитель ***
Дата проведения работы в 9 «А» 17.09.2018 (1 подгруппа), 19.09.2018 (2 подгруппа).
Дата проведения работы в 9 «Б» 17.09.2018(1 подгруппа), 20.09.2018 (2 подгруппа).
Входная Контрольная работа по Информатике и ИКТ в 9 «А» и 9 «Б»
Проводилась в форме теста
Цель: определение уровня усвоения учащимися за предыдущие года обучения.
В 9 «А» работу выполнили 23 учащихся
Отсутствовали: 3 учащихся
В 9 «Б» работу выполнили 18 учащихся
Отсутствовали: 7 учащихся.
Оценку «отлично» получили: 9 учащихся
Оценку «неудовлетворительно» : 2 учащихся
Результат классов в сравнительно таблице:
Кол-во«5»
Кол-во
«4»
Кол-во
«3»
Кол-во
«2»
% успев.
% кач.
Средний балл
9 «А»
23
2
12
7
2
91,3 %
60,9%
3,61
9 «Б»
18
7
8
3
0
100.0 %
83,3 %
4,22
Итого
41
9
20
10
2
95,7%
72,1%
4,00
<50% — «2»;
50-70% — «3»;
71-85% — «4»;
86-100% — «5».
Тестирование показало, что больше всего ошибок учащиеся допускали в вопросах, связанных со знанием понятий.
Возможные причины допущенных ошибок:
удовлетворительное знание понятий и определений;
не умение умножать столбиком, при решении задач.
Рекомендации:
повторить термины: единицы измерения.
повторить систему программирования Паскаль;
повторить системы счисления;
повторить раздел «Алгебра логика».
Дата 29.09.2018 Подпись ______________________
АНАЛИЗ
Входной контрольной работы
по географии в 6-х классах
Учитель ***
Дата проведения работы в 6 «А» 01.10.2018
Дата проведения работы в 6 «Б» 01.10.2018
Входная Контрольная работа по географии в 6 «А» и 6 «Б»
Проводилась в форме теста
Цель: определение уровня усвоения материала учащимися за предыдущие года обучения.
В 6 «А» работу выполнили 18 учащихся
Отсутствовали: 3 учащихся
В 6 «Б» работу выполнили 18 учащихся
Отсутствовали: 2 учащихся
Оценку «отлично» получили: 1 учащийся
Оценку «неудовлетворительно» : 5 учащихся
Результат классов в сравнительно таблице:
Кол-во«5»
Кол-во
«4»
Кол-во
«3»
Кол-во
«2»
% успев.
% кач.
Средний балл
6 «А»
18
1
5
9
3
88.9 %
16.7%
3,06
6 «Б»
18
0
3
13
2
83.3 %
33.3 %
3,22
Итого
36
1
8
22
5
86,1%
25,0%
3,14
<50% — «2»;
50-70% — «3»;
71-85% — «4»;
86-100% — «5».
Больше всего ошибок было допущено по теме «Великие географические открытия».
Рекомендации:
Дата 01.10.2018 Подпись ______________________
АНАЛИЗ
Входной контрольной работы
по географии в 7-х классах
Учитель ***
Дата проведения работы в 7 «А» 22.09.2018
Дата проведения работы в 7 «Б» 22.09.2018
Входная Контрольная работа по географии в 6 «А» и 6 «Б»
Проводилась в форме теста
Цель: определение уровня усвоения материала учащимися за предыдущие года обучения.
В 6 «А» работу выполнили 13 учащихся
Отсутствовали: 10 учащихся
В 6 «Б» работу выполнили 20 учащихся
Отсутствовали: 1 учащийся
Оценку «отлично» получили: 3 учащихся
Оценку «неудовлетворительно» : 11 учащихся
Результат классов в сравнительно таблице:
Кол-во«5»
Кол-во
«4»
Кол-во
«3»
Кол-во
«2»
% успев.
% кач.
Средний балл
7 «А»
13
1
3
4
5
61,5 %
30,7%
3,00
7 «Б»
20
2
2
10
6
70,0 %
20,0 %
3,00
Итого
33
3
5
14
11
65,7%
25,4%
3,00
<50% — «2»;
50-70% — «3»;
71-85% — «4»;
86-100% — «5».
Больше всего ошибок было допущено по темам «Географическая среда – земное оружие человеческого общества», «Широтная зональность и высотная поясность», «Природные комплексы».
Рекомендации:
повторить термины пройденные в прошлом учебном году и темы «Географическая среда – земное оружие человеческого общества», «Широтная зональность и высотная поясность», «Природные комплексы».
Дата 24.09.2018 Подпись ______________________
113 Большой исследовательский доклад Темы
Одна из самых сложных частей написания исследовательской работы — это просто найти хорошую тему для написания. К счастью, мы проделали за вас тяжелую работу и составили список из 113 интересных тем для исследовательских работ. Они сгруппированы по десяти категориям и охватывают широкий круг вопросов, поэтому вы можете легко найти для себя лучшую тему.
В дополнение к списку хороших тем для исследований мы включили советы о том, что делает хорошую исследовательскую статью темой, и как вы можете использовать свою тему, чтобы начать писать отличную статью.
Что делает хороший исследовательский документ темой?
Не все темы исследовательских работ одинаковы, и вы хотите убедиться, что выбрали отличную тему, прежде чем начинать писать. Ниже приведены три наиболее важных фактора, которые следует учитывать, чтобы выбрать лучшие темы для исследовательских работ.
# 1: это то, что вас интересует
Статью всегда легче написать, если вас интересует тема, и у вас будет больше мотивации провести углубленное исследование и написать статью, которая действительно охватывает всю тему.Даже если определенная тема исследовательской работы —
.Понимание ошибок в письменной речи
Изучение языка предполагает овладение четырьмя навыками говорения, аудирования, чтения и письма. Ошибки — неизбежная часть этого процесса, и ни учитель, ни ученик не должны зацикливаться на них. Тем не менее, обоим полезно иметь представление о разнообразии типичных ошибок письменного английского языка, так как они наиболее поддаются исправлению. Письменные ошибки можно классифицировать как ошибки механики , грамматики и использования .
Механические ошибки — орфографические (орфографические и заглавные) и пунктуационные. Такие ошибки совершают все, кто пишет на английском, будь то носитель языка или студент ESL. Во многих случаях механические ошибки являются следствием быстрого написания, когда основное внимание уделяется содержанию, а не форме. Несмотря на то, что правописание на английском языке затруднено, при прилежном использовании словаря и / или компьютерной проверки орфографии каждый писатель может устранить все или почти все орфографические ошибки в произведении.
Что касается пунктуации, то в очень редких случаях человек, не являющийся носителем языка, более склонен к ошибке, чем носитель языка (например, немецкий студент, который ставит запятую перед придаточным предложением в сообщаемой речи . *) Наиболее распространенные ошибки пунктуации, однако, возникают, когда ученик неправильно заканчивает предложение (создавая либо фрагмент, либо продолжение). Они типичны для незрелых писателей, которые не понимают концепцию предложения, и ни больше, ни меньше можно найти в работе студента ESL.Подробнее об ошибках в предложениях.
Механические ошибки редко мешают пониманию, но могут негативно отразиться на писателе, особенно в формальной / академической среде. Обычные учителя могут быть уверены, что учителя ESL выявят учеников, которые совершают большое количество механических ошибок, и будут работать с этими учениками, чтобы исправить проблему. Обычным учителям, вероятно, лучше всего посоветовать не делать большой проблемы с общими механическими ошибками, но для них вполне разумно настаивать на правильном написании ключевых слов по конкретным предметам, которые в настоящее время изучает весь класс — фотосинтез , вырубка , гипотеза , и т. Д.Эти слова, несомненно, будут написаны на доске и появятся в классных и домашних заданиях.
* « Рейган сказал, что СССР был империей зла. »
Грамматические ошибки редко встречаются в письмах носителей языка, но очень часто встречаются в работе менее опытных студентов ESL, чей родной язык «мешает» правильному английскому *. Студенты ESL допускают множество ошибок в использовании глаголов (например, неправильный выбор времени, неправильная форма времени), статей ( a / an, — особенно азиатских студентов, в языках которых эти слова не существуют) и порядка слов .
* Типичная интерференционная ошибка немецкого изучающего английский язык: « Я здесь с 2 недель » вместо « Я здесь две недели ». Другой пример: « Я скажу тебе завтра » вместо « Я скажу тебе завтра. »
Грамматические ошибки при письме иногда нарушают понимание, но обычно этого не происходит. Например, ученик, который напишет « Я поставил стакан на штатив », передаст свой смысл совершенно внятно.Поскольку нет четких доказательств того, что учащиеся ESL извлекают выгоду из исправления грамматических ошибок, даже в тех контекстах, где явное внимание уделяется грамматике, обычному учителю рекомендуется не сильно суетиться из-за таких ошибок в домашних заданиях по естествознанию или истории. и т. д. Такие ошибки исчезнут, когда межъязыковая система учащегося (имплицитная грамматическая система) начнет приближаться к интуитивным грамматическим знаниям носителя языка.
С другой стороны, нет причин, по которым студентам ESL, которые пишут отчет об историческом событии, не может быть ясно, например, что они должны писать глаголы в простом прошедшем времени, и ошибки в этом будет определен аспект их домашней работы.
Ошибки использования Ошибки использования — это слово или строка слов в предложении, которые грамматически возможны *, но не являются обычными для стандартного английского языка. Следовательно, носители языка редко допускают ошибки в использовании, а студенты ESL — очень часто. Такие ошибки часто возникают в работе студентов ESL, когда они ищут слово на своем родном языке и выбирают неправильный английский эквивалент того значения, которое они хотят выразить. И наоборот, отказ от использования словаря может привести к ошибке использования ложных друзей .Например, kontollieren на немецком языке означает для проверки (сверх) , поэтому следующая проблема в письме немецкого студента неудивительна: « Важно тщательно контролировать (т.е. проверять) результатов. »
Неправильное использование в больших отрывках письма часто является следствием попытки дословно перевести на английский ментальный или письменный version , который студент ESL имеет на родном языке. Именно такие ошибки в работе студента ESL могут затруднить понимание того, какой смысл передается.
Ошибки использования, например грамматические, не поддаются устранению прямым исправлением. И, как и грамматические ошибки, они со временем исчезнут, особенно если ученик много читает по-английски. Тем не менее, основному учителю рекомендуется предупреждать учащегося ESL об ошибках использования в том, как он или она передает значение, общее или неотъемлемое для предмета. Например: « Диктатор был свергнут (свергнут) в результате народного восстания или
* Есть серая область, где использование оттенков грамматики, например, при выборе предлогов.Например: « I’m good at chess. » — это стандартный английский, поэтому « I’m good in chess. » является грамматической ошибкой или ошибкой использования?
Подробнее об использовании английского языка. | Больше грамматических ошибок.
Конечно, ученик может сдать письменную работу, которая не содержит ошибок в механике, грамматике или использовании, но далека от получения хорошей оценки. Обычно это происходит из-за того, что ученик не понял или не выполнил письменное задание, не подумал об организации и структуре, не приложил никаких усилий, чтобы связать предложения в связном виде, совершил плагиат и так далее.
Большинство ошибок в механике, грамматике и использовании исчезнут автоматически по мере того, как ученик ESL станет лучше владеть английским языком, поэтому учителям не нужно уделять им слишком много внимания. Тем не менее, основная задача основного преподавателя — помочь студентам ESL (а точнее всем студентам) улучшить более фундаментальные аспекты письма, как указано в предыдущем абзаце. Это особенно относится к предметным жанрам, таким как лабораторные отчеты, убедительные эссе, критические оценки исторических личностей и т. Д.
Есть еще много примеров типичных ошибок изучающих английский язык (включая ошибки в разговорной речи) на веб-странице, озаглавленной «Языковые слова для учителей, не владеющих языком». Вы также можете просмотреть страницу, написанную для учащихся, об ошибках в письме и о том, как их избежать.
.Упражнение 4. Прочтите текст и исправьте подчеркнутые ошибки. — FINDOUT.SU
Исследование показало, что местная полиция может сыграть важную роль в предупреждении преступности. Это убедительных доводов в пользу увеличения числа сотрудников местной полиции , хотя и предостерегает от увеличения присутствия полиции на улицах до угрожающей степени . Его методология была основана на ряде интервью, в ходе которых у представителей общественности было запрошено их мнение о , как лучше всего предотвращать преступность.К сожалению, вопрос о том, как реализовать эту рекомендацию , выходит за рамки исследования, но, по крайней мере, он служит полезной цели в , повышая осведомленность о проблеме.
Упражнение 5. Посмотрите на эти названия академических книг (A – H). Затем сопоставьте их с предметными областями (1–8).
A Природа демократии 7 политика
В Значение сновидений 6 психология
С Особенности ледниковых ландшафтов 1 экономика
D Оценка языковых навыков 2 образование
E Подход к литературе Free Verse 3
F Идентификация пчел 8 зоология
G Перспективы современного налогообложения 5 география
H Новые взгляды на историю Клеопатры 4
Упражнение 6.Сопоставьте начало каждого предложения с наиболее подходящим окончанием.
1 Исследование выявило закономерность изменения температуры
2 Исследование сосредоточено на одном конкретном аспекте современного общества
3 Автор приводит веские доводы в пользу реструктуризации парламента
4 Авторы оригинально подходят к своей теме
5 До недавнего времени о проблеме мало кто знал
6 Думаю, вам следует расширить круг ваших исследований
7 На сегодняшний день исследований воздействия наночастиц на окружающую среду мало
8 Сегодня мир стоит перед множеством важных проблем
Существительные и предлоги
Упражнение 1.Рассмотрите таблицу групп родственных существительных, имеющих предлоги, и заполните пропущенные предлоги.
| существительные | предлоги | пример |
| книга, статья, реферат, лекция, диссертация, проект, задание | Около (для более общих предметов), на ( для более конкретных, подробных работ) | В 1978 году да Силва издал книгу об истории эмиграции.Она написала диссертацию на тему подросткового сленга в Нью-Йорке. |
| исследование (см. Также B), исследование, запрос | в | Келли (1969) проводил расследование происхождения международного терроризма. |
| анализ, исследование, разведка (см. Также B), исследование | из | В статье представлен анализ потенциального воздействия вируса птичьего гриппа H5NI. |
| проблема, сложность | г., с | Он прочитал лекцию по проблеме глобального потепления.Одна из трудностей этого подхода заключается в том, что набор результатов может допускают разные интерпретации. |
| причина, мотивация, обоснование (см. Также B) | для | Экономисты недавно поставили под сомнение обоснованность государственных расходов. |
1. Одна трудность с анкеты класса заключалась в том, что некоторые студенты уже покинули курс, и с ними нельзя было связаться.
2. Она написала диссертацию о сохранении диких цветов в Финляндии в 1990-е годы.
3. Книга представляет собой исследование из истоков экономического кризиса 1997 года.
4. Обоснование для настоящего исследования заключается в необходимости лучшего понимания процесса достижения согласия в международном праве.
5. Исследованию по разговорной речи в последние годы значительно способствовало наличие компьютеризированных баз данных или «корпусов».
6. Книга Приппена (1984) была исследованием основ национализма .
7. Что представляет собой книга Кадзуо Мацуи о ? Вы читали его?
8. Он провел исследование проблемы боковых столкновений автомобилей.
Упражнение 2. Рассмотрите таблицу существительных, обычно связанных с определенными предлогами, и исправьте ошибки в использовании предлогов в этих предложениях.В одном предложении может быть более одной ошибки.
| существительные | предлог | пример |
| взгляд, попытка, точка, возраст | при | Попытка интеграции экономической и психологической теорий потребления |
| изменения, отличия, увеличение, уменьшение | дюйм | Гендерные различия в принятии рисков при принятии финансовых решений |
| понимание, запрос, исследование, расследование | в | Исследование характеристик сна детей с аутизмом |
| работа, исследование, влияние, акцент, эффект | по | Генетическое влияние на курение — исследование близнецов-мужчин |
| основа, идея, деталь, недостаток, разведка, средства | из | Компьютеризированная система поддержки принятия клинических решений как средство реализации рекомендаций по депрессии |
| необходимость, причина, основание, случай, предпочтение | для | Оценка организационной культуры: аргументы в пользу нескольких методов |
| отношение, подход, отклик, внимание | к | Общение с незнакомыми людьми: подход к межкультурному общению |
| отношение, тенденция, движение, прогресс | в / в сторону | Прогресс в направлении устойчивого регионального развития |
| Принцип, обоснование, предположения, логика | сзади | Подвергая сомнению предположения, лежащие в основе художественной критики |
| взаимосвязь, различие, различие | между | Взаимосвязь между образовательными технологиями и успеваемостью учащихся по математике |
1.Ее диссертация привела к некоторым интересным открытиям с по в отношении , как маленькие дети развивают зрительное восприятие мира, и к возрасту в в , развитие которого наиболее заметно.
2. Причиной из для нежелания людей, участвовавших в демонстрации, давать интервью было опасение быть арестованным позже.
3. Подход Хирстата at , – анализ солнечных явлений отличается от анализа Доневского.Он подверг сомнению предположения при за большей части предыдущего исследования.
4. Изменения , , , скорости роста клеток наблюдали с течением времени.
5. Недостаток в из финансирования привел к отмене проекта, и социологи обвинили в негативном отношении правительства к исследованиям в области социальных наук.
6. В статье Джавиля делается большой акцент на на необходимости дополнительных исследований и аргументируется случай из для большего внимания на – причины бедности, а не симптомы.
Упражнение 3. Сопоставьте каждое существительное с предлогом, который обычно следует за ним.
Позади — принцип, обоснование.
Между — различие, родство.
Ибо — предпочтение, разум.
Into — понимание.
На — эффект, акцент.
к / к — отношение, склонность.
Упражнение 4. Подчеркните типичное академическое комбинаций существительного и предлога
Возможные экологические последствия изменения климата часто упоминаются в новостях, как и вопрос , можно ли предсказать потенциальное воздействие.Новая работа , посвященная перелетной птице, мухоловке-пеструшке, идет дальше, показывая, как на самом деле было вызвано сокращение популяции, связанное с климатом. Время имеет ключевое значение. За последние 17 лет количество мухоловок сильно сократилось в районах, где численность гусениц достигает пика рано, но в районах, где является поздним пиком питания, снижения не наблюдалось. Молодые птицы слишком поздно прилетают в места, где гусеницы уже откликнулись на раннее тепло. Подобное рассинхронизация, вероятно, является обычным следствием изменения климата и может быть основным фактором в уменьшении на многих видов птиц, перелетных на большие расстояния.
Ключевые глаголы
Упражнение 1. Прочтите примеры заданий, которые были даны студентам, и отметьте ключевые глаголы для структурирования академических заданий. Как заменить подчеркнутые слова на следующие:
1) которые являются частью / включены в
2) организовать и сделать
3) нарисуйте что-нибудь, чтобы что-то объяснить
4) принять что-то, чтобы быть правдой
5) обнаружить путем вычисления
6) оценивать количество или количество чего-либо и складывать, умножать, вычитать или делить числа
7) узнайте кого-то или что-то и скажите или докажите, кто они такие
8) показать, прояснить
9) дают
10) вопросы, правда ли
11) посмотрите или рассмотрите внимательно и подробно
a) Обсудить некоторые проблемы задействованы ( , которые являются частью / включены в ) в , исследуя отношения к диете и здоровью.Напишите критический обзор расследования, о котором вы читали, или опишите расследование, которое вы могли бы провести самостоятельно ( организовать и провести ) . Рассмотрим преимущества и недостатки различных методов.
b) Начиная с состояния покоя, самолет разгоняется до взлетной скорости 60 м / с на расстоянии 900 метров. Проиллюстрируйте ( нарисуйте что-то, чтобы что-то объяснить, ) это с помощью графика скорость-время. Предполагая ( принимает что-то за истину ) постоянное ускорение, находят ( определяют путем вычисления ) , как долго длится разбег. Следовательно, вычисляет ( определяет количество или количество чего-либо и складывает, умножает, вычитает или делит числа ) ускорение.
c) Тот факт, что страны соглашаются следовать международному праву , демонстрирует ( показать, прояснить ), что мы можем идентифицировать ( признать кого-то или что-то и сказать или доказать, кто или что это ) идеалы транснационального и межкультурного характера.«Насколько верно это утверждение? Критически анализирует любое недавнее событие, которое поддерживает или бросает вызов ( спрашивает, верно ли ) утверждение.
d) Изучите ( посмотрите или рассмотрите внимательно и подробно, ) , как промышленный рост повлиял на любые две развивающиеся страны. При необходимости предоставить статистические данные ( дают ), а включить обсуждение вероятных будущих тенденций.
.