Реферат: Структуры и функции морали. Структура морали реферат

Сущность, структура и функции морали

Сущность, структура и функции морали

Лекция по теме: Сущность, структура и функции морали

Понятие и функции морали

Моралью чаще всего называют идеально-теоретический уровень нравственного сознания.

Мораль - это форма общественного сознания, отражающая отношения людей в категориях добра и зла, справедливости и несправедливости и закрепляющая в форме нравственных идеалов, принципов, норм и правил поведения требования, предъявляемые обществом или классом к человеку в его повседневной жизни.

Функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций:

а) регулятивная. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегулирование личности и само регуляция социальной среды в целом;

б) ценностно-ориентирующая. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры. И пусть они не носят непосредственно практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого. Мы не думаем об этом ежедневно, и только когда ценности нашей жизни постигает кризис, вновь и вновь задаемся вопросом: зачем живем? Таким образом, задача морали - придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавая его идеальную перспективу;

в) познавательная. В морали есть знания о нравственных понятиях, о правилах общежития людей, т.е. это не знание само по себе, а знание преломленное в ценностях. Эта функция морали доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентируют его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех или иных, которые отвечают его потребностям и интересам;

г) воспитательная. Мораль ставит задачу приобщения индивида к ее понятиям, к выработке стереотипа поведения, превращения основ этики в привычку.

Но нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями, т.е. учит его поступать как должно, сохраняя при этом свою автономию.

Структура морали

В различные исторические эпохи существуют разные структуры нравственного сознания. Тем не менее, можно говорить о некоторых общих чертах структуры морального сознания. Ее основными элементами являются система ценностей и ценностных ориентаций, этические чувства, нравственные суждения, а также нравственные идеалы. В качестве элементов теоретического уровня нравственного сознания в его структуру входит исторически сложившаяся система категорий морали (категории носят конкретно исторический характер - зло не всегда зло). Это категории добра и связанные с ними категории смысла жизни, счастья, справедливости, совести. Рассмотрим эти элементы.

Моральные нормы - это устойчивая, утвердившаяся в общественном сознании расстановка узловых моральных ценностей, воплощающаяся - с теми или иными вариациями - и в сознании индивидуальном. В моральных нормах, как регуляторах общественной жизни, особенно отчетливо выступает их особое свойство - повелительность (императивность). В нормах аккумулируется в виде повеления полезный социально-исторический опыт многих поколений людей. Осознанная совокупность норм и принципов обычно определяется как моральный кодекс.

Ценностная ориентация. Истории известны люди, подчинившие все свои замыслы, надежды, чувства какой-то одной возвышенной цели. И в обыденной жизни мы наблюдаем подобных людей. За каждой из этих целей скрывается та или иная моральная ценность, на которую личность ориентируется в своей жизнедеятельности, как на высшую (причем различные практические ориентации, например, профессиональные - стать педагогом, врачом - могут скрывать в себе одну и ту же общую моральную ценность - служить людям, испытать и проявить свои способности; и, напротив, одна и та же практическая ориентация, скажем по приобретению той или иной профессии, может скрывать различные ценностные ориентации: на принесение пользы людям через реализацию своего призвания, на достижение известности и престижа, на накопление материальных благ). Способность нравственного сознания направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности может быть охарактеризована как ценностная ориентация. Обычно число моральных ценностей, на которые ориентируется отдельный человек, не сводится только к какой-то одной-единственной. Скорее всего, это комплекс нескольких ценностей, тесно между собой взаимосвязанных. Однако в типичной для людей того или иного общества структуре нравственного сознания можно выделить одну, господствующую ценностную ориентацию, определяющую общую целенаправленность их поведения. В феодальном обществе это была ценностная ориентация на высокий сословный статус, на достижение «достойного» места в сословно-корпоративной иерархии. В буржуазном обществе - это ориентация на богатство как на высшую общественную и личную цель жизнедеятельности. Пронизывая все этажи психики человека, ценностная ориентация позволяет человеку мгновенно, зачастую интуитивно, выбрать верную линию морального поведения. Она объединяет все компоненты нравственного сознания, подчиняя их единой цели, цементирует волю человека, придавая ей целеустремленность и последовательность. Мировоззренческое осознание ценностной ориентации во много крат увеличивает ее регулятивную мощность, повышает способность человека к нравственному предвидению целей своего поведения. Здесь ценностная ориентация сопрягается с высшими представлениями о должном - с идеалом, пониманием смысла жизни и т.д. Ценностные ориентации могут быть направлены как на ценности подлинные, так и ложные. Личность может с той или иной степенью глубины осознавать или вообще не осознавать свою ценностную ориентацию. Случается, что действительные ориентации прикрываются декларативными, призванными оправдать поведение личности. Бывает и так, что человек искренне принимает внешнюю ориентацию, прикрывающую его реальные, эгоистические цели, за подлинную, за свое действительное намерение в поведении. Кроме того, личность зачастую усваивает некоторые социально важные ценности формально; в этом случае и ориентация на них будет носить формальный характер. Таким образом, установить подлинную ценностную ориентацию сознания человека весьма сложно, нередко ее можно определить лишь по поведению на протяжении ряда лет.

Степень моральности личности во многом зависит от укорененности в ее психике стойких ориентаций на ценности жизни (причем ориентаций подлинных и действенных). Только тогда, когда у человека выкованы такие ценностные ориентации, можно считать, что обеспечена его общая моральная надежность.

Совесть и долг как морально-психологические механизмы самоконтроля личности

Совесть - один из наиболее древнейших и интимно-личных регуляторов поведения человека. Вместе с чувством долга, чести, достоинства она позволяет человеку осознать свою нравственную ответственность перед самим собой как субъектом морального выбора и перед другими людьми, обществом в целом. Совесть - одно из выражений нравственного самосознания и самочувствия личности. Разнообразие ситуаций, в которых оказывается человек, не позволяет предусмотреть процедуру действий в каждом конкретном случае, дать готовый рецепт морального выброса для каждой своеобразной ситуации. Моральным регулятором поведения во всех этих случаях выступает совесть. Она нравственный страж поведения личности в самых разнообразных ситуациях, и особенно в тех, где контроль общественного мнения отсутствует или затруднен. Совесть - моральный самосуд, которому человек подчиняет свой внутренний мир. Она представляет собой своеобразный сплав рационального осознания и чувственного переживания в психике человека. Она наиболее остро выражает ощущение моральной удовлетворенности или неудовлетворенности (недаром говорят о «нечистой» и «чистой» совести), выступает в форме глубоких эмоциональных переживаний личности (угрызения совести).

Совесть как инструмент самопознания и нравственного самоконтроля личности охраняет и выражает, как правило, то социальное содержание морали, которое является достоянием этой личности. Это содержание не вечное, внесоциальное свойство, оно обусловлено положением человека в обществе, его классовой, профессиональной принадлежностью. Степень развитости, эффективности совести индивида зависит от его воспитания и самовоспитания, общения с другими людьми, его характера и темперамента, всего его нравственного опыта.

Совесть, как контрольно-императивный механизм нравственного сознания созвучна повелительной силе нравственности, действующей в обществе. Она охраняет во внутридушевном мире личности ту или иную систему нравственных ценностей, объективно закрепленную в общественных отношениях, в культуре, в образе жизни и деятельности социальных общностей.

Развитость совести в немалой мере говорит о степени моральной воспитанности человека. Без нее невозможна полноценная работа нравственного сознания. Однако нельзя одну только совесть считать мерилом моральности поступков, их нравственной ценности. Будучи чувством исключительно субъективным, зачастую не поддающимся четкой рассудочной оценке со стороны, с позиций общественного мнения, она может и ошибаться, укрепляя человека в неправильной линии поведения. Совесть должна быть дополнена всей совокупностью моральных требований, предъявляемых личности обществом, классом, проверена в практике нравственных отношений и деятельности.

Осознание долга, как и совесть, в структуре нравственного сознания личности играет роль одного из основных нравственно-психологических механизмов самоконтроля. Общественные требования морали предстают перед личностью в виде разумно осмысленной обязанности, ответственности за свое поведение перед обществом, коллективом, самим собой. Концентрированным выражением этого и является долг. В отличие от совести, долг, как правило, так или иначе мотивирован (опирается на осознание, на приведение в систему целей и побуждений личности, подчинение их моральным требованиям).

Долг - высокая нравственная обязанность, ставшая внутриличным источником добровольного подчинения своей воли задачам достижения, сохранения тех или иных моральных ценностей. Он выражает осознанность нравственного решения личностью вопроса о соотношении собственных и общественных интересов. Понимание своего долга связано с социально-классовыми позициями, с предпочтением определенных ценностей жизни, оно предполагает осознанный выбор человеком той или иной мировоззренческой системы, той или иной совокупности ценностей и норм. В этом отношении долг тесно связан с идеалом. Вот почему человек несет ответственность и за выбор тех принципов, норм и ценностей, исполнение которых считает своим внутренним долгом.

Долг, как рациональный механизм самосознания, тесно связан с волевыми побуждениями, с совестью, да и вообще со всеми внутренними ориентациями, пережившими устремлениями личности. В долге закрепляются высшие, нравственные обязанности человека не только перед обществом, но и перед самим собой. (Речь идет не о формальном догматическом понимании долга).

Долг и совесть - важнейшие регуляторы охраны и соблюдения чести, достоинства, честности личности.

Смысл жизни, счастье

Вопрос о смысле жизни в последнее время начинает выступать на первый план и связанно это, прежде всего, с проблемой утраты людьми этого смысла. У человека должен быть смысл жизни и каждый человек стремится его обрести. Осуществление смысла является для человека необходимым по причине конечности его бытия. Осуществляя смысл своей жизни, человек осуществляет тем самым сам себя. Смысл жизни доступен любому человеку, однако нахождение его это вопрос не познания. Не человек ставит вопрос о смысле своей жизни - жизнь ставит этот вопрос перед ним, и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него - не словами, а действиями. То есть смысл не субъективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в объективной действительности. И найти смысл он может лишь выбрав призвание, в котором и обретает смысл. Формирование смысла жизни, вероятно, начинается в период полового созревания, когда, с одной стороны, имеет место серьезные внутренние преобразования в организме, а с другой - перед подростком встают новые проблемы на его жизненном пути. В чем же состоит смысл жизни? Есть точка зрения, что смысл жизни в самой жизни. С точки зрения человечества это верно. Но с точки зрения индивида - нет. Так как это ничто иное, как проявление эгоизма. Но смысл жизни не согласуется с эгоизмом. Если человек оказывается нужным только самому себе, то перед ним открывается пропасть, он утрачивает смысл жизни. Смысл жизни человека должен предполагать связь индивидуального смысла с универсальным, причем такую связь, которая отличается от абсолютного поглощения индивида универсумом, где уже теряется всякая индивидуальность. Положительная значимость этой связи возможна только там, где есть не только назначение, хотя бы и высокое, но где оно свободно, признано человеком, где сохраняется сама ценность личности, ее несводимость на роль средства. То есть человек должен быть свободным, но свобода одновременно должна быть связанна и с ответственностью. Направляет же человека в поисках смысла - совесть. По этому правильно было бы сказать, что смысл жизни - в реализации прогресса как объективного мира, так и личности, что отражается определенной формой и содержанием идеала, в котором воплощается смысл жизни. При этом идеал должен быть достижимым. В частности можно сказать, что смысл жизни личности - развитие ею всех своих творческих потенций и дарований. И реализует она это через общества в его интересах. В соответствии с этим неверным будет и утверждение что смыслом жизни является наслаждение (так как оно есть внутреннее состояние субъекта), а также - стремление человека к счастью (он может искать лишь причины для счастья). Это всего лишь производные от главного интереса человека - стремления к смыслу.

Счастье не может рассматриваться как состояние безоблачного спокойствия духа. Как бы человек не ограждал себя от беспокойства, оно все равно вторгается в его жизнь. Кроме того, счастье не есть состояние непрерывно радостное. Оно включает в себя и противоположные состояния - грусти, печали, сожалений. Абсолютная удовлетворенность - не более чем бессодержательная абстракция. Счастье, как это ни парадоксально, заключается в способности идти сквозь отдельные несчастья, преодолевая их, в готовности и умении не только вынести мелкие неприятности, справиться с отрицательным эмоциями или же отказаться от удовлетворения каких-то потребностей, но и пойти на риск, остаться верным своим идеалам. Счастье - в способности бороться с собственной слабостью, эгоизмом. То есть счастье - это самооценка всей жизнедеятельности в ее целостности, или иначе говоря - это особое психологическое состояние, сложный комплекс переживаний человека, связанный с положительной оценкой им своей жизни в целом.

Но было бы ошибочно на этом основании утверждать, будто нравственная личность всегда одновременно должна быть и счастливой личностью. Верность идеалу, а в исключительных случаях не только идеалу, но и моральной норме может потребовать от личности жертв, побуждает ее идти на риск счастьем. Если страдания и смерть в тяжелых обстоятельствах и были свободно избраны героем, это не означает, что они включались им в «проект счастья», ибо счастье приносит не только нравственный характер целей деятельности, но и объективное достижение этих целей. Хотя героическая личность черпает моральную удовлетворенность в сознании выполненного долга и терзалась бы мучительными угрызениями совести, если смалодушничала бы в обстоятельствах, которые требовали самопожертвования, хотя она познала «счастье битвы», ее гибель представляет собой несчастье. Но если нравственное поведение не обязательно, не при всех условиях ведет личность к счастью, то обратная связь носит уже безусловный характер: вне нравственного поведения нет счастья, вне нормальной удовлетворенности нет и высшей удовлетворенности.

мораль нравственный сознание счастье

Рис. 1

diplomba.ru

Реферат - Структуры и функции морали

РОСЖЕЛДОР

Филиалгосударственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Ростовский Государственный Университет путей и сообщения» в г. Туапсе

Контрольнаяработа № 1

Подисциплине: Этика

По теме:Структуры и функции морали.

Приняла: ст.преп., к.и.н.

Напсо Н.Т.

Туапсе

2008

Содержаниеработы

Введение

1. История морали

2. Структуры морали

3. Функции морали

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Все религии мира, вчастности христианская, считают, что принципы морали вечны и неизменны, что ихисточником является Бог. Он раз и навсегда определил, что нравственно, а чтонет. Он узаконил это в «специальных» заповедях — в библейском Ветхом завете.Данные заповеди гласят:

— не произноси имягоспода понапрасну;

— помни день субботний;

— почитай отца и матьсвою;

— не убий;

— не прелюбодействуй ит.д.

Подобные заповедиобнаружены в найденных в 1901 г. списках законов вавилонского царя Хамураппи,жившего на тысячелетие раньше образования иудейской религии, а также похожиепредписания были найдены в буддийских книгах: «я соблюдаю заповедьвоздерживаться от воровства»; «я соблюдаю заповедь воздерживаться отнепозволительного полового общения»; «я соблюдаю заповедь воздерживаться от лжии обмана».

Даже в недавнем прошломвраждебная по отношению к религии, коммунистическая мораль, и та имела свойкодекс, большей частью своих положений, основанных на древних заповедях:«гуманные отношения и взаимное уважение между людьми», «человек человеку друг — товарищ и брат», «честность и правдивость, нравственная чистота, простота искромность в общественной и личной жизни», «непримиримость к несправедливости,тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству и т.д.

Итак, анализируявышесказанное, мы приходим к выводу, что основой морали (нравственности)являются созданные много веков назад заповеди, в которых излагаются основныекритерии моральных норм и правил, но каждый временной отрезок вносит своикоррективы в структуру и функции морали, которые нам предстоит рассмотреть вданной работе.

1. Историяморали

Первоначальная моральбыла слита в единое целое с религией и правом. Это была единая системарегуляции жизни первобытного общества, её основу составляла система табу(система запретов). Эти запреты не имели рационального обоснования, нопередавались из поколения в поколение, как традиции. К основным из нихотносились — запрет на убийство сородича, а также запрет на лишение пищи (самогоценного в первобытном обществе) слабого и больного. Подобная система устраивалапервобытных людей, но с развитием отношений между разумными людьми постепенноиз общей сферы регуляции выделилось право, которое обобщило долгий опытразрешения типовых конфликтных ситуаций, но право всегда апеллирует к традициирелигии и морали, как факторами, освещающими его деятельность, т.е. опираетсяна нормы морали и религиозные нормы при создании права. Изучение морали инравственности занимало одно из важных мест у философов разных периодов времени.

Наиболее ранние этическиеучения упоминаются в древней китайской философии, которые возникли примерно в V в. до н.э… Стержнем данных ученийявляется триада – «знание — действие – нравственность». Философия в Китае,прежде всего этика и политика. Этические критерии определяют и знания в целом,и философию в частности. Знания, прежде всего, относятся как путь кнравственному совершенствованию. Высшее знание — это знание о добродетеляхвеликих людей и правилах поведения на всех ступенях общества, от собственной семьидо дворца. Все другие виды знаний — математика, астрономия, медицина и т.д. — объявлялись низшими. В западной культуре наоборот. В древнем Китае этическиеучения формировались под воздействием четырёх основных направлений и изучалисьв четырёх школах.

1. ЛЕГИСТОВ (законников)- главной моралью считалось служение императору и небу, только император имеетнекоторую свободу, но он должен выполнять волю неба и расположить подданных ксебе справедливым правлением.

2. МОИЗМ (экономическая) — главной моралью является регуляция экономических отношений, с целью поднятия благосостоянияобщества и государства через торговлю, скотоводство и т.д.

3. ДАОСИЗМ, основателемкоторой является Лао-Цзы (старший современник Конфуция). Главный принцип: недействие, т.е. воздержание от активного вмешательства в дела мира. Не надоставить цели в жизни они порабощают человека. Нужно уподобиться природе исливаясь с ней добиться бессмертия.

4. КОНФУЦИАНСТВО. Основатель– Кун-Фу-цзы. В центре внимания конфуцианства проблемы этики, воспитаниячеловека, политики. Нравственное совершенствование воплощено в стремлении житьво взаимном согласии с людьми и с собой, быть человеколюбивым, почтительным.Главным моральным правилом Конфуция: «не делай другим того, чего не желаешьсебе». Идеалом морального человека выступает «благородный муж», который противопоставлен«низкому человеку». Если благородный следует долгу и закону, то низкий думаеттолько о себе и о своей выгоде. Долгое время учения Конфуция были официальнойидеологией императорского Китая, а учение его является известным не только народине, но и во всём мире.

К интересным заключениямпришли философы античных времён — учения древних греков и древних римлян. Такиефилософы как: Аристотель, Эпикур, Сенека, Эпиктет, Аврелий и другие, являлисьродоначальниками, а точнее сказать основателями античной философии, котораяположила начало западной философии, почти всех её последующих школ, идей ипредставлений, именно здесь родилась европейская культура и цивилизация. Именноримские стоики (Зенон, Посидоний, Марк Аврелий) впервые заговорили о совести,как функциональном понятии морали и о воле человека, как механизме моральногодействия. Развиваются представления вины и греха человека, даже мудреца,который раньше был безгрешный.

Знатный патриций Сенекавыдвигает идею равенства людей перед судьбой и природой. Истинная ценностьчеловека в его добродетели, которое не зависит от рождения. Благородство духане передаётся по наследству, оно зависит от самого человека, от направленностиего воли.

2. Структурыморали

Слово «Мораль» пришло кнам из французского языка, а во Францию — из Древнего Рима, но само понятие оморали, т.е. об определённых правилах поведения человека среди людей,существовало задолго до появления самого слова «Мораль».

К морали относятсяопределённые принципы, идеалы, нормы, которые направляют, регулируют поведениелюдей. Например, принципы гуманизма (человечность, милосердие, справедливость),нормы (не убивай, не воруй, не лги), правила (не делай другому того, чего нежелаешь себе; почитай старших; не завидуй и не посягай на чужое). Моральпротивостоит злой нравственности, примером которой могут служить такиесуждения: «Человек человеку – волк», «с волками жить – по-волчьи выть», «своярубашка ближе к телу». У морали доброе сердце, в ней всегда проявляется заботане только о себе, но и о других. Полной противоположностью являетсяаморальность и безнравственность поступков и убеждений, которые эгоистичны,себялюбивы, всегда утверждают свою исключительность: только я, только для себя,а остальное — гори всё синим пламенем, мне всё до лампочки. Самое страшноепоследствие подобных аморальных суждений в том, что они ведут к разрушению, вражде,разделяют людей, толкают их на гибельный путь.

С помощью понятий «Добра»,«Зла», «Совести», «Долга» этика изучает мораль и излагает своё содержание. «Зло»- это нарушение морали. Это понятие выражает всё то, что заслуживает осуждения,презрения, и обязательно должно быть преодолено человеком, обществом. «Зло» находитсятам, где человека обижают, унижают, оскорбляют, где к человеку относятся как квещи, с помощью которой можно извлечь себе выгоду. Зло — это всё то, что губитдушу, способствует нравственной деградации (разрушению) личности. Понятие злаохватывает все отрицательные явления: подлость, воровство, хулиганство,жестокость, предательство. Зло делиться на большое и малое. К большомуотносится общественное зло (эксплуатация, захватнические войны, преследованиеинакомыслящих и инаковерующих людей). Где царит зло большое, имеет место зломалое, повседневное, вошедшее в привычку, нравы, в психологию людей. Хамство,грубость, эгоизм, равнодушие к страданию и горю других людей (даже своихродственников). Когда сильный обижает слабого, когда свою вину сваливают надругого, когда руководители равнодушны к судьбам своих соотечественников, когдаживут на нечестно заработанные средства — всё это есть моральное зло.

Всё что противоположнозлу, есть добро. В его понятии выражается всё самое светлое, надежды, желания — стремление к человечности и гуманизму. Под добром понимается всё то, чтоспособствует улучшению жизни, нравственному возвышению личности человека,совершенствованию общества. Говоря об улучшении жизни, имеется в виду каждыйчеловек, т. к. гуманная мораль утверждает: нельзя быть по-настоящемусчастливым, когда вокруг другие несчастны. Итак, добро и зло служат ориентиромпри освоении огромного морального мира. Моральный человек строит свою деятельностьтаким образом, чтобы увеличивать добро и уменьшать зло. Но каждому человекусуждено вырабатывать свою личную моральную позицию, самому делать свой выбор.При этом каждый человек ориентируется, выбирая свой моральный путь, свою линиюповедения, на общечеловеческие, абсолютные, моральные ценности и идеалы, т.к.они являются вечными и духовными.

Слово «идеал» произошлоот греческого «идея», что значит понятие, представление. Когда мы говорим«идеальный», мы имеем в виду самое лучшее, совершенное во всех отношениях. Моральныйидеал — это всё самое лучшее, что выработано моралью. Его можно сформулироватькратко и чётко: это всеобщее единение людей. Именно духовное единство служит высшимморальным образцом, на который ориентируются люди в своём стремлении ксовершенству, которое достигается только через соблюдение принципов и нормморали. Вот как отзывается Платон об идеале: «…это высшее благо трудно ухватитьлогически, но в общих чертах можем определить его тремя моментами: истина,добро и красота».

У Аристотеля имелась свояточка зрения: «…высшее благо — это разумная деятельность души, это равновесиемежду страстями и разумом, которое достигается через морально-этическиекачества. С помощью разума человек способен охватить мир, но при этом нужно ещёустранить животное начало в себе.

Вторым ориентиром длявыработки моральных позиций человека являются ценности, которых великое множество.У каждого человека складываются свои ценности, под которыми принято понимать теидеи, принципы деятельности или же предметы, которые людям особенно дороги,полезны и необходимы для жизни. Человек выстраивает для себя как бы «пирамидуценностей». При определении линии своего поведения человек ориентируется нанеё, выбирает чему отдать предпочтение по сравнению с другими ценностями.Ценности бывают: малозначительные, относительные, живущие короткое время, но существуютценности особо значимые — главные человеческие, живущие вечно и одинакововажные для всех людей — это человеческая жизнь, свобода, семья, Родина, истина,вера, справедливость и т.д.

В долгой историичеловечества существовало много разных ценностей и идеалов. На историческойарене сменяли друг друга разные личности, народы, государства, классы,цивилизации. Но из эпохи в эпоху передаются проверенные временем моральные правила,ставшие общечеловеческими духовными ценностями, которые помогали и помогают человекувыбирать линию своего поведения. Люди всегда осуждали подлость, предательство,жестокость, воровство, ложь, клевету. Но ценили доброту, честность, самообладание,скромность. Самой высшей моральной ценностью является любовь к ближнемучеловеку. Нужно быть милосердным и великодушным. Нужно уметь терпимо относитьсяк недостаткам других людей, уметь прощать, жертвуя подчас своими интересами. Вэтом и проявляется любовь.

В XVIII в. И.Кант, изучив историю морали,сформулировал закон добра, который звучит примерно так: «поступай так, чтобытвои действия стали образцом для всех, всеобщим моральным законом». Но кто жеконтролирует моральный выбор человека в его поступках, действиях? Считается,что существуют две изначальные позиции для своего морального самоопределения. Однаиз них – «культура стыда». В ней человек пытается рассмотреть себя глазамидругого человека, и под этим взглядом, есть ли он или представляется,испытывает стыд за свои неверные поступки и намерения, если они не совпадают собщепринятыми в коллективе. Каждый свой шаг человек соизмеряет и обосновывает смнением окружающих его людей, одобрение которых хочет заслужить. Поведениеколлективно согласованно.

В этой культуре любойпоступок, не соответствующий общепринятому, подозрителен, подвергаетсяосуждению либо осмеянию. Человек воспринимает общий тон, становится частицейобщего морального сознания, коллективного представления о том, что такое хорошои что такое плохо.

Культура стыда возниклатогда, когда человек не мыслил себя отдельно от рода. Со временем сталаформироваться другая культура или установка морального сознания — культуравины. Она связана с возникновением более развитой личности, ощущающей своюличную зависимость уже не от окружающих, а от высших сил. Становится стыдно неперед окружающими, а перед самим собой, т.е. выполняется внутреннийсамоконтроль за своими деяниями, думами и размышлениями. Этой функциейзанимается – «совесть» внутренний голос, внутренний моральный контроль. Любовь,долг, ответственность побуждают человека к действиям. Но внутри человека каждыйего шаг проверяется его совестью: человек сам сознательно анализирует своиобязанности, сам сознательно требует от себя их выполнения и сам же сознательносебя критикует, даёт оценку своим поступкам. Получается, что «совесть» — этоосознание своего долга и ответственности, т.е. самооценка человека. Совесть,сознание долга, проявляются необязательно на уровне рассудка, а иногда и,прежде всего на уровне глубоко личностного чувства. Человек может не вполнеосознавать, почему «совесть» велит ему поступать именно так, а не иначе.

Руководствуясь«совестью», человек в самых глубоких тайниках своей души судит о добре и зле. Когдавнутренний голос (самоконтроль) говорит человеку, что он поступил честно,правильно, т.е. не совершил ничего плохого, выступил на стороне добра, «совесть»человека чиста, спокойна и наоборот. Никто не знает точно, откуда у человека«совесть», почему она обладает такой силой, всё видит и знает, почему умеетподсказать нам, какой сделать выбор, почему умеет дать внутреннюю оценку нашемувыбору, нашему поступку, почему именно перед «совестью» нам надо держать ответ.

3. Функцииморали

Философы утверждают, чтоу морали три основных функции: оценивающая, регулирующая, воспитывающая.

Оценивающая: все поступки, всю общественную жизнь(экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма,хорошо это или плохо, добро это или зло. Если человек хочет оценить с моральнойточки зрения (поступки людей, поведение), то он пользуется терминами добра и зла,либо близкими по значению понятиями: честь — бесчестие, порядочность — низость,подлость и т.д.; при этом выражает свою моральную оценку.

Оценка влияет напрактическую деятельность, иначе она была бы не нужна. Когда явлениеоценивается как добро, то к нему надо стремиться, если как зло — то искоренятьи избегать. Следовательно, оценивая окружающий мир, мы что-то в нём изменяем и,прежде всего себя, свою позицию, поведение, мировоззрение. Мораль помогает намв поиске истинных ценностей.

Регулирующая: мораль регулирует поведение исознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферахобщественной жизни — в труде, быту, политике, в семейных, личных,внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особыхтребований, предъявляемых в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-общественноезначение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное,что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается вмноговековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируютопределённые общественные устои, строй жизни и формы общения.

Мораль регулирует движениенашей жизни через мнение окружающих людей, общественное мнение, черезвнутреннее убеждение личности, через совесть. Человек очень чуток к мнениюокружающих, ему не безразлично, что о нём думают, следовательно, общественноемнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение, причёмтакое регулирование основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете,моральном воздействии. Но бывают случаи, когда общество находится под властьюпредрассудков, невежества, тупости, корысти. Поэтому человек, живя в обществе,должен прислушиваться к своему мнению, а самое главное уметь правильно егооценивать, не быть рабом общественных отношений.

Воспитательная: мораль занимает особое положение ввоспитательном процессе, помимо воспитания со стороны других людей (родителей, учителей,общественного мнения), а также самовоспитания. Дело в том, что моральприсутствует везде, она входит во все части человеческой деятельности, а значити в воспитание — умственное, физическое, эстетическое — и является длявоспитания самым высоким ориентиром, выдвигая перед ним моральные идеалы.

Из особого положенияморали в воспитательном процессе вытекает и её особая задача в обществе:придавать воспитанию правильную ориентацию, способствовать гармоничномусочетанию личных и общественных интересов, т.е. способность человека заботитьсяо других так же, как и о себе.

Мораль учит нас видетьценность в каждом человеке и призывает к гуманному отношению людей друг другу.Мы своим поведением никогда не должны угнетать интересы и права других людей.Иначе говоря, воспитательная задача морали в том, чтобы воспитывать человека,умеющего действовать справедливо и гуманно.

Заключение

В 21 веке вокруг нас всёменьше становится друзей, ведь они для многих являются средством поднятия ещёна одну ступень выше, многие (большинство) шагают по головам других ипроцветают. Но эти люди не понимают, что, отступив от принципов морали, онистановятся игроками в игре без моральных правил, где принято предавать, обманывать.Мгновенная выгода от какого-нибудь аморального поступка может обернуться неудачейв перспективе. Хотя было бы не совсем верно полагать, что в жизни злой поступокбудет обязательно наказан. Люди, ценящие общечеловеческие ценности в такой игреучастие не принимают. Ни один человек не рождается ни подлецом, ни героем. Онкак скульптор высекает себя из глыбы мрамора, зачастую почти незаметными деламитворит себя, а подвиги или преступления являются результатом этой работы. Нобольшинство людей имеют надёжную духовную опору — мораль, которой пользуются всоответствии с её требованиями, принципами и нормами. Ведь как учит древняя мудрость,жить по законам морали практичнее, чем нарушать их, ибо в противном случаепотеряешь гораздо больше, чем приобретёшь.

Списокиспользованной литературы

1. Большая Советская Энциклопедия. т. 16

2. Бондаренко Ю.А. У истоков современной морали. 1991г.

3. Ватин И.В., Верещагин В.Ю. и др. Основы философии ввопросах и ответах. 2002г.

4. Боголюбов Л.Н. Введение в обществознание. 2000 г.

www.ronl.ru

Сущность и структура морали

Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos»(множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого слова — закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп.Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Сфера деятельности морали широка, но тем не менее богатство человеческих отношений можно свести к отношениям: индивида и общества; индивида и коллектива; коллектива и общества; коллектива и коллектива; человека и человека; человека к самому себе.

Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого- либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в них историческую необходимость.Объективность основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встает проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали еще не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида «исторической тенденции». нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.

Бесцельно искать точное определение сущности морали, это безуспешно пытались сделать еще в древности. Можно лишь обозначить основной каркас понятий, которые «складывают» эту науку:Моральная деятельность – важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о ее подлинной моральности. Таким образом, только деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание у нее подлинной моральной культуры. Поступок в свою очередь содержит три компонента:Мотив, — нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация, — совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе, индивида совершающего поступок. Например,…Два приятеля, работники Кислородного завода, сидели у испарителя. Стояло жаркое лето. Один из них сказал: «Хорошо бы сейчас охладиться!». Другой быстро отвернул заслонку, в результате чего сказавший, был заживо заморожен, вырвавшимися парами кислорода …Казалось бы, в данном случае нет прямых побуждений к совершению преступления, и здесь преступный результат не совпадает с мотивами и целями действия. Здесь мотивация, является на первый взгляд, неадекватной совершенному деянию. Это деяние, скорее можно назвать безмотивным, однако«свернутость мотива», его ситуативная обусловленность не означает его отсутствия. В данном импульсном действии не было преступной цели и соответствующего мотива, но здесь сработала стереотипная готовность действовать легкомысленно, бездумно, под влиянием отдельных изолированных представлений …

Результат,– материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение.Оценка окружающими, как самого поступка, так и его результата и мотива.Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека, людей, коллектива, общества и т.д.

Следовательно, поступок это не всякое действие, но действие субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение (оценку). Поступок может быть моральным, аморальным или внеморальным, но, тем не менее, поддающимся оценке. Например, … поднять подразделение в атаку морально, но если атака безрассудна и приведет к бессмысленной гибели, то этот поступок не только аморален, но и преступен.

Моральные (нравственные) отношения – отношения, в которые вступают люди, совершая поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного (побуждения, интересы, желания) и объективного (нормы, идеалы, нравы) с которыми приходится считаться, и которые имеют для инидивидов императивный характер. Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем возлагают на себя моральные права.Моральное сознание – включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность и моральные отношения.Сюда также относят: моральное самосознание, моральную самооценку. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов традиций и идеалов.Моральное сознание как система оценок со знаками плюс или минус, отражает действительность сквозь призму одобрений и осуждений, через противоположность добра и зла, отношение и деятельность, намерения — эти категории в вопросах этики имеют первостепенное значение. Аристотель, впервые в европейской этике всесторонне рассмотрел понятие «намерение», понимал его именно как основание добродетели и сознательно противопоставлял, отличал от воли и представления («Никомахова этика», книга III, гл.4, 5, 6, 7). Намерение не имеет дело с тем, что невозможно осуществить, а направлено на то, что во власти человека, оно касается средств достижения цели (нельзя сказать: я намереваюсь быть блаженным) в отличие от воли вообще, которая может иметь дело с невозможным (желание бессмертия, например), и направлять на то, что вне нашей власти (желание победы тому или иному атлету в соревновании), касается целей человека.Рациональное зерно мысли Аристотеля, согласно которой намерение касается средств, а воля — целей человеческой деятельности, состоит в том, что содержанием намерения могут быть, как правило, цели осуществимые, реальные, взятые в единстве со средствами их достижения. Намерение также не есть представление. Первое всегда практически ориентировано, выделяет в мире только то, что во власти человека, второе простирается на все: и на вечное, и на невозможное; первое различается добром и злом, второе — истинностью и ложностью; первое есть указание к действию, говорит о том, чего добиваться и чего избегать, что делать с предметом; второе анализирует, что такое сам предмет и чем он полезен; первое хвалят, когда оно сообразуется с долгом, второе — когда оно истинно; первое касается того, что известно, второе того, что нам неизвестно. К тому же, завершает свою сравнительную характеристику Аристотель, лучшие намерения и лучшие представления встречаются не у одних и тех же людей.Собственный существенный признак намерения Аристотель усматривает в том, что ему предшествует предварительный выбор, взвешивание мотивов, под которыми он прежде всего понимает различную побуждающую роль разума и удовольствий: « Оно есть нечто, что избирается преимущественно перед другими».

Человеческая мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна. Это прекрасно характеризует заинтересованность общества к ней и то значение придаваемое морали как форме общественного сознания. Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе, и отношение к ним всегда было неоднозначно.

В древности «этика» («учение о нравственности») означала жизненную мудрость, «практические» знания относительно того, что такое счастье и каковы средства для его достижения. Этика — это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно—волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками?Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизни, наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное…”[1]. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова.Нравственная деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения.В сфере “деятельности”, связанной со свободой воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем.

Этим Аристотель определил предмет науки, названной им этикой.

Христианство, бесспорно, представляет собой одно из самых величественных явлений в истории человечества рассматривая в аспекте нравственных норм.Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер.Христианская мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно- нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как “богооткровенные” догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали, которая и в изменившихся социально-исторических условиях несет груз нравственных предрассудков, унаследованных от прошедших времен.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали.Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими системами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений.В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в измененном религиозной фантазией виде.В основании всякого кодекса морали лежит определенный исходный принцип, общий критерий нравственной оценки поступков людей. Христианство имеет свой критерий различения добра и зла, нравственного и безнравственного в поведении. Христианство выдвигает свой критерий — интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной жизни с Богом. Христианские богословы говорят, что Бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный абсолютный«нравственный закон». Христианин «чувствует присутствие божественного нравственного закона», ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным.Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально- исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих. Этим определяется крайняя противоречивость христианского нравственного сознания и практической морали христиан.

Среди философских трактатов по этике особенно выделяются труды И. Канта.Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума — от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты,А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

Изучение этики Канта продолжает развиваться с 20-х годов. Существует много разнообразных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии этики.

Современные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощается разумное поведение человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии. По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения.Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.

Учение о нравственности находится в центре всей системе Канта. Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый ряд специфических черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к «внутренней механике» душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно — долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту — односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам.Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в философию.

Моральная ценность — не самое сложное для понимания явление ценности. По крайней мере, здесь ясно видна его общественная природа. Лишь религиозное сознание может наделять явления природы моральным смыслом, видеть в них действие злых сил или проявление божественной кары. Мы же знаем, что область морали целиком исчерпывается сферой действия социальных законов.Однако, откуда могло возникнуть представление о том что моральная оценка есть акт непосредственного усмотрения, кажущегося «самоочевидным». Таким может представиться акт оценки обыденному моральному сознанию. Ученый- теоретик подходит к анализу нравственных явлений и оценивает их с точки зрения их социального значения. Человек, испытывающий эмоции на предмет определенного поступка, может и не подозревать о тех социальных условиях и сложном переплетении общественных связей, которые делают оцениваемый им поступок добром или злом.Очевиден весьма определенный подход к человеку в условиях частнособственнических интересов, свойственным эпохе современного капитализма. Поскольку индивид достигает своих частных целей лишь путем служения «общественному интересу» фирмы, постольку частнособственнический эгоизм должен всячески скрываться, снаружи должно быть видно только его служебное рвение, преданность заинтересованность в процветании не принадлежащего ему дела. Индивид теперь не эгоист, а «беззаветный служитель общему делу». Эта общераспространенная и неофициальная узаконенная в буржуазном обществе ложь становится моралью личности. Она витает в виде общеупотребительных фраз, одобрения начальства, лицемерных заверений в своей собственной лояльности и спорадических наговоров на других, такой лояльности не проявляющих.В свое время В. И. Ленин писал: — «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Из сказанного ясно, что этика органически включена в идеологическую борьбу.Уместно вспомнить еще недавнее противостояние буржуазной и социалистической этике. Предполагалось, что буржуазная идеология не может выполнить свое классовое назначение без определенного минимума знаний о природе и функционировании нравственности, ибо без этого невозможно целенаправленно влиять на реальное нравственное сознание общества. Но в целом адекватное теоретическое воссоздание сущности и закономерностей развития нравственности находится в прямом противоречии с классовыми интересами буржуазии. Это социальное противоречие находит свое разрешение в идеалистической этике. Подразумевалось, что социалистическая идеология, напротив, стремится к развитию нравственных возможностей трудящихся.Считалось, что объективные потребности борьбы за коммунизм требуют, чтобы миллионные массы населения пробудились к активному историческому творчеству, чтобы они поверили в свои силы, сплотились в солидарной борьбе, возненавидели любые формы эксплуатации и угнетения, чтобы они постоянно становились лучше и чище. Нравственное здоровье рассматривалось как необходимая предпосылка как для усвоения классовых целей пролетариата, так и для борьбы для за их осуществление (однако, несмотря на логическую стройность и завершенность ряда коммунистических нравственных основ, материальные условия жизни привели впоследствии к их эррозии, появлению «кухонного синдрома», — синдрома раздвоения личности советского человека). Но как бы там ни было та или иная теоретическая интерпретация нравственности независимо, а часто даже вопреки субъективным намерениям исследователей приобретает определенный классовый смысл, оказывается выгодной той или иной группе людей в обществе. Социальная природа нравственности становится очевидной, если проанализировать какие изменения претерпевает мораль при смене одной общественно-экономической формации другой.Одним из важнейших вопросов, вокруг которого разворачивается острая борьба идей в этике, является вопрос о социальной природе нравственности.Формулируя исходные принципы материалистической этики (лично мне весьма симпатичен уклон политэкономии), К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике философскую спекуляцию, которая отрывала «представления индивидов от условий их жизни, от их практических коллизий и противоречий»[2], которая переворачивала вверх ногами действительные отношения, мистифицировала сущность морали, наделяла ее самостоятельным бытием.Оторванные от своего эмпирического базиса, нравственные представления из следствия становятся причиной, из предиката — субъектом, искаженное сознание идеологов наделяет их такими способностями, такими творческими потенциями, которые на самом деле они никогда не обладали. Практически- политическим следствием этой идеалистической иллюзии является морализирование — бессилие, обращенное в действие, попытка заменить действительную борьбу сентиментальным благодушием.Нравственность есть сугубо исторический социальный феномен, тайна которого заключена в условиях производства и воспроизводства общества, именно установление таких, казалось бы простых истин, что моральное сознание, как и всякое сознание, «никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием»[3], что, следовательно, моральное обновление человека и общества не только не является основанием и производящей причиной исторического процесса, но само может быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент практической миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на нравственность, положило начало ее научному осмыслению. Вся последующая история марксистской этики была дальнейшим углублением, конкретизацией, развитием и защитой этих положений, по основам которых постоянна шла борьба с буржуазно-идеалистическими концепциями. Вскрывая принципиальные различия между материалистической этикой марксизма и всякими прочими теориями морали, В.И. Ленин говорил: «Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов»[4]. Социальная обусловленность нравственности допускается в буржуазной этике лишь в тех пределах, которые ограничиваются исходным идеалистическим постулатом о первичности и безусловности мира моральных ценностей. Напротив, с точки зрения научной методологии исторического материализма социальное — это не аспект, сторона, внешнее условие, свойство и т. д. морали, а ее суть, подлинная и единственная природа. Иной природы, иного источника у нее нет. Искать тайну нравственности вне общественно-исторической практики, будь то вымышленные миры теологов и идеалистов или вполне реальные биологические основы человеческого существования, является абсолютно бесперспективным. Всякие попытки выйти для объяснения нравственности за социальные границы бесплодны в теоретическом отношении. Кстати, это один из тех пунктов, в котором позиции марксистско-ленинской этики и идеалистических концепций нравственности диаметрально противоположны.Конечно, далеко не со всеми положениями теории марксизма можно согласиться, однако мысль о признании коренных интересов общества(классов) в качестве масштаба нравственного действия, существенного содержания морального долженствования, — представляется весьма логичной.Конкретизируя вопрос о социальной природе нравственности, марксистская этика в соответствии с историко-материалистической теорией общественно- экономических формаций рассматривает ее в качестве формы общественного сознания. Наряду с другими формами ей свойственны следующие признаки.Нравственность уходит своими корнями в обьективно-экономические отношения.Ф. Энгельс писал, что «люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т.е. из экономических отношений, в которых совершается производство и обмен».[5]В обществе, которое основано на классовых противоположностях, мораль всегда носит классовый характер, она или оправдывает господство и привилегии эксплуататорских классов, или является средством выражения интересов угнетенных. «Вот почему мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует …»[6]Нравственность по своему существу есть явление историческое, она коренным образом меняется от эпохи к эпохе. « Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс»[7]. Однако, будучи явлением вторичным, производным, нравственность в то же время обладает относительной самостоятельностью, в частности, она имеет свою логику исторического движения, оказывает обратное воздействие на развитие экономического базиса, играет социально-активную роль в обществе.Словом, тайна нравственности заключена не в индивиде и не в ней самой; как явление вторичное, надстроечное, она уходит своими истоками и целями в материально-экономические потребности и ее содержание, как уже отмечалось, не может быть чем-либо иным, как осознанным общественным бытием. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 25).Чтобы выявить специфику нравственности, ее внутренние качественные границы, необходимо определить ее своеобразие в рамках самого общественного сознания. Формы общественного сознания принято различать между собой по следующим критериям: роли в обществе; способу отражения; социальному источнику.Имеет смысл рассмотреть особенности нравственности в свете этих критериев.Нравственность является одним из основных типов социальной регуляции, своеобразным способом организации реального процесса человеческой жизнедеятельности. Объективные потребности общества, фиксируясь в нравственности, принимают форму оценок, общих правил и практических предписаний. Материальные отношения отражаются в ней под углом зрения того, как они могут и должны реализоваться в непосредственной деятельности отдельных индивидов и групп. Фиксируя те требования, которые общественное бытие предъявляет к сознательно действующим индивидам, нравственность выступает как способ практического ориентирования людей в общественной жизни. Она по своей роли в обществе однопорядкова с правом, обычаями и т.д. Мораль, согласно понятию«практически-духовного освоения мира» — это форма духовного отношения к миру, но такая, которая практически ориентирована, и ее непосредственная задача состоит в организации реального общения между людьми[8]Для понимания регулятивной природы нравственности представляются существенными, по крайней мере, четыре момента: а) она представляет собой определенное ценностное отношение к миру, — точнее — субъективно-заинтересованное. Она рассматривает мир, отдельные социальные явления и акты (действия индивидов и групп, социальные институты, их решения и т. д.) не сами по себе, а с точки зрения их значения для общества (класса). Многообразие эмпирических событий она классифицирует или как положительные, или как отрицательные, или как нейтральные. Мир воспринимается в черно-белом изображении. б) нравственность является выражением активности человеческого сознания, — ценностное отношение к миру есть в то же время отношение деятельное.Характеризуя нечто как добро или зло, нравственность одновременно подразумевает, что к первому надо стремиться, а второго избегать. В.И.Ленин в конспекте «Науки логики» Гегеля делает такую заметку: «…переход идеи истины в идею добра, теории в практику и vice versa»[9]. Движение от истины к добру есть движение в направлении от теории к практике. Здесь подчеркнута практическая нацеленность нравственных понятии. в) нравственные взгляды и представления даны в единстве с практическими отношениями, — особенность нравственного сознания, рассмотренного в целом, состоит в том, что оно является нормативно-предписательным, нацеленным на определенные действия, поэтому моральные взгляды и представления надо брать в единстве с реальными нравственными отношениями. Это верно и тогда, когда речь идет об отдельных индивидах и тогда, когда речь идет о большой группе людей. Типичным заблуждением идеалистических этических учений как в прошлом, так и в настоящем является то, что они суживают содержание нравственности, односторонне сводят его к сфере внутриличностной мотивации. Известный позитивист Виктор Крафт в своей книге «Рациональное обоснование нравственности» пишет, что специфика«морали в отличие от всех регуляторов состоит в том, что последние касаются только внешнего поведения, в то время как предметом морали является убеждение, желание». Но из этого вовсе не вытекает, что внутренняя мотивация является единственным предметом или, что право и иные социальные регуляторы совершенно равнодушны к субъективным основаниям действия. Таким образом, точка зрения идеалистов дает искаженное изображение, обедняет нравственность, смазывает ее основную общественную функцию, социально — организующую роль. г) основным средством освоения действительности является нравственное требование, — понятие нравственного требование здесь имеет смысл употребить не в узком значении (требование как один из структурных элементов в отличие от принципов, норм и т. д.), а в широком, понимая под ним некий общий знаменатель нравственных принципов, норм, качеств, понятий, идеалов, а также реальных нравов. Понятие нравственного требования концентрированно фиксирует тот факт, что нравственность является способом регламентирования человеческой деятельности.Таким образом, основной мыслью всех предыдущих рассуждения является то, что социальная сущность нравственности находит свое концентрированное выражение в регулятивной функции.

Моральное сознание, порождаемое потребностями общественного развития, как средство регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, призвано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительности, моральное сознание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным или ложным, критерием его истинности служит практика. Однако оно обладает некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего, оно способно оказывать активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действует в основном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. Моральное сознание, моральные знания носят обязательный характер.

Моральные чувства, помноженные на теоретические элементы морального сознания, проявляются и, многократно реализуясь в поступках, в конце концов закрепляются в человеке как его нравственные качества, целостные духовно- практические образования, проявляющиеся в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности. Какими они станут, зависит от нас.

Литература:Волченко Л.Б., Добро и зло как этические категории, -Москва, 1975Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С., Введение в философию. –М., Просвещение, 1995Философский словарь, под. ред. И. Т. Фролова, -М. Политиздат, 1986Философия, под ред. В. П. Кохановского, -Ростов-на-Дону / Книга, 1995Франк С.Н., Понятие Философии // Взаимоотношение философии и науки, 1990 —2М.Хайдеггер., Что такое философия? // Вопросы философии, 1993 — 4«Антология мировой философии», Универсальный словарь-справочник, Лондон,-Слово, 1993Аристотель, Сочинения в 4-х томах, том 4, -Москва, 1989Кант И., Сочинения в шести томах, -М.,1963 — 1966 г., т.1-6.Т. Б. Длугач “И. Кант: от ранних произведений к “Критике чистого разума”,-М., Наука, 1990

reshal.ru

Сущность и структура морали - реферат

Описание.

2.3 Этическая концепция И. Канта

Выдержка из работы.

     Содержание 

     Введение 

     1 Сущность и структура морали

     2 Истоки нравственности

     2.1 Аристотель об этике

     2.2 Христианство

     2.3 Этическая концепция И. Канта

     3 Социальная сущность морали

     Заключение

     Список  литературы               

     Введение 

     Этимологически  термин "мораль" восходит к латинскому слову "mos" (множественное число "mores"), обозначающему "нрав". Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

     Мораль  возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных  сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

     Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Сфера деятельности морали широка, но тем  не менее богатство человеческих отношений можно свести к отношениям:

* индивида  и общества;

* индивида  и коллектива;

* коллектива  и общества;

* коллектива  и коллектива;

* человека  и человека;

* человека  к самому себе.

     Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в них историческую необходимость. Объективность основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встает проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали еще не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида "исторической тенденции". нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.               

     1 Сущность и структура морали   

     Бесцельно искать точное определение сущности морали, это безуспешно пытались сделать  еще в древности. Можно лишь обозначить основной каркас понятий, которые "складывают" эту науку:

     Моральная деятельность - важнейший компонент  морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о ее подлинной  моральности. Таким образом, только деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание у нее подлинной моральной культуры. Поступок в свою очередь содержит три компонента:

       1 Мотив, - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация, - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе, индивида совершающего поступок. Например, Два приятеля, работники Кислородного завода, сидели у испарителя. Стояло жаркое лето. Один из них сказал: "Хорошо бы сейчас охладиться!". Другой быстро отвернул заслонку, в результате чего сказавший, был заживо заморожен, вырвавшимися парами кислорода.

     Казалось  бы, в данном случае нет прямых побуждений к совершению преступления, и здесь  преступный результат не совпадает  с мотивами и целями действия. Здесь мотивация, является на первый взгляд, неадекватной совершенному деянию. Это деяние, скорее можно назвать безмотивным, однако "свернутость мотива", его ситуативная обусловленность не означает его отсутствия. В данном импульсном действии не было преступной цели и соответствующего мотива, но здесь сработала стереотипная готовность действовать легкомысленно, бездумно, под влиянием отдельных изолированных представлений.

     2 Результат,- материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение.

     3 Оценка окружающими, как самого поступка, так и его результата и мотива. Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека, людей, коллектива, общества и т.д.

     Следовательно, поступок это не всякое действие, но действие субъективно мотивированное.

     * Моральные (нравственные) отношения  - отношения, в которые вступают  люди, совершая поступки. Нравственные  отношения представляют собой  диалектику субъективного (побуждения, интересы, желания) и объективного (нормы, идеалы, нравы) с которыми приходится считаться, и которые имеют для инидивидов императивный характер. Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем возлагают на себя моральные права.

     * Моральное сознание - включает в  себя познание, знание, волевое побуждение  и определяющее воздействие на  моральную деятельность и моральные  отношения. Сюда также относят:  моральное самосознание, моральную  самооценку. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов традиций и идеалов. Моральное сознание как система оценок со знаками плюс или минус, отражает действительность сквозь призму одобрений и осуждений, через противоположность добра и зла, отношение и деятельность, намерения - эти категории в вопросах этики имеют первостепенное значение. Аристотель, впервые в европейской этике всесторонне рассмотрел понятие "намерение", понимал его именно как основание добродетели и сознательно противопоставлял, отличал от воли и представления ("Никомахова этика", книга III, гл.4, 5, 6, 7). Намерение не имеет дело с тем, что невозможно осуществить, а направлено на то, что во власти человека, оно касается средств достижения цели (нельзя сказать: я намереваюсь быть блаженным) в отличие от воли вообще, которая может иметь дело с невозможным (желание бессмертия, например), и направлять на то, что вне нашей власти (желание победы тому или иному атлету в соревновании), касается целей человека. Рациональное зерно мысли Аристотеля, согласно которой намерение касается средств, а воля - целей человеческой деятельности, состоит в том, что содержанием намерения могут быть, как правило, цели осуществимые, реальные, взятые в единстве со средствами их достижения. Намерение также не есть представление. Первое всегда практически ориентировано, выделяет в мире только то, что во власти человека, второе простирается на все: и на вечное, и на невозможное; первое различается добром и злом, второе - истинностью и ложностью; первое есть указание к действию, говорит о том, чего добиваться и чего избегать, что делать с предметом; второе анализирует, что такое сам предмет и чем он полезен; первое хвалят, когда оно сообразуется с долгом, второе - когда оно истинно; первое касается того, что известно, второе того, что нам неизвестно. К тому же, завершает свою сравнительную характеристику Аристотель, лучшие намерения и лучшие представления встречаются не у одних и тех же людей. Собственный существенный признак намерения Аристотель усматривает в том, что ему предшествует предварительный выбор, взвешивание мотивов, под которыми он прежде всего понимает различную побуждающую роль разума и удовольствий: " Оно есть нечто, что избирается преимущественно перед другими".         

«Не судите других»  означает единство субъекта и объекта  моральной оценки как условия  ее нормального функционирования в  обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда  речь идет о моральном осуждении  других. Что касается морального восхваления других, то вопрос о его оправданности и конкретных формах нуждается в особом детализированном рассмотрении. Тем не менее очевидно, что, по крайней мере, в определенных случаях восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. А кому оно дано?

Парадокс  морального поведения.

Парадокс морального поведения в его классической формулировке обычно возводят к Овидию:

«Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь».

Человеку свойственно  стремиться к тому, что лучше, благо  предпочитать злу, он не может быть врагом самому себе. В овидиевой  ситуации (и в этом ее парадоксальность) все происходит наоборот: человек  выбирает худшее, дурное, вредит себе. Получается: человек знает, что есть благо (добро), но не следует ему; оно не имеет для него обязывающего смысла. Можно ли в этом случае считать, что он действительно видит и одобряет лучшее, обладает знанием, на которое претендует?

В случае моральных, как и любых иных, утверждений  следует проводить различие между  тем, что человек на самом деле знает, и тем по поводу чего он думает, будто знает. Критерием такого разведения истинных и ложных утверждений является экспериментальная проверка, практика. Таким экспериментом в морали, как уже подчеркивалось, является мера обязательности моральных суждений для того, кто их высказывает. У нас нет иного критерия проверить, действительно ли человек видит лучшее, кроме его усилий, направленных на осуждение того, что он считает лучшим. В морали знать и выбрать есть одно и то же, истинность морали проверяется готовностью испытать на себе ее благотворную силу.

Если руководствоваться  тем, что люди одобряют и в каком  моральном свете они хотят  предстать перед собой и другими, то нам пришлось бы их всех, и прежде всего самых отъявленных негодяев, перевести в разряд ангелов. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоаттестации человека. Совместная человеческая жизнь, общественная атмосфера была бы намного чище, если бы индивиды не думали, и уж во всяком случае, не говорили каждый о себе, что они - хорошие, честные, совестливые и т.д. люди.

Первая из рассмотренных  деформаций морали (парадокс моральной  оценки) возникает из ложного допущения, будто одни индивиды сполна обладают моралью, а другие начисто лишены ее, одни являются добрыми, другие - злыми. Вторая деформация (парадокс морального поведения) также связана с разведением добра и зла, но уже по другому основанию, а именно с ложным предположением, будто намерения могут быть исключительно добрыми, а поступки - исключительно злыми. На самом деле мораль является неотчуждаемой первоосновой сознательной жизни, ее реальным смыслом. Поэтому всякая моральная поза, когда кто-либо выступает от имени морали, изображая себя ее истолкователем, носителем, стражем и т.д., является ложной позой.

Заключение.

Этика не подменяет  живого человека в его индивидуальных нравственных усилиях. Она не может  снять с личности ответственности  за принимаемые решения или хотя бы смягчить ее. За этику нельзя спрятаться.

На нее можно  опереться, она может помочь только тому, кто ищет ее помощи. В первоначальном значении «этика», «мораль» и «нравственность» - разные слова, но один термин. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) изучаемый ее предмет существуют разные понятия морали и нравственности. Наиболее распространенный понимания под моралью - это субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью сами поступки в развернутой полноте.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Учебник по «Этике». Автор Морозов А.В.

2. Учебное пособие для вузов. «Этика». Автор Кудрявцев Л.В.

dipland.ru

Курсовая работа - Структуры и функции морали

РОСЖЕЛДОР

Филиалгосударственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Ростовский Государственный Университет путей и сообщения» в г. Туапсе

Контрольнаяработа № 1

Подисциплине: Этика

По теме:Структуры и функции морали.

Приняла: ст.преп., к.и.н.

Напсо Н.Т.

Туапсе

2008

Содержаниеработы

Введение

1. История морали

2. Структуры морали

3. Функции морали

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Все религии мира, вчастности христианская, считают, что принципы морали вечны и неизменны, что ихисточником является Бог. Он раз и навсегда определил, что нравственно, а чтонет. Он узаконил это в «специальных» заповедях — в библейском Ветхом завете.Данные заповеди гласят:

— не произноси имягоспода понапрасну;

— помни день субботний;

— почитай отца и матьсвою;

— не убий;

— не прелюбодействуй ит.д.

Подобные заповедиобнаружены в найденных в 1901 г. списках законов вавилонского царя Хамураппи,жившего на тысячелетие раньше образования иудейской религии, а также похожиепредписания были найдены в буддийских книгах: «я соблюдаю заповедьвоздерживаться от воровства»; «я соблюдаю заповедь воздерживаться отнепозволительного полового общения»; «я соблюдаю заповедь воздерживаться от лжии обмана».

Даже в недавнем прошломвраждебная по отношению к религии, коммунистическая мораль, и та имела свойкодекс, большей частью своих положений, основанных на древних заповедях:«гуманные отношения и взаимное уважение между людьми», «человек человеку друг — товарищ и брат», «честность и правдивость, нравственная чистота, простота искромность в общественной и личной жизни», «непримиримость к несправедливости,тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству и т.д.

Итак, анализируявышесказанное, мы приходим к выводу, что основой морали (нравственности)являются созданные много веков назад заповеди, в которых излагаются основныекритерии моральных норм и правил, но каждый временной отрезок вносит своикоррективы в структуру и функции морали, которые нам предстоит рассмотреть вданной работе.

1. Историяморали

Первоначальная моральбыла слита в единое целое с религией и правом. Это была единая системарегуляции жизни первобытного общества, её основу составляла система табу(система запретов). Эти запреты не имели рационального обоснования, нопередавались из поколения в поколение, как традиции. К основным из нихотносились — запрет на убийство сородича, а также запрет на лишение пищи (самогоценного в первобытном обществе) слабого и больного. Подобная система устраивалапервобытных людей, но с развитием отношений между разумными людьми постепенноиз общей сферы регуляции выделилось право, которое обобщило долгий опытразрешения типовых конфликтных ситуаций, но право всегда апеллирует к традициирелигии и морали, как факторами, освещающими его деятельность, т.е. опираетсяна нормы морали и религиозные нормы при создании права. Изучение морали инравственности занимало одно из важных мест у философов разных периодов времени.

Наиболее ранние этическиеучения упоминаются в древней китайской философии, которые возникли примерно в V в. до н.э… Стержнем данных ученийявляется триада – «знание — действие – нравственность». Философия в Китае,прежде всего этика и политика. Этические критерии определяют и знания в целом,и философию в частности. Знания, прежде всего, относятся как путь кнравственному совершенствованию. Высшее знание — это знание о добродетеляхвеликих людей и правилах поведения на всех ступенях общества, от собственной семьидо дворца. Все другие виды знаний — математика, астрономия, медицина и т.д. — объявлялись низшими. В западной культуре наоборот. В древнем Китае этическиеучения формировались под воздействием четырёх основных направлений и изучалисьв четырёх школах.

1. ЛЕГИСТОВ (законников)- главной моралью считалось служение императору и небу, только император имеетнекоторую свободу, но он должен выполнять волю неба и расположить подданных ксебе справедливым правлением.

2. МОИЗМ (экономическая) — главной моралью является регуляция экономических отношений, с целью поднятия благосостоянияобщества и государства через торговлю, скотоводство и т.д.

3. ДАОСИЗМ, основателемкоторой является Лао-Цзы (старший современник Конфуция). Главный принцип: недействие, т.е. воздержание от активного вмешательства в дела мира. Не надоставить цели в жизни они порабощают человека. Нужно уподобиться природе исливаясь с ней добиться бессмертия.

4. КОНФУЦИАНСТВО. Основатель– Кун-Фу-цзы. В центре внимания конфуцианства проблемы этики, воспитаниячеловека, политики. Нравственное совершенствование воплощено в стремлении житьво взаимном согласии с людьми и с собой, быть человеколюбивым, почтительным.Главным моральным правилом Конфуция: «не делай другим того, чего не желаешьсебе». Идеалом морального человека выступает «благородный муж», который противопоставлен«низкому человеку». Если благородный следует долгу и закону, то низкий думаеттолько о себе и о своей выгоде. Долгое время учения Конфуция были официальнойидеологией императорского Китая, а учение его является известным не только народине, но и во всём мире.

К интересным заключениямпришли философы античных времён — учения древних греков и древних римлян. Такиефилософы как: Аристотель, Эпикур, Сенека, Эпиктет, Аврелий и другие, являлисьродоначальниками, а точнее сказать основателями античной философии, котораяположила начало западной философии, почти всех её последующих школ, идей ипредставлений, именно здесь родилась европейская культура и цивилизация. Именноримские стоики (Зенон, Посидоний, Марк Аврелий) впервые заговорили о совести,как функциональном понятии морали и о воле человека, как механизме моральногодействия. Развиваются представления вины и греха человека, даже мудреца,который раньше был безгрешный.

Знатный патриций Сенекавыдвигает идею равенства людей перед судьбой и природой. Истинная ценностьчеловека в его добродетели, которое не зависит от рождения. Благородство духане передаётся по наследству, оно зависит от самого человека, от направленностиего воли.

2. Структурыморали

Слово «Мораль» пришло кнам из французского языка, а во Францию — из Древнего Рима, но само понятие оморали, т.е. об определённых правилах поведения человека среди людей,существовало задолго до появления самого слова «Мораль».

К морали относятсяопределённые принципы, идеалы, нормы, которые направляют, регулируют поведениелюдей. Например, принципы гуманизма (человечность, милосердие, справедливость),нормы (не убивай, не воруй, не лги), правила (не делай другому того, чего нежелаешь себе; почитай старших; не завидуй и не посягай на чужое). Моральпротивостоит злой нравственности, примером которой могут служить такиесуждения: «Человек человеку – волк», «с волками жить – по-волчьи выть», «своярубашка ближе к телу». У морали доброе сердце, в ней всегда проявляется заботане только о себе, но и о других. Полной противоположностью являетсяаморальность и безнравственность поступков и убеждений, которые эгоистичны,себялюбивы, всегда утверждают свою исключительность: только я, только для себя,а остальное — гори всё синим пламенем, мне всё до лампочки. Самое страшноепоследствие подобных аморальных суждений в том, что они ведут к разрушению, вражде,разделяют людей, толкают их на гибельный путь.

С помощью понятий «Добра»,«Зла», «Совести», «Долга» этика изучает мораль и излагает своё содержание. «Зло»- это нарушение морали. Это понятие выражает всё то, что заслуживает осуждения,презрения, и обязательно должно быть преодолено человеком, обществом. «Зло» находитсятам, где человека обижают, унижают, оскорбляют, где к человеку относятся как квещи, с помощью которой можно извлечь себе выгоду. Зло — это всё то, что губитдушу, способствует нравственной деградации (разрушению) личности. Понятие злаохватывает все отрицательные явления: подлость, воровство, хулиганство,жестокость, предательство. Зло делиться на большое и малое. К большомуотносится общественное зло (эксплуатация, захватнические войны, преследованиеинакомыслящих и инаковерующих людей). Где царит зло большое, имеет место зломалое, повседневное, вошедшее в привычку, нравы, в психологию людей. Хамство,грубость, эгоизм, равнодушие к страданию и горю других людей (даже своихродственников). Когда сильный обижает слабого, когда свою вину сваливают надругого, когда руководители равнодушны к судьбам своих соотечественников, когдаживут на нечестно заработанные средства — всё это есть моральное зло.

Всё что противоположнозлу, есть добро. В его понятии выражается всё самое светлое, надежды, желания — стремление к человечности и гуманизму. Под добром понимается всё то, чтоспособствует улучшению жизни, нравственному возвышению личности человека,совершенствованию общества. Говоря об улучшении жизни, имеется в виду каждыйчеловек, т. к. гуманная мораль утверждает: нельзя быть по-настоящемусчастливым, когда вокруг другие несчастны. Итак, добро и зло служат ориентиромпри освоении огромного морального мира. Моральный человек строит свою деятельностьтаким образом, чтобы увеличивать добро и уменьшать зло. Но каждому человекусуждено вырабатывать свою личную моральную позицию, самому делать свой выбор.При этом каждый человек ориентируется, выбирая свой моральный путь, свою линиюповедения, на общечеловеческие, абсолютные, моральные ценности и идеалы, т.к.они являются вечными и духовными.

Слово «идеал» произошлоот греческого «идея», что значит понятие, представление. Когда мы говорим«идеальный», мы имеем в виду самое лучшее, совершенное во всех отношениях. Моральныйидеал — это всё самое лучшее, что выработано моралью. Его можно сформулироватькратко и чётко: это всеобщее единение людей. Именно духовное единство служит высшимморальным образцом, на который ориентируются люди в своём стремлении ксовершенству, которое достигается только через соблюдение принципов и нормморали. Вот как отзывается Платон об идеале: «…это высшее благо трудно ухватитьлогически, но в общих чертах можем определить его тремя моментами: истина,добро и красота».

У Аристотеля имелась свояточка зрения: «…высшее благо — это разумная деятельность души, это равновесиемежду страстями и разумом, которое достигается через морально-этическиекачества. С помощью разума человек способен охватить мир, но при этом нужно ещёустранить животное начало в себе.

Вторым ориентиром длявыработки моральных позиций человека являются ценности, которых великое множество.У каждого человека складываются свои ценности, под которыми принято понимать теидеи, принципы деятельности или же предметы, которые людям особенно дороги,полезны и необходимы для жизни. Человек выстраивает для себя как бы «пирамидуценностей». При определении линии своего поведения человек ориентируется нанеё, выбирает чему отдать предпочтение по сравнению с другими ценностями.Ценности бывают: малозначительные, относительные, живущие короткое время, но существуютценности особо значимые — главные человеческие, живущие вечно и одинакововажные для всех людей — это человеческая жизнь, свобода, семья, Родина, истина,вера, справедливость и т.д.

В долгой историичеловечества существовало много разных ценностей и идеалов. На историческойарене сменяли друг друга разные личности, народы, государства, классы,цивилизации. Но из эпохи в эпоху передаются проверенные временем моральные правила,ставшие общечеловеческими духовными ценностями, которые помогали и помогают человекувыбирать линию своего поведения. Люди всегда осуждали подлость, предательство,жестокость, воровство, ложь, клевету. Но ценили доброту, честность, самообладание,скромность. Самой высшей моральной ценностью является любовь к ближнемучеловеку. Нужно быть милосердным и великодушным. Нужно уметь терпимо относитьсяк недостаткам других людей, уметь прощать, жертвуя подчас своими интересами. Вэтом и проявляется любовь.

В XVIII в. И.Кант, изучив историю морали,сформулировал закон добра, который звучит примерно так: «поступай так, чтобытвои действия стали образцом для всех, всеобщим моральным законом». Но кто жеконтролирует моральный выбор человека в его поступках, действиях? Считается,что существуют две изначальные позиции для своего морального самоопределения. Однаиз них – «культура стыда». В ней человек пытается рассмотреть себя глазамидругого человека, и под этим взглядом, есть ли он или представляется,испытывает стыд за свои неверные поступки и намерения, если они не совпадают собщепринятыми в коллективе. Каждый свой шаг человек соизмеряет и обосновывает смнением окружающих его людей, одобрение которых хочет заслужить. Поведениеколлективно согласованно.

В этой культуре любойпоступок, не соответствующий общепринятому, подозрителен, подвергаетсяосуждению либо осмеянию. Человек воспринимает общий тон, становится частицейобщего морального сознания, коллективного представления о том, что такое хорошои что такое плохо.

Культура стыда возниклатогда, когда человек не мыслил себя отдельно от рода. Со временем сталаформироваться другая культура или установка морального сознания — культуравины. Она связана с возникновением более развитой личности, ощущающей своюличную зависимость уже не от окружающих, а от высших сил. Становится стыдно неперед окружающими, а перед самим собой, т.е. выполняется внутреннийсамоконтроль за своими деяниями, думами и размышлениями. Этой функциейзанимается – «совесть» внутренний голос, внутренний моральный контроль. Любовь,долг, ответственность побуждают человека к действиям. Но внутри человека каждыйего шаг проверяется его совестью: человек сам сознательно анализирует своиобязанности, сам сознательно требует от себя их выполнения и сам же сознательносебя критикует, даёт оценку своим поступкам. Получается, что «совесть» — этоосознание своего долга и ответственности, т.е. самооценка человека. Совесть,сознание долга, проявляются необязательно на уровне рассудка, а иногда и,прежде всего на уровне глубоко личностного чувства. Человек может не вполнеосознавать, почему «совесть» велит ему поступать именно так, а не иначе.

Руководствуясь«совестью», человек в самых глубоких тайниках своей души судит о добре и зле. Когдавнутренний голос (самоконтроль) говорит человеку, что он поступил честно,правильно, т.е. не совершил ничего плохого, выступил на стороне добра, «совесть»человека чиста, спокойна и наоборот. Никто не знает точно, откуда у человека«совесть», почему она обладает такой силой, всё видит и знает, почему умеетподсказать нам, какой сделать выбор, почему умеет дать внутреннюю оценку нашемувыбору, нашему поступку, почему именно перед «совестью» нам надо держать ответ.

3. Функцииморали

Философы утверждают, чтоу морали три основных функции: оценивающая, регулирующая, воспитывающая.

Оценивающая: все поступки, всю общественную жизнь(экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма,хорошо это или плохо, добро это или зло. Если человек хочет оценить с моральнойточки зрения (поступки людей, поведение), то он пользуется терминами добра и зла,либо близкими по значению понятиями: честь — бесчестие, порядочность — низость,подлость и т.д.; при этом выражает свою моральную оценку.

Оценка влияет напрактическую деятельность, иначе она была бы не нужна. Когда явлениеоценивается как добро, то к нему надо стремиться, если как зло — то искоренятьи избегать. Следовательно, оценивая окружающий мир, мы что-то в нём изменяем и,прежде всего себя, свою позицию, поведение, мировоззрение. Мораль помогает намв поиске истинных ценностей.

Регулирующая: мораль регулирует поведение исознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферахобщественной жизни — в труде, быту, политике, в семейных, личных,внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особыхтребований, предъявляемых в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-общественноезначение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное,что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается вмноговековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируютопределённые общественные устои, строй жизни и формы общения.

Мораль регулирует движениенашей жизни через мнение окружающих людей, общественное мнение, черезвнутреннее убеждение личности, через совесть. Человек очень чуток к мнениюокружающих, ему не безразлично, что о нём думают, следовательно, общественноемнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение, причёмтакое регулирование основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете,моральном воздействии. Но бывают случаи, когда общество находится под властьюпредрассудков, невежества, тупости, корысти. Поэтому человек, живя в обществе,должен прислушиваться к своему мнению, а самое главное уметь правильно егооценивать, не быть рабом общественных отношений.

Воспитательная: мораль занимает особое положение ввоспитательном процессе, помимо воспитания со стороны других людей (родителей, учителей,общественного мнения), а также самовоспитания. Дело в том, что моральприсутствует везде, она входит во все части человеческой деятельности, а значити в воспитание — умственное, физическое, эстетическое — и является длявоспитания самым высоким ориентиром, выдвигая перед ним моральные идеалы.

Из особого положенияморали в воспитательном процессе вытекает и её особая задача в обществе:придавать воспитанию правильную ориентацию, способствовать гармоничномусочетанию личных и общественных интересов, т.е. способность человека заботитьсяо других так же, как и о себе.

Мораль учит нас видетьценность в каждом человеке и призывает к гуманному отношению людей друг другу.Мы своим поведением никогда не должны угнетать интересы и права других людей.Иначе говоря, воспитательная задача морали в том, чтобы воспитывать человека,умеющего действовать справедливо и гуманно.

Заключение

В 21 веке вокруг нас всёменьше становится друзей, ведь они для многих являются средством поднятия ещёна одну ступень выше, многие (большинство) шагают по головам других ипроцветают. Но эти люди не понимают, что, отступив от принципов морали, онистановятся игроками в игре без моральных правил, где принято предавать, обманывать.Мгновенная выгода от какого-нибудь аморального поступка может обернуться неудачейв перспективе. Хотя было бы не совсем верно полагать, что в жизни злой поступокбудет обязательно наказан. Люди, ценящие общечеловеческие ценности в такой игреучастие не принимают. Ни один человек не рождается ни подлецом, ни героем. Онкак скульптор высекает себя из глыбы мрамора, зачастую почти незаметными деламитворит себя, а подвиги или преступления являются результатом этой работы. Нобольшинство людей имеют надёжную духовную опору — мораль, которой пользуются всоответствии с её требованиями, принципами и нормами. Ведь как учит древняя мудрость,жить по законам морали практичнее, чем нарушать их, ибо в противном случаепотеряешь гораздо больше, чем приобретёшь.

Списокиспользованной литературы

1. Большая Советская Энциклопедия. т. 16

2. Бондаренко Ю.А. У истоков современной морали. 1991г.

3. Ватин И.В., Верещагин В.Ю. и др. Основы философии ввопросах и ответах. 2002г.

4. Боголюбов Л.Н. Введение в обществознание. 2000 г.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат структура современной экологии
• 
  Социальная структура общества реферат
• 
  Правосознание и его структура реферат
• 
  Структура реферата
• 
  Титульный лист реферата на казахском языке образец для школы
• 
  Титульный лист реферата образец для бгпу им акмуллы
• 
  Титульный лист реферата образец для школы казахстан
• 
  Как правильно пронумеровать страницы в реферате образец
• 
  Титульный лист реферата украина образец 2017
• 
  Реферат титульный лист образец беларусь колледж
• 
  Как сделать реферат на компьютере образец