Курсовая работа: Современная западная философия. Западная современная философия реферат

Реферат: Современная западная философия

Московский Государственный Технический Университет

имени Н.Э. Баумана

Кафедра философии.

Реферат по курсу «Философия»

 на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

студент группы КИУ4-61

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Проверил:

Седов А.Б.

Москва 2002 г.

Содержание.

Стр.

1. Введение

2

2. Особенности западной философии ХХ столетия

2

3. Современный позитивизм

3

3.1 Логический позитивизм

4

3.2 Постпозитивизм

5

4. Экзистенциализм

9

4.1 Философия существования

9

4.2 Проблемы отчуждения и свободы

12

4.3 Тема человеческой коммуникации

13

5. Современная религиозная философия

14

5.1 Неотомизм

14

5.2 Неопротестанство

16

5.3 Исламская философия

18

5.4 Буддизм

19

Список литературы

20

1. Введение.

В советской историко-философской литературе до 90-х гг. говорилось, что западная, или буржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако в кризисе находилась и философия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитар­ной политической системой. О кризисе западной культуры и философии убедительно говорили ее самые выдающиеся пред­ставители. Так, например, одна из интереснейших книг класси­ка философии XX в. Э. Гуссерля, вышедшая в 1938 г., называется «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло­гия». В этой книге автор показывает существенные пороки как позитивистски ориентированной философии, так и философ­ского иррационализма. О глубоком кризисе философии XX в. не раз заявляла Франкфуртская школа в Германии, а также представители других школ и направлений западной филосо­фии.

Философия XX в. является продолжением развития филосо­фии XIX в. и прежде всего ее завершающего этапа — немецкой классической философии. Философия всегда была связана с со­циально-экономическими, культурными и научными дос­тижениями своего времени.

2. Особенности западной философии XX столетия.

В XX в. революционные сдвиги в научном познании, техни­ческий прогресс и ряд других социокультурных изменений не­сколько ослабили жесткое противостояние классов, каким оно было в XIX в. В связи с развитием теоретического естествозна­ния в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные как материалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалисти­ческие системы (Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою не­достаточность и даже непригодность для объяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философских школах XX в. противостояние идеализма и материализма не занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический мате­риализм и идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новой научно-исторической основе сохранились доктри­ны материализма (антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системы спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и др.). В то же время просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда совре­менных направлений в области философии. В развитии современной философии стало обычным исполь­зование достижений разнообразных школ. Так, например, в ра­ботах известного философа Ю. Хабермаса, одного из представи­телей Франкфуртской школы, эта тенденция выразилась в ис­пользовании многих положений психоанализа, герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвисти­ческая философия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XX в. четко проявилась тенденция к открыто­сти и взаимообогащению разных философских школ.

В XX столетии философия представлена, в частности, таки­ми противоположными направлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia — наука) ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжением позитивизма XIX в. Образцом научности прежде всего рассмат­ривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учета противоречивой при­роды физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррациона­лизм представлен концепциями «Философии жизни» таких мыс­лителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Он стремится показать особенности гумани­тарного знания и неисчерпаемость объектов исследования чело­века и общества, его культуры.

Философию XX в. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ и направлений и свидетель­ствует о многослойности современной науки и культуры. Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются в орбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос о классификации направлений и школ философии XX в. разработан пока не очень подробно и глубоко. Можно предложить следующее разграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

• аналитически-позитивистские школы;

• экзистенциально-феноменологические;

• религиозно-философские.

3. Современный позитивизм.

Эта школа имеет и другие названия, такие, как неопозити­визм, логический позитивизм, современный эмпиризм. Её предста­вители считают себя наследниками английского эмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизм берет свое нача­ло с образования в 1922 г. Венского кружка, в который входили профессора философии, логики, физики и других наук: М. Шлик, О. Нейрат, Г. Фейгель, Э. Нагель, К. Гёдель и др. В 1926 г. в Вену был приглашен Рудольф Карнап (1891—1970), ко­торый стал центральной фигурой в дискуссиях кружка. Огром­ное влияние на членов кружка оказали труды Б. Рассела и «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (1921 г.).

В 1929 г. был издан манифест «Научное понимание мира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этой шко­лы. С 1930 по 1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание», а с 1938 г. — «Международную энциклопе­дию унифицированной науки». Проводится ряд философских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войны Венский кружок прекратил свое существование в связи с эмиграцией многих его членов из Австрии. Ведущие представи­тели этого кружка в эмиграции создают ряд школ: в Великобри­тании — школу Кембриджских аналитиков, а в США — школу логического эмпиризма.

3.1 Логический позитивизм.

Неопозитивисты считают, что есть только два ви­да научного знания, научных высказываний, обла­дающих значениями:

1) все то, что относится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика и математика, являющиеся инструментом упорядочения и по­строения эмпирического знания.

В этом разделении знания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия — не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центр исследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачу решает так называемый логический пози­тивизм — одна из школ современного позитивизма, или неопо­зитивизма. То, что в традиционной философии называлось тео­рией познания, неопозитивизм большей частью относит к пси­хологии, якобы исследующей способы и пути получения истин­ного знания.

Основная проблема философии науки, а логический позити­визм и является ею, — это рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Для выяснения значений научных предложений неопозитивисты вы­двинули так называемый принцип верифицикации (от лат. verus — истинный и facio — дела) — подтверждение. Он применим толь­ко ;к высказываниям эмпирического характера, т. е. проверяе­мым наблюдением. Значение предложения проверяется, в опы­те. Так, находясь в аэропорту, мы можем непосредственно соот­нести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылета­ет в 18 часов» — с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убе­диться в его истинности. Но можно проверить это и опосредованно, заглянув в расписание. В результате такой проверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эмпири­чески проверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными как «Круглый квадрат.», «Метр весит три ки­лограмма.», либо неосмысленными и поэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находится вне времени.» проверить невозможно. Следовательно, оно неосмыс­ленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построено грамматически правильно.

Со временем логические позитивисты заменили формули­ровку верификации положением подтверждаемости или испытуемости. Так, если мы можем вывести из какого-то общего по­ложения такие предложения, которые можно подтвердить в опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности у логических позитивистов проистекали из-за двусмысленности и узости понятия «опыт», который они понимали в основном как наблюдаемость и субъективную переживаемостъ. Однако понятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, и сложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующих областях.

Другое затруднение возникло в связи с тем, что научное зна­ние интерсубъективно, т. е. общезначимо, принимается всеми и может быть сообщено каждому, в то время как пережи­вание субъекта личностно и субъективно. Проблема ин­терсубъективности восприятий возникла еще у субъективного идеалиста Д. Беркли, который решает ее, вводя в свою систему Бога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспе­чивающего единство и гармонию наших переживаний. Для по­зитивистов единственное удостоверение общезначимости наших восприятий, например красного цвета, заключается в том, что большинство воспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается, что логика и математика основаны на кон­венции, соглашении ученых друг с другом о принятии той или иной логико-математической структуры для упорядочения опыта в зависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализма играет роль в выборе того или другого искус­ственного языка в математике и логике. Тем не менее этот вы­бор решается не просто соглашением, а содержательно обуслов­лен теми задачами, которые должна решать соответствующая логико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков для компьютеров и каждый имеет свои преимущест­ва для решения определенных конкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизма было под­вергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитическо­го, формального и синтетического, эмпирического знания и по­казана их соотносительность.

Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой унификации знаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее время научной дисциплине. Эта попытка сведения, редуцирования явилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIII вв. объяснять все явления действительности классической механикой. В научном позна­нии, безусловно, существует важная процедура объяснения не­известного известным, сведения сложного к простому. Однако необходимо помнить о границах такого сведения, которые не должны искажать реальное положение вещей.

3.2 Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новое направление в философии — постпозити­визм. Постпозитивистский этап в развитии методологии научного познания представлен трудами таких филосо­фов, как К. Поппер (1902 - 1994), Т. Кун (1922), Я. Лакатос (1922 -1974), С. Тулмин (1922), Я. Фейерабенд (1924), Д. Агасси (1927) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет ос­новной методологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна «Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообра­зием методологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можно выделить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепциях постпозитивистов про­исходит ослабление внимания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Глав­ная проблема в постпозитивизме — объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его представите­лей интересуют прежде всего следующие вопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферы рацио­нальности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этого направления — английский философ и со­циолог Карл Раймунд Поппер. По его мнению, наука и в целом рациональность должны стать сдерживающими факторами про­тив распространения иррационального духа тоталитаризма и со­циальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, что рациона­лизм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.

Но, что особенно важно отметить, рационализм в понима­нии представителей этого направления — особая норма поведе­ния ученого, который при обосновании научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм, следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную ме­тодологию. Рационализм включает в себя принцип фальсифика­ции (от лат. falsus — ложный и facio — делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории. Если оп­ровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы.

Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и нау­ку как процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следстви­ем введения принципа фальсификации в науку явилось призна­ние того положения, что знание имеет гипотетический, предпо­ложительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизи­ровал принцип относительности развития научных теорий, не­зависимость их развития друг от друга, также как он абсолюти­зировал и сам принцип фальсификации. В соответствии со сво­ей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как по­стоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера.

Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который при­знавал еще и логический позитивизм, «позитивная философия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом. Его суть состоит в том, что «историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической эволюции усматри­вают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальных явлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению данной методологии со­циального познания. Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологии социального познания, кото­рая была разработана в рамках марксистской концепции. В дан­ном случае речь идет об опровержении принципа историзма, широко используемом в марксистской философии, и опровер­жении того взгляда на развитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и со­циального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз и состоит в том, что его сторонники, признавая существование объективных исторических закономерностей, вместе с тем при­знают и способность предсказания на этой основе будущего раз­вития человечества. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен пред­сказать, что в истории произойдет в будущем.

Свою социально-философскую концепцию в наиболее пол­ном виде Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противопо­ложных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытого общества. Под открытым обществом автор имеет в виду общество демократического типа, характеризующееся плю­рализмом в экономике, политике, культуре, развитыми социаль­ными структурами, гражданским обществом и правовым госу­дарством. Для членов открытого общества характерны типичное рационально-критическое мышление и соответствующая уста­новка поведения, возможность сознательно управлять социаль­ным развитием и формировать государственные институты в со­ответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществам Поппер относит общества докапита­листические и социалистические. Для них, по его мнению, ха­рактерны такие черты, как неизменность социальных форм функционирования, тоталитаризм, примат коллектива над лич­ностью, идейный догматизм и социальная демагогия.

Западное общество, по словам Поппера, в основном завершило переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., то есть спустя полвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943 гг.), он признает, что современные открытые обще­ства Запада «еще далеки от совершенства, будучи не во всем че­стными и справедливыми. Среди серьезных недостатков запад­ных обществ он называет прежде всего преступность, прояв­ляющуюся во многих формах и в первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка».

В том же 1992 г. в «Письме моим русским читателям», опуб­ликованном в качестве предисловия к первому тому книги на русском языке, Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главная идея открытого общества — идея власти за­кона. Вместе с этим он указывает, что «Власть закона: самая на­сущная потребность России». Нельзя не согласиться с автором в том, что воплотить в жизнь хорошее законодательство, превра­тить его в высшую власть .в стране гораздо труднее, чем его соз­дать. «Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью, бессиль­ными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философом также в том, что для воплощения в жизнь власти закона необхо­димо подготовить хороших, квалифицированных и честных юри­стов. Но следует отметить, что основа любого общества — эконо­мическая сфера, и для создания правового государства нужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно, что по­следнюю нельзя создать без утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться и решаться диалектически.

Заметный вклад в разработку постпозитивистской теории внес американский философ Томас Сэмюэл Кун один из лиде­ров историко-эволюционистского направления в философии нау­ки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в работе «Структура научных революций» (1962).

Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообще­ства. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важнейших в современ­ном постпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокуп­ность убеждений, ценностей и технических средств, применяе­мых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции.

«Под парадигмами, — пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».

Как правило, парадигма находит свое воплощение в класси­ческих трудах ученых и в учебниках. Она на многие годы опре­деляет круг проблем и методов их решения в определенной об­ласти науки. Формирование общепризнанной парадигмы — по­казатель зрелости той или иной системы научного знания.

Смена одной научной парадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки в ключевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций как скачкооб­разный процесс.

Работы Куна внесли заметный вклад в философское осмыс­ление науки. Они углубили наши представления о развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектиче­ские характеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементы относительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитии научного знания.

Сегодня постпозйтивизм во многом утратил свое былое зна­чение. Это связано с тем, что создание общепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий, содержащих в рамках самого постпозитивизма множество противоречивых точек зрения, еще раз показало плюралистический характер фи­лософского знания.

4. Экзистенциализм.

4.1 Философия существования.

Экзистенциализм (от лат. exsistentia — существо­вание), или философия существования, играла и продолжает играть значительную роль в развитии философии XX в. Она характеризуется антисциентистской направленностью и ориентирована на проблемы, свя­занные с человеком, смыслом его бытия в современном мире.

Однако философия существования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения. Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Во многом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели и мыслители XX в.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, Симона де Бувуар и др. Экзистенциальные мотивы можно встре­тить и у таких выдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г. Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М. Ремарк, М. Унамуно и др.

 Предтечей экзистенциализма как философии существования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителя Ф.М. Достоевского. Но систематическое упорядочение идей философии существования можно найти и у немецких филосо­фов, прежде всего в книге «Бытие и время» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), а также у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943). Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но это деление достаточно условное, так как все представители этого направления сосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, прежде всего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждой личности.

 Большое влияние на экзистенциалистов оказал датский мыслитель С. Кьеркегор, живший в XIX в. и резко выступавший про­пив философии Гегеля, который растворил конкретного челове­ка в абсолютной идее, строго логически и диалектически развер­тывающейся в истории. Философия жизни Ф. Ницше, И. Бергсона, В. Дильтея, 3. Фрейда также явилась предшествен­ницей этого направления.

Экзистенциалисты используют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля (1859—1938), изменяя его в соответствии со своей концепцией. Для Гуссерля важно было найти достоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгую науку, которая бы служила фундаментом для всех ос­тальных наук и всей человеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он и пытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущности вещи в процессе пере­живания этой вещи.

Этот метод называется еще методом интенционального анализа. Интенция означает направленность сознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегда сознание о чем-то. Если я переживаю радость или печаль, то эти радость и печаль будут по поводу какого-то предмета или события. Беспредметных пере­живаний не существует. Объект сознания есть отражение какой-тo стороны объективно существующей реальности.

Для Гуссерля главная задача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие акты сознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят из положения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом ос­новное внимание они обращают на эмоционально-волевую сфе­ру переживаний человека.

Немаловажное значение для них имела упомянутая выше ра­бота Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», в которой основатель феноменологии вводит понятие «жизненного мира» (Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденной житейской практике человека. По существу, это понятие обозначает непосредственные переживания человека, взятого в его связях с другими людьми.

Надо сказать, что экзистенциалисты разрабатывали свои уче­ния в эпоху крупных исторических потрясений после Первой ми­ровой войны, а также во время и после Второй мировой войны. Во многом бессмысленная гибель миллионов людей на полях сражений остро поставила вопрос о смысле человеческого бытия, разнообразных отношениях между личностью и обществом. Со­циально-этические и социально-психологические проблемы ока­зались в центре внимания философии существования. Оптими­стическая надежда философов на разум, вера в неуклонный про­гресс истории потерпели крах. Поэтому все экзистенциалисты говорят об ограниченности рационального, в том числе научного мышления и считают главным средством познания мира эмоцио­нальную интуицию, чувства и переживания людей. Так, Сартр пишет: «Бытие будет нам раскрываться через некоторое средство доступа тоски, тошноты и т.д.». А в своем романе «Тошнота» он образно показывает, как это происходит. Его герой Антуан Рокантен рассказывает, как ему открылась действительность. На берегу он брал плоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверху камешки были сухие, теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватила тошнота. Это было не просто субъективное чувство. Ему открылась через это чувство| действительность как темная и отвратительная. Мир для человека враждебен, жесток и абсурден.

Ученик и последователь Гуссерля, от которого он отходил все дальше, Мартин Хайдеггер (1889—1976) средством описания и толкования бытия берет не категории объективной науки, а субъективные категории — экзистенциалы — эмоционально окра­шенные понятия, такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообще раскрывается для него через человече­ское бытие — тут-бытие (Dasein), которое всегда эмоциональ­но. Даже равнодушие есть определенная душевная настроен­ность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливо подчерки­вают тот факт, что познание человеком мира осуществляется с позиций определенной системы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это очень хорошо выразил Хайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно является очеловечиванием». По­знание и понимание мира есть, в сущности, одна из главных сторон бытия человека. Основной экзистенциал Хайдеггера «бытие-в-мире» как раз и говорит об этом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг от друга. Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философия существования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческого бытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркивают темные, пес­симистические свойства бытия, его абсурдный характер. Трево­га, страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггер различает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онто­логический, лежащий в сердцевине его бытия (Angst). Это страх перед ничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страх из-за неумения найти свой личностный смысл бытия.

Все это сложные и важные проблемы, которые так или иначе возникают перед каждым человеком. Представительница экзи­стенциализма французская писательница Симона де Бовуар в своем романе «Все люди смертны» рассказывает фантастическую историю о том, как в XIII в. один из мастеров-ремесленников занимался поисками эликсира бессмертия. Однажды ему пока­залось, что он его нашел. Чтобы это проверить, он поймал кры­су, убил ее, а затем побрызгал эликсиром. Крыса ожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и стал бессмертным, но смерть своей жены и близких он не может предотвратить. Проходят ве­ка, люди, с которыми он сталкивается, женщины, с которыми он встречается, чувствуют, что он не такой, как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. В XVIII в. он остро осознает свое одиночество и отверженность. Он молит Бога о смерти и с ужасом думает о том, что переживет всех и останется один на земле с оживленной крысой. Проблемы жизни и смерти пред­стают как наиболее важные для человека.

Пессимистические мотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и у Ж.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что «История любой жизни, какой бы она ни была, есть история поражения». Трагедия истории человечества в XX в., конечно же, отразилась на таком мировоззрении.

 Однако надо отметить, что в 60-х гг., в Англии появился и оптимистический вариант экзистенциализма. Один из главных его представителей — писатель и философ Колин Уилсон, напи­савший шеститомную работу «Аутсайдер». Он считает филосо­фию Хайдеггера и Сартра нигилистической и пессимистической и поэтому не имеющей будущего для своего развития. Уилсон говорит о новом понимании свободы, которая состоит в расши­рении и углублении сознания путем различных методов психо­анализа, психотерапии и медитации. Аутсайдер — прототип но­вого человека с развитым интеллектом, контактирующий со сферой подсознательного как источником космической энергии. Герой Уилсона занят поиском и осуществлением смысла челове­ческого бытия. Сам К. Уилсон пишет, что он развивает оптими­стический экзистенциализм. «Его методы могут быть описаны скорее как англо-саксонские и эмпирические», чем как «континентальные и метафизические».

Кроме нового экзистенциализма возник еще ряд феноменоло­гических и экзистенциальных философско-социологических школ.

4.2 Проблемы отчуждения и свободы.

Для всех экзистенциалистов одной из главных является проблема отчуждения и связанные с ней проблемы свободы, произвола, насилия, ответст­венности и вины, случайности и необходимости.

В прошлом веке проблему отчуждения разрабатывал Гегель. По­нятие отчуждения носило у него двойственный характер. Отчуждение часто понималось им как опредмечивание. Абсолютная идея отчуждает себя, опредмечиваясь в природе. В учении Геге­ля можно обнаружить и другой смысл отчуждения. Например, в его рассуждениях о хозяине и слуге или о господине и рабе. Раб отчуждает свою свободу, подчиняясь господину. Он зависим от произвола господина. Однако затем обнаруживается, что не в меньшей степени отчуждается и господин, так как его жизнь зависит полностью от трудовой деятельности раба. Эти идеи Гегеля продолжил Маркс, который говорил уже о социально-экономическом отчуждении класса эксплуатируемых капитали­стами рабочих. Рабочий, лишенный средств производства, про­дает свою рабочую силу. В итоге продукты деятельности отчуж­даются от него, как и сам его труд, и противостоят ему.

В истории человеческого общества в результате неустрани­мости элементов стихийности исторического процесса результа­ты трудовой деятельности часто противостоят человеку, отчуж­даются от него. Это стало очевидным в поразившим человечест­во экологическом кризисе. Такую историческую ситуацию и пы­таются осмыслить экзистенциалисты, говоря о непреодолимой случайности человека, — его заброшенности в мире и об аб­сурдности самого мира. Формула свободы как познанной необ­ходимости и действий в соответствии с полученным знанием трудно реализуема, ибо познание необходимости в обществен­ном бытии — достаточно сложная задача, не решаемая средст­вами естественнонаучного знания.

Хайдеггер разделяет бытие личности на собственное, свобод­ное бытие и несобственное, отчужденное бытие в некой усредненности, в Ман (Ман — местоимение в немецком языке указы­вающее на то, что кто-то что-то делает, например, manraucht — курят, mansingt — поют). Собственное существование пережива­ется перед лицом опасности, в страхе перед ничто или в таких пограничных ситуациях, по Ясперсу, как смерть, любовь, стра­дание, вина. В самом деле, именно в опасные для жизни, кри­тические ситуации раскрывается человек — каким он есть на самом деле и не только для других, но и для самого себя. В ро­мане «Война и мир» Л.Толстой рассказывает, как его герой Пьер Безухов безуспешно искал смысла своего бытия в масонст­ве, в пирушках с друзьями, в женщинах. И только в занятой французами Москве, когда его, обвиненного в поджоге Москвы, вместе с другими выводят на расстрел, он вдруг постигает смысл своего существования как патриота России.

В экзистенциализме справедливо подчеркивается полностью не рационализируемое понятие свободы, однако, что особенно заметно в философии Ж.-П. Сартра (1905—1980), преувеличива­ется ее иррациональный характер. У него нет разделения бытия человека на собственное и несобственное, как у Хайдеггера, но у него есть понятие непреднамеренного самообмана (bad foi). Чело­век всегда колеблется между самообманом и своим истинным бытием, однако он в любом случае свободен. «Человек не может быть то свободным, то рабом, он полностью и всегда свободен или его нет». Сартр неоднократно повторяет, что человек осуж­ден быть свободным. Такая свобода неизбежно превращается в свою противоположность — жесткую необходимость. Сартр этого не отрицает. «Свобода сама создает препятствия, от кото­рых мы страдаем» , — говорит он.

Но если человек абсолютно свободен, то он также абсолютно за все ответствен.

«Если я мобилизируюсь на войну, эта война является моей войной... Я заслуживаю ее с самого начала, потому что я мог бы всегда уклониться от нее посредством дезертирства или самоубий­ства... Если я не уклоняюсь от мобилизации на войну, значит я это выбрал».

Сартр писал свой философский труд в оккупированном фаши­стами Париже. И призыв к сопротивлению нацистам звучит в этом его труде. Сам философ был участником движения Сопротивления.

4.3 Тема человеческой коммуникации.

 Еще одной важной темой в философии существования является тема человеческой коммуникации, взаимообщения или интерсубъ­ективности. Человек в экзистенциализме изначально выступает как социальное существо. В отчужденном бытии, например в толпе, в массе, каждый поступает так, как поступают остальные, следуя моде, установившимся схемам общения, обычаям, при­вычкам. Экзистенциалисты не просто описывают факты, но яв­но выражают протест против массовой, бульварной культуры, ханжеской буржуазной морали. Правда, это часто делается с по­зиций нигилизма и анархизма. Так, герой романа А.Камю «Посторонний» Мерсо — мелкий служащий ведет себя просто, естественно, пренебрегая условностями или не понимая их. Но это в конечном итоге обернулось его равнодушием даже к своей умершей матери, а затем он, защищаясь, убивает на пляже араба.

Характерно, что выступая против массовой культуры 60-х гг., сам экзистенциализм стал впоследствии модой и элементом той же самой массовой культуры.

Социальность личности, глубоко выраженная Марксом, ко­гда он говорил, что человек становится человеком, только смот­ря на другого как в свое зеркало, подробно и убедительно ана­лизируется во многих работах экзистенциалистов. Экзистенци­альная коммуникация предполагает связь людей во внутренней любви. Для этого, по Ясперсу, необходимы три условия:

• одиночество. «Неудовлетворенность в коммуникации является поэтому началом прорыва к подлинному существованию»;

• риск. Тот, кто свое интимное переживание доверяет другому, рискует быть отвергнутым и осмеянным. Но коммуникация противоречива: «Я не могу стать собой, не вступая в комму­никацию, и не могу вступить в коммуникацию, не будучи в одиночестве»;

• борьба. Но это «любящая борьба». В ней другого хотят не уничтожить, а завоевать. В ней нет обмана и хитрости, нет превосходства над другим, но есть искренность и беспощад­ное раскрытие своих слабостей.

Совсем по-другому рассуждает Сартр. Исходя из концепций абсолютной свободы каждого он полагает, что конфликт лежит в основании отношений людей. Нельзя быть одновременно субъек­том и объектом, хотя это и является недостижимой целью бытия-для-себя. Либо ты субъект, тогда ты отчуждаешь другого и он ста­новится объектом, либо ты объект и другой подавляет тебя. «Напрасно желали бы гуманного мы.... — пишет Сартр, — По­добный идеал может быть только мечтой.... Сам этот идеал, впро­чем, предполагает признание конфликта как первоначального состояния бытия для другого». «Ад — это другие люди?» — воскли­цает герой из пьесы Сартра «Без выхода»».

Каждый из философов-экзистенциалистов концентрирует внимание на какой-то реальной стороне человеческих отноше­ний и дает их убедительный социально-психологический ана­лиз. Однако, обращая внимание на какую-то одну из характери­стик этих отношений, он оставляет в стороне другие, считая их производными от нее и создает при этом довольно сложные фи­лософские конструкции.

5. Современная религиозная философия.

В годы догматизации марксизма всякая религиозная фило­софия в связи с воинствующим атеизмом рассматривалась как реакционная. Конечно же, критики марксизма со стороны пред­ставителей этой философии не оставались в долгу и наряду с обоснованными претензиями к диалектическому и историческо­му материализму допускали искажения и вульгаризацию, хотя уже в те времена наметился и диалог марксизма с религиозными философами. Сейчас, пожалуй, настало время по возможности непредвзя­того изложения и оценки религиозно-философских школ.

5.1 Неотомизм.

Это наиболее разработанная философская доктрина католической церкви, ядро неосхоластики. Ее виднейшие представители: Э. Жильсон, Ж. Маритен, И. Бохенский, Г. Веттер и др. Основой для развития неотомизма послужило возрожденное церковью учение Фомы Аквинского (1225—1274), приспособившего философию Аристотеля к нуждам и потребно­стям католической религии. Благодаря синтезирующему и ком­промиссному характеру творчества этого мыслителя, основные положения его философии продолжают существовать с определенными изменениями и поныне. Прежде всего, это принцип гармонии веры и разума. Фома Аквинский выдвигает его в борьбе с доктриной «двойственной истины», по которой научные истины и истины теологии имеют разные предметы и поэтому не касаются друг друга и не противоречат друг другу. Бог, по этому принципу, постигается двумя путями. Путь вниз — это открове­ние, вера и путь вверх — от исследования сотворенной природы к познанию его творца.

Ф. Аквинский выдвигает пять доказательств существования Бога. В разных вариациях они и сейчас проводятся в неотомистской литературе.

Большую роль в неотомизме играет понятие аналогии бытия, идущее еще от Августина Блаженного. Утверждается, что творение Бога аналогично ему. В то же время оно подобно и не подобно ему. Уподобление толкуется как высшее сходство. Творение сопричастно Богу, сходно с ним и различно от него. Католическая схола­стика уже с Фомы Аквинского занимает достаточно четкую пози­цию по отношению связи Бога и мира. Она выступает против ото­ждествления мира и Бога, против пантеизма. Именно поэтому Ва­тикан запрещал печатать труды известного мыслителя Тейяра де Шардена, ученого католика, члена ордена иезуитов, который, по существу, обожествлял природу. Но она отвергает и полное проти­вопоставление сотворенного Богом мира его творцу.

Для неотомизма характерна своеобразная диалектика, прояв­ляющаяся прежде всего в соотношении различных областей бы­тия: формы и материи, субстанции и атрибута, божественного и сотворенного, бесконечного и конечного. Любое знание о Боге толкуется как несовершенное. Бог всегда остается таинством и постигается человеком не в адекватном, а только в аналогиче­ском познании.

В противоположностях на первый план выдвигается не их борьба, а гармония и взаимопроникновение. Немецкий философ Б. Лакебринк на этой основе создал свой метод, который он назвал аналектикой, противопоставляя его диалектике. В аналектике фак­тически отрицается борьба противоположностей, их взаимо­отрицание и с этих позиций критикуется диалектика. По мнению этого философа, «диалектическое мышление является разруши­тельным элементом, который ограничивает всемогущество Бога».

Аналектика подчеркивает тождественность, сходство проти­воположных сторон, их гармонию, образующую некую целостность. «Сходство как целое существует всегда раньше различий, сходство является материнской первоосновой своих частей».

В аналектике правильно отражены характеристики так назы­ваемых статистических противоречий, обеспечивающих целост­ность и стабильность развивающихся систем. Так, язык как сис­тема может функционировать благодаря наличию в нем элемен­тарных противоположностей гласных и согласных звуков, живой организм существует, пока в нем действуют взаимообусловленные противоположности: ассимиляция и диссимиляция, арифметика, к которой сводимы ряд разделов математики в целом, основыва­ется на противоположности, в частности, двух операций: сложе­ния и вычитания. Таких примеров можно привести сколько угод­но. Но есть и другие противоположности, которые определяют переход одного качественного состояния веши в другое, одной системы — в другую. Это могут быть те же самые противополож­ности, достигшие степени полного взаимоотрицания, когда, на­пример, живое переходит в неживое и т д. Поэтому аналектику можно считать частью диалектики, а не ее антиподом.

Неотомизм использует учение Ф. Аквинского о материи и форме, заимствованное им у Аристотеля. В отличие от Аристо­теля, он не считал материю вечной. В соответствии с Библией он считает материю сотворенной Богом из ничего. Каждое качест­венно определенное материальное образование трактуется как единство материи, и формы. При этом материя мыслится пас­сивной, в качестве лишь возможности. Форма считается актив­ной и духовной. Как во Вселенной, так и в микромире, мире элементарных частиц все обладает материей и формой. Харак­терны для неотомистов, как и для Фомы Аквинского, представ­ления об иерархическом устройстве мира. Ступенями в этой ие­рархии являются первоматерия, неорганическая природа, мир растений, животный мир, человек и мир чистых духов, ангелов.

Во второй половине XX в. наметилась антропоцентрическая на­правленность неотомизма, т. е. усиление роли человека в совре­менном мире. При этом используются методологические средства философии Канта и современного экзистенциализма. Основание социокультурной активности личности неотомисты видят в ее уст­ремленности к Богу. Общество рассматривается как объединение личностей и как сверхличность. Отвергается и буржуазный индиви­дуализм с его эгоизмом и социалистический коллективизм, унифи­цирующий людей. Подчеркивается их общность, основанная на солидарности всех индивидов, устремленных к общему благу, про­пагандируется идея социального мира.

5.2 Неопротестантство.

В отличие от католицизма в протестантстве нет официальной философской доктрины. В начале XX в. после Первой мировой войны возникло течение неоортодоксального протестантства как реакция на «либеральное христианство» XIX в., отличающееся оптимистическими взглядами на человека, на его исторические перспективы, на общественный прогресс.

Для философии протестантства характерна социально-этическая проблематика. Обсуждаются проблемы смысла бытия человека в его отношениях с миром и Богом. Главные представи­тели неоортодоксализма: К. Барт (обычно возникновение этого течения связывают с появлением в 1918 г. комментариев К. Барта к «Посланиям к римлянам» апостола Павла), Э. Брукнер, Рейнольд и Ричард Нибуры, Я. Тимих, Р. Буаьтман и др. Они претендуют на возрождение подлинного наследия Реформации.

Либеральное протестантство критикуется неоортодоксами за ничем не обоснованный оптимизм. Они не считают возмож­ным общественный прогресс уже в силу отсутствия какого-либо его критерия. К. Барт отвергает понимание человека как авто­номного индивида, способного преобразовать мир и создать в конечном итоге идеальный мировой порядок. Такое убеждение рассматривается им как заблуждение и тяжкий грех, как отри­цание одной из главных религиозных истин:

««Никакой мост», никакая преемственность не связывает гонча­ра и глину, творца и его творение. Они несоизмеримы. Различие между ними качественное и абсолютное».

 Об этом же говорит и Рейнольд Нибур. Он утверждает, что «... идеал самодовлеющего индивида, так превозносимый в на­шей либеральной литературе, признается в христианской мысли как одна из форм первородного греха».

Многие проблемы, рассматриваемые неоортодоксами по-своему, являются заимствованиями из концепций экзистенциа­лизма, особенно из философии М. Хайдеггера, явно оказавшего влияние на протестантских мыслителей. Это проблемы свободы и отчуждения, подлинного и неподлинного существования, ви­ны, тревоги, совести. Человеческое бытие разбивается на два вида: социально ориентированное и бытие с полной отдачей на милость Бога. Вся сфера исторического, социального бытия ока­зывается отчужденной, отходом от Бога, выражением греховно­сти. П. Тиллих утверждает, что любые действия людей остаются в области гражданской справедливости, моральных и правовых норм, где принципиально невозможно спасение. Человек спосо­бен к достижениям в политической организации общества, в научной деятельности, он может самосовершенствоваться и т.п., но это нисколько не приближает его к «подлинности», не уменьшает его разрыва с Богом. Тиллих считает даже, что все эти достижения только увеличивают отчуждение и греховность.

У религиозного человека всегда присутствует неустранимое чувство вины за свою ограниченность и греховность. И это чув­ство, по мнению неоортодоксов, побуждает к критике любых человеческих достижений. За религией закрепляется функция духовного критицизма, поскольку она является самым беспо­щадным критиком общества, признавая лишь один высший по­тусторонний идеал, стоящий над историей. Религиозный чело­век постоянно в тревоге, так как, осознавая свою греховность, он в то же время не знает никаких объективных критериев пра­вильности или неправильности своих поступков. Воля Бога аб­солютно свободна и всякий раз иная в момент ее проявления. У человека нет и критерия для ее познания.

В XX в. в протестантстве оформилась и так называемая радикальная, или новая теология. У ее истоков стоит лютеран­ский пастор Л. Банхоффер. Он отвергает основной тезис тради­ционного христианства о противоположности и несовместимости земного греховного и святого сверхъестественного. Такое противопоставление искажает-де подлинный смысл христианст­ва, так как Христос, будучи богочеловеком, воплощает в себе единство этих двух миров. Название религии — не в том, чтобы обращаться с надеждой к потустороннему миру, а чтобы повер­нуть человека лицом к миру, в котором он живет. Радикальная теология противоречит неоортодоксальной с ее противопоставлением Бога и человека. Банхоффер убежден в том, что движение за «человеческую автономию», появившееся в эпоху Возрождения, находится в полном своем расцвете. Он говорит, что «... человек сам научился справляться со всеми важными вопроса­ми, не прибегая к помощи «рабочей гипотезы», именуемой «Богом». Бог был выдан на заклание, поэтому Он слабый и беспомощный в ми­ре, и это как раз тот единственный путь, благодаря которому Он с на­ми и помогает нам... благодаря своей слабости и страданию» .

Книга англиканского епископа Дж. Робинсона «Честность пе­ред Богом» явилась манифестом радикальной теологии. Он пола­гает, что «... в теологии необходима коперниковская революция», которая должна устранить христианскую идею Бога как высшего существа, пребывающего вне нас. По Робинсону, Бог не может быть определен, он «нечто», которое не имманентно миру, не трансцендентно. Он не в нем и не вне его. Бога нужно понимать как тайну, а теологию — как «положения о человеческом сущест­вовании», «о глубинах человеческого опыта в свете любви».

Большое влияние приобрела радикальная теология среди протестантских философов в США, где возникло даже учение о мертвом Боге. «Мы должны признать, — пишет один из них, — что смерть Бога есть исторический факт: Бог умер в наше время, в нашей истории, в нашем существовании». Представители этого направления утверждают, что умерший Бог однажды вос­креснет и предстанет перед людьми в новой форме. А до тех пор нужно служить ближнему и любить его.

5.3 Исламская философия.

В отличие от католической христианской фило­софии, которая развивалась, не выходя за рамки теологии, являясь ее служанкой, исламская фи­лософия была в относительной независимости от религиозной догматики. Именно там зародилась теория двой­ственной истины, перешедшая затем от Аверроэса (1126—1198) в европейскую схоластику. В исламской философии большое рас­пространение получил взгляд, что истины, найденные разумом, не находятся в противоречии с истинами священного писания, если те и другие правильно понимаются. Трактовка Аллаха как безличностного Бога все больше приобретает сторонников среди богословов, стремящихся придать исламу (араб., букв. — преда­ние себя Богу) религиозно-философский характер.

В современном исламе существуют два направления: тради­ционное и модернистское. Там, где наиболее сильны остатки феодализма, преобладает традиционализм, выступающий против всяких новшеств и использования современной философии. Ут­верждается, что только Коран и Шариат могут обеспечить соци­альный прогресс.

Модернизм появился еще в XIX в. Наиболее известные его представители Мухамед Акбал (1873 — 1938) из Индии и Мухамед Абдо из Египта, пытавшийся использовать учение Р. Декарта. Картезианский дуализм соответствует стремлению модернистов установить равновесие между разумом и верой, а также «западной» и «восточной» культурами. Модернисты утверждают единство Бога и отвергают какое-либо подобие между ним и со­творенными вещами. Они подчеркивают неограниченные воз­можности человеческого разума, а также свободу человека и, следовательно, его ответственность за свои поступки, за добро и зло в мире. Известны попытки модернизировать ислам, исполь­зуя учения экзистенциалистов и персоналистов. Но как следует из новейшей Британской энциклопедии, история современной исламской философии должна еще быть написана.

5.4 Буддизм.

Так же, как христианство и ислам, буддизм являет­ся мировой религией. Возник в глубокой древности, в VI в. до н. э. в Индии, а затем распространился на многие страны Востока и Запада. Провести какую-либо четкую линию между религиозными и философскими доктринами в буддизме труднее чем во всех других индийских школах. Он включает в себя два учения: о природе вещей и о пути познания. В основании учения о природе лежит концепция дхарм, «элементов», или «частиц» мира, составляющих субстанцию фи­зического и психического миров, которые каждое мгновение вспыхивают и потухают. Каждое потухание означает появление нового вспыхивания и нового потухания. Мир является вечно изменяющимся и перерождающимся. Буддисты в основном от­вергают отдельно существующую душу, или атман, вне пяти групп элементов, образующих человеческую личность. Это соз­нание, представления, чувства, кармические силы, т. е. силы, которые определяют следующее перерождение личности, хоро­шее или плохое, и материальную оболочку личности. Видимое бытие представляет собой мир иллюзорный. Истинным миром является нирвана, или «пустота». О нирване мудрец ничего не может сказать, кроме того, что она существует. В этом буддизм оказывается агностицизмом. Существует также множество соз­нательных духовных личностей, которые постоянно перерожда­ются. Основатель буддизма Будда Шакья-Муни вспоминал о сотнях своих прежних перерождений. Окончание перерождений означает слияние с нирваной.

В современном буддизме происходит некоторая его рациона­лизация по протестантскому типу. Обращается внимание на связь и единство науки и религиозного учения. Ряд физиков указывают на то, что современное учение о физическом вакууме свое начало имеет в буддизме. Главное внимание буддисты об­ращают на этическую проблематику.

Список литературы.

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – М.: Теис, 1996.

2.Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Мысль, 1986.

3. Кун Т.С. Структура научных революций. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1977.

4. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1983.

5. Философия: Учебник для вузов / Под. Ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. – М.: ЮНИТИ, 2001.

dodiplom.ru

Курсовая работа - Современная западная философия

Московский ГосударственныйТехнический Университет

имени Н.Э. Баумана

<img src="/cache/referats/12098/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">

<img src="/cache/referats/12098/image003.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Кафедра философии.

Реферат по курсу «Философия»

 на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

студент группыКИУ4-61

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Проверил:

СедовА.Б.

Москва 2002 г.

Содержание.

Стр.

1. Введение

2

2. Особенности западной философии ХХ столетия

2

3. Современный позитивизм

3

3.1 Логический позитивизм

4

3.2 Постпозитивизм

5

4. Экзистенциализм

9

4.1 Философия существования

9

4.2 Проблемы отчуждения и свободы

12

4.3 Тема человеческой коммуникации

13

5. Современная религиозная философия

14

5.1 Неотомизм

14

5.2 Неопротестанство

16

5.3 Исламская философия

18

5.4 Буддизм

19

Список литературы

20

1. Введение.

В советской историко-философской литературе до 90-х гг. говорилось, чтозападная, или буржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако вкризисе находилась и философия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитар­нойполитической системой. О кризисе западной культуры и философии убедительноговорили ее самые выдающиеся пред­ставители. Так, например, одна изинтереснейших книг класси­ка философии XXв. Э. Гуссерля, вышедшая в 1938 г., называется «Кризисевропейских наук и трансцендентальная феноменоло­гия». В этой книге авторпоказывает существенные пороки как позитивистскиориентированной философии, так и философ­ского иррационализма. О глубокомкризисе философии XXв. не раз заявляла Франкфуртская школа вГермании, а также представители других школ и направлений западной филосо­фии.

Философия XXв. является продолжением развития филосо­фии XIXв. и прежде всегоее завершающего этапа — немецкой классической философии. Философия всегда быласвязана с со­циально-экономическими, культурными и научными дос­тижениямисвоего времени.

2. Особенности западной философии XXстолетия.

В XXв. революционные сдвиги в научном познании, техни­ческий прогресс и ряд другихсоциокультурных изменений не­сколько ослабили жесткое противостояние классов,каким оно было в XIXв. В связи с развитием теоретическогоестествозна­ния в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные какматериалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалисти­ческие системы(Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою не­достаточность и даже непригодностьдля объяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философскихшколах XXв. противостояние идеализма и материализмане занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический мате­риализми идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новойнаучно-исторической основе сохранились доктри­ны материализма(антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системыспекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм идр.). В то же время просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не кслиянию) ряда совре­менных направлений в области философии. В развитиисовременной философии стало обычным исполь­зование достижений разнообразныхшкол. Так, например, в ра­ботах известного философа Ю. Хабермаса,одного из представи­телей Франкфуртской школы, этатенденция выразилась в ис­пользовании многих положений психоанализа,герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвисти­ческаяфилософия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XXв. четко проявилась тенденция к открыто­сти и взаимообогащению разныхфилософских школ.

В XXстолетии философия представлена, в частности, таки­ми противоположныминаправлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм(от лат. scientia— наука)ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжениемпозитивизма XIXв. Образцом научности прежде всегорассмат­ривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие ксозданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте,обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учетапротиворечивой при­роды физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма,который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьмаотносительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом иэмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррациона­лизм представленконцепциями «Философии жизни» таких мыс­лителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше,А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Онстремится показать особенности гумани­тарного знания и неисчерпаемость объектовисследования чело­века и общества, его культуры.

Философию XXв. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ инаправлений и свидетель­ствует о многослойности современной науки и культуры.Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются ворбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос о классификациинаправлений и школ философии XXв. разработан покане очень подробно и глубоко. Можно предложить следующее разграничениесовременной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

•аналитически-позитивистские школы;

• экзистенциально-феноменологические;

•религиозно-философские.

3. Современный позитивизм.

Эта школа имеет идругие названия, такие, как неопозити­визм, логический позитивизм, современныйэмпиризм. Её предста­вители считают себя наследниками английскогоэмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизм берет своенача­ло с образования в 1922 г. Венского кружка, в который входилипрофессора философии, логики, физики и других наук: М. Шлик,О. Нейрат, Г. Фейгель, Э.Нагель, К. Гёдель и др. В 1926 г. в Вену был приглашен Рудольф Карнап (1891—1970),ко­торый стал центральной фигурой в дискуссиях кружка. Огром­ное влияние начленов кружка оказали труды Б. Рассела и «Логико-философский трактат» Л.Витгенштейна (1921 г.).

В 1929 г. был издан манифест «Научное пониманиемира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этой шко­лы. С 1930 по1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание», а с 1938 г. —«Международную энциклопе­дию унифицированной науки». Проводится ряд философскихконгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войны Венский кружокпрекратил свое существование в связи с эмиграцией многих его членов из Австрии.Ведущие представи­тели этого кружка в эмиграции создают ряд школ: в Великобри­тании— школу Кембриджских аналитиков, а в США — школу логического эмпиризма.

3.1 Логический позитивизм.

Неопозитивистысчитают, что есть только два ви­да научного знания, научныхвысказываний, обла­дающих значениями:

1) все то, чтоотносится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика и математика, являющиеся инструментомупорядочения и по­строения эмпирического знания.

В этом разделениизнания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия —не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центрисследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачурешает так называемый логический пози­тивизм — одна из школ современногопозитивизма, или неопо­зитивизма. То, что в традиционной философии называлосьтео­рией познания, неопозитивизм большей частью относит к пси­хологии, якобыисследующей способы и пути получения истин­ного знания.

Основная проблемафилософии науки, а логический позити­визм и является ею, — это рассмотрениелогической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Длявыяснения значений научных предложений неопозитивисты вы­двинули так называемыйпринцип верифицикации (от лат. verus— истинный и facio— дела) — подтверждение. Он применим толь­ко ;квысказываниям эмпирического характера, т. е. проверяе­мым наблюдением. Значениепредложения проверяется, в опы­те. Так, находясь в аэропорту, мы можемнепосредственно соот­нести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылета­етв 18 часов» — с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убе­диться в егоистинности. Но можно проверить это и опосредованно,заглянув в расписание. В результате такой проверки предложения могут оказатьсякак истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эмпири­ческипроверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными как«Круглый квадрат.», «Метр весит три ки­лограмма.», либо неосмысленными ипоэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находитсявне времени.» проверить невозможно. Следовательно, оно неосмыс­ленно и темсамым не имеет научного значения, хотя построено грамматически правильно.

Со временем логические позитивисты заменили формули­ровку верификацииположением подтверждаемости или испытуемости.Так, если мы можем вывести из какого-то общего по­ложения такие предложения,которые можно подтвердить в опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности у логических позитивистов проистекали из-задвусмысленности и узости понятия «опыт», который они понимали в основном какнаблюдаемость и субъективную переживаемостъ. Однакопонятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, исложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующихобластях.

Другоезатруднение возникло в связи с тем, что научное зна­ние интерсубъективно, т. е.общезначимо, принимается всеми и может быть сообщено каждому, в то время какпережи­вание субъекта личностно и субъективно. Проблема ин­терсубъективностивосприятий возникла еще у субъективного идеалиста Д.Беркли, который решает ее, вводя в свою систему Бога, якобы вкладывающего в насощущения и потому обеспе­чивающего единство и гармонию наших переживаний. Дляпо­зитивистов единственное удостоверение общезначимостинаших восприятий, например красного цвета,заключается в том, что большинство воспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается,что логика и математика основаны на кон­венции, соглашении ученых друг с другомо принятии той или иной логико-математической структуры для упорядочения опытав зависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализмаиграет роль в выборе того или другого искус­ственного языка в математике илогике. Тем не менее этот вы­бор решается не просто соглашением, асодержательно обуслов­лен теми задачами, которые должна решать соответствующаялогико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков длякомпьютеров и каждый имеет свои преимущест­ва для решения определенныхконкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизмабыло под­вергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитическо­го,формального и синтетического, эмпирического знания и по­казана ихсоотносительность.

Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой унификациизнаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее время научнойдисциплине. Эта попытка сведения, редуцированияявилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIIIвв. объяснять все явления действительности классической механикой. Внаучном позна­нии, безусловно, существует важная процедура объяснения не­известногоизвестным, сведения сложного к простому. Однако необходимо помнить о границахтакого сведения, которые не должны искажать реальное положение вещей.

3.2Постпозитивизм.

На сменуметодологии неопозитивизма пришло новое направление в философии — постпозити­визм. Постпозитивистскийэтап в развитии методологии научного познания представлен трудами таких филосо­фов,как К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (1922), Я. Лакатос (1922 -1974), С. Тулмин(1922), Я. Фейерабенд (1924), Д. Агасси (1927) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет ос­новнойметодологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна«Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большимразнообра­зием методологических концепций, которые часто противоречат другдругу. Однако можно выделить и некоторые общие черты данного направления. Так,в концепциях постпозитивистов про­исходит ослаблениевнимания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущегоэтапа позитивизма. Глав­ная проблема в постпозитивизме— объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Егопредставите­лей интересуют прежде всего следующие вопросы: как возникает новаятеория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критериивыбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Егопредставителипытаются в первую очередь разграничить сферы рацио­нальности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этогонаправления — английский философ и со­циолог Карл РаймундПоппер. По его мнению, наука и в целом рациональность должныстать сдерживающими факторами про­тив распространения иррационального духа тоталитаризмаи со­циальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии кнеслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализмасвязан с тем, что рациона­лизм Поппер противопоставляет эмпиризмунеопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристиканаучного метода и научного знания.

Но, что особенноважно отметить, рационализм в понима­нии представителей этого направления —особая норма поведе­ния ученого, который при обосновании научных выводов недолжен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм,следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, нафакты и научную ме­тодологию. Рационализм включает в себя принцип фальсифика­ции(от лат. falsus— ложный и facio— делаю). Этот принцип и был предложенПоппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернативапринципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимык наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом,нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть вопровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истиннымможно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие жефактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждаетученых отказаться от этой теории. Если оп­ровержение теории отсутствует, то онасчитается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новыхсмелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаютсянаучные проблемы.

Введение принципафальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории длякритики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и нау­кукак процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) и некумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научныетеории, по его мнению, в своем развитии независимы друг отдруга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следстви­емвведения принципа фальсификации в науку явилось призна­ние того положения, чтознание имеет гипотетический, предпо­ложительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизи­ровал принципотносительности развития научных теорий, не­зависимость их развития друг отдруга, также как он абсолюти­зировал и сам принцип фальсификации. Всоответствии со сво­ей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания некак движение от одного истинного знания к другому, а как по­стоянный переход отодних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппераоказывается связанной с отказом от объективного характера истинности нашихзнаний и абсолютизацией его плюралистического характера.

Таким образом, начавс оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе ипрогрессе науки, который при­знавал еще и логический позитивизм, «позитивнаяфилософия» на этапе постпозитивизма претерпеваетзначительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философскийпессимизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода вразвитии общества, который он назвал историцизмом.Его суть состоит в том, что «историцизм видитглавную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача этарешается, когда в основе исторической эволюции усматри­вают «ритмы», «схемы»,«законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальныхявлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальнойфилософии он уделяет опровержению данной методологии со­циального познания.Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологиисоциального познания, кото­рая была разработана в рамках марксистскойконцепции. В дан­ном случае речь идет об опровержении принципа историзма,широко используемом в марксистской философии, и опровер­жении того взгляда наразвитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нетникаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и со­циальногопрогнозирования. «Нищета историцизма» как раз исостоит в том, что его сторонники, признавая существование объективныхисторических закономерностей, вместе с тем при­знают и способность предсказанияна этой основе будущего раз­вития человечества. Позиция Поппера заключается втом, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен пред­сказать, чтов истории произойдет в будущем.

Своюсоциально-философскую концепцию в наиболее пол­ном виде Поппер изложил в работе«Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двухпротивопо­ложных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытогообщества. Под открытым обществом автор имеет в виду обществодемократического типа, характеризующееся плю­рализмом в экономике, политике,культуре, развитыми социаль­ными структурами, гражданским обществом и правовымгосу­дарством. Для членов открытого общества характерны типичноерационально-критическое мышление и соответствующая уста­новка поведения,возможность сознательно управлять социаль­ным развитием и формироватьгосударственные институты в со­ответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществамПоппер относит общества докапита­листические и социалистические. Для них,по его мнению, ха­рактерны такие черты, как неизменность социальных формфункционирования, тоталитаризм, примат коллектива над лич­ностью, идейныйдогматизм и социальная демагогия.

Западное общество, по словам Поппера, в основномзавершило переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., то есть спустяполвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943 гг.), он признает,что современные открытые обще­ства Запада «еще далеки от совершенства, будучине во всем че­стными и справедливыми. Среди серьезных недостатков запад­ныхобществ он называет прежде всего преступность, прояв­ляющуюся во многих формахи в первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка».

В том же 1992 г. в «Письме моим русским читателям»,опуб­ликованном в качестве предисловия к первому тому книги на русском языке,Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главная идея открытогообщества — идея власти за­кона. Вместе с этим он указывает, что «Власть закона:самая на­сущная потребность России». Нельзя не согласиться с автором в том, чтовоплотить в жизнь хорошее законодательство, превра­тить его в высшую власть.встране гораздо труднее, чем его соз­дать. «Особенно трудна эта задача дляРоссии, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью,бессиль­ными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философом также в том,что для воплощения в жизнь власти закона необхо­димо подготовить хороших,квалифицированных и честных юри­стов. Но следует отметить, что основа любогообщества — эконо­мическая сфера, и для создания правового государства нужнасоответствующая экономическая база. Хотя понятно, что по­следнюю нельзя создатьбез утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться и решаться диалектически.

Заметный вклад вразработку постпозитивистской теории внесамериканский философ Томас СэмюэлКун один из лиде­ров историко-эволюционистского направления в философиинау­ки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложилв работе «Структура научных революций» (1962).

Особенность развитиянауки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость отгосподствующего в определенные исторические периоды способа деятельностинаучного сообще­ства. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие«парадигма», которое является одним из важнейших в современ­ном постпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокуп­ностьубеждений, ценностей и технических средств, применяе­мых научным сообществом иобеспечивающих существование научной традиции.

«Под парадигмами, — пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научныедостижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществумодель постановки проблем и их решений».

Как правило, парадигма находит свое воплощение вкласси­ческих трудах ученых и в учебниках. Она на многие годы опре­деляет кругпроблем и методов их решения в определенной об­ласти науки. Формированиеобщепризнанной парадигмы — по­казатель зрелости той или иной системы научногознания.

Смена одной научнойпарадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки включевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций какскачкооб­разный процесс.

Работы Куна внеслизаметный вклад в философское осмыс­ление науки. Они углубили наши представленияо развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектиче­скиехарактеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементыотносительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитиинаучного знания.

Сегодня постпозйтивизм вомногом утратил свое былое зна­чение. Это связано с тем, что созданиеобщепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий,содержащих в рамках самого постпозитивизма множествопротиворечивых точек зрения, еще раз показало плюралистический характер фи­лософскогознания.

4. Экзистенциализм.

4.1 Философия существования.

Экзистенциализм (отлат. exsistentia— существо­вание),или философия существования, играла и продолжает играть значительнуюроль в развитии философии XXв. Онахарактеризуется антисциентистской направленностью иориентирована на проблемы, свя­занные с человеком, смыслом его бытия всовременном мире.

Однако философиясуществования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения.Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Вомногом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели имыслители XXв.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель,Симона де Бувуар и др. Экзистенциальные мотивыможно встре­тить и у таких выдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г.Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М. Ремарк, М. Унамуно и др.

 Предтечей экзистенциализма как философиисуществования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителяФ.М. Достоевского. Но систематическое упорядочение идей философиисуществования можно найти и у немецких филосо­фов, прежде всего в книге «Бытиеи время» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), атакже у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943).Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но этоделение достаточно условное, так как все представители этого направлениясосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, преждевсего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждойличности.

 Большое влияние на экзистенциалистов оказалдатский мыслитель С. Кьеркегор, живший в XIXв. и резко выступавший про­пив философии Гегеля, который растворил конкретногочелове­ка в абсолютной идее, строго логически и диалектическиразвер­тывающейся в истории. Философия жизни Ф. Ницше, И. Бергсона, В. Дильтея, 3. Фрейда также явилась предшествен­ницейэтого направления.

Экзистенциалистыиспользуют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля (1859—1938), изменяя его в соответствии сосвоей концепцией. Для Гуссерля важно было найтидостоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгуюнауку, которая бы служила фундаментом для всех ос­тальных наук и всейчеловеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он ипытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущностивещи в процессе пере­живания этой вещи.

Этот метод называетсяеще методом интенционального анализа. Интенцияозначает направленность сознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегдасознание о чем-то. Если я переживаю радость или печаль, то эти радость и печальбудут по поводу какого-то предмета или события. Беспредметных пере­живаний несуществует. Объект сознания есть отражение какой-тoстороны объективно существующей реальности.

Для Гуссерля главнаязадача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие актысознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят изположения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом ос­новноевнимание они обращают на эмоционально-волевую сфе­ру переживаний человека.

Немаловажное значениедля них имела упомянутая выше ра­бота Гуссерля«Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», в которойоснователь феноменологии вводит понятие «жизненного мира» (Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденной житейской практике человека. Посуществу, это понятие обозначает непосредственные переживания человека, взятогов его связях с другими людьми.

Надо сказать, что экзистенциалисты разрабатывалисвои уче­ния в эпоху крупных исторических потрясений после Первой ми­ровойвойны, а также во время и после Второй мировой войны. Во многом бессмысленнаягибель миллионов людей на полях сражений остро поставила вопрос о смыслечеловеческого бытия, разнообразных отношениях между личностью и обществом. Со­циально-этическиеи социально-психологические проблемы ока­зались в центре внимания философиисуществования. Оптими­стическая надежда философов на разум, вера в неуклонныйпро­гресс истории потерпели крах. Поэтому все экзистенциалисты говорят обограниченности рационального, в том числе научного мышления и считают главнымсредством познания мира эмоцио­нальную интуицию, чувства и переживания людей.Так, Сартр пишет: «Бытие будет нам раскрываться через некоторое средстводоступа тоски, тошноты и т.д.». А в своем романе «Тошнота» он образнопоказывает, как это происходит. Его герой Антуан Рокантен рассказывает, как ему открылась действительность.На берегу он брал плоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверхукамешки были сухие, теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватила тошнота. Это было не простосубъективное чувство. Ему открылась через это чувство| действительность кактемная и отвратительная. Мир для человека враждебен, жесток и абсурден.

Ученик ипоследователь Гуссерля, от которого он отходил вседальше, Мартин Хайдеггер (1889—1976) средством описания и толкованиябытия берет не категории объективной науки, а субъективные категории — экзистенциалы — эмоционально окра­шенные понятия,такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообщераскрывается для него через человече­ское бытие — тут-бытие (Dasein), которое всегда эмоциональ­но. Дажеравнодушие есть определенная душевная настроен­ность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливоподчерки­вают тот факт, что познание человеком мира осуществляется с позицийопределенной системы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это оченьхорошо выразил Хайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно являетсяочеловечиванием». По­знание и понимание мира есть, в сущности, одна из главныхсторон бытия человека. Основной экзистенциалХайдеггера «бытие-в-мире» как раз и говорит обэтом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг от друга.Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философиясуществования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческогобытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркиваюттемные, пес­симистические свойства бытия, его абсурдный характер. Трево­га,страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггерразличает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онто­логический, лежащий всердцевине его бытия (Angst). Это страх передничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страх из-за неумения найти свойличностный смысл бытия.

Все это сложные иважные проблемы, которые так или иначе возникают перед каждым человеком.Представительница экзи­стенциализма французская писательница Симона де Бовуар в своем романе «Все люди смертны» рассказываетфантастическую историю о том, как в XIIIв. один измастеров-ремесленников занимался поисками эликсира бессмертия. Однажды ему пока­залось,что он его нашел. Чтобы это проверить, он поймал кры­су, убил ее, а затемпобрызгал эликсиром. Крыса ожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и сталбессмертным, но смерть своей жены и близких он не может предотвратить. Проходятве­ка, люди, с которыми он сталкивается, женщины, с которыми он встречается,чувствуют, что он не такой, как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. ВXVIIIв. он остро осознает свое одиночество иотверженность. Он молит Бога о смерти и с ужасом думает о том, что переживетвсех и останется один на земле с оживленной крысой. Проблемы жизни и смертипред­стают как наиболее важные для человека.

Пессимистическиемотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и уЖ.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что«История любой жизни, какой бы она ни была, есть история поражения». Трагедияистории человечества в XXв., конечно же,отразилась на таком мировоззрении.

 Однако надо отметить, что в 60-х гг., в Англиипоявился и оптимистический вариант экзистенциализма. Один из главных егопредставителей — писатель и философ Колин Уилсон, напи­савший шеститомную работу «Аутсайдер». Он считает филосо­фиюХайдеггера и Сартра нигилистической и пессимистической и поэтому не имеющейбудущего для своего развития. Уилсон говорит о новом понимании свободы, котораясостоит в расши­рении и углублении сознания путем различных методов психо­анализа,психотерапии и медитации. Аутсайдер — прототип но­вого человека с развитыминтеллектом, контактирующий со сферой подсознательного как источникомкосмической энергии. Герой Уилсона занят поиском и осуществлением смысла челове­ческогобытия. Сам К. Уилсон пишет, что он развивает оптими­стический экзистенциализм.«Его методы могут быть описаны скорее как англо-саксонскиеи эмпирические», чем как «континентальные и метафизические».

Кроме новогоэкзистенциализма возник еще ряд феноменоло­гических и экзистенциальныхфилософско-социологических школ.

4.2 Проблемы отчуждения и своб

www.ronl.ru

Курсовая работа - Современная западная философия

Федеральное агентство высшегопрофессионального образования Российской Федерации ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет – УПИ

Реферат

по дисциплине: «Философия»

на тему: «Современная западная философия»  

Выполнил:

Группа:

Проверил:

Екатеринбург 2008

Содержание

 TOC o «1-3» h z u I. Введение.PAGEREF _Toc189492848 h 3

II. Особенности западной философии XXстолетия.PAGEREF _Toc189492849 h 4

III. Современный позитивизм.PAGEREF _Toc189492850 h 6

3.1. Логический позитивизм.PAGEREF _Toc189492851 h 6

3.2. Постпозитивизм.PAGEREF _Toc189492852 h 8

IV.Экзистенциализм.PAGEREF _Toc189492853 h 13

4.1. Философиясуществования.PAGEREF _Toc189492854 h 13

4.2. Проблемы отчуждения и свободы.PAGEREF _Toc189492855 h 16

4.3. Тема человеческой коммуникации.PAGEREF _Toc189492856 h 18

V. Современная религиозная философия.PAGEREF _Toc189492857 h 20

5.1. Неотомизм.PAGEREF _Toc189492858 h 20

5.2.Неопротестантство.PAGEREF _Toc189492859 h 22

5.3. Исламскаяфилософия.PAGEREF _Toc189492860 h 24

5.4. Буддизм.PAGEREF _Toc189492861 h 25

Список используемой литературы.PAGEREF _Toc189492862 h 26

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Введение.

В советскойисторико-философской литературе до 90-х гг. говорилось, что западная, илибуржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако в кризисе находилась ифилософия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитарной политическойсистемой. О кризисе западной культуры и философии убедительно говорили ее самыевыдающиеся представители. Так, например, одна из интереснейших книг классикафилософии XXв. Э. Гуссерля, вышедшая в <st1:metricconverter ProductID=«1938 г» w:st=«on»>1938 г</st1:metricconverter>., называется «Кризисевропейских наук и трансцендентальная феноменология». В этой книге авторпоказывает существенные пороки как позитивистски ориентированной философии, таки философского иррационализма. О глубоком кризисе философии XXв. не раз заявляла Франкфуртская школа в Германии, а также представители другихшкол и направлений западной философии.

Философия XXв. является продолжением развития философии XIXв. и прежде всего ее завершающего этапа — немецкой классической философии.Философия всегда была связана с социально-экономическими, культурными инаучными достижениями своего времени.

II. Особенностизападной философии XXстолетия.

В XXв. революционные сдвиги в научном познании, технический прогресс и ряд другихсоциокультурных изменений несколько ослабили жесткое противостояние классов,каким оно было в XIXв. В связи с развитием теоретическогоестествознания в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные какматериалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалистические системы (Шеллинг,Фихте, Гегель) обнаружили свою недостаточность и даже непригодность дляобъяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философскихшколах XXв. противостояние идеализма и материализмане занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический материализми идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новойнаучно-исторической основе сохранились доктрины материализма (антропологическийматериализм, научный материализм) и некоторые системы спекулятивного идеализма(неотомизм, неореализм и др.). В то же время просматривается тенденция кдиалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда современных направлений в областифилософии. В развитии современной философии стало обычным использованиедостижений разнообразных школ. Так, например, в работах известного философа Ю.Хабермаса, одного из представителей Франкфуртской школы, эта тенденциявыразилась в использовании многих положений психоанализа, герменевтики,марксизма, современного позитивизма. Современная лингвистическая философия суспехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XXв. четко проявилась тенденция к открытости и взаимообогащению разныхфилософских школ.

В XXстолетии философия представлена, в частности, такими противоположныминаправлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia— наука) ориентирован больше на развитие естествознания и являетсяпродолжением позитивизма XIXв. Образцом научности,прежде всего, рассматривается современная физика. Однако ее новейшие открытия,приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшемварианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учетапротиворечивой природы физических объектов. В силу этого противоположностьсциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научногомышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречиемежду рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом.Иррационализм представлен концепциями «Философии жизни» таких мыслителей, какА. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Онстремится показать особенности гуманитарного знания и неисчерпаемость объектовисследования человека и общества, его культуры.

Философию XXв. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ инаправлений и свидетельствует о многослойности современной науки и культуры.Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются ворбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос оклассификации направлений и школ философии XXв. разработан пока не очень подробно и глубоко. Можно предложить следующееразграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

•аналитически-позитивистские школы;

•экзистенциально-феноменологические;

•религиозно-философские.

III. Современный позитивизм.

Эта школа имеет идругие названия, такие, как неопозитивизм, логический позитивизм, современныйэмпиризм. Её представители считают себя наследниками английскогоэмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизм берет своеначало с образования в <st1:metricconverter ProductID=«1922 г» w:st=«on»>1922 г</st1:metricconverter>.Венского кружка, в который входили профессора философии, логики, физикии других наук: М. Шлик, О. Нейрат, Г. Фейгель, Э. Нагель, К. Гёдель и др. В <st1:metricconverter ProductID=«1926 г» w:st=«on»>1926 г</st1:metricconverter>. в Вену был приглашенРудольф Карнап (1891—1970), который стал центральной фигурой вдискуссиях кружка. Огромное влияние на членов кружка оказали труды Б. Расселаи «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (<st1:metricconverter ProductID=«1921 г» w:st=«on»>1921 г</st1:metricconverter>.).

В <st1:metricconverter ProductID=«1929 г» w:st=«on»>1929 г</st1:metricconverter>. был издан манифест«Научное понимание мира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этойшколы. С 1930 по 1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание»,а с <st1:metricconverter ProductID=«1938 г» w:st=«on»>1938 г</st1:metricconverter>.— «Международную энциклопедию унифицированной науки». Проводится рядфилософских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войныВенский кружок прекратил свое существование в связи с эмиграцией многих егочленов из Австрии. Ведущие представители этого кружка в эмиграции создают рядшкол: в Великобритании — школу Кембриджских аналитиков, а в США — школулогического эмпиризма.

3.1.Логический позитивизм.

Неопозитивистысчитают, что есть только два вида научного знания, научных высказываний,обладающих значениями:

1) все то, чтоотносится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика иматематика, являющиеся инструментом упорядочения и построения эмпирическогознания.

В этом разделениизнания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия —не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центрисследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачурешает так называемый логический позитивизм — одна из школ современногопозитивизма, или неопозитивизма. То, что в традиционной философии называлосьтеорией познания, неопозитивизм большей частью относит к психологии, якобыисследующей способы и пути получения истинного знания.

Основная проблемафилософии науки, а логический позитивизм и является ею, — это рассмотрениелогической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Длявыяснения значений научных предложений неопозитивисты выдвинули так называемыйпринцип верифицикации (от лат. verus— истинный и facio— дела) — подтверждение. Он применим только; к высказываниямэмпирического характера, т. е. проверяемым наблюдением. Значение предложенияпроверяется, в опыте. Так, находясь в аэропорту, мы можем непосредственносоотнести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылетает в 18 часов» — снаблюдаемым событием, т. е. наглядно убедиться в его истинности. Но можнопроверить это и опосредованно, заглянув в расписание. В результате такойпроверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.

Такого родапредложения входят в область научных, эмпирически проверяемых. Все остальныепредложения являются либо бессмысленными как «Круглый квадрат», «Метр весит трикилограмма», либо неосмысленными и поэтому незначимыми. Так, предложение из работыГегеля «Абсолютное находится вне времени» проверить невозможно. Следовательно,оно неосмысленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построенограмматически правильно.

Со временемлогические позитивисты заменили формулировку верификации положениемподтверждаемости или испытуемости. Так, если мы можем вывести из какого-тообщего положения такие предложения, которые можно подтвердить в опыте, то этообщее положение считается истинным.

Многие трудности улогических позитивистов проистекали из-за двусмысленности и узости понятия«опыт», который они понимали в основном как наблюдаемость и субъективнуюпереживаемостъ. Однако понятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, инаблюдение, и сложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующихобластях.

Другое затруднение возникло всвязи с тем, что научное знание интерсубъективно, т.е. общезначимо, принимаетсявсеми и может быть сообщено каждому, в то время как переживание субъекталичностно и субъективно. Проблема интерсубъективности восприятий возникла еще усубъективного идеалиста Д. Беркли, который решает ее, вводя в свою системуБога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспечивающего единство игармонию наших переживаний. Для позитивистов единственное удостоверение общезначимостинаших восприятий, например красного цвета, заключается в том, что большинствовоспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается, что логика иматематика основаны на конвенции, соглашении ученых друг с другом о принятиитой или иной логико-математической структуры для упорядочения опыта взависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализмаиграет роль в выборе того или другого искусственного языка в математике илогике. Тем не менее, этот выбор решается не просто соглашением, асодержательно обусловлен теми задачами, которые должна решать соответствующаялогико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков длякомпьютеров и каждый имеет свои преимущества для решения определенныхконкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизмабыло подвергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитического,формального и синтетического, эмпирического знания и показана ихсоотносительность.

Следующая концепцияновейшего позитивизма связана с проблемой унификации знаний, сведениемвсех наук к наиболее развитой в настоящее время научной дисциплине. Эта попыткасведения, редуцирования явилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIIIвв. объяснять все явления действительностиклассической механикой. В научном познании, безусловно, существует важнаяпроцедура объяснения неизвестного известным, сведения сложного к простому.Однако необходимо помнить о границах такого сведения, которые не должныискажать реальное положение вещей.

3.2. Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новоенаправление в философии — постпозитивизм. Постпозитивистский этап в развитииметодологии научного познания представлен трудами таких философов, как К.Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (1922), Я. Лакатос (1922-1974), С. Тулмин (1922), Я. Фейерабенд (1924), Д. Агасси (1927)и др.

Началопостпозитивизма связывается с выходом в свет основной методологической работыПоппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна «Структура научныхреволюций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообразиемметодологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можновыделить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепцияхпостпозитивистов происходит ослабление внимания к проблемам формальной логики,что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Главная проблема впостпозитивизме — объяснение развития науки, исследование логики и ростанаучного знания. Его представителей интересуют, прежде всего, следующиевопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новомсообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего, следуетобратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм.Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферырациональности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этогонаправления — английский философ и социолог Карл Раймунд Поппер. Поего мнению, наука и в целом рациональность должны стать сдерживающими факторамипротив распространения иррационального духа тоталитаризма и социальнойдемагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиямдля человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, чторационализм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализмвыступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.

Но, что особенноважно отметить, рационализм в понимании представителей этого направления —особая норма поведения ученого, который при обосновании научных выводов недолжен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм,следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, нафакты и научную методологию. Рационализм включает в себя принцип фальсификации(от лат. falsus— ложный и facio— делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерияразграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации внеопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и,следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципеверификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинностилюбого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положениенауки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научнойтеории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории.Если опровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научногознания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений,фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы.

Введение принципафальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории длякритики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину инауку как процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) ине кумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научныетеории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя испособствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принципафальсификации в науку явилось признание того положения, что знание имеетгипотетический, предположительный характер.

Однако следует отметить,что Поппер при этом абсолютизировал принцип относительности развития научныхтеорий, независимость их развития друг от друга, также как он абсолютизировал исам принцип фальсификации. В соответствии со своей концепцией Попперрассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания кдругому, а как постоянный переход от одних проблем к другим.Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказомот объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией егоплюралистического характера.

Таким образом, начавс оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе ипрогрессе науки, который признавал еще и логический позитивизм, «позитивнаяфилософия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу.Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: «Мы не знаем — мыможем только предполагать».

В области социальнойфилософии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который онназвал историцизмом. Его суть состоит в том, что «историцизм видитглавную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача этарешается, когда в основе исторической эволюции усматривают «ритмы», «схемы»,«законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальныхявлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальнойфилософии он уделяет опровержению данной методологии социального познания.Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологиисоциального познания, которая была разработана в рамках марксистской концепции.В данном случае речь идет об опровержении принципа историзма, широкоиспользуемом в марксистской философии, и опровержении того взгляда на развитиеистории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зренияПоппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нетвозможности и социального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз исостоит в том, что его сторонники, признавая существование объективных историческихзакономерностей, вместе с тем признают и способность предсказания на этойоснове будущего развития человечества. Позиция Поппера заключается в том, чтомы не должны думать, что какой-либо мудрец способен предсказать, что в историипроизойдет в будущем.

Своюсоциально-философскую концепцию в наиболее полном виде Поппер изложил в работе«Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двухпротивоположных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытогообщества. Под открытым обществом автор имеет в виду обществодемократического типа, характеризующееся плюрализмом в экономике, политике,культуре, развитыми социальными структурами, гражданским обществом и правовымгосударством. Для членов открытого общества характерны типичноерационально-критическое мышление и соответствующая установка поведения,возможность сознательно управлять социальным развитием и формироватьгосударственные институты в соответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществамПоппер относит общества докапиталистические и социалистические. Для них, поего мнению, характерны такие черты, как неизменность социальных формфункционирования, тоталитаризм, примат коллектива над личностью, идейныйдогматизм и социальная демагогия.

Западное общество, пословам Поппера, в основном завершило переход к открытому обществу. Вместе с темв <st1:metricconverter ProductID=«1992 г» w:st=«on»>1992 г</st1:metricconverter>.,то есть спустя полвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943гг.), он признает, что современные открытые общества Запада «еще далеки отсовершенства, будучи не во всем честными и справедливыми. Среди серьезныхнедостатков западных обществ он называет, прежде всего, преступность,проявляющуюся во многих формах и в первую очередь в «злоупотреблениях свободойрынка».

В том же <st1:metricconverter ProductID=«1992 г» w:st=«on»>1992 г</st1:metricconverter>. в «Письме моим русскимчитателям», опубликованном в качестве предисловия к первому тому книги нарусском языке, Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главнаяидея открытого общества — идея власти закона. Вместе с этим он указывает, что«Власть закона: самая насущная потребность России». Нельзя не согласиться савтором в том, что воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его ввысшую власть в стране гораздо труднее, чем его создать. «Особенно трудна этазадача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, кнесчастью, бессильными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философомтакже в том, что для воплощения в жизнь власти закона необходимо подготовитьхороших, квалифицированных и честных юристов. Но следует отметить, что основалюбого общества — экономическая сфера, и для создания правового государстванужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно, что последнюю нельзясоздать без утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться ирешаться диалектически.

Заметный вклад вразработку постпозитивистской теории внес американский философ Томас Сэмюэл Кунодин из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки.Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в работе«Структура научных революций» (1962).

Особенность развитиянауки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость отгосподствующего в определенные исторические периоды способа деятельностинаучного сообщества. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие«парадигма», которое является одним из важнейших в современномпостпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокупность убеждений, ценностейи технических средств, применяемых научным сообществом и обеспечивающихсуществование научной традиции.

«Под парадигмами, —пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые втечение определенного времени дают научному сообществу модель постановкипроблем и их решений».

Как правило,парадигма находит свое воплощение в классических трудах ученых и в учебниках.Она на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в определеннойобласти науки. Формирование общепризнанной парадигмы — показатель зрелости тойили иной системы научного знания.

Смена одной научнойпарадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки включевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций какскачкообразный процесс.

Работы Куна внеслизаметный вклад в философское осмысление науки. Они углубили наши представленияо развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектическиехарактеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементыотносительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитиинаучного знания.

Сегодня постпозитивизмво многом утратил свое былое значение. Это связано с тем, что созданиеобщепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий,содержащих в рамках самого постпозитивизма множество противоречивых точекзрения, еще раз показало плюралистический характер философского знания.

IV. Экзистенциализм.

4.1. Философия существования.

Экзистенциализм (отлат. exsistentia— существование), или философиясуществования, играла и продолжает играть значительную роль в развитиифилософии XXв. Она характеризуетсяантисциентистской направленностью и ориентирована на проблемы, связанные счеловеком, смыслом его бытия в современном мире.

Однако философиясуществования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения.Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Вомногом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели имыслители XXв.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель,Симона де Бувуар и др. Экзистенциальные мотивы можно встретить и у такихвыдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г. Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М.Ремарк, М. Унамуно и др.

 Предтечей экзистенциализма как философиисуществования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителяФ.М. Достоевского. Но систематическое упорядочение идей философиисуществования можно найти и у немецких философов, прежде всего в книге «Бытие ивремя» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), атакже у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943).Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но этоделение достаточно условное, так как все представители этого направлениясосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, преждевсего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждойличности.

 Большое влияние на экзистенциалистов оказалдатский мыслитель С. Кьеркегор, живший в XIXв. и резко выступавший пропив философии Гегеля, который растворил конкретногочеловека в абсолютной идее, строго логически и диалектически развертывающейся вистории. Философия жизни Ф. Ницше, И. Бергсона, В. Дильтея, 3.Фрейда также явилась предшественницей этого направления.

Экзистенциалистыиспользуют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля (1859—1938), изменяяего в соответствии со своей концепцией. Для Гуссерля важно было найтидостоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгуюнауку, которая бы служила фундаментом для всех остальных наук и всейчеловеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он ипытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущностивещи в процессе переживания этой вещи.

Этот метод называетсяеще методом интенционального анализа. Интенция означает направленностьсознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегда сознание о чем-то. Если япереживаю радость или печаль, то эти радость и печаль будут по поводу какого-топредмета или события. Беспредметных переживаний не существует. Объект сознанияесть отражение какой-тостороны объективносуществующей реальности.

Для Гуссерля главнаязадача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие актысознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят изположения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом основноевнимание они обращают на эмоционально-волевую сферу переживаний человека.

Немаловажное значениедля них имела упомянутая выше работа Гуссерля «Кризис европейских наук итрансцендентальная феноменология», в которой основатель феноменологии вводитпонятие «жизненного мира» (Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденнойжитейской практике человека. По существу, это понятие обозначаетнепосредственные переживания человека, взятого в его связях с другимилюдьми.

Надо сказать, чтоэкзистенциалисты разрабатывали свои учения в эпоху крупных историческихпотрясений после Первой мировой войны, а также во время и после Второй мировойвойны. Во многом бессмысленная гибель миллионов людей на полях сражений остропоставила вопрос о смысле человеческого бытия, разнообразных отношениях междуличностью и обществом. Социально-этические и социально-психологические проблемыоказались в центре внимания философии существования. Оптимистическая надеждафилософов на разум, вера в неуклонный прогресс истории потерпели крах. Поэтомувсе экзистенциалисты говорят об ограниченности рационального, в том численаучного мышления и считают главным средством познания мира эмоциональнуюинтуицию, чувства и переживания людей. Так, Сартр пишет: «Бытие будет намраскрываться через некоторое средство доступа тоски, тошноты и т.д.». А в своемромане «Тошнота» он образно показывает, как это происходит. Его герой АнтуанРокантен рассказывает, как ему открылась действительность. На берегу он бралплоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверху камешки были сухие,теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватилатошнота. Это было не просто субъективное чувство. Ему открылась через это чувстводействительность как темная и отвратительная. Мир для человека враждебен,жесток и абсурден.

Ученик ипоследователь Гуссерля, от которого он отходил все дальше, Мартин Хайдеггер (1889—1976)средством описания и толкования бытия берет не категории объективной науки, асубъективные категории — экзистенциалы — эмоционально окрашенныепонятия, такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообщераскрывается для него через человеческое бытие — тут-бытие (Dasein), которое всегда эмоционально. Даже равнодушие есть определеннаядушевная настроенность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливо подчеркиваюттот факт, что познание человеком мира осуществляется с позиций определеннойсистемы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это очень хорошо выразилХайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно является очеловечиванием».Познание и понимание мира есть, в сущности, одна из главных сторон бытиячеловека. Основной экзистенциал Хайдеггера «бытие-в-мире» как раз иговорит об этом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг отдруга. Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философиясуществования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческогобытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркиваюттемные, пессимистические свойства бытия, его абсурдный характер. Тревога,страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггерразличает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онтологический, лежащий в сердцевине его бытия (Angst). Это страх перед ничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страхиз-за неумения найти свой личностный смысл бытия.

Все это сложные иважные проблемы, которые, так или иначе, возникают перед каждым человеком.Представительница экзистенциализма французская писательница Симона де Бовуар всвоем романе «Все люди смертны» рассказывает фантастическую историю о том, какв XIIIв. один из мастеров-ремесленников занималсяпоисками эликсира бессмертия. Однажды ему показалось, что он его нашел. Чтобыэто проверить, он поймал крысу, убил ее, а затем побрызгал эликсиром. Крысаожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и стал бессмертным, но смерть своейжены и близких он не может предотвратить. Проходят века, люди, с которыми онсталкивается, женщины, с которыми он встречается, чувствуют, что он не такой,как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. В XVIIIв. он остро осознает свое одиночество и отверженность. Он молит Бога осмерти и с ужасом думает о том, что переживет всех и останется один на земле соживленной крысой. Проблемы жизни и смерти предстают как наиболее важные длячеловека.

Пессимистическиемотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и уЖ.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что

www.ronl.ru

Курсовая работа - Современная западная философия 3

Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообще­ства. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важнейших в современ­ном постпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокуп­ность убеждений, ценностей и технических средств, применяе­мых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции.

«Под парадигмами, — пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».

Как правило, парадигма находит свое воплощение в класси­ческих трудах ученых и в учебниках. Она на многие годы опре­деляет круг проблем и методов их решения в определенной об­ласти науки. Формирование общепризнанной парадигмы — по­казатель зрелости той или иной системы научного знания.

Смена одной научной парадигмы другой представляет собой научную революцию.Развитие науки в ключевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций как скачкооб­разный процесс.

Работы Куна внесли заметный вклад в философское осмыс­ление науки. Они углубили наши представления о развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектиче­ские характеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементы относительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитии научного знания.

Сегодня постпозйтивизм во многом утратил свое былое зна­чение. Это связано с тем, что создание общепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий, содержащих в рамках самого постпозитивизма множество противоречивых точек зрения, еще раз показало плюралистический характер фи­лософского знания.4. Экзистенциализм.

4.1 Философия существования. Экзистенциализм (от лат. exsistentia— существо­вание), или философия существования, играла и продолжает играть значительную роль в развитии философии XXв. Она характеризуется антисциентистской направленностью и ориентирована на проблемы, свя­занные с человеком, смыслом его бытия в современном мире.

Однако философия существования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения. Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Во многом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели и мыслители XXв.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, Симона де Бувуари др. Экзистенциальные мотивы можно встре­тить и у таких выдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г. Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М. Ремарк, М. Унамунои др.

 Предтечей экзистенциализма как философии существования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителя Ф.М. Достоевского. Но систематическое упорядочение идей философии существования можно найти и у немецких филосо­фов, прежде всего в книге «Бытие и время» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), а также у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943). Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но это деление достаточно условное, так как все представители этого направления сосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, прежде всего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждой личности.

 Большое влияние на экзистенциалистов оказал датский мыслитель С. Кьеркегор, живший в XIXв. и резко выступавший про­пив философии Гегеля, который растворил конкретного челове­ка в абсолютной идее, строго логически и диалектически развер­тывающейся в истории. Философия жизни Ф. Ницше, И. Бергсона, В. Дильтея, 3. Фрейдатакже явилась предшествен­ницей этого направления.

Экзистенциалисты используют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля(1859—1938), изменяя его в соответствии со своей концепцией. Для Гуссерля важно было найти достоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгую науку, которая бы служила фундаментом для всех ос­тальных наук и всей человеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он и пытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущности вещи в процессе пере­живания этой вещи.

Этот метод называется еще методом интенционального анализа. Интенция означает направленность сознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегда сознание о чем-то. Если я переживаю радость или печаль, то эти радость и печаль будут по поводу какого-то предмета или события. Беспредметных пере­живаний не существует. Объект сознания есть отражение какой-тoстороны объективно существующей реальности.

Для Гуссерля главная задача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие акты сознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят из положения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом ос­новное внимание они обращают на эмоционально-волевую сфе­ру переживаний человека.

Немаловажное значение для них имела упомянутая выше ра­бота Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», в которой основатель феноменологии вводит понятие «жизненного мира» (Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденной житейской практике человека. По существу, это понятие обозначает непосредственные переживания человека, взятого в его связях с другими людьми.

Надо сказать, что экзистенциалисты разрабатывали свои уче­ния в эпоху крупных исторических потрясений после Первой ми­ровой войны, а также во время и после Второй мировой войны. Во многом бессмысленная гибель миллионов людей на полях сражений остро поставила вопрос о смысле человеческого бытия, разнообразных отношениях между личностью и обществом. Со­циально-этические и социально-психологические проблемы ока­зались в центре внимания философии существования. Оптими­стическая надежда философов на разум, вера в неуклонный про­гресс истории потерпели крах. Поэтому все экзистенциалисты говорят об ограниченности рационального, в том числе научного мышления и считают главным средством познания мира эмоцио­нальную интуицию, чувства и переживания людей. Так, Сартр пишет: «Бытие будет нам раскрываться через некоторое средство доступа тоски, тошноты и т.д.». А в своем романе «Тошнота» он образно показывает, как это происходит. Его герой Антуан Рокантен рассказывает, как ему открылась действительность. На берегу он брал плоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверху камешки были сухие, теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватила тошнота. Это было не просто субъективное чувство. Ему открылась через это чувство| действительность как темная и отвратительная. Мир для человека враждебен, жесток и абсурден.

Ученик и последователь Гуссерля, от которого он отходил все дальше, Мартин Хайдеггер(1889—1976) средством описания и толкования бытия берет не категории объективной науки, асубъективные категории — экзистенциалы— эмоционально окра­шенные понятия, такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообще раскрывается для него через человече­ское бытие — тут-бытие(Dasein), которое всегда эмоциональ­но. Даже равнодушие есть определенная душевная настроен­ность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливо подчерки­вают тот факт, что познание человеком мира осуществляется с позиций определенной системы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это очень хорошо выразил Хайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно является очеловечиванием». По­знание и понимание мира есть, в сущности, одна из главных сторон бытия человека. Основной экзистенциал Хайдеггера «бытие-в-мире»как раз и говорит об этом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг от друга. Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философия существования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческого бытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркивают темные, пес­симистические свойства бытия, его абсурдный характер. Трево­га, страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггер различает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онто­логический, лежащий в сердцевине его бытия (Angst). Это страх перед ничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страх из-за неумения найти свой личностный смысл бытия.

Все это сложные и важные проблемы, которые так или иначе возникают перед каждым человеком. Представительница экзи­стенциализма французская писательница Симона де Бовуар в своем романе «Все люди смертны» рассказывает фантастическую историю о том, как в XIIIв. один из мастеров-ремесленников занимался поисками эликсира бессмертия. Однажды ему пока­залось, что он его нашел. Чтобы это проверить, он поймал кры­су, убил ее, а затем побрызгал эликсиром. Крыса ожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и стал бессмертным, но смерть своей жены и близких он не может предотвратить. Проходят ве­ка, люди, с которыми он сталкивается, женщины, с которыми он встречается, чувствуют, что он не такой, как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. В XVIIIв. он остро осознает свое одиночество и отверженность. Он молит Бога о смерти и с ужасом думает о том, что переживет всех и останется один на земле с оживленной крысой. Проблемы жизни и смерти пред­стают как наиболее важные для человека.

Пессимистические мотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и у Ж.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что «История любой жизни, какой бы она ни была, есть история поражения». Трагедия истории человечества в XXв., конечно же, отразилась на таком мировоззрении.

 Однако надо отметить, что в 60-х гг., в Англии появился и оптимистический вариант экзистенциализма. Один из главных его представителей — писатель и философ Колин Уилсон, напи­савший шеститомную работу «Аутсайдер». Он считает филосо­фию Хайдеггера и Сартра нигилистической и пессимистической и поэтому не имеющей будущего для своего развития. Уилсон говорит о новом понимании свободы, которая состоит в расши­рении и углублении сознания путем различных методов психо­анализа, психотерапии и медитации. Аутсайдер — прототип но­вого человека с развитым интеллектом, контактирующий со сферой подсознательного как источником космической энергии. Герой Уилсона занят поиском и осуществлением смысла челове­ческого бытия. Сам К. Уилсон пишет, что он развивает оптими­стический экзистенциализм. «Его методы могут быть описаны скорее как англо-саксонские и эмпирические», чем как «континентальные и метафизические».

Кроме нового экзистенциализма возник еще ряд феноменоло­гических и экзистенциальных философско-социологических школ. 4.2 Проблемы отчуждения и свободы. Для всех экзистенциалистов одной из главных является проблема отчужденияи связанные с ней проблемы свободы, произвола, насилия, ответст­венности и вины, случайности и необходимости.

В прошлом веке проблему отчуждения разрабатывал Гегель. По­нятие отчуждения носило у него двойственный характер. Отчуждение часто понималось им как опредмечивание. Абсолютная идея отчуждает себя, опредмечиваясь в природе. В учении Геге­ля можно обнаружить и другой смысл отчуждения. Например, в его рассуждениях о хозяине и слуге или о господине и рабе. Раб отчуждает свою свободу, подчиняясь господину. Он зависим от произвола господина. Однако затем обнаруживается, что не в меньшей степени отчуждается и господин, так как его жизнь зависит полностью от трудовой деятельности раба. Эти идеи Гегеля продолжил Маркс, который говорил уже о социально-экономическом отчуждении класса эксплуатируемых капитали­стами рабочих. Рабочий, лишенный средств производства, про­дает свою рабочую силу. В итоге продукты деятельности отчуж­даются от него, как и сам его труд, и противостоят ему.

В истории человеческого общества в результате неустрани­мости элементов стихийности исторического процесса результа­ты трудовой деятельности часто противостоят человеку, отчуж­даются от него. Это стало очевидным в поразившим человечест­во экологическом кризисе. Такую историческуюситуацию и пы­таются осмыслить экзистенциалисты, говоря о непреодолимой случайности человека, — его заброшенности в мире и об аб­сурдности самого мира. Формула свободы как познанной необ­ходимости и действий в соответствии с полученным знанием трудно реализуема, ибо познание необходимости в обществен­ном бытии — достаточно сложная задача, не решаемая средст­вами естественнонаучного знания.

Хайдеггер разделяет бытие личности на собственное, свобод­ное бытие и несобственное, отчужденное бытие в некой усредненности, в Ман (Ман — местоимение в немецком языке указы­вающее на то, что кто-то что-то делает, например, manraucht— курят, mansingt— поют). Собственное существование пережива­ется перед лицом опасности, в страхе перед ничто или в таких пограничных ситуациях, по Ясперсу, как смерть, любовь, стра­дание, вина. В самом деле, именно в опасные для жизни, кри­тические ситуации раскрывается человек — каким он есть на самом деле и не только для других, но и для самого себя. В ро­мане «Война и мир» Л.Толстой рассказывает, как его герой Пьер Безухов безуспешно искал смысла своего бытия в масонст­ве, в пирушках с друзьями, в женщинах. И только в занятой французами Москве, когда его, обвиненного в поджоге Москвы, вместе с другими выводят на расстрел, он вдруг постигает смысл своего существования как патриота России.

В экзистенциализме справедливо подчеркивается полностью не рационализируемое понятие свободы, однако, что особенно заметно в философии Ж.-П. Сартра(1905—1980), преувеличива­ется ее иррациональный характер. У него нет разделения бытия человека на собственное и несобственное, как у Хайдеггера, но у него есть понятие непреднамеренного самообмана(badfoi). Чело­век всегда колеблется между самообманом и своим истинным бытием, однако он в любом случае свободен. «Человек не может быть то свободным, то рабом, он полностью и всегда свободен или его нет». Сартр неоднократно повторяет, что человек осуж­ден быть свободным. Такая свобода неизбежно превращается в свою противоположность — жесткую необходимость. Сартр этого не отрицает. «Свобода сама создает препятствия, от кото­рых мы страдаем», — говорит он.

Но если человек абсолютно свободен, то он также абсолютно за все ответствен.

«Если я мобилизируюсь на войну, эта война является моей войной… Я заслуживаю ее с самого начала, потому что я мог бы всегда уклониться от нее посредством дезертирства или самоубий­ства… Если я не уклоняюсь от мобилизации на войну, значит я это выбрал».

Сартр писал свой философский труд в оккупированном фаши­стами Париже. И призыв к сопротивлению нацистам звучит в этом его труде. Сам философ был участником движения Сопротивления. 4.3 Тема человеческой коммуникации.  Еще одной важной темой в философии существования является тема человеческой коммуникации, взаимообщения или интерсубъ­ективности. Человек в экзистенциализме изначально выступает как социальное существо. В отчужденном бытии, например в толпе, в массе, каждый поступает так, как поступают остальные, следуя моде, установившимся схемам общения, обычаям, при­вычкам. Экзистенциалисты не просто описывают факты, но яв­но выражают протест против массовой, бульварной культуры,ханжеской буржуазной морали. Правда, это часто делается с по­зиций нигилизма и анархизма. Так, герой романа А.Камю «Посторонний» Мерсо — мелкий служащий ведет себя просто, естественно, пренебрегая условностями или не понимая их. Но это в конечном итоге обернулось его равнодушием даже к своей умершей матери, а затем он, защищаясь, убивает на пляже араба.

Характерно, что выступая против массовой культуры 60-х гг., сам экзистенциализм стал впоследствии модой и элементом той же самой массовой культуры.

Социальность личности, глубоко выраженная Марксом, ко­гда он говорил, что человек становится человеком, только смот­ря на другого как в свое зеркало, подробно и убедительно ана­лизируется во многих работах экзистенциалистов. Экзистенци­альная коммуникация предполагает связь людей во внутренней любви. Для этого, по Ясперсу, необходимы три условия:

• одиночество. «Неудовлетворенность в коммуникации является поэтому началом прорыва к подлинному существованию»;

• риск. Тот, кто свое интимное переживание доверяет другому, рискует быть отвергнутым и осмеянным. Но коммуникация противоречива: «Я не могу стать собой, не вступая в комму­никацию, и не могу вступить в коммуникацию, не будучи в одиночестве»;

• борьба. Но это «любящая борьба». В ней другого хотят не уничтожить, а завоевать. В ней нет обмана и хитрости, нет превосходства над другим, но есть искренность и беспощад­ное раскрытие своих слабостей.

Совсем по-другому рассуждает Сартр. Исходя из концепций абсолютной свободы каждого он полагает, что конфликт лежит в основании отношений людей. Нельзя быть одновременно субъек­том и объектом, хотя это и является недостижимой целью бытия-для-себя. Либо ты субъект, тогда ты отчуждаешь другого и он ста­новится объектом, либо ты объект и другой подавляет тебя. «Напрасно желали бы гуманного мы… — пишет Сартр, — По­добный идеал может быть только мечтой… Сам этот идеал, впро­чем, предполагает признание конфликта как первоначального состояния бытия для другого». «Ад — это другие люди?» — воскли­цает герой из пьесы Сартра «Без выхода»».

Каждый из философов-экзистенциалистов концентрирует внимание на какой-то реальной стороне человеческих отноше­ний и дает их убедительный социально-психологический ана­лиз. Однако, обращая внимание на какую-то одну из характери­стик этих отношений, он оставляет в стороне другие, считая их производными от нее и создает при этом довольно сложные фи­лософские конструкции.

5. Современная религиозная философия. В годы догматизации марксизма всякая религиозная фило­софия в связи с воинствующим атеизмом рассматривалась как реакционная. Конечно же, критики марксизма со стороны пред­ставителей этой философии не оставались в долгу и наряду с обоснованными претензиями к диалектическому и историческо­му материализму допускали искажения и вульгаризацию, хотя уже в те времена наметился и диалог марксизма с религиозными философами. Сейчас, пожалуй, настало время по возможности непредвзя­того изложения и оценки религиозно-философских школ.

5.1 Неотомизм. Это наиболее разработанная философская доктрина католической церкви, ядро неосхоластики. Ее виднейшие представители: Э. Жильсон, Ж. Маритен, И. Бохенский, Г. Веттери др. Основой для развития неотомизма послужило возрожденное церковью учение Фомы Аквинского(1225—1274), приспособившего философию Аристотеля к нуждам и потребно­стям католической религии. Благодаря синтезирующему и ком­промиссному характеру творчества этого мыслителя, основные положения его философии продолжают существовать с определенными изменениями и поныне. Прежде всего, это принцип гармонии веры и разума.Фома Аквинский выдвигает его в борьбе с доктриной «двойственной истины», по которой научные истины и истины теологии имеют разные предметы и поэтому не касаются друг друга и не противоречат друг другу. Бог, по этому принципу, постигается двумя путями. Путь вниз — это открове­ние, вера и путь вверх — от исследования сотворенной природы к познанию его творца.

Ф. Аквинский выдвигает пять доказательств существования Бога. В разных вариациях они и сейчас проводятся в неотомистской литературе.

Большую роль в неотомизме играет понятие аналогии бытия, идущее еще от Августина Блаженного. Утверждается, что творение Бога аналогично ему. В то же время оно подобно и не подобно ему. Уподобление толкуется как высшее сходство. Творение сопричастно Богу, сходно с ним и различно от него. Католическая схола­стика уже с Фомы Аквинского занимает достаточно четкую пози­цию по отношению связи Бога и мира. Она выступает против ото­ждествления мира и Бога, против пантеизма. Именно поэтому Ва­тикан запрещал печатать труды известного мыслителя Тейяра де Шардена, ученого католика, члена ордена иезуитов, который, по существу, обожествлял природу. Но она отвергает и полное проти­вопоставление сотворенного Богом мира его творцу.

Для неотомизма характерна своеобразная диалектика, прояв­ляющаяся прежде всего в соотношении различных областей бы­тия: формы и материи, субстанции и атрибута, божественного и сотворенного, бесконечного и конечного. Любое знание о Боге толкуется как несовершенное. Бог всегда остается таинством и постигается человеком не в адекватном, а только в аналогиче­ском познании.

В противоположностях на первый план выдвигается не их борьба, а гармония и взаимопроникновение. Немецкий философ Б. Лакебринк на этой основе создал свой метод, который он назвал аналектикой, противопоставляя его диалектике. В аналектике фак­тически отрицается борьба противоположностей, их взаимо­отрицание и с этих позиций критикуется диалектика. По мнению этого философа, «диалектическое мышление является разруши­тельным элементом, который ограничивает всемогущество Бога».

Аналектика подчеркивает тождественность, сходство проти­воположных сторон, их гармонию, образующую некую целостность. «Сходство как целое существует всегда раньше различий, сходство является материнской первоосновой своих частей».

В аналектике правильно отражены характеристики так назы­ваемых статистических противоречий, обеспечивающих целост­ность и стабильность развивающихся систем. Так, язык как сис­тема может функционировать благодаря наличию в нем элемен­тарных противоположностей гласных и согласных звуков, живой организм существует, пока в нем действуют взаимообусловленные противоположности: ассимиляция и диссимиляция, арифметика, к которой сводимы ряд разделов математики в целом, основыва­ется на противоположности, в частности, двух операций: сложе­ния и вычитания. Таких примеров можно привести сколько угод­но. Но есть и другие противоположности, которые определяют переход одного качественного состояния веши в другое, одной системы — в другую. Это могут быть те же самые противополож­ности, достигшие степени полного взаимоотрицания, когда, на­пример, живое переходит в неживое и т д. Поэтому аналектику можно считать частью диалектики, а не ее антиподом.

Неотомизм использует учение Ф. Аквинского о материи и форме, заимствованное им у Аристотеля. В отличие от Аристо­теля, он не считал материю вечной. В соответствии с Библией он считает материю сотворенной Богом из ничего. Каждое качест­венно определенное материальное образование трактуется как единство материи, и формы. При этом материя мыслится пас­сивной, в качестве лишь возможности. Форма считается актив­ной и духовной. Как во Вселенной, так и в микромире, мире элементарных частиц все обладает материей и формой. Харак­терны для неотомистов, как и для Фомы Аквинского, представ­ления об иерархическом устройстве мира. Ступенями в этой ие­рархии являются первоматерия, неорганическая природа, мир растений, животный мир, человек и мир чистых духов, ангелов.

Во второй половине XXв. наметилась антропоцентрическая на­правленность неотомизма, т. е. усиление роли человека в совре­менном мире. При этом используются методологические средства философии Канта и современного экзистенциализма. Основание социокультурной активности личности неотомисты видят в ее уст­ремленности к Богу. Общество рассматривается как объединение личностей и как сверхличность. Отвергается и буржуазный индиви­дуализм с его эгоизмом и социалистический коллективизм, унифи­цирующий людей. Подчеркивается их общность, основанная на солидарности всех индивидов, устремленных к общему благу, про­пагандируется идея социального мира. 5.2 Неопротестантство. В отличие от католицизма в протестантстве нет официальной философской доктрины. В начале XXв. после Первой мировой войны возникло течение неоортодоксального протестантства    продолжение--PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат: Современная западная философия

Московский Государственный Технический Университет

имени Н.Э. Баумана

Радиотехнический отраслевой факультет

Кафедра философии.

Реферат по курсу «Философия»

на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

студент группы КИУ4-61

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Проверил:

Седов А.Б.

Москва 2002 г.

Содержание.

1. Введение.

В советской историко-философской литературе до 90-х гг. говорилось, что западная, или буржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако в кризисе находилась и философия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитар­ной политической системой. О кризисе западной культуры и философии убедительно говорили ее самые выдающиеся пред­ставители. Так, например, одна из интереснейших книг класси­ка философии XX в. Э. Гуссерля,вышедшая в 1938 г., называется «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло­гия». В этой книге автор показывает существенные пороки как позитивистски ориентированной философии, так и философ­ского иррационализма. О глубоком кризисе философии XX в. не раз заявляла Франкфуртская школа в Германии, а также представители других школ и направлений западной филосо­фии.

Философия XX в. является продолжением развития филосо­фии XIX в. и прежде всего ее завершающего этапа — немецкой классической философии. Философия всегда была связана с со­циально-экономическими, культурными и научными дос­тижениями своего времени.

2. Особенности западной философииXXстолетия.

В XX в. революционные сдвиги в научном познании, техни­ческий прогресс и ряд других социокультурных изменений не­сколько ослабили жесткое противостояние классов, каким оно было в XIX в. В связи с развитием теоретического естествозна­ния в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные как материалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалисти­ческие системы (Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою не­достаточность и даже непригодность для объяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философских школах XX в. противостояние идеализма и материализма не занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический мате­риализм и идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новой научно-исторической основе сохранились доктри­ны материализма (антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системы спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и др.). В то же время просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда совре­менных направлений в области философии. В развитии современной философии стало обычным исполь­зование достижений разнообразных школ. Так, например, в ра­ботах известного философа Ю. Хабермаса, одного из представи­телей Франкфуртской школы, эта тенденция выразилась в ис­пользовании многих положений психоанализа, герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвисти­ческая философия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XX в. четко проявилась тенденция к открыто­сти и взаимообогащению разных философских школ.

В XX столетии философия представлена, в частности, таки­ми противоположными направлениями, как сциентизми антисциентизм.Сциентизм (от лат. scientia — наука) ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжением позитивизма XIX в. Образцом научности прежде всего рассмат­ривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учета противоречивой при­роды физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррациона­лизм представлен концепциями «Философии жизни» таких мыс­лителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Он стремится показать особенности гумани­тарного знания и неисчерпаемость объектов исследования чело­века и общества, его культуры.

Философию XX в. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ и направлений и свидетель­ствует о многослойности современной науки и культуры. Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются в орбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос о классификации направлений и школ философии XX в. разработан пока не очень подробно и глубоко. Можно предложить следующее разграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

• аналитически-позитивистские школы;

• экзистенциально-феноменологические;

• религиозно-философские.

3. Современный позитивизм.

Эта школа имеет и другие названия, такие, как неопозити­визм,логический позитивизм,современный эмпиризм.Её предста­вители считают себя наследниками английского эмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизмберет свое нача­ло с образования в 1922 г. Венского кружка,в который входили профессора философии, логики, физики и других наук: М. Шлик, О. Нейрат, Г. Фейгель, Э. Нагель, К. Гёдель и др. В 1926 г. в Вену был приглашен Рудольф Карнап(1891—1970), ко­торый стал центральной фигурой в дискуссиях кружка. Огром­ное влияние на членов кружка оказали труды Б. Расселаи «Логико-философский трактат» Л.Витгенштейна(1921 г.).

В 1929 г. был издан манифест «Научное понимание мира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этой шко­лы. С 1930 по 1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание», а с 1938 г. — «Международную энциклопе­дию унифицированной науки». Проводится ряд философских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войны Венский кружок прекратил свое существование в связи с эмиграцией многих его членов из Австрии. Ведущие представи­тели этого кружка в эмиграции создают ряд школ: в Великобри­тании — школу Кембриджских аналитиков, а в США — школу логического эмпиризма.

3.1 Логический позитивизм.

Неопозитивисты считают, что есть только два ви­да научного знания,научных высказываний, обла­дающих значениями:

1) все то, что относится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика и математика, являющиеся инструментом упорядочения и по­строения эмпирического знания.

В этом разделении знания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия — не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центр исследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачу решает так называемый логический пози­тивизм—одна из школ современного позитивизма, или неопо­зитивизма. То, что в традиционной философии называлось тео­рией познания, неопозитивизм большей частью относит к пси­хологии, якобы исследующей способы и пути получения истин­ного знания.

Основная проблема философии науки, а логический позити­визм и является ею, — это рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Для выяснения значений научных предложений неопозитивисты вы­двинули так называемый принцип верифицикации(от лат. verus — истинный и facio — дела) — подтверждение. Он применим толь­ко;к высказываниям эмпирического характера, т. е. проверяе­мым наблюдением. Значение предложения проверяется, в опы­те. Так, находясь в аэропорту, мы можем непосредственно соот­нести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылета­ет в 18 часов» — с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убе­диться в его истинности. Но можно проверить это и опосредованно, заглянув в расписание. В результате такой проверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эмпири­чески проверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными как «Круглый квадрат.», «Метр весит три ки­лограмма.», либо неосмысленными и поэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находится вне времени.» проверить невозможно. Следовательно, оно неосмыс­ленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построено грамматически правильно.

Со временем логические позитивисты заменили формули­ровку верификации положением подтверждаемости или испытуемости. Так, если мы можем вывести из какого-то общего по­ложения такие предложения, которые можно подтвердить в опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности улогических позитивистов проистекали из-за двусмысленности и узости понятия «опыт», который они понимали в основном как наблюдаемость и субъективную переживаемостъ. Однако понятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, и сложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующих областях.

Другое затруднение возникло в связи с тем, что научное зна­ние интерсубъективно, т. е. общезначимо, принимается всеми и может быть сообщено каждому, в то время как пережи­вание субъекта личностно и субъективно. Проблема ин­терсубъективности восприятий возникла еще у субъективного идеалиста Д. Беркли, который решает ее, вводя в свою систему Бога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспе­чивающего единство и гармонию наших переживаний. Для по­зитивистов единственное удостоверение общезначимости наших восприятий, например красного цвета, заключается в том, что большинство воспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается, что логика и математика основаны на кон­венции, соглашении ученых друг с другом о принятии той или иной логико-математической структуры для упорядочения опыта в зависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализма играет роль в выборе того или другого искус­ственного языка в математике и логике. Тем не менее этот вы­бор решается не просто соглашением, а содержательно обуслов­лен теми задачами, которые должна решать соответствующая логико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков для компьютеров и каждый имеет свои преимущест­ва для решения определенных конкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизма было под­вергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитическо­го, формального и синтетического, эмпирического знания и по­казана их соотносительность.

Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой унификациизнаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее время научной дисциплине. Эта попытка сведения, редуцирования явилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIII вв. объяснять все явления действительности классической механикой. В научном позна­нии, безусловно, существует важная процедура объяснения не­известного известным, сведения сложного к простому. Однако необходимо помнить о границах такого сведения, которые не должны искажать реальное положение вещей.

3.2 Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новое направление в философии — постпозити­визм. Постпозитивистский этап в развитии методологии научного познания представлен трудами таких филосо­фов, как К. Поппер(1902 - 1994), Т. Кун(1922), Я. Лакатос(1922 -1974), С. Тулмин(1922), Я. Фейерабенд(1924), Д. Агасси(1927) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет ос­новной методологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна «Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообра­зием методологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можно выделить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепциях постпозитивистов про­исходит ослабление внимания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Глав­ная проблема в постпозитивизме — объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его представите­лей интересуют прежде всего следующие вопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм.Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферы рацио­нальности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этого направления — английский философ и со­циолог Карл Раймунд Поппер.По его мнению, наука и в целом рациональность должны стать сдерживающими факторами про­тив распространения иррационального духа тоталитаризма и со­циальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, что рациона­лизм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.

Но, что особенно важно отметить, рационализм в понима­нии представителей этого направления — особая норма поведе­ния ученого, который при обосновании научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм, следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную ме­тодологию. Рационализм включает в себя принцип фальсифика­ции(от лат. falsus — ложный и facio — делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории. Если оп­ровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы.

Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и нау­ку как процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следстви­ем введения принципа фальсификации в науку явилось призна­ние того положения, что знание имеет гипотетический, предпо­ложительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизи­ровал принцип относительности развития научных теорий, не­зависимость их развития друг от друга, также как он абсолюти­зировал и сам принцип фальсификации. В соответствии со сво­ей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как по­стоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера.

Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который при­знавал еще и логический позитивизм, «позитивная философия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом.Его суть состоит в том, что «историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической эволюции усматри­вают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальных явлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению данной методологии со­циального познания. Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологии социального познания, кото­рая была разработана в рамках марксистской концепции. В дан­ном случае речь идет об опровержении принципа историзма, широко используемом в марксистской философии, и опровер­жении того взгляда на развитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и со­циального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз и состоит в том, что его сторонники, признавая существование объективных исторических закономерностей, вместе с тем при­знают и способность предсказания на этой основе будущего раз­вития человечества. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен пред­сказать, что в истории произойдет в будущем.

Свою социально-философскую концепцию в наиболее пол­ном виде Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противопо­ложных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытого общества. Под открытым обществомавтор имеет в виду общество демократического типа, характеризующееся плю­рализмом в экономике, политике, культуре, развитыми социаль­ными структурами, гражданским обществом и правовым госу­дарством. Для членов открытого общества характерны типичное рационально-критическое мышление и соответствующая уста­новка поведения, возможность сознательно управлять социаль­ным развитием и формировать государственные институты в со­ответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществамПоппер относит общества докапита­листические и социалистические. Для них, по его мнению, ха­рактерны такие черты, как неизменность социальных форм функционирования, тоталитаризм, примат коллектива над лич­ностью, идейный догматизм и социальная демагогия.

Западное общество, по словам Поппера, в основном завершило переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., то есть спустя полвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943 гг.), он признает, что современные открытые обще­ства Запада «еще далеки от совершенства, будучи не во всем че­стными и справедливыми. Среди серьезных недостатков запад­ных обществ он называет прежде всего преступность, прояв­ляющуюся во многих формах и в первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка».

В том же 1992 г. в «Письме моим русским читателям», опуб­ликованном в качестве предисловия к первому тому книги на русском языке, Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главная идея открытого общества — идея власти за­кона. Вместе с этим он указывает, что «Власть закона: самая на­сущная потребность России». Нельзя не согласиться с автором в том, что воплотить в жизнь хорошее законодательство, превра­тить его в высшую власть .в стране гораздо труднее, чем его соз­дать. «Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью, бессиль­ными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философом также в том, что для воплощения в жизнь власти закона необхо­димо подготовить хороших, квалифицированных и честных юри­стов. Но следует отметить, что основа любого общества — эконо­мическая сфера, и для создания правового государства нужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно, что по­следнюю нельзя создать без утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться и решаться диалектически.

Заметный вклад в разработку постпозитивистской теории внес американский философ Томас Сэмюэл Кунодин из лиде­ров историко-эволюционистского направления в философии нау­ки. Свою концепцию исторической динамики научного знанияон изложил в работе «Структура научных революций» (1962).

Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообще­ства. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма»,которое является одним из важнейших в современ­ном постпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокуп­ность убеждений, ценностей и технических средств, применяе­мых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции.

«Под парадигмами, — пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».

Как правило, парадигма находит свое воплощение в класси­ческих трудах ученых и в учебниках. Она на многие годы опре­деляет круг проблем и методов их решения в определенной об­ласти науки. Формирование общепризнанной парадигмы — по­казатель зрелости той или иной системы научного знания.

Смена одной научной парадигмы другой представляет собой научную революцию.Развитие науки в ключевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций как скачкооб­разный процесс.

Работы Куна внесли заметный вклад в философское осмыс­ление науки. Они углубили наши представления о развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектиче­ские характеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементы относительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитии научного знания.

Сегодня постпозйтивизм во многом утратил свое былое зна­чение. Это связано с тем, что создание общепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий, содержащих в рамках самого постпозитивизма множество противоречивых точек зрения, еще раз показало плюралистический характер фи­лософского знания.

4. Экзистенциализм.

4.1 Философия существования.

Экзистенциализм (от лат. exsistentia — существо­вание), или философия существования,играла и продолжает играть значительную роль в развитии философии XX в. Она характеризуется антисциентистской направленностью и ориентирована на проблемы, свя­занные с человеком, смыслом его бытия в современном мире.

Однако философия существования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения. Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Во многом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели и мыслители XX в.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, Симона де Бувуари др. Экзистенциальные мотивы можно встре­тить и у таких выдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г. Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М. Ремарк, М. Унамунои др.

Предтечей экзистенциализма как философии существования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителя Ф.М. Достоевского.Но систематическое упорядочение идей философии существования можно найти и у немецких филосо­фов, прежде всего в книге «Бытие и время» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), а также у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943). Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но это деление достаточно условное, так как все представители этого направления сосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, прежде всего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждой личности.

Большое влияние на экзистенциалистов оказал датский мыслитель С. Кьеркегор,живший в XIX в. и резко выступавший про­пив философии Гегеля, который растворил конкретного челове­ка в абсолютной идее, строго логически и диалектически развер­тывающейся в истории. Философия жизни Ф. Ницше,И. Бергсона, В. Дильтея,3. Фрейдатакже явилась предшествен­ницей этого направления.

Экзистенциалисты используют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля(1859—1938), изменяя его в соответствии со своей концепцией. Для Гуссерля важно было найти достоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгую науку, которая бы служила фундаментом для всех ос­тальных наук и всей человеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он и пытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущности вещи в процессе пере­живания этой вещи.

Этот метод называется еще методом интенционального анализа.Интенция означает направленность сознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегда сознание о чем-то. Если я переживаю радость или печаль, то эти радость и печаль будут по поводу какого-то предмета или события. Беспредметных пере­живаний не существует. Объект сознания есть отражение какой-тo стороны объективно существующей реальности.

Для Гуссерля главная задача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие акты сознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят из положения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом ос­новное внимание они обращают на эмоционально-волевую сфе­ру переживаний человека.

Немаловажное значение для них имела упомянутая выше ра­бота Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», в которой основатель феноменологии вводит понятие«жизненного мира»(Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденной житейской практике человека. По существу, это понятие обозначает непосредственные переживания человека,взятого в его связях с другими людьми.

Надо сказать, что экзистенциалисты разрабатывали свои уче­ния в эпоху крупных исторических потрясений после Первой ми­ровой войны, а также во время и после Второй мировой войны. Во многом бессмысленная гибель миллионов людей на полях сражений остро поставила вопрос о смысле человеческого бытия, разнообразных отношениях между личностью и обществом. Со­циально-этические и социально-психологические проблемы ока­зались в центре внимания философии существования. Оптими­стическая надежда философов на разум, вера в неуклонный про­гресс истории потерпели крах. Поэтому все экзистенциалисты говорят об ограниченности рационального, в том числе научного мышления и считают главным средством познания мира эмоцио­нальную интуицию, чувства и переживания людей. Так, Сартр пишет: «Бытие будет нам раскрываться через некоторое средство доступа тоски, тошноты и т.д.». А в своем романе «Тошнота» он образно показывает, как это происходит. Его герой Антуан Рокантен рассказывает, как ему открылась действительность. На берегу он брал плоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверху камешки были сухие, теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватила тошнота. Это было не просто субъективное чувство. Ему открылась через это чувство| действительность как темная и отвратительная. Мир для человека враждебен, жесток и абсурден.

Ученик и последователь Гуссерля, от которого он отходил все дальше, Мартин Хайдеггер(1889—1976) средством описания и толкования бытия берет не категории объективной науки, асубъективные категории — экзистенциалы— эмоционально окра­шенные понятия,такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообще раскрывается для него через человече­ское бытие — тут-бытие(Dasein), которое всегда эмоциональ­но. Даже равнодушие есть определенная душевная настроен­ность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливо подчерки­вают тот факт, что познание человеком мира осуществляется с позиций определенной системы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это очень хорошо выразил Хайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно является очеловечиванием». По­знание и понимание мира есть, в сущности, одна из главных сторон бытия человека. Основной экзистенциал Хайдеггера «бытие-в-мире»как раз и говорит об этом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг от друга. Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философия существования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческого бытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркивают темные, пес­симистические свойства бытия, его абсурдный характер. Трево­га, страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггер различает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онто­логический, лежащий в сердцевине его бытия (Angst). Это страх перед ничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страх из-за неумения найти свой личностный смысл бытия.

Все это сложные и важные проблемы, которые так или иначе возникают перед каждым человеком. Представительница экзи­стенциализма французская писательница Симона де Бовуар в своем романе «Все люди смертны» рассказывает фантастическую историю о том, как в XIII в. один из мастеров-ремесленников занимался поисками эликсира бессмертия. Однажды ему пока­залось, что он его нашел. Чтобы это проверить, он поймал кры­су, убил ее, а затем побрызгал эликсиром. Крыса ожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и стал бессмертным, но смерть своей жены и близких он не может предотвратить. Проходят ве­ка, люди, с которыми он сталкивается, женщины, с которыми он встречается, чувствуют, что он не такой, как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. В XVIII в. он остро осознает свое одиночество и отверженность. Он молит Бога о смерти и с ужасом думает о том, что переживет всех и останется один на земле с оживленной крысой. Проблемы жизни и смерти пред­стают как наиболее важные для человека.

Пессимистические мотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и у Ж.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что «История любой жизни, какой бы она ни была, есть история поражения». Трагедия истории человечества в XX в., конечно же, отразилась на таком мировоззрении.

Однако надо отметить, что в 60-х гг., в Англии появился и оптимистический вариант экзистенциализма. Один из главных его представителей — писатель и философ Колин Уилсон,напи­савший шеститомную работу «Аутсайдер». Он считает филосо­фию Хайдеггера и Сартра нигилистической и пессимистической и поэтому не имеющей будущего для своего развития. Уилсон говорит о новом понимании свободы, которая состоит в расши­рении и углублении сознания путем различных методов психо­анализа, психотерапии и медитации. Аутсайдер — прототип но­вого человека с развитым интеллектом, контактирующий со сферой подсознательного как источником космической энергии. Герой Уилсона занят поиском и осуществлением смысла челове­ческого бытия. Сам К. Уилсон пишет, что он развивает оптими­стический экзистенциализм.«Его методы могут быть описаны скорее как англо-саксонские и эмпирические», чем как «континентальные и метафизические».

Кроме нового экзистенциализма возник еще ряд феноменоло­гических и экзистенциальных философско-социологических школ.

4.2 Проблемы отчуждения и свободы.

Для всех экзистенциалистов одной из главных является проблема отчужденияи связанные с ней проблемы свободы, произвола, насилия, ответст­венности и вины, случайности и необходимости.

В прошлом веке проблему отчуждения разрабатывал Гегель. По­нятие отчуждения носило у него двойственный характер. Отчуждение часто понималось им как опредмечивание. Абсолютная идея отчуждает себя, опредмечиваясь в природе. В учении Геге­ля можно обнаружить и другой смысл отчуждения. Например, в его рассуждениях о хозяине и слуге или о господине и рабе. Раб отчуждает свою свободу, подчиняясь господину. Он зависим от произвола господина. Однако затем обнаруживается, что не в меньшей степени отчуждается и господин, так как его жизнь зависит полностью от трудовой деятельности раба. Эти идеи Гегеля продолжил Маркс, который говорил уже о социально-экономическом отчуждении класса эксплуатируемых капитали­стами рабочих. Рабочий, лишенный средств производства, про­дает свою рабочую силу. В итоге продукты деятельности отчуж­даются от него, как и сам его труд, и противостоят ему.

В истории человеческого общества в результате неустрани­мости элементов стихийности исторического процесса результа­ты трудовой деятельности часто противостоят человеку, отчуж­даются от него. Это стало очевидным в поразившим человечест­во экологическом кризисе.Такую историческуюситуацию и пы­таются осмыслить экзистенциалисты, говоря о непреодолимой случайности человека, — его заброшенности в мире и об аб­сурдности самого мира. Формула свободы как познанной необ­ходимости и действий в соответствии с полученным знанием трудно реализуема, ибо познание необходимости в обществен­ном бытии — достаточно сложная задача, не решаемая средст­вами естественнонаучного знания.

Хайдеггер разделяет бытие личности на собственное, свобод­ное бытие и несобственное, отчужденное бытие в некой усредненности, в Ман (Ман — местоимение в немецком языке указы­вающее на то, что кто-то что-то делает, например, manraucht — курят, mansingt — поют). Собственное существование пережива­ется перед лицом опасности, в страхе перед ничто или в таких пограничных ситуациях, по Ясперсу, как смерть, любовь, стра­дание, вина. В самом деле, именно в опасные для жизни, кри­тические ситуации раскрывается человек — каким он есть на самом деле и не только для других, но и для самого себя. В ро­мане «Война и мир» Л.Толстой рассказывает, как его герой Пьер Безухов безуспешно искал смысла своего бытия в масонст­ве, в пирушках с друзьями, в женщинах. И только в занятой французами Москве, когда его, обвиненного в поджоге Москвы, вместе с другими выводят на расстрел, он вдруг постигает смысл своего существования как патриота России.

В экзистенциализме справедливо подчеркивается полностью не рационализируемое понятие свободы, однако, что особенно заметно в философии Ж.-П. Сартра(1905—1980), преувеличива­ется ее иррациональный характер. У него нет разделения бытия человека на собственное и несобственное, как у Хайдеггера, но у него есть понятие непреднамеренного самообмана(badfoi). Чело­век всегда колеблется между самообманом и своим истинным бытием, однако он в любом случае свободен. «Человек не может быть то свободным, то рабом, он полностью и всегда свободен или его нет». Сартр неоднократно повторяет, что человек осуж­ден быть свободным. Такая свобода неизбежно превращается в свою противоположность — жесткую необходимость. Сартр этого не отрицает. «Свобода сама создает препятствия, от кото­рых мы страдаем» , — говорит он.

Но если человек абсолютно свободен, то он также абсолютно за все ответствен.

«Если я мобилизируюсь на войну, эта война является моей войной... Я заслуживаю ее с самого начала, потому что я мог бы всегда уклониться от нее посредством дезертирства или самоубий­ства... Если я не уклоняюсь от мобилизации на войну, значит я это выбрал».

Сартр писал свой философский труд в оккупированном фаши­стами Париже. И призыв к сопротивлению нацистам звучит в этом его труде. Сам философ был участником движения Сопротивления.

4.3 Тема человеческой коммуникации.

Еще одной важной темой в философии существования является тема человеческой коммуникации, взаимообщения или интерсубъ­ективности.Человек в экзистенциализме изначально выступает как социальное существо. В отчужденном бытии, например в толпе, в массе, каждый поступает так, как поступают остальные, следуя моде, установившимся схемам общения, обычаям, при­вычкам. Экзистенциалисты не просто описывают факты, но яв­но выражают протест против массовой, бульварной культуры,ханжеской буржуазной морали. Правда, это часто делается с по­зиций нигилизма и анархизма. Так, герой романа А.Камю «Посторонний» Мерсо — мелкий служащий ведет себя просто, естественно, пренебрегая условностями или не понимая их. Но это в конечном итоге обернулось его равнодушием даже к своей умершей матери, а затем он, защищаясь, убивает на пляже араба.

Характерно, что выступая против массовой культуры 60-х гг., сам экзистенциализм стал впоследствии модой и элементом той же самой массовой культуры.

Социальность личности, глубоко выраженная Марксом, ко­гда он говорил, что человек становится человеком, только смот­ря на другого как в свое зеркало, подробно и убедительно ана­лизируется во многих работах экзистенциалистов. Экзистенци­альная коммуникация предполагает связь людей во внутренней любви. Для этого, по Ясперсу, необходимы три условия:

• одиночество.«Неудовлетворенность в коммуникации является поэтому началом прорыва к подлинному существованию»;

• риск.Тот, кто свое интимное переживание доверяет другому, рискует быть отвергнутым и осмеянным. Но коммуникация противоречива: «Я не могу стать собой, не вступая в комму­никацию, и не могу вступить в коммуникацию, не будучи в одиночестве»;

• борьба.Но это «любящая борьба». В ней другого хотят не уничтожить, а завоевать. В ней нет обмана и хитрости, нет превосходства над другим, но есть искренность и беспощад­ное раскрытие своих слабостей.

Совсем по-другому рассуждает Сартр. Исходя из концепций абсолютной свободы каждого он полагает, что конфликт лежит в основании отношений людей. Нельзя быть одновременно субъек­том и объектом, хотя это и является недостижимой целью бытия-для-себя. Либо ты субъект, тогда ты отчуждаешь другого и он ста­новится объектом, либо ты объект и другой подавляет тебя. «Напрасно желали бы гуманного мы.... — пишет Сартр, — По­добный идеал может быть только мечтой.... Сам этот идеал, впро­чем, предполагает признание конфликта как первоначального состояния бытия для другого». «Ад — это другие люди?» — воскли­цает герой из пьесы Сартра «Без выхода»».

Каждый из философов-экзистенциалистов концентрирует внимание на какой-то реальной стороне человеческих отноше­ний и дает их убедительный социально-психологический ана­лиз. Однако, обращая внимание на какую-то одну из характери­стик этих отношений, он оставляет в стороне другие, считая их производными от нее и создает при этом довольно сложные фи­лософские конструкции.

5. Современная религиозная философия.

В годы догматизации марксизма всякая религиозная фило­софия в связи с воинствующим атеизмом рассматривалась как реакционная. Конечно же, критики марксизма со стороны пред­ставителей этой философии не оставались в долгу и наряду с обоснованными претензиями к диалектическому и историческо­му материализму допускали искажения и вульгаризацию, хотя уже в те времена наметился и диалог марксизма с религиозными философами. Сейчас, пожалуй, настало время по возможности непредвзя­того изложения и оценки религиозно-философских школ.

5.1 Неотомизм.

Это наиболее разработанная философская доктрина католической церкви, ядро неосхоластики. Ее виднейшие представители: Э. Жильсон, Ж. Маритен, И. Бохенский, Г. Веттери др. Основой для развития неотомизма послужило возрожденное церковью учение Фомы Аквинского(1225—1274), приспособившего философию Аристотеля к нуждам и потребно­стям католической религии. Благодаря синтезирующему и ком­промиссному характеру творчества этого мыслителя, основные положения его философии продолжают существовать с определенными изменениями и поныне. Прежде всего, это принцип гармонии веры и разума.Фома Аквинский выдвигает его в борьбе с доктриной «двойственной истины», по которой научные истины и истины теологии имеют разные предметы и поэтому не касаются друг друга и не противоречат друг другу. Бог, по этому принципу, постигается двумя путями. Путь вниз — это открове­ние, вера и путь вверх — от исследования сотворенной природы к познанию его творца.

Ф. Аквинский выдвигает пять доказательств существования Бога. В разных вариациях они и сейчас проводятся в неотомистской литературе.

Большую роль в неотомизме играет понятие аналогии бытия,идущее еще от Августина Блаженного.Утверждается, что творение Бога аналогично ему. В то же время оно подобно и не подобно ему. Уподобление толкуется как высшее сходство. Творение сопричастно Богу, сходно с ним и различно от него. Католическая схола­стика уже с Фомы Аквинского занимает достаточно четкую пози­цию по отношению связи Бога и мира. Она выступает против ото­ждествления мира и Бога, против пантеизма. Именно поэтому Ва­тикан запрещал печатать труды известного мыслителяТейяра де Шардена,ученого католика, члена ордена иезуитов, который, по существу, обожествлял природу. Но она отвергает и полное проти­вопоставление сотворенного Богом мира его творцу.

Для неотомизма характерна своеобразная диалектика, прояв­ляющаяся прежде всего в соотношении различных областей бы­тия: формы и материи, субстанции и атрибута, божественного и сотворенного, бесконечного и конечного. Любое знание о Боге толкуется как несовершенное. Бог всегда остается таинством и постигается человеком не в адекватном, а только в аналогиче­ском познании.

В противоположностях на первый план выдвигается не их борьба, а гармония и взаимопроникновение. Немецкий философБ. Лакебринкна этой основе создал свой метод, который он назваланалектикой,противопоставляя его диалектике. В аналектике фак­тически отрицается борьба противоположностей, их взаимо­отрицание и с этих позиций критикуется диалектика. По мнению этого философа, «диалектическое мышление является разруши­тельным элементом, который ограничивает всемогущество Бога».

Аналектика подчеркивает тождественность, сходство проти­воположных сторон, их гармонию, образующую некую целостность. «Сходство как целое существует всегда раньше различий, сходство является материнской первоосновой своих частей».

В аналектике правильно отражены характеристики так назы­ваемых статистических противоречий, обеспечивающих целост­ность и стабильность развивающихся систем. Так, язык как сис­тема может функционировать благодаря наличию в нем элемен­тарных противоположностей гласных и согласных звуков, живой организм существует, пока в нем действуют взаимообусловленные противоположности: ассимиляция и диссимиляция, арифметика, к которой сводимы ряд разделов математики в целом, основыва­ется на противоположности, в частности, двух операций: сложе­ния и вычитания. Таких примеров можно привести сколько угод­но. Но есть и другие противоположности, которые определяют переход одного качественного состояния веши в другое, одной системы — в другую. Это могут быть те же самые противополож­ности, достигшие степени полного взаимоотрицания, когда, на­пример, живое переходит в неживое и т д. Поэтому аналектику можно считать частью диалектики, а не ее антиподом.

Неотомизм использует учение Ф. Аквинского о материи и форме, заимствованное им у Аристотеля. В отличие от Аристо­теля, он не считал материю вечной. В соответствии с Библией он считает материю сотворенной Богом из ничего. Каждое качест­венно определенное материальное образование трактуется как единство материи, и формы. При этом материя мыслится пас­сивной, в качестве лишь возможности. Форма считается актив­ной и духовной. Как во Вселенной, так и в микромире, мире элементарных частиц все обладает материей и формой. Харак­терны для неотомистов, как и для Фомы Аквинского, представ­ления об иерархическом устройстве мира. Ступенями в этой ие­рархии являются первоматерия, неорганическая природа, мир растений, животный мир, человек и мир чистых духов, ангелов.

Во второй половине XX в. наметилась антропоцентрическая на­правленность неотомизма, т. е. усиление роли человека в совре­менном мире. При этом используются методологические средства философии Канта и современного экзистенциализма. Основание социокультурной активности личности неотомисты видят в ее уст­ремленности к Богу. Общество рассматривается как объединение личностей и как сверхличность. Отвергается и буржуазный индиви­дуализм с его эгоизмом и социалистический коллективизм, унифи­цирующий людей. Подчеркивается их общность, основанная на солидарности всех индивидов, устремленных к общему благу, про­пагандируется идея социального мира.

5.2 Неопротестантство.

В отличие от католицизма в протестантстве нет официальной философской доктрины. В начале XX в. после Первой мировой войны возникло течение неоортодоксального протестантствакак реакция на «либеральное христианство» XIX в., отличающееся оптимистическими взглядами на человека, на его исторические перспективы, на общественный прогресс.

Для философии протестантства характерна социально-этическая проблематика. Обсуждаются проблемы смысла бытия человека в его отношениях с миром и Богом. Главные представи­тели неоортодоксализма: К. Барт(обычно возникновение этого течения связывают с появлением в 1918 г. комментариев К. Барта к «Посланиям к римлянам» апостола Павла), Э. Брукнер, Рейнольд и Ричард Нибуры, Я. Тимих, Р. Буаьтмани др. Они претендуют на возрождение подлинного наследия Реформации.

Либеральное протестантствокритикуется неоортодоксами за ничем не обоснованный оптимизм. Они не считают возмож­ным общественный прогресс уже в силу отсутствия какого-либо его критерия. К. Барт отвергает понимание человека как авто­номного индивида, способного преобразовать мир и создать в конечном итоге идеальный мировой порядок. Такое убеждение рассматривается им как заблуждение и тяжкий грех, как отри­цание одной из главных религиозных истин:

««Никакой мост», никакая преемственность не связывает гонча­ра и глину, творца и его творение. Они несоизмеримы. Различие между ними качественное и абсолютное».

Об этом же говорит и Рейнольд Нибур. Он утверждает, что «... идеал самодовлеющего индивида, так превозносимый в на­шей либеральной литературе, признается в христианской мысли как одна из форм первородного греха».

Многие проблемы, рассматриваемые неоортодоксами по-своему, являются заимствованиями из концепций экзистенциа­лизма, особенно из философии М. Хайдеггера, явно оказавшего влияние на протестантских мыслителей. Это проблемы свободы и отчуждения, подлинного и неподлинного существования, ви­ны, тревоги, совести. Человеческое бытие разбивается на два вида: социально ориентированное и бытие с полной отдачей на милость Бога. Вся сфера исторического, социального бытия ока­зывается отчужденной, отходом от Бога, выражением греховно­сти. П. Тиллих утверждает, что любые действия людей остаются в области гражданской справедливости, моральных и правовых норм, где принципиально невозможно спасение. Человек спосо­бен к достижениям в политической организации общества, в научной деятельности, он может самосовершенствоваться и т.п., но это нисколько не приближает его к «подлинности», не уменьшает его разрыва с Богом. Тиллих считает даже, что все эти достижения только увеличивают отчуждение и греховность.

У религиозного человека всегда присутствует неустранимое чувство вины за свою ограниченность и греховность. И это чув­ство, по мнению неоортодоксов, побуждает к критике любых человеческих достижений. За религией закрепляется функция духовного критицизма, поскольку она является самым беспо­щадным критиком общества, признавая лишь один высший по­тусторонний идеал, стоящий над историей. Религиозный чело­век постоянно в тревоге, так как, осознавая свою греховность, он в то же время не знает никаких объективных критериев пра­вильности или неправильности своих поступков. Воля Бога аб­солютно свободна и всякий раз иная в момент ее проявления. У человека нет и критерия для ее познания.

В XX в. в протестантстве оформилась и так называемая радикальная, или новая теология.У ее истоков стоит лютеран­ский пастор Л. Банхоффер.Он отвергает основной тезис тради­ционного христианства о противоположности и несовместимости земного греховного и святого сверхъестественного. Такое противопоставление искажает-де подлинный смысл христианст­ва, так как Христос, будучи богочеловеком, воплощает в себе единство этих двух миров. Название религии — не в том, чтобы обращаться с надеждой к потустороннему миру, а чтобы повер­нуть человека лицом к миру, в котором он живет. Радикальная теология противоречит неоортодоксальной с ее противопоставлением Бога и человека. Банхоффер убежден в том, что движение за «человеческую автономию», появившееся в эпоху Возрождения, находится в полном своем расцвете. Он говорит, что «... человек сам научился справляться со всеми важными вопроса­ми, не прибегая к помощи «рабочей гипотезы», именуемой «Богом». Бог был выдан на заклание, поэтому Он слабый и беспомощный в ми­ре, и это как раз тот единственный путь, благодаря которому Он с на­ми и помогает нам... благодаря своей слабости и страданию» .

Книга англиканского епископа Дж. Робинсона«Честность пе­ред Богом» явилась манифестом радикальной теологии. Он пола­гает, что «... в теологии необходима коперниковская революция», которая должна устранить христианскую идею Бога как высшего существа, пребывающего вне нас. По Робинсону, Бог не может быть определен, он «нечто», которое не имманентно миру, не трансцендентно. Он не в нем и не вне его. Бога нужно понимать как тайну, а теологию — как «положения о человеческом сущест­вовании», «о глубинах человеческого опыта в свете любви».

Большое влияние приобрела радикальная теология среди протестантских философов в США, где возникло даже учение о мертвом Боге. «Мы должны признать, — пишет один из них, — что смерть Бога есть исторический факт: Бог умер в наше время, в нашей истории, в нашем существовании». Представители этого направления утверждают, что умерший Бог однажды вос­креснет и предстанет перед людьми в новой форме. А до тех пор нужно служить ближнему и любить его.

5.3 Исламская философия.

В отличие от католической христианской фило­софии, которая развивалась, не выходя за рамки теологии, являясь ее служанкой, исламская фи­лософия была в относительной независимости от религиозной догматики. Именно там зародилась теория двой­ственной истины, перешедшая затем от Аверроэса(1126—1198) в европейскую схоластику. В исламской философии большое рас­пространение получил взгляд, что истины, найденные разумом, не находятся в противоречии с истинами священного писания, если те и другие правильно понимаются. Трактовка Аллаха как безличностного Бога все больше приобретает сторонников среди богословов, стремящихся придать исламу (араб., букв. — преда­ние себя Богу) религиозно-философский характер.

В современном исламе существуют два направления: тради­ционное и модернистское. Там, где наиболее сильны остатки феодализма, преобладает традиционализм,выступающий против всяких новшеств и использования современной философии. Ут­верждается, что только Коран и Шариат могут обеспечить соци­альный прогресс.

Модернизм появился еще в XIX в. Наиболее известные его представители Мухамед Акбал(1873 — 1938) из Индии и Мухамед Абдо из Египта, пытавшийся использовать учение Р. Декарта. Картезианский дуализм соответствует стремлению модернистов установить равновесие между разумом и верой, а также «западной» и «восточной» культурами. Модернисты утверждают единство Бога и отвергают какое-либо подобие между ним и со­творенными вещами. Они подчеркивают неограниченные воз­можности человеческого разума, а также свободу человека и, следовательно, его ответственность за свои поступки, за добро и зло в мире. Известны попытки модернизировать ислам, исполь­зуя учения экзистенциалистов и персоналистов. Но как следует из новейшей Британской энциклопедии, история современной исламской философии должна еще быть написана.

5.4 Буддизм.

Так же, как христианство и ислам, буддизм являет­ся мировой религией. Возник в глубокой древности, в VI в. до н. э. в Индии, а затем распространился на многие страны Востока и Запада. Провести какую-либо четкую линию между религиозными и философскими доктринами в буддизме труднее чем во всех других индийских школах. Он включает в себя два учения: о природе вещей и о пути познания. В основании учения о природе лежит концепция дхарм, «элементов», или «частиц» мира, составляющих субстанцию фи­зического и психического миров, которые каждое мгновение вспыхивают и потухают. Каждое потухание означает появление нового вспыхивания и нового потухания. Мир является вечно изменяющимся и перерождающимся. Буддисты в основном от­вергают отдельно существующую душу, или атман, вне пяти групп элементов, образующих человеческую личность. Это соз­нание, представления, чувства, кармические силы, т. е. силы, которые определяют следующее перерождение личности, хоро­шее или плохое, и материальную оболочку личности. Видимое бытие представляет собой мир иллюзорный. Истинным миром является нирвана, или «пустота». О нирване мудрец ничего не может сказать, кроме того, что она существует. В этом буддизм оказывается агностицизмом. Существует также множество соз­нательных духовных личностей, которые постоянно перерожда­ются. Основатель буддизма Будда Шакья-Муни вспоминал о сотнях своих прежних перерождений. Окончание перерождений означает слияние с нирваной.

В современном буддизме происходит некоторая его рациона­лизация по протестантскому типу. Обращается внимание на связь и единство науки и религиозного учения. Ряд физиков указывают на то, что современное учение о физическом вакууме свое начало имеет в буддизме. Главное внимание буддисты об­ращают на этическую проблематику.

Список литературы.

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – М.: Теис, 1996.

2.Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Мысль, 1986.

3. Кун Т.С. Структура научных революций. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1977.

4. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1983.

5. Философия: Учебник для вузов / Под. Ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. – М.: ЮНИТИ, 2001.

superbotanik.net

Смотрите также

• 
  Василий александрович сухомлинский реферат
• 
  Болезни 21 века реферат
• 
  Реферат мировой экономический кризис
• 
  Эпоха возрождения реферат кратко
• 
  Эпоха возрождения кратко реферат
• 
  Реферат вирусы по микробиологии
• 
  Принципы гражданского процесса реферат
• 
  История возникновения логарифма реферат
• 
  Реферат заболевания эндокринной системы
• 
  Реферат теории происхождения языка
• 
  Реферат проблемы информационной безопасности