Социология религии. Функции религии .
Религия — явление сложное, многослойное. Она интегрирована в различные сферы жизнедеятельности человека. Отсюда — возможность и необходимость разных подходов, методов ее исследования, отсюда — такая характеристика религиоведения как его многодисциплинарность. Психолог имеет дело с религией как психическим феноменом, а не социальным, т.е. его интересуют не те процессы, которые происходят в обществе под воздействием религии, не функции, выполняемые религией в обществе в отличие от морали, права, искусства или философии, а скорее субъективная сторона религии, религия в контексте человеческой психики. При всем различии, эти два подхода к изучению религии взаимно предполагают и дополняют друг друга.
Центральная тема социологии религии — взаимодействие религии и общества. Социология концентрируется на социальном «измерении» религии, ее влиянии на социальное поведение. Социолог должен при этом опираться и на исторические данные, но в отличие от историка его интересуют общие правила, образцы поведения, способы религиозной мотивации, а не то, что составляет неповторимость той или иной религии.
Общий для всех наук о религии, включая социологию религии, принцип — принцип опоры на эмпирические данные. Этот конституирующий научные знания о религии принцип одновременно является разделительной чертой между научным подходом к изучению религии и феноменологическим, философским и теологическим. Социолог, изучая религию, имеет дело с тем, что доступно чувственному восприятию. Поэтому в религию как предмет социологического анализа он не включает сверхъестественное, ограничиваясь только эмпирическими данными. Социолог занимается тем, что может быть измерено, что можно наблюдать и подлежит проверке. Он не может удовольствоваться общим впечатлением или теологическими аргументами в подтверждение, например, тезиса о том, что религиозная вера вызывает и обусловливает нравственное поведение. Только эмпирические данные могут подтвердить или опровергнуть это утверждение. Социолог должен получить эти данные, и только располагая ими, он может строить теоретические модели.
Социология религии — эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, т.е. тех моментах социальной действительности, которые можно увидеть, строго зафиксировать и научно описать. Для социолога религия — совокупность поведенческих актов индивидов и групп, вербальных действий людей и продуктов их деятельности (материальной и духовной), т.е. то, что делают, что высказывают и думают люди, их мнения, и то, что ими сделано, достигнуто, реализовано в этой их деятельности. Таким образом, областью, к которой относится предмет социологии религии, является лишь доступное наблюдению поведение человека в широком смысле слова, которое включает его деятельность (действия, или устремления от них, отказ от действий, речь, или наоборот — молчание и т.д.), а также те факторы, которые включены в эту деятельность (среда обитания, климат и т.п.).
Как видим, вне поля зрения, не включенным в предмет научного социологического исследования остается объект, на который направлено субъективное религиозное поведение: сверхъестественное, бог, трансцендентное и т.д.
Сказанное вовсе не означает, что социология религии занимается только лишь внешней стороной религии, ее внешними проявлениями, фиксирует лишь то, что лежит на поверхности и оставляет вне поля зрения «сущность» религии. Исходя из эмпирических данных, социология и в данной области стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, институтов, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов религию как социальный феномен.
Плодотворность социологического анализа религии в значительной мере зависит от того, насколько широко он использует данные, полученные в результате исследования религии другими областями научного знания — историей, антропологией, этнологией, психологией, лингвистикой и др. В свою очередь, социологическая концепция религии способствует развитию исследований в других научных дисциплинах. Так, например, теоретические разработки М. Вебера в области социологии религии оказались весьма важными в экономических исследованиях, для развития теории модернизации, культурологии.
Религии свойственно выполнять по отношению к обществу и отдельным личностям определенные функции. Вот они:
Во-первых, религия, являясь мировоззрением, т.е. системой принципов, взглядов, идеалов и убеждений, объясняет человеку устройство мира, определяет его место в этом мире, указывает ему, в чем состоит смысл жизни.
Во-вторых (и это следствие первого), религия дает людям утешение, надежду, духовное удовлетворение, опору. Совершенно не случайно люди чаще всего обращаются к религии в тяжелые моменты своей жизни.
В-третьих, человек, имея перед собой некий религиозный идеал, внутренне меняется и становится способен нести идеи своей религии, утверждать добро и справедливость (так, как понимает их данное учение), смиряясь с лишениями, не обращая внимания на тех, кто осмеивает или оскорбляет его. (Конечно, доброе начало можно утверждать лишь в том случае, если ведущие человека по этому пути религиозные авторитеты сами чисты душой, нравственны и стремятся к идеалу.)
В-четвертых, религия управляет поведением человека через свою систему ценностей, моральных установок и запретов. Она может существенно влиять на большие сообщества и целые государства, живущие по законам данной религии. Конечно, не стоит идеализировать положение: принадлежность к самой строгой религиозно-нравственной системе не всегдаудерживает человека от совершения неблаговидных действий, а общество от безнравственности и преступности. Это печальное обстоятельство есть следствие слабости и несовершенства человеческой натуры (или, как сказали бы последователи многих религий, «происки сатаны» в человеческом мире).
В-пятых, религии способствуют объединению людей, помогают складыванию наций, образованию и укреплению государств (например, когда Русь переживала период феодальной раздробленности, отягощенный иноземным игом, наших далеких предков объединяла не столько национальная, сколько религиозная идея — «все мы — христиане»). Но тот же самый религиозный фактор может приводить к разделению, распаду государств и обществ, когда большие массы людей начинают противостоять друг другу по религиозному принципу. Напряженность и противостояние возникает и тогда, когда из какой-нибудь церкви выделяется новое направление (так было, например, в эпоху борьбы католиков с протестантами, всплески которой ощущаются в Европе и по сей день). Среди последователей разных религий периодически возникают крайние течения, члены которых считают, что только они живут по божеским законам и правильно исповедуют свою веру. Нередко эти люди доказывают правоту жестокими методами, не останавливаясь перед террористическими актами.
В-шестых, религия является вдохновляющим и сохраняющим фактором духовной жизни общества. Она сберегает общественное культурное наследие, подчас буквально преграждая дорогу всякого рода вандалам. Хотя церковь чрезвычайно неверно воспринимать как музей, выставку или концертный зал; приезжая в любой город или в чужую страну, вы наверняка одним из первых мест посетите храм, который вам с гордостью покажут местные жители. Обратите внимание, что само слово «культура» восходит к понятию культ. Мы не будем вдаваться в давний спор о том, является ли культура частью религии или, наоборот, религия частью культуры (среди философов бытует и та, и другая точка зрения), но совершенно очевидно, что религиозные идеи со времен глубокой древности лежали в основе многих сторон творческой деятельности людей, вдохновляли художников. Конечно, в мире существует и светское (внецерковное, мирское) искусство. Иногда искусствоведы пытаются столкнуть светское и церковное начала в художественном творчестве и утверждают, что церковные каноны (правила) мешали самовыражению. Формально это так, но, если проникнуть в глубину столь непростого вопроса, мы убедимся, что канон, отметая все лишнее и второстепенное, наоборот, «раскрепощал» художника и давал простор его самовыражению.
Социология права (юридическая социология).
Становление и формирование социологии права как науки является результатом довольно продолжительного исторического развития знаний человечества, а также их дифференциации. С таким явлением в науке социальные общности сталкивались на протяжении длительного периода своего существования. В процессе эволюционного развития из философской науки, например, постепенно выделились в самостоятельные отрасли знаний (с присущим специфическим предметом исследования) такие дисциплины, как логика, этика и эстетика.
Категория “социология права” в качестве самостоятельного научного направления введена в научный оборот относительно недавно — в 1962 г. на V Международном социологическом конгрессе. На нем была создана специальная группа, объединяющая социологов и юристов; она и предложила конгрессу обсудить проблему “Содержание и метод социологии права”. По итогам дискуссии был сформулирован вывод. Его содержания сводились к тому, что современный интеллектуальный фактор человеческой цивилизации, само развитие социологической теории, а также методология общественных наук определили потребность институализации социологии права как науки. Такое предложение конгресс одобрил и принял. В последующем организационно был создан Исследовательский комитет социологии права, действующий в рамках Международной социологической ассоциации. Необходимо отметить, что социологические исследования в праве ведутся на “стыке” социологии и права. Вот почему по своему характеру они представляют собой комплексный подход к решению актуальных проблем государственного и правового строительства. Исследование таких проблем, которые сочетают разнопорядковые отношения — политические, правовые, управленческие организационные и др. — требуют в свою очередь комплексных методов. К ним относятся абстрактно логические и эмпирические. Естественно, что всестороннее изучение какой-либо социальной проблемы предполагает специально разработанную применительно к ней методику и технику обработки эмпирического материала. В этой связи социология права включает не только теоретическую часть, составляющих ее содержание и специфику, но также разнообразный по своему направлению комплекс проблем, которые представляют методологию и процедуру исследования. Объективные потребности юридической науки связаны с изучением права в реальной действительности, в ее сложных и противоречивых процессах и явлениях. Данная проблема остается достаточно актуальной и в современном российском обществе. Решать же ее можно благодаря системе социально-правовых исследований, анализирующих социальный детерминизм и социальное действие правовых институтов, организаций, законов в области их проявления, в реальной жизни.
Целью социологических исследований в праве выступает, во-первых, анализ связи между правом, как социальным феноменом и общественной системой; во-вторых, вскрытие социальных функций права и комплексных процессов реализации юридических норм в социальном поведении. При этом такое поведение рассматривается на всех уровнях общества, различных по своему объему социальных групп и индивидов. На этой основе постепенно и сформировалось такое научное направление как социология права. Она включилась в потребность изучения в реальном поведении субъектов права таких социальных элементов “неформального” порядка, как, например, социально-правовые ценностные ориентации, образование, уровень правовой информированности и правовой культуры, профессиональный статус, половозрастные характеристики и т.д.
Социология права ориентирует на изучение социальных функций права, последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовых актов. Предметом социально-правовых исследований являются общественные отношения. Причем такие, которые складываются как при формировании правовых актов (имеется в виду перевод социальных отношений на язык юридических норм), так и при трансформации правовых предписаний в социальное поведение индивида и социальных групп.
Конкретные социологические исследования в праве ориентированы, с одной стороны, на анализ социальной обусловленности, а с другой, — на социальное действие, эффективность права и его институтов; воздействие права на общественные отношения, на практику, а также и обратное влияние социальных факторов на право. Данное обстоятельство отражает то общее, что особенно сближает между собой ученых юристов и социологов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что между предметом социологии и предметом права существует различие. Каждый из них сохраняет свою специфику. Правовую науку, прежде всего, интересует правовая форма соответствующего общественного отношения, содержание прав и обязанностей его субъектов. А социология на любом уровне выясняет социальный генезис, социальное место и социальные функции изучаемого общественного явления. Так, юрист, характеризуя семейно-брачные отношения, обратит преимущественное внимание на правовое положение супругов, рассмотрит права и обязанности детей и родителей. В свою очередь социолог исследует фактические взаимоотношения членов семьи: симпатии и антипатии, взаимные чувства привязанности и их реализацию в поведении людей, связь семейных отношений с моралью, экономикой и т. д.
Таким образом, можно заметить, что существо разницы между предметом социологии и правом сводится к следующему: юридическая наука изучает (наряду с нормами права) правовые отношения, а социология — фактические общественные отношения между людьми.
Социологические исследования в праве имеют своим предметом общественные отношения в области генезиса и функционирования правовой системы, включая ее нормы и учреждения. Именно характер таких исследований нацелен на анализ социальной обусловленности и социальной эффективности права, видит в ней взаимозависимость правовых норм, правовых отношений и фактических отношений между людьми. Предмет социологии права исследует именно социальные факторы, связанные с правовыми явлениями, а также механизм и закономерности такой связи. Такой подход ориентирует конкретные исследования на поиски новых, неюридических факторов, воздействующих на право, на вскрытие новых тенденций, а затем закономерностей в различных сферах общественного бытия.
Рассмотренное понимание предмета социологии права может быть конкретизировано применительно к многообразным направлениям, которые сложились в современной социологии права. Так, предмет исследований, которые направлены на изучение социальной обусловленности права, составляют, прежде всего, социальные факторы неправового характера. Они же, в свою очередь с различной степенью воздействуют на формирование и развитие права. Что же касается предмета исследования эффективности действия права, то он обнаруживается через определение степени и характера воздействия правового фактора на развитие общественных отношений. Предмет изучения функционирования действия права ориентирован на механизм взаимозависимости правовых и неправовых факторов, воздействующих на регулируемые правовые общественные отношения.
В ходе и результате таких исследований формируется вполне определенная структура социальных знаний о праве — социология права.
Следует заметить, что значение социологической теории права будет возрастать. Это становится возможным при развитии концепций принятия юридических решений, оптимальности правотворчества, престижа права, эффективности правовых норм. В обозримом будущем перспектива развития юридической науки неразрывно связана с углублением ее социологического характера. Процесс социологизации юриспруденции предполагает разработку новых вопросов, которые не могут быть поставлены в границах юридической концепции.
Сущность характера вопроса сводится не к ломке или механическому расширению общей теории права и переориентации социологических оснований правовых исследовании, а к переосмыслению под углом зрения социологического подхода традиционных проблем юриспруденции. Такой подход будет способствовать обогащению ее предмета, выявлению новых социальных проблем права. В этом аспекте можно сказать, что, исходя из социального характера права, теория права не может не быть социологической. Перспектива относительного единства, а не тождества теории и социологии права уже в настоящее время представляется достаточно определенной
В научной литературе закрепилось мнение, что существуют две группы социально-правовых проблем, обусловливающих два направления социологических исследований права. Это позитивные и негативные (криминологические) исследования.
Наряду с такими подходами, распространена также точка зрения, что социологические исследования в праве необходимо искать в соотношении категорий должного и сущего (“норма” и “жизнь”). В этом случае отмечается, что функционирование права зависит от того, насколько четко регламентированы права и обязанности субъектов в нормах, и что определить это становится возможным именно благодаря социологическим исследованиям. И в том и в другом случае во внимание принимаются социальные проблемы действия права, сформировавшегося и реализующего свое официальное воплощение в законодательном акте государственной власти. Не вызывает сомнения, что проблемы социального действия права, а также его оптимизация должны рассматриваться под углом зрения доминирующих направлений социологии права. Таким образом, предметом социологии права выступает система социальных факторов, которые взаимодействуют с правовыми явлениями и процессами, а также механизм такого взаимодействия. Данная позиция ориентирует конкретные исследования на выявление специфических детерминантов (не юридических по природе), воздействующих на право, а также испытывающих его влияние, на вскрытие новых тенденций в различных сферах общественной жизни.
Социология науки, ее специфика.
Наука играет в развитом обществе весьма значимую роль, и повышенный интерес к ней социологии вполне закономерен. Не только наука является одной из решающих сил общественного развития, но и общество во многом определяет ход и специфику научного познания. Интерес к проблематике социокультурной обусловленности научного познания постепенно выделил её в качестве особого предмета исследования. Именно на этой почве активизировались исследования, представленные социологией научного знания. Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную идеями К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К. Мангейма. В 50-60-х гг 20 века в работах американского социолога Р.Мертона была предложена социологическая модель науки, которая сыграла существенную роль в ориентации современных исследований в этой области. Р.Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его иследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки и которые Мертон обозначил как «научный этос» (нрав, обычай, характер). Всвоих ранних работах он продолжил и развил поход М.Вебера к анализу социальных истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность. К их числу Мертон относил универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Эта ценностно-нормативная структура, согласно Мертону, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и обеспечивает ее существование. На её основе формируется система конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений. Они, в свою очередь, конкретизируются применительно к тем или иным социальным ролям в рамках института науки. Система институциональных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег (званиями, почетными наградами и т.д.). Такого рода поощрения ценятся в науке больше чем денежное вознаграждение.
Поскольку открытие является главной ценностью, значительное место в научных сообществах занимают приоритетные споры. Они, согласно Мертону, также регулируются научным этосом. Невыполнение совокупности этих норм порождает отклоняющееся, девиантное поведение ученых (плагиат, шельмование конкурентов и т.п.). В дальнейших исследованиях социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными. Американский социолог И.Митрофф показал на конкретном материале проведенных им исследований, что в коммуникациях сообщества в ряде конкретных ситуаций эффективными оказываются регуляторы, альтернативные тем, которые обозначил Мертон. Принцип унивсализма, который предполагает оценку научных результатов в соответствии с объективными, внеличностными критериями, в реальной практике не соблюдается. Оценки учеными результатов своих коллег всегда личностны, эмоционально окрашены. К своим собственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, как это предполагает мертоновский принцип организованного скептицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество скептически относится к полученным результатам. Открытость исследований, полагаемая принципом коллективизма часто нарушается режимом секретности. М. Малкей, американский социолог науки, в своей книге «Наука и социология знания» отмечал несколько возможностей интерпретации исследований Мертона и Митроффа. Первый подход связан с утверждением неполноты выделенных Мертоном компонентов системы институциональных ценностей науки, второй – со скептицизмом в самом существовании таких универсальных ценностей. Многие западные социологи науки считают, что поскольку ценностная структура научного этоса исторически меняется и в конкретной практике научных сообществ могут применяться альтернативные ценности, сомнительно существование непреходящих, устойчивых институциональных ценностей. Из того факта, что в ряде конкретных ситуаций отдельные ученые не соблюдают строго и неукоснительно общие принципы научного этоса, не следует, что эти принципы не имеют регулятивной функции и вообще не нужны. Здесь примерно та же ситуация, как и в следовании принципам нравственности, высказанным в библейских заповедях. Заповедь «не убий» является идеалом, а в реальной жизни она нарушается. Есть убийства, за которые следуют самые суровые наказания, и есть убийства, например на войне, при защите страны, за которые награждают. Однако отсюда не следует, что идеал «не убий» не играет в общественной жизни накакой роли. Если этот запрет упразднить, то практически это означало бы поощрение убийства, и общество быстро бы превратилось в войну всех против всех. Социология науки центрирует внимание на функционировании и развитии науки как социального института. В сферу её проблематики попадают, прежде всего, коммуникации исследователей, организация сообществ, поведение ученых и их различные роли в сообществе, отношения между различными сообществами, влияние на науку экономических, политических факторов и т.п. Бесспорно, эти аспекты важны для понимания науки. Но здесь возникает вопрос: достаточны ли они, чтобы выявить закономерности её развития? Во второй половине 20-го века в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. В первом развитие науки объяснялось из самого себя – здесь акцент делался на содержании научного познания, истории научных идей, развитии концептуального аппарата науки. Этот подход получил название интернализма. Одним из родоначальником интернализма был Александр Владимирович Койре (Койранский) – французский философ и историк науки, родившийся в Таганроге в 1882 (1882-1964). Второй подход ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов. Он получил название экстернализма. Каждый из этих подходов имел определенные модификации, представленные «сильной» и «ослабленной» версиями. В частности сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию научного познания. Ослабленная версия интернализма представлена рядом постпозитивистских концепций философии науки, которые признавали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К.Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин).Ослабленная версия экстерналистского подхода была представлена, например, в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Без этого взаимодействия, сама по себе она не имеет средств анализа того, как развиваются научные идеи. Социология науки ставит целью выявить социальные условия и мотивы исследовательской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от предмета философии науки. Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что поскольку развитие знания социально детерминировано, то социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Основанием для такой точки зрения является тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследователей, осуществляющих выбор той или иной концепции. Эта позиция довольно четко излагается К. Кнорр-Цетиной, специалистом в области микросоциологических исследований науки. Она считает познавательное отношение «природа – научное знание» внешним для науки и не раскрывающим механизмы формирования знания. Главными характеристиками этих механизмов она полагает социальные отношения исследователей в рамках научной лаборатории. В настоящее время обозначенные подходы (интернализм, экстернализм) сохраняются. Вместе с тем все актуальнее становится задача разработки таких концепций развития науки, которые интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистских, так и в экстерналистских подходах.
Введение.
www.ronl.ru
Социология религии. Функции религии .
Религия — явление сложное, многослойное. Она интегрирована в различные сферы жизнедеятельности человека. Отсюда — возможность и необходимость разных подходов, методов ее исследования, отсюда — такая характеристика религиоведения как его многодисциплинарность. Психолог имеет дело с религией как психическим феноменом, а не социальным, т.е. его интересуют не те процессы, которые происходят в обществе под воздействием религии, не функции, выполняемые религией в обществе в отличие от морали, права, искусства или философии, а скорее субъективная сторона религии, религия в контексте человеческой психики. При всем различии, эти два подхода к изучению религии взаимно предполагают и дополняют друг друга.
Центральная тема социологии религии — взаимодействие религии и общества. Социология концентрируется на социальном «измерении» религии, ее влиянии на социальное поведение. Социолог должен при этом опираться и на исторические данные, но в отличие от историка его интересуют общие правила, образцы поведения, способы религиозной мотивации, а не то, что составляет неповторимость той или иной религии.
Общий для всех наук о религии, включая социологию религии, принцип — принцип опоры на эмпирические данные. Этот конституирующий научные знания о религии принцип одновременно является разделительной чертой между научным подходом к изучению религии и феноменологическим, философским и теологическим. Социолог, изучая религию, имеет дело с тем, что доступно чувственному восприятию. Поэтому в религию как предмет социологического анализа он не включает сверхъестественное, ограничиваясь только эмпирическими данными. Социолог занимается тем, что может быть измерено, что можно наблюдать и подлежит проверке. Он не может удовольствоваться общим впечатлением или теологическими аргументами в подтверждение, например, тезиса о том, что религиозная вера вызывает и обусловливает нравственное поведение. Только эмпирические данные могут подтвердить или опровергнуть это утверждение. Социолог должен получить эти данные, и только располагая ими, он может строить теоретические модели.
Социология религии — эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, т.е. тех моментах социальной действительности, которые можно увидеть, строго зафиксировать и научно описать. Для социолога религия — совокупность поведенческих актов индивидов и групп, вербальных действий людей и продуктов их деятельности (материальной и духовной), т.е. то, что делают, что высказывают и думают люди, их мнения, и то, что ими сделано, достигнуто, реализовано в этой их деятельности. Таким образом, областью, к которой относится предмет социологии религии, является лишь доступное наблюдению поведение человека в широком смысле слова, которое включает его деятельность (действия, или устремления от них, отказ от действий, речь, или наоборот — молчание и т.д.), а также те факторы, которые включены в эту деятельность (среда обитания, климат и т.п.).
Как видим, вне поля зрения, не включенным в предмет научного социологического исследования остается объект, на который направлено субъективное религиозное поведение: сверхъестественное, бог, трансцендентное и т.д.
Сказанное вовсе не означает, что социология религии занимается только лишь внешней стороной религии, ее внешними проявлениями, фиксирует лишь то, что лежит на поверхности и оставляет вне поля зрения «сущность» религии. Исходя из эмпирических данных, социология и в данной области стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, институтов, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов религию как социальный феномен.
Плодотворность социологического анализа религии в значительной мере зависит от того, насколько широко он использует данные, полученные в результате исследования религии другими областями научного знания — историей, антропологией, этнологией, психологией, лингвистикой и др. В свою очередь, социологическая концепция религии способствует развитию исследований в других научных дисциплинах. Так, например, теоретические разработки М. Вебера в области социологии религии оказались весьма важными в экономических исследованиях, для развития теории модернизации, культурологии.
Религии свойственно выполнять по отношению к обществу и отдельным личностям определенные функции. Вот они:
Во-первых, религия, являясь мировоззрением, т.е. системой принципов, взглядов, идеалов и убеждений, объясняет человеку устройство мира, определяет его место в этом мире, указывает ему, в чем состоит смысл жизни.
Во-вторых (и это следствие первого), религия дает людям утешение, надежду, духовное удовлетворение, опору. Совершенно не случайно люди чаще всего обращаются к религии в тяжелые моменты своей жизни.
В-третьих, человек, имея перед собой некий религиозный идеал, внутренне меняется и становится способен нести идеи своей религии, утверждать добро и справедливость (так, как понимает их данное учение), смиряясь с лишениями, не обращая внимания на тех, кто осмеивает или оскорбляет его. (Конечно, доброе начало можно утверждать лишь в том случае, если ведущие человека по этому пути религиозные авторитеты сами чисты душой, нравственны и стремятся к идеалу.)
В-четвертых, религия управляет поведением человека через свою систему ценностей, моральных установок и запретов. Она может существенно влиять на большие сообщества и целые государства, живущие по законам данной религии. Конечно, не стоит идеализировать положение: принадлежность к самой строгой религиозно-нравственной системе не всегдаудерживает человека от совершения неблаговидных действий, а общество от безнравственности и преступности. Это печальное обстоятельство есть следствие слабости и несовершенства человеческой натуры (или, как сказали бы последователи многих религий, «происки сатаны» в человеческом мире).
В-пятых, религии способствуют объединению людей, помогают складыванию наций, образованию и укреплению государств (например, когда Русь переживала период феодальной раздробленности, отягощенный иноземным игом, наших далеких предков объединяла не столько национальная, сколько религиозная идея — «все мы — христиане»). Но тот же самый религиозный фактор может приводить к разделению, распаду государств и обществ, когда большие массы людей начинают противостоять друг другу по религиозному принципу. Напряженность и противостояние возникает и тогда, когда из какой-нибудь церкви выделяется новое направление (так было, например, в эпоху борьбы католиков с протестантами, всплески которой ощущаются в Европе и по сей день). Среди последователей разных религий периодически возникают крайние течения, члены которых считают, что только они живут по божеским законам и правильно исповедуют свою веру. Нередко эти люди доказывают правоту жестокими методами, не останавливаясь перед террористическими актами.
В-шестых, религия является вдохновляющим и сохраняющим фактором духовной жизни общества. Она сберегает общественное культурное наследие, подчас буквально преграждая дорогу всякого рода вандалам. Хотя церковь чрезвычайно неверно воспринимать как музей, выставку или концертный зал; приезжая в любой город или в чужую страну, вы наверняка одним из первых мест посетите храм, который вам с гордостью покажут местные жители. Обратите внимание, что само слово «культура» восходит к понятию культ. Мы не будем вдаваться в давний спор о том, является ли культура частью религии или, наоборот, религия частью культуры (среди философов бытует и та, и другая точка зрения), но совершенно очевидно, что религиозные идеи со времен глубокой древности лежали в основе многих сторон творческой деятельности людей, вдохновляли художников. Конечно, в мире существует и светское (внецерковное, мирское) искусство. Иногда искусствоведы пытаются столкнуть светское и церковное начала в художественном творчестве и утверждают, что церковные каноны (правила) мешали самовыражению. Формально это так, но, если проникнуть в глубину столь непростого вопроса, мы убедимся, что канон, отметая все лишнее и второстепенное, наоборот, «раскрепощал» художника и давал простор его самовыражению.
Социология права (юридическая социология).
Становление и формирование социологии права как науки является результатом довольно продолжительного исторического развития знаний человечества, а также их дифференциации. С таким явлением в науке социальные общности сталкивались на протяжении длительного периода своего существования. В процессе эволюционного развития из философской науки, например, постепенно выделились в самостоятельные отрасли знаний (с присущим специфическим предметом исследования) такие дисциплины, как логика, этика и эстетика.
Категория “социология права” в качестве самостоятельного научного направления введена в научный оборот относительно недавно — в 1962 г. на V Международном социологическом конгрессе. На нем была создана специальная группа, объединяющая социологов и юристов; она и предложила конгрессу обсудить проблему “Содержание и метод социологии права”. По итогам дискуссии был сформулирован вывод. Его содержания сводились к тому, что современный интеллектуальный фактор человеческой цивилизации, само развитие социологической теории, а также методология общественных наук определили потребность институализации социологии права как науки. Такое предложение конгресс одобрил и принял. В последующем организационно был создан Исследовательский комитет социологии права, действующий в рамках Международной социологической ассоциации. Необходимо отметить, что социологические исследования в праве ведутся на “стыке” социологии и права. Вот почему по своему характеру они представляют собой комплексный подход к решению актуальных проблем государственного и правового строительства. Исследование таких проблем, которые сочетают разнопорядковые отношения — политические, правовые, управленческие организационные и др. — требуют в свою очередь комплексных методов. К ним относятся абстрактно логические и эмпирические. Естественно, что всестороннее изучение какой-либо социальной проблемы предполагает специально разработанную применительно к ней методику и технику обработки эмпирического материала. В этой связи социология права включает не только теоретическую часть, составляющих ее содержание и специфику, но также разнообразный по своему направлению комплекс проблем, которые представляют методологию и процедуру исследования. Объективные потребности юридической науки связаны с изучением права в реальной действительности, в ее сложных и противоречивых процессах и явлениях. Данная проблема остается достаточно актуальной и в современном российском обществе. Решать же ее можно благодаря системе социально-правовых исследований, анализирующих социальный детерминизм и социальное действие правовых институтов, организаций, законов в области их проявления, в реальной жизни.
Целью социологических исследований в праве выступает, во-первых, анализ связи между правом, как социальным феноменом и общественной системой; во-вторых, вскрытие социальных функций права и комплексных процессов реализации юридических норм в социальном поведении. При этом такое поведение рассматривается на всех уровнях общества, различных по своему объему социальных групп и индивидов. На этой основе постепенно и сформировалось такое научное направление как социология права. Она включилась в потребность изучения в реальном поведении субъектов права таких социальных элементов “неформального” порядка, как, например, социально-правовые ценностные ориентации, образование, уровень правовой информированности и правовой культуры, профессиональный статус, половозрастные характеристики и т.д.
Социология права ориентирует на изучение социальных функций права, последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовых актов. Предметом социально-правовых исследований являются общественные отношения. Причем такие, которые складываются как при формировании правовых актов (имеется в виду перевод социальных отношений на язык юридических норм), так и при трансформации правовых предписаний в социальное поведение индивида и социальных групп.
Конкретные социологические исследования в праве ориентированы, с одной стороны, на анализ социальной обусловленности, а с другой, — на социальное действие, эффективность права и его институтов; воздействие права на общественные отношения, на практику, а также и обратное влияние социальных факторов на право. Данное обстоятельство отражает то общее, что особенно сближает между собой ученых юристов и социологов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что между предметом социологии и предметом права существует различие. Каждый из них сохраняет свою специфику. Правовую науку, прежде всего, интересует правовая форма соответствующего общественного отношения, содержание прав и обязанностей его субъектов. А социология на любом уровне выясняет социальный генезис, социальное место и социальные функции изучаемого общественного явления. Так, юрист, характеризуя семейно-брачные отношения, обратит преимущественное внимание на правовое положение супругов, рассмотрит права и обязанности детей и родителей. В свою очередь социолог исследует фактические взаимоотношения членов семьи: симпатии и антипатии, взаимные чувства привязанности и их реализацию в поведении людей, связь семейных отношений с моралью, экономикой и т. д.
Таким образом, можно заметить, что существо разницы между предметом социологии и правом сводится к следующему: юридическая наука изучает (наряду с нормами права) правовые отношения, а социология — фактические общественные отношения между людьми.
Социологические исследования в праве имеют своим предметом общественные отношения в области генезиса и функционирования правовой системы, включая ее нормы и учреждения. Именно характер таких исследований нацелен на анализ социальной обусловленности и социальной эффективности права, видит в ней взаимозависимость правовых норм, правовых отношений и фактических отношений между людьми. Предмет социологии права исследует именно социальные факторы, связанные с правовыми явлениями, а также механизм и закономерности такой связи. Такой подход ориентирует конкретные исследования на поиски новых, неюридических факторов, воздействующих на право, на вскрытие новых тенденций, а затем закономерностей в различных сферах общественного бытия.
Рассмотренное понимание предмета социологии права может быть конкретизировано применительно к многообразным направлениям, которые сложились в современной социологии права. Так, предмет исследований, которые направлены на изучение социальной обусловленности права, составляют, прежде всего, социальные факторы неправового характера. Они же, в свою очередь с различной степенью воздействуют на формирование и развитие права. Что же касается предмета исследования эффективности действия права, то он обнаруживается через определение степени и характера воздействия правового фактора на развитие общественных отношений. Предмет изучения функционирования действия права ориентирован на механизм взаимозависимости правовых и неправовых факторов, воздействующих на регулируемые правовые общественные отношения.
В ходе и результате таких исследований формируется вполне определенная структура социальных знаний о праве — социология права.
Следует заметить, что значение социологической теории права будет возрастать. Это становится возможным при развитии концепций принятия юридических решений, оптимальности правотворчества, престижа права, эффективности правовых норм. В обозримом будущем перспектива развития юридической науки неразрывно связана с углублением ее социологического характера. Процесс социологизации юриспруденции предполагает разработку новых вопросов, которые не могут быть поставлены в границах юридической концепции.
Сущность характера вопроса сводится не к ломке или механическому расширению общей теории права и переориентации социологических оснований правовых исследовании, а к переосмыслению под углом зрения социологического подхода традиционных проблем юриспруденции. Такой подход будет способствовать обогащению ее предмета, выявлению новых социальных проблем права. В этом аспекте можно сказать, что, исходя из социального характера права, теория права не может не быть социологической. Перспектива относительного единства, а не тождества теории и социологии права уже в настоящее время представляется достаточно определенной
В научной литературе закрепилось мнение, что существуют две группы социально-правовых проблем, обусловливающих два направления социологических исследований права. Это позитивные и негативные (криминологические) исследования.
Наряду с такими подходами, распространена также точка зрения, что социологические исследования в праве необходимо искать в соотношении категорий должного и сущего (“норма” и “жизнь”). В этом случае отмечается, что функционирование права зависит от того, насколько четко регламентированы права и обязанности субъектов в нормах, и что определить это становится возможным именно благодаря социологическим исследованиям. И в том и в другом случае во внимание принимаются социальные проблемы действия права, сформировавшегося и реализующего свое официальное воплощение в законодательном акте государственной власти. Не вызывает сомнения, что проблемы социального действия права, а также его оптимизация должны рассматриваться под углом зрения доминирующих направлений социологии права. Таким образом, предметом социологии права выступает система социальных факторов, которые взаимодействуют с правовыми явлениями и процессами, а также механизм такого взаимодействия. Данная позиция ориентирует конкретные исследования на выявление специфических детерминантов (не юридических по природе), воздействующих на право, а также испытывающих его влияние, на вскрытие новых тенденций в различных сферах общественной жизни.
Социология науки, ее специфика.
Наука играет в развитом обществе весьма значимую роль, и повышенный интерес к ней социологии вполне закономерен. Не только наука является одной из решающих сил общественного развития, но и общество во многом определяет ход и специфику научного познания. Интерес к проблематике социокультурной обусловленности научного познания постепенно выделил её в качестве особого предмета исследования. Именно на этой почве активизировались исследования, представленные социологией научного знания. Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную идеями К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К. Мангейма. В 50-60-х гг 20 века в работах американского социолога Р.Мертона была предложена социологическая модель науки, которая сыграла существенную роль в ориентации современных исследований в этой области. Р.Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его иследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки и которые Мертон обозначил как «научный этос» (нрав, обычай, характер). Всвоих ранних работах он продолжил и развил поход М.Вебера к анализу социальных истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность. К их числу Мертон относил универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Эта ценностно-нормативная структура, согласно Мертону, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и обеспечивает ее существование. На её основе формируется система конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений. Они, в свою очередь, конкретизируются применительно к тем или иным социальным ролям в рамках института науки. Система институциональных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег (званиями, почетными наградами и т.д.). Такого рода поощрения ценятся в науке больше чем денежное вознаграждение.
Поскольку открытие является главной ценностью, значительное место в научных сообществах занимают приоритетные споры. Они, согласно Мертону, также регулируются научным этосом. Невыполнение совокупности этих норм порождает отклоняющееся, девиантное поведение ученых (плагиат, шельмование конкурентов и т.п.). В дальнейших исследованиях социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными. Американский социолог И.Митрофф показал на конкретном материале проведенных им исследований, что в коммуникациях сообщества в ряде конкретных ситуаций эффективными оказываются регуляторы, альтернативные тем, которые обозначил Мертон. Принцип унивсализма, который предполагает оценку научных результатов в соответствии с объективными, внеличностными критериями, в реальной практике не соблюдается. Оценки учеными результатов своих коллег всегда личностны, эмоционально окрашены. К своим собственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, как это предполагает мертоновский принцип организованного скептицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество скептически относится к полученным результатам. Открытость исследований, полагаемая принципом коллективизма часто нарушается режимом секретности. М. Малкей, американский социолог науки, в своей книге «Наука и социология знания» отмечал несколько возможностей интерпретации исследований Мертона и Митроффа. Первый подход связан с утверждением неполноты выделенных Мертоном компонентов системы институциональных ценностей науки, второй – со скептицизмом в самом существовании таких универсальных ценностей. Многие западные социологи науки считают, что поскольку ценностная структура научного этоса исторически меняется и в конкретной практике научных сообществ могут применяться альтернативные ценности, сомнительно существование непреходящих, устойчивых институциональных ценностей. Из того факта, что в ряде конкретных ситуаций отдельные ученые не соблюдают строго и неукоснительно общие принципы научного этоса, не следует, что эти принципы не имеют регулятивной функции и вообще не нужны. Здесь примерно та же ситуация, как и в следовании принципам нравственности, высказанным в библейских заповедях. Заповедь «не убий» является идеалом, а в реальной жизни она нарушается. Есть убийства, за которые следуют самые суровые наказания, и есть убийства, например на войне, при защите страны, за которые награждают. Однако отсюда не следует, что идеал «не убий» не играет в общественной жизни накакой роли. Если этот запрет упразднить, то практически это означало бы поощрение убийства, и общество быстро бы превратилось в войну всех против всех. Социология науки центрирует внимание на функционировании и развитии науки как социального института. В сферу её проблематики попадают, прежде всего, коммуникации исследователей, организация сообществ, поведение ученых и их различные роли в сообществе, отношения между различными сообществами, влияние на науку экономических, политических факторов и т.п. Бесспорно, эти аспекты важны для понимания науки. Но здесь возникает вопрос: достаточны ли они, чтобы выявить закономерности её развития? Во второй половине 20-го века в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. В первом развитие науки объяснялось из самого себя – здесь акцент делался на содержании научного познания, истории научных идей, развитии концептуального аппарата науки. Этот подход получил название интернализма. Одним из родоначальником интернализма был Александр Владимирович Койре (Койранский) – французский философ и историк науки, родившийся в Таганроге в 1882 (1882-1964). Второй подход ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов. Он получил название экстернализма. Каждый из этих подходов имел определенные модификации, представленные «сильной» и «ослабленной» версиями. В частности сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию научного познания. Ослабленная версия интернализма представлена рядом постпозитивистских концепций философии науки, которые признавали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К.Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин).Ослабленная версия экстерналистского подхода была представлена, например, в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Без этого взаимодействия, сама по себе она не имеет средств анализа того, как развиваются научные идеи. Социология науки ставит целью выявить социальные условия и мотивы исследовательской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от предмета философии науки. Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что поскольку развитие знания социально детерминировано, то социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Основанием для такой точки зрения является тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследователей, осуществляющих выбор той или иной концепции. Эта позиция довольно четко излагается К. Кнорр-Цетиной, специалистом в области микросоциологических исследований науки. Она считает познавательное отношение «природа – научное знание» внешним для науки и не раскрывающим механизмы формирования знания. Главными характеристиками этих механизмов она полагает социальные отношения исследователей в рамках научной лаборатории. В настоящее время обозначенные подходы (интернализм, экстернализм) сохраняются. Вместе с тем все актуальнее становится задача разработки таких концепций развития науки, которые интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистских, так и в экстерналистских подходах.
Введение.
www.ronl.ru
Социология религии. Функции религии .
Религия — явление сложное, многослойное. Она интегрирована в различные сферы жизнедеятельности человека. Отсюда — возможность и необходимость разных подходов, методов ее исследования, отсюда — такая характеристика религиоведения как его многодисциплинарность. Психолог имеет дело с религией как психическим феноменом, а не социальным, т.е. его интересуют не те процессы, которые происходят в обществе под воздействием религии, не функции, выполняемые религией в обществе в отличие от морали, права, искусства или философии, а скорее субъективная сторона религии, религия в контексте человеческой психики. При всем различии, эти два подхода к изучению религии взаимно предполагают и дополняют друг друга.
Центральная тема социологии религии — взаимодействие религии и общества. Социология концентрируется на социальном «измерении» религии, ее влиянии на социальное поведение. Социолог должен при этом опираться и на исторические данные, но в отличие от историка его интересуют общие правила, образцы поведения, способы религиозной мотивации, а не то, что составляет неповторимость той или иной религии.
Общий для всех наук о религии, включая социологию религии, принцип — принцип опоры на эмпирические данные. Этот конституирующий научные знания о религии принцип одновременно является разделительной чертой между научным подходом к изучению религии и феноменологическим, философским и теологическим. Социолог, изучая религию, имеет дело с тем, что доступно чувственному восприятию. Поэтому в религию как предмет социологического анализа он не включает сверхъестественное, ограничиваясь только эмпирическими данными. Социолог занимается тем, что может быть измерено, что можно наблюдать и подлежит проверке. Он не может удовольствоваться общим впечатлением или теологическими аргументами в подтверждение, например, тезиса о том, что религиозная вера вызывает и обусловливает нравственное поведение. Только эмпирические данные могут подтвердить или опровергнуть это утверждение. Социолог должен получить эти данные, и только располагая ими, он может строить теоретические модели.
Социология религии — эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, т.е. тех моментах социальной действительности, которые можно увидеть, строго зафиксировать и научно описать. Для социолога религия — совокупность поведенческих актов индивидов и групп, вербальных действий людей и продуктов их деятельности (материальной и духовной), т.е. то, что делают, что высказывают и думают люди, их мнения, и то, что ими сделано, достигнуто, реализовано в этой их деятельности. Таким образом, областью, к которой относится предмет социологии религии, является лишь доступное наблюдению поведение человека в широком смысле слова, которое включает его деятельность (действия, или устремления от них, отказ от действий, речь, или наоборот — молчание и т.д.), а также те факторы, которые включены в эту деятельность (среда обитания, климат и т.п.).
Как видим, вне поля зрения, не включенным в предмет научного социологического исследования остается объект, на который направлено субъективное религиозное поведение: сверхъестественное, бог, трансцендентное и т.д.
Сказанное вовсе не означает, что социология религии занимается только лишь внешней стороной религии, ее внешними проявлениями, фиксирует лишь то, что лежит на поверхности и оставляет вне поля зрения «сущность» религии. Исходя из эмпирических данных, социология и в данной области стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, институтов, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов религию как социальный феномен.
Плодотворность социологического анализа религии в значительной мере зависит от того, насколько широко он использует данные, полученные в результате исследования религии другими областями научного знания — историей, антропологией, этнологией, психологией, лингвистикой и др. В свою очередь, социологическая концепция религии способствует развитию исследований в других научных дисциплинах. Так, например, теоретические разработки М. Вебера в области социологии религии оказались весьма важными в экономических исследованиях, для развития теории модернизации, культурологии.
Религии свойственно выполнять по отношению к обществу и отдельным личностям определенные функции. Вот они:
Во-первых, религия, являясь мировоззрением, т.е. системой принципов, взглядов, идеалов и убеждений, объясняет человеку устройство мира, определяет его место в этом мире, указывает ему, в чем состоит смысл жизни.
Во-вторых (и это следствие первого), религия дает людям утешение, надежду, духовное удовлетворение, опору. Совершенно не случайно люди чаще всего обращаются к религии в тяжелые моменты своей жизни.
В-третьих, человек, имея перед собой некий религиозный идеал, внутренне меняется и становится способен нести идеи своей религии, утверждать добро и справедливость (так, как понимает их данное учение), смиряясь с лишениями, не обращая внимания на тех, кто осмеивает или оскорбляет его. (Конечно, доброе начало можно утверждать лишь в том случае, если ведущие человека по этому пути религиозные авторитеты сами чисты душой, нравственны и стремятся к идеалу.)
В-четвертых, религия управляет поведением человека через свою систему ценностей, моральных установок и запретов. Она может существенно влиять на большие сообщества и целые государства, живущие по законам данной религии. Конечно, не стоит идеализировать положение: принадлежность к самой строгой религиозно-нравственной системе не всегдаудерживает человека от совершения неблаговидных действий, а общество от безнравственности и преступности. Это печальное обстоятельство есть следствие слабости и несовершенства человеческой натуры (или, как сказали бы последователи многих религий, «происки сатаны» в человеческом мире).
В-пятых, религии способствуют объединению людей, помогают складыванию наций, образованию и укреплению государств (например, когда Русь переживала период феодальной раздробленности, отягощенный иноземным игом, наших далеких предков объединяла не столько национальная, сколько религиозная идея — «все мы — христиане»). Но тот же самый религиозный фактор может приводить к разделению, распаду государств и обществ, когда большие массы людей начинают противостоять друг другу по религиозному принципу. Напряженность и противостояние возникает и тогда, когда из какой-нибудь церкви выделяется новое направление (так было, например, в эпоху борьбы католиков с протестантами, всплески которой ощущаются в Европе и по сей день). Среди последователей разных религий периодически возникают крайние течения, члены которых считают, что только они живут по божеским законам и правильно исповедуют свою веру. Нередко эти люди доказывают правоту жестокими методами, не останавливаясь перед террористическими актами.
В-шестых, религия является вдохновляющим и сохраняющим фактором духовной жизни общества. Она сберегает общественное культурное наследие, подчас буквально преграждая дорогу всякого рода вандалам. Хотя церковь чрезвычайно неверно воспринимать как музей, выставку или концертный зал; приезжая в любой город или в чужую страну, вы наверняка одним из первых мест посетите храм, который вам с гордостью покажут местные жители. Обратите внимание, что само слово «культура» восходит к понятию культ. Мы не будем вдаваться в давний спор о том, является ли культура частью религии или, наоборот, религия частью культуры (среди философов бытует и та, и другая точка зрения), но совершенно очевидно, что религиозные идеи со времен глубокой древности лежали в основе многих сторон творческой деятельности людей, вдохновляли художников. Конечно, в мире существует и светское (внецерковное, мирское) искусство. Иногда искусствоведы пытаются столкнуть светское и церковное начала в художественном творчестве и утверждают, что церковные каноны (правила) мешали самовыражению. Формально это так, но, если проникнуть в глубину столь непростого вопроса, мы убедимся, что канон, отметая все лишнее и второстепенное, наоборот, «раскрепощал» художника и давал простор его самовыражению.
Социология права (юридическая социология).
Становление и формирование социологии права как науки является результатом довольно продолжительного исторического развития знаний человечества, а также их дифференциации. С таким явлением в науке социальные общности сталкивались на протяжении длительного периода своего существования. В процессе эволюционного развития из философской науки, например, постепенно выделились в самостоятельные отрасли знаний (с присущим специфическим предметом исследования) такие дисциплины, как логика, этика и эстетика.
Категория “социология права” в качестве самостоятельного научного направления введена в научный оборот относительно недавно — в 1962 г. на V Международном социологическом конгрессе. На нем была создана специальная группа, объединяющая социологов и юристов; она и предложила конгрессу обсудить проблему “Содержание и метод социологии права”. По итогам дискуссии был сформулирован вывод. Его содержания сводились к тому, что современный интеллектуальный фактор человеческой цивилизации, само развитие социологической теории, а также методология общественных наук определили потребность институализации социологии права как науки. Такое предложение конгресс одобрил и принял. В последующем организационно был создан Исследовательский комитет социологии права, действующий в рамках Международной социологической ассоциации. Необходимо отметить, что социологические исследования в праве ведутся на “стыке” социологии и права. Вот почему по своему характеру они представляют собой комплексный подход к решению актуальных проблем государственного и правового строительства. Исследование таких проблем, которые сочетают разнопорядковые отношения — политические, правовые, управленческие организационные и др. — требуют в свою очередь комплексных методов. К ним относятся абстрактно логические и эмпирические. Естественно, что всестороннее изучение какой-либо социальной проблемы предполагает специально разработанную применительно к ней методику и технику обработки эмпирического материала. В этой связи социология права включает не только теоретическую часть, составляющих ее содержание и специфику, но также разнообразный по своему направлению комплекс проблем, которые представляют методологию и процедуру исследования. Объективные потребности юридической науки связаны с изучением права в реальной действительности, в ее сложных и противоречивых процессах и явлениях. Данная проблема остается достаточно актуальной и в современном российском обществе. Решать же ее можно благодаря системе социально-правовых исследований, анализирующих социальный детерминизм и социальное действие правовых институтов, организаций, законов в области их проявления, в реальной жизни.
Целью социологических исследований в праве выступает, во-первых, анализ связи между правом, как социальным феноменом и общественной системой; во-вторых, вскрытие социальных функций права и комплексных процессов реализации юридических норм в социальном поведении. При этом такое поведение рассматривается на всех уровнях общества, различных по своему объему социальных групп и индивидов. На этой основе постепенно и сформировалось такое научное направление как социология права. Она включилась в потребность изучения в реальном поведении субъектов права таких социальных элементов “неформального” порядка, как, например, социально-правовые ценностные ориентации, образование, уровень правовой информированности и правовой культуры, профессиональный статус, половозрастные характеристики и т.д.
Социология права ориентирует на изучение социальных функций права, последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовых актов. Предметом социально-правовых исследований являются общественные отношения. Причем такие, которые складываются как при формировании правовых актов (имеется в виду перевод социальных отношений на язык юридических норм), так и при трансформации правовых предписаний в социальное поведение индивида и социальных групп.
Конкретные социологические исследования в праве ориентированы, с одной стороны, на анализ социальной обусловленности, а с другой, — на социальное действие, эффективность права и его институтов; воздействие права на общественные отношения, на практику, а также и обратное влияние социальных факторов на право. Данное обстоятельство отражает то общее, что особенно сближает между собой ученых юристов и социологов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что между предметом социологии и предметом права существует различие. Каждый из них сохраняет свою специфику. Правовую науку, прежде всего, интересует правовая форма соответствующего общественного отношения, содержание прав и обязанностей его субъектов. А социология на любом уровне выясняет социальный генезис, социальное место и социальные функции изучаемого общественного явления. Так, юрист, характеризуя семейно-брачные отношения, обратит преимущественное внимание на правовое положение супругов, рассмотрит права и обязанности детей и родителей. В свою очередь социолог исследует фактические взаимоотношения членов семьи: симпатии и антипатии, взаимные чувства привязанности и их реализацию в поведении людей, связь семейных отношений с моралью, экономикой и т. д.
Таким образом, можно заметить, что существо разницы между предметом социологии и правом сводится к следующему: юридическая наука изучает (наряду с нормами права) правовые отношения, а социология — фактические общественные отношения между людьми.
Социологические исследования в праве имеют своим предметом общественные отношения в области генезиса и функционирования правовой системы, включая ее нормы и учреждения. Именно характер таких исследований нацелен на анализ социальной обусловленности и социальной эффективности права, видит в ней взаимозависимость правовых норм, правовых отношений и фактических отношений между людьми. Предмет социологии права исследует именно социальные факторы, связанные с правовыми явлениями, а также механизм и закономерности такой связи. Такой подход ориентирует конкретные исследования на поиски новых, неюридических факторов, воздействующих на право, на вскрытие новых тенденций, а затем закономерностей в различных сферах общественного бытия.
Рассмотренное понимание предмета социологии права может быть конкретизировано применительно к многообразным направлениям, которые сложились в современной социологии права. Так, предмет исследований, которые направлены на изучение социальной обусловленности права, составляют, прежде всего, социальные факторы неправового характера. Они же, в свою очередь с различной степенью воздействуют на формирование и развитие права. Что же касается предмета исследования эффективности действия права, то он обнаруживается через определение степени и характера воздействия правового фактора на развитие общественных отношений. Предмет изучения функционирования действия права ориентирован на механизм взаимозависимости правовых и неправовых факторов, воздействующих на регулируемые правовые общественные отношения.
В ходе и результате таких исследований формируется вполне определенная структура социальных знаний о праве — социология права.
Следует заметить, что значение социологической теории права будет возрастать. Это становится возможным при развитии концепций принятия юридических решений, оптимальности правотворчества, престижа права, эффективности правовых норм. В обозримом будущем перспектива развития юридической науки неразрывно связана с углублением ее социологического характера. Процесс социологизации юриспруденции предполагает разработку новых вопросов, которые не могут быть поставлены в границах юридической концепции.
Сущность характера вопроса сводится не к ломке или механическому расширению общей теории права и переориентации социологических оснований правовых исследовании, а к переосмыслению под углом зрения социологического подхода традиционных проблем юриспруденции. Такой подход будет способствовать обогащению ее предмета, выявлению новых социальных проблем права. В этом аспекте можно сказать, что, исходя из социального характера права, теория права не может не быть социологической. Перспектива относительного единства, а не тождества теории и социологии права уже в настоящее время представляется достаточно определенной
В научной литературе закрепилось мнение, что существуют две группы социально-правовых проблем, обусловливающих два направления социологических исследований права. Это позитивные и негативные (криминологические) исследования.
Наряду с такими подходами, распространена также точка зрения, что социологические исследования в праве необходимо искать в соотношении категорий должного и сущего (“норма” и “жизнь”). В этом случае отмечается, что функционирование права зависит от того, насколько четко регламентированы права и обязанности субъектов в нормах, и что определить это становится возможным именно благодаря социологическим исследованиям. И в том и в другом случае во внимание принимаются социальные проблемы действия права, сформировавшегося и реализующего свое официальное воплощение в законодательном акте государственной власти. Не вызывает сомнения, что проблемы социального действия права, а также его оптимизация должны рассматриваться под углом зрения доминирующих направлений социологии права. Таким образом, предметом социологии права выступает система социальных факторов, которые взаимодействуют с правовыми явлениями и процессами, а также механизм такого взаимодействия. Данная позиция ориентирует конкретные исследования на выявление специфических детерминантов (не юридических по природе), воздействующих на право, а также испытывающих его влияние, на вскрытие новых тенденций в различных сферах общественной жизни.
Социология науки, ее специфика.
Наука играет в развитом обществе весьма значимую роль, и повышенный интерес к ней социологии вполне закономерен. Не только наука является одной из решающих сил общественного развития, но и общество во многом определяет ход и специфику научного познания. Интерес к проблематике социокультурной обусловленности научного познания постепенно выделил её в качестве особого предмета исследования. Именно на этой почве активизировались исследования, представленные социологией научного знания. Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную идеями К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К. Мангейма. В 50-60-х гг 20 века в работах американского социолога Р.Мертона была предложена социологическая модель науки, которая сыграла существенную роль в ориентации современных исследований в этой области. Р.Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его иследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки и которые Мертон обозначил как «научный этос» (нрав, обычай, характер). Всвоих ранних работах он продолжил и развил поход М.Вебера к анализу социальных истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность. К их числу Мертон относил универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Эта ценностно-нормативная структура, согласно Мертону, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и обеспечивает ее существование. На её основе формируется система конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений. Они, в свою очередь, конкретизируются применительно к тем или иным социальным ролям в рамках института науки. Система институциональных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег (званиями, почетными наградами и т.д.). Такого рода поощрения ценятся в науке больше чем денежное вознаграждение.
Поскольку открытие является главной ценностью, значительное место в научных сообществах занимают приоритетные споры. Они, согласно Мертону, также регулируются научным этосом. Невыполнение совокупности этих норм порождает отклоняющееся, девиантное поведение ученых (плагиат, шельмование конкурентов и т.п.). В дальнейших исследованиях социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными. Американский социолог И.Митрофф показал на конкретном материале проведенных им исследований, что в коммуникациях сообщества в ряде конкретных ситуаций эффективными оказываются регуляторы, альтернативные тем, которые обозначил Мертон. Принцип унивсализма, который предполагает оценку научных результатов в соответствии с объективными, внеличностными критериями, в реальной практике не соблюдается. Оценки учеными результатов своих коллег всегда личностны, эмоционально окрашены. К своим собственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, как это предполагает мертоновский принцип организованного скептицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество скептически относится к полученным результатам. Открытость исследований, полагаемая принципом коллективизма часто нарушается режимом секретности. М. Малкей, американский социолог науки, в своей книге «Наука и социология знания» отмечал несколько возможностей интерпретации исследований Мертона и Митроффа. Первый подход связан с утверждением неполноты выделенных Мертоном компонентов системы институциональных ценностей науки, второй – со скептицизмом в самом существовании таких универсальных ценностей. Многие западные социологи науки считают, что поскольку ценностная структура научного этоса исторически меняется и в конкретной практике научных сообществ могут применяться альтернативные ценности, сомнительно существование непреходящих, устойчивых институциональных ценностей. Из того факта, что в ряде конкретных ситуаций отдельные ученые не соблюдают строго и неукоснительно общие принципы научного этоса, не следует, что эти принципы не имеют регулятивной функции и вообще не нужны. Здесь примерно та же ситуация, как и в следовании принципам нравственности, высказанным в библейских заповедях. Заповедь «не убий» является идеалом, а в реальной жизни она нарушается. Есть убийства, за которые следуют самые суровые наказания, и есть убийства, например на войне, при защите страны, за которые награждают. Однако отсюда не следует, что идеал «не убий» не играет в общественной жизни накакой роли. Если этот запрет упразднить, то практически это означало бы поощрение убийства, и общество быстро бы превратилось в войну всех против всех. Социология науки центрирует внимание на функционировании и развитии науки как социального института. В сферу её проблематики попадают, прежде всего, коммуникации исследователей, организация сообществ, поведение ученых и их различные роли в сообществе, отношения между различными сообществами, влияние на науку экономических, политических факторов и т.п. Бесспорно, эти аспекты важны для понимания науки. Но здесь возникает вопрос: достаточны ли они, чтобы выявить закономерности её развития? Во второй половине 20-го века в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. В первом развитие науки объяснялось из самого себя – здесь акцент делался на содержании научного познания, истории научных идей, развитии концептуального аппарата науки. Этот подход получил название интернализма. Одним из родоначальником интернализма был Александр Владимирович Койре (Койранский) – французский философ и историк науки, родившийся в Таганроге в 1882 (1882-1964). Второй подход ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов. Он получил название экстернализма. Каждый из этих подходов имел определенные модификации, представленные «сильной» и «ослабленной» версиями. В частности сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию научного познания. Ослабленная версия интернализма представлена рядом постпозитивистских концепций философии науки, которые признавали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К.Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин).Ослабленная версия экстерналистского подхода была представлена, например, в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Без этого взаимодействия, сама по себе она не имеет средств анализа того, как развиваются научные идеи. Социология науки ставит целью выявить социальные условия и мотивы исследовательской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от предмета философии науки. Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что поскольку развитие знания социально детерминировано, то социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Основанием для такой точки зрения является тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследователей, осуществляющих выбор той или иной концепции. Эта позиция довольно четко излагается К. Кнорр-Цетиной, специалистом в области микросоциологических исследований науки. Она считает познавательное отношение «природа – научное знание» внешним для науки и не раскрывающим механизмы формирования знания. Главными характеристиками этих механизмов она полагает социальные отношения исследователей в рамках научной лаборатории. В настоящее время обозначенные подходы (интернализм, экстернализм) сохраняются. Вместе с тем все актуальнее становится задача разработки таких концепций развития науки, которые интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистских, так и в экстерналистских подходах.
Введение.
www.ronl.ru
Алматинский институт энергетики исвязи
Кафедра социальных дисциплин
Семестровая работа № 2
Социология религии
по дисциплине «Социология»
Выполнила: ст. гр. БВТ-06-4
АсубаеваД.К.
Проверила:Орынбекова Д.С.
Алматы, 2009
Содержание
Введение
1. Религия каксоциальное явление
2. Уровнисоциального изучения религий. Научное изучение религии
3. Современнаярелигиозная ситуация в Казахстане
Заключение
Литература
Введение
Тема «Социологии религии» изучается на стыке сразунескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния наукихарактерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Религиякак социальное явление». Высокая значимость и недостаточная практическаяразработанность проблемы религии определяют несомненную новизну данногоисследования. Уровень социального изучения религии на протяжении последних лет оченьвысок, это связано, прежде всего, с тем, что современное наука рассматриваетразнообразные религии как важный компонент единой культуры человечества,рассматривая в равной мере как мировые религии – буддизм, христианство, ислам,так и традиционные региональные или национальные религии, а также современныерелигиозные движения и культы. Наука анализирует причины возникновения,становления и развития религий в контексте их взаимодействия с различнымицивилизационными и социально-политическими процессами.
Также хочу отметить, что напротяжении последних десяти-пятнадцати лет довольно часто проводились опросы,цель которых — выявления характера религиозного мировоззрения нашихсоотечественников. Такая заинтересованность социологов в изучении даннойтематике, можно обосновать прежде всего тем, что религия — это одна из основныхсоставляющих жизни каждого индивида. Это потребность индивида жить в «духовнойзащищенности». Религия включает в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов,культовых действий, а также объединения людей в организации (церковь,религиозную общину). Поэтому религия в нашем обществе играет не последнюю рольв его формировании, это как бы связующее звено между личной жизнью индивида иобщества в целом. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны,большим интересом к теме «Социологии религии» в современной науке, сдругой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросовсвязанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическуюзначимость.
1. Религия как социальное явление
Социологиярассматривает религию в ее отношении к обществу, анализирует ее связь сорганизацией общественной жизни. Эта связь двусторонняя. Как бы ни оценивалосьи ни интерпретировалось воздействие общества на религию, социология не может непризнавать сам факт такого воздействия хотя бы потому, что в отличие оттеологии понимает изменения в содержании религии и формах ее организации какрезультат действия естественных, эмпирически фиксируемых сил, в первую очередьсоциальных.
Могутбыть разными оценки и объяснения роли религии в создании, поддержании иизменении социального порядка, формировании личности, но именно изучениевоздействия религии на общество и является главным делом социологии религии.
Врезультате социологического анализа религия предстает как социальный феномен.Образ религии, создаваемый социологией, определяется преследуемыми ею целямипознания социальных явлений и возможностями, «разрешающей способностью»применяемых ею методов. Этот образ отличается от того, каким видит и изображаетрелигию психолог, философ или историк. Это похоже на то, как если бы портретодного и того же человека писали художники, представляющие разные школы.Определение религии, которое дает или может дать социология, не должнорассматриваться как исчерпывающее и достаточное, ибо религия не исчерпываетсясоциальным аспектом — процессами взаимодействия с обществом, социальнымифункциями и т. д., т. е. тем комплексом вопросов, который ограничен рамкамидоступного для социологических методов исследования религии.
Трудностьопределения религии как социального феномена заключается в том, что на этомуровне религия рассматривается как социальное поведение, т. е. как определенныйобраз действий, связанный с определенными формами организации и верований.
Социологдолжен рассматривать любую религию, в том числе самую примитивную, не какложную или истинную, а как выражение социальной жизни, как именно социальныйфеномен. В определении религии, которое дал Дюркгейм, центральным являетсятезис о том, что религия имеет дело со «священными вещами» — с вещами, которыенаходятся по ту сторону всего мирского, по ту сторону «профанных» дел и заботобычного человеческого существования.
Дюркгеймобратил внимание на очистительные обряды и изменения в состоянии человека,которые во многих культурах считаются необходимым предварительным условиемучастия человека в религиозных ритуалах. Он полагал, что здесь выражено топонимание деления жизни на сакральную и профанную реальности, которое ипозволяет установить сущность религии, существующей в любой культуре. Вступая вобщение со «священным», участвуя в ритуале, человек ощущает причастность к«высшему», к тому, что возвышается над будничностью, рождает праздничноенастроение.
Этоощущение отличается от всего, что переживает человек в своей обычной,повседневной жизни, имея дело с тем, что его в этой жизни окружает.
СогласноДюркгейму, не все, что вызывает благоговение, и не всякий опыт «священного»является религией. Он различает магию и религию. Религия есть коллективная деятельность,в которую вовлечена социальная группа: «во всей истории мы не найдем ни однойрелигии без церкви». Под «церковью» Дюркгейм имеет в виду всякую общность,существующую на религиозной основе.
Связьсо священным, таким образом, принципиально, по самой сути своей являетсясоциальным феноменом, ее субъектом является группа, это феномен коллективногосознания. По Дюркгейму, сама социальная жизнь является, по существу,религиозной, а религиозная вера и практика выражают зависимость индивида отобщества.
Дюркгеймовскоеопределение религии предполагает дуалистический взгляд на мир: жизнь имеетрелигиозную и нерелигиозную стороны. Нет религии и нет общества, утверждалДюркгейм, которые не знали бы и не осуществляли в своей практике этогоразделения мира на две разные части — священное и профанное.
Однакоэтому противоречит тот факт, что все же есть люди, которые иначе воспринимаютмир, в других категориях организуют свой опыт и деятельность. Это может бытьлибо тотально религиозное восприятие мира, в котором общество в целомотождествляется с «церковью», либо последовательно секулярный взгляд на мир.
М.Вебер, например, не стремился к выработке какого-то законченного определениярелигиозного феномена. Он полагал, что любая дефиниция достаточно условна и неспособна выразить суть дела. Для него главное заключалось в том, что индивидыдействуют, сообразуясь с избираемыми ими методами достижения преследуемых имицелей. Эти цели, по Веберу, могут быть сами по себе секулярными — богатство,престиж и т. д. Хотя в исследовании смысловой основы человеческой деятельности Вебер видел задачу социологиирелигии, он не отожествлял эти «смыслы» полностью с религиозными понятиями. Онвидел, что для современного общества характерны как раз именно не религиозные«смыслы», т. е. Вебер, в противоположность некоторым последующим социологам, нерассматривал наиболее общие культурные ориентации современного общества каксовпадающие с определением «религиозного».
Религия илирелигиозность, не является непременным спутником всякой ограниченности нашихсил и знаний. Известно, например, что в жизни эскимосов куда больше опасныхслучайностей, чем у туземцев Меланезии, и, тем не менее, у них значительноменьше магических обрядов. Между тем, индейские племена Калифорнии, живущие вусловие благоприятнейшего климата и обилия пищи, регламентируют свою жизньколоссальным количеством табу. Можно привести и факты более общего порядка. Невсегда наиболее страдающий слой населения обнаруживает большую религиозность: всовременном буржуазном обществе пролетариат религиозен не более, а менее, чем буржуазныеклассы, да и в античных государствах отнюдь не рабы оказывались наиболеерелигиозными. Война, принося неисчислимые страдания огромным массам населения,не всегда и не всюду стимулирует религиозные настроения. Более того, запоследнее столетие рост причиненных войнами страданий и опасностей был едва лине прямо пропорционален упадку влияния религиозных систем. Функции религииправомерно рассматривать в сопоставлении не с какими бы то ни было«естественными» потребностями человека, но с потребностями историческиконкретных социальных систем. Как показывают факты, самые нелепые и внутреннепротиворечивые мифологические конструкции, самые «дикие» ритуальные действиянередко представляются людям нужными, поскольку существует не зависящая от ихволи и сознания общественная потребность в данном типе религии. И наоборот, этиконструкции в том же массовом сознании, в конце концов, рушатся, посколькутаковая потребность отмирает.
В общественной жизни мывстречаемся с двумя типами деятельности: а) с воспроизводством материальныхпредпосылок, или жизненных средств существования общества, и б) своспроизводством самого способа общения, общественной «формы» материальнойдеятельности. Совокупность этих видов социальной деятельности составляетрегулятивную систему, «управляющий механизм» данного общественного организма.Историческое значение и исторические судьбы религии как социального институтасвязаны именно с развитием регулятивной системы человеческого общества.
Возникновение «священных»регуляторов социальной деятельности можно рассматривать как один из моментовразложения «исходного» механизма социального управления. В первоначальных(«примитивных», гипотетически реконструируемых) формах передачи и закреплениясоциальной деятельности, по-видимому, не различались еще «обычная» и«священная» необходимость. Характеристика определенной деятельности какрелигиозно-значимой, включенной в систему культа, является не плодом«вторжения» религий в социальный мир, а продуктом развития и расчленениякритериев социальной регуляции. Такое расчленение приводит к обособлению игипертрофии отдельных ее сторон. В религиозном сознании аккумулируются иприобретают видимость самостоятельности субъективные «личностные»характеристики социальной деятельности, поскольку в иных формах сознанияаккумулированы ее «безличные», стихийные, объективные компоненты.
«Религия — душабездушного мира» (Маркс).
Религия,таким образом, включает верования (мифы), т. е. веру, которая помогает человекупонять, объяснить и определенным образом упорядочить свою жизнь; вера сама посебе есть индивидуальный феномен, который включает доверие к какому-то объекту,событию, принципу или существу как воплощению ценности и источнику смыслажизни; религия предполагает, следовательно, общность верований, разделяемыхверующими, общий для них миф, который вписывает общие культурные ценности вопределенную историческую действительность.
2.Уровни социального изучения религии. Научное изучение религии
Нарубеже ХХ-ХХI веков во всем мире наблюдается необычный интерес к религии, кмистике, к чудесам, паранормальным явлениям, а также массовая, хотя и весьма поверхностная осведомленность вучениях, которые на протяжении тысячелетий считались эзотерическими.
В современнойсоциологии религии можно выделить два уровня изучения религиозных феноменов:теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне дом служения Богу рассматриваетсякак общественная подсистема и изучается ее взаимодействие с другими социальнымиструктурами. На эмпирическом уровне изучается религиозность отдельныхличностей, различных социально-демографических групп, нормы и ценности, влияниепринадлежности к той или иной конфессий на жизненные позиции и образ жизнилюдей, причины существования религии (воспроизводства религиозности) вобществе.
Методамиэмпирического анализа являются: наблюдение, эксперимент, опрос, анкетирование,тестирование, беседа, интервьюирование, анализ содержания документов, изучениешкольной документации, методы измерений, статистический анализ,социометрические, вспомогательные психо-физиологические методы.
На протяжениипоследних 20 лет довольно часто проводились опросы, цель которых выявленияхарактера религиозного мировоззрения людей.
Вывод одногоопроса, проведенными английскими исследователями показал, что количествоверующих в Бога среди профессоров и научных работников значительно меньше, чемсреди обычного населения. По мнению профессора психологии Ричарда Линна изОльстерского университета, это можно объяснить лишь тем, что ученые обладаютболее высоким уровнем интеллекта. По словам Линна, существует прямаязависимость между уровнем интеллекта и отсутствием религиозных верований, асредний уровень интеллекта жителей отдельно взятой страны позволяет предсказатьколичество атеистов в ней.
Итак,многообразие эмпирического материала, многообразие выделяемых эмпирическихсторон для исследования и многообразие при творческом создании метода — все этообуславливает многообразие содержания, получаемого эмпирическими методами.
/>Суть теоретических методов, по мнению Б.Т. Лихачева, в«приведении в систему эмпирического и обобщенного материала с позицииопределенного мировоззрения». Это значит, что многообразный эмпирическийматериал должен быть приведен теоретическими методами в систему, т.е. единство.
Связующимзвеном между теоретическим и эмпирическим социологическим исследованиемвыступает изучение мечети, церкви, синагог и др., в качестве специфическогосоциального института. В этом случае дом служения Богу предстает как устойчивыйкомплекс формальных и неформальных правил, идей, принципов, ценностей и норм,регулирующих повседневную жизнедеятельность людей и организующих их в системусоциальных статусов и ролей в зависимости от их отношений к Богу, другимсверхъестественным силам, дающим духовную опору человеку.
Сконца 80-x годовХХ века ситуация во взаимоотношениях светских и религиозных институтов сталарадикально меняться в пользу становления равноправного взаимодействия. Этопотребовало пересмотра концептуальных положений социологии религии, котораянуждается в разработке новых теоретических подходов. В предлагаемой многимиучеными моделью используются и новые (в том числе и «хорошо забытые старые»)теорико-методологические подходы, и методы заимствованные из смежных областейнаучного знания, и методологические комбинации, охватывающие разные аспектыпроблемы и дающие ее «объемное», стереоскопическое видение и решение.
Вкачестве новых для социологического исследования религии аспектов многимиучеными привлекаются подход с позиции диалога культур и ряд положенийсоциальной синергетики, развивающей и конкретизирующей классический системныйподход. К «хорошо забытым старым» с известными оговорками можно отнеститеоретические разработки классиков социального знания. Из смежных областейнаучного знания- антропологии и социологии культуры — заимствуютсяметодологические подходы в области анализа религии. Наконец, методологическаякомбинация заключается в совместном, синергийном использовании всехперечисленных выше подходов и методов для решения общих исследовательскихзадач.
Ключевыммоментом предлагаемой учеными-социологами исследовательской модели выступаетпринцип диалога культур. Напряжение между различными эпицентрами культуры.Сосуществляющие в одном и том же социальном пространстве, объективно ставит ихв ситуацию диалога. Для современного (модернистко-постмодернского) обществахарактерна проблема взаимодействия двух типов культурных традиции: светской,выступающим основным его репрезентантом и по этой причине практическиотождествляется с ним, и религиозной, в значительной степени оттесненной напериферию культуры и общественного сознания, но сохраняющей в обществеавторитет и по-прежнему претендующее на духовное лидерство. Таким образом, нашаформулировка общей проблемы исследования как «взаимодействия светской ирелигиозной культур» представляетсяне чем иным, как уточненным вариантом формулировки «взаимодействия религии иобщества», который ведущий российский социолог-религиовед В.И. Гараджаопределяет как центральную для социологии религии.
Такая тематерминов на первый взгляд может показаться малозначительной; однако в нейзаключен принципиальный момент. Общая «болезнь» современной социологии религиисостоит в ее монологичности. В ней по сей день продолжает господствоватьпарадигмальная установка, согласно которой научный социологический взгляд намир «по умолчанию» основан на монологи светского мировоззрения, котороепринимается за абсолютную и незыблемую (и потому почти нерефлексивную) системуотчета. Соответственно, религиозные феномены изучаемые в границах даннойпарадигмы, неизбежно проецируются на светскую мировоззренческую плоскость иредуцируются к светским аналогиям. Это значит, что научное видение реалийрелигиозного сознания и поведения ограничиваются тенденциозной точкой зрения,не позволяющая исследователю адекватно воспринимать сами эти реалии. Емуоказываются доступны лишь их виртуальные проекции, преломленные под угломзрения во многом иной мировоззренческой системы. Издержки, которые неизбежносопутствуют такому исследовательскому подходу — потеря значительной частинаучной информации ввиду фактической иррелевантности содержания и структурырелигиозного и светского «жизненных миров», а также опасность соскальзыванияисследователя в идеологические крайности, такие как «научный атеизм» и егоантипод, который можно назвать «наивным теологизмом».
Исходя изсказанного, исследователь, работающий монологической парадигме, вынужден в тойили иной мере абсолютизировать относительное и, в силу этого искажаетдиалектику реального события.
3. Современнаярелигиозная ситуация в Казахстане
Последние годы отмечены своего рода религиозным ренессансом:наряду с усилением позиций существовавших религиозных конфессий ( ислам,православие, католицизм, лютеранство, баптизм, пятидесятничество и некоторыхдругих), наблюдается появление многочисленных новых.
Усилениепозиций религии в республике, как и на всем постсоветском пространстве,обусловлено процессами демократизации общественной жизни, идеологическимвакуумом, образовавшимся после краха коммунистической идеи. Немаловажную рольимеет активизация религиозной пропаганды, а также стремление новыхгосударственных структур повысить свою легитимность за счет публичной поддержкиведущих религиозных конфессий — ислама и православия.
Вобщественном сознании усиление позиций религии оценивается, в основном,позитивно. Однако появление нетрадиционных религиозных культов общественностьюи государственными органами воспринимается по большей части отрицательно, какподрыв национальной духовной культуры. Особенно негативно воспринимаетсяхристианская пропаганда среди коренного населения республики, активнопроводимая протестантскими конфессиями. Принятие казахами христианства вызываетсерьезные конфликты в семьях, а в ряде случаев и полный разрыв отношений. Это показывает,что в обществе еще не утвердилось осознание права граждан на свободу убеждений,равенства всех религий. Нетерпимость к инакомыслию, свойственнаяпредшествовавшему советскому периоду, естественно, не может исчезнуть сразу,необходим длительный период демократического развития.
Религиознаяидентификация населения.
Многимиэкспертами признано, что последние годы личностная идентификация людей поотношению к религии существенно изменилась во всех регионах Казахстана. Длявыявления подобных изменений в Казахстане исследовательской группойминистерства культуры, информации и общественного согласия осуществленыспециальные социологические исследования.
Превалирующаяв последние годы в Казахстане тенденции — рост религиозности, самой общейпричиной которого большинства экспертов считают размытость идентификационныхкритериев в массовом сознании населения. Естественная потребность людей жить в«духовной защищенности» вынуждает их обращаться к религии как основе моральныхценности.
Показателемтого, что религия выступает сегодня в качестве, прежде всего этнокультурногоидентификатора, является опрос респондентов. Так из всех опрошенных 63% отнеслисебя к исламу, 24,2% к православию,1,4% к католицизму, 0,2% к протестантизму.При этом речь идет об общей численности отметивших близость к той или инойрелигии. Среди них немало тех, для кого отнесение к религии означает культурнуюлибо этническую идентификацию, кто уважает духовные ценности, не участвуяактивно в религиозной жизни. Анализ показал, что среди «неатеистов» долясоблюдающих все религиозные установления составляет примерно 18%, верующих, ноне участвующих активно в религиозной жизни около 47%, соблюдающие религиозныеобряды по традиции — около 20% и уважающие религиозные ценности — примерно 15%.
Еще односвидетельство — давность исповедания религии. 47,,2% опрошенных ответили, чторелигия, к которой они себя относят, исповедуется ими с рождения. По сути деларелигия выступает в качестве элемента национальной культуры, воспринимается какаспект преемственности поколений, уважение к предкам, их духовному наследию.
Рострелигиозности может быть представлен в трех аспектах: рост интереса к религиивсего населения, рост числа приверженцев традиционных конфессий, прежде всегоислама и православия, являющийся результатом свободного духовногосамоопределения, рост сторонников «нетрадиционных», новых для Казахстана, восновном, протестантских конфессий.
Последнееявление приобретает все больше распространения в последние годы, и его причиныследующие: во-первых, достаточно число людей с религиозной неопределенностью,колеблющихся между верием и неверием, которые рассматриваются миссионерами какосновной объект пропаганды своей веры; во-вторых зарубежные миссионеры — это, восновном протестанты, а в учениях протестантских конфессий делается упор напредпринимательство и финансовый успех. Поскольку страна взяла ориентир начастное предпринимательство, то можно считать, что количество обращающихся кпротестантизму будет увеличиваться как следствие поиска лучшей жизни черезслужения к Богу; в-третьих, почти у всех простетанских конфессий, накопленогромный опыт приспособления к самым различным условиям, что обуславливает ихгибкость, умение действовать с учетом обстановки, психологии различных группнаселения; в-четвертых, нетрадиционные для Казахстана религии, в отличие отислама и православия, больше открыты для новшеств, учитывающие меняющиеся вкусыподрастающего поколения.
В последниегоды рост религиозности наблюдается в большей степени среди активно верующих,т.е. тех, кто стоит в общине и соблюдает все ее установления с 12 до 18%.Увеличилось также число тех, кто верует, но не участвует в религиозной жизни с41по 43%, и придерживающихся религиозных обрядов по традиции (с 15 по 19%). ВТОже время за последние года уменьшилось число противников религии с2 по 1,4% иравнодушны к вопросам религии с 7,6 по 3,4%.
Личностнаярелигиозная идентификация.
Как показалиданные исследования, за последние годы также произошли в религиознойидентификации отдельной личности.
Увеличилосьчисло, тех, кто относит себя к христианам: с 12 до 16%. Возможно, это результатвизита Папы Римского в Казахстан, антитеррористической кампании, взрывом в США.В то же время уменьшилось число тех, кто относит себя к мусульманам: с 63% до45%
Тем не менее,удельный вес тех, кто относит себя к мусульманам, остается наиболеезначительным. К тому, же именно в этносах представители которых исповедуютислам (казахи, узбеки, чеченцы, татары, уйгуры, курды) наибольший процентреспондентов, которые из идентификационных критериев предпочитают религию.
Н-р: указахов идентификация сегодня такая: я – мусульманин-64,4%, я тюркоязычный — 1,7%,я представитель своей национальности — 16,6%б я представительный рода — 1,4% ясын отечества-10,3%. У русских: я — христианин 40,1%, я мусульманин — 1,6% ярусскоязычный-1,8% я представитель национальности — 19,2%, я сын отечества — 10%Сравнениепоказывает, что у казахов более выражена религиозная идентификация, а у русскихязыковая. Гражданская идентификация у обоих этносов примерно равновесна.
Исследованияпозволили сделать выводы о структуре религиозности в Казахстане. Данныйпараметр характеристики религиозной ситуации может рассматриваться в двухаспектах: удельный вес среди верующих лиц с разной степенью веры и соотношении средиверующих представителей разных конфессий. Напоминаю, больше среди населениятех, кто считает себя верующим, но не участвует активно в религиозной жизни.Почти равно число тех, кто является активно верующим и соблюдает обряды потрадиции — примерно по1/5 опрошенных. Данные исследования свидетельствуют отом, что по признаку конфессиональной принадлежности опрошенные, которыеотнесли себя к активным и пассивным верующим разделились следующим образом:ислам-48%, православие 24,2% католицизм — 2,3% протестантские течения — 1,1%
Фактическиеданные указывают на ориентированность религиозных новообразований наработоксреди казахов и русских как наиболее крупных этносов страны.
Нетрадиционныерелигии.
В нашейреспублике имеют распространение следующие нетрадиционные религии: Бахаи,Общество сознания Кришны, Вайшнавы, Церковь объединения, Церковь последнегозавета, Движение Нью Эйдж, харизматические движения «Новая жизнь»,«Агапе», «Новое небо», «Благая весть». сатанисты.Так, практически во всех крупных городах действуют небольшие общины бахаи — ихуже 30, в том числе 15 зарегистрированных. Численность верующих — примерно 600человек. Они возглавляются местным духовным собранием, состоящим из 9 человек,избранных на общем собрании общины. Центр — Национальное духовное собраниебахаи Казахстана — находится в г. Алматы. Наибольшую активность проявляютпроповедники из Ирана, стран Персидского залива и Малайзии. Широкоераспространение получает издание литературы бахаи на русском языке. Основнаямасса верующих — молодежь. Несмотря на активную пропаганду, значительногоприроста верующих не наблюдается.
ДеятельностьЦеркви Сатаны зафиксирована в Алматы, в г. Сарань Карагандинской области и рядедругих городов. По неофициальным данным, в республикедействует около пяти сатанинскихобщин, количество членов которых исчисляется несколькими сотнями. При этом вотличие от России единого духовного центра у них нет.
Кроме этого,в республике действуют также «Трансцендентальная медитация»,«Общество Шри Чинмоя», «Церковь саентологии». Крелигиозному движению следует отнести и «Ивановство», так как помимообливания водой, там еще и молятся Иванову, считают его бессмертным, богом.Отметим, что Ивановство распространилось в республике во многом благодаряподдержке жены Президента С. Назарбаевой, которая является активным членомАлматинской общины ивановцев. В настоящее время многие бывшие ивановцыприсоеденились к харизматическим общинам республики.
Такимобразом, следует сказать, что за исключением таких конфессий, как лютеранство, меннонитствои иудаизм, вследствие миграции этнических групп, придерживающих этих религии,все остальные, существовавшие ранее на территории республики, усилили своипозиции. К ним присоединились и новые для Казахстана вероучения. В то же время,по мнению исследователей, большинство вновь появившихся конфессий уже исчерпалирезервы дальнейшего роста. Это объясняется рядом причин, среди которых можновыделить следующие: 1) уменьшение финансирования со стороны западныхмиссионерских организаций; 2) исчезновение «новизны» для возможныхнеофитов; 3) обещанные ими чудеса и исцеления происходят крайне редко, чтоприводит верующих к разочарованию и отходу от этих общин; 4)контрпропагандистская кампания традиционных для Казахстана конфессий, которые внастоящее время активно осуждают нетрадиционные конфессии в проповедях, настраницах религиозной и светской печати; 5) отождествление национального ирелигиозного в обыденном сознании. Казах — значит мусульманин, русский — православный и т.п.
Заключение
На современных этапах мирового общества уровеньсоциального изучения религии возрос, вследствие того, что многие деятелигосударств мира осознали роль религии в формирования поведения человека вобществе. Немаловажную роль имеет активизация религиозной пропаганды, а такжестремление новых государственных структур повысить свою легитимность за счетпубличной поддержки ведущих религиозных конфессий. Религия-это одна из основныхценностей, ориентир, с помощью которого можно регулировать поведение и сознание личности.
Признание суверенитета религии над областьюпредельных мировоззренческих значений и ограничений сферы своей компетенции«мирской реальностью». Религиозной культуре прививается как бы «внутренняясветскость», не выходящая, однако, за достаточно четкие определенные рамки.Таким образом религия формирует своего рода «буферную зону», позволяющая ей — как на уровне социальных институтов, так и на уровне сознания отдельныхверующих — избежать секуляризации, т.е растворения.
Религия постепенно становится одной из важнейшихчастей духовной культуры народов, важным социальным институтом, призваннымвосстановить утраченную связь времен и этнокультурную идентичность.
Религиозные объединения Казахстана вносятпосильный вклад в укрепление внутриполитической стабильности и межнациональногосогласия, что подтверждает постулат: конфессии в демократическом обществедолжны выполнять позитивные духовно-нравственные задачи, проповедоватьистинность общечеловеческих ценностей и гуманистических идеалов.
Сегодня в Казахстане, как и во всем мире, религияначинает играть все более заметную роль в социально-общественных процессах.Возможно, это способ защиты или своеобразный ответ на стремительное наступлениеглобализации, стремящейся нивелировать многоликие культуры, причесав всех пододну гребенку. Именно через религию значительная часть населения стремитсявозродить традиционные ценности и нравственные устои. Меняются роль и месторелигии в системе общественных отношений. Религиозная идентичность выступаетзачастую как концентрированное выражение мироощущения человека.
Литература
1. Гараджа В.И.Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996
2. В.П. Баранников,Л.Ф. Матронина. Динамика религиозности в информационном обществе. Журнал«Социс», 5-е издание, 2004
3. Г.Т. Телебаев. Религиозная идентификация населенияи религиозная ситуация в Республике Казахстан. Журнал «Социс», 9-е издание, 2005
4. Каариайнен К.,Фурман Д.Е. Верущие, атеисты и прочие. М. 1997
www.ronl.ru
