Социальное партнерство в сфере образования Социальное партнерство в сфере образования, опираясь на похожие принципы взаимодействия сторон, в ряде аспектов существенно отличается от социального партнерства, осуществляемого в сфере труда. Рассмотрим, чем оно примечательно.
Идея социального партнерства в сфере образования
Задачи социального партнерства в образовании
Виды социального партнерства в сфере образования
Социальное партнерство в ДОУ
Социальное партнерство в школе
Социальное партнерство в учреждениях профессионального образования
Итоги
Социальное партнерство в любой из сфер жизни основано на добровольном и взаимовыгодном сотрудничестве, направленном на достижение его участниками каких-то общих социальных целей. Его правила для взаимодействия по вопросам трудовых отношений законодательно в достаточной степени очерчены (раздел II ТК РФ) и относятся к взаимоотношениям «работники — работодатель» с возможностью участия в них государственных органов.
О том, как государство участвует в партнерстве, регулируемом ТК РФ, читайте в статье «Положение о стимулирующих выплатах с критериями эффективности».
Социальное партнерство в сфере образования, в основе своей имеющее ту же идею (добровольное взаимовыгодное сотрудничество для решения общих задач), не имеет подобной законодательной базы и, хотя базируется на сходных принципах взаимодействия сторон, использует только те из них, которые являются достаточными для достижения поставленных целей:
Состав партнеров в сфере образования формируется в зависимости от уровня образовательного учреждения и задач, подлежащих решению, и поэтому не может быть однозначно регламентирован. Всегда в нем задействованы учебное заведение и сам обучающийся, на уровне ДОУ и школы в этот круг обычно входят также родители учащегося. Более высокий уровень образовательного учреждения определяет и более широкий круг лиц, заинтересованных в социальном сотрудничестве с ним. С повышением уровня могут смещаться акценты в вопросах определения инициатора партнерства:
Для любого из образовательных учреждений основной задачей социального партнерства будет повышение качества и эффективности образования, т. е. улучшение тех показателей деятельности, ради которых они и создавались. Однако на каждом из уровней образовательного процесса приоритетным окажется свой круг задач, решаемых социальным партнерством в сфере образования:
Между этими уровнями существует достаточно тесное взаимодействие, благодаря которому осуществляется менее болезненный и более целенаправленный переход обучающихся от одного уровня к другому. Учебные заведения профессионального образования, кроме того, в определенной степени заинтересованы в дальнейшем трудоустройстве своих выпускников, т. к. от этого зависит дальнейшая востребованность получаемых профессий и требования к степени подготовленности специалистов.
На современном этапе согласованные партнерские взаимоотношения между школой и учреждениями профессионального образования, с одной стороны, государственными органами, работодателями и иными заинтересованными в специалистах партнерами, с другой стороны, позволяют на базе владения актуальной информацией о потребности в профессиональных кадрах оперативно решать такие вопросы, как:
Партнерство в образовании может принимать самые различные формы. Круг их, очевидно, окажется шире, чем при партнерстве в сфере труда, поскольку не только ничем не ограничивается, но и приводит к появлению новых эффективных форм.
Основу видов взаимодействия между партнерами составит обмен информацией (прогнозной или актуальной), позволяющей управлять процессом образования. На уровне ДОУ и школы партнерство чаще всего приобретает характер сотрудничества, не оформляемого договорными отношениями, в то время как в социальном взаимодействии с учреждением профессионального образования договор (соглашение) становится наиболее важной формой взаимоотношений. Договорные отношения могут иметь место в сфере:
Достаточно существенной при партнерстве в образовании оказывается роль государственных органов, выполняющих функции по сбору, систематизации данных по регионам, анализу и прогнозированию ситуаций по развитию экономики и востребованности специалистов, принятию необходимых для регулирования положения законодательных актов.
ДОУ наряду с семьей ребенка формирует в нем те базовые характеристики личности, которые впоследствии определяют для него многие жизненные установки и, в частности, кругозор, выбор профессии, возможность профессионального роста, комфортность существования в коллективе.
Социальное партнерство в ДОУ может происходить:
Формами социального партнерства становятся:
В школе социальное партнерство становится важным в таких аспектах, как:
На этом уровне партнерство никогда не ограничивается внутренними мероприятиями учебного заведения и часто выносится за пределы школы либо путем проведения мероприятий вне ее (олимпиады, соревнования, поездки, походы, лекции), либо за счет привлечения к работе на территории школы сторонних лиц и организаций (постановка спектаклей, усиленное изучение иностранного языка, специальные курсы лекций).
О том, как участие в социальном партнерстве может отразиться на зарплатах учителей и воспитателей ДОУ, читайте в материале «Критерии для стимулирующих выплат учителям в 2016 году».
Эти учреждения в части соответствия потребностям учащихся и работодателей наиболее подвержены влиянию изменений, возникающих на рынке труда, что заставляет их оперативно реагировать на эти изменения, т. е. приводит к необходимости постоянного самосовершенствования.
Информация об изменениях базируется:
Оптимальность соотношения состояния рынка труда и возможности трудоустройства на нем вновь подготовленных специалистов определяет своевременный и тщательный анализ выявленных тенденций. Отсутствие такого анализа при ориентации только на запросы учащихся в отношении будущих профессий может создать ситуацию, при которой выпущенные специалисты окажутся невостребованными, а рынок труда будет иметь незаполненные вакансии по другим специальностям. Поэтому именно на этом уровне особую важность приобретает роль государства в создании гибкой системы образования и в управлении ей.
Социальное партнерство здесь может иметь место в таких формах, как:
Социальное партнерство в образовании осуществляется по своим особым правилам, позволяющим привлечь к нему достаточно широкий круг лиц. С повышением уровня, на котором возникает партнерство, возрастает доля участия в нем сторонних организаций и государственных органов.
nalog-nalog.ru
Социальное партнерство в сфере образования.
Термин "социальное партнерство в образовании" - как и сама деятельность, получили полноправное признание в современной России несколько лет назад. Социальное партнёрство — система институтов и механизмов согласования интересов участников производственного процесса: работников и работодателей, основанная на равном сотрудничестве. Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности.
Развитие социального партнёрства в его различных формах — важная составная часть процесса усиления социальной направленности современной рыночной экономики, её социализации. В системе социального партнёрства интересы работников представлены, как правило, профсоюзами, интересы работодателей — союзами предпринимателей. В так называемом трипартистском её варианте третьим непосредственным участником процесса согласования интересов выступает государство, которое одновременно является и гарантом выполнения принятых соглашений. Согласование интересов достигается путём переговорного процесса, в ходе которого стороны договариваются об условиях труда и его оплате, о социальных гарантиях работникам и их роли в деятельности предприятия.
Необходимость социального партнерства в образовании предусмотрена современными теоретическими взглядами на образование.
В России социальное партнерство на более высоком уровне, чем организация, стало впервые регулироваться правом с 1992 года. Основным нормативным актом стал Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 г., который по-новому урегулировал порядок заключения коллективных договоров. В нем впервые в российском законодательстве употребляются термины «социальное партнерство» и «коллективные переговоры», хотя в мире они появились еще в период Первой мировой войны 1914-1918 гг., а в международных актах МОТ закреплены после Второй мировой войны.
Систему социального партнерства составляют пять следующих уровней (ст. 26 ТК РФ):
Схема 1
Уровни системы социального партнерства
Формами социального партнерства являются следующие (ст. 27 ТК РФ):
Чтобы социальное партнёрство в РФ развивалось более активно, государству необходимо проводить его пропаганду. Это можно осуществлять при помощи социальной рекламы, проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, разъяснительных работ, создания интернет-сайтов, посвящённых теме социального партнёрства, а также посредством активного сотрудничества со СМИ. Все выше перечисленные мероприятия должны освещать следующие аспекты:
Схема 2
Возможности развития образования в России с помощью партнерства строятся на следующих механизмах:
Социальное партнерство выступает способом достижения баланса интересов всех участвующих на рынке образовательных услуг субъектов.
Студенты заинтересованы в социальных гарантиях и престижном образовании; государство - в гарантированном формировании и исполнении заказа на подготовку профессиональных кадров; бизнес - в притоке образованных и хорошо подготовленных к жизни и работе специалистов; образовательные учреждения – в увеличении спроса на образовательные услуги, свободе выбора из числа абитуриентов.
Схема 3
Основные формы развития социального партнерства в сфере профессионального образования
Социальное партнерство помогает направлять ресурсы на развитие совместной деятельности любых образовательных учреждений, их общественной самоорганизации и самоуправления независимо от их типа и вида. Оно привлекает ресурсы общества для развития образовательной сферы. Оно помогает накапливать и передавать жизненный опыт, как образовательного сообщества, так и его партнеров для формирования у членов сообщества способности долговременного выживания на рынке образовательных услуг.
Таблица 1
Сдерживающие факторы развития процесса социального партнерства в сфере образования
№ | Факторы |
1 | медленное становление представительных органов работодателей в отрасли (так, принятый в 2002 году Федеральный закон «Об объединениях работодателей» не закрепляет специфику статуса работодателя в бюджетной сфере, несмотря на то что ЦК Профсоюза неоднократно давал свои замечания и предложения по закреплению этой специфики в законе) |
2 | нерешенные в полной мере проблемы восстановления ответственности государства в сфере образования, разграничения полномочий и ответственности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в обеспечении стабильного финансирования учреждений отрасли |
3 | крайне низкая финансовая обеспеченность положений коллективных договоров и соглашений всех уровней |
4 | отсутствие системного подхода к формированию кадровой политики в отрасли |
5 | неразвитость рынка педагогического труда, отсутствие взаимосвязи между планированием профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров и требованиями рынка труда |
6 | недостаточный уровень информационного обмена и координации работы по вопросам социального партнерства между Министерством образования и науки РФ и ЦК |
Социальное партнерство позволяет действовать эффективно и успешно, имея в виду приоритетную перспективу, общую для всех партнеров, эффективно координировать совместную деятельность с ясным пониманием своей ответственности. Такая деятельность позволяет оказывать наиболее эффективно и экономно помощь нуждающимся членам сообщества, участвующим в партнерстве, добиваться того, чтобы, оставаясь непохожими на других, признавать различия отдельных людей и организаций.
Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.
nsportal.ru
Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Обывателям нередко свойственно мнение, что не так уж важен состав участников в управлении — лишь бы сам менеджер был волевым, а что касается ответственности, — то много ли найдется желающих разделить ее в «бедной» и не очень престижной системе образования? И, тем не менее, они находятся и действуют.Узнайте стоимость написания дипломной, курсовой, контрольной напрямую у автора прямо сейчас! Следует отметить, что необходимость широкого социального партнерства в образовании предусмотрена и современными теоретическими взглядами на образование. Оно рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума — экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии разрабатывается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая аналогичные представления в зарубежной науке. Формулировки функций в нашей концепции носят системный характер, обладают операциональностью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциального управления .Жизненная необходимость социального партнерства в сфере образования давно никем не оспаривается.В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС. В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий социальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы — дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» — а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие.Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Исследования говорят о глубоком экономическом расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социальному партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.Столь же медленно развивается и другая составляющая социального партнерства — социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся. Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и в итоге не получает столь нужной целевой поддержки.Обращение к зарубежному опыту полезно для идентификации действующих субъектов партнерства в сфере образования.На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные образовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле оснащения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования:1) Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею целей и удовлетворения специфических потребностей местных сообществ;2) Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского общества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.В государственном влиянии на систему образования присутствует «прямое» и «косвенное» регулирование.Ряд стран, следуя положительному опыту социального партнерства в системе образования Нидерландов, создали специальные независимые агентства, структурированные по крупным отраслевым секторам, — Национальные организации по вопросам профессионального образования. Они наделены правом (предполагающим ответственность) на экспертизу учебных планов, программ и стандартов профессиональной школы с точки зрения их соответствия требованиям рабочих мест в этих секторах. Такие организации, объединяя на постоянной основе представителей бизнеса, науки, менеджмента, профсоюзов, принимают на себя функцию, ранее традиционно выполняемую министерством образования .Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регулирования образования — механизмы аккредитации, публичного оценивания.Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государственных (муниципальных) образовательных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.).Механизм финансирования — другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. В этот механизм нередко включены институты гражданского общества. Если профессиональные школы, к примеру, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно поэтому они пытаются выглядеть привлекательными, уделяют внимание маркетингу. Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (например, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства.Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стимулировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подготовки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.В высшей школе — иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограничивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего — в лице работодателей) к включению в диалог.Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.
Рис. 1 — Социальное партнерство в сфере образования
kursovaya.sokolbank.ru
Социальное партнерство в сфере образования просмотров - 158
Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в особенности касается местных отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, разницы в семейных условиях жизни детей и т.д. Эти различия привели во многих странах к большому разнообразию «политических отношений» в системе образования и вовлечению разнообразных институтов гражданского общества в жизнь образовательных учреждений.
Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Обывателям нередко свойственно мнение, что не так уж важен состав участников в управлении - лишь бы сам менеджер был волевым, а что касается ответственности, - то много ли найдется желающих разделить ее в «бедной » и не очень престижной системе образования? И, тем не менее, они находятся и действуют.
Следует отметить, что крайне важность широкого социального партнерства в образовании предусмотрена и современными теоретическими взглядами на образование. Оно рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии разрабатывается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая аналогичные представления в зарубежной науке. Формулировки функций в нашей концепции носят системный характер, обладают операциональностью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциального управления [1].
Можно ли с позиции науки содействовать становлению социального партнерства в образовании, и каковы основные ориентиры анализа?
В современных развитых индустриальных странах организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная крайне важность социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не оспаривается.
В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., к примеру, [2]). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий социальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.
Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гᴦ. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности [3].
Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гᴦ. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социального эффекта партнерства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но общество и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать данный процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.
В западноевропейских странах организационные структуры социального партнерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социальной интеграции, прежде всего на национальном уровне.
Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перераспределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экспертным оценкам - 25 [4]. При этом исследования говорят о глубоком экономическом расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества [5]. Обстоятельством, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.
Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социальному партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни базовых слоев населения.
Столь же медленно развивается и другая составляющая социального партнерства - социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся. Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и в итоге не получает столь нужной целевой поддержки.
Обращение к зарубежному опыту полезно для идентификации действующих субъектов партнерства в сфере образования.
На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные образовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле оснащения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:
1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сообществ. 2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского общества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.
В государственном влиянии на систему образования присутствует «прямое» и «косвенное» регулирование. «Прямое» подразумевает наложение организационно-правовых ограничений, установление отраслевых норм и параметров оценивания, осуществление более или менее систематического контроля (проверок), задание определенных условий финансирования и т. п.
«Косвенное» регулирование предусматривает широкое использование институтов гражданского общества, точнее - опору на их заинтересованное отношение к системе образования.
Ряд стран, следуя положительному опыту социального партнерства в системе образования Нидерландов, создали специальные независимые агентства, структурированные по крупным отраслевым секторам, - Национальные организации по вопросам профессионального образования. Οʜᴎ наделены правом (предполагающим ответственность) на экспертизу учебных планов, программ и стандартов профессиональной школы с точки зрения их соответствия требованиям рабочих мест в этих секторах. Такие организации, объединяя на постоянной основе представителей бизнеса, науки, менеджмента͵ профсоюзов, принимают на себя функцию, ранее традиционно выполняемую министерством образования [6].
Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регулирования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.
Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государственных (муниципальных) образовательных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Οʜᴎ определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одновременно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).
Механизм финансирования — другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. В данный механизм нередко включены институты гражданского общества. В случае если профессиональные школы, к примеру, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно в связи с этим они пытаются выглядеть привлекательными, уделяют внимание маркетингу.
В случае если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (к примеру, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. В случае если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места͵ то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное учреждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, локальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.
Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стимулировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Οʜᴎ объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подготовки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.
В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограничивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. При этом это лишь усиливает крайне важность стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалоᴦ.
Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 2011гᴦ.
2. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // “Alma Mater (“Вестник высшей школы). – 2001. — № 9. — С. 17-21.
3. Россия и страны мира / Статистический сборник.— М., Госкомстат России. — 2002.
4. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. — М., 2002. / НИИВО, Лаборатория статистики высшего образования.
5. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность
6. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу
7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393 8. См.:
8. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.
9. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-
10. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001;
11. Образование, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002;
12. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004.
13. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004.
14. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». — М., 2007.
15. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.
Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в... [читать подробенее]
Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в... [читать подробенее]
oplib.ru
Государственное управление в сфере образования в Калмыкии
Рассмотрим историческое становление зарубежных образовательных систем на примере стран с развитой рыночной экономикой. Изначально в большей части Европы школы и университеты либо совсем не обременяли государственную казну...
Интерактивные формы обучения в вузе
В качестве примера зарубежного опыта лучше всего рассмотреть опыт ФРГ, где интерактивные формы преподавания получили наибольшее распространение. В Германии, начиная с 90-х годов XX века...
Исследование оснований выбора профильного обучения в конце девятого класса
Реформы образования проходят сейчас в большинстве развитых стран мира. И важная роль в них отводится проблеме профильной дифференциации обучения. [26] В большинстве стран Европы (Франции, Голландии, Шотландии, Англии, Швеции, Финляндии, Норвегии...
Организация контроля и учета знаний, умений и навыков
Применение диагностических тестов в зарубежных школах имеет давнюю историю. Признанный авторитет в области педагогического тестирования Э. Торндайк (1874-1949) выделяет три этапа внедрения тестирования в практику американской школы: 1...
Особенности системы образования в России
Рассмотрим системы образования Австралии и США. Система образования Австралии. Австралия предлагает привлекательные условия для получения образования. Несмотря на то, что учебные заведения отличаются своими размерами и местоположением...
Принципы обучения детей дошкольного возраста
В зарубежной педагогике решение проблемы взаимодействия семьи и дошкольного учреждения существенно отличается от решения этого же вопроса в российской педагогике. Там в центре внимания находятся ребенок и его семья...
Развитие социального партнёрства в образовании на примере Зеленодольского муниципального района
...
Развитие социального партнёрства в образовании на примере Зеленодольского муниципального района
Социальное партнерство как новый термин появился в образовании совсем недавно. Изучение литературы показало, что данная проблема получила освещение в работах ученых - Е.В. Ткаченко, И.П. Смирнова, А.М. Новикова, О.Н. Олейникова, Г.В. Мухаметзяновой...
Социальное партнерство в гимназии
Внимание к социальному партнерству в настоящее время не случайно...
Социальное партнерство в гимназии
социальный партнерство гимназия педагогический Название проекта: Проект социального партнерства между ГБОУ гимназия №513 и Санкт-Петербургской Филармонией джазовой музыки. Участники: 1. ГБОУ гимназия №513 2...
Социальное партнерство в профессиональном образовании
Рассмотрим основные модели социального партнерства в странах Европы подробнее. В европейских государствах социальное партнерство активно реализуется в управлении содержательным компонентом профессионального образования [6]...
Существующие модели проведения аккредитации
Американская модель. Американская модель оценки качества высшего образования имеет длительную историю формирования и насчитывает около 100 лет...
Тестовая оценка результатов обучения
Интерес к тестам отечественной педагогике впервые возник в 20-е гг., в период становления советской школы. Именно тогда активно обсуждался вопрос об отношении к стандартизованным видам учета - тестам успешности...
Формирование эффективной системы управления сферой образовательных услуг региона
Для успешного реформирования системы высшего образования несомненный интерес для России представляет опыт зарубежных стран. Экономический механизм функционирования высшего образования отличается большим разнообразием...
Яснополянская школа Льва Николаевича Толстого
К концу 1859 года Толстой с увлечением отдался школьным занятиям с крестьянскими детьми, помышлял даже о том, чтобы совсем отказаться от литературной деятельности. В середине 1860 года он вторично поехал за границу...
ped.bobrodobro.ru
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
по дисциплине: «Социальное партнерство в сфере труда»
на тему: «Социальное партнерство в сфере труда»
Выполнили:
Специализация:
Проверил:
2005г.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ … 3
1. Теоретические основы социального партнерства. 3
2. Исторические аспекты становления социального партнерства. 7
3. Современная российская модель социального партнерства. 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ … 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ … 18
ПРИЛОЖЕНИЯ … 19
В настоящее время социально-трудовая сфера наполняется различными формами непосредственного взаимодействия предприятий, общественных организаций и движений с государством и его структурами. В социально-экономическом пространстве с участием государства формируется неординарная система трипартизма и социального партнерства. Возникшие в мировой истории идеи приоритета права, солидарности, договорного регулирования становятся актуальными в практической политике России.
Курс на создание рыночной основы экономики с многообразием форм экономической деятельности приводит к выводу о необходимости развития принципов социального государства, одним из факторов, достижения которых является становление современных социально-трудовых отношений и системы социального партнерства между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем. Таким образом, социальное партнерство становится неотъемлемой частью сферы труда.
В данной работе рассматривается понятие социального партнерства, теоретические основы социального партнерства, его исторические аспекты и современная модель в России.
На рубеже XIX – XX вв. формирование рыночных отношений в экономике России, обусловило возникновение и развитие партнерских отношений
Однако основные идеи согласования интересов капиталистов или рабочих были сформированы значительно раньше. Чтобы понять сущность социального партнерства, необходимо исходить из истории взаимоотношений между основными классами общественных систем.
На первых этапах становления капиталистических отношений, элементы социального партнерства находили выражение в повседневном взаимодействии работника и работодателя. Долгое время они не были объектом научного исследования. Хотя некоторые суждения касательно этих элементов, можно увидеть в работах многих ученых, которые хотели осмыслить сущность общественных отношений в эпоху зарождения капиталистического способа производства.
Разработка теории социального партнерства тесно взаимосвязана с проблемами конфликта. Социальное партнерство возникает из конфликта, а именно, на этапе начала поиска путей его урегулирования или разрешения на основе согласования интересов, позиций конфликтующих сторон, достижения компромисса, консенсуса, установления согласия.[1]
Государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 – 1527гг.) один из первых попытался провести системный анализ социальных конфликтов и способов воздействия на них. Он выделял в конфликте кроме разрушительной функции, ещё и созидательную. Макиавелли, считал, что на конфликт нужно уметь правильно воздействовать, и это должно делать государство.
Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626 гг.) первым осуществил теоретический анализ системы социально- трудовых отношений. Он указал на то, что к возникновению конфликтов ведут пренебрежение мнениями социальных сословий, ошибки в управлении, распространение слухов.
Одной из первых работ, посвященных сущности и условиям общественного согласия, является «Общественный договор» Жан-Жака Руссо (1712-1778гг.). В этом трактате, опубликованном в 1762г., рассматривается общество, основанное на законах, перед которыми все равны и которые сохраняют личную свободу каждого гражданина. По мнению Руссо, совершенное законодательство нельзя создать в результате борьбы партий, члены общества могут выступать только от своего имени, законы принимаются в результате плебисцита, государство должно быть не большим по территории (образец — Швейцария). Важным условием функционирования общественного договора является высокий уровень гражданской зрелости населения.
Взаимоотношения работника и капиталиста — работодателя впервые изучены в трудах Адама Смита (1723-1790 гг.). Признавая корыстный интерес основным мотивом хозяйственной деятельности, он считал «естественным порядком» экономической жизни свободную конкуренцию, господство частной собственности, свободу торговли, невмешательство государства в экономику.[2] Адам Смит рассматривал противоборство между наемными работниками и капиталистами как источник поступательного развития общества, а соперничество – как определенное благо человечества.
Немецкие ученые Готфрид Лейбниц (1646 – 1716 гг.) и Иммануил Кант (1724 – 1804 гг.) считали, что на основе договора и компромисса должно устанавливаться состояние мира и согласия между людьми.
Макс Вебер (1864 -1920 гг.) выделил в теории социального действия четыре её основных типа:
· Целенаправленное, характеризующееся ясность осознания действующим субъектом своей цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими её достижение.
· Ценностно-рациональное основывается на в его самодостаточную ценность. Оно заключает в себе нечто «иррациональное», так как абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид и социальная группа.
· Аффективное определяется соответствующим эмоциональными состояние субъекта:
— любовной страстью или ненавистью и гневом;
— воодушевлением, ужасом или приливом отваги.
· Традиционное формируется на основе подражания, тем или иным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим рациональной критике.
В трудах Эмиля Дюркгейма (1858 – 1917 гг.) отведено центральное место проблемам солидарности, разработка которых взаимосвязана с теоретико-концептуальными основами социального партнерства. Социальной солидарностью характеризуется всякое общество. В первобытном, она была «механической», т.е. основана на кровном родстве. В современном мире она « органическая», т.к. основана на разделении труда, на классовом содружестве при добывании средств к жизни. Именно Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций – как новых органов общественной солидарности.[3]
Во второй половине XIX века возникают и развиваются теоретические школы, направления, противопоставляющие социальному партнерству идею классовой борьбы, антагонистической непримиримости в отношениях между трудом и капиталом. Эти школы и направления представляются в основном марксистское направление. В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса есть фундаментальные положения об анализе процессов партнерства в сфере социально-трудовых отношений. Например, взаимность, взаимодействие рассматривалось ими как важнейшая составляющая в характеристике социальных отношений.[4]
В концепциях «индустриального», «постиндустриального», «гражданского общества» и др. разработаны идеи современного социального партнерства.
Американский социолог Даниел Белл (1919г.), разработчик концепции постиндустриального общества, обосновал положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, закрепляющее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.
На рубеже XIX – XX вв. исследования проблем формирования социально-трудовых отношений принимают характер противостояния двух основных непримиримых направлений:[5]
· Сторонники одного выступали за революционное переустройство капиталистического общества;
· Представители другого направления обосновали возможность капитализма к саморазвитию и выступали за эволюционные преобразования путем реформирования и достижения компромисса.
Одним из лидеров второго направления на этом этапе выступил Эдуард Бернштейн (1850 – 1931гг.). Он противопоставил марксистской теории революционного переустройства общества концепцию эволюционной трансформации капитализма в социализм. Э Бернштейн развил теорию «демократизации капитала» на основе возрастания роли акционерных компаний, превращений наемных работников в совладельцев производства, формирования нового среднего класса.
В 80-90-е гг. XIX века в России разрабатывается фабричное и заводское законодательство, в практику вводятся расчетные книжки работников, в них формулируются отдельные положения трудовых отношений работника и работодателя. А с началом ХХ столетия распространение получает процесс заключения коллективных договоров и отраслевых соглашений.
Таким образом, теория социального партнерства, цивилизованного регулирования противоречий между трудом и капиталом, формирующаяся в течение нескольких столетий, получает реальное воплощение в качестве важнейшего компонента социально-трудовых отношений.
Еще в прошлом веке работодатель, как в России, так и на Западе, чтобы избежать забастовок и не снижать массу прибыли шел на договоренность с рабочими и создание привилегий части из них. Это привело к появлению «рабочей аристократии».
Главная причина снижения радикализма – качественные изменения, произошедшие среди самих рабочих. Высокая образованность и профессионализм, возможность участия в прибылях предприятия, хорошая зарплата, развитость сферы социальной защиты привели к тому, что формой разрешения проблем стали не стачки и забастовки, а переговорный процесс.
На активизацию разработок теории и практики социального партнерства оказала влияние победа Октябрьская революция. «Остальной мир», чтобы исключить то, что произошло в России, вынужден был нанять стратегию и тактику отношений между трудом и капиталом. Для разрешения противоречий пришлось создавать специальные организации – профсоюзы и их организации. Одной из таких организаций стала в 1919 году Международная организация труда. Но международная организация – это внешний фактор. Главным фактором возникновения социального партнерства является внутренний фактор, отражающий реальные изменения в сфере производства.
На Западе этим фактором стала НТР. В результате общество получило новые возможности для удовлетворения жизненных потребностей. Одновременно НТР предъявила высокие требования к качеству рабочей силы, которой стали высокообразованные профессионалы. Большую важность в этой связи приобрела социально-психологическая составляющая отношений между участниками производственного процесса. Появилась необходимость в гуманизации отношений между ними, в социальном диалоге.
Существует 3 подхода в понимании социального партнерства:
1. Гармоническо — утопический. Сторонники этого подхода считают, что наемных работников и собственников объединяют общие интересы. «Не наличие противоречий, а органическое единство всех участников производственного процесса является объективным экономическим законом»[6], — утверждают разработчики подхода Каменецкий и Патришев.
Хотя социальное партнерство основано на поиске и нахождении оптимального для интересов сторон их баланса и соотношения – объединение интересов в единое целое в принципе недостижимо.
2. Интегративный. В Проекте «Концепции становления и развития социального партнерства в РФ» социальное партнерство определяют как «способ интеграции интересов различных социальных слоев и групп, разрешения возникающих между ними противоречий путем достижения согласия и взаимопонимания, отказа от конфронтации и насилия.
Но интегрировать интересы в один коллективный интерес сложно, более того невозможно.
3. Сторонники этого подхода утверждают, что социальное партнерство – это специфический тип общественных отношений, обеспечивающий баланс реализации интересов.
Социальное партнерство – специфический тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой.
Социальное партнерство – это цивилизованная система общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящаяся на согласовании и защите интересов работников, работодателей, предпринимателей, органов государственной власти и местного самоуправления на основе договоров, соглашений, достижения компромисса, консенсуса по актуальным проблемам экономической и социально-политической жизни общества.[7]
Социальное партнерство — система взаимоотношений между:
· работниками (представителями работников),
· работодателями (представителями работодателей),
· органами государственной власти,
· органами местного самоуправления,
направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст.23 ТК РФ).[8]
В России сегодня сложилась разветвленная многоуровневая система коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.
В настоящее время система социального партнерства в Российской Федерации представлена:
— Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством Российской Федерации, заключенным на 2002-2004 годы;
— 65 отраслевыми тарифными соглашениями;
— 78 трехсторонними региональными соглашениями;
— более 4206 соглашениями, заключенными в субъектах Российской Федерации по отраслевому или территориальному принципам;
— почти 182 тысячами коллективных договоров.
Вступивший с силу с 1 февраля 2002 года Трудовой кодекс Российской Федерации повысил значимость коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, передав в эту систему многие вопросы социально-трудовой сферы. Кодекс предоставил дополнительные возможности по повышению эффективности этого процесса и созданию целостной системы коллективно-договорной кампании. Рекомендации по применению положений Трудового кодекса Российской Федерации в коллективно-договорной кампании были одобрены Исполкомом ФНПР в августе 2002 года (постановление № 4-3 от 28.08.2002). Развитие социального партнерства в стране требует постоянного совершенствование законодательной базы, что создает необходимость изменения Трудового Кодекса и других законодательных актов, регулирующих социально-трудовые отношения.
22 августа 2002г. состоялось заседание профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, на котором были обсуждены и одобрены предложения общероссийских объединений профсоюзов к проекту федерального закона № 329663-3 «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации». В 2002-2003 годах в субъектах Российской Федерации продолжалась работа по расширению законодательной базы, обеспечивающей функционирование и развитие социального партнерства:
— законы «О социальном партнерстве» уже действуют в 62 субъектах Российской Федерации, в 12 субъектах ведется их разработка. Законы «Об объединениях работодателей» приняты в 8 субъектах и еще в 19 субъектах разрабатываются. Законы «О трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» действуют в 21 субъектах и в 8 субъектах разрабатываются. В 4 субъектах Российской Федерации приняты законы «О коллективных договорах и соглашениях»;
— в 29 субъектах – законы «О потребительской корзине», в 21 субъекте – законы «Об охране труда» и ряд других нормативных правовых актов.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ФНПР сохранила свою квоту в численности профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии.
За 9 месяцев 2003 года было проведено 5 заседаний Российской трехсторонней комиссии. На регулярности проведения заседаний РТК сказалась смена Координатора Комиссии. На заседания Комиссии рассматривались вопросы, как правило, инициированные профсоюзами и прошедшие предварительное обсуждение в постоянно действующих рабочих группах Комиссии и на заседаниях профсоюзной стороны РТК. Среди них:
— о выполнении решения Российской трехсторонней комиссии от 1 ноября 2002 года «О проекте Концепции реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы»;
— о ходе подготовки новой редакции проекта федерального закона о потребительской корзине в целом по Российской Федерации;
— об организации работы в 2003 году по подготовке проектов федеральных законов в области обязательного социального страхования;
— о ходе подготовки к вступлению России во Всемирную торговую организацию;
— заявление Генерального Совета ФНПР «О повышении тарифов на тепловую и электрическую энергию в 2003 году»;
— о ходе реформирования медицинского и социального страхования;
— о рассмотрении предложений профсоюзной стороны по дополнению и изменению Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы.
Генеральное соглашение.
Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 впервые было заключено на 3 года – это максимальный срок действия соглашения, предусматриваемый Трудовым Кодексом. В основном это было связано со сроками реализации основных направлений социально-экономической политики среднесрочной программы Правительства Российской Федерации. Действующее сегодня Генеральное соглашение, состоит из семи разделов, включает в себя 163 обязательства Сторон и три приложения.
Отраслевое соглашение.
Сегодня в Российской Федерации на федеральном уровне действует 65 отраслевых соглашений, заключенных профсоюзами, входящими в ФНПР, и одно соглашение готовится к подписанию. Соглашения имеют срок действия два — три года. Со стороны работодателя выступают как министерства, ведомства так и отраслевые объединения работодателей. В основном отраслевые соглашения подписаны двумя сторонами, на трехсторонней основе подписаны три соглашения: Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией машиностроительных профсоюзов Российской Федерации, Российским профсоюзом работников текстильной и легкой промышленности. В 2003 году заканчивается действие 18-ти отраслевых соглашений, которые подписывались еще до принятия Трудового кодекса.
Начиная с 1 февраля 2002 года, сфера исполнительной власти, как представителя работодателя, сужена до государственных и муниципальных предприятий, а также организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов (статья 34 Трудового кодекса). При заключении отраслевых соглашений возникает проблема, связанная с отсутствием в ряде отраслей объединений работодателей, а также с правомочностью некоторых объединений работодателей выступать стороной в коллективных переговорах и подписывать соглашения.
В 2002 году был принят Федеральный закон «Об объединениях работодателей», регламентирующий права и обязанности, а также порядок образования и принципы деятельности объединений работодателей и их членов. В соответствии с данным законом, объединения работодателей должны представлять собой некоммерческие организации, основанные на членстве работодателей.
Однако закон «Об объединениях работодателей» не активизировал работодателей на объединение для регулирования своих отношений с государством и наемными работниками по всей вертикали возникающих трудовых отношений. Инициатива создания некоммерческих объединений работодателей во многих отраслях принадлежит профсоюзам.
Сложившаяся ситуация приводит к появлению новых форм взаимодействия органов исполнительной власти и отраслевых профсоюзов.
Региональные соглашения.
Обеспечение договорного регулирования социально-трудовых отношений, ведение коллективных переговоров, подготовку проектов соглашений, организацию контроля за их исполнением на соответствующем уровне в субъектах Российской Федерации обеспечивали республиканские (краевые, областные) трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, отраслевые, территориальные и иные комиссии.
Результатом работы указанных комиссий явилось заключение трехсторонних региональных и территориальных соглашений, которые определяли общие принципы регулирования социально-трудовых отношений в субъектах Российской Федерации.
В республиках, краях, областях и автономных округах Российской Федерации заключено и пролонгировано более 5 тысяч соглашений, что на 20 % больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. Из них: 78 региональных. В настоящее время региональные соглашения заключаются на трехсторонней основе.
Ключевую роль в развитии социального партнерства играют коллективные договоры. В большинстве коллективных договоров работодатели и работники организаций в лице их представителей устанавливают, исходя из финансовых возможностей, более льготные трудовые, социально-экономические условия и гарантии по сравнению с действующими нормами и положениями, определенными законодательством и соглашениями.
Материалы, представленные профсоюзами из 70-ти регионов показали, что в 2002 году (по сравнению с аналогичным периодом 2001 года) произошло увеличение количества заключенных коллективных договоров на 3,57 процента. Наибольший охват коллективными договорами работников в процентах от общего количества работников организаций, как и в прошлом году, на предприятиях и в организациях Приволжского (67 %), Южного (68 %) и Уральского (70 %) федеральных округов. В остальных округах он составляет от 49 до 55 процентов. В число лидирующих регионов по колдоговорному процессу входят: Амурская область, Курская область, Республика Марий Эл, Московская область, Оренбургская область, Пермская область, Республика Татарстан, Томская область, Хабаровский край, Чувашская Республика, в которых процент охвата работников коллективными договорами традиционно высокий (более – 85 процентов). Наибольшее количество первичных профсоюзных организаций, имеющих коллективные договоры, отмечено в Саратовской (92,28 %), Тверской (91,72 %), Белгородской (90,22 %) областях, наименьшее на Камчатке (50,39 %), в Магаданской области (37,12 %), г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (54,48 %).[9]
В 52 субъектах Российской Федерации произошло увеличение охвата коллективными договорами работников. Высокий темп роста отмечен в Республике Адыгея (на 11,28 %), Алтайском крае (на 11,2%), Волгоградской области (на 12,89 %), Республике Карелия (на 9,8 %), Республике Коми (на 12,72 %), городе Москве (на11,02 %).[10]
Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации охват предприятий колдоговорами уменьшился, в Рязанской области на 5,2 %, Республике Мордовия на 4,02 %, Кузбассе на 4,52 %, Мурманской области на 3,88 %. Как отмечено в информации, представленной членскими организациями ФНПР, система взаимоотношений между работниками и работодателями на уровне организаций получает все более качественное развитие, а роль и значимость коллективных договоров в регулировании вопросов оплаты и условий труда возрастает. В областях: Пермской, Самарской, Ярославской качество заключаемых коллективных договоров улучшается, все реже допускается механическое дублирование положений Трудового кодекса Российской Федерации. В Республике Дагестан была проведена организационная работа по внесению изменений в колдоговоры и соглашения для приведения их содержания в соответствие с Трудовым кодексом, а также было рекомендовано профсоюзным организациям проводить регистрацию колдоговоров в вышестоящих профорганах (кроме их уведомительной регистрации в службах по труду) после соответствующей экспертизы. Федерация Тверских профсоюзов отмечает, что коллективные договоры становятся более конкретными по своему содержанию, приводятся в соответствие с Трудовым кодексом.
Несмотря на имеющуюся положительную динамику количества работников охваченных коллективными договорами, по-прежнему остается существенный круг нерешенных вопросов колдоговорного регулирования.
Основными причинами, сдерживающими заключение коллективных договоров на предприятиях и в организациях, являются:
— нежелание руководителей (работодателей) обременять себя дополнительными обязательствами перед трудовыми коллективами, ссылаясь на экономические трудности;
— экономическая нестабильность работы предприятий и несвоевременное формирование пакета заказов на год, что затрудняет определение объема финансовых средств для реализации обязательств коллективного договора;
— малочисленность коллективов;
— частая смена руководителей;
— не использование своих прав на инициирование начала переговоров по подготовке и заключению коллективных договоров профкомами первичных профсоюзных организаций, слабая помощь им в этом и требовательность со стороны обкомов (советов) отраслевых профсоюзов;
— правовая неосведомленность представителей работников;
— неэффективный механизм правового регулирования вопросов ответственности конкретных должностных лиц за нарушение законов в сфере труда;
— отсутствие нормативно-законодательной базы, регламентирующей отношения «собственник-работодатель – работник» при заключении коллективного договора и устанавливающий меру ответственности собственника за заключение и выполнение обязательств коллективного договора;
— попытка ослабить профсоюзную организацию путем создания других представительных органов работников для заключения коллективных договоров, альтернативных профсоюзных организаций;
— индифферентное отношение правоохранительных органов к фактам правонарушений коллективных договоров.
Особенности системы социального партнерства в РФ:
· размытость субъектов социального партнерства. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по 45 ассоциациям и союзам внутренним и международным. Профсоюзное движение находится в стадии формирования;
· отсутствие должной правовой базы. Принятые законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О коллективных договорах и соглашениях», Трудовой Кодекс в какой-то мере регламентируют правовые процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон, то есть отсутствует третья важная часть правовой нормы – санкция. Не определен правовой статус субъектов трудовых отношений, в частности, представляющих сторону работодателей;
· сужается материальная база социального партнерства. Следует активизировать усилия государственной власти, деловых кругов, благотворительных фондов и т. д.;
· рабочее движение выходит за чисто профсоюзные рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития;
· преобладание государственной собственности приводит к тому, что любой мельчайший трудовой конфликт выливается в столкновение работников с государством;
· в России не было, да и не могло быть теоретической и социально-психологической подготовки к восприятию социального партнерства, нужна система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ.
Несомненно, в современной России произошли некоторые перемены в области социального партнерства по сравнению моделью советского времени и эти изменения можно назвать трансформированием формы социально-трудовых отношений, а именно, изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Однако между субъектами все равно сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения, и неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.
В первую очередь необходимо улучшить механизмы исполнения законов для совершенствования правовых аспектов социального партнерства. К сожалению, Государственная Дума принимает большое количество новых и новых законов, которые в своем большинстве не выполняются из-за нестабильной экономической ситуации в стране и ряда других немаловажных факторов. К ним относятся спад производства, кризис 1998 года и др. Институты социального партнерства как формы созданы, но в них отсутствует содержание, потому что из-за кризиса сторонам уже нечего делить.
Государство и профсоюзы стараются создать побольше объединений работодателей, а работодатели, используя эту ситуацию, изменяют свои производственные и экономические интересы в рамках институтов социального партнерства и каждая сторона старается выжить за счет других.
Хотя профсоюзы и работодатели готовы идти в отдельных случаях на компромиссы, государство не поддерживает это, потому что, уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. При этом новые работодатели пользуются отсутствием законов и часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.
Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающем диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого Правительство декларирует, но мало что делает для их осуществления.
1. Трудовой кодек Российской Федерации. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2002. – 208 с.
2. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – 448 с.
3. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. – Казань: Медицина, 2000 – 40 с.
4. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Экономика», 1999 – 236 с.
5. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации. – 2000. — 137 с.
6. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство?// Человек и труд, 1999, №11.
7. law.rambler.ru/manuals/35472/35476/35478/index.html
8. www.pchela.ru/podshiv/31/cp.htm
9. fnpr.org.ru/?cat=4&nid=379 — Федерация независимых Профсоюзов России.
[1] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 10-11
[2] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 11.
[3] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Одесса, 1900.
[4] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 14-15.
[5] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 21.
[6] Актуальные проблемы современного профсоюзного движения – Казань: Медицина, 2000 – С 4.
2 Социальное партнерство – М.: Издательство «Экономика», 1999 – С 193.
[7] Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. – М.: Экзамен, 2001. – с. 7
[8] Трудовой кодек Российской Федерации. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М), 2002. – с.
[9] fnpr.org.ru/?cat=4&nid=379 — Федерация независимых Профсоюзов России.
[10] fnpr.org.ru/?cat=4&nid=379 — Федерация независимых Профсоюзов России.
www.ronl.ru
