Рядом с наукой всегда существовала и существует паранаука (греч. para – возле, около). Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их полноправными элементами системы научного познания. Паранаука – это форма познавательной деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания.
Её главные признаки –
Совокупность паранаучных образований представляет собой довольно пёструю картину: к ним относят
Паранаучные теории различны не только по своей природе, но и по функциям: от положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в социокультурной среде также неоднозначно.
В последнее время наблюдается возрастание общественного интереса к паранаучной проблематике. В средствах массовой информации оживлённо, но не всегда профессионально, обсуждаются загадочные явления человеческой психики, влияние природно-космической среды на человеческие судьбы, возможные контакты нашей цивилизации с другими обитателями нашей вселенной и т.д.
Многие паранаучные идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе специфическую эмоциональную атмосферу. В переломные, кризисные моменты истории, когда кипят преобразовательные или перестроечные страсти, рационализм оказывается, как правило, в «щекотливом» положении. В такие периоды кажется, что нет большего врага культуры и гуманизма, чем это «чудовище» и его порождение – строгое, доказательное научное знание. Так было, к примеру, в России рубежа XIX-XX веков и на «закате» СССР. Многие жаждали нового духовного опыта, и толпы просвещённых, интеллигентных и образованных «возрожденцев» вновь открывали для себя прелести оккультизма, очарование мистики, религиозного экстаза, наркотического экспериментаторства. Волна интереса к паранаучным явлениям в конце ХХ в. вылилась в увлечение «заряженной водой» А. Чумака, сеансами «телеисцеления» А. Кашпировского и т.д.
Понять суть паранауки можно, обратившись к анализу возникновения научных заблуждений, т.е. к изучению строительных лесов научной теории. Концептуальные образования, сопровождающие становление теории и отбрасываемые на зрелой стадии её развития, носят название Строительных Лесов Научной Теории – или СЛЕНТа (термин предложен Э.М. Чудиновым). Задача учёного – своевременно отказаться от этих образований, не дать им перерасти в догмы, которые сдерживали бы развитие познания.
Известно высказывание К. Маркса о том, что наука, в отличие от архитектуры, не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложит их фундамент. Отсутствие фундамента, как правило, приводит к тому, что
Очевидно, что без всего этого не было бы современных научных достижений: теплородная теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было бы современной химии.
Дело в том, что вновь открытые сферы действительности, как правило, познаются лишь теми средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов познавательного процесса, возникают ошибочные представления.
Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость. Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент.^
Девиантная наука ( лат. devianto – отклонение) – это обозначение для отклоняющейся от принятых и устоявшихся стандартов познавательной деятельности. Так называют совокупность плодотворных, но «еретических» идей в науке. Её представители – как правило, люди с хорошей научной подготовкой и острой интуицией, по тем или иным причинам избравшие для исследования объекты, находящиеся на обочине господствующего научного направления, или применяющие методы, отличающиеся от общепринятых. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночку либо небольшими группами.
Разумеется, не все новые идеи, которые не признаются научным сообществом, оказываются ценными и плодотворными – среди них немало нелепых. Но их отделение от по-настоящему ценных идей происходит не сразу, требует времени для проверки и внедрения. Поэтому главные методологические (и этические) требования по отношению к девиантным знаниям – терпимость (толерантность) со стороны научного сообщества. Американский писатель и философ Генри Д. Торо по этому поводу справедливо заметил: «Если кто-то идёт не в ногу, значит, он слышит звуки иного марша».
Судьба новой теории во многом зависит от того, как она воспринимается в научных кругах. Максу Планку приписывают грустную шутку: «Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники». История знает немало примеров, когда ценные научные достижения отвергались даже выдающимися учёными, потому что эти идеи не укладывались в господствующие представления о нормах и идеалах научности. Многие факты из истории науки свидетельствуют о том, что не всегда следует скоропалительно отвергать «сумасшедшие» идеи и гипотезы.
Так получилось с геометрией Н. Лобачевского (1792-1856). Никто не был готов к отрицанию пятого постулата евклидовой геометрии: через точку, лежащую на плоскости вне прямой, на этой плоскости можно провести не более одной прямой, не пересекающей данную плоскость. Лобачевский (а одновременно с ним и независимо от него Больяи) постулировал, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести бесчисленное множество прямых, параллельных данной прямой. Он назвал множество аксиом вместе с выведенными им теоремами «воображаемой геометрией».
Журнал «Сын Отечества» поместил фельетон, где геометрия Лобачевского называлась плодом уродливой фантазии, согласно которой чёрное предстаёт белым, а круглое – четырёхугольным. Автор статьи предлагал назвать труд Лобачевского «О началах геометрии» - «Сатирой» или «Карикатурой на геометрию».
Признание пришло к Лобачевскому лишь после его смерти – благодаря работам Бельтрами и Клейна, которые доказали истинность его геометрии. «Вина» Лобачевского заключалась в том, что он отклонился от общепринятой научной парадигмы и бросил вызов сложившейся корпорации исследователей. А. Эйнштейну приписывают такое высказывание: «Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие».
Ещё раньше игнорировали теорию всемирного тяготения и оптику Ньютона. Позже ненаучными считалась гелиобиология Александра Леонидовича Чижевского (1897-1964) – наука о воздействии космических процессов, в первую очередь, солнечной активности, на массовые явления и процессы, протекающие в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Человеческий организм, по мнению Чижевского, как бы «подстраивается» к ритмам биосферы, диктуемым Солнцем. Он установил также связь солнечной активности и возникновения эпидемий на нашей планете. Изучив историю многих стран и народов, Чижевский вывел совпадение количества исторических событий с участием народных масс и периодов максимума солнечной активности.
Идеи Чижевского слишком тесно перекликались с астрологией, а в то время такая ассоциация послужила главной причиной настороженного отношения научной элиты к его идеям.
Принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором, некоторые его современники считали «диким и фантастичным», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опубликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Выбросить всю физику на свалку и самим отправиться туда же».
Процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки представляла собой своего рода иммунный барьер.^
Слово «вульгарный» в переводе с латинского означает «пошлый, грубый, упрощённый». В научных текстах оно употребляется в последнем смысле. В качестве примера можно привести вульгарный материализм 50-60-х гг. XIX столетия, представителями которого были Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт. Они активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения и превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), но не признавали специфику сознания, сводили его к веществу, физиологии. По убеждению Фогта, мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь.
^ не обращали внимания на роль социальных факторов в формировании сознания, но определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Отсюда, в частности, и выводилась причина рабства колониальных народов – преимущественное употребление растительной пищи. В России эти взгляды усиленно пропагандировались публицистом-демократом Д. Писаревым, который видел в них противовес религии и идеализму.
В 20-30-е годы ХХ века в СССР значительное влияние имел вульгарный социологизм, сводивший всё содержание общественных явлений к проявлениям классовой борьбы. Даже использование тех или иных линий и красрк в живописи западноевропейских художников представители этого течения связывали с буржуазной классовой психологией.
^ в марксистском учении – тоже пример вульгаризации, так как все явления общественной жизни выводились в нём напрямую из производительных сил и производственных отношений.
Болезнь вульгаризации затрагивала не только социальные науки. Примером тому могут послужить лысенковщина в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике. Н.Я. Марр хотел приспособить марксистское учение об общественно-экономических формациях к эволюции мысли и языка:
первобытно-общинный строй – первобытно-общинное мышление;
классовое общество – логическое мышление;
социалистическое общество – диалектическое мышление.^ Паранормальными называют различные учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящей за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (или «парачувствительность», «пси-феномены»).
К таким околонаучным учениям (околонаучной экзотике) относят спекуляции на фактах перемещения предметов, передачу информации на далёкие расстояния силой мысли и необычные способности читать чужие мысли либо воспринимать любую другую информацию без помощи органов чувств, предсказание судьбы человека по линиям и бугоркам ладони и др.
Наука пока ещё не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены.
Парапсихология – область исследования форм восприятия, происходящего без участия органов чувств (ясновидение – способность получать информацию по некоторому неодушевлённому предмету – ткани, фотографии и т.п., лозоискательство), а также воздействие человека на внешние физические явления и процессы без мускульных усилий и физического контакта (телекинез, парамедицина). Эти явления пока не получили строгого научного обоснования и вызывают скептическое отношение со стороны большинства психологов. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом). ЭСВ разделяют на телепатию (обмен информацией между двумя и более людьми паранормальными способами) и ясновидение.
Хиромантия – система гаданий по линиям и бугоркам ладоней, предсказание будущего. Научная психология её всегда отвергала, хотя в рамках дерматоглифики – научной дисциплины, возникшей на основе изучения эмбрионального развития пальцевых узоров и их связи с наследственностью – были предложены интересные гипотезы о взаимосвязи кожного покрова ладоней, деятельности мозга и генного набора родителей.
Астрология – учение о воздействии научных светил на исторические события, судьбы людей и народов.
Установка на использование научных методов и рациональных аргументов менее всего привлекает астрологов, телепатов и парапсихологов.
Общие черты всех околонаучных феноменов:
В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность.
Яркие примеры лженауки – расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках.^
Для псевдонауки характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, своеобразная обработка фактов. Немаловажной особенностью этой области знания является исследование через истолкование. В пользу собственных взглядов истолковывается материал, содержащий высказывания, намёки или косвенные подтверждения. По форме псевдонаука – рассказ или история о тех или иных событиях. Такой способ подачи материала называется «объяснение через сценарий». Как правило, псевдонаучные знания не поддаются корректировке, так как критические аргументы никак не влияют на их содержание.
Примеры псевдонаучных знаний – истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.АНТИНАУКА
Антинаучное знание сознательно искажает представление о действительности. Приставка «анти» означает, что предмет и способы его исследования противоположны науке. Антинаука утопична, нацелена на обнаружение универсального и легкодоступного «лекарства от всех болезней». В периоды социальной нестабильности возникает особый интерес и тяга к лженауке.КВАЗИНАУКА
Квазинаука ищет или создаёт себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Она, как правило, расцветает в условиях жёстко иерархизированной науки и жёсткого идеологического режима, там, где невозможна критика власти. Её примеры в истории СССР – лысенковщина в агробиологии, фиксизм в геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п.
^
Проблема различения науки и не-науки, получившая название проблема демаркации, является одной из центральных в философии науки. Перед общей методологией науки стоит общий кардинальный вопрос о критериях селекции паранаучных утверждений. В ряде случаев он ясен: лженаука разоблачается обычными средствами логики или эксперимента. Обычно очевидны признаки и вульгаризированной (упрощённой) науки, но в общем это весьма нелёгкий вопрос. Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и требует осторожности. Собственно, этот вопрос выливается в проблему цензуры в науке.
Паранаука может быть как точкой будущего научного прогресса, так и отвлекающим фактором в её развитии. Во втором случае требуются значительные усилия для доказательства либо неадекватной формулировки действительно важной проблемы, либо её принципиальной неразрешимости.
Сами учёные считают решение проблемы демаркации науки и не-науки довольно простой. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира, поэтому не является наукой. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы: знаменитый Кеплер, открывший законы движения планет, был одновременно астрологом; великий Ньютон всерьёз занимался алхимией; известный русский химик академик Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию; Французская Академия села в лужу, когда в XVIII веке объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства падения метеоритов на землю.
Если бы учёные поставили перед собой задачу развенчать все паранаучные учения, и не хватило бы на это ни времени, ни средств. Помочь им могут философы науки, предложив существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Философия науки предлагает рассматривать паранаучные учения с точки зрения их познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остаётся научной, содержащей теоретическое знание, не совсем корректно или даже вовсе некорректно соотнесённое с эмпирической реальностью. Паранаучные теории лежат в иной плоскости – они могут играть роль современной мифологии или фольклора, положительно или отрицательно влиять на психическое состояние людей.
Чтобы провести демаркационную линию между наукой и не-наукой, или паранаукой, следует, во-первых, чётко определить специфические признаки научности:
Самым главным критерием является идущее ещё от Юма и Канта требование соотнесения научного понятия с опытом. Если в чувственном опыте невозможно указать какие-либо объекты, которое это понятие означает, то оно лишено значения, является пустым звуком. В ХХ веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение, если и только если оно эмпирически проверяемо. В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости сужает сферу науки, так как он слишком груб и неточен. Это верно, но лишь с той оговоркой, что в очень многих ситуациях этот критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных суждений и апелляций к таинственным силам природы.
Когда парапсихолог, астролог или «целитель» говорит о «биополях», «силах Космоса», «энергетиках», «аурах», то следует спросить – а есть ли за этими словами нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое? Если за этими понятиями нет никакого эмпирического материала, то они не должны входить в язык людей рационально мыслящих и признающих значимость науки.
Между тем в современной науке сложилась парадоксальная ситуация:
С одной стороны, многие паранаучные теории допускают в свои сферы основополагающие принципы естествознания и демонстрируют свойственную науке чёткость, системность и строгость. С другой стороны - нарушение принятых и устоявшихся критериев в науке стало считаться непременным условием и показателем её динамики. Критерии науки оцениваются некоторыми учёными как либеральные требования, а границы научности считаются заданными социокультурными параметрами, зависящими от мнения научного сообщества. Науку стали рассматривать не как единственную уникальную «магистраль» притока истинных знаний, но как «кухню», не всегда хорошо оснащённую приборами получения и обработки информации.
Подводя итоги, следует отметить, что паранаука включает в себя многообразные типы миропостижения, отклоняющиеся от научно-рационалистической парадигмы. Она имеет древнюю историю и мощные традиции. Её можно признавать, отрицать лили видеть в ней дополнительные возможности освоения мира, либо относиться нейтрально. Тем не менее, взаимосвязь науки и паранауки существует исторически и основывается на том, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, сферы непознанного. Сегодня наука вынуждена принять существование необычных явлений – полтергейста, экстрасенсорных воздействий, телекинеза, геопатогенных зон и т.д., однако их удовлетворительное естественнонаучное объяснение является, вероятно, делом будущего.
Паранаучные, вненаучные знания уже давно не рассматривают только как заблуждения. Сам факт существования многообразных форм знания свидетельствует о том, что они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Современно мыслящие учёные, понимающие ограниченность рационализма, приходят к следующим выводам:
gendocs.ru
Паранаука - это изучение предметов, выходящих за рамки традиционной науки, потому что они не могут быть объяснены принятой научной теорией или проверены обычными научными методами. Это исследование может быть связано с явлениями, которые, как предполагается, выходят за рамки научного исследования или для которых не существует научного объяснения.
Паранаука - это то, что принято рассматривать как неортодоксальное или неприемлемое научным сообществом, однако «альтернативные» науки все же вызывают определенный интерес у общества, иначе бы их не было так много. А сколько псевдонаучных знаний, отвергаемых на определенном этапе истории, со временем все же оправдали себя?
Приведем такой пример паранауки, которая отстояла свое право на существование. В начале 1800-х годов союз ученых того времени утверждал, что в космосе не было «скал». Поэтому существование метеоритов было запрещенной теорией, и любые открытия или наблюдения упавших богатых железом камней были не более чем просто бесполезные крестьянские суеверия. В то время «метеориты» находились в той же области псевдонауки, что и современные похищения НЛО и наблюдения Йети.
В конечном итоге было обнаружено, что мнение научного мейнстрима было в корне неправильным: метеориты существуют. Это так же верно, как и утверждение о том, что Земля вертится, хотя за это инакомыслие сожгли когда-то великого ученого Галилео Галилея. Можно ли считать изучение метеоритов одним из видов лженауки? Конечно, нет. Они были реальными, хотя научное сообщество осквернило их существование и называло его суеверной глупостью. Паранаука - это то, чего или нет, или просто еще нет достоверных доказательств того, что на самом деле является истинныи знанием.
Другой пример: на рубеже веков создание человекопогружных летательных аппаратов, как известно, было невозможным без использования современных технологий. Доктор С. Ньюкомб доказал это, и научное сообщество расценило изобретателей «летающих машин» как шарлатанов. Поэтому Лэнгли и Братья Райт не практиковали «науку», поскольку подвиги, которые они пытались совершить, были заранее объявлены как невозможные. Совсем немногие ученые того времени рассмотрели бы их усилия как имеющие какое-либо отношение к законной науке.
Однако десятилетия доказали, что мнение научного мира было ошибочным, и аэродинамика уже не была лже-наукой, паранаукой, псевдонаукой, как о ней думали в 1900 году. Даже в 1906 году, после успеха братьев Райт, американские ученые по-прежнему высмеивали летательные аппараты, а сами изобретатели считались лжецами. С другой стороны, если бы законы природы были немного другими, и если бы Райт просто обманывали себя, то сегодня самолеты были бы не более чем мифами, и их работа в настоящее время классифицировалась бы как глупость.
Поэтому если огромные двуногие нечеловеческие приматы действительно занимают леса Орегона и Вашингтона, тогда те, кто изучают снежного человека, являются параучеными. Но если таких существ не существует, то их исследование является лженаукой. То же самое касается различных частей парапсихологии, исследований антигравитации, стремления к энергетическим машинам с нулевой точкой и т. д. Может быть, в конечном итоге они будут считаться действительной наукой, но в настоящее время это не так. Это может показать только время, если они не пройдут эту проверку, то даже в будущем они будут считаться псевдонауками.
Очевидно, что здесь есть проблема: редко, но иногда новые области исследований, которые когда-то были широко расценены как лженаука, позже подтвердаются. Только оглядываясь назад, только после того, как определенное поле стало успешным, можно сделать подобные выводы. Ученые, которые когда-то рассматривали космические путешествия и континентальный дрейф с презрением, сегодня предстают темными глупцами, которые в свое время препятствовали прогрессу.
Большая часть современных ученых надеется устранить неизвестность, применив клеймо лженауки ко всему, что находится за пределами законного знания. Является ли это разумным? Кто знает? Это, по-видимому, основано на нетерпимости к новым идеям и страхе ошибиться в предвзятости нетрадиционных идей. История показывает, что эти действия неоднократно мешали продвижению истинного знания. Но нужно не принимать всерьез новые, пока не проверенные и кажущиеся странными области исследования.
Известными являются следующие альтернативные науки:
Примерами и объектами изучения этих наук являются древние астронавты, Бермудский треугольник, НЛО, психокинез, психическое исцеление, сила пирамид, реинкарнация, бессмертие, астральная проекция, потерянные континенты, коммуникация растений, энергия оргона, дианетика и так далее.
На протяжении десятилетий субъекты и сторонники оккультизма и лженауки приходят и уходят, а терпимость публики и увлечение культистскими теориями смещается подобно ветру. Но, по общему согласию, последнее десятилетие вызвало поток интереса к тому, что называют квазинаукой. Пограничная наука, лженаука, паранормальные явления, оккультизм, мистика, культы неразумия - что это? Новый иррационализм или новая глупость?
Демаркация между наукой и лженаукой является частью более масштабной задачи - определения того, какие убеждения эпистемически оправданы. Какова специфика лженауки по отношению к другим категориям ненаучных доктрин и практик? Самое старое известное использование слова «лженаука» датируется 1796 годом, когда историк Джеймс Петтит Андрю упомянул алхимию как «фантастическую псевдонауку» (Oxford English Dictionary). Слово использовалось с 1880-х годов. На протяжении всей своей истории оно имело явно порочащий смысл.
Было бы странно, если бы кто-то с гордостью описал свою деятельность как лженауку. Поскольку уничижительная коннотация является существенной характеристикой слова «лженаука», попытка вывести бесценное определение термина не имеет смысла.
Общее использование термина «наука» можно охарактеризовать как частично описательное, частично нормативное. Когда деятельность признается как наука, это обычно подразумевает признание ее положительной роли в наших стремлениях к познанию. С другой стороны, концепция науки была сформирована в результате исторического процесса, и многие непредвиденные обстоятельства влияют на то, что мы называем или не называем наукой.
Лучше всего сосредоточиться на описательном содержании и указать, как этот термин используется на самом деле. В качестве альтернативы можно сосредоточиться на нормативном элементе и прояснить более фундаментальное значение этого термина. Последний подход был выбором большинства философов, которые изучали этот вопрос. Он предполагает некоторую степень идеализации в отношении общего использования термина «наука».
Английское слово «science» в основном используется в естественных науках и других областях исследований, которые считаются похожими на них. Следовательно, политическая экономика и социология считаются науками, тогда как исследования литературы и истории обычно ими не являются. Соответствующее немецкое слово «wissenschaft» имеет гораздо более широкое значение и включает в себя все академические специальности, в том числе гуманитарные. Немецкий термин имеет преимущество более адекватного разграничения типа систематического знания, которое поставлено на карту в конфликте между наукой и лженаукой.
Что еще более важно, естественные, социальные и гуманитарные науки являются частью одного и того же человеческого усилия, а именно систематических и критических исследований, направленных на получение наилучшего понимания деятельности природы, людей и человеческого общества. Дисциплины, которые формируют это сообщество дисциплинарных знаний, становятся все более взаимозависимыми. Со второй половины 20-го века интегративные дисциплины, такие как астрофизика, эволюционная биология, биохимия, экология, квантовая химия, нейронаука и теория игр, развивались с огромной скоростью и способствовали объединению ранее не связанных дисциплин.
С одной стороны конфликта мы находим сообщество дисциплин знаний, которое включает естественные, социальные и гуманитарные науки. С другой стороны, имеет место большое разнообразие движений и доктрин, таких как креационизм, астрология, гомеопатия и отрицание холокоста, которые противоречат результатам и методам, что общеприняты в сообществе дисциплин знаний.
Во-первых, скептицизм - это философский метод, который основан на том, что исследователь сомневается в тривиальных истинах, таких как существование внешнего мира. Это было и остается очень полезным методом для обоснования предположительно определенных убеждений. Во-вторых, критику лженауки часто называют скептицизмом. Это термин, наиболее часто используемый организациями, посвященными раскрытию лженауки. В-третьих, оппозиция научному консенсусу в конкретных областях иногда называется скептицизмом. Например, отрицатели климатической науки часто называют себя «климатическими скептиками».
Нежелание принимать фактические утверждения является традиционным критерием лженауки. Философы и другие теоретики науки широко расходятся в своих взглядах касательно техи или иных вопросов. Философское размышление о лженауке породило другие интересные проблемные области в дополнение к демаркации между наукой и лженаукой.
Примерами можно назвать науку и религию, природу и обоснование методологического натурализма, а также смысл или бессмысленность понятия сверхъестественных явлений. Некоторые из этих проблемных областей еще не получили большого философского внимания.
fb.ru
НАУКА И ПАРАНАУКА Реальный научный прогресс осуществляется конкретными людьми, действующими в конкретных исторических рамках. Они не всегда могут предвидеть конечные результаты своей деятельности. Наука переполнена ошибками и алогизмами, неточностями и неясностями, раздирается противоположными концепциями и взглядами. Только в представлениях людей, далёких от науки, она существует как стройная и строгая система. «Наука непогрешима, но учёные часто ошибаются, - говорил знаменитый французский писатель Анатоль Франс. Рядом с наукой всегда существовала и существует паранаука (греч. para – возле, около). Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их полноправными элементами системы научного познания. Паранаука – это форма познавательной деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Её главные признаки –
К паранаучным теориям относят парапсихологию, евгенику, астрологию, уфологию, оккультные «науки» - разные формы магии (чародейство, волшебство, колдовство), теософию(мистическое учение, претендующее на раскрытие особых божественных тайн), спиритизм (признание загробного существования душ умерших и возможности общения с ними с помощью «медиумов») и т.д. Совокупность паранаучных образований представляет собой довольно пёструю картину: к ним относят
Паранаучные теории различны не только по своей природе, но и по функциям: от положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в социокультурной среде также неоднозначно. В последнее время наблюдается возрастание общественного интереса к паранаучной проблематике. В средствах массовой информации оживлённо, но не всегда профессионально, обсуждаются загадочные явления человеческой психики, влияние природно-космической среды на человеческие судьбы, возможные контакты нашей цивилизации с другими обитателями нашей вселенной и т.д. Многие паранаучные идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе специфическую эмоциональную атмосферу. В переломные, кризисные моменты истории, когда кипят преобразовательные или перестроечные страсти, рационализм оказывается, как правило, в «щекотливом» положении. В такие периоды кажется, что нет большего врага культуры и гуманизма, чем это «чудовище» и его порождение – строгое, доказательное научное знание. Так было, к примеру, в России рубежа XIX-XX веков и на «закате» СССР. Многие жаждали нового духовного опыта, и толпы просвещённых, интеллигентных и образованных «возрожденцев» вновь открывали для себя прелести оккультизма, очарование мистики, религиозного экстаза, наркотического экспериментаторства. Волна интереса к паранаучным явлениям в конце ХХ в. вылилась в увлечение «заряженной водой» А. Чумака, сеансами «телеисцеления» А. Кашпировского и т.д. Понять суть паранауки можно, обратившись к анализу возникновения научных заблуждений, т.е. к изучению строительных лесов научной теории. Концептуальные образования, сопровождающие становление теории и отбрасываемые на зрелой стадии её развития, носят название Строительных Лесов Научной Теории – или СЛЕНТа (термин предложен Э.М. Чудиновым). Задача учёного – своевременно отказаться от этих образований, не дать им перерасти в догмы, которые сдерживали бы развитие познания. Известно высказывание К. Маркса о том, что наука, в отличие от архитектуры, не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложит их фундамент. Отсутствие фундамента, как правило, приводит к тому, что
В то же время нельзя рассматривать как проявления глупости наших предков или как лженауку попытки использовать в своё время идеи теплорода, поиски алхимиков и астрологов, усилия по созданию вечного двигателя. Очевидно, что без всего этого не было бы современных научных достижений: теплородная теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было бы современной химии. Дело в том, что вновь открытые сферы действительности, как правило, познаются лишь теми средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов познавательного процесса, возникают ошибочные представления. Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость. Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент. ^ ДЕВИАНТНАЯ НАУКА Девиантная наука ( лат. devianto – отклонение) – это обозначение для отклоняющейся от принятых и устоявшихся стандартов познавательной деятельности. Так называют совокупность плодотворных, но «еретических» идей в науке. Её представители – как правило, люди с хорошей научной подготовкой и острой интуицией, по тем или иным причинам избравшие для исследования объекты, находящиеся на обочине господствующего научного направления, или применяющие методы, отличающиеся от общепринятых. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночку либо небольшими группами. Разумеется, не все новые идеи, которые не признаются научным сообществом, оказываются ценными и плодотворными – среди них немало нелепых. Но их отделение от по-настоящему ценных идей происходит не сразу, требует времени для проверки и внедрения. Поэтому главные методологические (и этические) требования по отношению к девиантным знаниям – терпимость (толерантность) со стороны научного сообщества. Американский писатель и философ Генри Д. Торо по этому поводу справедливо заметил: «Если кто-то идёт не в ногу, значит, он слышит звуки иного марша». Судьба новой теории во многом зависит от того, как она воспринимается в научных кругах. Максу Планку приписывают грустную шутку: «Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники». История знает немало примеров, когда ценные научные достижения отвергались даже выдающимися учёными, потому что эти идеи не укладывались в господствующие представления о нормах и идеалах научности. Многие факты из истории науки свидетельствуют о том, что не всегда следует скоропалительно отвергать «сумасшедшие» идеи и гипотезы. Так получилось с геометрией Н. Лобачевского (1792-1856). Никто не был готов к отрицанию пятого постулата евклидовой геометрии: через точку, лежащую на плоскости вне прямой, на этой плоскости можно провести не более одной прямой, не пересекающей данную плоскость. Лобачевский (а одновременно с ним и независимо от него Больяи) постулировал, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести бесчисленное множество прямых, параллельных данной прямой. Он назвал множество аксиом вместе с выведенными им теоремами «воображаемой геометрией». Журнал «Сын Отечества» поместил фельетон, где геометрия Лобачевского называлась плодом уродливой фантазии, согласно которой чёрное предстаёт белым, а круглое – четырёхугольным. Автор статьи предлагал назвать труд Лобачевского «О началах геометрии» - «Сатирой» или «Карикатурой на геометрию». Признание пришло к Лобачевскому лишь после его смерти – благодаря работам Бельтрами и Клейна, которые доказали истинность его геометрии. «Вина» Лобачевского заключалась в том, что он отклонился от общепринятой научной парадигмы и бросил вызов сложившейся корпорации исследователей. А. Эйнштейну приписывают такое высказывание: «Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие». Ещё раньше игнорировали теорию всемирного тяготения и оптику Ньютона. Позже ненаучными считалась гелиобиология Александра Леонидовича Чижевского (1897-1964) – наука о воздействии космических процессов, в первую очередь, солнечной активности, на массовые явления и процессы, протекающие в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Человеческий организм, по мнению Чижевского, как бы «подстраивается» к ритмам биосферы, диктуемым Солнцем. Он установил также связь солнечной активности и возникновения эпидемий на нашей планете. Изучив историю многих стран и народов, Чижевский вывел совпадение количества исторических событий с участием народных масс и периодов максимума солнечной активности. Идеи Чижевского слишком тесно перекликались с астрологией, а в то время такая ассоциация послужила главной причиной настороженного отношения научной элиты к его идеям. Принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором, некоторые его современники считали «диким и фантастичным», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опубликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Выбросить всю физику на свалку и самим отправиться туда же». Процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки представляла собой своего рода иммунный барьер. ^ ВУЛЬГАРИЗИРОВАННАЯ НАУКА Слово «вульгарный» в переводе с латинского означает «пошлый, грубый, упрощённый». В научных текстах оно употребляется в последнем смысле. В качестве примера можно привести вульгарный материализм 50-60-х гг. XIX столетия, представителями которого были Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт. Они активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения и превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), но не признавали специфику сознания, сводили его к веществу, физиологии. По убеждению Фогта, мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь. ^ Вульгарные материалисты не обращали внимания на роль социальных факторов в формировании сознания, но определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Отсюда, в частности, и выводилась причина рабства колониальных народов – преимущественное употребление растительной пищи. В России эти взгляды усиленно пропагандировались публицистом-демократом Д. Писаревым, который видел в них противовес религии и идеализму. В 20-30-е годы ХХ века в СССР значительное влияние имел вульгарный социологизм, сводивший всё содержание общественных явлений к проявлениям классовой борьбы. Даже использование тех или иных линий и красрк в живописи западноевропейских художников представители этого течения связывали с буржуазной классовой психологией. ^ Экономический детерминизм в марксистском учении – тоже пример вульгаризации, так как все явления общественной жизни выводились в нём напрямую из производительных сил и производственных отношений. Болезнь вульгаризации затрагивала не только социальные науки. Примером тому могут послужить лысенковщина в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике. Н.Я. Марр хотел приспособить марксистское учение об общественно-экономических формациях к эволюции мысли и языка: первобытно-общинный строй – первобытно-общинное мышление; классовое общество – логическое мышление; социалистическое общество – диалектическое мышление. ^ ОКОЛОНАУЧНАЯ ЭКЗОТИКА (ПАРАНОРМАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ) Паранормальными называют различные учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящей за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (или «парачувствительность», «пси-феномены»). К таким околонаучным учениям (околонаучной экзотике) относят спекуляции на фактах перемещения предметов, передачу информации на далёкие расстояния силой мысли и необычные способности читать чужие мысли либо воспринимать любую другую информацию без помощи органов чувств, предсказание судьбы человека по линиям и бугоркам ладони и др. Наука пока ещё не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. Парапсихология – область исследования форм восприятия, происходящего без участия органов чувств (ясновидение – способность получать информацию по некоторому неодушевлённому предмету – ткани, фотографии и т.п., лозоискательство), а также воздействие человека на внешние физические явления и процессы без мускульных усилий и физического контакта (телекинез, парамедицина). Эти явления пока не получили строгого научного обоснования и вызывают скептическое отношение со стороны большинства психологов. Различаютэкстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом). ЭСВ разделяют на телепатию (обмен информацией между двумя и более людьми паранормальными способами) и ясновидение. Хиромантия – система гаданий по линиям и бугоркам ладоней, предсказание будущего. Научная психология её всегда отвергала, хотя в рамках дерматоглифики – научной дисциплины, возникшей на основе изучения эмбрионального развития пальцевых узоров и их связи с наследственностью – были предложены интересные гипотезы о взаимосвязи кожного покрова ладоней, деятельности мозга и генного набора родителей. Астрология – учение о воздействии научных светил на исторические события, судьбы людей и народов. Установка на использование научных методов и рациональных аргументов менее всего привлекает астрологов, телепатов и парапсихологов. Общие черты всех околонаучных феноменов:
Многие формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, старше науки – астрология возникла раньше астрономии, алхимия – раньше химии. Они возникли в определённых интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеют собственные источники и средства познания. По мнению некоторых современных философов науки, элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки (П. Фейерабенд), а вненаучные дисциплины, практика которых основана на иррациональной деятельности, добывают гораздо больше информации, чем научные, т.к. наука отбрасывает массу знаний, не прошедших её «проверки».
ЛЖЕНАУКА
Лженаука – это идеи и концепции, выступающие от имени науки и подделывающиеся под неё путём имитации некоторых её внешних черт – рациональности, обращения к опыту, практике, социально значимым целям. При этом лженаучные знания не могут быть объединены парадигмой, они не систематичны, не универсальны, пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. К ним относят также незрелые, не выдержавшие ещё достаточной экспериментальной апробации теоретические концепции. Причинами ошибок, ведущих к появлениюлженауки, могут стать:
В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность. Яркие примеры лженауки – расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках. ^ ПСЕВДОНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ Для псевдонауки характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, своеобразная обработка фактов. Немаловажной особенностью этой области знания является исследование черезистолкование. В пользу собственных взглядов истолковывается материал, содержащий высказывания, намёки или косвенные подтверждения. По форме псевдонаука – рассказ или история о тех или иных событиях. Такой способ подачи материала называется «объяснение через сценарий». Как правило, псевдонаучные знания не поддаются корректировке, так как критические аргументы никак не влияют на их содержание. Примеры псевдонаучных знаний – истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. АНТИНАУКА Антинаучное знание сознательно искажает представление о действительности. Приставка «анти» означает, что предмет и способы его исследования противоположны науке. Антинаука утопична, нацелена на обнаружение универсального и легкодоступного «лекарства от всех болезней». В периоды социальной нестабильности возникает особый интерес и тяга к лженауке. КВАЗИНАУКА Квазинаука ищет или создаёт себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Она, как правило, расцветает в условиях жёстко иерархизированной науки и жёсткого идеологического режима, там, где невозможна критика власти. Её примеры в истории СССР – лысенковщина в агробиологии, фиксизм в геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п. ^ ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧЧНОГО И ПАРАНАУЧНОГО ЗНАНИЯ Проблема различения науки и не-науки, получившая название проблема демаркации, является одной из центральных в философии науки. Перед общей методологией науки стоит общий кардинальный вопрос о критериях селекции паранаучных утверждений. В ряде случаев он ясен: лженаука разоблачается обычными средствами логики или эксперимента. Обычно очевидны признаки и вульгаризированной (упрощённой) науки, но в общем это весьма нелёгкий вопрос. Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и требует осторожности. Собственно, этот вопрос выливается в проблему цензуры в науке. Паранаука может быть как точкой будущего научного прогресса, так и отвлекающим фактором в её развитии. Во втором случае требуются значительные усилия для доказательства либо неадекватной формулировки действительно важной проблемы, либо её принципиальной неразрешимости. Сами учёные считают решение проблемы демаркации науки и не-науки довольно простой. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира, поэтому не является наукой. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы: знаменитый Кеплер, открывший законы движения планет, был одновременно астрологом; великий Ньютон всерьёз занимался алхимией; известный русский химик академик Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию; Французская Академия села в лужу, когда в XVIII веке объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства падения метеоритов на землю. Если бы учёные поставили перед собой задачу развенчать все паранаучные учения, и не хватило бы на это ни времени, ни средств. Помочь им могут философы науки, предложив существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Философия науки предлагает рассматривать паранаучные учения с точки зрения их познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остаётся научной, содержащей теоретическое знание, не совсем корректно или даже вовсе некорректно соотнесённое с эмпирической реальностью. Паранаучные теории лежат в иной плоскости – они могут играть роль современной мифологии или фольклора, положительно или отрицательно влиять на психическое состояние людей. Чтобы провести демаркационную линию между наукой и не-наукой, или паранаукой, следует, во-первых, чётко определить специфические признаки научности:
Во-вторых, необходимо вывести критерии, позволяющие судить об осмысленности, познавательном значении того или иного понятия или суждения. Самым главным критерием является идущее ещё от Юма и Канта требование соотнесения научного понятия с опытом. Если в чувственном опыте невозможно указать какие-либо объекты, которое это понятие означает, то оно лишено значения, является пустым звуком. В ХХ веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости:понятие или суждение имеет значение, если и только если оно эмпирически проверяемо. В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости сужает сферу науки, так как он слишком груб и неточен. Это верно, но лишь с той оговоркой, что в очень многих ситуациях этот критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных суждений и апелляций к таинственным силам природы. Когда парапсихолог, астролог или «целитель» говорит о «биополях», «силах Космоса», «энергетиках», «аурах», то следует спросить – а есть ли за этими словами нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое? Если за этими понятиями нет никакого эмпирического материала, то они не должны входить в язык людей рационально мыслящих и признающих значимость науки. Между тем в современной науке сложилась парадоксальная ситуация: С одной стороны, многие паранаучные теории допускают в свои сферы основополагающие принципы естествознания и демонстрируют свойственную науке чёткость, системность и строгость. С другой стороны - нарушение принятых и устоявшихся критериев в науке стало считаться непременным условием и показателем её динамики. Критерии науки оцениваются некоторыми учёными как либеральные требования, а границы научности считаются заданными социокультурными параметрами, зависящими от мнения научного сообщества. Науку стали рассматривать не как единственную уникальную «магистраль» притока истинных знаний, но как «кухню», не всегда хорошо оснащённую приборами получения и обработки информации. Подводя итоги, следует отметить, что паранаука включает в себя многообразные типы миропостижения, отклоняющиеся от научно-рационалистической парадигмы. Она имеет древнюю историю и мощные традиции. Её можно признавать, отрицать лили видеть в ней дополнительные возможности освоения мира, либо относиться нейтрально. Тем не менее, взаимосвязь науки и паранауки существует исторически и основывается на том, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, сферы непознанного. Сегодня наука вынуждена принять существование необычных явлений – полтергейста, экстрасенсорных воздействий, телекинеза, геопатогенных зон и т.д., однако их удовлетворительное естественнонаучное объяснение является, вероятно, делом будущего. Паранаучные, вненаучные знания уже давно не рассматривают только как заблуждения. Сам факт существования многообразных форм знания свидетельствует о том, что они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Современно мыслящие учёные, понимающие ограниченность рационализма, приходят к следующим выводам:
yaneuch.ru
НАУКА И ПАРАНАУКА
Реальный научный прогресс осуществляется конкретными людьми, действующими в конкретных исторических рамках. Они не всегда могут предвидеть конечные результаты своей деятельности. Наука переполнена ошибками и алогизмами, неточностями и неясностями, раздирается противоположными концепциями и взглядами. Только в представлениях людей, далёких от науки, она существует как стройная и строгая система. «Наука непогрешима, но учёные часто ошибаются, - говорил знаменитый французский писатель Анатоль Франс.
Рядом с наукой всегда существовала и существует паранаука (греч. para – возле, около). Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их полноправными элементами системы научного познания. Паранаука – это форма познавательной деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания.
Её главные признаки –
К паранаучным теориям относят парапсихологию, евгенику, астрологию, уфологию, оккультные «науки» - разные формы магии (чародейство, волшебство, колдовство), теософию (мистическое учение, претендующее на раскрытие особых божественных тайн), спиритизм (признание загробного существования душ умерших и возможности общения с ними с помощью «медиумов») и т.д.
Совокупность паранаучных образований представляет собой довольно пёструю картину: к ним относят
Паранаучные теории различны не только по своей природе, но и по функциям: от положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в социокультурной среде также неоднозначно.
В последнее время наблюдается возрастание общественного интереса к паранаучной проблематике. В средствах массовой информации оживлённо, но не всегда профессионально, обсуждаются загадочные явления человеческой психики, влияние природно-космической среды на человеческие судьбы, возможные контакты нашей цивилизации с другими обитателями нашей вселенной и т.д.
Многие паранаучные идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе специфическую эмоциональную атмосферу. В переломные, кризисные моменты истории, когда кипят преобразовательные или перестроечные страсти, рационализм оказывается, как правило, в «щекотливом» положении. В такие периоды кажется, что нет большего врага культуры и гуманизма, чем это «чудовище» и его порождение – строгое, доказательное научное знание. Так было, к примеру, в России рубежа XIX-XX веков и на «закате» СССР. Многие жаждали нового духовного опыта, и толпы просвещённых, интеллигентных и образованных «возрожденцев» вновь открывали для себя прелести оккультизма, очарование мистики, религиозного экстаза, наркотического экспериментаторства. Волна интереса к паранаучным явлениям в конце ХХ в. вылилась в увлечение «заряженной водой» А. Чумака, сеансами «телеисцеления» А. Кашпировского и т.д.
Понять суть паранауки можно, обратившись к анализу возникновения научных заблуждений, т.е. к изучению строительных лесов научной теории. Концептуальные образования, сопровождающие становление теории и отбрасываемые на зрелой стадии её развития, носят название Строительных Лесов Научной Теории – или СЛЕНТа (термин предложен Э.М. Чудиновым). Задача учёного – своевременно отказаться от этих образований, не дать им перерасти в догмы, которые сдерживали бы развитие познания.
Известно высказывание К. Маркса о том, что наука, в отличие от архитектуры, не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложит их фундамент. Отсутствие фундамента, как правило, приводит к тому, что
В то же время нельзя рассматривать как проявления глупости наших предков или как лженауку попытки использовать в своё время идеи теплорода, поиски алхимиков и астрологов, усилия по созданию вечного двигателя.
Очевидно, что без всего этого не было бы современных научных достижений: теплородная теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было бы современной химии.
Дело в том, что вновь открытые сферы действительности, как правило, познаются лишь теми средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов познавательного процесса, возникают ошибочные представления.
Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость. Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент.
ДЕВИАНТНАЯ НАУКА
Девиантная наука ( лат. devianto – отклонение) – это обозначение для отклоняющейся от принятых и устоявшихся стандартов познавательной деятельности. Так называют совокупность плодотворных, но «еретических» идей в науке. Её представители – как правило, люди с хорошей научной подготовкой и острой интуицией, по тем или иным причинам избравшие для исследования объекты, находящиеся на обочине господствующего научного направления, или применяющие методы, отличающиеся от общепринятых. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночку либо небольшими группами.
Разумеется, не все новые идеи, которые не признаются научным сообществом, оказываются ценными и плодотворными – среди них немало нелепых. Но их отделение от по-настоящему ценных идей происходит не сразу, требует времени для проверки и внедрения. Поэтому главные методологические (и этические) требования по отношению к девиантным знаниям – терпимость (толерантность) со стороны научного сообщества. Американский писатель и философ Генри Д. Торо по этому поводу справедливо заметил: «Если кто-то идёт не в ногу, значит, он слышит звуки иного марша».
Судьба новой теории во многом зависит от того, как она воспринимается в научных кругах. Максу Планку приписывают грустную шутку: «Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники». История знает немало примеров, когда ценные научные достижения отвергались даже выдающимися учёными, потому что эти идеи не укладывались в господствующие представления о нормах и идеалах научности. Многие факты из истории науки свидетельствуют о том, что не всегда следует скоропалительно отвергать «сумасшедшие» идеи и гипотезы.
Так получилось с геометрией Н. Лобачевского (1792-1856). Никто не был готов к отрицанию пятого постулата евклидовой геометрии: через точку, лежащую на плоскости вне прямой, на этой плоскости можно провести не более одной прямой, не пересекающей данную плоскость. Лобачевский (а одновременно с ним и независимо от него Больяи) постулировал, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести бесчисленное множество прямых, параллельных данной прямой. Он назвал множество аксиом вместе с выведенными им теоремами «воображаемой геометрией».
Журнал «Сын Отечества» поместил фельетон, где геометрия Лобачевского называлась плодом уродливой фантазии, согласно которой чёрное предстаёт белым, а круглое – четырёхугольным. Автор статьи предлагал назвать труд Лобачевского «О началах геометрии» - «Сатирой» или «Карикатурой на геометрию».
Признание пришло к Лобачевскому лишь после его смерти – благодаря работам Бельтрами и Клейна, которые доказали истинность его геометрии. «Вина» Лобачевского заключалась в том, что он отклонился от общепринятой научной парадигмы и бросил вызов сложившейся корпорации исследователей. А. Эйнштейну приписывают такое высказывание: «Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие».
Ещё раньше игнорировали теорию всемирного тяготения и оптику Ньютона. Позже ненаучными считалась гелиобиология Александра Леонидовича Чижевского (1897-1964) – наука о воздействии космических процессов, в первую очередь, солнечной активности, на массовые явления и процессы, протекающие в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Человеческий организм, по мнению Чижевского, как бы «подстраивается» к ритмам биосферы, диктуемым Солнцем. Он установил также связь солнечной активности и возникновения эпидемий на нашей планете. Изучив историю многих стран и народов, Чижевский вывел совпадение количества исторических событий с участием народных масс и периодов максимума солнечной активности.
Идеи Чижевского слишком тесно перекликались с астрологией, а в то время такая ассоциация послужила главной причиной настороженного отношения научной элиты к его идеям.
Принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором, некоторые его современники считали «диким и фантастичным», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опубликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Выбросить всю физику на свалку и самим отправиться туда же».
Процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки представляла собой своего рода иммунный барьер.
ВУЛЬГАРИЗИРОВАННАЯ НАУКА
Слово «вульгарный» в переводе с латинского означает «пошлый, грубый, упрощённый». В научных текстах оно употребляется в последнем смысле. В качестве примера можно привести вульгарный материализм 50-60-х гг. XIX столетия, представителями которого были Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт. Они активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения и превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), но не признавали специфику сознания, сводили его к веществу, физиологии. По убеждению Фогта, мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь.
Вульгарные материалисты не обращали внимания на роль социальных факторов в формировании сознания, но определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Отсюда, в частности, и выводилась причина рабства колониальных народов – преимущественное употребление растительной пищи. В России эти взгляды усиленно пропагандировались публицистом-демократом Д. Писаревым, который видел в них противовес религии и идеализму.
В 20-30-е годы ХХ века в СССР значительное влияние имел вульгарный социологизм, сводивший всё содержание общественных явлений к проявлениям классовой борьбы. Даже использование тех или иных линий и красрк в живописи западноевропейских художников представители этого течения связывали с буржуазной классовой психологией.
Экономический детерминизм в марксистском учении – тоже пример вульгаризации, так как все явления общественной жизни выводились в нём напрямую из производительных сил и производственных отношений.
Болезнь вульгаризации затрагивала не только социальные науки. Примером тому могут послужить лысенковщина в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике. Н.Я. Марр хотел приспособить марксистское учение об общественно-экономических формациях к эволюции мысли и языка:
первобытно-общинный строй – первобытно-общинное мышление;
классовое общество – логическое мышление;
социалистическое общество – диалектическое мышление.
ОКОЛОНАУЧНАЯ ЭКЗОТИКА (ПАРАНОРМАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ)
Паранормальными называют различные учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящей за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (или «парачувствительность», «пси-феномены»).
К таким околонаучным учениям (околонаучной экзотике) относят спекуляции на фактах перемещения предметов, передачу информации на далёкие расстояния силой мысли и необычные способности читать чужие мысли либо воспринимать любую другую информацию без помощи органов чувств, предсказание судьбы человека по линиям и бугоркам ладони и др.
Наука пока ещё не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены.
Парапсихология – область исследования форм восприятия, происходящего без участия органов чувств (ясновидение – способность получать информацию по некоторому неодушевлённому предмету – ткани, фотографии и т.п., лозоискательство), а также воздействие человека на внешние физические явления и процессы без мускульных усилий и физического контакта (телекинез, парамедицина). Эти явления пока не получили строгого научного обоснования и вызывают скептическое отношение со стороны большинства психологов. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом). ЭСВ разделяют на телепатию (обмен информацией между двумя и более людьми паранормальными способами) и ясновидение.
yaneuch.ru
В конце XX в. в науке произошли существенные изменения. Отклонение от строгих норм научной рациональности становилось все более допустимым и приемлемым. Нарушение принятых и устоявшихся стандартов стало расцениваться как непременное условие и показатель динамики научного знания. Познание перестало отождествляться только с наукой, а знание –только с результатом сугубо научно деятельности. С другой стороны, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость.
Ограничение идеи гносеологической исключительности науки, которое вряд ли могло быть воспринято ученым с особым воодушевлением, уравновешивалось многообразными возможностями расширения сферы научного интереса. В объектное поле научных изысканий стали попадать явления исключительные, наука обернулась к формам познавательной деятельности, которое ранее квалифицировались как «пограничные», не признанные в сферах официальной науки. Астрология, парапсихология и целый комплекс так называемых народных наук стали привлекать к себе внимание не с точки зрения их негативной оценки, что весьма банально, а с позиции их нетрадиционных подходов, методов, познавательных ориентациий. Да и внутри самой науки все явственнее стали обнаруживаться «девиантные» линии, т. е. отклоняющиеся от общепринятых норм и стандартов научного исследования. Возник даже новый термин: кроме широкоупотребляемых «паранаука» и «вненаучное знание», стало использоваться понятие «анормальное» знание. Оно указывало на факт наличия знания, которое не соответствовало принятой парадигме, а потому всегда отторгалось.
Разграничение (демаркация) науки и вненаучных форм знания всегда осуществлялось с привлечением критериев научности. Однако убеждение в необходимости их четкости, строгости и однозначности было свойственно науке XIX в. Затем начались разногласия по вопросу значимости тех или иных критериев науки. К середине 70-х гг. XX в. позиция, провозглашающая возможность однозначного, раз и навсегда устанавливаемого критерия или меры идентификации подлинной науки рассматривалась как анахронизм. Возникла точка зрения, согласно которой понятие научности не следует связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. Критерии носят либеральный характер, а границы научности задаются социокультурными параметрами. Наука постоянно развивается, и формулировка указанных критериев должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Динамика развития с неизбежностью разрушает классические каноны. Важно отметить, что осознание потери научными репрезентациями своего привилегированного места уравнивает науку в ее отношении к реальности с другими подходами. Она уже не та единственная и уникальная магистраль притока информации, не всегда оснащенная самыми инновационными и модернизирующими приборами и приспособлениями.
В последнее время статус эзотерических знаний достаточно укрепился. Крайне негативное отношение к девиантному знанию (как к околонаучному, фарсовому перевертышу науки) сменилось позицией терпимости, а иногда и упованиями, подпитываемыми, как это ни парадоксально, диалектическим видением мира, что в конце концов наука сможет объяснять кажущиеся ныне сверхъестественными явления, и в связи с найденным причинным объяснением они перестанут быть таковыми. Произойдет развенчание сверхъестественного.
Соотношение ззотеризма и науки. Ключевой идеей для эзотеризма является существование двух реальностей, одна из которых имеет совершенный идеальный характер (что в терминах эзотерики означает существование на тонких уровнях), другая выражает стремление человека пройти путь совершенствования и изменить и себя, и Космос. Отсюда два видимых вектора эзотеризма. Один указывает на идею сверхчеловека, человека с расширенным сознанием и выдающимися способностями. Другой –на идею преображения жизни, аналогично той, которая опредмечена холиазмической формулой «царствия Божьего на Земле».
И если рациональное научное знание, как правило, не-эмоционально и безличностно объективна, то в эзотерической традиции приобщение к тайному знанию невозможно без использования механизмов эмоциональных переживаний, и в частности без посылов, ориентированных на свет, добро и благость в мыслях, словах и поступках –в случае приобщения к белой магии, и на прямо противоположные установки –в случае черной магии.
Эзотерические представления реализуют две основные цели: во-первых, познавательную, направленную на изучение фактов, лежащих за пределами научного опыта; во-вторых, властную, или кибер-цель, связанную с управлением процессами внешнего мира. Если научное знание, начиная с нового времени, всегда оказывается в центре интеллектуальных притяжений, то положение эзотеризма в разные исторические эпохи было неодинаковым. Он то оттесняется на периферию, то продвигается на авансцену духовных изысканий.
Когда говорят о науке, то отмечают в первую очередь ее системность. Однако подобное же свойство можно обнаружить и в современных эзотерических учениях. Многие исследователи уверены, что так называемое «лунное» знание представляет собой целую систему знаний, такую же сложную, как современная физика, чьи предположения иногда оказываются на стыке вероятного и невероятного.
Эзотерическое знание делится на четыре вида. Во-первых, знание оккультных сил, пробуждаемых в природе посредством определенных ритуалов и обрядов. Во-вторых, знание каббалы, тентрического культа и часто колдовства. В-третьих, знание мистических сил, магического действие, основанное на знании типов энергий природы и их взаимодействия и взаимпревращений. В-четвертых, это знание души, коллективного разума, трансцендентной сущности.
Плюралистичность эзотеризма. Традиционная наука реализует достаточно строгую форму организованности. Научное знание выступает в виде логически упорядоченной схемы. Эзотеризм изначально плюралистичен. Он как бы призван отразить индивидуальные различия в путях ищущих, где каждый имеет право на свое собственное, отличное от другого мировосприятие. Кстати, греческий аналог термина «эзотеризм» означает «внутреннее», «закрытое». Иногда его сторонники объединяются в некие общества и группы, однако предполагать их монолитное единство было бы просчетом. По сути своей эзотеризм как поиск и построение идеальной реальности и осмысление личного пути совершенствования есть своеобразная ниша интеллигибельной свободы или свободы умопостижения, где каждый имеет право на духовное творчество, самостоятельное волеизъявление, не стесненное нормой запрета социально-идеологического характера. Если бы этот феномен не существовал, его как сферу личного трансцендентного поиска, где каждый, пытаясь выразить свою обеспокоенность современным состоянием мира и человечества, стремится отыскать способы его личного преодоления, следовало бы образовать. Можно сказать, что это сфера человеческой духовной самодеятельности аналогична существующей в искусстве. Есть профессионалы, а есть множество самодеятельных недипломированных самородков, по-своему исполняющих собственный танец, поющих свою песню.
Эзотерика призывает многое принимать на веру. Не предоставляя доказательств, она обращается к внерациональным или сверхрациональным способам убеждения, опирается на легенды и предания, свидетельства исторического повествования, привлекая на свою сторону все большее и большее число сторонников. Последователи герметических учений верят в непосредственное влияние произносимой мистической формулы на природу вещей, т. е. признают, что произносимое слово само по себе обладает способностью и свойством влиять на естественное течение событий. На этом воззрении основывалась и магия всех языческих народов. Этот элемент необыкновенно силен и по сей день, особенно в медицине.
Взаимосвязь науки и оккультизма с логической точки зрения покоится на том постулате, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, пока еще не изученных доскональным образом и не получивших исчерпывающего объяснения. Сегодня наука вынуждена фиксировать существование некоторых необычных явлений (полтергейст, медиумизм, телекинез и т. п.) при всем при том, что их удовлетворительное естественнонаучное объяснение оказывается делом будущего.
Между научным и девиантным знанием можно отметить параллели, ряд черт и особенностей, произрастающих как в сфере традиционного производства научного знания, так и в ее девиантном сопровождении. Они заставляют задуматься над степенью конфронтации науки и эзотеризма. Так, например, основная задача теоретической науки –проникновение в сущность вещей –свойственна не только науке. Это основное кредо эзотерического познания, герметизма.
Теоретический уровень научного исследования, предполагая выяснение внутренних и скрытых от непосредственного наблюдения взаимосвязей, концептуальное движение, имеет отдаленное сходство с устремлениями к постижению тайного, скрытого от взора знания в области ментальных (оккультных) наук. Так называемая работа с идеальными моделями весьма и весьма распространена в науке. Специальные процедуры трансформации, когда реальные объекты с необходимостью должны быть представлены как логические концептуальные конструкты, имеющие идеальное существование, а проще сказать –существующие только в мысли, –процедуры весьма родственные и эзотерическим практикам. Сама способность научно-теоретического мышления строить и конструировать идеальные миры, оперируя многообразными степенями свободы, перекликается с установками инакого способа мышления, и в частности с эзотерическими устремлениями к идеальной реальности.
В теоретическом познании, особенно в современной физике, очень распространены модельные исследования, опирающиеся на конструкты –заместители реального объекта. Вместе с тем замещение –основная процедура магического ритуала. Факт невыразимости, наиболее сильно акцентированный в мистике, имеет известные аналогии с глубинными микрофизическими исследованиями. Они состоят в том, что многие научно-теоретические связи не имеют своего репрезентанта.
Явные параллели и пересечения обнаруживаются и в проблеме наблюдаемости, решаемой современной микрофизикой таким образом, что неотъемлемым компонентом всей системы является сам наблюдатель. Невозможно наблюдать без того, чтобы в тот же самый момент не изменять систему.
Еще одно пересечение точных наук и эзотеризма происходит по линии принятия в качестве основы мироздания числа. Отношения и взаимосвязи мира, рассматриваемые как числовые соотношения, –необходимый базис и фундамент современной науки. Широко используются таблицы, математические формулы, очевидно стремление к точности и чистоте терминологического аппарата. Широко известный диалектический закон о взаимопереходе количественных и качественных взаимодействий, понимаемый как механизм развития, –яркое подтверждение тому, что книга Вселенной написана на языке математики. Однако нумерологическая сторона очень сильна в древней каббале, развита она и в пифагорейской школе. Это с новой силой доказывает, что тесная связь точных научных теорий со всем комплексом эзотерических знаний имеет древнейшую традицию. Однако связь эта своеобразная. Наука в современном ее понимании оформилась как способ рационального постижения мира, основанный на причинной зависимости. Она находилась в младенческом возрасте, тогда как система древнейших знаний изобиловала различными ответвлениями, в числе которых были и математика, и медицина, и геометрия, и география, и химия. Наука, или вернее древнейший ее прототип (преднаука), была вкраплением в оккультную сферу, как достаточно разработанную и полную систему знаний и сведений. Поэтому можно сказать, что связь науки и оккультизма генетическая, опирающаяся на происхождение.
В современном мире распространение имеют около 30 видов оккультных наук, среди которых наибольшее признание имеет оккультная медицина, а герметизм считается древнейшей областью эзотерических знаний. Герметизм всегда воспринимался как обоюдоострый меч, он опирался на использование более тонких методов воздействия, чем материалы» силы физической природы.
ifilosofia.ru
Хиромантия – система гаданий по линиям и бугоркам ладоней, предсказание будущего. Научная психология её всегда отвергала, хотя в рамках дерматоглифики – научной дисциплины, возникшей на основе изучения эмбрионального развития пальцевых узоров и их связи с наследственностью – были предложены интересные гипотезы о взаимосвязи кожного покрова ладоней, деятельности мозга и генного набора родителей.
Астрология – учение о воздействии научных светил на исторические события, судьбы людей и народов.
Установка на использование научных методов и рациональных аргументов менее всего привлекает астрологов, телепатов и парапсихологов.
Общие черты всех околонаучных феноменов:
Многие формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, старше науки – астрология возникла раньше астрономии, алхимия – раньше химии. Они возникли в определённых интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеют собственные источники и средства познания. По мнению некоторых современных философов науки, элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки (П. Фейерабенд), а вненаучные дисциплины, практика которых основана на иррациональной деятельности, добывают гораздо больше информации, чем научные, т.к. наука отбрасывает массу знаний, не прошедших её «проверки».
Лженаука – это идеи и концепции, выступающие от имени науки и подделывающиеся под неё путём имитации некоторых её внешних черт – рациональности, обращения к опыту, практике, социально значимым целям. При этом лженаучные знания не могут быть объединены парадигмой, они не систематичны, не универсальны, пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. К ним относят также незрелые, не выдержавшие ещё достаточной экспериментальной апробации теоретические концепции. Причинами ошибок, ведущих к появлению лженауки, могут стать:
В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность.
Яркие примеры лженауки – расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках.
ПСЕВДОНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ
Для псевдонауки характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, своеобразная обработка фактов. Немаловажной особенностью этой области знания является исследование через истолкование. В пользу собственных взглядов истолковывается материал, содержащий высказывания, намёки или косвенные подтверждения. По форме псевдонаука – рассказ или история о тех или иных событиях. Такой способ подачи материала называется «объяснение через сценарий». Как правило, псевдонаучные знания не поддаются корректировке, так как критические аргументы никак не влияют на их содержание.
Примеры псевдонаучных знаний – истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.
АНТИНАУКА
Антинаучное знание сознательно искажает представление о действительности. Приставка «анти» означает, что предмет и способы его исследования противоположны науке. Антинаука утопична, нацелена на обнаружение универсального и легкодоступного «лекарства от всех болезней». В периоды социальной нестабильности возникает особый интерес и тяга к лженауке.
КВАЗИНАУКА
Квазинаука ищет или создаёт себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Она, как правило, расцветает в условиях жёстко иерархизированной науки и жёсткого идеологического режима, там, где невозможна критика власти. Её примеры в истории СССР – лысенковщина в агробиологии, фиксизм в геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п.
ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧЧНОГО И ПАРАНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Проблема различения науки и не-науки, получившая название проблема демаркации, является одной из центральных в философии науки. Перед общей методологией науки стоит общий кардинальный вопрос о критериях селекции паранаучных утверждений. В ряде случаев он ясен: лженаука разоблачается обычными средствами логики или эксперимента. Обычно очевидны признаки и вульгаризированной (упрощённой) науки, но в общем это весьма нелёгкий вопрос. Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и требует осторожности. Собственно, этот вопрос выливается в проблему цензуры в науке.
Паранаука может быть как точкой будущего научного прогресса, так и отвлекающим фактором в её развитии. Во втором случае требуются значительные усилия для доказательства либо неадекватной формулировки действительно важной проблемы, либо её принципиальной неразрешимости.
Сами учёные считают решение проблемы демаркации науки и не-науки довольно простой. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира, поэтому не является наукой. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы: знаменитый Кеплер, открывший законы движения планет, был одновременно астрологом; великий Ньютон всерьёз занимался алхимией; известный русский химик академик Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию; Французская Академия села в лужу, когда в XVIII веке объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства падения метеоритов на землю.
Если бы учёные поставили перед собой задачу развенчать все паранаучные учения, и не хватило бы на это ни времени, ни средств. Помочь им могут философы науки, предложив существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Философия науки предлагает рассматривать паранаучные учения с точки зрения их познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остаётся научной, содержащей теоретическое знание, не совсем корректно или даже вовсе некорректно соотнесённое с эмпирической реальностью. Паранаучные теории лежат в иной плоскости – они могут играть роль современной мифологии или фольклора, положительно или отрицательно влиять на психическое состояние людей.
Чтобы провести демаркационную линию между наукой и не-наукой, или паранаукой, следует, во-первых, чётко определить специфические признаки научности:
Во-вторых, необходимо вывести критерии, позволяющие судить об осмысленности, познавательном значении того или иного понятия или суждения.
Самым главным критерием является идущее ещё от Юма и Канта требование соотнесения научного понятия с опытом. Если в чувственном опыте невозможно указать какие-либо объекты, которое это понятие означает, то оно лишено значения, является пустым звуком. В ХХ веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение, если и только если оно эмпирически проверяемо. В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости сужает сферу науки, так как он слишком груб и неточен. Это верно, но лишь с той оговоркой, что в очень многих ситуациях этот критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных суждений и апелляций к таинственным силам природы.
Когда парапсихолог, астролог или «целитель» говорит о «биополях», «силах Космоса», «энергетиках», «аурах», то следует спросить – а есть ли за этими словами нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое? Если за этими понятиями нет никакого эмпирического материала, то они не должны входить в язык людей рационально мыслящих и признающих значимость науки.
Между тем в современной науке сложилась парадоксальная ситуация:
С одной стороны, многие паранаучные теории допускают в свои сферы основополагающие принципы естествознания и демонстрируют свойственную науке чёткость, системность и строгость. С другой стороны - нарушение принятых и устоявшихся критериев в науке стало считаться непременным условием и показателем её динамики. Критерии науки оцениваются некоторыми учёными как либеральные требования, а границы научности считаются заданными социокультурными параметрами, зависящими от мнения научного сообщества. Науку стали рассматривать не как единственную уникальную «магистраль» притока истинных знаний, но как «кухню», не всегда хорошо оснащённую приборами получения и обработки информации.
Подводя итоги, следует отметить, что паранаука включает в себя многообразные типы миропостижения, отклоняющиеся от научно-рационалистической парадигмы. Она имеет древнюю историю и мощные традиции. Её можно признавать, отрицать лили видеть в ней дополнительные возможности освоения мира, либо относиться нейтрально. Тем не менее, взаимосвязь науки и паранауки существует исторически и основывается на том, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, сферы непознанного. Сегодня наука вынуждена принять существование необычных явлений – полтергейста, экстрасенсорных воздействий, телекинеза, геопатогенных зон и т.д., однако их удовлетворительное естественнонаучное объяснение является, вероятно, делом будущего.
Паранаучные, вненаучные знания уже давно не рассматривают только как заблуждения. Сам факт существования многообразных форм знания свидетельствует о том, что они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Современно мыслящие учёные, понимающие ограниченность рационализма, приходят к следующим выводам:
yaneuch.ru
Паранаука (от греческого «около») - учение, притязающее на научный статус, но требованиям научности не отвечающее.
В качестве примера к паранауке относят различные устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки, народную медицину и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения, cпортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой, также к паранауке относят теологию.
Ниже в таблице перечислены признаки науки - по Холтону – в сравнении с признаками паранауки.
Таблица выше представляет идеальный взгляд на науку и паранауку. Действительная ситуация более сложна.
Понятие паранауки выражает то обстоятельство, что содержание самой науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме. Тогда название паранауки может получить новая и еще не завоевавшая авторитета теория (космонавтика К. Э. Циолковского в нач. XX в. или гелиобиология А. Л. Чижевского в наши дни), которая со временем имеет шанс войти в сферу «нормальной науки». Такую теорию отличает отсутствие развитой теоретической схемы на фоне провозглашения новой научной картины мира, в результате чего теоретическая интерпретация эмпирического материала строится непосредственно на основе последней. Наряду с блестящими теоретическими гипотезами в подобной теории присутствуют опора на непроверенные факты и противоречивые логические построения, неразработанность вспомогательных теорий или практических приложений.
В 1970 годы появились ситуационные исследования (case studies) – исследования конкретных ситуаций и эпизодов из истории науки, как правило, касающихся открытий, не получивших признания со стороны научного сообщества (ненаучных, паранаучных). Авторы – Гарри Коллинз и Тревор Пинч (английские социологи) и Винн. Например, Винн исследовал случай с английским физиком, лауреатом Нобелевской премии Чарльзом Баркла. В 1910 годах он выдвинул гипотезу об особом виде рентгеновского излучения, но она не подтверждалась экспериментами. Баркла говорил, что использовавшаяся приборно-измерительная база не подходила для этих экспериментов, нужно было вернуться к старой технике, чего остальным не хотелось. Поэтому выводы Баркла предвзято интерпретировали не в его пользу. Коллинз и Пинч рассмотрели дискуссию психологов и парапсихологов: результаты последних признавались только при условии их интерпретации в классической теории; психологи часто прибегали к трюку: результаты могли быть сфабрикованы, а значит и были.
Научные коммуникации разделяют на два форума: конститутивный – формальные коммуникации (такие, какими видятся научные дискуссии), и контиджентный – коммуникации, опирающиеся на случайные обстоятельства. Социологи говорят, что роль последнего велика.
Отношения между наукой и паранаукой должны быть более терпимы. Границы со временем претерпевают изменения. Например, долгое время лидировал критерий непротиворечивости. В 1931 году австрийский математик Курт Гёдель сформулировал теорему о неполноте: в любой достаточно богатой теории существуют утверждения, которые не могут быть доказаны или опровергнуты средствами теории. Тарский и ещё один учёный указали на ограниченность теоремы о неполноте. В физике критерием является эмпирическое обоснование. Но почему верх одержала гелиоцентрическая теория? Возможно, потому, что она оказалась проще, лучше отвечала веяниям Нового Времени. Подобное неэмпирическое объяснение даёт Эйнштейн: «моя теория проще, чем теория эфира Лоренца». Сциентизм: наука – главное. Фейерабенд, «Против метода»: просвещение привело к новому варварству (здесь, в частности, подразумеваются нацистские методы расправы).
Взято с сайта:
http://lects.ru
parapsi.org
