В тысячелетней истории Российского государства, созданного, по мнению писателя графа Льва Николаевича Толстого, казаками, роль самих казаков незаслуженно принижена и забыта отчаянным бесстыдством коммунистической эпохи. Но именно казаки пятьсот лет охраняли рубежи России и часто становились заслоном на пути вторжения ее врагов.

Казаки-первопроходцы осваивали и завоевывали новые земли вплоть до Аляски и Кушки. Во времена крупных войн, которые Россия вела постоянно, казаки составляли наиболее мобильные и боеспособные войска, им доставались самые трудные и ответственные участки в боях и сражениях. Будучи в подавляющем большинстве сословием русских людей, казаки несли в своем характере те черты русской нации, которые обеспечивали им роль создателей Великой Российской империи, из которых важнейшими были: мужество, выносливость, добродушие и уважительное отношение к другим народам и государствам.[1]

Основные направления изучения казачества.

В литературе, посвященной казачеству, нет однозначного ответа на вопрос, как соотносятся современные казаки с этническими и социальными группами, существующими в современном обществе, и с самим русским этносом. Действительно, они парадоксально сочетают в себе и этнические, и социальные характеристики, но не являются моноэтничными. Есть казаки-русские и казаки-калмыки, казаки-башкиры и казаки-осетины, казаки-татары и казаки-армяне и т. д. Поэтому декларируемая особая этничность не приводит к всеобщему требованию отдельного национального казачьего государства. А этатистские требования, основывающиеся на особенностях социального уклада и военной профессионализации, не доходят до стремления установить политический контроль над Россией. Казаки представляются некоей вещью в себе. Здесь фокусируются все дискуссии, отсюда идет поляризация позиций. Мне уже приходилось писать, что казаки сочетают в себе и этнические, и сословные черты, и невозможно механически отрывать одно от другого.

В работах специалистов по казачеству учитывается этнический фактор Однако иногда встречаются подходы, при которых гипертрофируется этнический фактор и нивелируется социальный.

По этому вопросу будет написано еще немало работ. Предстоит провести этнографические, этносоциологические исследования в местах традиционного и нетрадиционного проживания казаков. Пока следует отметить, что нынешнее казачество не поддается какой-то узкой дефиниции и однолинейной идентификации.

Критически следует отнестись и к трактовке казачества как сословия, которая утвердилась во второй половине XIX в. В ходе своей эволюции оно приобретало не только социально выраженные сословные, но и этнические и даже, как отмечалось на «круглом столе» в журнале «Социологические исследования», национальные черты.

Вопрос о том, чем является казачество — сословием или народом, остро стоял уже в 1917 г. Развивавшаяся революция при любом ее исходе упразднила бы казачье сословие, поэтому лидеры казачества ради сохранения своих привилегий и интересов на общеказачьих съездах и кругах стали доказывать, что казачество — это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить.

Атаманы Дона, Кубани, Терека и лидеры казачьей эмиграции неоднократно заявляли, что хотя казачество Юга России является частью русской нации и особой ветвью русского народа, они будут руководствоваться конституциями и законами, принятыми в годы гражданской войны возникшими казачьими образованиями. Они рассматривали эти объединения как плацдармы, с которых предстояло утвердить новую центральную власть во всей России, а затем обеспечить для казаков местное самоуправление с правом решения земельного вопроса.

В то же время небольшая часть казаков-эмигрантов, обосновавшаяся первоначально в Софии, пропагандировала идею, что казачество — это народ, и вынашивала мысль о создании государства Казакия (Козакия) на основе Донского, Кубанского, Терского, Астраханского, Уральского и Оренбургского казачьих войск. Эта группа и ее сторонники пытались распространять свои взгляды в Европе и США, но не смогли убедить казачью эмиграцию. Ныне старая дилемма «сословие или народ» по разным, в том числе и конъюнктурным соображениям воспроизводится и учеными, и лидерами казачества, и политиками.

Происхождение казаков

О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки появляются на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных событиях в истории российского государства. Но что известно о них? Откуда они повелись?

Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI -XVII вв. побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ. Народ этот в XIX -XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их надежной опорой. Есть и варианты в подобной «истории казаков». Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы-разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей займутся охраной государственных рубежей.

Вместе с тем существует несколько иной взгляд на происхождение казачества выраженный в частности известными историками Татишевым, Полевым и другими.

Казаки лишены своей истории. Почему? “Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали “притязания”, значит, существовали и обоснования этих притязаний — “права”. Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены”[2].

“Вопрос о возникновении казачества далеко не выяснен в исторической литературе. Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. По мнению Татищева в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами” Татищев действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о черкасах и что “род князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или Циркас...”.

Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее: “… черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут, но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м месте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда, слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили ...[3] ”

В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком. Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на Куликовом поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по обе стороны, поскольку Куликовская битва — это сражение между двумя поднимающимися этносами — великорусским, основывающимся на православии, и литовским, впитавшим в себя многие католические истины. Казаки в XIV веке представляли собой веротерпимое образование, в их рядах были и христиане разного толка, и мусульмане, и язычники. Раскол в вере прошелся пока по христианским рядам.

“Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества”

Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату из Еременко: “Казак — слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки...

Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей… Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев. Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси”.

С точки зрения чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок, состояли из славян, с детства взятых турками “на воспитание” с целью пополнения лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово “орда” в равной мере относится к монголам, к казакам, и к русским.[4] За то, что его “закрепили” за татаро-монголами следует благодарить авторов школьных и вузовских учебников по истории. Аналогичную процедуру они проделали со словами “князь, царь”, введя слово “хан” исключительно для монголов и прочих кочевников.

“Какое сильное влияние Востока оказывается… в вольных ордах донских и уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и Польша”.[5]

Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев.[6] Низовские казаки по Гумилеву — предки бродников, которые в свою очередь — потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону.[7]

Первые упоминания о казаках в летописях.

“Прибавим к описанию дел Василия, что в его время в Истории Русской в первый раз появилось имя казаков: так названы в летописях вольные удальцы, жившие в Рязанской области, и сбежавшиеся на помощь против Мустафы в 1444 году. Они пришли на лыжах, с сулицами, с дубьем, и вместе с мордвою присоединились к дружинам Василия”.[8] “Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны”.[9]

Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков: в 1492 г. ордынские казаки грабили близ Алексина, в 1494 г. ограбили послов Иоанна, ехавших из Крыма; в 1497 г. ограбили послов его “Японча Салтан, Крымскаго царя сын с своими Казаками”; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное; в 1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском, и были прогнаны”.[10] Таким образом, казаки были ордынские, азовские и, видимо, крымские, раз подчинялись сыну крымского царя. В самом деле, “Махмет отвечал… королю, что нападение в 1516 г. сделано без его воли, крымскими казаками… Набег этот был ужасный...”.[11]

Казаки восточные (Донские) назывались ордынскими, азовскими, западные (днепровские) запорожскими, малороссийскими, литовскими. От сего смешивались исследователи, находили казаков там, где их не было, и терялись в догадках.

“Днепровские казаки назывались иногда черкесами, или черкасами. Это название происходило, вероятно, от города Черкасы. Город сей находился за Днепром, ниже Канева, ибо заселения казаков, когда Польша стала принимать и покровительствовать им, были первоначально по правую сторону Днепра. Недалеко от Черкасов, древнейшего главного становища казацкого, основан был потом казаками Чигирин, бывший главным их городом. Имя Черкасы могло произойти… сие название города казацкого заставило думать многих, будто казаки были переселенцы с Кавказа, и именно черкесы горские… Начало казацкого днепровского города Черкас можно отнести к последним 20 годам XV века, и Богдан, воевода Черкасский, мог быть такой же вождь казаков, каким был потом Дашкович. Рассмотрите поход его к Очакову: это настоящий казацкий набег, повторенный Дашковичем в 1516 году! — На Дону, впоследствии, также построен был выходцами с Днепра, казаками, присоединившимися к донским, город Чекрасск, или Черкаской. Это имя казалось для них драгоценно, как имя Москвы русскому, которого называли московитом и москалем”.[12]

“Городецкими казаками называли вольных людей, живших около Касимова (Мещерского городка, от чего происходило также название мещерских казаков), и далее около Волги (отсюда название волжских казаков)” (Полевой, т.3. с.684).

Год 1496. “Тоя же весны маия прииде весть к великому князю Ивану Васильевичу от казанского хана Махамета-Аминя, что идет на него шибанский хан Мамук со многою силою, а измену чинят казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш” (Татищев, т.6, с.86).

“В Азии доныне целая Орда Турецкая называется казаками (киргиз-кайсаки). Татары и русские принимали в XV веке имя казака в смысле бездомного, странствующего удальца-воина” (Полевой, т.3. с.663). Эти удальцы были объединены в Орды!

Известно, что донские казаки в XVII веке жили на Дону, но вот в Европе думали, что это земли Тартарии. Донской казачий край входит во времена Василия Шуйского в пределы государства Тартария. На европейской карте 1562 года, времен Ивана Грозного по правому берегу Иртыша (или Оби) живут cassac, т.е. казаки, на Дону находится Тартария, а по левому берегу Дона пятигорские черкасы, или, по существу, те же казаки (кубанские?, терские?).

Казаки и татары

Пытаясь “докопаться” до истоков казачьего рода, мы неизбежно наталкиваемся на татар. Не то казаки произошли от татар, не то казаки “пошли в татары”. Первые упоминания летописей о казаках связаны с татарскими казаками, которые привязаны к употреблению слов, имен и названий с корнем “черк”; проживают на землях Тартарии (или в Поле), точнее, живут вне пределов Московии и Киевской области; поначалу не испытывают тяги к христианству, но со временем именно принадлежность к православию становится для них необходимостью.

Год 1492. “… приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут, а с ним 220 казаков...”.[13] При этом казаки названы погаными, то есть они не являлись христианами.

Год 1493. “Того же лета приходили татарове, ординские казаки, изгоном на Рязанские места, и взяша три села, и поидоша вскоре назад”.[14]

Год 1494. “Октября прииде из Волох Иван Андреевич Субота Плесчеева, а из Крыма Константин Заболоцкий; а шли Полем, и грабили их на Поле татарове, ординские казаки”.[15]

Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай пограбили на Поле на Полуозоровском перелеске великаго князя послов князя Федора Ромодановского да Андрея Лапенка, и Андрей тамо и скончался, и гостей многих пограбища” .[16]

Историки задаются вопросом: “Почему, как только монголы появились вблизи Руси, их сразу же назвали татарами?”

Как-то надо же объяснить почему в XVII-XVIII вв. татарами стали называть булгар, жителей Казанского царства, а казаками стали православные вольные люди на Дону, Днепре, Кубани и т.д. Если казаки — это славяне, ушедшие в степи и служившие татарам, то почему у них нерусские имена (Темеш, Калимет, Урак, Садырь, Агиш, Угус-Черкас, Корабай). Впрочем, Василий Шемяка также имеет явно татарское прозвище “Шемяка”. Скорее всего, казаки — это субэтнос великорусского этноса, который в процессе своего этногенеза вобрал людей самых различных этносов.

Казаки — неотъемлемая часть наследия татаро-монгольской эпохи в истории России. Их военная организация, порядок несения воинской службы имеют много схожего с военной машиной монголов. Военные уставы казаков во многом построены на принципах «Большой Ясы» Чингиз-хана и наконец, казаки селились в местах, где располагалась Золотая Орда.

Когда образовалось Донское казачество?

“Недостаток летописных источников, как российских, так и зарубежных, не позволяет точно определить время зарождения Донского казачества как самостоятельной вольной военизированной общины, имеющей свою организацию и свои особенности. Некоторые авторы находят отправные моменты истории Донского казачества даже в эпоху амазонок. Но большинство склоняются к тому, что процесс формирования казачества на Дону проходил параллельно с процессом христианизации Киевской Руси. Так, в 1265 г., т.е. еще во времена владычества на Руси татаро-монголов, была учреждена так называемая Сарайская христианская епархия, которая охватывала население огромной территории между Волгой и Днепром, а значит и Подонья. Именно по берегам Дона в 1354 г. прошло разделение на новую Рязанскую епархию (левый берег) и прежнюю Сарайскую (правый берег). И уже от 1360 г. имеется исторический документ — послание «ко всем христианам, обретающимся в пределах Черленаго Яру и по караулом возле Хопор и Дону».

Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров — с 1520 по 1546 г. Именно в это время казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые «зимовища и юрты», т.е. поселения, в которых можно было перезимовать в «Диком поле», как тогда называли глухие, малообжитые придонские степи. Естественно, что землянки и шалаши со временем сменились огороженными поселениями, т.е. городками, вокруг которых стоял острый частокол, сдерживающий внезапные набеги кочевников или разбойников. Позднее такие места стали называть «станицами», от слова «стан», стоянка.

О первых казачьих городках писал ногайский князь Юсуф в 1549 г. московскому царю Ивану Грозному в своей жалобе на разбойные действия донских казаков во главе с атаманом Сары-Азманом. Казаки в это время практически не признавали над собой ничьей власти и бились с татарами с одной стороны и турками с другой. В 1552 г. в лице Ермака и его дружины казаки участвовали в покорении Иваном Грозным Казанского царства, а позднее и Сибирского.

“Первым официальным письменным источником, дошедшим до наших дней является грамота царя Ивана Грозного от 3 января 1570 г. о том, чтобы атаман Михаил Черкашенин и Донские казаки слушали царского посла Новосильцева, едущего в Царь-Град через Дон и Азов, и «тем бы вы нам послужили..., а мы вас за вашу службу жаловать хотим». Именно этот царский документ считается днем официального образования войска Донского. С этого времени Донские казаки постоянно взаимодействуют с царской властью и православной церковью в Москве в деле защиты южных рубежей Руси как с единородной по языку, вере и быту”

Кстати, о слове “атаман”. Оно не всегда писалось через “а”: “… всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались...”.[17] Случайно ли совпадения имени создателя Оттоманской империи и казачьего чина: “… Отоман той бысть уже султан у турков...”?[18]

“Притязания” и “права” казаков

Вспомним фразу Гримберг о “притязаниях” казаков, предполагающих их “права”: «Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали „притязания“, значит, существовали и обоснования этих притязаний — »права". Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены".[19] Что бы это значило?

Казаки с упорным постоянством появляются во всех важнейших событиях в жизни московского ( и литовского! ) государства. Они представляют собой военную силу, способную склонять чашу весов в ту или иную сторону. Чего добивались казаки?

Если судить по учебникам, казаки то становились на сторону угнетенного крестьянства, восставшего против угнетателей — бояр да помещиков (до XIX в.), то подавляли восстания этого народа (в XIX-XXвв.). С точки зрения теории происхождения казаков из бежавших за пределы Московии “свободолюбивых крестьян”, то такое поведение казаков вполне естественно: пока голодные — бьют сытых, а насытившись (с помощью умной политики царских властей) — сами бьют голодных.

Заключение

Дореволюционная литература по казачеству обильна и разнообразна… Публиковалось множество официальных документов: положения о казачьих войсках, распоряжения, отчеты. В правительственные акты включались документы, регламентировавшие штатный состав казачьих частей, порядок прохождения службы, продвижение по служебной лестнице и т. д. Выпускались всевозможные положения и постановления по каждому казачьему войску, регламентировавшие жизнь и службу в каждом конкретном случае Издавалась и литература справочного характера, содержавшая сведения по экономике, статистике, землевладению и земледелию, войсковым капиталам, земскому обложению того или иного войска. Выпускались положения, регулировавшие общественные и земельные отношения в станицах.

Масса литературы посвящена истории, происхождению казаков, их жизне- и бытоописанию, участию в военных кампаниях. Эти издания насыщены сведениями краеведческого характера. Так, материалы по истории Кубанского казачьего войска, включающие копии документов из архива Главного штаба Кубанского и Терского войск, изданные И. Дмитренко, составили четыре тома.

Многие публикации (как и в наши дни) способствовали мифологизации героического образа казака. В ряде работ содержались описания подвигов казачьих героев, отдельных исторических личностей

Можно констатировать, что современное изучение казачества в чем-то по инерции продолжает традицию, сложившуюся до революции. Исследователи обращают внимание на то или иное историческое событие, того или иного исторического деятеля. Работы чаще всего посвящены какому-либо одному войску. При этом количественно продолжали преобладать (как и до 1917 г.) работы по Донскому казачьему войску. Чуть позже исследователи обратили свои взоры к востоку.

В целом в появляющихся работах по казачеству большой акцент делается на историческое описание 11 традиционных казачьих войск, существовавших до октября 1917 г. О современном состоянии дается скорее краткий обзор, раздел или часть заключительной главы (практически без отсылок на появляющиеся новейшие работы). Пока нет исследования, специально посвященного современному возрождению казачества, которое подробно рассматривало бы истоки, движущие силы, динамику роста, потенциал казачества. Координаторы Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества так или иначе изначально тяготели к Союзу казачьих войск России. Их работа давала представление скорее о том, что разделяло альтернативные организации казаков. При этом подчеркивалась важность не только генетического, но и «родового» казачьего происхождения, что характерно для относящих себя к «белым» казакам.

Список литературы

1. А. Заичкин И. Н. Почков “Русская история от Екатерины великой до Александра II ”

2. “История России” Ответственный редактор А. Н. Сахаров

3. Электронные ресурсы Internet.

[1] Из речи Войскового атамана Волжского казачьего Войска Б.Н.Гусева.

[2] Гримберг, с.294

[3] Татищев, т.1, с.324-325.

[4] Носовский, Фоменко, 1996. С.105

[5] Полевой, т.3. с.542

[6] Гумилев, 1992б. с.324

[7] Гумилев, 1992б. с.339

[8] Полевой, т.3. с.208

[9] Полевой, т.3. с.627

[10] Полевой, т.3. с.654

[11] Полевой, т.3. с.672

[12] Полевой, т.3. с.665

[13] Татищев, т.6, с.80

[14] Татищев, т.6, с.82

[15] Татищев, т.6, с.82

[16] Татищев, т.6. с.94

[17] Татищев, т.1, с.324-325

[18] Лызлов, 1990. С.179

[19] Гримберг, с.294

www.ronl.ru

Курсовая работа - Возникновение казачества

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

по истории Кубани

НА ТЕМУ

История зарождения

казачества

Выполнил: студент 1-го

курса

____________

Преподаватель:

Суркова Л. И.

г. Майкоп

1999г.

ПЛАН

Введение

1. Основные направления изучения казачества

2. Происхождение казаков

3. Первые упоминания о казаках в летописях

4. Казаки и татары

5. Когда образовалось Донское казачество

6. “Притязания” и “права” казаков

Заключение

Список литературы

Введение

Основные направления изучения казачества.

Происхождение казаков

Первые упоминания о казаках в летописях.

Казаки и татары

Когда образовалось Донское казачество?

“Притязания” и “права” казаков

Заключение

Список литературы

1. А. Заичкин И. Н. Почков “Русская история от Екатерины великой до Александра II ”

2. “История России” Ответственный редактор А. Н. Сахаров

3. Электронные ресурсы Internet.

[1] Из речи Войскового атамана Волжского казачьего Войска Б.Н.Гусева.

[2] Гримберг, с.294

[3] Татищев, т.1, с.324-325.

[4] Носовский, Фоменко, 1996. С.105

[5] Полевой, т.3. с.542

[6] Гумилев, 1992б. с.324

[7] Гумилев, 1992б. с.339

[8] Полевой, т.3. с.208

[9] Полевой, т.3. с.627

[10] Полевой, т.3. с.654

[11] Полевой, т.3. с.672

[12] Полевой, т.3. с.665

[13] Татищев, т.6, с.80

[14] Татищев, т.6, с.82

[15] Татищев, т.6, с.82

[16] Татищев, т.6. с.94

[17] Татищев, т.1, с.324-325

[18] Лызлов, 1990. С.179

[19] Гримберг, с.294

www.ronl.ru

Реферат на тему Возникновение казачества

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

по истории Кубани

НА ТЕМУ

История зарождения

казачества

Выполнил: студент 1-го

курса

____________

Преподаватель:

Суркова Л. И.

г. Майкоп

1999г.

ПЛАН

Введение

Основные направления изучения казачества
Происхождение казаков
Первые упоминания о казаках в летописях
Казаки и татары
Когда образовалось Донское казачество
“Притязания” и “права” казаков

Заключение

Список литературы

Введение

Основные направления изучения казачества.

Критически следует отнестись и к трактовке казачества как сословия, которая утвердилась во второй половине XIX в. В ходе своей эволюции оно приобретало не только социально выраженные сословные, но и этнические и даже, как отмечалось на "круглом столе" в журнале "Социологические исследования", национальные черты.

Вопрос о том, чем является казачество - сословием или народом, остро стоял уже в 1917 г. Развивавшаяся революция при любом ее исходе упразднила бы казачье сословие, поэтому лидеры казачества ради сохранения своих привилегий и интересов на общеказачьих съездах и кругах стали доказывать, что казачество - это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить.

В то же время небольшая часть казаков-эмигрантов, обосновавшаяся первоначально в Софии, пропагандировала идею, что казачество - это народ, и вынашивала мысль о создании государства Казакия (Козакия) на основе Донского, Кубанского, Терского, Астраханского, Уральского и Оренбургского казачьих войск. Эта группа и ее сторонники пытались распространять свои взгляды в Европе и США, но не смогли убедить казачью эмиграцию. Ныне старая дилемма "сословие или народ" по разным, в том числе и конъюнктурным соображениям воспроизводится и учеными, и лидерами казачества, и политиками.

Происхождение казаков

Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI -XVII вв. побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ. Народ этот в XIX -XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их надежной опорой. Есть и варианты в подобной "истории казаков". Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы-разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей займутся охраной государственных рубежей.

Казаки лишены своей истории. Почему? “Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали “притязания”, значит, существовали и обоснования этих притязаний - “права”. Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены”2.

Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее: “...черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут, но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м месте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда, слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили ...3”

В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком. Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на Куликовом поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по обе стороны, поскольку Куликовская битва - это сражение между двумя поднимающимися этносами - великорусским, основывающимся на православии, и литовским, впитавшим в себя многие католические истины. Казаки в XIV веке представляли собой веротерпимое образование, в их рядах были и христиане разного толка, и мусульмане, и язычники. Раскол в вере прошелся пока по христианским рядам.

Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату из Еременко : “Казак - слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки...

Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей... Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев. Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси”.

С точки зрения чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок, состояли из славян, с детства взятых турками “на воспитание” с целью пополнения лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово “орда” в равной мере относится к монголам, к казакам, и к русским.4 За то, что его “закрепили” за татаро-монголами следует благодарить авторов школьных и вузовских учебников по истории. Аналогичную процедуру они проделали со словами “князь, царь”, введя слово “хан” исключительно для монголов и прочих кочевников.

“Какое сильное влияние Востока оказывается ... в вольных ордах донских и уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и Польша”.5

Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев.6 Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь - потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону.7

Первые упоминания о казаках в летописях.

“Прибавим к описанию дел Василия, что в его время в Истории Русской в первый раз появилось имя казаков: так названы в летописях вольные удальцы, жившие в Рязанской области, и сбежавшиеся на помощь против Мустафы в 1444 году. Они пришли на лыжах, с сулицами, с дубьем, и вместе с мордвою присоединились к дружинам Василия”.8 “Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны”.9

Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков: в 1492 г. ордынские казаки грабили близ Алексина, в 1494 г. ограбили послов Иоанна, ехавших из Крыма; в 1497 г. ограбили послов его “Японча Салтан, Крымскаго царя сын с своими Казаками”; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное; в 1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском, и были прогнаны”.10 Таким образом, казаки были ордынские, азовские и, видимо, крымские, раз подчинялись сыну крымского царя. В самом деле, “Махмет отвечал ...королю, что нападение в 1516 г. сделано без его воли, крымскими казаками .... Набег этот был ужасный...”.11

“Днепровские казаки назывались иногда черкесами, или черкасами. Это название происходило, вероятно, от города Черкасы. Город сей находился за Днепром, ниже Канева, ибо заселения казаков, когда Польша стала принимать и покровительствовать им, были первоначально по правую сторону Днепра. Недалеко от Черкасов, древнейшего главного становища казацкого, основан был потом казаками Чигирин, бывший главным их городом. Имя Черкасы могло произойти .. сие название города казацкого заставило думать многих, будто казаки были переселенцы с Кавказа, и именно черкесы горские... Начало казацкого днепровского города Черкас можно отнести к последним 20 годам XV века, и Богдан, воевода Черкасский, мог быть такой же вождь казаков, каким был потом Дашкович. Рассмотрите поход его к Очакову: это настоящий казацкий набег, повторенный Дашковичем в 1516 году! - На Дону, впоследствии, также построен был выходцами с Днепра, казаками, присоединившимися к донским, город Чекрасск, или Черкаской. Это имя казалось для них драгоценно, как имя Москвы русскому, которого называли московитом и москалем”.12

Казаки и татары

Год 1492. “...приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут, а с ним 220 казаков...”.13 При этом казаки названы погаными, то есть они не являлись христианами.

Год 1493. “Того же лета приходили татарове, ординские казаки, изгоном на Рязанские места, и взяша три села, и поидоша вскоре назад”.14

Год 1494. “Октября прииде из Волох Иван Андреевич Субота Плесчеева, а из Крыма Константин Заболоцкий; а шли Полем, и грабили их на Поле татарове, ординские казаки”.15

Как-то надо же объяснить почему в XVII-XVIII вв. татарами стали называть булгар, жителей Казанского царства, а казаками стали православные вольные люди на Дону, Днепре, Кубани и т.д. Если казаки - это славяне, ушедшие в степи и служившие татарам, то почему у них нерусские имена (Темеш, Калимет, Урак, Садырь, Агиш, Угус-Черкас, Корабай). Впрочем, Василий Шемяка также имеет явно татарское прозвище “Шемяка”. Скорее всего, казаки - это субэтнос великорусского этноса, который в процессе своего этногенеза вобрал людей самых различных этносов.

Казаки - неотъемлемая часть наследия татаро-монгольской эпохи в истории России. Их военная организация, порядок несения воинской службы имеют много схожего с военной машиной монголов. Военные уставы казаков во многом построены на принципах "Большой Ясы" Чингиз-хана и наконец, казаки селились в местах, где располагалась Золотая Орда.

Когда образовалось Донское казачество?

“Недостаток летописных источников, как российских, так и зарубежных, не позволяет точно определить время зарождения Донского казачества как самостоятельной вольной военизированной общины, имеющей свою организацию и свои особенности. Некоторые авторы находят отправные моменты истории Донского казачества даже в эпоху амазонок. Но большинство склоняются к тому, что процесс формирования казачества на Дону проходил параллельно с процессом христианизации Киевской Руси. Так, в 1265 г., т.е. еще во времена владычества на Руси татаро-монголов, была учреждена так называемая Сарайская христианская епархия, которая охватывала население огромной территории между Волгой и Днепром, а значит и Подонья. Именно по берегам Дона в 1354 г. прошло разделение на новую Рязанскую епархию (левый берег) и прежнюю Сарайскую (правый берег). И уже от 1360 г. имеется исторический документ - послание "ко всем христианам, обретающимся в пределах Черленаго Яру и по караулом возле Хопор и Дону".

Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров - с 1520 по 1546 г. Именно в это время казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые "зимовища и юрты", т.е. поселения, в которых можно было перезимовать в "Диком поле", как тогда называли глухие, малообжитые придонские степи. Естественно, что землянки и шалаши со временем сменились огороженными поселениями, т.е. городками, вокруг которых стоял острый частокол, сдерживающий внезапные набеги кочевников или разбойников. Позднее такие места стали называть "станицами", от слова "стан", стоянка.

“Первым официальным письменным источником, дошедшим до наших дней является грамота царя Ивана Грозного от 3 января 1570 г. о том, чтобы атаман Михаил Черкашенин и Донские казаки слушали царского посла Новосильцева, едущего в Царь-Град через Дон и Азов, и "тем бы вы нам послужили..., а мы вас за вашу службу жаловать хотим". Именно этот царский документ считается днем официального образования войска Донского. С этого времени Донские казаки постоянно взаимодействуют с царской властью и православной церковью в Москве в деле защиты южных рубежей Руси как с единородной по языку, вере и быту”

Кстати, о слове “атаман”. Оно не всегда писалось через “а”: “...всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались...”.17 Случайно ли совпадения имени создателя Оттоманской империи и казачьего чина: “...Отоман той бысть уже султан у турков...”?18

“Притязания” и “права” казаков

Вспомним фразу Гримберг о “притязаниях” казаков, предполагающих их “права”: "Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали "притязания", значит, существовали и обоснования этих притязаний - "права". Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены".19 Что бы это значило?

Если судить по учебникам, казаки то становились на сторону угнетенного крестьянства, восставшего против угнетателей - бояр да помещиков (до XIX в.), то подавляли восстания этого народа (в XIX-XXвв.). С точки зрения теории происхождения казаков из бежавших за пределы Московии “свободолюбивых крестьян”, то такое поведение казаков вполне естественно: пока голодные - бьют сытых, а насытившись (с помощью умной политики царских властей) - сами бьют голодных.

Заключение

Дореволюционная литература по казачеству обильна и разнообразна.. Публиковалось множество официальных документов: положения о казачьих войсках, распоряжения, отчеты. В правительственные акты включались документы, регламентировавшие штатный состав казачьих частей, порядок прохождения службы, продвижение по служебной лестнице и т. д. Выпускались всевозможные положения и постановления по каждому казачьему войску, регламентировавшие жизнь и службу в каждом конкретном случае Издавалась и литература справочного характера, содержавшая сведения по экономике, статистике, землевладению и земледелию, войсковым капиталам, земскому обложению того или иного войска. Выпускались положения, регулировавшие общественные и земельные отношения в станицах.

В целом в появляющихся работах по казачеству большой акцент делается на историческое описание 11 традиционных казачьих войск, существовавших до октября 1917 г. О современном состоянии дается скорее краткий обзор, раздел или часть заключительной главы (практически без отсылок на появляющиеся новейшие работы). Пока нет исследования, специально посвященного современному возрождению казачества, которое подробно рассматривало бы истоки, движущие силы, динамику роста, потенциал казачества. Координаторы Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества так или иначе изначально тяготели к Союзу казачьих войск России. Их работа давала представление скорее о том, что разделяло альтернативные организации казаков. При этом подчеркивалась важность не только генетического, но и "родового" казачьего происхождения, что характерно для относящих себя к "белым" казакам.

Список литературы

А. Заичкин И. Н. Почков “Русская история от Екатерины великой до Александра II”
“История России” Ответственный редактор А. Н. Сахаров
Электронные ресурсы Internet.

bukvasha.ru

Курсовая работа - Казачество на Дону

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История»

по теме: «Казачество на Дону»

Содержание

Введение

1. Происхождение донского казачества

2. Вольное воинство (XVI-XVII вв.)

3. Донское казачество в XVIII-XIX вв.

Заключение

Список литературы

О казаках написано и сказано немало. Мифов и откровенных благоглупостей в этих писаниях можно встретить больше, нежели подлинной истории. Это произошло во многом благодаря тому, что сами казаки в героическую пору своей истории в массе своей были неграмотны или очень малограмотны, не исключая и офицерский состав и старшину. Только с середины XIX века на Дону появилась целая плеяда талантливых и великолепно образованных писателей – Андроник Савельев, Михаил Сенюткин, Иван Ульянов, Адам Чеботарев и другие, в том числе и потомки одного из героев Отечественной войны 1812 г. Иван и его сын Николай Красновы.

Бунтарями и воинами назвал казаков историк В.И. Лесин. Данное определение очень точное и емкое, но в то же время оно оставляет без ответа вопросы как стали возможны подобные метаморфозы (путь из бунтарей в воины и обратно), были ли они вызваны к жизни исключительно политической конъюнктурой или имели под собой мощный исторический фундамент? Как казакам на протяжении почти четырех столетий удавалось одновременно сохранять репутацию и стражей империи, и свободолюбцев, готовых в любую минуту к ниспровержению царского трона? По каким причинам вчерашние бунтари, отказывавшиеся под угрозой царской опалы и блокады Дона «целовать крест» российским государям, и о которых, по их же собственному суждению, в Московском государстве было «некому тужить», превратились в опору Российской империи и почему «Дон стих»?

Данный реферат является попыткой дать ответы на вопросы, обозначенные выше.

Главное противоречие между дореволюционной и послереволюционной историографией – в определении происхождения казачества в целом и донских казаков – в частности.

«Классовая» историография определяет возникновение казачества примерно XVI-м веком и утверждает, что «казаками» называли себя беглые крестьяне, люмпены, разбойники из Центральной России, которые скрывались от царя и прочих «эксплуататоров» на Дону. Глубокого исторического обоснования у этой теории нет; она подкрепляется обычно примерами свободолюбивого фольклора казаков (поговорки типа «С Дону выдачи нет», «Царствуй, царь-государь, в стольной Москве, а мы, казаки, – на Тихом Дону», «Секи меня турецкая сабля, да не тронь меня царская плеть» и пр.), а также некоторыми официальными документами, где казаки определяются как «всяких земель беглые люди».

Однако многие историки резко отвергают подобные социологические объяснения. Казаки – народность, образовавшаяся в начале новой эры, как результат генетических связей между Туранскими племенами скифского народа Кос-Сака (или Ка-Сака) и Приазовских Славян Меото-Кайсаров с некоторой примесью Асов-Аланов или Танаитов (Донцов).

Сообщения древних историков и географов вкупе с данными археологии позволяют исчислить историю казаков более чем двадцатью веками. Имя казаков в разных вариациях – Коссахи, Касакос, Касаги, Касоги, Казяги, – встречается у греков (Страбон, танаидские надписи и проч.), в русских летописях, в тюркских источниках и проч. «Коссахи» в переводе с языка скифов значит «белые Сахи», или «Белые Олени» (название скифского племени). Не случайно, поэтому у казаков в гербе – белый олень, раненый стрелой.

Не вдаваясь в подробности, скажем, что расцвет государства Коссаков приходится на конец Х века (988 г.), когда один из Рюриковичей, Мстислав Владимирович, отложился от Киева и создал свое государство Томаторкань со столицей того же названия (русское – Тьмутаракань), которое простиралось по Дону, Кубани вплоть до Курска и Рязани. В 1060 г. держава распалась, но земля Коссак со столицей Томаторкань еще полтора века оставалась независимым государством.

С приходом монголо-татар в 1223 году казаки (Подонские Бродники) встали на их сторону и бились против Руси на реке Калке. В составе установившейся татарской империи Золотой Орды (1240 г.) казаки пользовались некоторыми автономными правами, сохраняли славянский язык и христианскую веру, имели свою Церковь и епископов.

Когда в Орде начались междоусобицы, казаки, страдавшие от своеволия ордынских шаек, приняли участие в восстании московского князя Дмитрия и бились на его стороне в Куликовском сражении (1380 г.). Однако эта битва не принесла освобождения для Руси и оказалась роковой для казаков. Татары вынудили их очистить берега степной части Дона, оттеснили их в верховья и дальше на север – вплоть до Камы, Северной Двины и Белого моря. Самыми упорными оказались Азовские казаки, державшиеся до ХV века, когда они все-таки рассорились с турками и перекочевали ближе к Северской земле.

В XVI веке казаки Верхнего Дона объединяются с ногайскими и астраханскими и начинают возвращаться на свои исконные земли, т.е. на Нижний Дон. Вступив в активную борьбу с турками и ордынцами, они связывают свою судьбу с двумя династиями: Рюриковичами в Московии и Гедиминовичами в Литве.

Однако с этим союзом согласились далеко не все казаки. Протестом против такой политики явилось образование двух казачьих «речных республик» – на Дону и на Нижнем Днепре. Они послужили очагами возрождающейся казачьей независимости. Надо сказать, что московские государи в проведении своей политики активно опирались на казаков и поддерживали их переселение на Дон.

2. Вольное воинство ( XVI - XVII вв.)

Географические условия (по словам Соловьева природа была «мачехой для России»), стремление стать самодержавным государством (в первоначальном смысле этого слова, т.е. самостоятельным), борьба с осколками Золотой Орды требовали от московских государей сильной деспотической власти, способной ответить на любой внешний вызов. «Русская государственная организация, – писал П.Н. Милюков, – сложилась раньше, чем мог ее создать процесс…внутреннего развития сам по себе. Она была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: потребностями самозащиты и самосохранения». Собирание уделов сопровождалось репрессиями по отношению к местным политическим элитам и гигантским переделом собственности и власти. В результате государственная организация Московской Руси была устроена по принципу военной, в которой существовала жесткая иерархия. «Военное дело не только стояло тогда на первом плане между всеми частями государственного управления, но и покрывало собою последнее».

Концентрация всех сил подданных Российского государства не позволила развиться общественной самодеятельности и свободе личности. Напротив, в Московском государстве реализовался универсальный принцип подданства, четко сформулированный дьяком Иваном Тимофеевым: «были бы безмолвны как рабы». В рамках «нового государственного порядка» утвердилось две формы социального бытия. «В старинной Руси мирские люди по отношению к государству делились на служилых и не служилых. Первые обязаны были государству службою воинскою или гражданскою (приказною), вторые – платежом налогов и отправлением повинностей. Обязанности этого рода назывались тяглом». И если служилые люди были прикреплены к государевой службе, то тяглые – к «государевым слугам».

В течение длительного времени в отечественной историографии культивировалось мнение о том, что первооснову донского казачества составили бежавшие от крепостничества крестьяне и холопы. Данное утверждение базировалось на классовом подходе и признании государства орудием классового господства. Однако в период завершения «собирания земель» первый удар пришелся на местные политические элиты и, а не на крестьянство. Прежде всего, к службе были прикреплены «дети боярские» и «служилые по прибору» и лишь затем крестьяне (окончательно в 1649 г.). «Новый государственный порядок» Московской Руси предполагал обязательность службы, уход с которой однозначно трактовался как измена. То есть недовольными новым государственным строем оказались не только и не столько низшие сословия Российского государства, хотя и их было бы неверно сбрасывать со счетов. Не зря ведь в повести «азовского цикла» казаки декларировали: «Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства неволнаго, от бояр и от дворян государевых».

В донском казачестве оппозиционный государству элемент нашел свое спасение. Как верно отметил Н.И. Костомаров «издавна в характере русского народа образовалось такое качество, что если русский человек был недоволен средою, в которой он жил, то не собирал своих сил для противодействия, а бежал, искал себе нового отечества. Таким отечеством стал Дон». В.О.Ключевский писал: «В десятнях степных уездов XVI века встречаем заметки о том или другом захудалом сыне боярском: «Сбрел в степь, сшел в казаки». В десятнях Ряжска и Епифани в конце XVI столетия есть сведения о том, что многие дети боярские «сошли на Дон безвестно» или «сошли в вольные казаки с Василием Биркиным», «боярским сыном».

Среди казаков встречаем людей с дворянскими фамилиями – Извольский, Воейков, Трубецкой. По словам крупного специалиста по истории донского казачества эпохи позднего средневековья Н.А. Мининкова, «судя по источникам, многие донские атаманы второй половины XVI в. были русскими помещиками. Дворянами по происхождению были известные донские атаманы конца XVI в.: Иван Кишкин, у которого поместье было под городом Михайловым вблизи Рязани.… Некоторые атаманы XVII в. также были по происхождению русскими дворянами как, например атаман Смутного времени Иван Смага Чертенский». Радом с казаками дворянского происхождения путивльский служилый казак Михаил Черкашенин и люди совсем с недворянскими фамилиями – Иван Нос, Василий Жегулин. Известный впоследствии род Ефремовых вел свое начало от торговых людей, а род Красновых был в родстве с камышинскими крестьянами. На Дону во второй половине XVII в. обретали новое «отечество» и религиозные диссиденты, спасавшиеся от наступления «никонианства».

Параллельно с появлением казачьих сообществ на Дону источники фиксируют в различных частях Московского государства появление служилых казаков, нанимавшихся выполнять «различные службы» государству, «знатным людям» и даже патриарху (конец XVI в.). По мнению Сватикова, эта служба, «подвергавшая жизнь казаков опасности, была все же гораздо легче и интереснее, чем работа в качестве батрака». Что же объединяло и отличало казаковавших «в поле» донских «вольных казаков» и казаков служилых, если последние нередко пополняли ряды «вольных» и наоборот «вольные» донцы, если судить хотя бы по первой известной царской грамоте на Дон, брались за выполнение царской службы (проводы послов, совместные боевые действия с русскими ратями). Первоначально понятие «казак» означало «не тяглый», «приходец», «вольный человек». Относительная свобода (насколько это вообще было возможно в XVI-XVII вв.), возможность жить то в одной, то в другом месте были общими чертами двух групп российского казачества. Но если служилые казаки стремились к службе на более льготных условиях, с сохранением больше свободы, то «вольные» стремились к устройству жизни «по своей воле». В XVI-XVII вв. грань между «вольным» и служилым казаком была довольно зыбкой. Многие служилые казаки (особенно из пограничных крепостей) уходили «казаковать в поле» тогда как «вольные казаки» нанимались на государеву службу (в этом отношении весьма благоприятным периодом было Смутное время).

Но «вольное казачество» в отличие от служилого не было инкорпорировано государством. Донская земля не была провинцией Московской Руси. Созданное «вольными казаками» Войско Донское обладало демократическим внутренним устройством, имело собственные органы власти (Круг, выборные атаманы), проводило самостоятельную внешнюю политику (совершало неоднократно морские походы против Османской империи и Крымского ханства даже в те моменты, когда Москва рассматривал их как союзников в борьбе с Речью Посполитой). Контакты с донскими казаками Московское государство строило как с иностранными державами через Посольский приказ. В дипломатической переписке с султаном Оттоманской Порты и ханом Крыма Московские государи нередко характеризовали казаков не иначе как «всяких земель беглых людей, воров», «воров, беглых людей без государя…ведома». «Вольные» донские казаки в отличие от служилых не были обязаны службой государству. Они не приносили присяги («крестного целованья») до 1671 г., не несли тягла. В отписке 26 мая 1632 г. Михаилу Федоровичу Романову и патриарху Филарету Никитичу донцы сообщали: «И крестного целованья, государи, как и зачался Дон казачьи головами, не повелось». Во время военных действий в составе московских ратей казаки не считали себя связанными какой-либо субординацией. В 1579 г. во время Ливонской войны казаки ушли из состава русской армии из-под крепости Соколы, в 1633 г. покинули расположение московских частей во время осады Смоленска, занятого поляками, в 1655 г. с «польской войны». Именно казачьи вольности были причиной того, что даже на весьма благоприятных для казаков условиях на последнем этапе «Смуты» (после избрания царем Михаила Романова) лишь часть их перешла в разряд служилых московских людей.

По отношению к донским казакам Москва проводила политику «кнута и пряника». С одной стороны государство стремилось минимизировать самостоятельные, несанкционированные им внешнеполитические акции донцов. Отсюда и периодические «опалы», накладываемые на казачество. В 1590-е гг., 1630 г., середине 1660-х гг. Москва устраивала Дону блокады. С другой стороны, несмотря ни на что Москва не спешила покончить с «вольным Войском», так как была заинтересована в казачестве как в мощной военной силе. Появившись на территории Северного Причерноморья, казаки с первых дней своего существования вели борьбу с турецко-татарской экспансией, закрывая с юга границы Московского государства. Казаки были фактически бесплатной военной силой Москвы зачастую более эффективной, чем ее собственные вооруженные силы. Военная мощь казачества была чрезвычайно нужна государству. Отсюда интерес к Дону и его строптивым обитателям, поддержка жалованьем (хотя и нерегулярным) и воинскими контингентами (особенно в период после «Азовского сидения» 1641 г.). На всем протяжении истории государство видело в казаках Дона две стороны – военную силу (консервативное начало) и стремление к политической независимости (начало с точки зрения Москвы «бунтарское»).

Что же в таком случае притягивало донских казаков к Московскому государству, чьим внутренним строем они были недовольны и чьи внешнеполитические цели далеко не всегда разделяли? Перманентная степная война с татарскими и другими кочевыми ордами, противостояние мощной Османской империи вызывали у казаков неутолимую жажду стабильности (в особенности у казачьей политической элиты). Стабильность при покровительстве Москвы стала со временем рассматриваться частью казачества как меньшее зло по сравнению со свободой в условиях постоянных военных конфликтов. Однобокое экономическое развитие Дона (землепашество у казаков не допускалось), существование, зависящее от успеха очередного «похода за зипунами» также требовало внешней помощи (в нашем случае московской). Таким образом, друзья-враги казачество и государство были обречены на тесное сотрудничество, прерываемое нарушением status quo в Смутное время и период восстания Степана Разина. Будучи не в силах противостоять одновременно Оттоманской Порте и Московскому государству донское казачество в 1671 г. сделало свой выбор, принеся присягу на верность службы российским государям. Процесс инкорпорирования «вольного» казачества в структуры государства начался.

Принеся присягу на верность Москве, потеряв право внешних сношений, казаки Дона, однако, до эпохи Петра Великого сохраняли больше прав, чем малороссияне. В то время как на Украине размещались русские гарнизоны, на Дону действовали в союзе с казаками отдельные воинские контингенты. Казаки до самых Азовских походов Петра Великого 1695-1696 гг. противились строительству русских крепостей и не желали в них «сидеть». Государевы ратники жаловались на то, что донцы их «бьют и грабят и дров сечь под городками (казачьими) не дают…»

3. Донское казачество в XVIII-XIX вв.

Решительный удар по политическим правам Войска Донского был нанесен Петром I, подчинившим в 1721 г. казаков Военной коллегии, тем самым, втиснув их в рамки социального организма Российского государства, сделав «государевыми слугами». Подчинение донцов сопровождалось жестоким подавлением булавинского восстания, лишением казаков таких важнейших для них прав как выборы атаманов и прием беглых («с Дону выдачи нет»). В 1709 г. после победы над Булавиным, Петр назначил атаманом Петра Рамазанова «по смерть его» (т.е. до смерти). Он же не утвердил атаманами избранных казаками Максима Кумшацкого и Максима Фролова (несмотря на то, что отец Максима Фрол Минаев был активным проводником петровской политики). В 1723 г. Петр, минуя Круг, назначил казачьим атаманом Андрея Лопатина, не утвердив избранного донцами Ивана Краснощекова.

Несмотря на ликвидацию казачьей демократии и низведение ее институтов, включение казаков в число «государевых слуг», с точки зрения государства, было привилегией. Это положение возвышало казаков над массой тяглого неслужилого населения. Став служилыми людьми государства, вчерашние «вольные» казаки оказались в социально-политическом и экономическом плане на более высокой ступени по сравнению и с другой группой российского казачества – старослужилыми казаками. Петр Великий в 1724 г. «одним ударом уничтожил на пространстве половины Империи старое служилое казачество Московской Руси, превративши казаков в свободных крестьян, обложивши их подушным окладом». Данная мера не коснулась лишь Сибири, Чугуевских, Торских, Маяцких, Новохоперских служилых казаков и находившихся в ведении Приказа Казанского дворца.

Основное содержание политики, начатой Петром, состояло в лишении казаков демократических прав и традиций с законодательным оформлением их прав и обязанностей как служилого сословия Российской империи, а также включением их в общую систему государственного управления. Эту политику продолжили преемники первого императора. Указом от 4 марта 1738 г. атаман стал чином, жалуемым правительством, а в 1775 г. был ликвидирован войсковой круг. Но краеугольным камнем процесса превращения «вольных» казаков в слуг империи стал закон Екатерины II от 24 мая 1793 г. Согласно этому документу, в основе своей определившему статус донского казачества вплоть до февральской революции 1917 г., все донские земли были переданы Войску Донскому за его военные заслуги.

Передача земли сопровождалась предоставлением права на беспошлинную торговлю, исключительного права на рыбную ловлю, добычу соли на р. Маныч. Казаков освободили от государственных податей и повинностей. Тем самым утрата демократических прав и автономии была компенсирована существенными социально-экономическими привилегиями.

Преобладавшая в период позднего средневековья «политика кнута» сменилась «политикой пряника». Законом 1793 г. донское казачество было поставлено на высокое место в Российской империи. Г.А.Потемкин писал, что те из крестьян, которые зачислены в казаки, счастливы в новом звании своем, не будучи более подвержены перемене помещиков. Привилегированное положение казаков стало предметом зависти и мечтаний для российского крестьянства. Так, в манифесте от 31 июля 1774 года Емельян Пугачев жаловал всех участников своего выступления «вечно казаками».

К концу XVIII столетия казачество Дона окончательно превратилось в служилое сословие Российской империи, ставшее держателем своей земли на правах коллективного помещика. Форма землевладения, обозначенная законом от 24 мая 1793 г. была феодальной по своей сути. Сеньором выступало государство, предоставившее право на землю за военные заслуги и службу своему вассалу – донскому казачеству. Отличительной чертой подобных вассально-ленных отношений было то, что сеньор и вассал были не частными лицами.

Однако, давая земли и привилегии Войску Донскому, империя требовала многолетней обязательной воинской службы. Если в XVI-XVII вв. казаки Дона поддерживали вооруженные силы Российского государства лишь тогда, когда им это было выгодно, то, начиная с первой четверти XVIII столетия, их стали использовать во всех войнах, которые вела Россия на территориях, весьма удаленных от Северного Причерноморья, – в Прибалтике, Польше, Финляндии, на Дунае и на Балканах, а также для освоения Поволжья и Кавказа. Для империи казак подтверждал свой статус, лишь отправляясь на военную службу. Вне службы он не мыслился. «Мирная» деятельность на стороне, мягко говоря, не приветствовалась. Финальный результат подобной политики блестяще описал известный донской литератор, депутат Первой Государственной думы Ф.Д. Крюков. Выступая с думской трибуны с критикой правительственной политики по отношению к казачеству, он констатировал следующее: «Всякое пребывание вне станицы, вне атмосферы начальственной опеки, всякая частная служба, посторонние заработки для него (казака) закрыты. Ему закрыт доступ к образованию, ибо невежество признано лучшим способом сохранить воинский казачий дух…».

Важнейшим шагом по закреплению за казачеством статуса служилого сословия стали разработка и утверждение Положения об управлении Войском Донским 1835 г. Донское казачество провозглашалось «особым военным сословием», в которое был жестко ограничен доступ. За казаками оставались все дарованные в XVIII столетии привилегии, но в то же время был четко установлен срок службы: 25 лет для казаков-дворян и 30 лет для рядовых. Было существенно ограничено право селиться на войсковых землях лицам неказачьего происхождения. Положение 1835 г. утверждало за «донскими казаками их исключительное положение как особой касты воинов – выход из которой и обновление поступлением новых членов было до крайности затруднено». Политика Российской империи, направленная на создание из казаков «особой касты воинов», консервативной (охранительной силы) привела, по мнению донского общественного деятеля, историка В.А. Харламова к «искусственной обособленности казачества», формированию у него неприязни к «иногородним», «к русскому обществу».

Социальное положение казачества, достигнутое им с помощью империи в XVIII-XIX вв. позволило донскому историку и публицисту А.А. Карасеву в 1905 г. охарактеризовать казаков как «крепостных Российской империи». Схожую оценку высказал современный американский военный историк Б. Меннинг, определивший статус донских казаков как «военные поселяне» (с 1832 г. казачество подчинялось департаменту военных поселений).

Превращение «вольных» казаков в военных поселян было крайней точкой в процессе утраты ими былых прав и свобод. Но в то же самое время статус «крепостных империи» давал почетное положение, столь желанную в период позднего средневековья стабильность, а для донской старшины – возможность приобрести дворянство, войти в военно-политическую элиту империи.

Выполнив к середине XIX столетия задачу по превращению «вольного» казачества в консервативную (охранительную) силу, призванную выполнять внешне- и внутриполитические задачи государства, Российская империя подошла к следующей проблеме: как, осуществляя реформирование всего государственного организма, найти применение уникальному военно-служилому сословию. «Великие реформы» 1860-1870-х гг., завершившие эмансипацию сословий, начатую Указом о вольности дворянской 1762 г., способствовали движению империи по путь к новым социально-экономическим и общественным отношениям. Перед властями встала нелегкая задача сохранить в условиях тогдашнего «переходного периода» казачество.

Поскольку казачество рассматривалось государством, прежде всего, как военная сила, «великие реформы» затронули его именно с военной точки зрения. Эти преобразования начали движение России к индустриальному обществу, для которого характерна военная организация, построенная по бессословному принципу, отсутствии феодальных ленов за службу. В свою очередь служба становится гражданской обязанностью, а не почетной привилегией. В данную схему плохо вписывалось казачество. Именно у военного министра Российской империи Д.А. Милютина возникла идея призывать казаков на общих для всего государства основаниях. Эти намерения вызвали оппозицию среди части донского казачества. Среди «оппозиционеров», не желавших записи казаков в драгуны был и известный генерал Я.П. Бакланов. В период «великих реформ», а не в годы гражданской войны появился термин «расказачивание». По словам А.И.Агафонова, «во время проведения буржуазных реформ судьба казачества обсуждалась не только в Военном министерстве и Государственном Совете, но и широко на страницах периодической печати. Современники понимали, что с введением новых принципов организации и комплектования армии, развитием вооружения и расширением театра военных действий казачество в традиционных формах становится анахронизмом… Однако геополитические интересы российского самодержавия в Средней Азии, на Дальнем Востоке и Кавказе не позволили решать назревшие задачи».

Помимо внешнеполитических причин государству предстояло сделать сложный внутриполитический выбор. Сохранение косной социальной структуры было малоперспективно, но эволюционное расказачивание грозило самому имперскому фундаменту. Поэтому государство выбрало путь движения в обоих направлениях одновременно. С одной стороны проводилась политика «открытых дверей» и в 1868 г. на Дону было разрешено постоянное проживание лицам невойсковых сословий. Иногородние получили возможность приобретать недвижимое имущество. В свою очередь казакам было разрешено выходить из войскового сословия. С другой стороны «население множилось, земельный пай уменьшался, а культура не изменялась к лучшему, ибо капиталов извне не притекало, местными средствами создать их не было возможности, и не было перед глазами рациональных хозяйств». Такой печальный итог подвел в 1884 г. известный донской экономист и историк С.Ф. Номикосов. Служба «за свой счет» разоряла казачьи хозяйства. Казаки не выдерживали конкуренции с иногородними, что естественным образом приводило к росту ксенофобии и казачьего партикуляризма, формированию негативного отношения к новым экономическим реалиям. Впоследствии в годы эмиграции, один из идеологов казаков-националистов Ш.Н. Балинов охарактеризует процесс урбанизации Войска Донского как «денационализацию казачества». «…Ростов, Нахичевань, Таганрог, имеющие огромное экономическое значение, остаются городами неказачьими. В этих городах, т.е. в руках чужеродных элементов была сосредоточена вся экономическая, торговая, промышленная жизнь края». В 1897 г. правительственная комиссия пришла к выводу, что только 21 % казачьего населения находится в экономических условиях, достаточно благоприятных для выполнения воинской повинности. Выводы последующих комиссий были столь же неутешительны.

Правительства Александра III и Николая II продолжали искусственно сохранять остров традиционализма в формирующейся стихии индустриального общества. Императоры заботились лишь о дешевой военной силе, оказывая донцам медвежью услугу. Курс государства сводился к принципу «Не трогать славное Войско Донское» и был поддержан консервативными элементами в самом казачестве. Но развитие новых экономических отношений вносило в него коррективы. Казачество стремительно размывалось, утрачивало социальную монолитность. Появился слой «Мишек Кошевых» – люмпенизированных казаков, наметился отток (хотя и не значительный) части казаков в города, а в среде самих казаков замечалось неприятие постоянных общинных переделов, стремление к полноценной собственности. Следствием «великих реформ» стало и появление в казачьей среде своих Морозовых и Рябушинских – род Парамоновых.

В конце XIX-начале XX вв. казачья интеллектуальная элита разделилась в своих воззрениях на будущее казачества на «русофилов» и «казакоманов» (традиционалистов). Первые выступали за разрушение «великой китайской стены» между Доном и остальной Россией, предоставление казакам возможности оставлять военную службу, получать образование, заниматься предпринимательством, наукой, искусством. Вторые считали недопустимым «открытие» Войска Донского. «В настоящее время в донских станицах беспрепятственно может жить всякий иногородний пришелец. Среди этих господ попадаются нередко экземпляры не только сомнительного поведения. Эти господа развращают казачью молодежь», – констатировал известный писатель и консерватор И.А.Родионов.

Таким образом, к началу прошлого столетия казачество перестало быть монолитом и в социальном, и в идейно-политическом плане. Военное сословие, перестающее быть монолитом, перестает быть и надежной опорой для имперского государства. Тем более что все противоборствующие группы казачества Дона были объединены недовольством имперской политикой. «Русофилы» – либералы были недовольны сохранением «острова традиционализма», отказом государства от «огражданивания» донцов, а «казакоманы» – традиционалисты были недовольны нарушением устоев Войска Донского и неписанного правила «Дон для донцов».

Итак, политические отношения донского казачества и Российского государства претерпели сложную эволюцию. Казачество не было раз и навсегда данным феноменом. Казаки не были ни исключительно консерваторами-государственниками, ни разрушителями. В XVI-первой четверти XVIII столетий отношения казаков и государства были конфронтацией, борьбой государственных институтов в военно-политическим образованием, не желающим подчиняться нормам обязательной службы, обладающим внутренним демократическим устройством. С XVIII века начался процесс инкорпорирования казачества в состав Российской империи, прикрепление его к «государеву делу», превращение его в силу консервативную (охранительную). Неспособность государства выработать адаптационные механизмы для ответа на вызовы модернизации и индустриализации, сохранение казачьего «острова традиционализма» в новых социально-экономических и общественно-политических реалиях сделало казачество неэффективной силой для поддержания государственного порядка. Успешно разрешив тактические задачи (утверждение российского влияния в Средней Азии и на Кавказе), казачество не выполнило задачу стратегическую – сохранение целостности империи и политической стабильности внутри нее.

Сегодня и государство, и казачьи лидеры находятся в поиске ответа на вопрос: «Сможет ли казачество занять свою нишу в XXI столетии?». Ответ на данный вопрос невозможен без детального комплексного анализа политических отношений государства и казачества и скрупулезного и по возможности беспристрастного изучения всех коллизий этого процесса.

1. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов н/Д, 1992.

2. Маркедонов С.М. Государевы слуги или бунтари-разрушители? (к вопросу о политических отношениях донского казачества и Российского государства)// Южнороссийское обозрение. 2002. №9.

3. Мининков Н.А. Донское казачество XVI-XVII вв.: Этнический состав и социальное происхождение. Краснодар, 1996.

4. Сидоров А. Краткая история донского казачества. www.dmi-budanin.narod.ru//liter/kazaki.htm

www.ronl.ru

Реферат: Казачество

Формирование казачества

Одной из общественных сил, активно влиявших на развитие централизованного государства, было казачество. С одной стороны, казаки были защитниками страны от внешней агрессии, от натиска степняков. С другой — вожаками народных восстаний, союзниками иноземных захватчиков. С течением времени казаки превратились в серьезную военную силу, которую государство использовало против своих противников.

Основными группами российского казачества были донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Ранее всего появилась донская ветвь казачества (во второй половине XV в.). В казаки шли беглые представители знати, крепостные крестьяне, солдаты. Первоначально казаки не занимались сельским хозяйством, жили полуоседло и промышляли разбоем на торговых путях. Товары проезжих купцов они называли “казацкий хлеб”. Нападали они на табуны ногайцев в придонских и приволжских степях, караваны с хлебом, солью, вооружением, шедшие по Волге, турецкие города и крепости.

Русское государство установило связи с донскими казаками еще со времен Ивана IV. Сначала их привлекали на государственную службу подарками, затем — постоянным жалованием. Казацкое войско активно участвовало в войнах России XVI—XVII вв.

Видную роль в истории нашей страны сыграл донской казак Ермак Тимофеевич, который разбойничал на Волге и, будучи приговорен Иваном IV к смерти, бежал на Каму, откуда богатые купцы-солепромышленники братья Строгановы послали его в 1582 г. на завоевание Сибирского ханства. Несмотря на то что полного успеха Ермаку добиться не удалось, большое значение для судеб России имел разгром его казаками войск сибирского хана Кучума, проложивший дорогу в Сибирь. В течение XVII в. казаки разведали и присоединили к России земли Сибири и Дальнего Востока. К 1639 г. казаки, пройдя всю Сибирь, вышли на побережье Охотского моря.

Идеалы изначального казачества. Особенностью самосознания казаков был вольный характер их отношения к царю. Не случайно “казак” по-татарски значит “вольный человек”. Важным было то, что казаки жили за пределами оборонительной “засечной черты”, обозначавшей границы Московского государства. Они селились на “ничейной” земле и считались лишь союзниками царя. Нарушая приказания правительства, они были уверены, что смогут легко уйти от наказания. Ведь на своих землях для царских войск казаки стали доступны только в XVIII в. Когда царь Михаил Романов попытался запретить им нападать на Азов, боясь, что это поссорит его с турецким султаном, казаки отвечали: “Мы верны белому царю, но что берем саблей, то не отдаем даром”. Перед лицом турецкого суда казаки говорили, что они люди вольные, ходят на войну по своей охоте. Постоянные переходы от службы государству к разорению городов, ограблению купцов и посольств — норма поведения казаков в XVI—XVII вв.

Благодаря своему положению, независимости от государственной власти казаки смогли возродить и развить в новых условиях древнюю, вечевую систему самоуправления, исчезнувшую к этому времени в России. Все важнейшие дела обсуждало вече или общий сход казаков (“рада”, “круг”, “ко-ло”), где все вопросы решались большинством голосов. На круге выбирались войсковой атаман — глава местного казачьего войска и войсковые старшины. Среди казаков существовало свое, корпоративное правосознание. Преступлением считалось лишь то, что наносило ущерб самим казакам: воровство, измена, трусость в бою. За это полагалась смертная казнь (“в мешок да в воду”). За преступления, совершенные казаками на стороне,— грабеж, убийство, насилия — не судили.

Традиционно казаки выше всего ценили свою свободу и самоуправление. При этом идеал “природного царя” играл для них второстепенную роль. Они скорее использовали его, привлекая на свою сторону крестьянское население. Именно поэтому казаки в XVII—XVIII вв. дали такое количество самозванцев. Это было связано с примитивностью быта и общественного строя казаков, отсутствием постоянного хозяйства. Первоначально, помимо разбоя, казаки занимались охотой, рыболовством, бортничеством. Затем появилось скотоводство и довольно поздно, через двести лет после основания донского войска, во второй половине XVII в.,— земледелие.

Кризис идеалов казачества в XVII—XVIII вв.

С развитием хозяйственной деятельности казаков они стали все больше богатеть. За короткий срок казакам удалось освоить громадные территории степи. Земля закреплялась теперь за казачьими войсками царским указом. Это также была форма жалования. Земля состояла из частных наделов и войсковых угодий, находившихся в общей собственности. Все более усиливалось имущественное расслоение казачества. Из него выделились “домовитые” казаки, составившие слой, из которого выбирались старшины. Вместе с тем увеличивалось количество бедных казаков (“голытьба”, “нетяги”). Среди них все шире распространялось недовольство, стремление к восстановлению прежнего казацкого равенства и свободы. Им не нравилось усиление влияния центральной власти на жизнь казачества. В этом их поддерживали крепостные крестьяне, все в большем количестве бежавшие на Дон.

Крепостных привлекало на казацкие земли то, что по казацкому обычаю “с Дона выдачи нет”. Поступление в казаки делало человека свободным, снимало наказание за все провинности, в том числе уголовные преступления. Эту привилегию казачества до поры до времени признавали и московские цари.

Однако утвердиться среди казачества бывшим крепостным было непросто. Походы на юг в XVII в. были затруднены усилением Османской империей обороны Крыма. Вновь пришедшие объединялись с местной голытьбой, отправлялись грабить русские земли, разжигали пламя бунта в деревнях. Так складывались группы недовольных, становившихся инициаторами крестьянских войн, таких, как выступление под руководством С. Разина, К. Булавина, Е. Пугачева. Эти движения объединяли большинство казачества вокруг их традиционных идеалов вольности, уравнительности, вседозволенности.

Реального успеха восставшим казакам достигнуть не удавалось. Помимо всего прочего, это было связано с тем, что казаки придерживались устаревших форм военной организации и идеалов. На Западе, стремясь избавиться от крепостничества, крестьянин шел в город, где становился свободным “через год и один день”. В России же переселение на незанятые земли или бегство в казаки означало уход из мира феодализма почти в первобытную среду. При этом укреплялось стремление крестьянства вернуться к древним, родоплеменным идеалам общественной жизни, желание отеческой заботы со стороны государственной власти.

Участие в крестьянской войне под руководством С. Разина дорого стоило казакам. Разгром войск Разина под Симбирском, обнищание казаков, не получавших царского жалования, привели в конце концов к тому, что они должны были в 1671 г. присягнуть на верность царю, превратившись из его добровольных союзников в часть царского войска, обязанную выступить по приказу правительства. Так началась утрата казацких вольностей. С этого времени все более редкими становились самовольные походы казаков, все большее значение имело в их жизни хозяйство как основной источник дохода.

В 1707 г. Петр I направил на Дон войска для возвращения оттуда беглых крепостных. Принцип “с Дона выдачи нет” был нарушен. С 1738 г. атаманы войска Донского стали назначаться правительством. Часть старшин получала должность из центра, часть — выбиралась казаками. Старшины стали опорой правительства среди казаков. В 1798 г. они были уравнены в правах с армейскими офицерами, получили дворянство. Правда, в Приуралье, на реке Яик, казаки еще жили по старинке, грабя торговые караваны на Каспийском море и в степях Прикаспия.

Особый гнев на Урале вызвала отмена выборов войскового атамана и его назначение из столицы. Екатерина II лишила “круг” многих прав, передав их оренбургскому губернатору. Войсковой атаман, почувствовав свою независимость от рядовых казаков, стал допускать несправедливое распределение средств, перестал давать отчеты о своей деятельности войску. Это было главной причиной начала казацкого восстания, превратившегося затем в крестьянскую войну под руководством Е. Пугачева.

В 1837 г. Николай I, стремясь выделить казачество среди остального населения, назначил войсковым атаманом войска Донского наследника престола. Это стало постоянной традицией. Повседневными делами войска руководил наказной атаман. Все казаки получали наделы по 30 десятин земли. В результате казачество, являвшееся ранее угрозой царской власти, стало ее опорой в борьбе с революционным движением.

Список литературы

www.neuch.ru

Реферат История Возникновение казачества

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РЕФЕРАТ по истории Кубани НА ТЕМУ История зарождения казачества Выполнил: студент 1-го курса ____________ Преподаватель: Суркова Л. И. г. Майкоп 1999г. ПЛАН Введение 1. Основные направления изучения казачества 2. Происхождение казаков 3. Первые упоминания о казаках в летописях 4. Казаки и татары 5. Когда образовалось Донское казачество 6. “Притязания” и “права” казаков Заключение Список литературы Введение В тысячелетней истории Российского государства, созданного, по мнению писателя графа Льва Николаевича Толстого, казаками, роль самих казаков незаслуженно принижена и забыта отчаянным бесстыдством коммунистической эпохи. Но именно казаки пятьсот лет охраняли рубежи России и часто становились заслоном на пути вторжения ее врагов. Казаки-первопроходцы осваивали и завоевывали новые земли вплоть до Аляски и Кушки. Во времена крупных войн, которые Россия вела постоянно, казаки составляли наиболее мобильные и боеспособные войска, им доставались самые трудные и ответственные участки в боях и сражениях. Будучи в подавляющем большинстве сословием русских людей, казаки несли в своем характере те черты русской нации, которые обеспечивали им роль создателей Великой Российской империи, из которых важнейшими были: мужество, выносливость, добродушие и уважительное отношение к другим народам и государствам. [1] Основные направления изучения казачества. В литературе, посвященной казачеству, нет однозначного ответа на вопрос, как соотносятся современные казаки с этническими и социальными группами, существующими в современном обществе, и с самим русским этносом. Действительно, они парадоксально сочетают в себе и этнические, и социальные характеристики, но не являются моноэтничными. Есть казаки-русские и казаки- калмыки, казаки-башкиры и казаки-осетины, казаки-татары и казаки-армяне и т. д. Поэтому декларируемая особая этничность не приводит к всеобщему требованию отдельного национального казачьего государства. А этатистские требования, основывающиеся на особенностях социального уклада и военной профессионализации, не доходят до стремления установить политический контроль над Россией. Казаки представляются некоей вещью в себе. Здесь фокусируются все дискуссии, отсюда идет поляризация позиций. Мне уже приходилось писать, что казаки сочетают в себе и этнические, и сословные черты, и невозможно механически отрывать одно от другого. В работах специалистов по казачеству учитывается этнический фактор Однако иногда встречаются подходы, при которых гипертрофируется этнический фактор и нивелируется социальный. По этому вопросу будет написано еще немало работ. Предстоит провести этнографические, этносоциологические исследования в местах традиционного и нетрадиционного проживания казаков. Пока следует отметить, что нынешнее казачество не поддается какой-то узкой дефиниции и однолинейной идентификации. Критически следует отнестись и к трактовке казачества как сословия, которая утвердилась во второй половине XIX в. В ходе своей эволюции оно приобретало не только социально выраженные сословные, но и этнические и даже, как отмечалось на "круглом столе" в журнале "Социологические исследования", национальные черты. Вопрос о том, чем является казачество - сословием или народом, остро стоял уже в 1917 г. Развивавшаяся революция при любом ее исходе упразднила бы казачье сословие, поэтому лидеры казачества ради сохранения своих привилегий и интересов на общеказачьих съездах и кругах стали доказывать, что казачество - это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить. Атаманы Дона, Кубани, Терека и лидеры казачьей эмиграции неоднократно заявляли, что хотя казачество Юга России является частью русской нации и особой ветвью русского народа, они будут руководствоваться конституциями и законами, принятыми в годы гражданской войны возникшими казачьими образованиями. Они рассматривали эти объединения как плацдармы, с которых предстояло утвердить новую центральную власть во всей России, а затем обеспечить для казаков местное самоуправление с правом решения земельного вопроса. В то же время небольшая часть казаков-эмигрантов, обосновавшаяся первоначально в Софии, пропагандировала идею, что казачество - это народ, и вынашивала мысль о создании государства Казакия (Козакия) на основе Донского, Кубанского, Терского, Астраханского, Уральского и Оренбургского казачьих войск. Эта группа и ее сторонники пытались распространять свои взгляды в Европе и США, но не смогли убедить казачью эмиграцию. Ныне старая дилемма "сословие или народ" по разным, в том числе и конъюнктурным соображениям воспроизводится и учеными, и лидерами казачества, и политиками. Происхождение казаков О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки появляются на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных событиях в истории российского государства. Но что известно о них? Откуда они повелись? Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI -XVII вв. побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ. Народ этот в XIX -XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их надежной опорой. Есть и варианты в подобной "истории казаков". Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы-разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей займутся охраной государственных рубежей. Вместе с тем существует несколько иной взгляд на происхождение казачества выраженный в частности известными историками Татишевым, Полевым и другими. Казаки лишены своей истории. Почему? “Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали “притязания”, значит, существовали и обоснования этих притязаний - “права”. Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены” [2]. “Вопрос о возникновении казачества далеко не выяснен в исторической литературе. Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. По мнению Татищева в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами” Татищев действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о черкасах и что “род князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или Циркас...”. Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее: “...черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут, но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м месте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда, слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили ... [3]” В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком. Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на Куликовом поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по обе стороны, поскольку Куликовская битва - это сражение между двумя поднимающимися этносами - великорусским, основывающимся на православии, и литовским, впитавшим в себя многие католические истины. Казаки в XIV веке представляли собой веротерпимое образование, в их рядах были и христиане разного толка, и мусульмане, и язычники. Раскол в вере прошелся пока по христианским рядам. “Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества” Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату из Еременко : “Казак - слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки... Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей... Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев. Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси”. С точки зрения чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок, состояли из славян, с детства взятых турками “на воспитание” с целью пополнения лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово “орда” в равной мере относится к монголам, к казакам, и к русским. [4] За то, что его “закрепили” за татаро-монголами следует благодарить авторов школьных и вузовских учебников по истории. Аналогичную процедуру они проделали со словами “князь, царь”, введя слово “хан” исключительно для монголов и прочих кочевников. “Какое сильное влияние Востока оказывается ... в вольных ордах донских и уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и Польша”.[5] Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев. [6] Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь - потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону.[7] Первые упоминания о казаках в летописях. “Прибавим к описанию дел Василия, что в его время в Истории Русской в первый раз появилось имя казаков: так названы в летописях вольные удальцы, жившие в Рязанской области, и сбежавшиеся на помощь против Мустафы в 1444 году. Они пришли на лыжах, с сулицами, с дубьем, и вместе с мордвою присоединились к дружинам Василия”.[8] “Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны”. [9] Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков: в 1492 г. ордынские казаки грабили близ Алексина, в 1494 г. ограбили послов Иоанна, ехавших из Крыма; в 1497 г. ограбили послов его “Японча Салтан, Крымскаго царя сын с своими Казаками”; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное; в 1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском, и были прогнаны”. [10] Таким образом, казаки были ордынские, азовские и, видимо, крымские, раз подчинялись сыну крымского царя. В самом деле, “Махмет отвечал ...королю, что нападение в 1516 г. сделано без его воли, крымскими казаками .... Набег этот был ужасный...”.[11] Казаки восточные (Донские) назывались ордынскими, азовскими, западные (днепровские) запорожскими, малороссийскими, литовскими. От сего смешивались исследователи, находили казаков там, где их не было, и терялись в догадках. “Днепровские казаки назывались иногда черкесами, или черкасами. Это название происходило, вероятно, от города Черкасы. Город сей находился за Днепром, ниже Канева, ибо заселения казаков, когда Польша стала принимать и покровительствовать им, были первоначально по правую сторону Днепра. Недалеко от Черкасов, древнейшего главного становища казацкого, основан был потом казаками Чигирин, бывший главным их городом. Имя Черкасы могло произойти .. сие название города казацкого заставило думать многих, будто казаки были переселенцы с Кавказа, и именно черкесы горские... Начало казацкого днепровского города Черкас можно отнести к последним 20 годам XV века, и Богдан, воевода Черкасский, мог быть такой же вождь казаков, каким был потом Дашкович. Рассмотрите поход его к Очакову: это настоящий казацкий набег, повторенный Дашковичем в 1516 году! - На Дону, впоследствии, также построен был выходцами с Днепра, казаками, присоединившимися к донским, город Чекрасск, или Черкаской. Это имя казалось для них драгоценно, как имя Москвы русскому, которого называли московитом и москалем”. [12] “Городецкими казаками называли вольных людей, живших около Касимова (Мещерского городка, от чего происходило также название мещерских казаков), и далее около Волги (отсюда название волжских казаков)” (Полевой, т.3. с.684). Год 1496. “Тоя же весны маия прииде весть к великому князю Ивану Васильевичу от казанского хана Махамета-Аминя, что идет на него шибанский хан Мамук со многою силою, а измену чинят казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш” (Татищев, т.6, с.86). “В Азии доныне целая Орда Турецкая называется казаками (киргиз-кайсаки). Татары и русские принимали в XV веке имя казака в смысле бездомного, странствующего удальца-воина” (Полевой, т.3. с.663). Эти удальцы были объединены в Орды! Известно, что донские казаки в XVII веке жили на Дону, но вот в Европе думали, что это земли Тартарии. Донской казачий край входит во времена Василия Шуйского в пределы государства Тартария. На европейской карте 1562 года, времен Ивана Грозного по правому берегу Иртыша (или Оби) живут cassac, т.е. казаки, на Дону находится Тартария, а по левому берегу Дона пятигорские черкасы, или, по существу, те же казаки (кубанские?, терские?). Казаки и татары Пытаясь “докопаться” до истоков казачьего рода, мы неизбежно наталкиваемся на татар. Не то казаки произошли от татар, не то казаки “пошли в татары”. Первые упоминания летописей о казаках связаны с татарскими казаками, которые привязаны к употреблению слов, имен и названий с корнем “черк”; проживают на землях Тартарии (или в Поле), точнее, живут вне пределов Московии и Киевской области; поначалу не испытывают тяги к христианству, но со временем именно принадлежность к православию становится для них необходимостью. Год 1492. “...приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут, а с ним 220 казаков...”.[13] При этом казаки названы погаными, то есть они не являлись христианами. Год 1493. “Того же лета приходили татарове, ординские казаки, изгоном на Рязанские места, и взяша три села, и поидоша вскоре назад”. [14] Год 1494. “Октября прииде из Волох Иван Андреевич Субота Плесчеева, а из Крыма Константин Заболоцкий; а шли Полем, и грабили их на Поле татарове, ординские казаки”.[15] Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай пограбили на Поле на Полуозоровском перелеске великаго князя послов князя Федора Ромодановского да Андрея Лапенка, и Андрей тамо и скончался, и гостей многих пограбища” .[16] Историки задаются вопросом: “Почему, как только монголы появились вблизи Руси, их сразу же назвали татарами?” Как-то надо же объяснить почему в XVII-XVIII вв. татарами стали называть булгар, жителей Казанского царства, а казаками стали православные вольные люди на Дону, Днепре, Кубани и т.д. Если казаки - это славяне, ушедшие в степи и служившие татарам, то почему у них нерусские имена (Темеш, Калимет, Урак, Садырь, Агиш, Угус-Черкас, Корабай). Впрочем, Василий Шемяка также имеет явно татарское прозвище “Шемяка”. Скорее всего, казаки - это субэтнос великорусского этноса, который в процессе своего этногенеза вобрал людей самых различных этносов. Казаки - неотъемлемая часть наследия татаро-монгольской эпохи в истории России. Их военная организация, порядок несения воинской службы имеют много схожего с военной машиной монголов. Военные уставы казаков во многом построены на принципах "Большой Ясы" Чингиз-хана и наконец, казаки селились в местах, где располагалась Золотая Орда. Когда образовалось Донское казачество? “Недостаток летописных источников, как российских, так и зарубежных, не позволяет точно определить время зарождения Донского казачества как самостоятельной вольной военизированной общины, имеющей свою организацию и свои особенности. Некоторые авторы находят отправные моменты истории Донского казачества даже в эпоху амазонок. Но большинство склоняются к тому, что процесс формирования казачества на Дону проходил параллельно с процессом христианизации Киевской Руси. Так, в 1265 г., т.е. еще во времена владычества на Руси татаро-монголов, была учреждена так называемая Сарайская христианская епархия, которая охватывала население огромной территории между Волгой и Днепром, а значит и Подонья. Именно по берегам Дона в 1354 г. прошло разделение на новую Рязанскую епархию (левый берег) и прежнюю Сарайскую (правый берег). И уже от 1360 г. имеется исторический документ - послание "ко всем христианам, обретающимся в пределах Черленаго Яру и по караулом возле Хопор и Дону". Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров - с 1520 по 1546 г. Именно в это время казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые "зимовища и юрты", т.е. поселения, в которых можно было перезимовать в "Диком поле", как тогда называли глухие, малообжитые придонские степи. Естественно, что землянки и шалаши со временем сменились огороженными поселениями, т.е. городками, вокруг которых стоял острый частокол, сдерживающий внезапные набеги кочевников или разбойников. Позднее такие места стали называть "станицами", от слова "стан", стоянка. О первых казачьих городках писал ногайский князь Юсуф в 1549 г. московскому царю Ивану Грозному в своей жалобе на разбойные действия донских казаков во главе с атаманом Сары-Азманом. Казаки в это время практически не признавали над собой ничьей власти и бились с татарами с одной стороны и турками с другой. В 1552 г. в лице Ермака и его дружины казаки участвовали в покорении Иваном Грозным Казанского царства, а позднее и Сибирского. “Первым официальным письменным источником, дошедшим до наших дней является грамота царя Ивана Грозного от 3 января 1570 г. о том, чтобы атаман Михаил Черкашенин и Донские казаки слушали царского посла Новосильцева, едущего в Царь-Град через Дон и Азов, и "тем бы вы нам послужили..., а мы вас за вашу службу жаловать хотим". Именно этот царский документ считается днем официального образования войска Донского. С этого времени Донские казаки постоянно взаимодействуют с царской властью и православной церковью в Москве в деле защиты южных рубежей Руси как с единородной по языку, вере и быту” Кстати, о слове “атаман”. Оно не всегда писалось через “а”: “...всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались...”. [17] Случайно ли совпадения имени создателя Оттоманской империи и казачьего чина: “...Отоман той бысть уже султан у турков...”? [18] “Притязания” и “права” казаков Вспомним фразу Гримберг о “притязаниях” казаков, предполагающих их “права”: "Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания. Но если существовали "притязания", значит, существовали и обоснования этих притязаний - "права". Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены". [19] Что бы это значило? Казаки с упорным постоянством появляются во всех важнейших событиях в жизни московского ( и литовского! ) государства. Они представляют собой военную силу, способную склонять чашу весов в ту или иную сторону. Чего добивались казаки? Если судить по учебникам, казаки то становились на сторону угнетенного крестьянства, восставшего против угнетателей - бояр да помещиков (до XIX в.), то подавляли восстания этого народа (в XIX-XXвв.). С точки зрения теории происхождения казаков из бежавших за пределы Московии “свободолюбивых крестьян”, то такое поведение казаков вполне естественно: пока голодные - бьют сытых, а насытившись (с помощью умной политики царских властей) - сами бьют голодных. Заключение Дореволюционная литература по казачеству обильна и разнообразна.. Публиковалось множество официальных документов: положения о казачьих войсках, распоряжения, отчеты. В правительственные акты включались документы, регламентировавшие штатный состав казачьих частей, порядок прохождения службы, продвижение по служебной лестнице и т. д. Выпускались всевозможные положения и постановления по каждому казачьему войску, регламентировавшие жизнь и службу в каждом конкретном случае Издавалась и литература справочного характера, содержавшая сведения по экономике, статистике, землевладению и земледелию, войсковым капиталам, земскому обложению того или иного войска. Выпускались положения, регулировавшие общественные и земельные отношения в станицах. Масса литературы посвящена истории, происхождению казаков, их жизне- и бытоописанию, участию в военных кампаниях. Эти издания насыщены сведениями краеведческого характера. Так, материалы по истории Кубанского казачьего войска, включающие копии документов из архива Главного штаба Кубанского и Терского войск, изданные И. Дмитренко, составили четыре тома. Многие публикации (как и в наши дни) способствовали мифологизации героического образа казака. В ряде работ содержались описания подвигов казачьих героев, отдельных исторических личностей Можно констатировать, что современное изучение казачества в чем-то по инерции продолжает традицию, сложившуюся до революции. Исследователи обращают внимание на то или иное историческое событие, того или иного исторического деятеля. Работы чаще всего посвящены какому-либо одному войску. При этом количественно продолжали преобладать (как и до 1917 г.) работы по Донскому казачьему войску. Чуть позже исследователи обратили свои взоры к востоку. В целом в появляющихся работах по казачеству большой акцент делается на историческое описание 11 традиционных казачьих войск, существовавших до октября 1917 г. О современном состоянии дается скорее краткий обзор, раздел или часть заключительной главы (практически без отсылок на появляющиеся новейшие работы). Пока нет исследования, специально посвященного современному возрождению казачества, которое подробно рассматривало бы истоки, движущие силы, динамику роста, потенциал казачества. Координаторы Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества так или иначе изначально тяготели к Союзу казачьих войск России. Их работа давала представление скорее о том, что разделяло альтернативные организации казаков. При этом подчеркивалась важность не только генетического, но и "родового" казачьего происхождения, что характерно для относящих себя к "белым" казакам. Список литературы 1. А. Заичкин И. Н. Почков “Русская история от Екатерины великой до Александра II” 2. “История России” Ответственный редактор А. Н. Сахаров 3. Электронные ресурсы Internet. [1] Из речи Войскового атамана Волжского казачьего Войска Б.Н.Гусева. [2] Гримберг, с.294 [3] Татищев, т.1, с.324-325. [4] Носовский, Фоменко, 1996. С.105 [5] Полевой, т.3. с.542 [6] Гумилев, 1992б. с.324 [7] Гумилев, 1992б. с.339 [8] Полевой, т.3. с.208 [9] Полевой, т.3. с.627 [10] Полевой, т.3. с.654 [11] Полевой, т.3. с.672 [12] Полевой, т.3. с.665 [13] Татищев, т.6, с.80 [14] Татищев, т.6, с.82 [15] Татищев, т.6, с.82 [16] Татищев, т.6. с.94 [17] Татищев, т.1, с.324-325 [18] Лызлов, 1990. С.179 [19] Гримберг, с.294

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..