Реферат: Сущность политической социализации личности. Политическая социализация личности реферат

Реферат - Сущность политической социализации личности

Содержание

Введение

1. Особенности индивида как субъекта политики

2. Понятие и сущность политической социализации

3. Типы политической социализации

4. Этапы политической социализации

5. Агенты политической социализации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Темой контрольной работы выступает Сущность политической социализации личности.

Актуальность темы определяется процессом приобщения человека к общностям. Этот процесс сопровождает человека на всем его пути, оказывает на него большое влияние, зависит от культуры человека, сопровождается как взаимным притяжением, так и отторжением личности и общности. В политической социализации человек имеет дело по существу с обществом в целом. В ней происходит процесс усвоения индивидом или группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы.

Первичная политическая социализация начинается в достаточно раннем возрасте, когда ребенок начинает понимать, что существует власть более высокая, чем власть родителей, которой подчиняется семья. Этот первый этап можно назвать политизацией.

На втором этапе политическая власть в сознании ребенка приобретает конкретные черты, например в виде полицейского (которого родители беспрепятственно впускают в дом и демонстрируют свое уважение к нему) и власть президента (чьи выступления по телевидению родители всегда внимательно слушают). Это – этап персонализации и одновременно идеализации, поскольку ключевым политическим фигурам приписываются исключительно положительные черты. Третий период – институциализация, когда ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к восприятию власти через ее институты.

Политическая социализация [греч. politika — искусство управлять и лат. socialis — общественный] — процесс включения индивида в политическую систему[1]. По аналогии с процессом социализации Политическая социализация понимается как оснащение индивида опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре. В ходе взаимодействия личности с политической системой происходит два ряда процессов. С одной стороны, система самовоспроизводится, рекрутируя и обучая новых своих членов. Политическая социализация играет в этом процессе роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, дает возможность сохранить преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования системы переводятся в структуру личности, интериоризуются последней. В результате политическая социализация формируются политическое сознание и политическое поведение личности, происходит становление личности как гражданина. При этом понятие «Политическая социализация» шире, чем «политическое воспитание» или «просвещение», так как оно включает в себя не только целенаправленное воздействие наличности доминирующий идеологии и политических институтов, но и стихийные влияния, и собственную активность индивида.

Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций те, что отвечают ее внутренним предпочтениям и убеждениям. Механизмы Политической социализации функционируют на нескольких уровнях взаимодействия человека с политической системой.

Основной целью контрольной работы является изучение механизма и раскрытие сущности политической социализации личности. Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие основные задачи:

— изучение особенностей личности как субъекта политики;

— определить понятие и сущность политической социализации;

— проанализировать основные типы политической социализации;

— охарактеризовать основные этапы политической социализации;

— изучить функционирование агентов политической социализации.

1. Особенности индивида как субъекта политики

В своем реальном, повседневном выражении политика всегда представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъектов называются либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень их реального влияния на принятие политических решений и их реализацию и государственную политику в целом, либо степень их организационной оформленности. Если же руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики[2]. Каждый из действующих субъектов способен применять специфические способы и методы воздействия на центры принятия политических решений, а следовательно, обладает и собственными возможностями влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии самых разных политических процессов. Как известно, в политике действует множество всевозможных субъектов. Однако к основным можно отнести лишь субъекты трех типов: индивидуального (микроактора), группового (макроактора) и институционального (организационного актора).

Роль индивида в политике крайне специфична. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека — этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти[3] .

Организуя совместную жизнь людей, государство тем не менее всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав. Со своей стороны, индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, человек все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.

Государство и индивид взаимодействуют между собой как два взаимосвязанных и одновременно в известной степени взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и олицетворяет два различных источника и принципа организации власти в обществе. Конечно, человек и власть меняются, меняются и их интересы, а главное — возможности в преобразовании социума[4]. И все же сложившаяся практика говорит о том, что принципиальные отношения между ними сохраняются. Государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в ряде демократических стран становится высшей социальной ценностью политических отношении, направляя государственною политику

2. Понятие и сущность политической социализации

Стабильное функционирование политической системы общества, сохранение целостности социального организма предполагает постоянное воспроизводство и развитие политической культуры общества, которое осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и моделей политического поведения[5]. Данный процесс получил название политической социализации.

В современной политической науке не существует общепринятого представления о содержании, длительности и стадиальности процесса политической социализации. Чаще всего под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентаций, установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное участие в политической жизни общества.

Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять там определенные функции. В противном случае человек не может эффективно отстаивать свои социальные и политические интересы.

Политическая социализация представляет собой весьма сложный процесс взаимодействия индивида и политической системы. С одной стороны, политическая социализация включает целенаправленное воздействие политической системы на индивида и представляет процесс передачи индивиду существующих в обществе политических ориентаций, ценностей и моделей политического поведения[6] .

С другой стороны, политическая социализация включает и собственную активность индивида, то есть преобразование предлагаемых обществом норм политической культуры в свои собственные ценности и установки. В этом отношении влияние политической системы на политическое формирование личности в некоторой степени зависит от внутренних убеждений индивида.

Обычно выделяют три основных уровня политической социализации.

На социальном уровне (всего общества в целом) на политическое формирование личности определяющее значение оказывают социально-экономические и политические отношения, уровень политической культуры. На социально-психологическом уровне политические ценности передаются индивиду большими и малыми социальными группами, к которым он принадлежит. На внутриличностном уровне в качестве механизмов политической социализации выступают психические особенности субъекта — мотивы, ценностные ориентации, установки, которые управляют поведением личности в политике.

Основные факторы политической социализации

Политическая социализация – это процесс усвоения человеком опыта, норм и традиций политической культуры. Это часть общей социализации личности, ее приобщения к социальному опыту, становления членом общества. В процессе политической социализации формируется политическое сознание личности, ее установки, вкусы, предпочтения в сфере политической жизни[7].

На политическую социализацию личности оказывают влияние разнообразные факторы. В качестве основных среди них, можно выделить следующие:

— усилия политической системы по политическому просвещению и вовлечению граждан в политическую жизнь; это – социализирующее воздействие образовательных учреждений, влияние официальной пропаганды, пропаганды политических партий и движений, влияние средств массовой информации;

— стихийное влияние на политическое сознание и поведение личности социальной и политической практики на макроуровне – международных и внутриполитических реальностей, глобальных проблем современности, экономической и социальной ситуации, отдельных политических событий;

— влияние микросреды – семьи, школы, круга формального и неформального общения, отдельных личностей; в молодежной среде существенное значение имеют неформальные группы и молодежная субкультура в целом;

— личное участие индивида в общественно-политической жизни, его собственный социальный опыт. В процессе практической политической активности происходит переход полученных знаний в убеждения, их проверка личным опытом[8].

Институты политической социализации принято подразделять на политические и неполитические. К первым относят государственные и специализированные политические институты, партии, организации и движения. Ко вторым – семью, систему образования, работу, круг неформального общения, церковь, средства массовой информации.

Политическая социализация личности начинается в раннем детстве и продолжается всю жизнь. В самом общем виде в ней можно выделить два этапа. Первый этап – это становление личности, ее формирование в качестве гражданина и получение права участия в выборах. На этом этапе происходит накопление политических знаний, усвоение основных политических ценностей и ориентаций. На втором этапе политическая социализация продолжается уже с подключением опыта собственной политической практики, освоением новых социальных и политических ролей. В дальнейшем для разных индивидов этапное значение могут иметь переломные моменты в динамике общественно-политических изменений, повороты собственной политической судьбы и т.п.

С результатами политической социализации тесно связано политическое участие граждан. Под этим понятием подразумевается участие в политике автономных, частных граждан, не являющихся политическими лидерами или функционерами властных или партийных структур. Политическое участие предполагает преодоление отчуждения личности от власти и политики, ее активное вовлечение в политический процесс. Развитие добровольных, демократических, законных форм политического участия считается важным показателем демократичности политической системы.

Вместе с тем проблема оптимальной меры участия рядовых граждан в политической жизни (особенно в сфере политико-властных решений) по-разному решается в современных концепциях демократии. Сторонники элитарной демократии исходят из того, что управление современным обществом требует высокого профессионализма и компетентности, поэтому необходимо свести к минимуму давление рядовых граждан и их организаций при принятии решений органами власти. Сторонники расширения демократического политического участия рассматривают его как одну из основных ценностей демократического общества, как способ самовыражения и самореализации личности, как средство легитимации политической власти, защиты от бюрократизма и чрезмерного централизма[9].

Политическая активность граждан в демократическом обществе проявляется в основном в участии в голосовании на выборах представительных органов государственной власти и выборных должностных лиц на местном и общенациональном уровнях, в референдумах, в участии в местном самоуправлении. В ходе предвыборных кампаний большое число граждан вовлекается в различные формы практической активности – сбор подписей, встречи с кандидатами, митинги и т.д. Демократические конституции предусматривают и различные формы прямого давления граждан на органы власти при принятии решений, в частности, законные формы демонстраций, митингов, сбора подписей под петициями, непосредственные контакты с официальными лицами.

Политическая активность граждан различна. В стабильном демократическом обществе она в наибольшей степени проявляется в деятельности политических лидеров, функционеров и активистов политических партий. Основная масса населения проявляет умеренный интерес к политике и ограничивается голосованием на выборах и эпизодическим участием в мероприятиях местных органов. Определенная часть граждан по различным причинам проявляет политическую апатию и, как правило, не участвует в политической жизни.

Резкое повышение политической активности происходит в периоды политической нестабильности. Однако такая активность носит нередко деструктивный характер и может быть признаком общественного кризиса.

3. Типы политической социализации

В зависимости от характера взаимодействия политической системы и индивида выделяются различные типы политической социализации. Обычно рассматривают четыре типа политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский.

Гармонический тип социализации отражает психологически нормальное взаимодействие индивида и властных институтов и характеризуется рациональным уважительным отношением личности и политической системы. Такой тип предполагает наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества.

Плюралистический тип политической социализации отличается опосредованным характером взаимодействия личности с политической системой. Значительное количество разнородных политических субкультур обусловливает первоначальную политическую социализацию индивида в рамках определенной социальной группы. Тем не менее, подобное многообразие не препятствует достижению в обществе консенсуса на основе признания всеми участниками политического процесса либерально-демократических ценностей.

Конфликтный тип политической социализации формируется на основе межгрупповой борьбы и противостояния. Приверженность индивида интересам своей группы затрудняет достижение консенсуса с другими гражданами и властью. В таких обществах, как правило, высока степень политического насилия, жесткой борьбы между носителями разных политических субкультур.

Гегемонистский тип характеризуется негативным отношением индивида к любым социальным и политическим системам за исключением собственной. Такой тип формирует политическую культуру личности исключительно на ценностях одной социальной группы, религиозной системы или политической идеологии. Гегемонистский тип обычно характерен для закрытых политических систем (КНДР, Куба), которые антагонистичны в отношении иных ценностей[10] .

4. Этапы политической социализации

Политическая социализация осуществляется на протяжении всей жизни человека. В зависимости от отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие) обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.

«Допартиципаторный» — индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период ранней дошкольной фазы дотрудовой стадии общей социализации и частично фазу школьного обучения. Для него характерна преимущественно «первичная» политическая социализация. Именно в это время закладываются основы, усваиваемой индивидом политической культуры[11]. В свою очередь, этот этап подразделяется на ряд последовательно сменяющих друг друга стадий.

Американские политологи Д.Истон и Дж.Деннис выделяют четыре таких стадии: «политизации», «персонализации», «идеализации» и «институализации». Первая из них, охватывающая примерно первые пять лет жизни ребенка, характеризуется тем, что у индивида формируется осознание политической власти как более важной, чем власти родителей. В этом возрасте информацию о политике ребенок получает преимущественно от родителей. На второй стадии политическая власть ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как крупных политических лидеров общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших политических партий), так и лиц, олицетворяющих власть в повседневной жизни (полицейский). Третья стадия характеризуется образованием на основе сложившихся ассоциаций уже более устойчивого эмоционального отношения к политической системе. В рамках четвертой стадии ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через обезличенные институты (государственные структуры, партии), что свидетельствует об усложнении его политических представлений и переходу к самостоятельному ведению политики[12] .

Особенность первичной социализации заключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам политический культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому усвоение норм политической культуры в рамках этого этапа происходит, прежде всего, на эмоциональном уровне.

5. Агенты политической социализации

Передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида конкретных людей и формальных институтов, получивших название агентов политической социализации.

Агенты политической социализации подразделяются на политические и неполитические. В реальной жизни действие политических и неполитических агентов политической социализации тесно переплетается.

На первом этапе политической социализации важнейшую роль играет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу политических ориентаций, установок и моделей политического поведения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации. В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания) существует сильная корреляция политических ориентаций детей и их родителей. Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем и школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности[13] .

Школа не только дополняет, но и в чем-то может перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. В школе политическая социализация осуществляется по двум направлениям. Во-первых, прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где рассказывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и обязанности граждан. Во-вторых, латентная, опосредованная. Место школы в процессе политической социализации личности в значительной степени определяется характером политической системы общества. Американская школа, например, воспитывает молодых американцев в духе «американской» исключительности и мессианизма. В то же время учащиеся американских школ с детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических отношений. В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии. Формирование подобных политических установок крайне важно для воспроизводства господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности функционирования политической системы.

Важнейшим агентом политической социализации является внесемейное ближайшее окружение, персонифицированное в друзьях, группе сверстников. В определенных ситуациях воздействие этого агента может быть сильнее, чем семьи и школы.

Подобное влияние является одним из источников девиантного политического поведения. В современном мире уже на первом этапе политической социализации важнейшим агентом политической социализации являются средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического манипулирования — скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. CМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам.

Второй этап политической социализации – партиципаторный — начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации и по существу охватывает несколько циклов человеческой жизни — овладение профессией, служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи. В целом ряде стран учащиеся старших классов и студенты принимают участие в политической жизни общества. Это довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит осознание собственного «Я» как осмысления своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности, непослушанием взрослым, в том числе и родителям. В результате выстраивается параллельная система ценностей, не пересекающаяся с взглядами родителей, а частично и с взглядами сверстников.

Для этого этапа характерна так называемая «вторичная» политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть так называемая обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную само коррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения. На партиципаторной стадии число агентов политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов индивида важную роль начинают играть политические партии и движения, общественные организации, церковь, деловые круги, армия.

Третий этап политической социализации — постпартиципаторный — начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте. Он характеризуется значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни общества, обычно не меняют сложившихся и устоявшихся политических взглядов.

Заключение

Политическая социализация, как отмечалось, представляет собой процесс взаимодействия власти и индивида, отражающий уровень политической самостоятельности участников политической жизни. С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности. Взаимодействия власти и индивида могут быть основаны на диалоге, консенсусе или конфликте, что обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности наряду с историческими, национальными традициями, конфессиональной средой, при известном влиянии экономических и социальных отношений, позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ. В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются несколько типов политической социализации.

Разумеется, человек не рождается политиком, как не рождается он ни личностью, ни, тем более, гражданином. И гражданином, и личностью его признают государство или общество, воспитав у него соответствующие качества. Для гражданина это законопослушность и лояльность к государству, его политической системе и господствующей политической культуре. Для личности это соответствие тем требованиям-ожиданиям, предъявляемым человеку группой или всем социальным окружением, включая цели и ценности группы, умение верно исполнять социальные роли, быть адекватным принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение.

В понимании политической социализации принято отталкиваться от общего понятия «социализация» личности, используемого в социологии и социальной психологии. Социализация, в широком смысле, означает включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленных в культуре, его превращение в личность через усвоение принятой системы социальных ролей. В конечном счете, не случайно принятое в русском языке слово «личность» имеет корни в понятии «личина», а аналогичное понятие в романских культурах (например, personality в английском языке) — от греческого слова «персона», означавшего маску в древнегреческом театре. Умеет человек менять маски и играть социальные роли — признается личностью. Не умеет — значит, еще не дорос. Значит, процесс социализации личности еще не закончен,

Хотим мы того или не хотим, но «личность» — оценочное понятие. «Личностью» признает человека то или иное окружение, группа, общество — как бы награждая этим титулом за верность себе и своим интересам. ценностям, нормам.

Понятие «политическая социализация» шире, чем понятия политического воспитания, образования или просвещения. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие форм (политических институтов) и содержания (политических процессов) господствующей политико-идеологической системы на человека, но и стихийные («внесистемные») влияния, а также собственную активность человека, направленную на освоение окружающего его политического мира. Человек обладает способностью выбирать из предлагаемого ему набора политических позиций те, которые отвечают его внутренним предпочтениям и убеждениям, причем не только осознанным, но и неосознанным. Более того, человек обладает возможностью встречного воздействия на социализирующую его систему и ее агентов, что превращает этот процесс из механического «воздействия» системы на пассивного индивида, во взаимную адаптацию индивида и системы друг к другу.

Список используемой литературы

1. Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Шпак В.Ю. Политология в вопросах и ответах для студентов ВУЗов. / Ю.С. Борцов. — Ростов-на-Дону, 2008.- 278 с.

2. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2008.

3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов / К.С. Гаджиев. — М.: ИНФРА-М, 2005.- 388с

4. Демидов А.И., Федосеев А.А… Основы политологии: Учебное пособие. / А.И. Демидов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 511 с.

5. Политическая наука в России: Хрестоматия. / Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. — М., 2006. — 419 с.

6. Политология в вопросах и ответах для экзаменов и зачетов. Учебное пособие для Вузов / Научн. редактор А.А. Радугин.- М., Центр, 2005. — 515 с.

7. Политология: Учебное пособие. / Под редакцией Д.С. Клементьева. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. — 535 с.

8. Политология: Хрестоматия / Составитель профессор М.А. Василик, доцент М.С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2005. — 843 с.

9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Издание третье, переработанное и дополненное.- М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2001. — 380 с.

[1] Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов / К.С. Гаджиев. — М.: ИНФРА-М, 2005. С.123.

[2] Политическая наука в России: Хрестоматия. / Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. — М., 2006. С.138.

[3] Политология: Учебное пособие. / Под редакцией Д.С. Клементьева. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. С.164.

[4] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2008. С.145.

[5] Политология в вопросах и ответах для экзаменов и зачетов. Учебное пособие для Вузов / Научн. редактор А.А. Радугин.- М., Центр, 2005. С.215.

[6] Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Шпак В.Ю. Политология в вопросах и ответах для студентов ВУЗов. / Ю.С. Борцов. — Ростов-на-Дону, 2008.- С.113.

[7] Политическая наука в России: Хрестоматия. / Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. — М., 2006. С.172.

[8] Политическая наука в России: Хрестоматия. / Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. — М., 2006.С.186.

[9] Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Шпак В.Ю. Политология в вопросах и ответах для студентов ВУЗов. / Ю.С. Борцов. — Ростов-на-Дону, 2008. С.138.

[10] Политология: Хрестоматия / Составитель профессор М.А. Василик, доцент М.С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2005. С.307.

[11] Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Шпак В.Ю. Политология в вопросах и ответах для студентов ВУЗов. / Ю.С. Борцов. — Ростов-на-Дону, 2008.- 278 с.

[12] Демидов А.И., Федосеев А.А… Основы политологии: Учебное пособие. / А.И. Демидов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С.169.

[13] Политология в вопросах и ответах для экзаменов и зачетов. Учебное пособие для Вузов / Научн. редактор А.А. Радугин.- М., Центр, 2005. – С.203

www.ronl.ru

Реферат: Политическая социализация

Сущность.

Термин «социализация» (от латинского socialis - обще­ственный) многозначен, и его интерпретация многими авто­рами не совпадает. История данного термина в разных ис­точниках предстает в разных вариациях. Так Антюхова Е.Ю. предполагает, что термин «социализация» вошел в англоязычную научную литературу в результате перевода на английский язык немецкого Vergellschaftung, обозна­чавшего одно из центральных понятий в работах Г.Зиммеля. Был перевод адекватным или нет - не столь важно, по­скольку впоследствии термин стал частью классического социологического дискурса благодаря его использова­нию в учебнике по социологии Сазерленда и Вудворда, опубликованном в 1937 году. Другие источники устанавливают еще более ранние даты вхождения термина в обиход. По мнению Е.Б.Шестопал, понятие «социализация» было впервые введено в научный оборот американским со­циологом Ф.Гиддингсом и французскими социопсихологами в конце прошлого века. Позже этот термин эпизодически использовался обществоведами, но только к середине XX в. он получил официальный статус теоретического по­нятия и был внесен в реестр Американской социологи­ческой ассоциации.

Но учитывая, что идеи социализации пронизывают труды 3.Фрейда, Дж.Мида, Ж.Пиаже, К.Юнга, Ч.Кули и других исследователей, родившихся во второй половине XIX века, а также то, что этим термином пользовался Маркс, - скорее всего датой вхождения понятия «социализация» в научный оборот следует считать середину XIX века.

В отечественной философской и социально-психологической литературе термин «социализация» впер­вые начал употребляться в 60-х годах.

Столь же противоречивы и мнения исследователей относительно введения в научный оборот понятия «политическая социализация». Так А.И.Щербинин считает, что это сделали в конце 50-х годов Д.Истон и Г.Г.Хайман. Авторы словаря-справочника по политологии видят истоки теории политической социализации в учениях Г.Тарда и Т.Парсонса, а особое внимание ей стало уделяться с 50-х годов XXв.

По свидетельству Е.Б.Шестопал, первая работа, прямо посвященная данной теме, вышла в США в 1959 г. Это была книга Г.Хаймана «Политическая социализация». В последующем интерес к закономерностям вовлечения человека в политику возрастал, вовлекая в орбиту иссле­дований все новых специалистов в области политологии, философии, социологии, психологии.

Сущность

Политическая социализации является одной из сторон общей социализации личности.

Понять сам процесс социализации можно при условии анализа целостной природы человека. В конце XX в. мы имеем огромный задел многообразных данных о человеке, накопленных такими науками, как история, физика, химия, биология, генетика, археология, психология, физиология, социология, политология, этнография, антропология и др. Эти данные не только обогатили наше представление о человеке, но и явились своего рода «лекарством» от умо­зрительного подхода к человеку, от метафизики, схоласти­ки, догматизма, в трактовке его сущности, природы, эволю­ции и т.п.

По крайней мере, никто не может поколебать двух очевидных положений, о которых Э.Фромм писал: «По сути все человеческие существа тождественны. Мы все - часть Одного: мы все суть Одно». И далее: «Мы все Одно, и тем не менее каждый из нас - неповторимая, уникальная сущ­ность. Это противоречие повторяется в наших взаимоотно­шениях с другими людьми».

То и другое находит свое выражение в целостности личности, в наличии и конкретно-историческом взаимо­действии в ней социального, физиологического и психогенного компонентов. «Социальная доктрина сегодня конкретно сосредоточивается на человеке, - пишет Иоанн Павел II, -поскольку он вовлечен в сложную сеть отношений совре­менного общества. Гуманитарные науки... помогают рас­крыть центральное положение человека внутри общества, а также помогают ему лучше понять самого себя как «общественное существо».

Исходя из такого понимания человека, мы рассматри­ваем социализацию как динамичный процесс, в содержании которого можно выделить следующие аспекты:

1. Наличие глубоких биологических предпосылок, со­стоящих в том, что процессу вхождения человека в соци­альную среду предшествовало биологическое самоопреде­ление человека, явившееся результатом его длительной биологической эволюции.

2. Социализация человека социального обусловлена тем, что: во-первых, он изначально как носитель социаль­ного (в силу принадлежности к человеческому роду) яв­ляется продуктом специфически человеческих форм дея­тельности; во-вторых, уровень, характер, степень присвое­ния социального определяются достижениями челове­чества и особенностями развития, функционирования кон­кретно-исторического общества;             в-третьих, конкретно-историческое общество всегда активно по отношению к социализанту.

3. Социализация немыслима без активного участия самого человека в освоении социального опыта в качестве субъекта общественных отношений. Это двухсторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, передачу индивиду социальной информации, знаний, его приобще­ния к существующим ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, норм и ролей, навыков и умений по­средством вхождения в систему сформированных обще­ственных отношений, с другой стороны, процесс не просто воспроизводства, но и дальнейшего развития индивидом существующей системы общественных отношений за счет его активной деятельности а процессе включения в соци­альную среду. Если человек будет только присваивать и одновременно не реализовывать это в себе и для других за пределами приспособления, повторения, наступит конец развития человеческого общества. То есть в понимании социализации важно закладывать преобразовательно-действенное начало.

В СССР категория «политическая социализация» стала применяться одновременно с институционализацией поли­тологии и развитием политической социологии (с 1989 г.) В 70-80-е годы исследователи использовали понятия «коммунистическое воспитание», «политическая культура», «политическое формирование личности», «классовое воспи­тание», в рамках которых разрабатывались как микро-, так и макроусловия процесса социализации молодежи в полити­ке.

Социализация же других социально-демографических категорий населения рассматривалась фрагментарно.

Говоря об исследованиях политической социализации молодежи в 70-80-х гг. в СССР, нельзя, разумеется, недо­оценивать издержки сугубо апологетической трактовки про­блемы. В исследованиях гипертрофировалась обществен­ная функция многих идеологических догм и псевдотеорий, в том числе схоластические характеристики и пропагандист­ские эталоны советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания.

В 90-е годы уже постсоветской России термин «политическая социализация» вошел прежде всего в учеб­ники и учебные пособия по политологии.

Процесс политической социализации молодежи, правда, фрагментарно, в общем контексте социализации стал предметом рассмотрения в ряде философских, поли­тологических и педагогических работ.

Некоторые аспекты вхождения молодежи в мир поли­тики обсуждались на международных научно-практических конференциях.

Анализ имеющейся литературы показывает, что, во-первых, проблема политической социализации молодежи в изменяющейся России не разработана ни теоретически, ни в смысле практических рекомендаций. Фундаментальные работы в этом направлении пока отсутствуют.

Во-вторых, все работы в теоретическом аспекте пред­ставляют собой интерпретацию западной политической социологии, что приводит к расхождению во мнениях отно­сительно сущности процесса политической социализа­ции, факторов, оказывающих на него определяющее воз­действие.

В-третьих, отсутствие общепризнанных методологи­ческих подходов к исследованию процесса вхождения мо­лодежи в политику на данном этапе развития российского общества приводит к разнобою в методиках конкретных социологических исследований и к трудностям в сравнении результатов. Тем более что ученым приходится довольст­воваться, как правило, данными региональных и местных исследований.

Таким образом, в теоретическом осмыслении процес­са политической социализации мы находимся в начале пу­ти, равно как и в становлении новой российской полити­ческой системы.

Чтобы сократить путь, не грех, конечно, воспользо­ваться опытом зарубежной науки, критически соотнося его со спецификой российской действительности.

На современные представления о политической со­циализации сильное влияние оказали идеи мыслителей Нового времени. В целом эти идеи «врастания» человека в политические отношения общества можно свести к двум моделям.

Первая модель - «подчинения» - получила первона­чальное развитие в концепции Т.Гоббса. Гоббс утверждал, что отдельный человек неразумен, эгоистичен и не спосо­бен совладать со своими страстями, поэтому его подчине­ние монополисту власти является единственной альтерна­тивой анархии, «войне всех против всех». Сознание боль­шинства людей представляет собой «....чистую бумагу, спо­собную воспринимать все, что государственная власть за­печатлеет на ней».

Вторая модель «интересов» уходит корнями в тради­цию, связанную с именами А.Смита, Г.Спенсера, У.Годвина. Она предполагает более опосредованные отношения между человеком и властью с более сложной структурой человеческой личности. Суть модели в следующем: инте­рес является тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Естественным резуль­татом сочетания личных интересов является возникновение социального и политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в рациональном осозна­нии индивидами своих выгод от общих усилий.

В настоящее время идея подчинения фактически не подвергалась кардинальной модификации, изменилась лишь ее мотивировка. Так, у Д.Белла, У.Мура, С.Липсета - она выводится из потребности управления; необходимости достижения большего равенства - у Дж.Роулса, Г.Генса, К.Джекинса; обеспечения устойчивости демократии - у Р.Даля, У.Корнхеузера. Общим для всех является стиль «административного мышления», выражающегося в системе представлений о политическом регулировании как подчи­нении отдельного человека государству, организации или элите, ограничивающим участие индивидов в решении об­щих вопросов.

Современные последователи второй модели исходят из того, что интересы двигают вперед политический про­цесс, делая человека активным субъектом политики. При этом чрезмерное развитие властных структур, различных форм коллективности политической деятельности и цент­рализация государственной власти расцениваются как угроза свободе личности. Такая модель «интереса» объеди­няет либералов, леворадикалов, неоконсерваторов - всех, кто сквозь призму индивидуализма анализирует развитие политических отношений.

Однако с помощью только моделей «подчинения» и «интереса» трудно объединить сложный процесс полити­ческой социализации, где за абстрактными схемами выпа­дает конкретное знание о включении человека в политику.

Рядом исследователей предложена «теория ролей». Она представляет политический процесс как игру «серьезных людей», в которой участники подчиняются определенным правилам. Это создает основу для согласо­ванной и стабильной организации жизни, но если участники плохо освоили свои роли, то происходят сбои в системе. Процесс политической социализации здесь рассматривает­ся как тренировка в исполнении политических ролей.

Широкое распространение за рубежом получили трак­товки политической социализации с точки зрения бихевио­ризма (наука о поведении). Различают три основных разно­видности политического бихевиоризма: радикальный, клас­сический и социальный.

Радикальный трактует социализацию как аналог био­логической адаптации организма к среде. Так, один из его представителей - Б.Скиннер - считает, что человек меха­нически реагирует на политические стимулы среды и про­блема состоит в том, чтобы улучшить контроль за ними.

Классический, или конвенциональный  и социальный дают более глубокий анализ поведения, в том числе: революционных выступле­ний, формирования установок избирателей в ходе выборов, агрессивного поведения экстремистов и т.д.

Эти исследователи собрали много ценного эмпириче­ского материала; их методы исследования общественного мнения позволяют давать прогнозы политического поведе­ния с большой степенью точности.

Слабой стороной этих теорий является механистиче­ский подход к личности - она рассматривается только как объект политического воздействия, что не позволяет в пол­ной мере объяснить развитие личностных качеств в про­цессе жизнедеятельности и феноменальности политическо­го лидерства.

Ряд исследователей рассматривают политическую социализацию как «политическую поддержку», формирова­ние положительных установок, добровольное принятие гражданами политических целей и ценностей своей поли­тической системы, решений, принимаемых властями, по мере гражданского созревания. Так, Д.Истон и Дж.Деннис считают, политическая социализация - это «процесс развития», в ко­тором личность приобретает политические ориентации».

Недостатком этого подхода является анализ только психологических аспектов политической социализации.

 В противовес теориям политического бихевиоризма в конце 50-х - начале 60-х гг. получили распространение идеи когнитивизма, рассматривающие политическую социализа­цию личности, исходя из первичности внутриличностных структур и процессов личностного познания. Важным достижением пред­ставителей этой школы является выделение возрастных особенностей каждого из этапов становления политическо­го сознания и вытекающий из этого вывод о неравномерно­сти его развития. В ходе становления личности происходит изменение характера мышления от конкретного эгоцентри­ческого и персонализированного к абстрактному, обобщен­ному и формальнологическому постижению политических отношений. По мере созревания интеллекта растет критич­ность и независимость политических взглядов.

Современные исследования когнитивистов показы­вают, что становление политического сознания может быть ускорено или замедленно.

В отличие от когнитивистов, которые изучают пре­имущественно познавательные структуры политического сознания, представители концепции «гуманистической пси­хологии» сосредотачиваются на его мотивационных структурах: политических потребностях, ценностях, чувствах.

Наиболее важными выводами представителей этой теории являются:

1. Исследование опыта политической социализации послевоенных поколений западноевропейцев выявило раз­личие мотивационной структуры у различных возрастных групп. Молодежь Европы, составляющая 1/3 ее населения, уже сейчас не разделяет ценностей потребительства, нако­пительства, варварского отношения к природе и другим людям. Ее называют поколением «постматериалисти­ческого образца». Именно эта молодежь является базой альтернативных движений.

Исходя из этого высказывается предположение, что дальнейшее развитие соответствующих социальных процессов приведет к ненужности революци­онного переустройства западного общества.

2. Постановка и разработка проблемы формирования «демократической личности» (П.Снидерман, А.Никельс, X.Маклосски и др.). Ими предложена теоретическая мо­дель личности, которая в ходе политической социализации оснащается такими качествами, как терпимость, способ­ность к компромиссам, свобода от тревожности и бессозна­тельной враждебности. В своей совокупности они позволя­ют личности вписаться в демократическую политику.

Разработкой проблем политической социализации за­нимаются также представители теорий психоанализа. Они ставят задачу исследования бессознательных пластов пси­хики. Развивая идеи Фрейда о трансформации индивиду­альных мотивов в процессе социализации, делают вывод об истинных причинах политического поведения - бессозна­тельных, которые камуфлируются с помощью обществен­ного интереса.

С точки зрения психоанализа, основа личности закла­дывается до 3-летнего возраста, затем только высвечи­вается под воздействием обстоятельств. С этих позиций политическую социализацию можно редуцировать к нескольким первичным детским моделям, складывающимся под влиянием семейной социализации.

Представители психоанализа исследуют фигуру ли­дера, рядовых участников политического процесса, механизм подавления личности силами государственной машины и т.д. Ими сделан вывод о двух типах личности: авторитарной и конформистской.

Авторитарная личность - результат жесткой дисци­плины и подчинения ребенка главе семьи и низкого уровня образования.

Конформистская личность - личность марионетки по­литически социализированная по законам такой власти, которая подавляет человека.

Психоанализ ищет такие формы политического пове­дения, которые смогли бы вернуть личность к самой себе, снять политическое отчуждение. Например, возврат к ирра­циональным формам бытия («сексуальная революция» у В.Райха, партизанская война в «третьем мире» и студенческий бунт в разных странах Запада у Маркузе, Дебре, наркотические опыты индивидуального освобождения у Лириа).

Исследуя этноцентризм, шовинизм и национализм, представители левого психоанализа сделали очень важный вывод, что любая отрицательная установка, основанная на неприятии той или иной нации, разрушительна для самой личности и приводит к трагическим последствиям в политике.

Положительно оценивается поиск психоанализом альтернативных механизмов политической социализации, которые позволяли бы формировать в личности самостоя­тельность мышления, демократические ценности, освобо­ждали бы от авторитарного наследия.

Политический психоанализ является одним из немно­гих современных западных теоретических направлений, который ставит вопрос о целостном изучении человека, включая рациональные, бессознательные и эмоциональные компоненты политического сознания и поведения личности.

Несколько особняком стоит школа западногерманских исследователей, для которых магистральным направлени­ем, интегрировавшим изучение политической социализа­ции, является политическая дидактика. Через политическое образование ученые пытаются выработать основания для гармоничного вхождения молодого гражданина в реальный мир, используя максимум возможностей, которые дают школьная система, а также конфессии, партии, фонды, СМИ. Политическая дидактика под влиянием изменений в обществе и конкуренцией внутри дисциплины прошла несколько этапов, связанных со сменой политико-ди­дактических парадигм: партнерства, конфликта, цели, педа­гогики ценностей. Как справедливо отмечает А.И.Щерби­нин, «в историческом опыте развития политической дидак­тики на Западе есть немало интересного и поучительного для нас, поскольку проблема политического образования для России остается открытой, давая основания для неве­селого сравнения нашего общества с веймаровской «демократией без демократов».

Советские исследователи работали в рамках марк­систской парадигмы социализации. По К. Марксу «социа­лизация не есть механическое наложение на индивида го­товой социальной формы. Индивид, выступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». При этом, как подчеркивает К. Маркс, «изменяются не толь­ко объективные условия... изменяются и сами производи­тели, вырабатывая новые качества, развивая и преобразо­вывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения, но­вые потребности и новый язык».

По-другому говоря, не только общество «творит» себе подобное политическое существо, но и человек «творит са­мого себя, окружающих, общество».

Однако в условиях политического и идеологического диктата советские исследователи не могли в полной мере реализовать потенциал этой концепции. Дело свелось к управляемому процессу коммунистического воспитания личности.

Комплексный подход к изучению политической социа­лизации характерен в целом для современных российских ученых, хотя в работах превалирует влияние западных кон­цепций.

Подводя итоги рассмотрения основных концепций по­литической социализации, можно сделать следующие выводы:

Интерес исследователей к политической социали­зации не ослабевает, идет накопление и углубление знаний об этом общественноведческом феномене.

В целом разные точки зрения можно свести к трем моделям: «присвоение социального», «индивидуализации», то есть социального созревания, «политической дидактики».

В зависимости от конкретной исторической ситуа­ции в обществе исследователи акцентируют внимание на отдельных моделях, или их модификациях.

Литература:

1)    Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарукшин. – М., 1992.

2)    М.И. Шилобод. Политика и право. – М., 1995.

3)    Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998.

4)    Политология. Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1997.

5)    Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.

www.referatmix.ru

СОДЕРЖАНИЕ

n1.doc

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Что есть личность в политике …………………………… 5
2. Понятие политической социализации личности ………. 8
3. Агенты политической социализации личности ………. 11
4. Модели политической социализации …………………. 14
5. Стадии политической социализации личности ………. 17
6. Специфика политической социализации личности в современной России …………………………………… 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………….. 28

ВВЕДЕНИЕ

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Когда-то Аристотель, определяя сущность человека, назвал его политическим животным. По мнению античного философа, сущность человека – в его политических свойствах. «Один только человек из всех живых существ, - писал Аристотель, - одарен речью... Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства…»

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого в человеке.

В данной работе я хотела бы рассмотреть поведение личности в политическом мире и ответить на вопросы:

• Что есть личность в политике.
• Понятие политической социализации личности.
• Агенты политической социализации личности.
• Модели политической социализации.
• Стадии политической социализации личности.

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечал еще древнегреческий философ Протагор, «человек – есть мера всех вещей»1. Это положение полностью применимо и в политике. Именно личность, ее интересы, потребности, мотивы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом социально-политической активности народных масс, социальных групп, этнических общностей, наций, элит, организация и институтов, выражающих их интересы. Личность – первичная субстанция политики.

Личность является субъектом политики особого рода в силу того, что ее статус не является таким же, как у других субъектов политики (больших и малых социальных групп, выражающих интересы их организаций). Она представляет собой первичный атом политики, особое биосоциальное образование со сложнейшим внутренним устройством и организацией, которое развивается в силу определенных законов, одновременного воздействия внутренних и внешних факторов.

Личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных, половозрастных и др. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социально-политических ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявления поведения и сознания, а с другой – придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизиологических свойств субъекта.

1. Ирхин Ю.В. Политология: Учебное пособие. – М.: 1996. – C.80

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируется ли у личности демократические убеждения и ориентации или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике.

Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности, по мнению многих политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотные люди никакого отношения к политике иметь не могут. Как раз в силу своей необразованности они могут оказаться объектом политического манипулирования, быть втянутыми, вопреки своим интересам, в политические движения экстремистского толка и т.п.

1. Мухаев Р.Т. Политология. – М.: 2000. – C203

неграмотный человек стоит вне осознанной политики, является объектом политических действий, а не их субъектом1.

В зарубежной политологии сделан однозначный и, по-видимому, общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. В частности, указывает на то, что образование расширяет политический кругозор человека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность человека сделать рациональный выбор в период избирательных кампаний.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия – это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина.

Политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

1. Мухаев Р.Т. Политология. – М.: 2000. – C204

Понятие политической социализации личности.

Судьба любого общества в значительной мере зависит от того, каких именно социально-политических ценностей, норм и правил жизнедеятельности придерживаются его члены. В то же время очевидно, что люди не рождаются с готовой суммой знаний о социальных законах развития и политического участия. Это знание приобретается и проверяется ими на про­тяжении всей жизни. Процесс приобщения индивидов к существующим социальным нормам и культурным ценностям называется социализацией. Учитывая важность этого процесса, социализацию можно определить как «процесс цивилизации общества».

Понятие социализации было введено в научный оборот к конце XIX в. американским социологом Ф. Гиддингсом и французским социопсихологом Г. Тардом. Они понимали под ним «процесс развития социальной природы человека и формирования личности под влиянием социальной среды». На рубеже 50-60-х гг. XX в., по аналогии с этим понятием было сформулировано и понятие «политической социализации», под которой понимается процесс восприятия и усвоения индивидами соответствующих политических ценностей, норм и правил поведения в данном обществе и активного воспроизводства ими политических знаний и опыта, осуществляемых в общении и деятельности1.

Политическая социализация – это процесс усвоения определенных политических знании, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта, накопленного предшествующими поколениями людей, позволяющих личности стать полноправным участником

1. Ирхин Ю.В. и др. Политология: Учебное пособие. – М.: 2000. – С.299

Под политической социализацией следует понимать всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. Это понятие шире, чем политическое воспитание или просвещение, так как включает не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политической линии, не только стихийное влияние, но и собственную политическую активность субъекта.

В результате процесса политической социализации индивидуум приобщается к политической культуре, формирует свою политическую ориентацию и позицию. Изменения в модели политической культуры такая осуществляются посредством политической социализации.

Политическая социализация имеет место в любой стране и при любых формах правления, поскольку правящие круги стремятся популяризировать среди граждан благоприятные для руководства нормы политического поведения и участия в политике.

Политическая социализация имеет две основные функции:

1. обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями;
2. сохранение динамиче­ского равновесия политической системы, а вместе с тем и са­мого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения.

Самый широкий — международный уровень, охватывающий международные сообщест­ва и организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы: не­допущение распространения ядерного оружия, угрозы между­народных конфликтов, предотвращение глобальных катастроф, международных финансовых кризисов и т.д.

Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом и большие социальные группы: классы, про­фессии, национально-этнические общности и др. На этом уровне на личность воздействуют такие факторы, как государ­ство, правительство, политические партии, социально-эконо­мические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др.

Самый низкий — личностный уровень политической социа­лизации, на котором личность испытывает воздействие со сто­роны людей, составляющих непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее политическую психоло­гию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации здесь можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к поли­тическим условиям и сформировать политическую идентифи­кацию.

Политическая социализация может принимать форму явной или скрытой передачи опыта. Она явная, если включает непосредственную передачу информации, чувств или ценностей. Пример - изучение общественных дисциплин. Скрытая политическая социализация - это передача неполитических установок, которые влияют на политические отношения, на принятие политических решений или поведения.

Агенты политической социализации личности.

Агенты, или факторы, политической социализации личности играют важ­нейшую роль в ее развитии. Они могут быть разных видов, ка­чества и широты воздействия на личность.

К непосредственным агентам политической социализации относятся политические институты и организации (государство, политические партии, движения), политические элиты и лиде­ры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образу­ет систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведе­ние личности.

Агенты политической социализации выступают также спо­собами и средствами выражения политической активности личности, ее политического самоутверждения. На разных эта­пах развития личности и в разных странах на первый план вы­двигаются различные агенты в зависимости от конкретных об­стоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества и т.д.

К числу агентов политической социализации относятся не только собственно политические, но и неполитические факто­ры: семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные и женские организации, культурные и спор­тивные объединения и т.д. Известно, например, какую боль­шую роль могут сыграть группы популярных артистов или спортсменов при агитации за или против того или иного поли­тического лидера на выборах.

К агентам политической социализации личности относятся и СМИ, которые оказывают на формирование личности силь­нейшее влияние. Не случайно их называют четвертой властью. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за владение СМИ и возможность их использовать в целях политической социали­зации.

nashaucheba.ru

Смотрите также

• 
  Охота в россии реферат
• 
  Общественно опасное деяние реферат
• 
  Общая характеристика средневековья реферат
• 
  Основы технического регулирования реферат
• 
  Личность ивана 4 реферат
• 
  Конфликт и эмоции реферат
• 
  Как сделать реферат слайдами
• 
  Информатика в физике реферат
• 
  Информатизация современного общества реферат
• 
  Генетика и эволюция реферат
• 
  Австралия 7 класс реферат