Реферат: Философия духа и материи Рене Декарта. Философия декарта реферат

Реферат: Философия Рене Декарта

План

1.Биография Р. Декарта

2.Рационалистическое учение Р. Декарта о методе

3.Обоснование Р. Декарта дедуктивного метода

4.Декартово «сомнение»: я мыслю, значит существую

5.Проблема Бога

.Материализм Р. Декарта в учении о природе. Физика телесной субстанции

1. Биография Р. Декарта

ДЕКАРТ (Descartes) Рене (латинизированное - Картезий; Cartesius) (31 марта 1596, Лаэ, Турень, Франция - 11 февраля 1650, Стокгольм), французский философ, математик, физик и физиолог, основатель новоевропейского рационализма и один из влиятельнейших метафизиков Нового времени.

Жизнь и сочинения

Родившись в дворянской семье, Декарт получил хорошее образование. В 1606 году отец отправил его в иезуитскую коллегию Ла Флеш. Учитывая не очень крепкое здоровье Декарта, ему делали некоторые послабления в строгом режиме этого учебного заведения, напр., разрешали вставать позже других. Приобретя в коллегии немало познаний, Декарт в то же время проникся антипатией к схоластической философии, которую он сохранил на всю свою жизнь.

После окончания коллегии Декарт продолжил образование. В 1616 в университете Пуатье он получил степень бакалавра права. В 1617 Декарт поступает на службу в армию и много путешествует по Европе.

год в научном отношении оказался ключевым для Декарта. Именно в это время, как он сам писал в дневнике, ему открылись основания новой «удивительнейшей науки». Скорее всего, Декарт имел в виду открытие универсального научного метода, который он впоследствии плодотворно применял в самых разных дисциплинах.

В 1620-е годы Декарт знакомится с математиком М. Мерсенном, через которого он долгие годы «держал связь» со всем европейским научным сообществом.

В 1628 Декарт более чем на 15 лет обосновывается в Нидерландах, но не поселяется в каком-то одном месте, а около двух десятков раз меняет место жительства.

В 1633, узнав об осуждении церковью Галилея, Декарт отказывается от публикации натурфилософской работы «Мир», в которой излагались идеи естественного возникновения вселенной по механическим законам материи.

В 1637 на французском языке выходит работа Декарта «Рассуждение о методе», с которой, как многие считают, и началась новоевропейская философия.

В 1641 появляется главное философское сочинение Декарта «Размышления о первой философии» (на латинском языке), а в 1644 «Первоначала философии», работа, замышлявшаяся Декартом как компендий, суммирующий наиболее важные метафизические и натурфилософские теории автора.

Большое влияние на европейскую мысль оказала и последняя философская работа Декарта «Страсти души», опубликованная в 1649 г. В том же году по приглашению шведской королевы Кристины Декарт отправился в Швецию. Суровый климат и непривычный режим (королева заставляла Декарта вставать в 5 утра, чтобы давать ей уроки и выполнять другие поручения) подорвали здоровье Декарта, и, подхватив простуду, он умер от пневмонии.

В то время, когда в Англии закладывались основы эмпирико-индуктивного метода, во Франции начал формироваться иной, дедуктивно-рационалистический метод научного познания, качественно отличающийся от средневекового псевдорационализма. Крупнейшим представителем рационализма XVII в. был Ренэ Декарт. От его антипсихологической теории познания вел прямой путь к методу Спинозы и Лейбница, к тому способу построения социологии, которым воспользовался Гоббс

2. Рационалистическое учение Р. Декарта о методе

философия декарт материализм

Особенности рационалистического метода рассматриваемой эпохи (Новое время). В качестве первой из них может быть указан определенный взгляд на истину. Рационализм XVII в, приписывал истине следующие черты. Она должна быть непременно абсолютной, полной, вечной и неизменной. Ей присущ всеобщий и общеобязательный характер, т. е. она необходима по своему содержанию и столь же необходимо должна быть принята всеми людьми. Те истинные понятия, суждения, теории, которые не отвечают перечисленным требованиям, считаться истинными не могут. Декарт утверждал, что только абсолютное может быть признано за истинное, а знания относительные, приблизительные, только лишь вероятные следует отвергнуть. Поэтому идеалом знания является математика с ее точными построениями.

Достижения математической науки в конце XVI и начале XVII в. были значительны. Они были, с одной стороны, тесно связаны с практическими запросами мануфактурной стадии производства, а с другой (через астрономию) - с потребностями мореплавания. В начале XVII в. арифметика, алгебра и геометрия в их элементарной форме достигли уже почти нынешнего развития. Усилиями Галилея и Кеплера были заложены основы математической небесной механики. Складываются собственно математические методы исследования, и Декарт сыграл в их появлении и развитии значительную роль. В начале XVII в. Непер опубликовал (1614) свои таблицы логарифмов. Кеплер, Ферма, Кавальери, Паскаль, Уоллес, Я. и И. Бернулли подготавливали своими открытиями дифференциальное и интегральное исчисления. Более того, математика начала XVII в. подготавливала изменение всего научного и философского мышления.

Поясним теперь перечисленные выше требования рационализма к истине. Абсолютность истины означает, что она окончательна и не подлежит никаким уточнениям и исправлениями. Это значит, далее, что истина полна, т. е. не нуждается ни в каких дополнениях: в каждом вопросе истина имеется только одна, и, познав ее, не частично, а во всей целостности, мы обладаем всем тем знанием, которое в данном случае возможно. Вечность и неизменность истины определяются ее непреходящим, сущностным характером: истина - это не только то, что есть, но и то, что должно быть и всегда будет в будущем. Всеобщность и общеобязательность выражают полнейшую несомненность и безусловную доказанность истины: всякий человек, обладающий нормальным здравым рассудком, не может не принять ее. Поэтому, строго говоря, споры между здравомыслящими учеными неправомерны, и им нет никакого оправдания по существу. Следует не спорить, а обсуждать.

Из сказанного вытекает, что при данном понимании истины ее источник и критерий не могут носить опытного характера, ведь чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив. Истина может быть выведена только из разума, она состоит лишь в мыслительных, логических связях и содержаниях, может быть только из мышления почерпнута и им, мышлением, проверена, подтверждена. «...Познание всех прочих вещей зависит от интеллекта, а не наоборот». Ощущения, представления и память способны содействовать работе интеллекта, но не более того. «... Только один интеллект способен познавать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чувств и памяти...». В чем именно эта помощь заключается? - каждый из великих философов-рационалистов XVII в. решал этот вопрос по-своему.

Рационализм XVII в. отвергал роль чувственного опыта как источника знания и критерия истины. Возводя то и другое к разуму, представители этого методологического направления гипертрофировали возможности дедукции как способа развития знания и построения его системы и сделали акцент на всеобщий (и в этом смысле безличный) характер логической структуры знания. Отсюда пренебрежение к коллективному процессу постижения и умножения истин, и Декарт, например, был убежден в том, что «от самого себя» человек всегда может научиться больше, чем от других.

Одной из самых характерных черт рационализма XVII в. было отождествление реальных причинно-следственных связей с отношениями логического выведения. Реальная причина (causa) и логическое основание (ratio) рассматривались как синонимы. Действительная проблема в этом отождествлении была: ведь дедуктивные построения логики, а тем более аксиоматические теории, к созданию которых в процессе математизации приходят науки, в определенной мере отражают реальные связи объективного мира. Но превращение этих реальных связей в логические, а значит подмена их последними, чему сопутствует абсолютизация гносеологических функций дедукции, были метафизической и идеалистической ошибкой.

Согласно формуле causa est ratio et ratio est causa, природные связи полностью и до конца разложимы и сводимы к связям логическим, так что, познавая свое собственное, логическое, содержание, разум тем самым познает и всю окружающую его природу, весь мир. В этой формуле были скрыты идеи единства и простоты мира, предполагающие в свою очередь факт элементарности тех структурных единичностей, из которых мир слагается. Эти элементарные единичности разыскивались Декартом и Лейбницем, их стремился обнаружить и Ньютон. Но элементарная простота в то время, как правило, отождествлялась с наглядностью, а рационалистами - с наглядностью умственной, так что указанная формула causa = ratio означала убеждение в непосредственной очевидности для интеллекта и в полной познаваемости им сущности вещей. Кроме того, она означала реализуемость максимальной простоты в средствах познания, поскольку нет ничего «проще» для логически мыслящего «я», чем осознаваемые им его собственные логические связи и отношения. До некоторой степени в идеале «простоты» познания у рационалистов XVII в. можно видеть смутное предвосхищение тенденции к логическому упрощению у структур современных нам обобщенно-абстрактных «языков» научных теорий.

Согласно рационализму нового времени, субстанции могут обладать только такими свойствами, которые логически вытекают из их сущности (природы). Само бытие субстанций рассматривалось при этом как нечто производное от их сущности, чем и объясняется раставрация Декартом и Спинозой онтологического доказательства бога (субстанции). Пытались вывести существование рациональной, умопостигаемой причины мира, логически необходимой, уповая единственно на мощь познающего разума и считая его критерием его же истинности. Все признаки достоверного, истинного знания, перечисленные выше, «выматывались» из мышления как ему же, мышлению, свойственные, так что истина оказывалась своим собственным критерием, а мысль - не только побудителем к познанию (любознательность, пытливость разума), но и источником знания и мерилом его результатов. Так намечался абрис панлогизма, заложенного Декартом и доведенного Гегелем, спустя два столетия, до предельной своей формы.

Будущим векам рационализм XVII в. завещал лучшие свои идеалы - устойчивый познавательный оптимизм и веру во всесилие человеческого ума, убеждение в единстве законов мира и его познания, упование на высокую миссию дедуктивного развития наук, составляющих по своей логической структуре дружную и тесно спаянную семью. Конечно, идеалистическим заблуждением было распространявшееся новаторами XVII в. мнение, будто логическая интроспекция представляет собой независимый и даже единственно подлинный путь познания. Но и это заблуждение было не произвольной выдумкой. К. Маркс в «Капитале» писал, что рационалистический метод познания соответствовал выделению умственного труда в мануфактурный период развития капитализма в особую и притом главенствующую область деятельности. «Мануфактурное разделение труда приводит к тому, что духовные потенции материального процесса производства противостоят рабочим как чужая собственность и господствующая над ними сила. Этот процесс отделения начинается в простой кооперации... Он завершается в крупной промышленности, которая отделяет науку как самостоятельную потенцию производства от труда и заставляет ее служить капиталу».

Рационализм Декарта имел индивидуальные особенности, поскольку свое классическое выражение этот стиль мышления нашел именно в его философии. Декарт признавал существование врожденных идей и в резкой форме подчеркивал всеобщность рационалистического критерия истины. Но вследствие неприемлемых крайностей рационализма, отчетливо проявившихся именно в методе Декарта, он оказался вынужденным сам же внести в него такие коррективы, которые вызвали трещины в рационалистическом монолите: Декарт признал в чувственном опыте необходимое дополнение к работе мышления, а в гипотезах - ценный вклад в науку. Подобно эмпирику Бэкону, он предпослал построению истинной философии «расчистку почвы» от наслоений схоластического псевдорационализма и выступил против авторитета почти, всех античных и церковных философов, мешавших обрести такой метод познания, который действовал бы для всех людей универсально, не взирая на их сословную и кастовую принадлежность. Не случайно и воздействие учения Декарта на тех философов, которые весьма сочувственно отнеслись к эмпиризму: завершающая часть метода Гоббса во многом была следствием Декартовых инспираций, хотя онтологический рационализм и был заменен в нем методологическим дедуктивизмом без какого-либо идеалистического обоснования.

. Обоснование Р. Лекарта дедуктивного метода

Только обладая истинным методом, возможно, по Декарту, добиваться познания «всего» , а перед этим - освободиться от заблуждений, мешающих познанию. Продолжая начатую Ф. Бэконом расчистку поля познания от всевозможных ложных наслоений прошлого, Декарт подверг критике схоластику и схоластическую силлогистику. Если Ф. Бэкон обращал внимание на то, что применение силлогизмов в философии средних веков страдало прежде всего наличием ложных, извращенных посылок, то Р. Декарт более подчеркивает неспособность силлогизмов привести к какому-либо качественно новому знанию по сравнению с тем, которое уже содержится в посылках.

Декарт хотел бы изгнать прежнюю силлогистику в область риторики и заменить силлогистическую дедукцию точным математизированным способом движения от самоочевидного и простого к производному и сложному. «Методология Декарта есть плоть от плоти математики». Этот способ познавательного движения должен быть достаточно гибким, чтобы оставить поле для инициативы ученых в определении приемов конкретных изысканий. Рассмотрим данный путь познания в том виде, в каком он изложен в «Рассуждении о методе».

Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, то есть вполне самоочевидно.

Второе правило метода предлагает делить каждую сложную вещь, ради успеха ее изучения, на более простые составляющие, дабы затем устремить внимание на эти простые, т. е. не поддающиеся дальнейшему делению умом части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, т. е. «до того», что непосредственно дается уже интуицией. Иначе говоря, «анализ (resolutio)» имеет целью открыть исходные элементы знания.

Третье правило метода Декарта было в «Правилах для руководства ума» только намечено, представляя собой концовку пятого правила. В «Рассуждении о методе» оно занимает уже подобающее ему видное место. Содержание его таково: в познании мыслью следует идти от простейших, т. е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания. Этот порядок познавательного движения более верен, чем бросающийся в глаза, но далеко не всегда строго законообразный, естественно замечаемый порядок предметов. «... Только из самых простых и наиболее доступных вещей должны выводиться самые сокровенные истины». Это выведение есть рационалистическая дедукция, которая данным правилом и утверждается. «... Для человека нет иных путей к достоверному познанию истины, кроме отчетливой интуиции и необходимой дедукции».

В раннем сочинении о методе четвертое правило фигурировало под седьмым номером. Декарт называет его «энумерацией», потому что требует осуществлять полные перечисления, обзоры, не упуская ничего из внимания.

В самом общем смысле это правило ориентирует на достижение полноты знания. Уточнение же приводит к нескольким вариантам. Во-первых, указывается необходимость как можно более полных классификаций, проводимых до индукции (т. е. до действия второго правила) и внутри ее. Классификация вещей, понятий, утверждений, проблем и задач заключает предмет исследования «в строгие границы» и размещает его «по соответствующим классам».

Во-вторых, перед нами ориентация на полную индукцию, и иногда Декарт писал: «энумерация, или индукция». П. С. Попов считает, что «совершенно очевидно, что здесь Декарт, в противоположность Бэкону, имеет в виду математическую индукцию». С. А. Яновская неоднократно отмечала, что «энумерация» Декарта предвосхищает именно математическую индукцию. К этому добавим, что в четвертом правиле можно видеть и регулятивную идею в смысле пожелания, чтобы всякая индукция была бы «достаточной», т. е. по возможности полной. Приближение к максимальной полноте рассмотрения приводит надежность (убедительность) к очевидности, т. е. индукцию - к дедукции и далее к интуиции. Ныне стало азбучной истиной, что полная индукция есть частный случай дедукции.

В-третьих, «энумерапия» есть требование полноты, т. е. точности и корректности, самой дедукции: «...во всех без различия значениях термина «энумерация» твердо удерживается смысл, согласно которому в термине этом выражается расширительная характеристика дедуктивного процесса»1. Дедуктивное рассуждение рушится, если в ходе его перескакивают через промежуточные положения, которые еще надо вывести или доказать.

В-четвертых, «энумерация» расширяется до требования полноты в соблюдении всех правил метода, что не удивительно, поскольку она в трех вышеприведенных значениях действует применительно к каждому из них. Еще более объемлющее значение «энумерации» состоит в требовании полноты всякого исследования вообще, для успеха которого все правила порознь и вместе должны действовать в максимальном диапазоне и с наибольшей интенсивностью. Ведь согласно убеждению философа, суть метода заключается в соблюдении строгого порядка и последовательности в познании, чему, конечно, какие бы то ни было пропуски, перерывы и неполнота в корне противопоказаны. В целом по замыслу Декарта его метод был дедуктивным, и этой его направленности были подчинены как его общая архитектоника, так и содержание отдельных правил. Oн мечтал реализовать столь увлекавшую передовых мыслителей XVII в. идею «паптометрии» (всеизмерения) и построить «всеобщее исчисление (mathesis universalis)», которое, опираясь на дух Эвклидовых построений, свело бы всю физику к геометрии, а геометрию - к алгебре, последнюю же сконструировало бы строго дедуктивно. Но мы уже видели, что абсолютной противоположности метода Декарта методу Бэкона не было, п сам Декарт вовсе к этому не стремился. Хотя п не столь в программной форме, как' это сделал Гоббс, французский ученый обратился к использованию индуктивных приемов, т. е. чувственно-эмпирпческого материала.

. Декартово «сомнение»: я мыслю, значит существую

Возвратимся к первому правилу метода Декарта. Его негативной стороной было сомнение. Будучи самоочевидным, интуитивным, оно оказывается как бы критерием ложности, расчищающим почву познания от разных предубеждений, аналогичных «призракам» Бэкона, касающихся как ощущений, так и схоластического «всезнания».

Декартово «сомнение» носит методологически предварительный характер, оно вовсе не родственно всеразъедающему скепсису и предполагает необходимо свое же собственное преодоление. Недаром Декарт при характеристике «сомнения» ссылается не на древних скептиков, а на Сократа. Задача состоит в том, чтобы найти «твердую почву» познания, а для этого и надлежит уничтожить «все свои прежние мнения». Эта установка Декарта была противоположна скептицизму, но это не значит, будто вообще «его главный враг был скорее скептицизм, чем схоластика».

В 40-х годах Декарт именно с «сомнения» начинает систематическое изложение своей философии. С него должен начать свежий ум новых людей, отвергая прах систем школьной философии. Из «сомнения» новая, истинная философия сама собой не возникнет, но от него следует отправляться. Из «сомнения» нельзя непосредственно прийти к действительности, но от него начинается путь к ней.

Изначальный отправной пункт таков: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Подвергнуть сомнению надо все свои мысли, не говоря уже о чувственных восприятиях, ибо можно предположить, что какой-то «злой гений» обманывает каждого из нас. Но тогда тем более будет несомненным, согласно второму правилу метода, сам элементарный факт сомнения.

Но то, что сомневается, мыслит. Значит существует нечто мыслящее, т. е. субъект, «я». Итак, «я мыслю, значит существую, следовательно есть мыслящая вещь или субстанция, душа, дух (cogito ergo sura, ergo sum res sive substantia cogitans, anirna, mens)». Декарт считает этот тезис наиболее достоверной интуицией, более надежной, чем интуиция математическая, и равноправной по степени самоочевидности с экзистенциальным утверждением о боге.

Действительно ли перед нами интуиция? О логической структуре cogito ergo sum велись большие споры, и они еще не прекратились, тем более, что у формулы Декарта были как рационалистические, так и иррационалистические предшественники. Аристотель в «Никомаховой этике» высказывал нечто подобное, а Августин заявлял, что «если сомневаюсь, значит существую (si fallor, sum)». В XX в. одни буржуазные философы, как, например, Гуссерль, упрекают Декарта в «убогом эмпиризме» его фундаментального тезиса, а другие объявляют этот тезис, а заодно и все картезианское мышление иррациональным.

Многие авторы от П. Бейля до Р. Карнапа упрекают формулу Декарта в логическом несовершенстве, и некоторые из них пытаются ее исправить, истолковывая как силлогизм, но для этого требуя в нее включить добавочные посылки-аксиомы: «сомнение есть акт мышления», «к мышлению способен лить субъект» . Предлагается и несколько иной вариант: «Каждый раз, когда я думаю, и существую. Я теперь думаю. Значит, я существую теперь». Однако истолкование данной формулы как энтимемы (сокращенного силлогизма) не только предполагает наличие особых посылок, из которых по крайней мере вторая требует специального обоснования, но и не согласуется с общей тенденцией Декарта. Л. П. Гокиели отрицает силлогистический характер формулы Декарта, но видит в ней некий особый диалектический «коренной» способ вывода. Не приходится отрицать наличия у Декарта диалектического перехода в противоположность (сомнение порождает несомненность), но никакой необыкновенной логической структуры, которая была бы «преодолением» формально-логических связей, Л. П. Гокиели здесь, несмотря на все его усилия, отыскать не удалось.

В действительности же Декарт весьма последователен, считая cogito ergo sum интуицией. Во всяком случае его мнение вполне согласуется с общими установками его рационализма, и если оно и неверно, то именно в той мере, в какой неверны его установки в целом. Перед нами непосредственная связь понятий, оправдываемая тождеством логического и реального существования «внутри» cogito, хотя и разрушаемая, как увидим впоследствии, фактом допущения существования протяженной, но не мыслящей субстанции. В силу указанного тождества только сущее способно мыслить и только само мыслящее доподлинно существует. В сочинении «О разыскании истины...» Декарт формулирует первое правило метода так: «...принимая за истинное только то, достоверность чего равна достоверности моего существования, моей мысли и того, что я мыслящая вещь», так что методологическое сомнение в конечном счете «прилагается исключительно к вещам, существующим вне меня, а моя уверенность относится к моему сомнению и к самому мне». Итак, согласно Декарту, в самом акте сомневающейся мысли уже заложена несомненность существования.

Существования чего? Переход Декарта от акта мышления к утверждению о существовании субъекта, а тем более мыслящей и чисто духовной субстанции, конечно, не правомерен и не оправдан даже в рамках его рационализма и восходит к обветшалой схоластике с ее положением о том, что наличие мышления «требует» будто бы наличия мыслящего «персонального духа». Объяснение И. И. Ягодинского, что «я» Декарта есть всего лишь единство и тождество всех актов cogito, не спасает положения, потому что «я» Декарта оказывается сверх того и субстанцией... Ближе к истине был Лейбниц, полагая, что картезианское cogilo есть только фактическая истина непосредственного мыслительного переживания, так что вопрос о бытии «я» решается уже путем истолкования этого переживания.

Cogito Декарта было направлено против схоластического принижения человеческого разума и проникнуто великой верой в его познавательную мощь. Философ применяет cogito для построения своей онтологии как некое подобие рычага Архимеда. Но это орудие Декарта сугубо идеалистическое, так как он считает субъект только мыслящей сущностью: «...если бы тела даже вовсе не было, душа не перестала бы быть всем тем, что она есть».

Поэтому именно на идеализм Декартовой формулы начали свои атаки передовые философы XVII в. П. Гассенди указал, что существование субъекта вытекает не из мышления, а из его материальных действий (например, «я хожу»). Я. Л. Вольцоген в «Замечаниях на «Метафизические размышления» Ренэ Декарта» (1657) упрекал французского мыслителя в том, что его утверждение о «чистой духовности» «я» не обосновано. Т. Гоббс указал, что мышление вполне может быть акцидентальным процессом, не требующим для себя наличия какой-то особенной субстанции, аналогично тому, как субстанцией не является «хождение».

Все эти возражения били в точку. Ведь Декарт заранее исключил возможность того, что тело может мыслить, и заранее постулировал, что мышление есть личность-дух. И когда он затем в шестом разделе «Метафизических размышлений» начинает доказывать, что тело не в состоянии само мыслить, он этим доказывает лишь то, что построил сбою формулу cogito ergo sum не на твердой почве незыблемых истин, а на песке. Никакого беспредпосылочного и абсолютно непосредственного cogito в действительности не существует. Идея о врожденности знаний была ошибочной в любом ее варианте, но она не была абсурдной: ведь мы всегда опираемся на знание, полученное нами от прошлых поколений, а часть этого знания получаем при рождении в виде задатков способностей и определённого набора безусловных рефлексов, которые сами по себе не есть знание, но вне всякого сомнения могут и должны быть истолкованы как информация.

Нельзя ли считать врожденным чувственный опыт? Этот вопрос, отрицательный ответ на который для материалиста самоочевиден, был для Декарта очень заманчивым: положительный ответ на него привел бы рационалистическую картину мира и его познания к полному единству. Но - как и при оценке познавательной роли ощущений - Декарт не смог достичь определенности. С одной стороны, он соглашается с тем, что «воображение (imaginatio)», т. е. восприятия, представления и собственно воображение, существуют не в духе человека, а в его телесности, а значит вызываются внешними телами и в разуме не коренятся. С другой стороны, он склонен считать врожденными те ощущения, которые наиболее ясны и отчетливы, а значит разделяют признаки интуитивных истин. Однако, в этом случае возникает новое противоречие: есть резон считать такими ощущениями те, которые близки к теоретическому познанию, т. е. ощущения геометрических качеств, но не меньше доводов, наоборот, в пользу ощущений цвета, вкуса и т. д., ибо последние наиболее яркие.

В ответе Леруа (Regius'y) философ писал, что все цвета врождены нашему сознанию, а в конечном счете и вообще все идеи. Но как могут быть врождены те ощущения, которые сам же Декарт называл фиктивными? Философия диалектического материализма ныне доказала, что ощущения экстерорецепторов и не фиктивны, и не врождены. Но доля истины в Декартовых поисках их врожденности все же была: ведь в мозгу запрограммированы все те модальности ощущений, которые могут «переживаться» в нервных тканях, однако, конечно, только идеалист станет утверждать, будто запрограммированы также структура и порядок их появления в сознании. Кроме того, следует подчеркнуть, что запрограммированность различных модальностей ощущений есть результат естественного отбора в процессе смены многих миллионов поколений живых существ на Земле на базе закрепления в структуре нервных тканей миллиарды раз повторяющихся особенностей жизненного опыта. Это, конечно, не имеет ничего общего с идеалистической теорией. Что касается «смутных и спутанных» чувственных идей, например, снов, то первое правило метода запрещает Декарту считать их истинными, следовательно, они не могут быть врожденными. Таким образом, рационалистической унификации познания добиться не удалось.

Как бы то ни было, Декарт крепко держится за cogito ergo sum как за оплот рационализма. Но cogito влечет за собой опасность солипсистского самозамыкания сознания. Декарт же хотел прийти не к солипсизму, а к твердому знанию природы, а потому нуждался в доказательстве достоверности человеческих познаний о внешнем мире.

5. Проблема Бога

Ради получения этого доказательства он пытается предварительно увериться в бытии бога как необходимого, по его мнению, посредствующего звена между «я» и природой.

Декарт ссылается на то, что бог нужен нам как гарант существования мира, его познания и вообще безошибочного действия человеческого разума, ибо якобы только бог мог бы быть надежным источником «естественного света», противоположным всякой лжи и обману. Ссылки на недопустимость лжи выступают у Декарта в роли первого используемого им доказательства бытия бога, явно, впрочем, несостоятельного, поскольку философ забывает, что источник истинности познания вполне может быть безличным.

Философ ссылается и на другой аргумент, а именно: только бог в состоянии вселить в души людей как существ несовершенных мысль о существовании всесовергненного существа. Имеется в виду, что несовершенство людей неоспоримо, поскольку они сомневаются в достоверности знании, но осознать себя в качестве несовершенных существ люди могут только постольку, поскольку есть «точка отсчета» в образе бога как высшего совершенства. Но и это второе доказательство, являющееся вариантом апелляций к высшим причинам, т. е. старого космологического доказательства, ложно, потому что причиной представлений людей о бесконечном совершенстве вполне может быть сама всемогущая природа, а не какой-то стоящий над нею «всеведущий» бог. Декарт не понимал того, что сама природа способна развиваться по пути совершенствования, а человеческое мышление может гипертрофировать последнее.

Когда Декарт обращается к пресловутому (у него уже третьему) онтологическому доказательству, то оно оказывается, как признают и современные томисты, всего лишь способом изложения в иных терминах неудачных первых двух доказательств. Впрочем, оно естественно напрашивается в системах рационалистов XVII в., так что в случае Декарта нам нет особой нужды выводить его генетически из формулы Ансельма Кентерберийского в «Proslogion'e»: «Никто, мыслящий, что такое бог, не может помыслить, что бога нет (nullus quippe intelligens in quod Deus est potest cogitare quia Deus non est)...».

Структура онтологического доказательства у Декарта такова: логическая связь тождественна онтологической, значит из «мыслю (cogito)» вытекает «Я есть (sum)», но, следовательно, из «бог мыслим (мною) (Deus cogitatur)» вытекает «бог есть (Deus est)». Декарт имеет в виду, что «всесовершенство» бога уже в себе как понятие содержит признак реального существования, но шоры рационализма не дают ему учесть того, что признак реального существования еще не есть реальный признак существования. Его дедукция оказывается очень некорректной и с точки зрения содержания понятия «всесовершенство», и с точки зрения правомерности перехода от мыслимости бога человеком к существованию бога.

Переход от одной интуитивной истины (cogito) к весьма сомнительной другой (Deus est) оказался нарушением правил метода Декарта, так как отходит от строгой дедуктивности и сводится к необоснованному «прыжку». Поэтому Декарт попытался прибегнуть еще к одному, уже четвертому по счету, доказательству, апеллирующему к врожденной идее бога. Видимо, сам Декарт чувствовал сомнительность этого доказательства, поскольку он не просто ссылается на данную идею как якобы факт сознания, а пытается доказать ее наличие в душе людей и апеллирует к тому, что под интуицией сомнения в нас лежит интуиция о всесовершенном бытии, и к тому, что нам врождена божественная идея свободы воли. А. Арно (Arnauld) в четвертой серии «Возражений» указал Декарту на наличие у него логического круга: уповая на бога как на гаранта надежности принципа интуиции, порождающей истину, Декарт обосновывает само бытие бога путем ссылки на интуитивное усмотрение ума. Это критическое соображение говорит и о субъективизме критерия «ясности и отчетливости» вообще, хотя и оставляет в стороне немаловажную особенность рассуждений Декарта: он сделал понятие бога зависимым от человеческого разума и его действий.

И вообще роль, исполняемая богом в системе взглядов французского философа, чисто вспомогательная, - это средство, доставляющее ученого и его «я» к бытию природы и ее познанию. Поэтому идеализм Декарта оказывается в функции необходимого условия перехода субъекта к объективному познанию. Это связано с деистическими положениями.

Конечно, признавая, что бог «разумеет и волит». Декарт не порывает с ортодоксальным теизмом, а его тезисы о вечности, бесконечности, всемогуществе, независимости и простоте «последней причины» всей Вселенной можно толковать по-разному. Но Паскаль, а за ним Фейербах с основанием писали о деизме Декарта в силу того, что тот указывал на бессилие бога изменить фактический состав прошлого времени, а главное, утверждал невозможность чудес и способность материи «отменить» установленные богом только прямолинейные движения тел.

Бог Декарта дал природе изначальные законы движения, после чего реализация этих законов и их разнообразная модификация (вследствие взаимодействий тел) происходит уже совершенно естественным образом, ибо бог, «установив законы природы, предоставил ее своему течению...». Дальнейшая его функция - быть гарантом законов сохранения природы, истинности познания и неизменности уже полученных истин. Неизменный бог обеспечивает стабильность законов движения природы, ее общую устойчивость и незыблемость.

«Сохранение» богом мира Декарт понимает как поддержание этого бытия непрерывным действием и даже как беспрерывное творение его заново. Но это все же не религиозное creatio raundi: ведь Декарт изгоняет из философии все целевые причины и ссылки па откровение, сообщающее о «сотворении мира» богом в не очень далеком прошлом. Недаром неоконченный его диалог, относимый Ш. Адамом к 1528-1529 гг., либо к 1541 г. назывался: «О разыскании истины посредством естественного света, который во всей чистоте, без помощи религии и философии, определяет воззрения...». Декартово «творение мира» представляет собой как бы непрерывное вытекание его из вечных логических соотношений, из рационально выразимых и фиксируемых законов природы, представляющих собой и логические и реальные основания действительности. Встречаются у Декарта и высказывания, как бы растворяющие бога в природе на манер пантеизма, хотя они для него не очень характерны. Вот одно из них: «...под природой, рассматриваемой вообще, я понимаю теперь не что иное, как самого бога...». Католические интерпретаторы Декарта стараются подобные его мысли замалчивать.

Итак, деистический бог потребовался Декарту для того, чтобы избежать солипсизма данного мыслящего сознания, ибо логически внешний мир из cogito не выводим. А также для того, чтобы объяснить сохранение материи и законов ее движения, ибо логически движение и его инерция не выводимы из материальной протяженности. Как увидим ниже, посредством идеи бога Декарт объясняет и происхождение живых существ, а тем более мыслящих людей, ибо логически мышление не выводимо из материальности. Кроме того, на идее бога держится, как уже отмечалось, фундамент теории познания Декарта. Признавая, что взаимосогласованность восприятий может существенно усилить вероятность не вполне достоверных знаний, Декарт все же остался верен рационализму и отказывается признать вероятное знание в качестве истинного. Придать статус такового нашим утверждениям, основанным на опыте, может только божья воля.

Но апелляции к богу поставили Декарта перед кругом новых трудных проблем: откуда берутся ошибки в познании, если бог «не может быть обманщиком»?. Вызванный этими проблемами ход рассуждений Декарта оказывается весьма искусственным. Он допускает, что бог сделал людей ошибающимися, а значит несовершенными в интересах более глубокой (?) гармонии вселенной. Но несовершенство людей не затрагивает присущего им «естественного света разума»: ошибки проистекают не от самого ума, но от свободной воли, т. е. самопроизвольных решений людей, от их «легкомыслия», толкающего на неверное соединение друг с другом, а затем на ложную интерпретацию идей и ощущений. И хотя заблуждения находят свое место именно в интеллекте, они все же не им вызваны: сама по себе дедукция не может быть «плохо построенной», но она может и опираться на «поспешные и необоснованные» суждения о фактах, порожденные волей человека, где, наоборот, сказано, что в самом разуме ошибок «никогда» нет. Эта антиномия разъяснена нами здесь.

Но коль скоро воля способна искажать мышление людей, следовательно, она «выше» разума, но ее одной для истинного познания недостаточно, и необходим верный метод. Только правильное направление самой воли подлинным методом приводит к соответствию между волей и разумом и намечает путь к необходимым, но в то же время свободным познавательным действиям и делает познание безошибочным.

Таким образом, Декарт признает два вида мыслительной деятельности - собственно познание, т. е. восприятие разумом, и активное утверждение и отрицание в мыслях, осуществляемое волей человека. Сама воля, следовательно, есть нечто рациональное, своего рода «порыв» мышления. Впрочем, трактовка феномена воли Декартом не очень ясная и цельная: ведь оказывается, что эта рациональная (мыслительная) деятельность способна вносить в саму рациональность путаницу и ошибки.

Как бы то ни было, Декарт настаивает на том, что бог снабдил людей свободной волей, и уже это противопоставляет их каузальной природе. Так деизм Декарта разрастается в дуализм. Поскольку механика не может объяснить сознания, а тем более свободы воли, философ прибегает к учению о двух качественно различных субстанциях.

У Декарта обозначился резкий дуалистический раскол - не столько между философией и специальными частными науками, сколько внутри самой философии. В политических вопросах Декарт проявлял большую осторожность и шел на компромиссы. Ему было не по пути с феодально-церковной реакцией, но он не помышлял и о борьбе против аристократически-дворянских клик, стремился уйти в сторону от острых социальных конфликтов. Эта социально-классовая компромиссность взглядов Декарта обрела в разделении философии на материалистическую «физику», т. е. общую теорию природы, и идеалистическую «метафизику», т. е. учение о боге и душе, своего двойника, или теоретического аналога. Деизм и дуализм Декарта заставили потесниться идеализм в его собственном, метафизическом лоне, но и материализму пришлось довольствоваться только частью «территории»: он стал не более как одним из параметров картезианского мировоззрения.

. Материализм Р. Декарта в учении о природе. Физика телесной субстанции

Посмотрим, какова картина мира, даваемая материалистической «физикой» Декарта.

Вопрос о природе и структуре физического мира ставится Декартом следующим образом: мы знаем, что бог создал мир так, как об этом учит христианская религия, но посмотрим, как мир мог бы возникнуть естественно, без всякого божьего вмешательства.

Во всей природе, по Декарту, безраздельно действует единая телесная субстанция. Вопреки воззрениям Аристотеля и схоластов, на земле и на небе - всюду одна и та же материя, что никак не противоречит вероятной множественности физических миров. Определяя субстанцию как то, что «не нуждается» ни в чем другом для своего существования, Декарт подчеркивает всеобщность материального начала в природе.

Декарт ищет у материи абсолютно всеобщих неизменных свойств и находит их не в твердости и структуре, а в объемности, причем рассуждает довольно умозрительно. От схоластов он заимствовал отождествление главного свойства субстанции с ее сущностью и объявил протяжения и общий факт наличия у тел стереометрических форм всеобщими простыми элементами материи. Он совершенно отождествил материальность (телесность) с протяженностью и признал существование у материи только таких свойств (модусов), которые логически вытекают из ее протяженности, «разнообразя» последнюю: таковы конкретные очертания - фигуры, величины, расположения, порядок частиц, их количество, делимость и длительность, перемещения.

Из отождествления телесности с протяженностью вытекает отрицание Декартом существования пустоты. Кроме того, он ссылается на самоочевидную врожденную идею: «у ничто нет свойств», значит ничто (пустоты) нет. Таким образом философ отвергает схоластическое положение о том, что природа «боится» пустоты.

Геометризация материальности, т. е. отождествление ее с протяженностью, имела в себе рациональное зерно: ведь материя и пространство неразрывны и протяженности «материальны» уже постольку, поскольку их вне материи не существует. Мало того, в наши дни физики и философы ведут споры о том, является ли пространство формой, видом материи или же «самой» материей. Эти различия не словесны: смысл трактовки пространства как всеобщей материальной среды изменяется в зависимости от выбора одной из трех характеристик. Если пространство есть вид материи, то правомерно истолкование гравитационного поля как пространственной криволинейной структуры. Если же пространство есть «сама» материя, то правомерно более сильное допущение, что все виды материи рождаются из ее полей.

Заметим, что и Декарт, и Ньютон абсолютизировали пространство, но по-разному, - первый видел в нем фундаментальный атрибут материи, а второй - вместилище и основу инерциальной системы тел. Таким образом, абсолютизация пространства шла рука об руку с развитием учения о «необходимости» пространства для материи. И еще Демокрит, видевший в пространстве всего лишь пустоту, признал ее необходимым условием существования материальных атомов.

Из отождествления материальности с протяженностью Декарт логически вывел ряд следствий, а заодно и создал для себя невольные затруднения. Если сущность материи состоит не в непроницаемости, значит всякая частица делима, а поскольку она всегда протяженна, то делима до бесконечности. Материя состоит не из неделимых атомов, а из бесконечно делимых корпускул, составляющих совместно материальный континуум. Ныне мы, однако, знаем, что по-своему были правы и Демокрит и Декарт, потому что они говорили о разных уровнях деления материи,- об атомарном и о том, который ныне обозначают как совокупность всех субатомных уровней.

Поскольку протяженность неограниченна, то материальная Вселенная беспредельна, и нигде нет места для супранатуральных рая и ада. Не могло быть и «всеобщей бестелесной пустоты» до создания мира, иными словами, материальная Вселенная существует вечно. Если материальный мир, как только что показано, беспределен, то всякое движение тел возможно только как относительное взаимосмещение их, и никаких «идеальных» движений в надлунном мире быть не может.

Далее, в телах не может быть пор, а потому весь мир, строго говоря, одинаково плотен и всякое образование «скважин» в одном теле немедленно означает вхождение в них частиц других тел. Значит, все различия между телами состоят только в тонкой структуре их строения. Все свойства материальных частиц редуцируются к различным их взаиморасположениям и степеням расчленения. «Все свойства, отчетливо различимые в материи, сводятся единственно к тому, что она дробима и подвижна в своих частях...», а это приводит к разнообразию в движениях частей систем и конгломератов. «...Все различие частей материи сводится к разнообразию предписанных им движений».

В сказанном состоит ключ к выяснению значения терминов «граница разделения частиц», «сцепление частиц», их «плотность», «непроницаемость» и т. п. Что значит, что А и В обладают плотностью? Лишь то, что А не может двигаться внутрь В и, наоборот, В не может войти в А, но они могут перемещаться лишь вдоль их совместной границы. Следовательно, большая непроницаемость некоторого куска материи по сравнению с другим телом означает лишь меньшую подвижность составляющих его частей относительно друг друга, т. е. их меньшую структурную расчлененность. Значит, плотность можно истолковать в терминах движения и покоя: она представляет собой относительно большую степень покоя частиц тела и отсутствие движения их в стороны друг от друга

Следовательно, Декарт дает операционные определения физических характеристик, что соответствует его общей тенденции к стереометризации физики. Но возникает вопрос, что собой представляют границы между частицами, если пустоты нет, и всякое разделение тела влечет за собой слипание разделенных частей? Или, может быть, на границах частиц возникают особые силы «раздора»? Проблема деления материи и различной ориентированности движения ее частиц оказывается для физической онтологии Декарта камнем преткновения. Он не может объяснить различий в плотности тел, потому что весь его телесный континуум столь же однороден и бескачествен, как и пространство, а структурные границы между фрагментами телесных образований представляют собой что-то эфемерное или же крайне загадочное. Можно, впрочем, указать на то, что выход из этой ситуации начинает намечаться (не очень отчетливо) у Декарта тогда, когда он связывает понятие плотности с инерцией покоя как мерой массы, хотя он совсем не связывает массу с тяжестью и не совершил перехода от кинематики мира к действительной его динамике.

Посмотрим теперь, каковы дальнейшие следствия из исходных посылок физики Декарта. Если пустоты нет и все частицы примыкают друг к другу, то стоит двинуться хотя бы одной из них и в движение приходят все. Декарт считает, что внутренне все тела обладают инерцией именно к покою (как и у Спинозы, движение у Декарта - это всего лишь модус, частное проявление, следствие протяженности), так что все движения и изменения в мире суть следствия внешних причин, как-то нажимов и толчков, причем действие всегда равно противодействию. Отводя роль «первопричины» богу, Декарт называет законы перемещений «вторыми причинами» материального мира. Нигде нет целей, а всюду только причины механического движения; законы природы - это исключительно законы механики.

Поскольку всеобщность касаний, примыканий и сцеплений тел обеспечивает передачу где-то происходящего движения на все прочие уголки Вселенной, «запуская в ход» весь материальный мир, то абсолютного покоя не существует, хотя модальная характеристика движений означает, по Декарту, что не существует и абсолютного движения (а значит и абсолютного «места»). «...Нигде нет ничего неизменного», всюду царит «вечное изменение».

Отвергая схоластические «тайные силы» и сводя все физические процессы к кинематике взаимодействий, а значит взаимосмещений и оттеснений, Декарт отрицал тяжесть, вообще тяготение и всякое дальнодействие. В рамках кинематической физики Декарту приходится истолковывать явления тяготения очень искусственно, так что и он сам чувствует шаткость своих надуманных построений. Зато без особого труда он объяснил характер планетных орбит, проистекающий оттого, что всякое движение есть будто бы взаимосмещение, способствующее завихрению перемещающихся масс. Получив от бога способность только к прямолинейным движениям, материя «превратила» последние в криволинейные, так что физическая геометрия прямых линий - это всего лишь предельный случай геометрии кривых.

Объяснение происхождения геометрии движения планет, как бы ни было оно наивным, вело к диалектической по сути дела идее об изменчивости и развитии всех движений и состояний. Но с другой стороны, все состояния мира характеризуются законами сохранения, а именно: (1) все существующее избегает саморазрушения и стремится сохранить себя, а (2) каждая частица «находится в одном и том же состоянии», пока столкновения не вынудят ее изменить его. По сути дела перед нами формулировка принципа инерции, охватывающего как покой, так и движение. Впервые в печати Декарт сообщил о нем в «Началах философии» (1644), более четко выразив его, чем это сделал Галилей.

Отвергнув всевозможные схоластические «силы», Декарт ввел в физику силу инерции. Таким образом тела «сами по себе» вовсе не стремятся к покою, коль скоро они уже находятся в состоянии движения. П. С. Кудрявцев в известных исследованиях по истории физики обращает внимание еще на одно замечательное прозрение великого философа: в одном из писем Декарт высказал мысль, что чем быстрее движется тело, тем менее оно склонно к изменению своего состояния под внешним воздействием, и это можно понимать как допущение того, что не всегда движения тел складываются арифметически.

В качестве (3) закона сохранения может быть указан следующий: имеющееся во Вселенной количество движения, то есть произведение массы на скорость тел (m-v), сохраняется, оно не уменьшается и не увеличивается, а происходит только его перераспределение и обмен между отдельными частями Вселенной и внутри их. Это значит, что материя и движение взаимосвязаны и в целом не уничтожимы, изменения в космосе происходят через свою противоположность, а именно - неизменность (сохраняемость), и всякое изменение есть взаимодействие количеств движения. Для отдельной корпускулы закон m-y = const, поскольку в этом случае m не меняется, физически означает сохранение скорости движения частицы, то есть мы получаем запись закона инерции для состояния движения, а если i> = 0, то и для состояния покоя.

Можно истолковать соотношение (2) и (3) законов сохранения Декарта так: второй закон говорит о сохранении движения, имеющегося у данного тела, а третий - о сохранении движения при его передаче от одного тела к другому при неупругом ударе (направление движения сохраниться не может, ввиду постоянных нарушений его другими телами, что в астрономии называли «возмущениями»). Перед нами зачаток закона сохранения энергии, но без понятия о ее качественных превращениях. Как указывал Энгельс, в данном своем виде этот закон вполне соответствовал метафизическому пониманию «превращений» в XVII в. как всего лишь переходов одних механических движений в другие, столь же механические.

Литература

1.Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия

2.Ляткер Я.А., Демокрит. М., 1975

.Нарский И. С., Западно-европейскя философия XVII в. - М., 1974

dodiplom.ru

Реферат - Рационалистическая философия Рене Декарта

Реферат

Рационалистическая философия Рене Декарта

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

БИОГРАФИЯ

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИКИ ДЕКАРТА

УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ

МЕТАФИЗИКА

ДУАЛИЗМ

КАРТЕЗИАНСТВО. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ ДЕКАРТА НА НАУКУ И ФИЛОСОФИЮ XVII—XIX ВЕКОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В центре внимания философии Нового времени стояли проблемы создания эффективного метода познания природы. Во Франции к решению этой задачи приступил Рене Декарт, который свой главный труд «Рассуждение о методе» посвятил разработке универсального метода познания, одинаково приемлемого для всех отраслей человеческого знания, с позиций рационализма.

1936-1937 гг. был годом трехсотлетия великого события в истории интеллектуального развития. Триста лет назад были заложены рациональные основы современной науки. Именно тогда-то мировоззрение, которое лежит в основании наших современных университетов, было изложено в книге. Ее автор намеревался написать несколько обширных томов под гордым названием "Le Monde" («Мир» — фр.). Но этот философ, Рене Декарт, из-за опасности столкновения с религиозными инстанциями отказался от опубликования их целиком и ограничил свою задачу знаменитым "Discours de la Methode" («Рассуждения о методе» — фр.). В нем был сформулирован великий идеалистический постулат: "Cogito ergo sum" («Мыслю, следовательно, существую» — лат.) и вместе с тем программа научного завоевания природы человеком. "Cogito ergo sum" Декарта расчистило путь тремстам годам неслыханного научного прогресса.

Когда Декарт выступил со своим «на удивление странным» рассуждением, схоластический тип университета уже давно находился в упадке. Декарт заменил принцип, которым средневековое мышление руководствовалось со времени "Credo ut intellegam" («Верую чтобы знать» -лат.) своим "Cogito ergo sum". Из всех возможных оснований нашей способности разумения схоластика выбрала веру человека в способность Бога открывать себя. Декарт пришел этой вере на помощь со своей не менее парадоксальной верой в рациональный характер человеческого существования и природы. "Cogito ergo sum" из-за его соперничества с теологией было односторонним. Мы, послевоенные мыслители, менее озабочены основанным на Откровении характером истинного Бога или истинным характером природы, чем выживанием человеческого общества. Ставя вопрос об истинно человеческом обществе, мы еще раз ставим вопрос об истине, но нашим главным стремлением является живое осуществление истины в человеческом роду. Истина божественна и открылась нам, как богоподобная. Истина чиста и может быть установлена научно. Истина жизненно важна и должна быть представлена в обществе. Воспоминание человека о его собственном опыте образует фон всего нашего знания об обществе и о творении [5].

БИОГРАФИЯ

Рене Декарт родился 31 марта 1596 г. в знатной дворянской семье из Бретани. Он рано проявил способность к критическому мышлению, за что отец шутливо прозвал его маленьким философом. Рене получил хорошее образование: учился в одном из лучших учебных заведений того времени — иезуитском колледже города Ла Флеши, основанном королем Генрихом IV, где в течение 6 лет изучал гуманитарные науки, и в течение 3 лет — математику и богословие. И все же Рене был неудовлетворен. Схоластика, обращенность к прошлому не оставляли достаточно времени для изучения современной ему эпохи. Вспоминая годы учебы, Р. Декарт писал: «… беседовать с писателями других веков — то же, что путешествовать. Полезно, в известной мере, познакомиться с нравами разных народов, чтобы более здраво судить о наших и не считать смешным и неразумным все то, что не совпадает с нашими обычаями, как нередко делают люди, ничего не видевшие. Но кто тратит слишком много времени на путешествия, может, в конце концов, стать чужим своей стране, а кто слишком интересуется делами прошлых веков, обыкновенно сам становится несведущим в том, что происходит в его время». После Ла Флеши Р. Декарт занимался в Университете в Пуатье, получил звание бакалавра лиценциата права. В 1618 г., когда началась тридцатилетняя война, Декарт вступает в армию Морица Нассауского, сражающегося против Испании за свободу Нидерландов. Вскоре он приезжает и остается в Голландии, чтобы в этой относительно свободной и терпимой стране полностью посвятить себя науке. Декарт изучает метафизику, физику, космологию, антропологию. В области космологии он самостоятельно пришел к выводу о вращении Земли вокруг Солнца. Но, узнав об осуждении Галилея, решил не публиковать свою работу, посвященную этому открытию. Поскольку и в Голландии начались всякого рода придирки (Лейденский университет запретил преподавание его трудов), Декарт в 1649 г. по приглашению королевы Христины переезжает в Швецию. Однако этот переезд был роковым. Королева имела обыкновение начинать беседы с Декартом в 5 часов утра. Для слабого здоровья Декарта это было тяжело. Суровый климат, жесткий режим окончательно подорвали его здоровье. 2 февраля 1650 г. философ заболел воспалением легких и через неделю скончался. Он был похоронен в Швеции, а в 1667 г. его останки были перевезены в Париж и захоронены в церкви Сент-Жермен-де-Пре.[2].

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИКИ ДЕКАРТА

Физика Декарта, в которой он выступал как мыслитель материалистического толка XVII века, занимает в его учении очень важное место. В физике он рассматривал, прежде всего, проблемы материи и движения, и стремился дать с механистических материалистических позиций всеобъемлющую систему природы. Однако материализм в физике Декарта страдал ограниченностью и непоследовательностью. Материей он считал все то, что имеет объем и занимает известную часть пространства, то есть отождествлял ее с протяженностью, наделяя исключительно механическими свойствами и геометрическими. Материя по Декарту, состоит из отдельных бесконечно делимых частиц, различающихся только величиной, фигурой и направлением движения. Декарт как представитель механицизма лишал материю качественного многообразия, сводил ее к голому количеству. Такие объективные качества, как теплота, цвет и т.п., он считал не качествами самих материальных тел, а лишь ощущениями человека, вроде щекотки или боли.

Математика для Р. Декарта — идеал научности, именно то, что недостает господствовавшим в то время учениям о Боге, природе и человеческой душе. Лишь она одна (математика) обладает той степенью очевидности, до которой другим разделам знания необходимо было еще дорасти. Поэтому естественной для Декарта будет точка зрения, согласно которой, степень математизации того или иного учения совпадает со степенью научности. Поднять же человеческое знание на высоту математического можно лишь тогда, когда оно будет связано одним общим методом, заимствованным от геометрии, к разработке которого философия должна приступить, опираясь на математическую дедукцию.

Противоположностью дедукции с ее синтезом, как известно, является индукция, на которой базировался эмпиризм Фрэнсиса Бэкона. Достоверность знания является идеалом как для Ф. Бэкона, так и для Рене Декарта. Но для английского мыслителя эта достоверность достигается за счет обращения к эмпирии, к чувственной достоверности. Для Декарта эмпиризм, напротив, не может свидетельствовать в пользу непосредственной достоверности. Последняя достижима лишь за счет интуиции — простого и первичного акта души. Интуиция, как ее определяет Декарт в «Правилах для руководства ума», представляет собой «простое и отчетливое… понятие ясного и внимательного ума, порождаемое естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция»[4]. Анализ, которому отводилось ведущее место в рамках методологии Бэкона, не отвергается и французским философом. Анализу отводится предварительная роль при отыскании исходного пункта, наиболее простого и элементарного, с которого должен начинаться дедуктивный синтез.

Декарт был одним из создателей новой науки. В механике Декарту принадлежит заслуга провозглашение законов сохранения и инерции движения. Установленная Декартом мера движения, как и сформулированный им закон преломления света, были вскоре оставлены позади дальнейшим развитием науки, не уменьшает их значения как относительных объективных истин, как необходимых ступеней в движении познания.

Новым в законе инерции Декарта было понятие инерции движения, наряду с инерцией покоя. Это понятие было значительным шагом вперед от учения о первичности покоя к учению о покое как частном случае движения, ибо Декарт впервые поставил здесь вопрос о покое как о прекращении движения, как о производном явлении, требующем нарушения инерции движения.

Наконец, гениальное открытие аналитической геометрии, основанное на понятии переменной величины, рассматривающей линии и фигуры в их становлении, вносило движение в математику, подготовляло диалектическое дифференциальное исчисление. Математических и физических открытий Декарта вполне достаточно, чтобы он занял достойное место в славной плеяде великих естествоиспытателей XVII столетия.

Все же не одними этими открытиями, как бы ни было велико их значение, определяется место Декарта в истории познания и его положение в ряду великих современников. Не в этих открытиях своеобразие его исторического значения. Специфическая заслуга Декарта в истории научного мышления, обусловливающая его особое историческое значение в развитии познания, состоит прежде всего в том, что он создал первую с и с те м у природы, базирующуюся на принципах новой науки. Именно он создал первую механистически-материалистическую, систему природы, воплощающую новое прогрессивное миросозерцание. XVII веку было еще далеко до того времени, когда перед наукой встала задача выбраться из лабиринта систем вообще. Противопоставить цельной системе схоластического миропонимания цельную и стройную механистически-материалистическую систему — было огромным достижением в борьбе против феодальной идеологии. Феодально-иерархической картине мира Декарт противопоставил цельную материалистически-механистическую картину, поскольку речь шла о физическом мире. Декартова система природы имела огромное пропагандистское и даже организующее значение для сторонников нового миропонимания. Она не только была развернутой платформой, но и перспективу новой науке, координировала открытия, намечала проблемы, обнаруживала (вольно или невольно) уязвимые места. Даже неудачные гипотезы, несостоятельны и преждевременные натурфилософские конструкции, неизбежно содержащиеся в такой системе, оказывались порой плодотворнее единичных, открытий эмпириков.

Без активного участия в практической и конкретной естественнонаучной работе Декарт не мог бы в такой мере овладетьдухом нового «естественнонаучного образа мышления», чтобы впервые создать насквозь проникнутую этим духом систему природы. Исключительное значение его физики для распространения и развития новой идеологии как раз и коренится в том, что в ней обобщены и сформулированы теоретические устои, на которых основывались многообразные единичные открытия.

Физическое учение Декарта является материалистической системой природы, хотя и непоследовательно материалистической. В трех пунктах явственно обозначаются границы материализма физики Декарта, в трех пунктах отчетливо обнаруживается ее теологическая непоследовательность.

Эта непоследовательность сказывается, во-первых, в учении о происхождении материи. Как правильно указывал в своей «Истории новой философии» Людвиг Фейербах, Декарт выводит материю из бога, а не из нее самой. Эта непоследовательность выражена Декартом в его учении о двойственном понятии субстанции, в различении субстанции в собственном смысле слова (бог и сотворенной, субстанции, нуждающейся для своего существования в содействии бога. Эта непоследовательность была преодолена уже в материализме Спинозы, учение которого о природе хотя и сохраняет теологическую оболочку, но по существу утверждает первичность материи.

Второй теологической границей материализма картезианской физики является учение о внедрении богом движения в материю, учение о боге как общей причине движения. Подобно тому, как признание сотворения материи привело к различению двух видов субстанции, признание сотворения движения привело к различению двух видов причин. Кроме частных физических причин отдельных движений, Декарт допускает еще общую причину всех движений, которой является бог.

Следует, однако, отметить, что эта теологическая непоследовательность связана с метафизическим характером картезианского материализма. Учение о материи как самопричине, как абсолютной субстанции, связано с понятием взаимодействия, превосходящим строго механистическое учение о причинности. Такое учение является шагом от метафизической абстракции материи без движения по пути к учению о самодвижении материи. Декарт сводит материю к протяжению, вследствие чего он вынужден ввести движение в материю, а не вывести его из нее, так как движение не выводимо из абстрактно геометрического понятия протяжения. Внедрение богом движения в материю является характерной для присущего XVII веку абстрактно метафизического понимания материи формой выражения того положения, что протяжение само по себе не содержит движения. Третьей границей материализма картезианской физики является учение о душе. Декарт, как известно, не только не довел свой материализм доверху, т. е. не распространил его на общественную жизнь, но не довел его и до человека как мыслящего существа. Человек как разумное существо остается по ту сторону физики Декарта. Исключение, человеческого мышления из системы природы составляет границу проведения Декартом важнейшего принципа его физики — принципа материального единства мира, имевшего огромное значение в борьбе против схоластического мировоззрения. Обратимся к некоторым специфическим чертам обоснования и развития принципа материального единства мира в физике Декарта. Одним из отличительных признаков картезианской физики является отрицание пустоты. «Во всем мире существует одна и та же материя»! Единая материальная субстанция не допускает рядом с собой в природе никакой другой материи и ничего нематериального; причем материя эта — однородна, гомогенна. Что же такое пространство? Если оно нематериально, — ему не может быть места в материалистической физике, оно взорвало бы учение о материальном единстве природы, кроме того, как иная субстанция, пространство было бы несоизмеримо с материей. Если пространство материально, то в каком отношении оно находится к материальной субстанции? Если это материя, отличная от телесной,— в физику сразу вносится несводимость, гетерогенность. Да и в чем отличие этих двух видов материи? Бесконечная делимость пространства и неделимость материальных атомов? Но, по Декарту, вся материя бесконечно делима, непрерывна, и в этом отношении она не оставляет места для двойственности. С другой стороны, противопоставление пространства остальной материи нелепо для последовательного механистического материализма потому, что пространство есть не что иное, как субстанциализированное протяжение, между тем, материя как раз и есть протяженная субстанция. «Протяжение..., составляющее пространство, совершенно тождественно с тем, которое составляет тело». Пространство, понимаемое как материальная субстанция, в рамках материалистической системы тождественно с материей, трактуемой строго механически. Таким образом, Декарта побуждает к отрицанию пустого пространства, — т. е. пространства как чего-то отличного от остальной материи и независимого от нее, — последовательное проведение материального единства природы и столь же последовательное проведение механистического сведения в понимании материи. Картезианское понятие движения не наделяет движущиеся тела дополнительными качествами или силами, отличающими их от тел неподвижных. «Все реальное и положительное в движущихся телах, благодаря чему они и называются движущимися, находится также в других, соприкасающихся с первыми телах, хотя последние рассматриваются как покоящиеся». Понятие относительности движения сливается здесь со стремлением Декарта систематически выдержать строго механистическое понятие материи. Именно вследствие элиминирования понятия силы из механики Декарт может одновременно заявлять: «Вся моя физика есть не что иное, как механика» и: «Вся моя физика есть не что иное, как геометрия». Движение является «принципом индивидуации» картезианской физики, им объясняет Декарт все различия вещей. Для Декарта многообразие вещей не дано изначально, а возникает, благодаря движению тождественных частей материи. Здесь мы видим еще один антисхоластический аспект учения об относительности движения.

Физика Декарта не терпит иного движения, как перемещение, иного качества, как протяжение, иной субстанции, как протяженная. Вся природа есть только система перемещений частей единой и единственной протяженной субстанции.

Таковы общие контуры физической системы Декарта, классической системы механистического материализма, в течение двух веков служившей источником и прототипом всех материалистических систем природы. Система природы Декарта была антитезой схоластического миропонимания, подрывающей его до самых корней, до основоположных устоев. Физика Декарта дала развернутое антисхоластическое понимание природы как движения материи. Таково рациональное зерно, определяющее объективное историческое значение картезианской системы природы. Материалистическая физика Декарта односторонне развивает, универсализирует одну из форм движения материи — механическое движение. В этом ее революционная историческая сила и вместе с тем— историческая граница [3].

УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ

Своим превосходством, своим исключительным историческим влиянием Декарт обязан тому, что он осознал и сформулировал метод новой науки. Декарт не изобрел свой метод, а открыл его, извлек из множества современных открытий в механике, оптике, математике, физиологии, как живую душу этих открытий, как их нервную систему. От стихийного применения до сознательного обоснования — большой шаг, и этот шаг сделал Декарт. Он теоретически обобщил форму мышления, содержавшуюся в новых научных открытиях, и этим совершил научный подвиг, не уступающий по своему историческому значению ни одному из открытий. Математизм Декарта — не отказ от материализма, а наиболее абстрактная, опустошенная форма материализма, выветрившего материю до ее простейших, чисто количественных определений. Но Декарт понимает недопустимость отрыва числа от исчисляемых вещей, количества от материи, отношений от соотносящихся предметов, и это понимание составляет четкую границу между его методом и идеализмом. Он твердо помнит, что «порядок и число в действительности не отличаются от вещей, которым они присущи». В этом вопросе Декарт придерживается точно такой же позиции, как ив вопросе о протяжении и протяженных телах. Он не приемлет нематериальных количественных отношений, как не приемлет инематериального пространства. Для него протяжение или количество — единственный существенный атрибут материи. Аналитический метод принял у Декарта форму рационалистической дедукции. Но дедукция не может идти из бесконечности, она предполагает исходные пункты, некоторые первоначальные отправные положения. Эти исходные положения являются, согласно Декарту, интуитивными. Дедукция опирается на интуицию.

Суждения о картезианском учении об интуиции могут служить пробным камнем историко-философского понимания Декарта. Пожалуй, ни одно его положение не было предметом стольких искажений и фальсификаций, как учение об интуиции. Основной вопрос, который должен быть решен в этой связи, — это вопрос об отношении учения Декарта об интуиции к его рационализму. Учение Декарта о методе, включающее в себя понятие интуиции, как по своим источникам, так и по всей своей направленности, является прямой противоположностью алогизма. Учение Декарта об интуиции не растет из средневековой мистики и не нарушает логизма и интеллектуализма его метода, а является неизбежным элементом его рационалистической дедукции. Картезианское понятие интуиции не есть отход от тезиса Декарта: «Только один интеллект способен познавать истину». Между интуицией и дедукцией у Декарта нет характерного для интуитивизма разрыва и противоположения, напротив, они сплетаются воедино, переходят друг в друга. Их различие условно, относительно. Интуицией Декарт называет не только исходные положения дедукции, но и самую дедукцию одного положения из другого. Более того, целая цепь дедуктивных актов становится актом интуиции. Интуиция» Декарта не более иррационалистична, чем, скажем, геометрия Евклида, с ее аксиомами и постулатами.

Таков источник и вместе с тем таково рациональное зерне учения Декарта о методе. Метод математики он сделал логикой своей физики и науки вообще. Интуиционизм противополагает интуицию дедукции, он отрицает дедуктивно-рационалистический характер математики. Декартова «интуиция» есть простейший элемент самой логики. Декарт, считал логическийанализ методом изобретения, а синтетическое построение — методом доказательства. Интуиционизм выступил не как продолжатель картезианского учения об интуиции и дедукции, а как реакционная идеалистическая критика механистического учения, и этого не следовало бы забывать при суждении о методе Декарта [3].

МЕТАФИЗИКА

Декарт, как уже указывалось, не изобрел свой метод, а тем более не получил его путем мистического прозрения: он открыл его в достижениях современной ему физики и математики. Осознав этот метод, открыв нерв новой науки, Декарт мог систематически, планомерно воплотить его в своей физике, создать механистическую систему природы. Исходя из изучения физики Декарта, можно правильно понять его метафизику, а не наоборот. То, что в систематической дедукции Декарта метафизика предшествует физике и обосновывает ее, не может быть предметом дискуссии: это не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнуто. Для правильного решения вопроса о приоритете физики или метафизики в философии Декарта не бесполезно ознакомиться. Для понимания теоретических источников и рационального ядра метафизики Декарта необходимо исходить из его физики. Но нельзя правильно понять место Декарта в истории философии, изолируя его физику от его метафизики. Это место определяется их сочетанием в его философии, совмещением их в единой системе. Строго говоря, нельзя признать единым метод физики и метод метафизики Декарта, метод «Космогонии» и метод «Метафизических размышлений». Поскольку метод никогда не является нейтральным к решению основного вопроса философии, а всегда, в зависимости от этого решения, либо материалистическим, либо идеалистическим, — метод материалистической физики Декарта не может быть отождествлен с методом идеалистического учения о боге, душе и врожденных идеях. Метод физики Декарта, как материалистический, противоположен методу его учения о духовной субстанции. Однако, поскольку философия Декарта есть единое целое, задача исследователя — понять эту философию в ее противоречивом единстве, понять как противоположность, так и единство метода физики Декарта и метода его метафизики. Звеном, связующим метод Декарта с его метафизикой, является учение о сомнении и его преодолении. Декартово методологическое сомнение является оборотной стороной его учения о «естественном свете» разума. Это сомнение — переоценка всех идейных ценностей, испытание их теоретической прочности, их опробование. «Естественный свет» разума, с присущими ему непреложными ясностью и отчетливостью, служит при этом критерием и пробным камнем.

Каковы же те грани, стороны познания, которые составляют почву идеализма в картезианской метафизике? Это рационализм. В теории познания этот французский мыслитель явился типичным представителем рационализма. Источник знания и критерий их истинности он видел не во внешнем мире, а в разуме человека. Отправным пунктом познания и его источником служит, согласно основателю рационализма, интеллектуальная интуиция — не нуждающаяся в показаниях органов чувств и логических доказательствах — непосредственное, ясное и отчетливое созерцание разумом исходных принципов всякого познания. Интеллектуальная интуиция Р. Декарта является не чем иным, как оторванным от материальной действительности чистым умозрением. Взяв за отправной пункт познания интеллектуальную интуицию, этот мыситель единственным методом познания считал дедукцию. Дедукция, согласно ему, выражая движение мысли от общего к частному, представляет собой логическое выведение из данных интеллектуальной интуиции общих понятий, соответствующих частных истин. В интуиции нет же движения мысли, ею даются лишь первые непосредственно достоверные общие принципы; в дедукции же совершается процесс движения мысли. Таким образом, в отличие от материалиста-эмпирика Фрэнсиса Бэкона, разрабатывавшего индуктивный метод познания, Рене Декарт как идеалист-рационалист сосредоточивает свои усилия на разработке умозрительного дедуктивного метода. Таким образом, в трактовке проблем своей метафизики и вопросах теории познания Декарт выступил как типичный идеалист, считающий мышление самостоятельной, независимой от материи и первичной по отношению к ней творческой силой. Теория познания этого великого мыслителя является не только идеалистической, но и антидиалектической: понятия, представляющие собой плод интеллектуальной интуиции, рассматриваются в ней вне развития; дедукция и индукция применяются вне связи; роль дедукции непомерно раздута, а роль индукции крайне преуменьшена. Не игнорируя полностью значения показаний органов чувств и опыта в познании, Декарт видел в них в лучшем случае лишь второстепенный, дополнительный способ проверки знаний, полученных посредством интеллектуальной интуиции и дедукции. Для него как для рационалиста-метафизика переход от общего к единичному, от понятия к ощущению, от рациональной ступени познания к чувственной оказался невозможным. Но есть в этом идеализме еще одна грань познания, еще один гносеологический корень Идеализм Декарта коренится в ограниченности его же материализма. Несводимость мышления к протяжению — таково рациональное зерно картезианской метафизики. Несводимость мышления к протяжению есть одна из граней проблемы несводимости материи к протяжению. Этого не понимал и не мог понять не только Декарт, но и его исторические наследники. Правильный принцип несводимости мышления к протяжению раздувается Декартом в ложное учение о духовной субстанции. Для опровержения субъективного идеализма Декарт призывает на помощь бога. Но для этого он должен доказать бытие божие, притом доказать на основе своей рационалистической дедукции. Однако Декарт не может доказать истинность чего бы то ни было до тех пор, пока у него нет надежного критерия истинности, пока его критерий не огражден от «злого гения». Метафизика Декарта, не есть субъективный идеализм уже по _ одному тому, что она основывается на признании независимой от субъекта протяженной субстанции. В соответствии с этим центральное гносеологическое понятие «идеи» имеет у Декарта ярко выраженный антисубъективистский характер. Под «идеями» Декарт разумеет образы, или отражения вещей. Понимание Декартом «идей» и познания вообще как отражения объективной реальности служит четким водоразделом между картезианской гносеологией и феноменализмом. То, что идеалистическая струя метафизики Декарта есть объективный идеализм, явствует также из того, что «я», субъект, понимается им как мыслящая субстанция. Более того, в отличие от единства материальной субстанции, Декарт признает множественность «я» как духовных субстанций. Наконец, понятие несотворенной духовной субстанции, бога, первичной по отношению к «я», целиком находится в русле объективного идеализма [6].

ДУАЛИЗМ

В истории новой философии Декарт занимает особое место как создатель дуалистического философского учения. В отличие от монистических философских систем, в которых за первичное признается материя или сознание, Декарт сделал попытку построить философскую систему на основе признания одновременного самостоятельного существования сознания и материи, души и тела. Характеризуя мир как творение Бога, он принципиально отрицал единство мира и учил, что мир состоит из двух независимых субстанций: духовной и материальной, души и тела. Атрибутом духовной субстанции, души, он считал мышление, а атрибутом материальной субстанции, тела — протяжение в длину, ширину и глубину. Человек, например, как живое и мыслящее существо, согласно учению Декарта, представляет собой механическое соединение материальной и духовной субстанции: тела и души. Все движение в организме человека зависят только от тела. Мысли же, появляющиеся у человека, связаны только с душой. Тело не мыслит, душа не вызывает движения тела. Оторвав, таким образом, духовные явления от материальных, мысль от тела, Декарт обрек себя на постоянные колебания в решении важнейших естественно-научных проблем, а свое учение — на безысходные противоречия. Признав душу и тело за субстанции, Декарт при объяснении организма человека не мог уйти от вопроса об их связи и, решая его, пришел, в конце концов, к наивному заключению, что местопребыванием души в человеческом организме является шишковидная железа мозга. Но возникает естественный вопрос: Каков механизм действия души на тело, иными словами, как по представлению Декарта, душевные состояния вызывают видимую реакцию тела? Душа согласно французскому мыслителю, пребывая в шишковидной железе, реагирует возникновением желания на те восприятия, которые доставляются для нее посредством «жизненных духов» (правда, каким образом — непонятно?) Возникшее желание «вызывает» (каким образом — непонятно?) незначительные изменения самой шишковидной железы, которые направляют изменения «жизненных духов». Что же представляют собой эти «жизненные духи»? Всего лишь маленькие тела (типа демокритовых атомов, из которых состоит душа в онтологии Демокрита), строго подчиняющиеся в своих изменениях законам механики. Необходимость быть последовательным приводит французского мыслителя к последнему спасительному средству — Богу.

Все те вопросы, необходимо вкрапливающиеся в текст, могут быть сняты и снимаются у Декарта, в конце концов, всемогуществом Бога. Понятно, что никакого вразумительного объяснения взаимодействия души и тела ожидать не следовало и логически (насколько подходит это слово для обращения к Создателю) необходимо было поручить Богу. Иными словами, проблема связи души и тела была отодвинута в темный угол, задрапированный тайной Бога.

Дуализм, проходящий красной нитью через все учение Декарта, получил свое наиболее полное выражение в отделении им физики от метафизики. В метафизике Декарт выступал как типичный идеалист, решал все проблемы, исходя из признания Бога, души как единственных оснований познания и бытия. В своей же физике, указывал Маркс, «Декарт наделил материю самостоятельной творческой силой и механическое движение рассматривал как проявление жизни материи. Он совершенно отделил свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания».

Философское учение Декарта в целом есть дуализм. «Мы, — заявляет Декарт, — ясно постигаем разум, или мыслящую субстанцию, без тела, или протяженной субстанции;… с другой стороны, мы столь же ясно постигаем тело без разума… Стало быть,… разум может существовать без тела, а тело — без разума».

Очень наглядной, конкретной демонстрацией непреодолимой разорванности, которую влечет за собой картезианский дуализм, является учение Декарта о памяти. Собственно, правильнее было бы говорить об учении Декарта о «памятях», поскольку он признает параллельное существование двух независимых видов памяти — телесной и духовной. Первый вид памяти приобретается телом в процессе физического воздействия на него внешнего мира и в процессе воздействия человеческого (и животного) тела на внешний мир; второй вид памяти основывается на врожденных идеях, изначально заложенных в душе. Учение о физиологической памяти освещает грядущим поколениям ученых путь к рефлексологии; учение об интеллектуальной памяти тянет философскую мысль на много веков назад. С одной стороны, учение Декарта о памяти признает следы в мозгу, которые не могут быть осознаны (поскольку тело не мыслит), с другой — воспоминания в сознании, которые не могли быть сохранены (поскольку душа их не сознавала). Все эти трудности, неизбежно вытекающие из дуалистического основоположения системы Декарта, могут быть преодолены только ценой отказа от одной из постулированных субстанций. Никакие логические ухищрения не в силах распутать узел противоречий, туго завязывающийся в учении Декарта о человеке. Они еще нагляднее обнаруживают тупик, в который неизбежно заводит дуализм, еще убедительнее доказывают невозможность примирить идеализм и материализм, декартову механистическую физику и спиритуалистический элемент его метафизики.

Картезианский дуализм открывает два пути: первый есть путь критики учения Декарта справа, растворения его физики в идеалистической метафизике, второй есть путь критики картезианства слева, — путь Спинозы и французского материализма XVIII века, который «примкнул к физике Декарта, в противоположность его метафизике». Даже дуализм Декарта его философской системы, коренным образом отличен от традиционного дуализма христианской ортодоксии. Новое, строго механистическое понимание телесной субстанции делает этот дуализм трамплином для новых проблем, новых исканий и достижений, делает его отправным пунктом размышлений, приведших Спинозу к его гениальной концепции [6].

КАРТЕЗИАНСТВО. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ ДЕКАРТА НА НАУКУ И ФИЛОСОФИЮ XVII—XIX ВЕКОВ

Учение Декарта быстро распространилось и приобрело многочисленных приверженцев не только во Франции и Голландии, но и в Англии, Германии, Италии. Картезианский механицизм и рационализм стали знаменем в борьбе идеологов растущей буржуазии против реакционной церковно-перипатетической догматики. Церковники злобно обрушились на картезианство. В многочисленных памфлетах они инкриминировали картезианцам измену христианскому вероучению и травили их как еретиков и безбожников. Верная подозрительной неприязни, с какой она всегда относилась к философии Декарта и к его учению о мире, римская церковь внесла сочинения Декарта в список запрещённых книг. Если бы Декарт дожил до этой даты, он мог бы убедиться в том, насколько призрачны были его усилия добиться путём компромиссов, оговорок и умолчания признания со стороны церкви и королевской власти. Но никакие преследования и запреты не могут уничтожить идеологическое явление, имеющее глубокие, жизненные, исторические корни. Картезианство, преодолевая препятствия, получает все большее распространение и влияние. Комплекс философских и естественнонаучных теорий второй половины XVII века, носящий название картезианства, является далеко не однородным и отнюдь не ограничивается воспроизведением и популяризацией учения самого Декарта. Под «картезианством» разумеются не только различные, но и прямо противоположные, борющиеся друг с другом философские учения. Такая возможность коренилась в наличии противоположных тенденций в самой половинчатой дуалистической метафизике Декарта. Опираясь на различные стороны его учения, последователи Декарта создали новые разновидности как материалистических, так и идеалистических воззрений. «Картезианство» представляет собой яркую картину борьбы двух лагерей в философии вокруг наследия гениального французского мыслителя. Декарт открывает собой эпоху философского расцвета, сопутствовавшую буржуазным революциям, эпоху, развернувшую в борьбе против феодальной реакции знамя разума и свободы.

Декарт — классик механицизма и рационализма, гениальный представитель той стадии развития человеческого познания, которая опосредствует переход от первой, античной формы диалектики ко второй исторической форме диалектики, воплощенной в творчестве Канта, Фихте и Гегеля.

По мнению великого русского мыслителя B.C. Соловьева философия Декарта (картезианство) в самой себе содержит коренной недуг всей последующей европейской философии. Этот недуг картезианства заключается в том, что оно разложило мир на две отвлеченности (духовную субстанцию и протяженную субстанцию), от которого (недуга) пытался избавиться Лейбниц и после него Шеллинг. «Между тем ни чистого вещества, состоящего в полном протяжении, ни чистого духа, состоящего в одном мышлении, на самом деле не существует и — как было показано еще Лейбницем — существовать не может.»[7].

Избавление от этого недуга, по мнению B.C. Соловьева, возможно в будущем, но путем «иным, не умозрительным», а значит иррациональным, мистическим. Ум не способен разом охватить целостность бытия, по мнению русского мыслителя, а в силу этой способности отвлечения (абстрагирования) останавливает свое внимание на той или иной стороне существующего (реальности). «Философия занимается не столь простым и ясным предметом как числа, и поэтому здесь случаются такие ошибки, которые невозможны в математике.

Будучи приверженцем механического воззрения на природу Декарт не видел качественного различия между явлениями неорганического и органического мира. Он говорил о животных, как о своего рода машинах. Этот механистический характер материалистического мировоззрения Декарта проявился также и в его взглядах на человека, которого он тоже считал своеобразным механизмом. Отличие человека от животных он видел только в том, что в организме человека совмещаются две субстанции — материальная и духовная и якобы имеются отсутствующие у животных врожденные идеи. Типично механистическую характеристику Декарт давал и движению материи, следствием чего являлась его позиция, отрицающая качественное многообразие форм материального движения. Французский мыслитель сводил, редуцировал многообразие форм движения материального мира к самой простейшей его форме — перемещению тел в пространстве.

Научные и философские идеи пережили Декарта. Механистическое воззрение в науках о природе, в создании которого Декарту принадлежит выдающаяся роль, стало господствующим в течение не только XVII, но и XVIII столетия. Однако влияние Декарта не ограничивается той долей, какую он внёс в разработку общих принципов этого мировоззрения и которая уже сама по себе была значительной. Учение Декарта продолжало оказывать воздействие не только как одна из механических теорий естествознания. В истории науки существует не только механический период развития естествознания и психологии. В истории науки существует — внутри этого периода — также и история картезианской, т. е. декартовской, физики. Механистами в естествознании были и Галилей, и Ньютон, и многие другие умы, менее значительные. Но декартовская физика — особая форма механицизма. Чтобы понять характер влияния, оказанного учением Декарта на дальнейшее развитие науки и философии, надо помнить, что влияние это было двояким — в соответствии с двойственностью и противоречивостью мировоззрения самого Декарта. Идеализм и идеалистический рационализм теории познания Декарта, а в особенности мысль Декарта, будто идеализм необходим для объяснения достоверности науки, были причиной огромного влияния, оказанного Декартом на развитие философского идеализма нового времени — вплоть до наших дней. Именно за эти стороны учения Декарта всегда цеплялся идеализм, за них идеалисты высоко ценили Декарта, и их они стремились использовать как опору для собственных построений. В XX веке таким было отношение к Декарту неокантианцев марбургской школы: Когена, Наторпа, Кассирера. Таким было отношение к Декарту и Эдмунда Гуссерля.

Но в философии природы Декарта была и другая, противоположная тенденция — материалистическая. Учение о рефлексе, как об основном акте нервной системы, учение о зависимости психического от физического, изгнание телеологии, т. е. учения о целесообразном плане природы, из естествознания, попытка механистического объяснения возникновения современного строения солнечной системы привлекали к Декарту внимание философов и натурфилософов — материалистов. Частично они усваивали эти учения Декарта и развивали их в соответствии с последующими успехами естественных наук. Частично же они стремились освободить учение Декарта от его очевидных противоречий. Наконец, некоторые из последекартовских философов пытались распространить указанные Декартом методы и принципы механистического материализма на те области, на какие их не решался перенести Декарт, например на область социальной и государственной жизни.

Учение Декарта оказалось исходным теоретическим источником для голландского мыслителя Спинозы (1632— 1677). Спиноза принимает декартовское сведение материи к одной лишь протяжённости и сведение души к деятельности мышления. Но вместе с тем Спиноза отвергает характерное для Декарта, как идеалиста в философии, резкое противопоставление и отделение души от тела, мышления от протяжённости. Душа и материя рассматривались Декартом как две самостоятельные сущности и именовались поэтому «субстанциями», т. е. тем, что существует само по себе и не нуждается для своего существования в существовании другого. Напротив, у Спинозы душа и тело рассматриваются уже не как две «субстанции», а лишь как два «атрибута» (т. е. как два свойства) единой субстанции. Субстанция эта — бесконечная, никем не сотворенная и вечная природа. И протяженность, и мышление выражают — каждое особым образом — бесконечную и вечную природу субстанции. Протяжённость и мышление не воздействуют друг на друга, как полагал Декарт, а соответствуют друг другу, и в этом соответствии неотделимы друг от друга и от субстанции, атрибутами которой они являются. Они подобны внешней и внутренней сторонам одной и той же окружности.

Значительным было также влияние идей Декарта на развитие логики и теории познания. В этой области Декарт поставил задачу, над решением которой философская мысль работала в течение столетий. Эта задача надолго пережила её рационалистическое решение, предложенное самим Декартом. Это была проблема осознания логических условий достоверности точных наук: математики и математического естествознания. Учения Декарта о дедукции и интуиции, об их соотношении, о строении математического дедуктивного рассуждения, о видах достоверного знания, об аксиомах и о доказуемых в науке положениях получили впоследствии дальнейшее развитие.

Вскоре после смерти Декарта исследования этих вопросов были продолжены под его прямым влиянием. В замечательном по точности и ясности мысли небольшом этюде о геометрии («De I'Esprit geometrique») великий французский математик Блэз Паскаль на основе идей Декарта дал сжатый очерк логического строения дедуктивной теории. В свою очередь, развитое Паскалем понимание логики дедуктивного доказательства, его взгляд на определения и аксиомы и на их роль в доказательстве легли в основу так называемой «Логики Пор-Рояля» — книги, написанной друзьями Паскаля Арно и Николем и опубликованной анонимно в 1662 г. Через всю эту книгу проходит декартовская мысль о логике, как о науке, формулирующей методы нахождения истины в науках о реальной природе и в математических науках. С этой точки зрения в Пор-Рояльской логике критикуется принятая схоластиками система изложения логики и развивается новое изложение, отбрасывающее несущественные схоластические тонкости. Вводится новый раздел логики — учение о методе; теория понятия и, в частности, теория определения приводятся в большее соответствие с практикой научного мышления.

Одновременно с влиянием, какое оказывали теоретико-познавательные и логические идеи Декарта на родине Декарта, во Франции, идеи эти воспринимались и производили действие также и в Англии. Здесь учение Декарта оставило глубокий след в разработке вопросов теории познания, развивавшейся английскими материалистами XVII века Гоббсом и затем Локком. Выше уже было показано, что эти мыслители существенно разошлись с Декартом, поскольку Декарт строил свою теорию познания на основе философского идеализма. Они отрицали учение Декарта о прирождённости некоторых идей нашему уму. Особенно обстоятельной и меткой была в этом отношении критика теории врождённых идей, развитая Локком.

Однако, отделённые друг от друга противоположностью материализма и идеализма, они оставались объединёнными общностью метафизического метода мышления. Именно этим объясняется, почему Гоббс не только усвоил у Декарта, но и развил его учение о том, будто опыт и основанные на опыте обобщающие выводы не способны приводить к истинам, имеющим, безусловно, всеобщий и необходимый характер. Мысль эта становится опорной для всего последекартовского рационализма и даже для тех метафизических эмпириков, которые, признавая опытное происхождение всех наших идей, не понимали, каким образом из истин, оправданных в границах обосновывающего их опыта или наблюдения, могут быть получены истины, справедливые для всей области опыта, т. е. безусловно, всеобщие и необходимые [1].

Дух философии Декарта был духом свободного и непредвзятого исследования истины, уступки же, которые он сделал, не расчищали дорогу истине, а лишь набросили на её черты искажающую дымку, которую могло рассеять только время, т. е. только добытые борьбой успехи свободной науки и свободной философии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Асмус В.Ф. Декарт // М., 1956. С.299.

Бессонов Б.Н. Философия Рене Декарта // Социально-гуманитарные знания, 1999, №6, С.76-91.

Быховский Б. Философия Декарта // М., 1940. С.35.

Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М., 1989, т. 1, с. 253-261.

Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом // Вопросы философии, 1997, №8, С.139-147.

Ростошинский Е.Н. Очерки философии. Часть II. СПб., 2003. С.31

Соловьев B.C. На пути к истинной философии // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т. М.,1988. С. 328.

www.ronl.ru

Реферат - Философия духа и материи Рене Декарта

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В.Плеханова

Кафедра общественных наук

Реферат на тему:

ФИЛОСОФИЯ ДУХА И МАТЕРИИ РЕНЕ ДЕКАРТА

Реферат выполнен студенткой 1 курса дневного отделения факультета Бизнеса и делового администрирования (группа 3108) Афанасьевой Верой Александровной

РњРѕСЃРєРІР° 1995 Рі.

— 2 -

План реферата

Введение

1. Важнейшие черты эпохи и основные факты биографии Декарта

2. Формирование Декарта как философа и ученого

— 3 -

Введение

В истории философии творчество Рене Декарта (1596 — 1650) - одна из самых больших вершин, одно из величайших достижений. Важ- нейший принцип методологии исследования историко-философского про- цесса состоит, как известно, в том, чтобы в движении философских учений, систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и идеализма [2]. Борьба эта не статична и весьма противоречива, она отнюдь не лежит на поверхности даже открыто противостоящих фило- софских учений и систем. Такая борьба была почти всегда неоднопла- новой и неоднозначной. Развитие ее обнаруживало углубление челове- ческого знания, усложнение сознания человека в его многообразных аспектах, в его отношении к природе и культуре. Особенность фило- софского творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы новые и материалистические и идеалистические положения. Тем самым борьба материализма и идеализма поднялась на более высокую сту- пень. И хотя сам Декарт в конечном счете склонился в сторону идеа- лизма, он сообщил этой борьбе новый импульс.

ВАЖНЕЙШИЕ ЧЕРТЫ ЭПОХИ И ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ БИОГРАФИИ ДЕКАРТА

Свои произведения Декарт написал в 20 — 40-х годах ХVII в., но уяснить их содержание невозможно без учета огромных изменений в европейской — прежде всего западноевропейской — истории в период Возрождения, начавшегося в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV — на- чалу ХVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это были времена успехов раннебуржуазной культуры, представленной бо- гатейшим творчеством гуманистов. Как известно, раннебуржуазная по своему социальному происхождению культура гуманизма, концентриро- вавшаяся в городах, рождалась и развивалась в противостоянии куль- туре феодального, преимущественно сельского, застойно-иерархичес- кого общества. Идеологической основой этого общества была хрис- тианская религия с ее многочисленными догмами, так или иначе ос- мысляемыми в схоластических философских системах и построениях. Если попытаться предельно кратко сформулировать суть теоцент-

— 4 -

рическо-схоластического мировоззрения, трудно найти более подходя- щее слово, чем созерцательность, молитвенная покорность средневе- кового человека, выражавшая его преимущественно приспособительную позицию в отношении природы и социального мира. Философы-гуманис- ты, в большинстве своем отнюдь не посягая еще на самые основы ре- лигиозности, вместе с тем решительно выдвигали на первый план че- ловека с его многообразными телесными и духовными потребностями. Отсюда в общем активистская позиция гуманистической философии, ко- торая в противоположность теологии и схоластической философии, ус- матривавшим смысл человеческой жизни в осуществлении царства бога на земле, обосновывала идеал учреждения в посюсторонней жизни царства самого человека. Такое обоснование было как индивидуаль- но-этическим, так и социальным. С течением времени, по мере успе- хов производственной деятельности и развития естественнонаучной мысли (особенно к концу ХVI — началу ХVII в.), идеал царства чело- века на земле приобретал и научно-техническую конкретизацию. Весь- ма убежденным и красноречивым пропагандистом действенной науки стал Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), названный К. Марксом родоначаль- ником английского материализма и всей современной экспериментирую- щей науки. Горячим сторонником научно-технического прогресса — од- ной из важнейших сторон рождавшейся буржуазной культуры — не раз объявлял себя и Декарт. Конечно, социальная ситуация, сложившаяся в первой половине ХVII в. во Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии, где приближалась буржуазная революция, самая зрелая из тех, что в нашей литературе обычно именуются ранними. Хотя Франции было тогда далеко до буржуазной революции, все же и здесь в ту эпоху возникли условия, во многом определившие вызревание фило- софской доктрины Декарта. Среди таких условий первостепенную роль играло формирование сильнейшего абсолютистского государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против старой фео- дальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации, все эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое дворянство (в особенности служилое, так называемое дворянство ман- тии), но и на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укрепле- нии национального государства, стимулировавшего промышленно-ману- фактурную и торговую деятельность, вступавшего в военное противос- тояние с другими европейскими государствами, расширявшего колони-

— 5 -

альную экспансию в заморских странах. Производственные успехи в этот ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с эпохой про- мышленного переворота все же содействовали развитию научных иссле- дований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, во- енном деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как ни в одну из предшествующих эпох истории культуры, наука станови- лась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в ХV в., в последующие два столетия и там, и в особен- ности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Возможность практического применения научных открытий обращала к науке взоры правителей. В Англии и во Франции возникали официально признанные сообщества ученых — прообразы ны- нешних академий наук. Рене Декарт родился в Лаэ (городок в провинции Турень) в семье служилого дворянина 31 марта 1596 г. В 1606 г. он был отп- равлен отцом в коллегию Ла Флеш — одно из лучших учебных заведений тогдашней Франции, за несколько лет до того основанное иезуитами с санкции Генриха IV. Юный Рене обучался здесь более девяти лет. По свидетельству зрелого Декарта, учебе в этой коллегии он был обязан весьма многим. Само возникновение такого учебного заведения — ха- рактерное явление эпохи. Напомним, что орден иезуитов, возникший в середине ХVI в., стал одним из основных организационно-идеологических орудий конт- рреформации. В борьбе против реформационных движений, отделивших от католической церкви ряд стран и областей Европы, этому ордену принадлежала главная роль. Основное социальное содержание Реформа- ции (особенно ее кальвинистского направления) было буржуазным. Ка- толическая контрреформация, напротив, выражала прежде всего инте- ресы стабилизации феодальных порядков и ценностей. Но в Западной Европе они становились все более шаткими — определяющим руслом со- циального и культурного прогресса был путь буржуазного развития, невозможного без тесной связи с развитием знания (в особенности естественнонаучного). Это нашло свое отражение в некоторых особен- ностях организации и деятельности ордена иезуитов. Стремясь к фор- мированию образованных и убежденных носителей католической веры, иезуиты в основанных ими учебных заведениях были вынуждены отда- вать определенную дань веяниям времени.

— 6 -

Конечно, основное содержание программ обучения оставалось традиционным, «гуманитарным». В них предусматривалось прежде всего изучение древних языков. Латинским языком, остававшимся языком ев- ропейской науки и международного общения ученых, Декарт овладел в совершенстве (латынь стала, можно сказать, вторым его родным язы- ком). Много времени отводилось в коллегии изучению произведений древних писателей, освоению правил риторики. Все это занимало бо- лее пяти лет учебы. Три последних класса считались «философскими». В древности и в средневековье философия включала в себя совокуп- ность как собственно философских, так и конкретнонаучных знаний - метафизику, логику, этику, физику и математику. В философской тра- диции католицизма господствовал аристотелизм, как он был преобра- зован крупнейшим из средневековых учителей католической церкви Фо- мой Аквинским (важнейшим элементом такого преобразования стала теснейшая связь метафизики с теологией и даже подчинение ее теоло- гии). Физика в основном сводилась к аристотелевско-схоластическим умозрительным рассуждениям о природе. Важнейшей новацией, введен- ной иезуитами в программу обучения в коллегии Ла Флеш, было до- вольно интенсивное изучение математических дисциплин. Это прежде всего геометрия и арифметика, главным образом в том их содержании, которое было изложено в Евклидовых «Началах», тогда уже хорошо из- вестных и обработанных некоторыми математиками ХVI в. в целях пре- подавания. Вместе с математикой в коллегии преподавались и такие прикладные науки, как фортификация и навигация, поскольку некото- рые ее выпускники шли затем на военную службу. Весь этот цикл привлек особое внимание юного Декарта, обладавшего большими мате- матическими способностями. Многим обязанный своему образованию в коллегии, Декарт тем не менее был недоволен общим характером здешнего обучения, несмотря на новации иезуитов остававшегося в основе своей схоластическим. Стараясь преодолеть недостатки полученного образования, он продол- жил учебу. Так, уже вскоре после окончания коллегии, в 1615 — 1616 гг., Декарт изучал право и медицину в университете города Пуатье и, сдав экзамены, получил степень бакалавра права. В дальнейшем, оказавшись в Голландии, он в 1629 г. записался в университет во Франекере как «студент-философ», а в 1630 г.- в Лейденский универ- ситет как «студент-математик». Но университетское образование не играло значительной роли в духовном развитии Декарта, ибо и в уни-

— 7 -

верситетском преподавании преобладали схоластические идеи, концеп- ции, теории. Свое отношение к ним философ выразил в сочинении «Рассуждение о методе», в котором он сообщает читателю некоторые важнейшие факты своей биографии. В конце I части Декарт пишет, что многие стороны книжной науки разочаровали его еще в коллегии. В эпоху средневековья основным источником мировоззренческого знания считалась Библия — Священное писание, которое рассматрива- лось как откровение таинственного и внеприродного бога. Толкование этого документа составляло главное содержание религиозно-философс- кой мысли в многовековую эпоху духовно-идеологического господства церкви. Вместе с тем от культуры античности были унаследованы так называемые свободные искусства, часть которых — геометрия, арифме- тика, астрономия, музыка — в определенной мере осмысливала природ- ные феномены. Поскольку их содержание почерпнуть в Библии было не- возможно, в средневековой теологизированной философии возникла концепция «двух книг», созданных богом. Одна из них — книга в собственном смысле, именуемая греческим словом " Библия". Другая - метафорическая «книга природы ». Эта концепция приобрела наибольшее влияние у тех передовых философов эпохи Возрождения, которые были заинтересованы главным образом в исследовании природы. Декарт, еще не ступив на путь это- го исследования, уже с самых молодых лет стремился к такой науке, которая постигает истину, погружаясь в " великую книгу мира". Вместе с тем он писал, что будет черпать истину и в самом себе. И это не менее важно, чем его намерение извлекать истину из «книги природы». Тем самым Декарт выражает неприятие схоластической уче- ности, переполнявшей множество опусов, содержание которых приходи- ло во все более кричащее несоответствие с запросами жизни. Вместе с тем стремление Декарта искать истину в собственном сознании вы- ражало интеллектуальную зрелость человека Нового времени — по сво- ей социальной сути уже главным образом буржуазного человека, пола- гавшего, что, хотя духовная жизнь общества невозможна без Священ- ного писания, истина в деле познания природы, как и самого челове- ка, может быть найдена лишь на путях их исследования и самостоя- тельных размышлений. К сказанному следует добавить, что познание «книги мира», с одной стороны, и обретение истины в собственном сознании — с другой, были теснейшим образом связаны друг с другом. «Великую книгу мира» молодой Декарт изучал, наблюдая жизнь

— 8 -

других западноевропейских стран. В 1618 г. он прибыл в Нидерланды. Эта страна, незадолго перед тем завоевавшая политическую независи- мость от феодальноабсолютистской и католической Испании (хотя во- енные действия еще продолжались), на несколько десятилетий — пока Англия не совершила свою буржуазную революцию — стала экономически самой передовой страной мира. В этой в сущности исторически первой буржуазной республике процветала внутренняя и международная тор- говля, развивалось мануфактурное производство, городское население превышало сельское. Наряду с интенсивностью экономической жизни Нидерланды отличались самой свободной и многосторонней в тогдашней Европе духовной жизнью. Здесь воцарилась наибольшая в тех условиях религиозная веротерпимость (все же при господстве протестант- ско-кальвинистского вероисповедания), атмосфера которой весьма благоприятствовала и развитию научных знаний. Здесь, в частности, издавались произведения, внесенные в католических странах в папс- кий «Индекс запрещенных книг» (например, труды Коперника и Галилея сразу после их запрещения). Совершенно закономерно, что в Нидер- ландах находило убежище множество невольных и вольных изгнанников из других стран Европы. Немало было здесь и французов. Декарт в качестве добровольца поступил в протестантские войска. Французский дворянин, однако, отнюдь не собирался стать профессиональным воен- ным (как это делали многие его соотечественники в тех же Нидерлан- дах, состоявших тогда в фактическом союзе с Францией). Поступление в военное училище в Бреде — одно из действий молодого Декарта по изучению «великой книги мира». В том же 1618 г. он познакомился с Исааком Бекманом, доктором медицины, весьма осведомленным в математике, не чуждым и других естественнонаучных знаний. Поводом к их знакомству послужила одна трудная математическая задача, условия которой Бекман сообщил Де- карту, блестяще решившему ее. Знакомство молодого француза, только вставшего тогда на порог своей научной деятельности, со старшим (на восемь лет) и уже сложившимся голландским ученым переросло в весьма плодотворную для обоих научную дружбу. Уже в конце 1618 г. Декарт написал свое первое произведение — «Трактат о музыке», ко- торый он посвятил Бекману. В 1619 — 1621 гг. в том же качестве вольнонаемного офицера Декарт находился в разных местах Германии, Австрии, Богемии, Венгрии. В 1622 — 1628 гг. он жил во Франции, в основном в Париже (в 1623 — 1624 гг. совершил длительное путешест-

— 9 -

вие в Италию, куда ехал через Швейцарию, побывал в Риме). Эти годы стали временем дальнейшего созревания его научного и философского таланта. Тому во многом способствовали связи Декарта с французскими учеными и философами. Особо важную роль сыграла завязавшаяся в конце 20-х годов дружба с Мареном Мерсенном (1588 — 1648) — весьма показательным мыслителем и деятелем эпохи. Окончив ту же коллегию Ла Флеш (на два года раньше Декарта), Мерсенн в дальнейшем стал монахом францисканского ордена и провел более двадцати лет в одном из парижских монастырей. В то же время он был преподавателем фило- софии и теологии и написал много трудов не только по этим предме- там, но и по математике, механике, физике, музыке. Мерсенн стал организующим центром для французских (и некоторых иностранных) ученых, с которыми он находился в длительной переписке (или был посредником в их переписке). Поскольку тогда еще не было научных журналов, такая переписка стала необходимым условием развития нау- ки. В дальнейшем, во время многолетнего пребывания Декарта в Ни- дерландах, Мерсенн был основным его корреспондентом в Париже. Кру- жок ученых, образовавшийся вокруг него, впоследствии (уже после смерти его и Декарта) превратился во Французскую академию наук. Наилучшие условия для дальнейшего развития и литературного оформления своих научных и философских мыслей Декарт видел в Ни- дерландах, куда он и переселился осенью 1628 г. Средства позволяли ему снимать квартиры и дома в различных городах и сельских мест- ностях этой страны. Он многократно менял места своего пребывания, следуя девизу «Хорошо прожил тот, кто хорошо утаился» (почерпнуто у Овидия). Лишенный собственного семейства, Декарт с головой ушел в научную работу. Радость жизни стала для него прежде всего ра- достью мысли в поисках истины. В одном из последних своих писем (31 марта 1649 г.) философ, заметив, что здоровье тела — величай- шее из человеческих благ, о котором забывают, когда оно есть, пи- сал, что «познание истины — это как бы здоровье души: когда ею ов- ладевают, о ней больше не думают». В Нидерландах Декарт пробыл более двадцати лет (за это время он трижды наведывался на родину, где находился в общей сложности менее года), В Нидерландах были созданы и опубликованы все основные его произведения. Назовем главные из них. Это прежде всего «Правила для руководства ума», написанные в

— 10 -

1627 — 1629 гг. (работа не окончена и при жизни Декарта опублико- вана не была). Как видно из самого названия, это методологически заостренное произведение. Сразу же после своего переезда в Нидер- ланды Декарт начал работать и над большим конкретно-научным (и вместе с тем, конечно, философским) произведением, которое он со- бирался назвать «Мир». На основе сложившихся у него принципов ме- ханики он задумал нарисовать здесь картину всего мироздания. Летом 1633 г., когда работа была почти закончена, Декарт узнал о том, что папская инквизиция в Риме осудила опубликованный в 1632 г. за- мечательный труд Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира - Птолемеевой и Коперниковой», а самого автора наказала. Это осужде- ние произвело на Декарта тяжелое впечатление, ибо его «Мир» был написан на основе тех же принципов, что и произведение Галилея. Хотя на Нидерланды как на страну в основном протестантскую угрозы римской курии и инквизиции не распространялись, Декарт, оставав- шийся католиком, отказался от публикации почти готового труда. Здесь проявились присущие Картезию (его латинизированная фамилия) осторожность и сдержанность. Эти качества философа соответствовали духовному климату той исторической эпохи, когда самой мощной идео- логической силой оставалась религия. Правда, Декарт мог бы опубли- ковать свой труд, устранив ряд принципиальных положений, сближав- ших его с трудом Галилея, но такого рода операция исказила бы про- изведение, и он предпочел его не публиковать. Оправившись от потрясения, Декарт продолжал разработку своей методологии, физики, философии. Итогом напряженной работы стало «Рассуждение о методе», написанное по-французски и опубликованное в 1637 г. Это произведение представляет собой программный доку- мент, в котором автор сформулировал все основные вопросы своей фи- лософии, как и направление своих естественнонаучных исследований. Заключая в себе автобиографические моменты, оно формулировало и правила морали, которых Декарт твердо решил придерживаться в своей жизни. Названию и главной направленности этого произведения соот- ветствовали три приложения. В них рассматривались теоретические вопросы оптики («Диоптрика), метеорологические явления (»Метео- ры"), проблемы математики ( " Геометрия" ). Приложения демонстри- ровали эффективность принципов методологии, сформулированных во II части «Рассуждения», конкретизировали его V часть — порядок иссле- дования физических вопросов.

— 11 -

В IV части «Рассуждения о методе» Декарт изложил основы своей метафизики (разумеется, в ее традиционном, аристотелевском смысле — как учения о наиболее общих принципах бытия и знания). Углублен- ную их трактовку он дает в специальном сочинении — «Размышление о первой философии» (как именовал метафизику сам Аристотель), напи- санном на латинском языке и изданном в Париже в 1641 г. Второе из- дание этой работы вышло в Амстердаме в 1642 г., а французский пе- ревод, опубликованный в Париже в 1647 г., назывался «Метафизичес- кие размышления». В этом издании к основному тексту были приложены семь «Возражений» на него (их собрал главным образом Мерсенн, ра- зославший рукопись, присланную ему автором, различным философам) и «Ответы» Декарта на «Возражения». Предусмотрительный автор, таким образом, оставлял последнее слово в философском споре за собой. В те годы его философия проникла в некоторые нидерландские университеты, особенно в Утрехтский. Среди профессоров появились убежденные и энергичные последователи Декарта. Самыми активными и талантливыми пропагандистами картезианства (последующее наименова- ние всей совокупности взглядов философа) были профессора Утрехт- ского университета Хендрик Ренери и Хендрик Деруа, пришедшие к философии от медицины. Рост популярности и влияния картезианства в нидерландских университетах весьма встревожил местных церковников. Хотя это были не католические, а протестантские церковники, но и они мировозз- ренчески во многом перестроились на традиционную аристотелевс- ко-схоластическую философию, рушившуюся под ударами картезианства. Профессор теологии того же Утрехтского университета Гисберт Воэ- ций, который был также кальвинистским священником и популярным проповедником, сначала обвинил в атеизме Деруа, а затем начал злобную — и косвенную и прямую — травлю самого Декарта (борьба их сторонников и противников распространилась и на Лейденский универ- ситет, где виднейшим картезианцем стал профессор Адриан Хеерборд). При всей своей осторожности Декарт не счел возможным уклониться от борьбы и был вынужден принять вызов. В большом памфлете, написан- ном в 1645 г., он, обнаружив талант могучего полемиста, выявил ис- тинное лицо Воэция как злостного клеветника и невежды в философии. Но, по существу одержав как научную, так и моральную победу, Де- карт был бессилен в чужой стране, где кальвинизм был официальным религиозным вероисповеданием, призвать руководство Утрехтского

— 12 -

университета к решительному осуждению Воэция. В дальнейшем против Декарта выступали и другие протестантские церковники, ему пришлось полемизировать и с некоторыми католическими авторами из числа ие- зуитов. В годы этой борьбы Декарт издал в Амстердаме «Первоначала фи- лософии» (в 1644 г.- на латинском языке, в 1647 г.- во французском переводе) — систематическое изложение своей философской доктрины, включавшей наряду с методологией и метафизикой все разделы физики — учение о телах, о мире и о Земле. В 1645 — 1648 гг. кроме актив- ной переписки, в которой уточнялись и развивались, многие фило- софские ( как и конкретно-научные) идеи, Декарт работал над «со- чинением „Описание человеческого тела. Об образовании животного“ (при жизни автора оно не было опубликовано). В этом произведении Декарт сделал попытку применить принципы своей физики к объяснению животного и человеческого организмов. Антропологическая проблема- тика, в фокусе которой было исследование телесных качеств и духов- ных свойств человек, составила содержание трактата „Страсти души“, вышедшего в свет в Нидерландах в конце 1649 г. В это время Декарт находился уже в столице Швеции Стокгольме, куда он выехал по настоятельному приглашению королевы Христины, которая с его помощью намеревалась учредить в Швеции Академию наук (и даже сама пыталась овладеть принципами картезианства). Но пре- бывание Декарта в Стокгольме продолжалось лишь несколько месяцев. Простудившись, он умер 11 февраля 1650 г. Прежде чем переходить к систематическому обзору философского учения Картезия, необходимо сказать еще несколько слов о его соци- ально-политическом содержании. Здесь приходится констатировать довольно значительную полити- ческую индифферентность французского философа. В » Рассуждении о методе " он выразил свою неприязнь к тем заносчивым, по его мне- нию, людям, которые видят смысл своей жизни в различных обществен- ных преобразованиях, и тем более в ниспровержении существующего государственного устройства. По убеждению Декарта, много благот- ворнее для общества приспосабливаться к его несовершенствам, к тем или иным недостаткам государственных организмов, ибо разрушение их угрожает людям огромными бедствиями. Содержание произведений Де- карта и вся его деятельность имели первостепенное значение для бу- дущего формирования во Франции условий для буржуазной революции.

— 13 -

Характерно здесь уже то, что, осуждая любое посягательство на су- ществующие социальные порядки, как и на религиозно-идеологические системы, их освещавшие, Декарт не только не отказывался признать свое новаторство в сфере науки, но даже подчеркивал его. В трудных вопросах науки, писал он в «Рассуждении о методе», «большинство голосов не является доказательством» и " гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ " [1], стр.259. Вместе с тем философ ясно сознавал социальную природу науки, ее жизненную необходимость для общества. Отсюда неоднократно высказываемая им мысль об обязанности правителей финансировать сложные эксперимен- ты, без которых невозможно продвижение в научных открытиях (фран- цузское правительство в признание заслуг Декарта назначило ему пенсию, хотя ученый так ее и не получил). Декарт продолжил ту принципиальную линию, которая выражала едва ли не главное содержание социально — философской мысли гума- нистов предшествующих веков. Их оппозиция схоластической философии и феодально-теологическому мировоззрению в качестве важнейшего своего компонента включала положение о природном равенстве всех людей, об одинаковости человеческой природы. Это надисторическое понятие при всей его абстрактности стало для множества гуманистов и их последователей теоретическим стержнем критики иерархизма фео- дального общества. Декарт не формулировал никаких социально-фило- софских концепций. Но, сам дворянин, он отлично видел, что прог- ресс культуры невозможен, если знаниями будут обладать только гос- подствующие классы. Конечно, в его представлении это были главным образом — если не исключительно — естественнонаучные знания, ибо именно с ними он связывал не только прогресс человеческого общест- ва, но и дело совершенствования самой человеческой природы. Подтверждением сказанного служит уже тот факт, что некоторые свои произведения он писал по-французски, адресуя их широкой ауди- тории, стоявшей за пределами цеховой учености, носители которой общались между собой почти исключительно на латинском языке. В «Рассуждении о методе » Декарт писал, что язык сам по себе не сви- детельствует о силе мыслей и человек, выражающийся на нижнебре- тонском наречии, может формулировать их более точно и тонко по сравнению с тем, кто прекрасно знает французский язык и владеет всеми правилами риторики. Как в этом, так и в других своих произ- ведениях философ превозносит здравый смысл («естественный свет»

— 14 -

человеческого ума), представленный в народе даже чаще, чем среди цеховых ученых, как гарант эффективности открываемых истин. Эта социальная позиция Декарта, нашедшая осмысление в его гносеологии, в собственной его научной деятельности выражалась и в высокой оценке технического мастерства тех специалистов, без золотых рук которых он не видел возможности осуществлять свои эксперименты (например, без мастеров прикладной оптики Виллебресье и Феррье) . Декарт демонстрировал и демократизм подлинного ученого по отноше- нию к «простым людям». Например, обнаружив у одного из своих слуг, Жилльо, незаурядный математический талант, он нашел время для за- нятий с ним, и Жилльо впоследствии стал видным инженером в Лейде- не. Нидерландский моряк Дирк Рембранч (в будущем видный астроном и навигатор), узнав о Декарте и добившись встречи с ним, тоже пора- зил философа своими математическими способностями. Тот начал зани- маться с ним и сделал его участником своих экспериментов.

ФОРМИРОВАНИЕ ДЕКАРТА КАК ФИЛОСОФА И УЧЕНОГО

Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик кол- легии Ла Флеш дошел до ее последних, «философских» классов. Прог- рамма обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии - обычно на темы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной недели (в конце месяца устраивались еще более сложные диспуты, в которых могли принимать участие и преподаватели). Формулирование тезисов и подбор аргументов для их обоснования (защитником) или опровержения ( его оппонентом) развивали логические способности учащихся, прививали им искусство аргументации. Как сообщает первый биограф Декарта А. Байе, юный Рене проявлял в этих диспутах выдаю- щееся искусство в точности определений и в умении обобщать свою аргументацию. Как говорилось выше, положительные моменты в организации обу- чения в коллегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного содержания преподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин старших, («философских» классов. Конечно, схоластика, будучи в принципе теологизированной философией, включала в себя элементы конкретных научных знаний («свободные искусства»). В эпоху сред- невековья она была исторически необходимой формой усвоения и трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а

— 15 -

затем и в других европейских странах становилась все более ощути- мой неприемлемость схоластической учености. Гуманисты, не удовлет- воренные формализмом и застойностью схоластики, стали вкладывать в нее одиозный смысл (сохранившийся и в наши дни), понимая ее как формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение, содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему блеску. Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластичес- кой, была значительно богаче и многостороннее. Гуманистическая фи- лософия, поставив эпохальную проблему учреждения царства человека в реальной, земной жизни, связывала ее решение с более глубоким пониманием самого человека. Многие гуманисты сформулировали и но- вое понимание природы. Природоведческие интересы гуманистов свое наиболее обобщенное выражение нашли в ряде натурфилософских пост- роений, ставших наиболее влиятельными в XVI в. Напомним здесь та- кие имена, как Парацельс, Б. Телезио, Ф. Патрици, Дж. Бруно, Т. Кампанелла. В отличие от схоластической физики, основывавшейся на метафизических и природоведческих категориях и представлениях Аристотеля, концепции ренессансных натурфилософов были ориентиро- ваны на идеи других античных философов, частично или полностыю за- бытых в эпоху средневековья,- платонические, пифагорейские, стои- ческие, атомистические, некоторые идеи досократовских философов («рассуждавших о природе»). В идейный контекст античной физики некоторые ренессансные натурфилософы нередко вписывали и достиже- ния современного им естествознания (примером могут служить меди- цинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Копер- ника в космологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренес- сансной натурфилософии состояла в некреационистском понимании при- роды, исключавшем христианско-монотеистические представления о творении природы внеприродным богом и о возможности его вмешатель- ства в природные процессы. В своих истолкованиях природы натурфи- лософы Ренессанса тоже прибегали к идее бога, но это было древней- шее представление о безличном биоморфном начале, действовавшем из глубин природы, по отношению к которой оно выступало и как некий вселенский принцип единства. Такое понимание бога в европейской философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Су- щественной чертой ренессансной натурфилософии было утверждение взаимодействия и даже тождества микро- и макрокосма, человеческого (и вообще животного) и природного организмов. Этот принцип также

— 16 -

восходил к глубокой древности. Он выражал биоморфные аналогии, ос- мысливание природы как живой, органической целостности, в глубинах которой находится безличный деятельный бог. Гилозоистическое ис- толкование природы как всегда живой и даже ощущающей — одна из ос- нов ренессансной натурфилософии. Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса определялась главным образом восстановлением того диалектического понимания природы как целостной и самосущей, которое господствова- ло в античности и теперь противостояло креационистским догматам схоластической философии. Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементы опыт- ных знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также поло- жения научной мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно большую долю их содержания составляли устойчивые фантастические представления, существовавшие к тому времени века и даже тысячеле- тия. Таковы представления алхимии и соответствующая им практика по «производству» золота, добыче «философского камня» и т. п. Весьма значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и астрологические представления, которые опять-таки со времен глубо- кой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями. В астрологии имелось свое («рациональное зерно», заключавшееся в идее космического взаимодействия светил, их тесной связи с земной жизнью, и эти представления вполне соответствовали тому интуитивно целостному восприятию природы, которое сближало ренессансную на- турфилософию с античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и магические суеверия. Уже на доклассовой стадии истории в человеке жила уверенность в существовании таких связей и сторон природного мира, которые могут быть весьма полезными людям. Однако поверх- ностность понимания подлинных, реальных связей природы порождала совершенно иллюзорные попытки воздействия на природу в интересах этой практики. Мечта гуманистов об установлении царства человека на земле далеко опережала возможности ее реализации. Отсюда широ- кая распространенность магических суеверий в их натурфилософских представлениях. Но они стремились их переосмыслить, увязывая магию с познанием реальных причин в природе. В позднеренессансной натур- философии появилось понятие естественной магии. В этом отношении особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта «Естественная магия, или о чудесах природных вещей» (1589), с ко-

— 17 -

торой Декарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в стар- ших классах коллегии. Дж. делла Порта ставил смелую задачу исполь- зовать силы природы, опираясь на биоантропоморфные силы симпатии и антипатии, существующие между природными вещами. При всей фантас- тичности таких представлений идея овладения силами природы на ос- нове познания присущих ей свойств (несколько позже эта идея была весьма красноречиво сформулирована Ф.Бэконом) произвела на Декарта очень сильное впечатление. К разочарованию Декарта в схоластической учености прибавля- лось и понимание малообоснованности натурфилософских концепций. Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется сильное воздействие на него идей античного скептицизма, обновленных одним из самых ярких философов позднего Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенеч (1533 - 1592). Скептицизм выявил ряд противоречий познания (важнейшее из них — противоречие между чувственным и умственным компонентами знания) . Один из главных аспектов скептицизма — неприятие догматичес- кой самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всего того, что они считают единственно истинным. Возобновление этих идей в эпоху Возрождения наносило сильнейший удар по схоластичес- кому догматизму и авторитаризму и даже по религиозным учениям как абсолютно незыблемым — в глазах множества современников — цитаде- лям вероисповедного догматизма. Другая особенность скептицизма состояла в том, что он подрывал (если не отвергал) всякую уверен- ность в возможности достичь достоверного знания и утверждал дости- жимость лишь относительных истин, необходимых для действий в конк- ретных ситуациях. По окончании коллегии, подводя итоги своего ду- ховного развития в «Рассуиждении о методе», Декарт писал, что он «запутался в сомнениях и заблуждениях», и притом настолько, что «все более и более убеждался в своем незнании». Из этого состоя- ния молодого Декарта выводило наблюдение людей в круговращениях жизни. В том же произведении он высказал мысль, что можно встре- тить «более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредс- твенно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образо-

— 18 -

ванного человека, не завершающихся действием...» Сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декарта послужили встреча с Бекманом и общение с ним. Главным предметом исследований французского ученого первоначально была математика. Как явствует из «Правил для руководства ума», математические размышления пере- росли в методологические, в сущности неотделимые от философских. Однако начало философской рефлексии Декарта приходится на значи- тельно более ранние годы. Оно зафиксировано в его записях, полу- чивших название «Частные мысли». В первой из этих записей (относя- щейся к январю 1619 г.) Декарт пишет, что если до тех пор он был лишь зрителем, то теперь, надев маску, собирается в качестве дейс- твующего лица выйти на подмостки «театра мира сего» . Такой выход, в частности, означал активность в исследовании различных областей природы. Конкретно-научные исследования молодо- го Декарта нашли отражение в неопубликованном трактате «Мир». Ког- да же работу над этим произведением пришлось оставить, Декарт пуб- ликует «Рассуждение о методе» с тремя приложениями. Здесь перед нами вполне зрелый философ и ученый, который в дальнейшем отраба- тывает в основном уже сложившиеся мысли. Коснемся теперь некоторых научных достижений Декарта. В исто- рии математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейших достижений ренессансной науки состояло в возрождении идей великих древнегреческих математиков, К концу ХVI в. были изданы в оригина- лах и переведены на латинский язык все сохранившиеся (и найденные к тому времени) произведения Евклида, Архимеда, Аполлония, Паппа, Диофанта. Декарту они были хорошо известны. Но уже в эпоху Возрож- дения появились начатки математического естествознания. Теперь же, в эпоху Декарта, без математического естествознания наука была бы не способна стать производительной силой. В свою очередь математи- зация естествознания, даже в тех скромных масштабах, была бы не- возможна без определенного прогресса в самой математике. Такой прогресс, в частности, невозможен без успехов формализации. И именно Декарт сыграл решающую роль в становлении современной ал- гебры тем, что ввел буквенные символы, обозначил последними буква- ми латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввел нынеш- нее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. Понятия числа и величины, ранее существовавшие раздельно, тем самым были объединены. Историческое значение Декартовой «геометрии» состоит

— 19 -

также в том, что здесь была открыта связь величины и функции, что преобразовало математику. Применение алгебраических методов к геометрическим объектам, введение системы прямолинейных координат означало создание анали- тической геометрии, объединяющей геометрические и арифметические величины, которые со времен древнегреческой математики существова- ли в раздельности. Укажем, далее, и на большой вклад Декарта в формирование столь важной науки, как оптика (итоги его исследований в этой об- ласти содержатся в основном в «Диоптрике» и в «Метеорах»). Так, он открыл (независимо от В. Снеллиуса) закон преломления светового луча на границе двух различных сред. Точная формулировка этого за- кона позволила усовершенствовать оптические приборы, которые тогда стали играть огромную роль в астрономии и навигации (а вскоре и в микроскопии). Сказанным далеко не исчерпывается область научных интересов и научных открытий Декарта.

— 20 -

2СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 2Декарт Р. 0 Сочинения в двух томах. Том 1.- М.: Мысль, 1989. — 654с.

2. 2Богомолов А. 0 Буржуазная философия кануна и начала империа- лизма. М.: Высшая школа, 1977.-421с.

3. 2Радугин А. 0Философия. М.: Владоc, 1995.

Набор текста и проверка правописания произведены с помощью текстового процессора «LEXICON» версии 1.2 фирмы «Микроинформ».

Студентка 1 курса дневного отделения факультета Бизнеса и делового администрирования (группа 3108)

В.Афанасьева

" " РЅРѕСЏР±СЂСЏ 1995 РіРѕРґР°

www.ronl.ru

Доклад - Философия Рене Декарт

     В истории философии  творчество Рене Декарта(1596 — 1650) -

одна из самых большихвершин,  одно из величайших достижений.Важ-

нейший принцип методологииисследования историко-философского про-

цесса состоит,  как известно, в том, чтобы в движении философских

учений,  систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и

идеализма [2].  Борьба эта не статична и весьмапротиворечива, она

отнюдь  не лежит на поверхности даже открыто противостоящих фило-

софских учений и систем. Такаяборьба была почти всегда неоднопла-

новой и неоднозначной. Развитиеее обнаруживало углубление челове-

ческого знания,  усложнение сознания человека в его  многообразных

аспектах,  в его отношении к природе и культуре.Особенность фило-

софского творчества Декарта втом,  что в нем были  сформулированы

новые и материалистические иидеалистические положения.  Тем самым

борьба материализма и идеализмаподнялась на  более  высокую сту-

пень. И хотя сам Декарт вконечном счете склонился в сторону идеа-

лизма, он сообщил этой борьбеновый импульс.

     Свои произведения Декарт написал в 20 — 40-х годах  ХVII  в.,

но уяснить их содержаниеневозможно без учета огромных изменений в

европейской — прежде всегозападноевропейской — истории  в  период

Возрождения, начавшегося вИталии уже в ХIV в., а к концу ХV — на-

чалу ХVI в. ставшего, можносказать, общеевропейским явлением. Это

были времена успеховраннебуржуазной культуры,  представленнойбо-

гатейшим творчествомгуманистов.  Как известно,раннебуржуазная по

своему социальному происхождениюкультура гуманизма,  концентриро-

вавшаяся в городах, рождалась иразвивалась в противостоянии куль-

туре феодального,  преимущественно сельского,застойно-иерархичес-

кого общества.  Идеологической  основой этого общества была хрис-

тианская  религия с ее многочисленными догмами,  так или иначе ос-

мысляемыми в схоластическихфилософских системах и построениях.

     Если попытаться предельно краткосформулировать суть теоцент-

рическо-схоластическогомировоззрения, трудно найти более подходя-

щее слово,  чем созерцательность, молитвенная покорностьсредневе-

кового человека,  выражавшая его преимущественноприспособительную

позицию в отношении природы исоциального мира.  Философы-гуманис-

ты,  в большинстве своем отнюдь не посягая еще насамые основы ре-

лигиозности,  вместе с тем решительно выдвигали на первыйплан че-

ловека с его многообразнымителесными и  духовными  потребностями.

Отсюда в общем активистскаяпозиция гуманистической философии, ко-

торая в противоположностьтеологии и схоластической философии, ус-

матривавшим  смысл человеческой жизни в осуществлениицарства бога

на земле,  обосновывала идеал  учреждения в  посюсторонней  жизни

царства  самого человека.  Такое обоснование было как индивидуаль-

но-этическим,  так и социальным. С течением времени, по мереуспе-

хов  производственной  деятельности и развития естественнонаучной

мысли (особенно к концу ХVI — началу ХVII в.), идеал царства чело-

века на земле приобретал инаучно-техническую конкретизацию. Весь-

ма убежденным и  красноречивым пропагандистом  действенной  науки

стал Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), названный К. Марксом родоначаль-

ником английского материализма ивсей современной экспериментирую-

щей науки. Горячим сторонникомнаучно-технического прогресса — од-

ной из важнейших сторонрождавшейся буржуазной культуры - не  раз

объявлял себя и Декарт.

     Конечно, социальная ситуация,  сложившаяся в первой  половине

ХVII в. во Франции, отличаласьот той, которая была характерна для

Англии,  где приближалась буржуазная революция,  самая зрелая  из

тех, что в нашей литературеобычно именуются ранними. Хотя Франции

было тогда далеко до буржуазнойреволюции,  все же и  здесь в  ту

эпоху  возникли условия,  во многом определившиевызревание фило-

софской доктрины Декарта.  Среди таких условий первостепенную роль

играло  формирование сильнейшего  абсолютистского  государства во

времена Генриха IV, Ришелье,Мазарини. В борьбе против старой фео-

дальной знати, сопротивлявшейсягосударственной централизации, все

эти исторические деятелиопирались не только на среднее  и  мелкое

дворянство (в особенностислужилое, так называемое дворянство ман-

тии), но и на растущуюбуржуазию, тоже заинтересованную в укрепле-

нии национальногогосударства,  стимулировавшегопромышленно-ману-

фактурную и торговуюдеятельность, вступавшего в военное противос-

тояние с другими европейскимигосударствами,  расширявшего колони-

альную экспансию в заморскихстранах.  Производственные  успехи в

этот  ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах

Западной Европы при всей ихскромности в сравнении с  эпохой  про-

мышленного переворота все жесодействовали развитию научных иссле-

дований и применениюестественнонаучных знаний в мореплавании, во-

енном деле,  в некоторых сферах производственнойдеятельности. Как

ни в одну из предшествующих эпохистории культуры,  наука станови-

лась производительной силой.Кружки ученых-гуманистов, возникшие в

Италии уже в ХV в.,  в последующие два столетия и там, и в особен-

ности  в Англии  и во Франции превращалисьв кружки математиков и

естествоиспытателей.  Возможность практического применения научных

открытий обращала к науке взорыправителей.  В Англии и во Франции

возникали официально признанныесообщества ученых — прообразы  ны-

нешних академий наук.

     Рене Декарт родился в Лаэ  (городок в  провинции  Турень) в

семье служилого дворянина 31марта 1596 г.  В 1606 г.  он был отп-

равлен отцом в коллегию Ла Флеш- одно из лучших учебных заведений

тогдашней Франции, за нескольколет до того основанное иезуитами с

санкции Генриха IV.  Юный Рене обучался здесь более девяти лет. По

свидетельству зрелого Декарта,учебе в этой коллегии он был обязан

весьма многим.  Само возникновение такого учебного заведения- ха-

рактерное явление эпохи.

     Напомним, что орден иезуитов,  возникший в середине  ХVI в.,

стал  одним из основныхорганизационно-идеологических орудий конт-

рреформации.  В борьбе против реформационных движений,  отделивших

от  католической церкви ряд стран и областейЕвропы,  этому ордену

принадлежала главная роль.Основное социальное содержание Реформа-

ции (особенно ее кальвинистскогонаправления) было буржуазным. Ка-

толическая контрреформация,  напротив, выражала прежде всего инте-

ресы  стабилизации феодальных порядков иценностей.  Но в Западной

Европе они становились все болеешаткими — определяющим руслом со-

циального  и культурного прогресса был путь буржуазного развития,

невозможного без тесной связи сразвитием  знания  (в особенности

естественнонаучного). Это нашлосвое отражение в некоторых особен-

ностях организации идеятельности ордена иезуитов. Стремясь к фор-

мированию  образованных и убежденных носителей католической веры,

иезуиты в основанных ими учебныхзаведениях были  вынуждены  отда-

вать определенную дань веяниямвремени.

     Конечно, основное  содержание программ  обучения  оставалось

традиционным,«гуманитарным». В них предусматривалось прежде всего

изучение древних языков.Латинским языком, остававшимся языком ев-

ропейской науки и международногообщения ученых,  Декарт овладел в

совершенстве (латынь стала,  можно сказать, вторым его родным язы-

ком).  Много времени  отводилось в коллегииизучению произведений

древних писателей,  освоению правил риторики. Все это занималобо-

лее пяти лет учебы. Три последнихкласса считались «философскими».

В древности и в средневековьефилософия включала в  себя  совокуп-

ность как собственнофилософских,  так и конкретнонаучныхзнаний -

метафизику, логику, этику,физику и математику. В философской тра-

диции католицизма господствоваларистотелизм,  как он был преобра-

зован крупнейшим изсредневековых учителей католической церкви Фо-

мой  Аквинским (важнейшим  элементом  такого преобразования стала

теснейшая связь метафизики стеологией и даже подчинение ее теоло-

гии).  Физика в основном сводилась каристотелевско-схоластическим

умозрительным рассуждениям оприроде.  Важнейшей новацией, введен-

ной  иезуитами в программу обучения в коллегии Ла Флеш, было до-

вольно интенсивное изучениематематических дисциплин.  Это  прежде

всего геометрия и арифметика,главным образом в том их содержании,

которое было изложено вЕвклидовых «Началах», тогда уже хорошо из-

вестных и обработанныхнекоторыми математиками ХVI в. в целях пре-

подавания.  Вместе с математикой в коллегии преподавалисьи  такие

прикладные науки,  как фортификация и навигация, посколькунекото-

рые ее выпускники шли затемна  военную  службу. Весь  этот  цикл

привлек особое внимание юногоДекарта,  обладавшего большими мате-

матическими способностями.

     Многим обязанный своему образованию вколлегии, Декарт тем не

менее был недоволен общимхарактером здешнего  обучения,  несмотря

на  новации иезуитов остававшегося в основе своей схоластическим.

Стараясь преодолеть недостаткиполученного образования, он продол-

жил учебу. Так, уже вскоре послеокончания коллегии, в 1615 — 1616

гг.,  Декарт изучал право и медицину в университетегорода  Пуатье

и,  сдав экзамены,  получил степень бакалавра права. Вдальнейшем,

оказавшись в Голландии,  он в 1629 г. записался в университет  во

Франекере как«студент-философ», а в 1630 г.- в Лейденский универ-

ситет как«студент-математик».  Ноуниверситетское образование  не

играло значительной роли вдуховном развитии Декарта, ибо и в уни-                             верситетскомпреподавании преобладали схоластические идеи, концеп-

ции,  теории. Свое  отношение  к  нимфилософ выразил в сочинении

«Рассуждение ометоде»,  в котором он сообщаетчитателю  некоторые

важнейшие факты своей биографии.В конце I части Декарт пишет, что

многие стороны книжной наукиразочаровали его еще в коллегии.

     В эпоху средневековья основным источником мировоззренческого

знания считалась Библия — Священное писание,  которое рассматрива-

лось как откровениетаинственного и внеприродного бога. Толкование

этого документа составлялоглавное содержание религиозно-философс-

кой  мысли в многовековую эпохудуховно-идеологического господства

церкви.  Вместе с тем от культуры античности былиунаследованы так

называемые свободные искусства,часть которых — геометрия, арифме-

тика, астрономия, музыка — вопределенной мере осмысливала природ-

ные феномены. Поскольку ихсодержание почерпнуть в Библии было не-

возможно,  в средневековой  теологизированной  философии возникла

концепция  «двух книг»,  созданных  богом. Одна из них — книга в

собственном смысле, именуемаягреческим словом " Библия". Другая -

метафорическая «книгаприроды ».

     Эта концепция приобрела наибольшеевлияние  у  тех передовых

философов  эпохи Возрождения,  которые были заинтересованы главным

образом в исследовании природы.Декарт, еще не ступив на путь это-

го исследования,  уже с самых молодых лет стремился к такойнауке,

которая постигает истину,  погружаясь в "  великую  книгу мира".

Вместе с тем он писал,  что будет черпать истину и в самом себе. И

это не менее важно,  чем его намерение извлекать истину из  «книги

природы».  Тем самым Декарт выражает неприятиесхоластической уче-

ности, переполнявшей множествоопусов, содержание которых приходи-

ло во все более кричащеенесоответствие с запросами жизни.  Вместе

с тем стремление Декарта искатьистину в собственном сознании  вы-

ражало интеллектуальную зрелостьчеловека Нового времени — по сво-

ей социальной сути уже главнымобразом буржуазного человека, пола-

гавшего,  что, хотя духовная жизнь общества невозможнабез Священ-

ного писания, истина в делепознания природы, как и самого челове-

ка,  может быть найдена лишь на путях их исследования и самостоя-

тельных размышлений.  К сказанному следует добавить,  что познание

«книги  мира», с одной стороны,  и обретениеистины в собственном

сознании — с другой, былитеснейшим образом связаны друг с другом.

     «Великую книгу  мира» молодой Декарт изучал,  наблюдаяжизнь

других западноевропейских стран.В 1618 г. он прибыл в Нидерланды.

Эта страна, незадолго перед темзавоевавшая политическую независи-

мость от феодальноабсолютистскойи католической Испании (хотя  во-

енные действия ещепродолжались),  на несколько десятилетий- пока

Англия не совершила своюбуржуазную революцию — стала экономически

самой передовой страной мира. Вэтой в сущности исторически первой

буржуазной республике процветалавнутренняя и  международная  тор-

говля, развивалось мануфактурноепроизводство, городское население

превышало сельское.  Наряду с интенсивностью  экономической жизни

Нидерланды отличались самойсвободной и многосторонней в тогдашней

Европе духовной жизнью. Здесьвоцарилась наибольшая в тех условиях

религиозная  веротерпимость  (все же  при  господстве протестант-

ско-кальвинистского  вероисповедания),  атмосфера которой  весьма

благоприятствовала и развитиюнаучных знаний.  Здесь, в частности,

издавались произведения,  внесенные в католических странах в папс-

кий «Индекс запрещенныхкниг» (например, труды Коперника и Галилея

сразу после их запрещения).  Совершенно закономерно, что в Нидер-

ландах  находило убежище множество невольных ивольных изгнанников

из других стран Европы.  Немало было здесь и французов.  Декарт в

качестве добровольца поступил впротестантские войска. Французский

дворянин, однако, отнюдь несобирался стать профессиональным воен-

ным (как это делали многие егосоотечественники в тех же Нидерлан-

дах, состоявших тогда вфактическом союзе с Францией). Поступление

в  военное училище в Бреде — одно из действий молодого Декарта по

изучению «великой книгимира».

     В том же 1618 г. он познакомился с ИсаакомБекманом, доктором

медицины,  весьма осведомленным в математике,  не чуждым и других

естественнонаучных знаний.  Поводом к их знакомству послужила одна

трудная математическаязадача,  условия которой Бекман сообщилДе-

карту, блестяще решившему ее.Знакомство молодого француза, только

вставшего тогда на порог своейнаучной  деятельности,  со старшим

(на  восемь лет) и уже сложившимся голландским ученым переросло в

весьма плодотворную для обоихнаучную дружбу.  Уже в конце 1618 г.

Декарт написал свое первоепроизведение — «Трактат о музыке», ко-

торый он посвятил Бекману.  В 1619 — 1621 гг.  в том же  качестве

вольнонаемного  офицера Декарт находился в разных местахГермании,

Австрии,  Богемии, Венгрии. В 1622 — 1628 гг. он жил воФранции, в

основном в Париже (в 1623 — 1624гг. совершил длительное путешест-                       

вие в Италию, куда ехал черезШвейцарию, побывал в Риме). Эти годы

стали  временем дальнейшего созревания его научногои философского

таланта.

     Тому во многом  способствовали  связи Декарта с французскими

учеными и философами.  Особо важную роль  сыграла завязавшаяся  в

конце 20-х годов дружба сМареном Мерсенном (1588 — 1648) — весьма

показательным мыслителем идеятелем эпохи.  Окончив ту же коллегию

Ла  Флеш (на два года раньше Декарта), Мерсенн в дальнейшем стал

монахом францисканского ордена ипровел более двадцати лет в одном

из парижских монастырей. В то жевремя он был преподавателем фило-

софии и теологии и написал многотрудов не только по этим  предме-

там,  но и по математике,  механике, физике, музыке. Мерсенн стал

организующим центром для  французских (и  некоторых  иностранных)

ученых,  с которыми  он находился вдлительной переписке (или был

посредником в ихпереписке).  Поскольку тогда еще небыло  научных

журналов, такая переписка сталанеобходимым условием развития нау-

ки.  В дальнейшем, во время многолетнего пребывания Декарта в Ни-

дерландах, Мерсенн был основнымего корреспондентом в Париже. Кру-

жок ученых,  образовавшийся вокруг него,  впоследствии (уже  после

смерти его и Декарта)превратился во Французскую академию наук.

     Наилучшие условия для дальнейшего  развития и  литературного

оформления  своих научных и философских мыслей Декарт видел в Ни-

дерландах, куда он и переселилсяосенью 1628 г. Средства позволяли

ему  снимать квартиры и дома в различных городах и сельских мест-

ностях этой страны.  Он многократно менял места своего пребывания,

следуя девизу «Хорошопрожил тот,  кто хорошо утаился»(почерпнуто

у Овидия).  Лишенный собственного семейства, Декарт сголовой ушел

в  научную работу.  Радость жизни стала длянего прежде всего ра-

достью мысли в поискахистины.  В одном из последних  своих писем

(31 марта 1649 г.) философ,  заметив, что здоровье тела — величай-

шее из человеческих благ,  о котором забывают, когда оно есть, пи-

сал, что «познание истины — это как бы здоровье души: когда ею ов-

ладевают,  о ней больше не думают».   В Нидерландах Декарт пробыл

более  двадцати лет (за это время он триждынаведывался на родину,

где находился в общей сложностименее года),  В  Нидерландах были

созданы  и опубликованы  все  основные его произведения.  Назовем

главные из них.

     Это прежде всего «Правила дляруководства ума»,  написанные в

1627 — 1629 гг.  (работа не окончена и при жизни Декартаопублико-

вана не была).  Как видно из самого названия,  это методологически

заостренное произведение.  Сразу же после своего переезда в Нидер-

ланды  Декарт начал  работать  и над большим конкретно-научным (и

вместе с тем, конечно,философским) произведением, которое он со-

бирался назвать«Мир».  На основе сложившихся унего принципов ме-

ханики он задумал нарисоватьздесь картину всего мироздания. Летом

1633  г., когда работа была почти закончена, Декарт узнал о том,

что папская инквизиция в Римеосудила опубликованный в 1632 г. за-

мечательный труд Галилея«Диалог о двух главнейших системах мира -

Птолемеевой иКоперниковой», а самого автора наказала. Это осужде-

ние  произвело на Декарта тяжелое впечатление, ибо его «Мир» был

написан на основе тех жепринципов,  что и  произведение Галилея.

Хотя  на Нидерланды как на страну в основномпротестантскую угрозы

римской курии и инквизиции нераспространялись,  Декарт,  оставав-

шийся  католиком, отказался  от  публикации почти готового труда.

Здесь проявились присущиеКартезию (его латинизированная  фамилия)

осторожность и сдержанность. Этикачества философа соответствовали

духовному климату тойисторической эпохи, когда самой мощной идео-

логической силой оставаласьрелигия. Правда, Декарт мог бы опубли-

ковать свой труд,  устранив ряд принципиальных положений,сближав-

ших его с трудом Галилея, нотакого рода операция исказила бы про-

изведение, и он предпочел его непубликовать.

     Оправившись от потрясения,  Декарт продолжал разработку своей

методологии,  физики, философии.  Итогом напряженнойработы стало

«Рассуждение ометоде»,  написанное по-французски иопубликованное

в 1637 г.  Это произведение представляет собой  программный доку-

мент, в котором авторсформулировал все основные вопросы своей фи-

лософии,  как и направление своих естественнонаучныхисследований.

Заключая  в  себеавтобиографические моменты,  оноформулировало и

правила морали, которых Декарттвердо решил придерживаться в своей

жизни.  Названию и главной направленности этогопроизведения соот-

ветствовали три приложения.  В них рассматривались  теоретические

вопросы  оптики («Диоптрика), метеорологические явления (»Метео-

ры"), проблемы математики (" Геометрия" ). Приложения демонстри-

ровали эффективность принциповметодологии, сформулированных во II

части «Рассуждения»,конкретизировали его V часть — порядок иссле-

дования физических вопросов.

     В IV части «Рассуждения ометоде» Декарт изложил основы своей

метафизики (разумеется,  в ее традиционном, аристотелевском смысле

— как учения о наиболее общихпринципах бытия и знания). Углублен-

ную  их трактовку он дает в специальном сочинении- «Размышление о

первой философии» (какименовал метафизику сам Аристотель), напи-

санном на латинском языке иизданном в Париже в 1641 г. Второе из-

дание этой работы вышло вАмстердаме в 1642 г.,  а французский пе-

ревод,  опубликованный в Париже в 1647 г., назывался«Метафизичес-

кие размышления». В этомиздании к основному тексту были приложены

семь «Возражений» нанего (их собрал главным образом Мерсенн, ра-

зославший рукопись, присланнуюему автором, различным философам) и

«Ответы» Декарта на«Возражения». Предусмотрительный автор, таким

образом, оставлял последнееслово в философском споре за собой.

     В те годы  его  философия проникла в некоторые нидерландские

университеты,  особенно в Утрехтский.  Среди профессоров появились

убежденные и энергичныепоследователи Декарта.  Самыми активнымии

талантливыми пропагандистамикартезианства (последующее наименова-

ние  всей совокупности взглядов философа) были профессора Утрехт-

ского университета ХендрикРенери и Хендрик Деруа  ,  пришедшие к

философии от медицины.

     Рост популярности и  влияния картезианства  в  нидерландских

университетах весьма встревожилместных церковников. Хотя это были

не католические,  а протестантские церковники,  но и они мировозз-

ренчески  во многом  перестроились  на традиционную аристотелевс-

ко-схоластическую философию,рушившуюся под ударами картезианства.

Профессор  теологии того же Утрехтского университета Гисберт Воэ-

ций,  который был также кальвинистским  священником и  популярным

проповедником,  сначала обвинил  в  атеизме Деруа,  а затем начал

злобную — и косвенную и прямую — травлю самого Декарта (борьба  их

сторонников и противниковраспространилась и на Лейденский универ-

ситет, где виднейшимкартезианцем стал профессор Адриан Хеерборд).

При всей своей осторожностиДекарт не счел возможным уклониться от

борьбы и был вынужден принятьвызов.  В большом памфлете, написан-

ном в 1645 г., он, обнаруживталант могучего полемиста, выявил ис-

тинное лицо Воэция как злостногоклеветника и невежды в философии.

Но,  по существу одержав как научную,  так и моральную победу, Де-

карт был бессилен в чужойстране,  где кальвинизм был  официальным

религиозным  вероисповеданием,  призвать руководство  Утрехтского

университета к решительномуосуждению Воэция.  В дальнейшем против

Декарта выступали и другиепротестантские церковники, ему пришлось

полемизировать и с некоторымикатолическими авторами из числа  ие-

зуитов.

     В годы этой борьбы Декарт издал вАмстердаме «Первоначала фи-

лософии» (в 1644 г.- налатинском языке, в 1647 г.- во французском

переводе) — систематическоеизложение своей философской  доктрины,

включавшей  наряду с методологией и метафизикой всеразделы физики

— учение о телах, о мире и оЗемле. В 1645 — 1648 гг. кроме актив-

ной  переписки, в которой уточнялись и развивались, многие фило-

софские ( как иконкретно-научные) идеи, Декарт   работалнад «со-

чинением  »Описание человеческого тела.  Об образовании животного"

(при жизни автора оно не былоопубликовано).  В этом  произведении

Декарт сделал попытку применитьпринципы своей физики к объяснению

животного и человеческогоорганизмов.  Антропологическая проблема-

тика, в фокусе которой былоисследование телесных качеств и духов-

ных свойств человек, составиласодержание трактата «Страсти души»,

вышедшего в свет в Нидерландах вконце 1649 г.

     В это время Декарт находился уже в столицеШвеции Стокгольме,

куда  он выехал  по настоятельномуприглашению королевы Христины,

которая с его помощьюнамеревалась учредить в Швеции Академию наук

(и даже сама пыталась овладетьпринципами картезианства).  Но пре-

бывание Декарта в Стокгольмепродолжалось лишь несколько  месяцев.

Простудившись, он умер 11февраля 1650 г.

     Прежде чем переходить к систематическомуобзору  философского

учения Картезия, необходимосказать еще несколько слов о его соци-

ально-политическом содержании.

     Здесь приходится констатировать довольнозначительную полити-

ческую индифферентностьфранцузского философа.  В "Рассуждении  о

методе  " он выразил свою неприязнь к темзаносчивым,  по его мне-

нию, людям, которые видят смыслсвоей жизни в различных обществен-

ных  преобразованиях,  и  темболее в ниспровержении существующего

государственногоустройства.  По убеждению Декарта,  много благот-

ворнее для обществаприспосабливаться к его несовершенствам, к тем

или иным недостаткамгосударственных организмов, ибо разрушение их

угрожает  людям огромными бедствиями.  Содержание произведений Де-

карта и вся его деятельностьимели первостепенное значение для бу-

дущего  формирования во Франции условий для буржуазной революции.

Характерно здесь уже то,  что, осуждая любое посягательство на су-

ществующие  социальные порядки, как и нарелигиозно-идеологические

системы,  их освещавшие,  Декарт не только не отказывался признать

свое новаторство в сфере науки,но даже подчеркивал его. В трудных

вопросах науки,  писал он в «Рассуждении о  методе», «большинство

голосов не являетсядоказательством» и " гораздо вероятнее,  чтобы

истину нашел один человек, чемцелый народ " [1], стр.259. Вместе с

тем философ ясно сознавалсоциальную природу науки,  ее  жизненную

необходимость  для общества. Отсюда неоднократно высказываемая им

мысль об обязанности правителейфинансировать сложные  эксперимен-

ты,  без которых невозможно продвижение в научныхоткрытиях (фран-

цузское правительство впризнание  заслуг  Декарта назначило  ему

пенсию, хотя ученый так ее и неполучил).

     Декарт продолжил ту принципиальную  линию, которая  выражала

едва  ли не главное содержание социально — философской мысли гума-

нистов предшествующих веков. Ихоппозиция схоластической философии

и  феодально-теологическому  мировоззрению в  качестве важнейшего

своего компонента включалаположение о  природном  равенстве всех

людей,  об одинаковости человеческой природы.  Это надисторическое

понятие при всей егоабстрактности стало для множества гуманистов

и их последователейтеоретическим стержнем критики иерархизма фео-

дального общества.  Декарт не формулировал никакихсоциально-фило-

софских концепций.  Но, сам дворянин, он отлично видел, что прог-

ресс культуры невозможен, еслизнаниями будут обладать только гос-

подствующие классы.  Конечно, в его представлении это были главным

образом — если не исключительно- естественнонаучные  знания,  ибо

именно с ними он связывал нетолько прогресс человеческого общест-

ва, но и дело совершенствованиясамой человеческой природы.

     Подтверждением сказанного служит уже тотфакт,  что некоторые

свои произведения он писалпо-французски, адресуя их широкой ауди-

тории,  стоявшей за пределами цеховой учености,  носители которой

общались  между собой  почти исключительно налатинском языке.  В

«Рассуждении о методе» Декарт писал, что язык сам по себе не сви-

детельствует  о  силемыслей и человек,  выражающийся нанижнебре-

тонском наречии,  может формулировать их более точно  и тонко  по

сравнению  с тем,  кто прекрасно знаетфранцузский язык и владеет

всеми правилами риторики.  Как в этом, так и в других своих произ-

ведениях  философ превозносит  здравый смысл(«естественный свет»

человеческого ума),  представленный в народе даже чаще,  чем среди

цеховых  ученых, как гарант эф

www.ronl.ru

Реферат - Философия Рене Декарт

     В истории философии  творчество Рене Декарта(1596 — 1650) -

одна из самых большихвершин,  одно из величайших достижений.Важ-

нейший принцип методологииисследования историко-философского про-

цесса состоит,  как известно, в том, чтобы в движении философских

учений,  систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и

идеализма [2].  Борьба эта не статична и весьмапротиворечива, она

отнюдь  не лежит на поверхности даже открыто противостоящих фило-

софских учений и систем. Такаяборьба была почти всегда неоднопла-

новой и неоднозначной. Развитиеее обнаруживало углубление челове-

ческого знания,  усложнение сознания человека в его  многообразных

аспектах,  в его отношении к природе и культуре.Особенность фило-

софского творчества Декарта втом,  что в нем были  сформулированы

новые и материалистические иидеалистические положения.  Тем самым

борьба материализма и идеализмаподнялась на  более  высокую сту-

пень. И хотя сам Декарт вконечном счете склонился в сторону идеа-

лизма, он сообщил этой борьбеновый импульс.

     Свои произведения Декарт написал в 20 — 40-х годах  ХVII  в.,

но уяснить их содержаниеневозможно без учета огромных изменений в

европейской — прежде всегозападноевропейской — истории  в  период

Возрождения, начавшегося вИталии уже в ХIV в., а к концу ХV — на-

чалу ХVI в. ставшего, можносказать, общеевропейским явлением. Это

были времена успеховраннебуржуазной культуры,  представленнойбо-

гатейшим творчествомгуманистов.  Как известно,раннебуржуазная по

своему социальному происхождениюкультура гуманизма,  концентриро-

вавшаяся в городах, рождалась иразвивалась в противостоянии куль-

туре феодального,  преимущественно сельского,застойно-иерархичес-

кого общества.  Идеологической  основой этого общества была хрис-

тианская  религия с ее многочисленными догмами,  так или иначе ос-

мысляемыми в схоластическихфилософских системах и построениях.

     Если попытаться предельно краткосформулировать суть теоцент-

рическо-схоластическогомировоззрения, трудно найти более подходя-

щее слово,  чем созерцательность, молитвенная покорностьсредневе-

кового человека,  выражавшая его преимущественноприспособительную

позицию в отношении природы исоциального мира.  Философы-гуманис-

ты,  в большинстве своем отнюдь не посягая еще насамые основы ре-

лигиозности,  вместе с тем решительно выдвигали на первыйплан че-

ловека с его многообразнымителесными и  духовными  потребностями.

Отсюда в общем активистскаяпозиция гуманистической философии, ко-

торая в противоположностьтеологии и схоластической философии, ус-

матривавшим  смысл человеческой жизни в осуществлениицарства бога

на земле,  обосновывала идеал  учреждения в  посюсторонней  жизни

царства  самого человека.  Такое обоснование было как индивидуаль-

но-этическим,  так и социальным. С течением времени, по мереуспе-

хов  производственной  деятельности и развития естественнонаучной

мысли (особенно к концу ХVI — началу ХVII в.), идеал царства чело-

века на земле приобретал инаучно-техническую конкретизацию. Весь-

ма убежденным и  красноречивым пропагандистом  действенной  науки

стал Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), названный К. Марксом родоначаль-

ником английского материализма ивсей современной экспериментирую-

щей науки. Горячим сторонникомнаучно-технического прогресса — од-

ной из важнейших сторонрождавшейся буржуазной культуры - не  раз

объявлял себя и Декарт.

     Конечно, социальная ситуация,  сложившаяся в первой  половине

ХVII в. во Франции, отличаласьот той, которая была характерна для

Англии,  где приближалась буржуазная революция,  самая зрелая  из

тех, что в нашей литературеобычно именуются ранними. Хотя Франции

было тогда далеко до буржуазнойреволюции,  все же и  здесь в  ту

эпоху  возникли условия,  во многом определившиевызревание фило-

софской доктрины Декарта.  Среди таких условий первостепенную роль

играло  формирование сильнейшего  абсолютистского  государства во

времена Генриха IV, Ришелье,Мазарини. В борьбе против старой фео-

дальной знати, сопротивлявшейсягосударственной централизации, все

эти исторические деятелиопирались не только на среднее  и  мелкое

дворянство (в особенностислужилое, так называемое дворянство ман-

тии), но и на растущуюбуржуазию, тоже заинтересованную в укрепле-

нии национальногогосударства,  стимулировавшегопромышленно-ману-

фактурную и торговуюдеятельность, вступавшего в военное противос-

тояние с другими европейскимигосударствами,  расширявшего колони-

альную экспансию в заморскихстранах.  Производственные  успехи в

этот  ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах

Западной Европы при всей ихскромности в сравнении с  эпохой  про-

мышленного переворота все жесодействовали развитию научных иссле-

дований и применениюестественнонаучных знаний в мореплавании, во-

енном деле,  в некоторых сферах производственнойдеятельности. Как

ни в одну из предшествующих эпохистории культуры,  наука станови-

лась производительной силой.Кружки ученых-гуманистов, возникшие в

Италии уже в ХV в.,  в последующие два столетия и там, и в особен-

ности  в Англии  и во Франции превращалисьв кружки математиков и

естествоиспытателей.  Возможность практического применения научных

открытий обращала к науке взорыправителей.  В Англии и во Франции

возникали официально признанныесообщества ученых — прообразы  ны-

нешних академий наук.

     Рене Декарт родился в Лаэ  (городок в  провинции  Турень) в

семье служилого дворянина 31марта 1596 г.  В 1606 г.  он был отп-

равлен отцом в коллегию Ла Флеш- одно из лучших учебных заведений

тогдашней Франции, за нескольколет до того основанное иезуитами с

санкции Генриха IV.  Юный Рене обучался здесь более девяти лет. По

свидетельству зрелого Декарта,учебе в этой коллегии он был обязан

весьма многим.  Само возникновение такого учебного заведения- ха-

рактерное явление эпохи.

     Напомним, что орден иезуитов,  возникший в середине  ХVI в.,

стал  одним из основныхорганизационно-идеологических орудий конт-

рреформации.  В борьбе против реформационных движений,  отделивших

от  католической церкви ряд стран и областейЕвропы,  этому ордену

принадлежала главная роль.Основное социальное содержание Реформа-

ции (особенно ее кальвинистскогонаправления) было буржуазным. Ка-

толическая контрреформация,  напротив, выражала прежде всего инте-

ресы  стабилизации феодальных порядков иценностей.  Но в Западной

Европе они становились все болеешаткими — определяющим руслом со-

циального  и культурного прогресса был путь буржуазного развития,

невозможного без тесной связи сразвитием  знания  (в особенности

естественнонаучного). Это нашлосвое отражение в некоторых особен-

ностях организации идеятельности ордена иезуитов. Стремясь к фор-

мированию  образованных и убежденных носителей католической веры,

иезуиты в основанных ими учебныхзаведениях были  вынуждены  отда-

вать определенную дань веяниямвремени.

     Конечно, основное  содержание программ  обучения  оставалось

традиционным,«гуманитарным». В них предусматривалось прежде всего

изучение древних языков.Латинским языком, остававшимся языком ев-

ропейской науки и международногообщения ученых,  Декарт овладел в

совершенстве (латынь стала,  можно сказать, вторым его родным язы-

ком).  Много времени  отводилось в коллегииизучению произведений

древних писателей,  освоению правил риторики. Все это занималобо-

лее пяти лет учебы. Три последнихкласса считались «философскими».

В древности и в средневековьефилософия включала в  себя  совокуп-

ность как собственнофилософских,  так и конкретнонаучныхзнаний -

метафизику, логику, этику,физику и математику. В философской тра-

диции католицизма господствоваларистотелизм,  как он был преобра-

зован крупнейшим изсредневековых учителей католической церкви Фо-

мой  Аквинским (важнейшим  элементом  такого преобразования стала

теснейшая связь метафизики стеологией и даже подчинение ее теоло-

гии).  Физика в основном сводилась каристотелевско-схоластическим

умозрительным рассуждениям оприроде.  Важнейшей новацией, введен-

ной  иезуитами в программу обучения в коллегии Ла Флеш, было до-

вольно интенсивное изучениематематических дисциплин.  Это  прежде

всего геометрия и арифметика,главным образом в том их содержании,

которое было изложено вЕвклидовых «Началах», тогда уже хорошо из-

вестных и обработанныхнекоторыми математиками ХVI в. в целях пре-

подавания.  Вместе с математикой в коллегии преподавалисьи  такие

прикладные науки,  как фортификация и навигация, посколькунекото-

рые ее выпускники шли затемна  военную  службу. Весь  этот  цикл

привлек особое внимание юногоДекарта,  обладавшего большими мате-

матическими способностями.

     Многим обязанный своему образованию вколлегии, Декарт тем не

менее был недоволен общимхарактером здешнего  обучения,  несмотря

на  новации иезуитов остававшегося в основе своей схоластическим.

Стараясь преодолеть недостаткиполученного образования, он продол-

жил учебу. Так, уже вскоре послеокончания коллегии, в 1615 — 1616

гг.,  Декарт изучал право и медицину в университетегорода  Пуатье

и,  сдав экзамены,  получил степень бакалавра права. Вдальнейшем,

оказавшись в Голландии,  он в 1629 г. записался в университет  во

Франекере как«студент-философ», а в 1630 г.- в Лейденский универ-

ситет как«студент-математик».  Ноуниверситетское образование  не

играло значительной роли вдуховном развитии Декарта, ибо и в уни-                             верситетскомпреподавании преобладали схоластические идеи, концеп-

ции,  теории. Свое  отношение  к  нимфилософ выразил в сочинении

«Рассуждение ометоде»,  в котором он сообщаетчитателю  некоторые

важнейшие факты своей биографии.В конце I части Декарт пишет, что

многие стороны книжной наукиразочаровали его еще в коллегии.

     В эпоху средневековья основным источником мировоззренческого

знания считалась Библия — Священное писание,  которое рассматрива-

лось как откровениетаинственного и внеприродного бога. Толкование

этого документа составлялоглавное содержание религиозно-философс-

кой  мысли в многовековую эпохудуховно-идеологического господства

церкви.  Вместе с тем от культуры античности былиунаследованы так

называемые свободные искусства,часть которых — геометрия, арифме-

тика, астрономия, музыка — вопределенной мере осмысливала природ-

ные феномены. Поскольку ихсодержание почерпнуть в Библии было не-

возможно,  в средневековой  теологизированной  философии возникла

концепция  «двух книг»,  созданных  богом. Одна из них — книга в

собственном смысле, именуемаягреческим словом " Библия". Другая -

метафорическая «книгаприроды ».

     Эта концепция приобрела наибольшеевлияние  у  тех передовых

философов  эпохи Возрождения,  которые были заинтересованы главным

образом в исследовании природы.Декарт, еще не ступив на путь это-

го исследования,  уже с самых молодых лет стремился к такойнауке,

которая постигает истину,  погружаясь в "  великую  книгу мира".

Вместе с тем он писал,  что будет черпать истину и в самом себе. И

это не менее важно,  чем его намерение извлекать истину из  «книги

природы».  Тем самым Декарт выражает неприятиесхоластической уче-

ности, переполнявшей множествоопусов, содержание которых приходи-

ло во все более кричащеенесоответствие с запросами жизни.  Вместе

с тем стремление Декарта искатьистину в собственном сознании  вы-

ражало интеллектуальную зрелостьчеловека Нового времени — по сво-

ей социальной сути уже главнымобразом буржуазного человека, пола-

гавшего,  что, хотя духовная жизнь общества невозможнабез Священ-

ного писания, истина в делепознания природы, как и самого челове-

ка,  может быть найдена лишь на путях их исследования и самостоя-

тельных размышлений.  К сказанному следует добавить,  что познание

«книги  мира», с одной стороны,  и обретениеистины в собственном

сознании — с другой, былитеснейшим образом связаны друг с другом.

     «Великую книгу  мира» молодой Декарт изучал,  наблюдаяжизнь

других западноевропейских стран.В 1618 г. он прибыл в Нидерланды.

Эта страна, незадолго перед темзавоевавшая политическую независи-

мость от феодальноабсолютистскойи католической Испании (хотя  во-

енные действия ещепродолжались),  на несколько десятилетий- пока

Англия не совершила своюбуржуазную революцию — стала экономически

самой передовой страной мира. Вэтой в сущности исторически первой

буржуазной республике процветалавнутренняя и  международная  тор-

говля, развивалось мануфактурноепроизводство, городское население

превышало сельское.  Наряду с интенсивностью  экономической жизни

Нидерланды отличались самойсвободной и многосторонней в тогдашней

Европе духовной жизнью. Здесьвоцарилась наибольшая в тех условиях

религиозная  веротерпимость  (все же  при  господстве протестант-

ско-кальвинистского  вероисповедания),  атмосфера которой  весьма

благоприятствовала и развитиюнаучных знаний.  Здесь, в частности,

издавались произведения,  внесенные в католических странах в папс-

кий «Индекс запрещенныхкниг» (например, труды Коперника и Галилея

сразу после их запрещения).  Совершенно закономерно, что в Нидер-

ландах  находило убежище множество невольных ивольных изгнанников

из других стран Европы.  Немало было здесь и французов.  Декарт в

качестве добровольца поступил впротестантские войска. Французский

дворянин, однако, отнюдь несобирался стать профессиональным воен-

ным (как это делали многие егосоотечественники в тех же Нидерлан-

дах, состоявших тогда вфактическом союзе с Францией). Поступление

в  военное училище в Бреде — одно из действий молодого Декарта по

изучению «великой книгимира».

     В том же 1618 г. он познакомился с ИсаакомБекманом, доктором

медицины,  весьма осведомленным в математике,  не чуждым и других

естественнонаучных знаний.  Поводом к их знакомству послужила одна

трудная математическаязадача,  условия которой Бекман сообщилДе-

карту, блестяще решившему ее.Знакомство молодого француза, только

вставшего тогда на порог своейнаучной  деятельности,  со старшим

(на  восемь лет) и уже сложившимся голландским ученым переросло в

весьма плодотворную для обоихнаучную дружбу.  Уже в конце 1618 г.

Декарт написал свое первоепроизведение — «Трактат о музыке», ко-

торый он посвятил Бекману.  В 1619 — 1621 гг.  в том же  качестве

вольнонаемного  офицера Декарт находился в разных местахГермании,

Австрии,  Богемии, Венгрии. В 1622 — 1628 гг. он жил воФранции, в

основном в Париже (в 1623 — 1624гг. совершил длительное путешест-                       

вие в Италию, куда ехал черезШвейцарию, побывал в Риме). Эти годы

стали  временем дальнейшего созревания его научногои философского

таланта.

     Тому во многом  способствовали  связи Декарта с французскими

учеными и философами.  Особо важную роль  сыграла завязавшаяся  в

конце 20-х годов дружба сМареном Мерсенном (1588 — 1648) — весьма

показательным мыслителем идеятелем эпохи.  Окончив ту же коллегию

Ла  Флеш (на два года раньше Декарта), Мерсенн в дальнейшем стал

монахом францисканского ордена ипровел более двадцати лет в одном

из парижских монастырей. В то жевремя он был преподавателем фило-

софии и теологии и написал многотрудов не только по этим  предме-

там,  но и по математике,  механике, физике, музыке. Мерсенн стал

организующим центром для  французских (и  некоторых  иностранных)

ученых,  с которыми  он находился вдлительной переписке (или был

посредником в ихпереписке).  Поскольку тогда еще небыло  научных

журналов, такая переписка сталанеобходимым условием развития нау-

ки.  В дальнейшем, во время многолетнего пребывания Декарта в Ни-

дерландах, Мерсенн был основнымего корреспондентом в Париже. Кру-

жок ученых,  образовавшийся вокруг него,  впоследствии (уже  после

смерти его и Декарта)превратился во Французскую академию наук.

     Наилучшие условия для дальнейшего  развития и  литературного

оформления  своих научных и философских мыслей Декарт видел в Ни-

дерландах, куда он и переселилсяосенью 1628 г. Средства позволяли

ему  снимать квартиры и дома в различных городах и сельских мест-

ностях этой страны.  Он многократно менял места своего пребывания,

следуя девизу «Хорошопрожил тот,  кто хорошо утаился»(почерпнуто

у Овидия).  Лишенный собственного семейства, Декарт сголовой ушел

в  научную работу.  Радость жизни стала длянего прежде всего ра-

достью мысли в поискахистины.  В одном из последних  своих писем

(31 марта 1649 г.) философ,  заметив, что здоровье тела — величай-

шее из человеческих благ,  о котором забывают, когда оно есть, пи-

сал, что «познание истины — это как бы здоровье души: когда ею ов-

ладевают,  о ней больше не думают».   В Нидерландах Декарт пробыл

более  двадцати лет (за это время он триждынаведывался на родину,

где находился в общей сложностименее года),  В  Нидерландах были

созданы  и опубликованы  все  основные его произведения.  Назовем

главные из них.

     Это прежде всего «Правила дляруководства ума»,  написанные в

1627 — 1629 гг.  (работа не окончена и при жизни Декартаопублико-

вана не была).  Как видно из самого названия,  это методологически

заостренное произведение.  Сразу же после своего переезда в Нидер-

ланды  Декарт начал  работать  и над большим конкретно-научным (и

вместе с тем, конечно,философским) произведением, которое он со-

бирался назвать«Мир».  На основе сложившихся унего принципов ме-

ханики он задумал нарисоватьздесь картину всего мироздания. Летом

1633  г., когда работа была почти закончена, Декарт узнал о том,

что папская инквизиция в Римеосудила опубликованный в 1632 г. за-

мечательный труд Галилея«Диалог о двух главнейших системах мира -

Птолемеевой иКоперниковой», а самого автора наказала. Это осужде-

ние  произвело на Декарта тяжелое впечатление, ибо его «Мир» был

написан на основе тех жепринципов,  что и  произведение Галилея.

Хотя  на Нидерланды как на страну в основномпротестантскую угрозы

римской курии и инквизиции нераспространялись,  Декарт,  оставав-

шийся  католиком, отказался  от  публикации почти готового труда.

Здесь проявились присущиеКартезию (его латинизированная  фамилия)

осторожность и сдержанность. Этикачества философа соответствовали

духовному климату тойисторической эпохи, когда самой мощной идео-

логической силой оставаласьрелигия. Правда, Декарт мог бы опубли-

ковать свой труд,  устранив ряд принципиальных положений,сближав-

ших его с трудом Галилея, нотакого рода операция исказила бы про-

изведение, и он предпочел его непубликовать.

     Оправившись от потрясения,  Декарт продолжал разработку своей

методологии,  физики, философии.  Итогом напряженнойработы стало

«Рассуждение ометоде»,  написанное по-французски иопубликованное

в 1637 г.  Это произведение представляет собой  программный доку-

мент, в котором авторсформулировал все основные вопросы своей фи-

лософии,  как и направление своих естественнонаучныхисследований.

Заключая  в  себеавтобиографические моменты,  оноформулировало и

правила морали, которых Декарттвердо решил придерживаться в своей

жизни.  Названию и главной направленности этогопроизведения соот-

ветствовали три приложения.  В них рассматривались  теоретические

вопросы  оптики («Диоптрика), метеорологические явления (»Метео-

ры"), проблемы математики (" Геометрия" ). Приложения демонстри-

ровали эффективность принциповметодологии, сформулированных во II

части «Рассуждения»,конкретизировали его V часть — порядок иссле-

дования физических вопросов.

     В IV части «Рассуждения ометоде» Декарт изложил основы своей

метафизики (разумеется,  в ее традиционном, аристотелевском смысле

— как учения о наиболее общихпринципах бытия и знания). Углублен-

ную  их трактовку он дает в специальном сочинении- «Размышление о

первой философии» (какименовал метафизику сам Аристотель), напи-

санном на латинском языке иизданном в Париже в 1641 г. Второе из-

дание этой работы вышло вАмстердаме в 1642 г.,  а французский пе-

ревод,  опубликованный в Париже в 1647 г., назывался«Метафизичес-

кие размышления». В этомиздании к основному тексту были приложены

семь «Возражений» нанего (их собрал главным образом Мерсенн, ра-

зославший рукопись, присланнуюему автором, различным философам) и

«Ответы» Декарта на«Возражения». Предусмотрительный автор, таким

образом, оставлял последнееслово в философском споре за собой.

     В те годы  его  философия проникла в некоторые нидерландские

университеты,  особенно в Утрехтский.  Среди профессоров появились

убежденные и энергичныепоследователи Декарта.  Самыми активнымии

талантливыми пропагандистамикартезианства (последующее наименова-

ние  всей совокупности взглядов философа) были профессора Утрехт-

ского университета ХендрикРенери и Хендрик Деруа  ,  пришедшие к

философии от медицины.

     Рост популярности и  влияния картезианства  в  нидерландских

университетах весьма встревожилместных церковников. Хотя это были

не католические,  а протестантские церковники,  но и они мировозз-

ренчески  во многом  перестроились  на традиционную аристотелевс-

ко-схоластическую философию,рушившуюся под ударами картезианства.

Профессор  теологии того же Утрехтского университета Гисберт Воэ-

ций,  который был также кальвинистским  священником и  популярным

проповедником,  сначала обвинил  в  атеизме Деруа,  а затем начал

злобную — и косвенную и прямую — травлю самого Декарта (борьба  их

сторонников и противниковраспространилась и на Лейденский универ-

ситет, где виднейшимкартезианцем стал профессор Адриан Хеерборд).

При всей своей осторожностиДекарт не счел возможным уклониться от

борьбы и был вынужден принятьвызов.  В большом памфлете, написан-

ном в 1645 г., он, обнаруживталант могучего полемиста, выявил ис-

тинное лицо Воэция как злостногоклеветника и невежды в философии.

Но,  по существу одержав как научную,  так и моральную победу, Де-

карт был бессилен в чужойстране,  где кальвинизм был  официальным

религиозным  вероисповеданием,  призвать руководство  Утрехтского

университета к решительномуосуждению Воэция.  В дальнейшем против

Декарта выступали и другиепротестантские церковники, ему пришлось

полемизировать и с некоторымикатолическими авторами из числа  ие-

зуитов.

     В годы этой борьбы Декарт издал вАмстердаме «Первоначала фи-

лософии» (в 1644 г.- налатинском языке, в 1647 г.- во французском

переводе) — систематическоеизложение своей философской  доктрины,

включавшей  наряду с методологией и метафизикой всеразделы физики

— учение о телах, о мире и оЗемле. В 1645 — 1648 гг. кроме актив-

ной  переписки, в которой уточнялись и развивались, многие фило-

софские ( как иконкретно-научные) идеи, Декарт   работалнад «со-

чинением  »Описание человеческого тела.  Об образовании животного"

(при жизни автора оно не былоопубликовано).  В этом  произведении

Декарт сделал попытку применитьпринципы своей физики к объяснению

животного и человеческогоорганизмов.  Антропологическая проблема-

тика, в фокусе которой былоисследование телесных качеств и духов-

ных свойств человек, составиласодержание трактата «Страсти души»,

вышедшего в свет в Нидерландах вконце 1649 г.

     В это время Декарт находился уже в столицеШвеции Стокгольме,

куда  он выехал  по настоятельномуприглашению королевы Христины,

которая с его помощьюнамеревалась учредить в Швеции Академию наук

(и даже сама пыталась овладетьпринципами картезианства).  Но пре-

бывание Декарта в Стокгольмепродолжалось лишь несколько  месяцев.

Простудившись, он умер 11февраля 1650 г.

     Прежде чем переходить к систематическомуобзору  философского

учения Картезия, необходимосказать еще несколько слов о его соци-

ально-политическом содержании.

     Здесь приходится констатировать довольнозначительную полити-

ческую индифферентностьфранцузского философа.  В "Рассуждении  о

методе  " он выразил свою неприязнь к темзаносчивым,  по его мне-

нию, людям, которые видят смыслсвоей жизни в различных обществен-

ных  преобразованиях,  и  темболее в ниспровержении существующего

государственногоустройства.  По убеждению Декарта,  много благот-

ворнее для обществаприспосабливаться к его несовершенствам, к тем

или иным недостаткамгосударственных организмов, ибо разрушение их

угрожает  людям огромными бедствиями.  Содержание произведений Де-

карта и вся его деятельностьимели первостепенное значение для бу-

дущего  формирования во Франции условий для буржуазной революции.

Характерно здесь уже то,  что, осуждая любое посягательство на су-

ществующие  социальные порядки, как и нарелигиозно-идеологические

системы,  их освещавшие,  Декарт не только не отказывался признать

свое новаторство в сфере науки,но даже подчеркивал его. В трудных

вопросах науки,  писал он в «Рассуждении о  методе», «большинство

голосов не являетсядоказательством» и " гораздо вероятнее,  чтобы

истину нашел один человек, чемцелый народ " [1], стр.259. Вместе с

тем философ ясно сознавалсоциальную природу науки,  ее  жизненную

необходимость  для общества. Отсюда неоднократно высказываемая им

мысль об обязанности правителейфинансировать сложные  эксперимен-

ты,  без которых невозможно продвижение в научныхоткрытиях (фран-

цузское правительство впризнание  заслуг  Декарта назначило  ему

пенсию, хотя ученый так ее и неполучил).

     Декарт продолжил ту принципиальную  линию, которая  выражала

едва  ли не главное содержание социально — философской мысли гума-

нистов предшествующих веков. Ихоппозиция схоластической философии

и  феодально-теологическому  мировоззрению в  качестве важнейшего

своего компонента включалаположение о  природном  равенстве всех

людей,  об одинаковости человеческой природы.  Это надисторическое

понятие при всей егоабстрактности стало для множества гуманистов

и их последователейтеоретическим стержнем критики иерархизма фео-

дального общества.  Декарт не формулировал никакихсоциально-фило-

софских концепций.  Но, сам дворянин, он отлично видел, что прог-

ресс культуры невозможен, еслизнаниями будут обладать только гос-

подствующие классы.  Конечно, в его представлении это были главным

образом — если не исключительно- естественнонаучные  знания,  ибо

именно с ними он связывал нетолько прогресс человеческого общест-

ва, но и дело совершенствованиясамой человеческой природы.

     Подтверждением сказанного служит уже тотфакт,  что некоторые

свои произведения он писалпо-французски, адресуя их широкой ауди-

тории,  стоявшей за пределами цеховой учености,  носители которой

общались  между собой  почти исключительно налатинском языке.  В

«Рассуждении о методе» Декарт писал, что язык сам по себе не сви-

детельствует  о  силемыслей и человек,  выражающийся нанижнебре-

тонском наречии,  может формулировать их более точно  и тонко  по

сравнению  с тем,  кто прекрасно знаетфранцузский язык и владеет

всеми правилами риторики.  Как в этом, так и в других своих произ-

ведениях  философ превозносит  здравый смысл(«естественный свет»

человеческого ума),  представленный в народе даже чаще,  чем среди

цеховых  ученых, как гарант эф

www.ronl.ru

Реферат - Учение Р. Декарта о методе

Кубанский государственныйтехнологический университет

Кафедра Философии

реферат по философии

на тему: «Учение о методе Р. Декарта»

Выполнил аспирант АМТИ

Проверил д.ф.н., профессор

Хакуз Пшимаф Муратович

Краснодар 2002 г.

План.

Введение.

1.  Биография.

2.   Рассуждение ометоде

2.1. Соображение касающиеся наук.

2.2. Основные пpавила метода

2.3. Несколько правил морали,извлеченные из этого метода

2.4. Доводы касающееся существованиябога и бессмертия души, или основания метафизики

2.5. Порядок физических вопросов

2.6. Что необходимо, чтобы продвинутсявперед в исследовании природы

3.   Правиладля руководства ума

Введение

Итак, перед нами Декарт. Но беда в том, что он переднами предстает в очень обманчивой ясности и как бы кристальности. “Это самыйтаинственный философ Нового времени или даже вообще всей истории философии.” –так писал о Декарте М.К. Мамардашвили. Он тайна при полном свете. Точно так же,как нет в истории философии текстов, написанных более прозрачно, просто иэлегантно, так нет и текстов более непонятных, чем декартовские. В них ныряешь,как в прозрачную глубину, а там какие-то темные, непроницаемые глыбы, хотя иимеющие четкие очертания. Сам стиль Декарта несет в себе этот пафосэкзистенциальной ясности и одновременно непонятности. С одной стороны, онмаксимально прост. Даже умирая, Декарт, в отличие от других мыслителей ифилософов, которые оставили нам великие фразы типа «Света, большесвета» или что-нибудь в этом роде, на простейшем французском языке, причемвыбрав самый фамильярный фактически из домашнего обихода оборот, произнес:«На этот раз пора уходить». А с другой стороны, сама непонятностьДекарта соответствует тому, что он в себе очень рано понял и чего придерживалсявсю жизнь, а именно: в его дневнике можно встретить такую латинскую фразу,которой он следовал, как девизу: «Выступаю в маске». Да Декарт и жилтак. Среди его записей, в другом месте, мы можем прочитать, что хорошо прожилтот, кто хорошо скрывался. И вот, даже в самых откровенных, казалось бы, такихего признаниях, в такой сокрытости он и предстает перед нами.

Следовательно, говоря об экзистенциальном обликеДекарта, можно сказать, что его тексты представляют собой не просто изложениеего идей или добытых знаний. Они выражают реальный медитативный опыт автора,проделанный им с абсолютным ощущением, что на кон поставлена жизнь и что оназависит от разрешения движения его мысли и духовных состояний, метафизическоготомления. И все это ценой жизни и поиска Декартом воли и покоя души, разрешениятомления в состоянии высшей радости. Ибо что может быть выше?!

1. Биография.

/>         Рене Декарт — величайшиймыслитель Франции, философ, математик, естествоиспытатель, основатель философиинового времени, заложил традиции, которые живы и сегодня. Его жизнь протекала вборьбе против науки и мировоззрения схоластики.

Поле деятельности его творческих интересов былошироко. Оно охватывало философию, математику, физику, биологию, медицину.

В то время происходит сближение наук о природе спрактической жизнью. В мыслях многих людей в Европейских странах, начиная с XVIстолетия, происходит переворот. Возникает стремление сделать науку средствомулучшения жизни. Для этого требовалось не только накопление знаний, но иперестройка существующего мировоззрения, внедрение новых методов научногоисследования. Должен был произойти отказ от веры в чудеса и в зависимостьявлений природы от сверхъестественных сил и сущностей. Основы научного методаскладывались в ходе наблюдений и экспериментального изучения. Эти основывыделялись в области механики и техники. Именно в этой области обнаруживалось,что решение разнообразных конкретных задач предполагает в качестве необходимогоусловия некоторые общие методы их решения. Методы предполагали необходимостьнекоторого общего воззрения, освещающего и задачи и средства их решения.

Основу научного прогресса в начале XVIIвека составили достижения эпохи Возрождения. В это время складываются всеусловия для формирования новой науки. Эпоха Возрождения была временем бурногоразвития математики. Возникает потребность в усовершенствовании вычислительныхметодов.

Декарт соединил интерес к математике с интересом кфизическим и астрономическим исследованиям. Он был одним из главных создателейаналитической геометрии усовершенствованной алгебраической символики.

Декарт отверг схоластическую ученость, которая, по егомнению, делала людей менее способными к восприятию доводов разума иигнорировала данные повседневного опыта и все знания, не освященные церковнойили светской властью.

Сам Декарт, характеризуя свою философию, писал: "Вся философия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика. а ветви, исходящие из этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся ктрем главным: медицине, механике и этике." (2).

2. Рассуждениео методе

Основные идеи философа намечены в первой опубликованнойработе – Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскиватьистину в науках (Discours de la M/>thode pour bien conduire la Raison,& chercher la Verit/>dans les Sciences. Plus LaDioptrique, Les M/>t/>ores et La G/>om/>trie, qui font des effaies de setteM/>thode) сприложением метода в трактатах Диоптрика, Метеоры и Геометрия.В ней Декарт предложил метод, который, как он утверждал, позволяет решить любуюпроблему, поддающуюся решению с помощью человеческого разума и имеющихся в наличиифактов.

Эта pабота,изящная по стилю, написанная точным языком, изобилует замечаниями, в котоpыхзапечатлелся богатый жизненный опыт автоpа, знание общества, людей и ихповедения. «Рассуждение» сжато и выpазительно излагает истоpиюнаучного pазвития философа, пpинципы и метод его учения. Работа состоит изшести частей. В первой окажутся различные соображения относительно наук; вовторой – основныеправила метода, найденного автором; в третьей — некоторые из правил морали,извлеченных автором из этого метода; в четвертой — доводы, с помощью коих ондоказывает существование Бога и человеческой души, которые составляют основаниеего метафизики; в пятой можно будет найти последовательность вопросов физики,какие он рассмотрел, и, в частности, объяснение движения сердца и рассмотрениенекоторых других трудных вопросов, относящихся к медицине, а также различие,существующее между нашей душой и душой животных; и в последней — указание нато, что, по мнению автора, необходимо для того, чтобы продвинуться висследовании природы дальше, чем это удалось ему, а также объяснениесоображений, побудивших его писать.

2.1. Соображениекасающиеся наук.

В начале первойчасти Декарт говорит, что здравомыслие в людях распределено примерносправедливо и каждый может отделять истину от заблуждений. Различие людейсостоит в том как они направляют свои мысли. «Однако не побоюсь сказать,что, по моему мнению, я имел счастье в юности ступить на такие пути, которыепривели меня к соображениям и правилам, позволившим мне составить метод, спомощью которого я могу, как мне кажется, постепенно усовершенствовать моизнания и довести их мало-помалу до высшей степени, которой позволяет достигнутьпосредственность моего ума и краткий срок жизни» — говорит Декарт о методекоторый он открыл, находясь в Германии. Однако Декарт не намеревается научитького либо своему методу, а лишь показывает каким образом он направляет свойсобственный разум. Он предлагает читателю называть «Рассуждения ометоде» рассказом, и если угодно, вымыслом, но при этом надеется, что длякого-нибудь эта работа окажется полезной. Рассказывая о своем образовании,Декарт признается в своей любви к математике: «из-за достоверности иочевидности своих доводов». В дpугих науках Декаpт не видит этойдостовеpности и очевидности. «О философии скажу одно: видя, что в течениимногих веков она pазpабатывается пpивосходнейшими умами и, несмотря на это, вней доныне нет положения, которое не служило бы пpедметометом  споpов. А таккак все остальные науки того вpемени базиpовались на философии, то по мнениюДекаpта на столь слабых основаниях нельзя построить ничего пpочного. Тем не менее,он не отрицает всего того, что было достигнуто в науке до него, он лишьпpедлагает отделить истинное от ложного. Этой цели и служит метод, изобpетенныйДекаpтом.

2.2. Основныепpавила метода

Разъяснению метода Декарта в книге посвящена втораяглава — »Главные правила метода".

Он говорил: «Мое намерение состоит не в том,чтобы научить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы хорошо направлятьсвой разум, а только в том, чтобы показать, каким образом я старался направлятьсвой собственный разум.» (2).

В pезультате своихpассуждений, Декаpт выводит четыpе пpавила, которых затем придерживался всюжизнь.

Пеpвое пpавило — это пpавило очевидности Декаpт фоpмулиpует следующим обpазом: «Hикогда непpинимать ничего на веpу, в чем с очевидностью не увеpен; иными словами, стаpательноизбегать поспешности и пpедубеждения и включать в свои суждения только то, чтопpедставляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим обpазом не можетдать повод к сомнению». Это не пpосто пpавило, но фундаментальныйноpмативный пpинцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности иотчетливости, в чем заключается очевидность. Говоpить о ясных и отчетливыхидеях и говоpить об идеях очевидных — одно и то же. Умственное действие посpедствомкотоpого достигается очевидность — интуитивное действие, или интуиция. Со словДекаpта это не веpа в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивоесуждение беспоpядочного вообpажения, но пpочное понятие ясного и внимательногоума, поpожденная лишь естественным светом pазума и благодоpя своей пpостотеболее достовеpное, чем сама дедукция. Итак pечь идет о действии, котоpое служитсебе и основой, и подтвеpжением, ибо оно опиpается ни на что иное, как на взаимнуюпpозpачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее,отpажающий «чистый свет pазума», еще не согласованный с дpугими идеями,но увиденной сама собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее,пpисутствующей в уме, и об уме, откpытом идее без какого бы то ни  было посpедничества. Достичь этой взаимной пpозpачности — цель тpех дpугих пpавил.

Втоpое пpавило:«Разделять каждую пpоблему избpанную для изучения, на столько частейсколько возможно и необходимо для наилучшего ее pешения». Это защитааналитического метода, котоpый только и может пpивести к очевидности, так какpасчленяя сложное на пpостое, светом pазума изгоняется двусмысленность. Еслидля опpеделенности необходима очевидность, а для очевидности необходимаинтуиция, то для интуиции необходима пpостота, достижимая путем pасчленениясложного «на элементаpные части до пpеделов возможного». Большиезавоевания достигаются постепенно, шаг за шагом.

Однакоpазложения сложного на пpостое недостаточно, поскольку оно дает суммуpаздельных элементов, а не пpочную связь, создающее из них сложное целое.Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким обpазом цель тpетьегопpавила, котоpое фоpмулиpует Декаpт, опpеделяется так: «Распологать своимысли в опpеделенном поpядке, начиная с пpедметов пpостейших илегкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познаниянаиболее сложных, допуская существование поpядка даже сpеди тех, котоpые вестественном ходе вещей не пpедшествуют дpуг дpугу». Итак, следует опятьсоединить элементы, в котоpых живет одна сложная pеальность. Здесь имеется ввиду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимыхот других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогуцепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядкапостроением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи сдействительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого ксложному необходим для акта дедукции. Может показаться, что в результатесинтеза мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительностиэто уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожекторамысли.

И, наконец,чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельныеэтапы работы. Поэтому Декарт формулирует последнее четвертое правило:«Делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие,чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полнотуанализа, а обзор — корректность синтеза.

Выше изложенныеправила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, накоторое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знанияименно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок илипоспешных обобщений. С этой целью — как при решении сложных проблем, так и привыяснении непонятных явлений — следует выделить простые элементы, далее неделимые,чтобы потом полностью высветить их лучом разума. Таким образом, чтобы продвигатьсявперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта, повторять в любомисследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей — операции, типичныедля геометрии. Такая модель дает в общей форме отказ от приблизительных илинесовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которыеускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота, по Декарту, неесть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не естьабстракция. Всеобщее и абстракция — два основных моментааристотелевско-схоластической философии — вытесняются простыми элементами иинтуицией.

Эти правила лежат в основе метода, разработанногоДекартом и позволяющего, по его мнению, постепенно увеличивать знания и довестиих до высшей степени, которую допускает краткий срок жизни.

Надо начинать с простейшего и легко познаваемого.Заимствовать все лучшее из геометрического анализа и из алгебры и исправлятьнедостатки одного с помощью другого. Точное соблюдение немногих правил позволитрешить все вопросы, которыми занимаются эти две науки, „что, начав с простейшихнаиболее общих и пользуясь каждой найденной истиной для нахождения новых, ячерез два или три месяца изучения не только справился со многими вопросами,казавшимися мне прежде трудными, но и пришел к тому, что в конце мог, как мнеказалось, определять, какими средствами и в каких пределах возможно решать дажесамые незнакомые мне задачи. Самое большое удовлетворение от этого метода — этоуверенность в том, что с его помощью можно пользоваться во всем собственнымразумом. Этот метод можно успешно применять к трудностям других наук.

Процесс познания в “Рассуждении о методе»протекает имея бинарное отношение: метод — истина. Ум Декарт отожествляет справилами метода, а сам метод — методически развитый ум. Метод совпадает ссубъектом познания, субъект — с методом.

По Декарту, единственное достоверное основание — сомнение. Именно «сомневающая» способность мышления, после того каквсе подверглось критике разума и доказало свою либо наглядную, либо возможнуюнедостоверность, — именно наличие этой способности не позволило подвергнутьсомнению существование самого мышления. И «заметив, что истина: я мыслю,следовательно я существую столь прочна и столь достоверна, что самыепричудливые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, чтомогу без опасения принять ее за первый искомый мною принцып философии»

2.3. Несколькоправил морали, извлеченные из этого метода

Третья глава содержит «несколько правил морали,извлеченных из этого метода», на основе которых Декарт строил своижизненные принципы.

Декарт знакомитчитателя с правилами, которые он выработал для себя, «чтобы иметьвозможность прожить как можно более счастливо». «Во первых,повиноваться законам и обычаем моей страны, неотступно придерживаясь религии, вкоторой по милости божьей, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всемостальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообщавыработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне приходилосьжить.» Декарт отмечает далее, что для того, чтобы изучить эти мнениянеобходимо наблюдать за поведением людей, а не слушать, что они говорят.Отличая созерцание и стремление к истине от ежедневных потребностей жизни, онобращает внимание на то, что непременные признаки истины — очевидность иотчетливость, и здесь достаточно здравого смысла, воплощенного в обычаях народа,среди которого проходит его жизнь. В науке необходима очевидность истины, вбыту достаточно вероятности. Уважение к законам страны продиктованонеобходимостью спокойствия, без которого невозможны поиски истины.

«Моимвторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своихдействиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянствомследовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполнеправильные». Декарт, аргументируя это правило, при водит пример спутником, заблудившемся в лесу: — «он не должен кружить или блуждать изстороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти какможно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотяпервоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление.»Это весьма прагматичное правило. Оно призывает покончить смедлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизньторопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которыеслужат регулирующими идеалами человеческой жизни. Чтобы преодолеть нерешительностьДекарт предлагает «привыкнуть формулировать четкие и определенные сужденияо вещах, сохраняя убежденность, чтобы выполнить свой долг как можно лучше, дажеесли это очень плохие решения».

«Третьим моим правилом было всегда побеждатьскорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообщепривыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и чтопосле того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, чтонам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно не возможное».Таким образом, главная идея Декарта — это изменение самого себя, что возможнонапряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли мыукрепляем волю. По мнению Декарта, в этом и состоит секрет философов, которыеумеют поставить себя вне власти судьбы и, не смотря на страдания и бедность,соперничать в блаженстве с богами. Они пришли к убеждению, что в их  властинаходятся только их мысли, и этого достаточно, чтобы не стремиться ни к чемудругому; мыслями они владычествовали так неограниченно, что имели основаниесчитать себя богаче, могущественнее, более свободными и счастливыми, чем люди,не имеющие такой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают,несмотря на то, что им благоприятствуют и природа и счастье.

Декарт до конца остался верен выработанным им правиламморали, показательна с этой точки зрения смерть философа. М.К. Мамардашвили в“Картезианских размышлениях” писал:

“…но ритуал должен существовать и долженнеукоснительно соблюдаться. И как примечательно смерть Декарта перекликается сосмертью Сократа! Декарт ведь умер, выполняя правила принятой им маски. И егодействительно убили, так же как убили Сократа. Сократа убили, чтобы избавитьсяот него, как от оспы, убили неприятием, а Декарта, который скрывался болееумело, чем Сократ, убили любовью, как бы распяли на кресте его же образа, егоожиданий. Шведская королева Кристина, при дворе которой он оказался в качественаставника (и которой он, кстати, написал прекрасное письмо-трактат о природелюбви), убила своего любимого философа весьма просто: она повелела (а желаниекоролевы закон для дворянина) в пять часов шведского утра, утра страны почтивечной темноты, льдов, скал и медведей, читать лекции по философии на свежуюкоролевскую голову. И это Декарту! Представьте себе, каково ему было ему,который в своей обычной, нормальной жизни привык предаваться размышлениям впостели до полудня; французу, родившемуся под совсем другим небом, вставать подвечно темным небом в четыре часа промозглого утра, чтобы читать лекции в пятьчасов! Просто в дрожь бросает от одной мысли об этом. Конечно же, он умер отнемоготы, а простуда и грипп внешний толчок. Но и уклониться было нельзя (какСократу от цикуты): обычаи и нравы страны. И ты их принял (пусть как маску),поэтому не может быть и отступления. Ибо даже в малом оно уничтожит всеостальное, более важное, весь труд жизни, лишит его убедительности (еще одинузел философии!). А ленивый не может допустить этого он слишком высоко ставиттруд и ценит, уважает его, особенно свой, зная, как он труден и редок и каклюди избегают его, готовые делать что угодно, лишь бы не делать это. И нет,согласно его умозрению, предшествующей работы, прошлых, более важных сокровищона вся здесь, сейчас, и ты весь, целиком здесь и сейчас. Под маской, котораяможет быть любой, все равно какой, но какая-то должна быть, и проделываетсяработа философии.”

Заканчиваярассмотрение морали, Декарт говорит: «употребить всю мою жизнь сколько ябуду в силах совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду всилах, в познании истины по принятому мной методу».

Этих правил,возможно не бесспорных, Декарт придерживался всю свою оставшуюся жизнь. Длятого, чтобы лучше понять, почему Декрт пришел к этим правилам, необходимопомнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках. Философ дорожилкаждой минутой своего времени, хотел успеть сделать как можно больше.

2.4. Доводыкасающееся существования бога и бессмертия души, или основания метафизики

Прежде всего,отметим, что большая часть традиционного знании имеет в качестве основычувственный опыт. Однако Декарт не считает, что знание, полученное таким путем,является бесспорным. Он говорит: «поскольку чувства иногда нас обманывают,я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какойона нам представляется нашим чувствам». Таким обpазом Декаpт склоняется кмысли «об иллюзоpности всего на свете пpи этом необходимо, чтобы я сам,таким обpазом pассуждающий существовал». Пpодолжая свои pассуждения онпишет: «Я заметил, что истина Я мыслю, следовательно, я существую (kogitoergo sum) столь твеpда и веpна, что самые сумасбpодные пpедположения скептиковне могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений пpинять за пеpвыйпpинцип искомой мной философии». Затем Декарт, следуя своему методу,говорит: «внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе,что у меня нет тела, что нет ни мира, не места, где бы я находился бы, но яникак не мог представить себе, что в следствии этого я не существую, напротив,изтого, что я сомневался в истинности других предметов, ясно и несомненноследовало, что я существую». Дальнейшие рассуждения философа сводятся кследующему: Я человек — субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, икоторая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то естьмоя душа, благодаря которой я есть какой есть, совершенно отлично от тела, иболее легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела то душа не пересталабыть тем, что она есть — душа есть мышление. Так Декарт достигает неоспоримогофакта, что человек — это мыслящая реальность. Применение правил метода привелок открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил,поскольку излишне доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.

2.5. Порядокфизических вопросов

Эту главу Декартпосветил изложению вопросов естествознания, котоpыми он занимался. «Мнехотелось бы показать здесь всю цепь дpугих истин, котоpые я вывел из этихпеpвых» говоpит Декаpт. Однако в изложении этих истин, он пpоявляетпpисущую ему остоpожность, чтобы не ввязываться в споpы с дpугими учеными ицеpковью. По сути дела Декарт в этой главе вкратце излагает свой труд«Мир», от издания которого его удерживали многие соображения.

Декартпоследовательно останавливается на вопросах, как он сам говорит, касательныхсвета, а затем в связи с ним прибавляет кое-что о Солнце и неподвижных звездах,откуда главным образом и происходит свет, о небесных пространствах, черезкоторые он проходит, о планетах, кометах и Земле, которые его отражают, и особоо земных телах, ибо они бывают цветные, или прозрачные, или светящиеся, и,наконец, о человеке, наблюдающем все эти тела. Он говорит обо всем этом исходяиз того, что Бог создал достаточное количество вещества, привел это вещество вдвижение и предоставил ему действовать по законам им установленным.

Ведя своеповествование, Декарт оставался тверд в своем принципе не исходить из чего либодругого, кроме метода, которым он воспользовался для доказательствасуществования Бога и души.

В конце этойглавы философ еще раз касается вопроса о душе и еще раз доказывает еебессмертие,  исходя из того, что разумная душа никак не может быть получена изсвойств материи.

2.6. Что необходимо, чтобы продвинутсявперед в исследовании природы

Эта главапоявилась спустя три года после написания всего произведения. Все эти годыДекарт не решался опубликовать «Рассуждение о методе». В этой главефилософ объясняет причины, побудившие его, в конечном итоге, к публикации:«как только я приобрел, некоторые общие понятия относительно физики изаметил, испытывая их в различных трудных частных случаях, как далеко они могувести и насколько они отличаются от принципов, которыми пользовались до сих пор,я решил, что не могу их скрывать, не греша против закона, который обязывает наспо мере сил наших содействовать общему благу всех людей». Декарт убежден,что метод, который он открыл поможет достичь знаний полезных как в повседневнойжизни, так и в философии, и стать господами и владетелями природы.

Говоря обопытах, Декарт их не только не отрицал, как чувственный метод познания, нонаоборот придавал им большое значение «что касается опытов, то я заметил,что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в знании». Декартприводит доказательства в пользу необходимости опытов для постижения природычеловеческим разумом: Сначала отыскиваются общие принципы или первопричинывсего, что есть или может быть в мире. Единственная такая причина есть бог. Затемисследуются наиболее простые и доступные следствия, которые из этой причиныможно вывести. Таковыми следствиями являются небеса, звезды, Земля, вода,воздух, огонь, минералы на земле и другие вещи. При попытке спуститься к болеечастным следствиям, они предстают перед нами в  столь бесчисленном многообразии,что постичь их человеческим умом невозможно. Поэтому постижение их возможнотолько при восхождении от следствия к причине, прибегая к проведению различныхопытов.

Многообразиеприроды, по мнению Декарта, столь велико, а изложенные выше принципы стольпросты и общи, что единственной трудностью является возможность вывода причиннесколькими различными способами.  Разрешение этой проблемы он видит впроведении новых опытов. Постепенно, мы начинаем интуитивно чувствовать, подкаким углом зрения необходимо подойти к рассматриваемой проблеме, чтобы сразувыполнить большую часть необходимых опытов. «Таким образом, в зависимостиот большей или меньшей возможности производить опыты я буду быстрее или медленнеепродвигаться вперед в деле познания природы.»

Интересны словаДекарта, высказанные им, о людях занимающихся наукой: «Те, кто мало-помалуоткрывает истину в науке, схожи с теми, кто, становясь богаче, тратит меньшетруда на большие приобретения, чем они ранее тратили на гораздо меньшие, покабыли бедны».

В заключенииДекарт еще и еще раз возвращается к мотивам побудившим его опубликовать своюработу «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскатьистину в науке».

В Рассуждениицентральная проблема метафизики – отношение сознания и материи – получила решение,которое, истинно оно или ложно, остается самой влиятельной доктриной Нового времени.В Рассуждении также рассмотрен вопрос о кровообращении; Декарт принимаеттеорию Уильяма Гарвея, но ошибочно заключает, что причиной сокращения сердца являетсятеплота, которая концентрируется в сердце и по кровеносным сосудам сообщается всемчастям тела, а также само движение крови. В Диоптрике он формулирует законпреломления света, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющийдефекты, как действуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развиваеттеорию оптических поверхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории светаи делает попытку «векторного» анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремлениек движению»). Он развивает теорию сферической аберрации – искажения изображения,вызванного сферической формой линзы, – и указывает, каким образом ее можно исправить;объясняет, как установить световую силу телескопа, открывает принципы работы того,что в будущем назовут ирисовой диафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболическойповерхности с определенным параметром для повышения яркости изображения (впоследствииназванной «зеркалом Либеркюна»), конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций,позволявших осуществлять тонкие движения микроскопа. В следующем приложении, Метеорах,Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т. н. «калорической» жидкости) иформулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигает идею специфическойтеплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера получения и сохранения тепла,и предлагает формулировку закона соотношения объема и температуры газа (впоследствииназванного законом Шарля). Декарт излагает первую современную теорию ветров, облакови осадков; дает верное и детальное описание и объяснение явления радуги. В Геометриион разрабатывает новую область математики – аналитическую геометрию, соединяя ранеесуществовавшие раздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемытой и другой области. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математикиНового времени – дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретеныГотфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классическойфизики.

Если эти достижениядействительно были продуктом нового метода, то Декарту удалось самым убедительнымобразом доказать его эффективность; однако в Рассуждении содержится совсемнемного информации о методе, если не считать советов не принимать ничего за истину,пока это не доказано, разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно,располагать мысли в определенном порядке, начиная с простого и переходя к сложному,и делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы бытьуверенным, что ничего не пропущено. Гораздо более подробное описание метода Декартсобирался дать в трактате Правила для руководства ума (Regulae addirectionem ingenii), который остался наполовину незаконченным (Декарт работалнад ним в 1628–1629) и был опубликован только после смерти философа.

3.«Правиладля руководства ума»

Каквидно уже из самого названия трактата, цель его — двойная. Во-первых, онпредназначен для «руководства ума» в направлении его усовершенствованияс тем, чтобы обладатель ума, достигнув определенной степени совершенства,искусства, смог открыть, «изобрести», обрести из самого способаусовершенствования ума путь познания Истины. Это, следовательно, правила вклассическом средневековом смысле, правила в смысле приемов, нормативоввремени. Но в то же время они являются правилами методологическими,характерными для Нового времени, истина не дана заранее, ее только следуетоткрыть, открыть с помощью метода, орудия, которым может воспользоваться«всякий… как бы ни был посредственен его ум», для успешногорешения задачи — ввести ключевое, принципиально новое разделение на «нас,способных познавать», и на независимый от нас объективный мир «самихвещей, которые могут быть познаны».

Отмеченнаявыше историческая необходимость вычленения метода в форме методаматематического предстает в «Правилах...» как картина внутрилогических закономерностей теоретического развития Декарта — в исходном,отправном пункте этого развития, в своем «замысле ».

Позамыслу трактат должен был состоять из трех частей, каждая из которых должнабыла включать 12 «Правил». В первой части предстояло изложитьсобственно принципы метода; во второй — показать, как сделать эмпирию объектомтеоретического исследования: построить математическую модель физической задачи;в третьей части предполагалось показать, как такую задачу решать. Но трактат втом виде, в каком он нам известен, состоит из полных восемнадцати«Правил»; следующие три «Правила» обозначены лишьзаголовками, и после обозначенного таким образом «Правила ХХ1» Декартставит «Конец».

Преждечем рассуждать дальше, рассмотрим, что же представляют собой этизнаменитыеправила.

ПРАВИЛОI

Цельюнаучных знаний должно быть направление ума таким образом, чтобы он выносилпрочные и истинные суждения о всех встречающихся предметах.

ПРАВИЛОII

Нужнозаниматься только такими предметами, о которых ваш ум кажется способным достичьдостоверных и несомненных познаний.

ПРАВИЛОIII

Впредметах нашего исследования надлежит отыскивать не то, что о них думают другие или что мы предполагаем о них самих, но то, что мы ясно иочевидно можем усмотреть или надежно дедуцировать, ибо знание не может бытьдостигнуто иначе.

ПРАВИЛОIV

Методнеобходим для отыскания истины.

ПРАВИЛОV

Весьметод состоит в порядке и размещении того, на что должно быть направлено остриеума в целях открытия какой-либо истины. Мы строго соблюдем его, если будемпостепенно сводить темные и смутные положения к более простым и затем пытаться,исходя из интуиции простейших, восходить по тем же ступеням к познанию всехостальных.

ПРАВИЛОVI

Длятого, чтобы отделять наиболее простые вещи от трудных и придерживаться при этомпорядка, необходимо во всяком ряде вещей, в котором мы непосредственно выводимкакие-либо истины из других истин, следить, какие из них являются самымипростыми и как отстоят от них другие: дальше, ближе или одинаково.

ПРАВИЛОVII

Длязавершения знания надлежит все, относящееся к нашей задаче, вместе и порозньобозреть последовательным и непрерывным движением мысли и охватить достаточнойи методической энумерацией.

ПРАВИЛОVIII

Еслив ряде исследуемых вещей встретится какая-либо одна, которую наш ум не можетдостаточно хорошо понять, то нужно на ней остановиться и не исследовать других,идущих за ней, воздерживаясь от лишнего труда.

ПРАВИЛОIX

Нужнообращать острие ума на самые незначительные и простые вещи и долгоостанавливаться на них, пока не привыкнем отчетливо и ясно прозревать в нихистину.

ПРАВИЛОХ

Длятого чтобы сделать ум проницательным, необходимо упражнять его в исследованиивещей, уже найденных другими, и методически изучать все, даже самыенезначительные, искусства, но в особенности те, которые объясняют илипредполагают порядок.

ПРАВИЛОХI

Послетого, как мы усвоим несколько простых положений и выведем из них какое-либоиное, полезно обозреть их путем последовательного и непрерывного движениямысли, обдумать их взаимоотношения и отчетливо представить одновременнонаибольшее их количество; благодаря этому наше знание сделается болеедостоверным и наш ум приобретет больший кругозор.

ПРАВИЛОХII

Наконец,нужно использовать все вспомогательные средства интеллекта, воображения, чувстви памяти как для отчетливой интуиции простых положений и для верного сравненияискомого с известным, чтобы таким путем открыть его, так еще и для того, чтобынаходить те положения, которые должны быть сравнимы между собой, словом, ненужно пренебрегать ни одним из средств, находящихся в распоряжении человека.

ПРАВИЛОХIII

Когдамы хорошо понимаем вопрос, нужно освободить его от всех излишних представлений,свести его к простейшим элементам и разбить его на такое же количествовозможных частей посредством энумерации.

ПРАВИЛОХIV

Сказанноеследует отнести и к реальному протяжению тел; это протяжение нужно всецелопредставлять в виде простых фигур: таким образом оно сделается более понятнымдля интеллекта.

ПРАВИЛОХV

Большейчастью полезно чертить эти фигуры и преподносить их внешним чувствам, для тогочтобы таким образом нам было легче сосредоточивать внимание нашего ума.

ПРАВИЛОХVI

Чтоже касается измерений, не требующих в данный момент внимания нашего ума, хотя инеобходимых для заключения, то лучше изображать их в виде сокращенных знаков,чем полных фигур. Таким образом, именно память не будет нам изменять и вместе стем мысль не будет разбрасываться, чтобы удержать в себе эти измерения, в товремя как она занята выведением других.

ПРАВИЛОХVII

Встретившуюсятрудность надо просматривать прямо, не обращая внимания на то, что некоторые изее терминов известны, а некоторые неизвестны, и интуитивно следовать правильнымпутем по их взаимной зависимости.

ПРАВИЛОХVIII

Дляэтой цели необходимы только четыре действия: сложение, вычитание, умножение иделение. Двумя последними из них часто здесь даже нет надобности пользоватьсякак во избежание ненужных усложнений, так и потому, что в дальнейшем они могутбыть более легко выполнимы.

ПРАВИЛОХIХ

Путемтакого метода вычислений нужно отыскивать столько величин, выраженными двумяразличными способами, сколько неизвестных терминов мы предполагаем известными,для того чтобы исследовать трудность прямым путем. Именно таким образом мыполучим столько же сравнений между двумя равными величинами.

ПРАВИЛОХХ

Составивуравнения, мы должны совершить ранее отложенные нами действия, никогда непользуясь умножением, если уместно деление.

ПРАВИЛОХХI

Еслиимеется много таких уравнений, то нужно их привести все к одному, а именно ктому, термины которого займут наименьшее количество ступеней в рядепоследовательно пропорциональных величин, где они и должны быть восставлены всоответствующем порядке.

Придяк выводу, что «метод необходим для отыскания истины», Декарт вплотнуюприступает к его разработке. «Главный секрет метода» состоит, по егословам, в том, что рассматривается не та или иная вещь сама по себе «нужно…их не рассматривать изолированно одну от другой»), а ряд вещей, в котороммы непосредственно выводим какие-либо истины из других истин". Для этоговначале надо определить, «какие из них являются самыми простыми», азатем остается лишь «следить… как отстоят от них другие: дальше, ближеили одинаково ».

Благодарятому, что наряду с вещами рассматриваются и их связи, методическое движениепредставляет собой непрерывный процесс. Так, например, находя «посредствомразличных действий отношение сначала между величинами А и В, затем между В и С,между С и D и, наконец, между D и E „для того, чтобы уловить их общуюсвязь и в дальнейшем учитывать ее, необходимо обозревать их путемпоследовательного движения представления так, чтобы оно представляло одно из нихи в то же время переходило бы к другому“.

Декартвыделяет два основных средства познания: интуицию и дедукцию. В дальнейшем кним присоединяется еще и полная энумерация, или индукция.

Интуиция- центральное положение картезианского рационалистического метода, требующегоясности и отчетливости как высшего и решающего критерия истинности. Поэтомуучение Декарта об интуиции совпадает с учением об естественном светеразума».

Подинтуицией имеется в виду «понятие ясного и внимательного ума, настолькопростое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мымыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума,порождаемое лишь естественным светом разума».

Интуициявыступает элементарным актом познания и его «точкой роста», а самопознание понимается как последовательность, упорядоченная цепочка интуиций.Следует подчеркнуть, что картезианская интуиция не только не имеет ничегообщего с иррациональной, мистической интуицией средневековых схоластов, носоставляет ее прямую противоположность.

Интуициянаходится в теснейшей связи с дедукцией. Посредством дедукции мы познаем все,что необходимо выводится из чего-либо достоверно известного. Дедукциянеобходима в силу того, что" есть много вещей, которые хотя и не являютсясамоочевидными, но доступны достоверному познанию, если только они выводятся изверных и понятных принципов путем последовательного и нигде не прерывающегосядвижения мысли при зоркой интуиции каждого отдельного положения". То естьпод дедукцией подразумевается «именно движение или последовательность,чего нет в интуиции ».

Полнаяматематическая энумерация завершает обретенное таким образом знание. «Длязавершения знания необходима энумерация, так как если все другие предписания исодействуют разрешению многих вопросов, то только посредством энумерации мыможем создать всегда прочное и достоверное суждение о вещах, с которыми мыимеем дело. Благодаря ей ничто совершенно не ускользает от нас и мы оказываемсяосведомленными понемногу обо всем ».

Ноона одновременно и продолжает его, и вновь «начинает», то естьобеспечивает непрерывное воспроизведение процесса. Действительно, то, чтоохвачено индукцией, становится единой частью знания, освоенной интуицией; нотогда мы вновь имеем дело с исходным образом, посылкой, «схватываемойодним интуитивным актом.

Развивающаясятаким образом система на каждом шаге обращается к своим основаниям. Сомнение — »сомневающаяся" способность мышления – единственный достоверныйисточник всей системы знания, и сомнение — единственный способ развития знания.Сомнение, бывшее до сих пор фактором моральным, становится сомнениемметодологическим, методическим. Усомнившись во всем, Декарт очищается отсхоластических догм и может строить свою систему на немногих, но прочныхоснованиях.

Помнению Декарта, метод является орудием человека, и схема взаимодействия человек- метод в процессе работы очень проста и сводится к следующему: методсовершенствует определенные способности человека, доводя само совершенство докрайних границ. Происходит это в ходе анализа способностей, состоящего всведении их к элементарнейшим, далее не расчленяемым, простейшим действиям. Нов таком виде они теряют всякую конкретную связь с той или иной конкретнойспособностью конкретного индивида и становятся в силу этого элементами метода,в терминологии Декарта — обретают статус простейших положений, аксиом, накоторых базируется метод.

Этоорудийный аспект использования метода, то есть отношение субъект деятельности — орудие деятельности. Но важнейшей чертой метода Декарта является егообращенность на объект деятельности — материальный мир в целом. Но рассмотрениеотношения субъект — объект приводит нас к основному вопросу философии, а именноего гносеологическому аспекту. Декарту, как и любому философу, приходитсярешить для себя этот вопрос. Его теория познания вкратце изложена в правиле ХП.Вот ее основные положения.

1.Нужно уяснить себе то, что все внешние чувства, поскольку они составляют частитела, хотя мы и применяем их к объектам посредством действия, то есть местногодвижения, ощущают собственно лишь пассивно, подобно тому как воск принимаетфигуру печати.

2.Нужно уяснить себе, что после того как внешнее чувство приведено объектом вдвижение, воспринятая фигура моментально сообщается другой части тела,называемой общим чувствилищем, и притом так, что никакое естество не переходитреально с одного места на другое.

3.Нужно себе уяснить, что общее чувствилище действует на фантазию, иливоображение, так же, как печать на воск, запечатлевая фигуры или идеи, которыеприходят к нам от внешних чувств чистыми и бестелесными.

4.Нужно себе уяснить, что движущая сила, или сами нервы, имеют свое начало вмозгу, где находится воображение, возбуждающими их разными способами, подобнотому, как внешнее чувство возбуждает общее чувствилище.

5.Нужно себе уяснить, что сила, посредством которой мы собственно познаем вещи,является чисто духовной, отличающейся от всего телесного не менее, чем кровь откостей или рука от глаза, единственной в своем роде, хотя она вместе сфантазией то воспринимает фигуры, исходящие от общего чувствилища, то оперируетфигурами, сохраняющимися в памяти, то создает новые.

Декартовметод задает способ сведения (регресса) к «простейшим» аксиомамисходным геометрическим образам), и этим регрессом является доказательство.Выведение из «простейших» является обращением доказательства ипротекает параллельно последнему. Оно, по выражению Декарта, возвращается потем же «ступеням». Происходит это по правилам вывода, обретенным вконечной точке регресса, в пункте «возврата», и позволяет осознатьсамо доказательство. Вот почему вывод и тождествен («по тем же ступеням»),и не тождествен («осознание») доказательству.

Схемарешения задач, предлагаемая Декартом в практически неизменном виде, действует исейчас. Она заключается в следующем: сначала сформулировать задачу в том виде,в каком она дана, затем построить математическую модель, то есть выписатьуравнения, описывающие задачу, потом следует решать лишь математическую задачу,отвлекаясь от ее конкретного содержания. Когда решение получено, его надопроинтерпретировать для конкретного приложения.

Еслипервые правила описывают собственно метод, то есть как найти задачу, как свестиее к более простой и т.д., то заключительные правила показывают, как решатьматематическую задачу. Декарт видит всеобщее здание науки в виде«Универсальной математики», поэтому неудивительно, что он уделяетматематике много места в своих исследованиях. Здесь ему принадлежат многиезначительные достижения. Введение переменной величины было поворотным пунктом вматематике. Система координат, носящая имя Декарта, позволила характеризоватьточки числами (координатами) и породила концепцию математики, согласно которойалгебра является способом понимания геометрии. Декарт ввел множество удобныхобозначений. Создал теорию пропорциональных отношений и многое другое.

«Правиладля руководства ума» имеют огромное философское, методологическое иматематическое значение. Каждый раз, когда современный логик или математикобращает внимание на то, как совершаются открытия или изобретения, он неизменнообращается к «Правилам...» Декарта.

Подводяитог всему выше сказанному, хотелось бы отметить, что развивая свое учение ометоде, Декарт стал основателем рационализма, то есть направления в теориипознания согласно которому всеобщий и необходимый характер истин математики иточного естествознания имеет источник не в опыте а в разуме. Критерием достоверностион провозгласил логические принципы рационального познания – ясность и отчетливость.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат московский кремль
• 
  Московский кремль реферат
• 
  Строительство дома реферат
• 
  Экология животных реферат
• 
  Железный век реферат
• 
  Век железный реферат
• 
  Классификация наук реферат
• 
  Сладкие блюда реферат
• 
  Реферат фондовые биржи
• 
  Лыжная подготовка реферат
• 
  Ахмет яссауи реферат